Hildigs, předchůdce franského kupce Sáma - zpět na článek

Počet komentářů: 123

Přidat komentář
  1. Historie mne nikdy moc nebrala, připadá mi jako seznam a přehled válek, hrůz a jiných katastrof, ze kterých se lidstvo nepoučilo.

    I ve svém vlastním životě se raději příliš neohlížím zpátky.

    Čo bolo, to bolo, terazky jsom dóchodcom…

  2. Hezký článek. Doufám, že bude pokračování.

  3. Jak se opět ukazuje, tak historie slovanů, psaná jejich nepřáteli, je snůška polopravd a překroucenin. Odtud se toho moc nedozvíme.

    Na jednu stranu to prý byli primitivové a poloviční bězďáci v roztrhaných hadrech. A na druhou stranu dokázali porazit mnohem „civilizovanějšího“ a vyspělejšího protivníka.
    Což je ale doložený historický fakt, že slovani byli výborní válečníci co dokázali porazit mnohem početnějšího a lépe vyzbrojeného nepřítele. Od dob prehistorických až po nacisty.

    Nedivím se že byzantincům naháněl hrůzu někdo, kdo se na jejich spořádaně pochodující vojska sesypal z okolní lesů, dal jim přes držku a pak zase potichu zmizel.
    Nicméně co bylo posláním Byzance ? Vyhladit vše co odmítalo přejít na křesťanství. Tudíž jak byzanc, tak křesťané byli úhlavními nepřáteli slovanů. Tudíž na slovany naházeli špíny, co se jen vešlo. Protože slovani nikdy neměli sklony ke krutosti a týrání zajatců a vylévání zlosti na poražených. Tohle byzantským autorům nežeru. Tohle bylo doménou divokých kmenů.

    1. „Od dob prehistorických až po nacisty.“
      Nacisty Slované porazili víceméně díky tomu, že v Rusku je v zimě kláda, přičemž k tomu, aby to celé dopadlo trochu jinak, chybělo asi tak 30 kilometrů (nebo jak daleko byl Wehrmacht od Moskvy). Takže zrovna nacisty bych v souvislosti se slovanským smyslem pro válku moc nerozpatlával, pokud tedy nechceš tvrdit, že mít kliku jak vod kolotoče je taky svého druhu dovednost.

      „Tohle bylo doménou divokých kmenů.“
      To jednak není pravda, a jednak „divoký kmen“ je značně relativní pojem. Například pro Římany byl „barbar“ v podstatě kdokoliv, kdo nemluvil řecky nebo latinsky. Vnímání těch pojmů se mění v čase.

      1. Aha, to je ta teorie, že zimu a rasputicu tam měli jen náckové, zatímco rusáci tam měli veget a havaj. Jak v pohádce o 12 měsíčcích.
        Marfuša šla za 12 měsíčky a proto nakonec sověti měli květen, zatímco náckové listopadovou rasputicu kombinovanou s únorovými mrazy.
        Tahle teorie mě odjakživa fascinovala svou blbostí a nelogičností, i tím, jak ji vohnouti navzdory nelogičnosti a rozporům s fyzikálními i klimatickými zákony sežrali i s navijákem.

        1. Ano, zároveň je to taky ta teorie, že v Rusku to jenom Němci měli všude daleko. Protože na takových faktorech překvapivě víc záleží útočníkovi, než obránci, který je „doma“, a tím pádem to daleko nemá. BTW, k tomu zbytku se nevyjádříš? Asi ne, že, protože to, že k pádu SSSR chybělo asi 14 dnů, se ironizuje těžko, tak o tom raději taktně pomlčíme. Ale proč tady zkouším argumentovat ruskýmu trollovi…

          1. Jak směšná představa, že by pád Moskvy znamenal dobytí SSSR, stačí se podívat na mapu. Jo a jsem tvrdě protiruský, kdybyste se ptal, jen mě nebaví číst nesmysly.

            1. Napoleon by mohl vyprávět

        2. ono se furt znalecky mudruje o přenesení války na cizí území, ale zapomíná se, že vojsko na cizím území potřebuje náročnou logistiku. a taky se mudruje, že soboj děla s pancířem vždy vyhraje dělo, ale nějak se zapomíná, že dělo spotřebovává spoustu zdrojů. rasputicu měli samozřejmě všichni, ale tak nějak je pro útočící armádu trošku větší problém než pro tu bránící se. notabene v situaci, kdy je jedna armáda založená na menším počtu lépe vycvičených, a druhá na bohorovném „nás mnógo“. ostatně za napoljóna tomu nebylo jinak, a samotný vynález konzervy byl bez vynálezu instantní píce nedostačující.

          1. Hm.
            Jak za Napoleona, tak v době bitvy pod Moskvou (v tom kritickém období) už měl početní převahu dobyvatel.
            Napoleon měl početně navrch od začátku (sjednocená Evropa měla prostě víc obyvatel mj. kvůli mnohem hustšímu osídlení) a lakýrník zas po obkličovacích manévrech wehrmachtu, v nichž Rudá armáda ztratila spousty vojáků.
            Logistika roli nepochybně hrála v neprospěch dobyvatele, to ano.

            1. Hroch bahenní:
              Materiální a i lidská převaha v obou případech nestačila, protože jim to nemyslelo politicky, Halík. Jakkoliv materiálně drtivá a vojensky rozhodná vítězství (velice relativní pojem) ponechávaly v zázemí stále dost protivníků (a zdrojů), dobře motivovanných a zásobenných k pokračování v boji. Čingischánova strategie „streak, break and take“ halt v moderní době naráží na řadu problémů. A to i v případě logistiky dobře zajištěné a moderně vyzbrojené armády.

              1. hellfire
                „Udeř a uteč“ je umožněno „technikou“, využitím jízdy a luků. A dnes zase technika podobnou taktiku trochu komplikuje.
                Ano, morálka, ochota „krvácet za vlast“ má pořád docela váhu. Vím, že to zní směšně. Ono jde taky o to, jak se lidi identifikují s bojem elit.

                1. Ano, morálka, ochota „krvácet za vlast“ má pořád docela váhu.
                  —-
                  Krvácet za vlast? Lepší zítřek? Vlastní existenci? Za boha, který si to žádá? Peníze a životní jistoty? (cokkoliv lze pod těmito pojmy mající „váhu“ spatřovat)
                  Čí jsou ty morální hodnoty, kdo za ně bude ochoten krvácet a za jakou cenu? Nějací lidé jistě ano, ale my, Češi, Středoevropani? Jsme to my? Za sebe říkám, za naše elity (cokkoliv je za ně nyní pokládáno) NE.

                  1. Tak to asi závisí od té které společnosti.
                    My Středoevropani zrovna nejsme typický případ, to je pravda :o)
                    Naše (české) elity námi otevřeně pohrdají. Těžko pak mohou čekat loajalitu.

                    1. Ano, těžko můžou čekat naši loajalitu, když my pohrdáme těmi nevímkýmzvanými českými elitami.

      2. Nesmis ovsem zapomenout, ze kdyby USA nefinancovaly Nemecko, alebrz Rusko (bavim se o financovani, ne o LendLeas), tak ta valka ani nezacala. Je to typicky jedna z valek, kdy rozhodovaly predevsim prachy.

        1. jedna z válek? v mé oblíbené trilogii o Petru Kukaňovi z Kukaně je moudro (volně zpaměti): „na vedení války jsou potřeba tři věci. zaprvé peníze. zadruhé opět peníze. a zatřetí, a to je nejdůležitější, zase jen peníze.“

          1. Ale houby peníze. Za peníze si nového ukrajinského azováka v květináči nevypěstuješ, dokonce ani hydroponicky. Ani v továrně ho nevyrobíš a nesmontuješ. A na Ukrajině už ukrajinci jaksi došli. Viz:
            https://t.me/marsalMalinovskij/4004
            https://t.me/marsalMalinovskij/3967
            Prý se o něco pokoušeli na Slovakofarmě, ale pokud vím, tak moc slováků z ní taky nevzešlo :-)))))

            Takže američanům jsou prachy nakonec poměrně k ničemu. Humanitárně je vybombardovat jako jugoslávce nemůžou kvůli PVO a „boots on the ground“ už došly. A jak evropani tak i američani jsou již poměrně zdegenerovaní a zlenivělí a nahnat se na jatka jak jejich předci do WW1 a WW2 , se už nenechají ani za to pověstné zlaté tele.
            Nehledě na skutečnost, že ty milirdy „pomoci“ z USA a EU se po cestě kompletně rozkradou, takže ukrajinští branci nemají ani zásobníky a balistiku dokud si to nestáhnou z nějaké mrtvoly před nimi. Takže jak vidno, prachy nejsou vše.

            1. To je ale az krok 2. Na prvnim miste jsou to ty prachy. Bez prachu muzes mit chlapu, kolik si zamanes. Ale pokud mas prachy, tak to aspon rozjedes, nez ti ti chlapi dojdou.

              1. Čím pokračoval majdan v roce 2014 ? Přece velkopěstírnou banderovců, azováků a dalších neonacistických batalionů. Kvalitní kanonefutter je proti rusákovi potřeba v první řadě. Jen těm blbečkům bylo potřeba dát do ruky kvéry a náboje a namotivovat je dostatečně nenávistnou ideologií. Což je v podstatě za pakatel. Flintiček se válí po světě miliony.
                Ze zahraničních výdajů CIA to byla marginální položka.

                Ale i tak je hoši z CIA vycvičili blbě a v podstatě jen k teroristickému boji v městské zástavbě a krytí se mezi civilisty. Ani s tanky to pořádně neuměli ani s děly. Natož s PVO. A ve volném terénu si je ruská armáda od začátku mazala na chleba.

                Až ta válka samotná se pak začala nepříjemně prodražovat. Úměrně s tím jak docházeli azováci, rozpaštikovaní v Mariupolu. A s tím jak peníze na válku rozkrádali košer nosatí Zeleninovo oligarchové kolem Kyjeva, viz. slavný „batalion Monako“.

                Řekl bych že Hitler za peníze bankéřů z Wallstreetu a Londýnské City, předvedl o dost víc muziky. Byť mu pomáhali ještě američtí průmyslníci a část evropských.

                1. Ada mel tu vyhodu, ze byl v podstate prvni, kdo na to sel trosku vic systematicky. Ale dneska zase nemuzes udelat stejnou valku, jako byla ta predchozi, to ti lidi nesezerou. Hele, at jsou Amici cokoli, tak ale tohle proste umi. Nekoho nahecovat, aby si za jejich zajmy sel nechat ustrelit palici, to je proste kumst.

                  Jinak spolecnych bodu se samozrejme najde nekolik, zejmena, pokud clovek sleduje toky penez.

                  Stran tech Rusaku – to, co predvadeli na pocatku, to byla bida a utrpeni a v podstate to, co skolilo NATO, na ne i docela stacilo. Pochopitelne ale, Ukri do toho sli s tim nejlepsim a Rusaci s tim nejhorsim. Takze ztraty na pocet jsou jedna vec, na kvalitu uplne jina. Jak to dopadne, se dalo tusit uz pred rokem a pul.

                  My jsme v tom vzdycky lavirovali a vychcane stali tak, ze nakonec jsme vzdy vylezli jen s odrenou prdeli. Tentokrat ale vubec nemam tento pocit. Ba dokonce mam ten dojem, ze az sedne prach a dojde na porcovani, tak nam nehodi ani kost a budeme radi, ze nas nekdo nenaporcuje taky.

                  1. Sysop
                    Kdosi napsal „Evropa bude za kokoty. My budeme za ultrakokoty.“ Zdá se, že se to k tomu blíží.
                    Máme jediný štěstí, že nikomu důležitému nestojíme za to, aby se námi vážně zabýval. Němcům jsme stejně dávno zalezli do řiti, Americe ještě hloub a Rus nás odepsal.
                    To, jak s Fialou vyjebali v Nigérii, je dost výmluvná ukázka naší prestiže. Už nás neberou vážně ani u zulukafrů.
                    Přitom jsme měli celkem slušnou image díky minulosti.

                    1. Rus, pokud by chtel, tak by na nas mohl ledacos demonstrovat. Jsme mali, Nemec by nase problemy rozhodne nesanoval. Tim myslim ruzna embarga. No, uvidime.

                    2. Myslím, že jsme pod jejich rozlišovací úroveň.

                    3. Nepodcenoval bych je. Oni Rusaci nejsou az tak hloupi a nevzdelani, jak se u nas traduje. Pokud se jim budeme hodit k nejake takticke pomste, tak nas vyuziji. Tim nevylucuji, ze udelaji nejaky klasicky rozkol, aby podtrhli vladu, ale nejake Cechy ziskali na svoji stranu.

                      Nevim, co udelaji, jen spekuluju, co by udelat mohli, jake moznosti a schopnosti maji.

                    4. Vůbec nejde o to, že by byli hloupí… ti, které znám, určitě nejsou. Ale nepřišlo mi, že bychom je jako stát zajímali. Jasně, Váry a Prága se jim líběj. A pivo a těm starším i Krteček. Ale… jsme malí. Vědí, že nerozhodujeme.

                    5. Centrální Mozek Ruska určitě není hloupý a vše aktuálně směřuje k tomu, aby se Velkorusko nerozpadlo. Aspoň dle mých kolegů ze SSSR (záměrně nepíši z Ruska) pocházejících.

                    6. Ono bude asi potreba si nejprve rict, o kterych Rusech se bavime. Jestli o tech beznych, nebo o vrcholnych politicich. Tohle je potreba vzdy stanovit na pocatku debaty o jakekoli zemi, rekl bych. Ja mam v Rusku take par pratel, jednoho dokonce pres 40 let. A urcite je to jiny clovek, nez treba Medvedev. Jak charakterem, tak ambicemi i pohledem na zivot.

                      Jde mi o to, ze nechci podlehat falesne predstave, ze jsme mali a tim padem Kreml nezajimame. Ano, asi ho nezajimame jako nejaky cil, ktery chce Kreml dosici. Ale spekuluju, ze bychom se mohli hodit jako zastupny cil pro demonstraci sily. Ne nutne vojenske, tomu ja osobne neverim, ale ekonomicke.

                      Proto si myslim, ze je nebetycna kravina namisto racionalni diplomacie Kremlu okopavat kotniky. Spavna diplomacie neni ani o povysovani, ani ponizovani. To ale nami placeni zastupci nedelaji. Bud to neumi (lepsi varianta), nebo jsou nekym placeni, aby to nedelali (horsi varianta).

                    7. Sysop:
                      „Bud to neumi (lepsi varianta), nebo jsou nekym placeni, aby to nedelali (horsi varianta).“
                      – – –
                      Kombinace obojího – zaplacený, snadno ovladatelný a neschopný hlupák.

                      *
                      Kdyby tu někdo z „prémiových“ chtěl ječet, nechť se ráčí zadumat, od čeho jsou média…

                      :OD

                    8. Sysop 21:50
                      Hmm.
                      Zástupci ČR ve světě, to jsou ti praví diplomaté, tady ty lokální pitomce bych až tak neřešil. Poznal jsem shodou okolností tři velvyslance a ani jeden z nich to nebyl pitomec, všichni to byli velmi vzdělaní a inteligentní lidé.
                      Naprosto určitě tam, kde je to důležité. Pokud si vezmu Kmoníčka a Pivoňku jako příklad, tak srovnání např. s Lipavským není možné ani v náznaku, oba jsou zruční řemeslníci diplomacie.

                    9. …ještě tedy doplním, pokud by měl přístup ruského diplomata odrazem vztahu jeho domoviny k ČR, tak to horší být nemůže. Zmejevskij je zpupná, arogantní a povýšená svině, zvyklá jen na to, že už celý léta rovná Hrad do latě.

                    10. Childeater:
                      Na důležitých zastupitelstvích snad ano, pevně doufám. Pak je tu třeba Finsko, kam byl přidělen koronamultiministr a šumař ze Včelné Vojtěch. Pod sebou tam podporuje maligní bujení MeGry. Buchtové (nomen et titulus omen) a vojenských přidělenců, které bylo potřeba někam hlavně přidělit v rámci armády (propuštění do civilu těchto individuí by znamenalo větší bezpečnostní riziko). Dlužno podotknout, že ani Lipavský s tímto osazením Finského konzulátu nesouhlasil, však od začátku Speciální vojenské války se k tomu již nevyjadřoval. Zřejmě doufá, že první odvetný úder Moskvy vůči naší fialádě (němu) bude veden směrem na helsinský konzulát.

                    11. to Sysop
                      Tak jasně že netuším, co si myslí Medveděv, můžu soudit podle lidí, které znám já. Přes 40 je všem.
                      Spíš to beru podle toho, že se v ruských médiích Čechija v podstatě nevyskytuje, akorát nedávno proběhla zmínka, že už zase dovážíme přes půlku plynu od nich.
                      Naše politika je naprosto iracionální z hlediska státu – souhlas. Chováme se jako malej zakomplexovanej smrad, kterej si našel silnýho kámoše a teď musí bejvalýmu kámošovi ukázat, že oni jsou něco lepšího a přemejšlí, čím by ho ještě naštval. Pokud se na to člověk podívá z odstupu, naše politickomediální elity se s tím povyšováním nad bývalými spojenci a lízáním… dejme tomu bot spojenci současnému chovají uboze. BTW to ani nesouvisí s Ruskem, je to klasický přístup venkovana, co přišel do města, stal se lokajem knížepána, a nad rodinou teď ohrnuje nos a vlastně je vůbec nezná, burany smradlavý.
                      Navíc si myslím, že většina těch gest je určena domácímu publiku. Putinovi je nějakej plakát na baráku v Praze nejspíš ukradenej.
                      S tou demonstrací síly to možný je a člověk by se jim ani moc nedivil, vzhledem k tomu, jak se chováme. Ale nepřijde mi, že to mají ve zvyku. Tebe napadá nějaká ruská demonstrace síly z posledních desetiletí? IMHO je to spíš americkej způsob uvažování.

                    12. Re: Hroch_bahenni30.11.2023 v 6:55

                      Umim si predstavit, ze Rusak rekne ‚od vas nic nechceme‘. I to bude stacit. Okolni zeme tam vyvezou, my ne. Pokud Rusak casem nebude chtit platby v dolarech, muzeme mit problem pak od nej neco koupit. Na rubly jim vzdycky sral pes, v podstate se barterovalo. I toto muze drobna, ale neprijemna pomsta. A Rus uz dneska nahradu za nase produkty ma, bohuzel pro nas.

                    13. Hroch_bahenni:
                      Rus nás neodepsal. Sami jsme se odepsali. Ještě pár let zpátky když byl Zeman u Putina, tak tento měl proslov o vzájemné spolupráci, tedy že my jim můžeme dodávat hromadu strojírenských výrobků, potravinářské výrobky a oni nám levně suroviny.

                      Místo toho jsme vsadili na „západ“ tedy dotační pokřivenou ekonomiku, spalovací auta s motory ze sekačky a zcela neživotaschopné autokremační elektromobily.
                      Takže budeme vyrábět hovno, bo ten EU potěmkinovský průmysl krachuje.
                      Přitom jsme jim mohli dodávat trolejbusy, tramvaje, náklaďáky, třeba i ty pitomě škodovky atd… a časem i do zbytku postsovětských zemí, které se časem ekonomicky sjednotí s Ruskem.

                      Takhle půjdeme do sraček ještě rychleji a naši „západní přátelé“ nám přitom budou stát na hlavách aby si od těch sraček neušpinili boty.
                      Všichni nás tu okrádají a vykrádají naprosto bezostyšně a vohnout jen čumí jak puk. DOkud je v supermarketech dostatech podřadného zato předraženého žrádla, tak se nezvedne. A až se zvedne, tak už bude pozdě.

            2. Oni provozují válkami průtokový ohřívač, odkud si myslite že „pomazaní američané jezdí s balíky peněz od daňových poplatníků pindostanu, no přeci :-) snad ne z kyjeva? Teď má dát euál 50. miliard € do ukr ..jzlu a hádejte kdo je odvozí od ukr oligaršíků, no můžete hádat klidně třikrát. Vždyť mají praxi, provozují to imrvére.
              http://www.rodon.cz/print/clanek.php?id=3886

        2. Ale oni američtí a britští bankéři financovali Rusko. Ale poněkud jinak než by si to rusové představovali. Tedy financovali Lenina a Trockého, aby Rusko pomocí revoluce rozjebali napadrť. Jenže se jim to nepodařilo, bo Lenin asi uklouzl na mýdle a Trocký se jaksi nešikovně pokoušel o alpinizmus s cepínem.
          Tak holt ti samí bankéři museli nakonec zafinancovat Hitlera, aby tu práci „viktora čističe“ udělal konečně někdo pořádně.

          Prostě slovan si chce v klidu pěstovat kedlubnu na své zahrádce u dači a furt ho někdo otravuje s nějakou genocidou. Počínaje byzantskými císaři a konče Hitlerem.
          Takže buďto už 2 000 let všichni útočníci mají nehoráznou smůlu, jak se nám snaží nakecat historici, a nebo jsou opravdu stejně tak dobří válečníci jako zemědělci.

          1. No uplne ti sami bankeri to nebyli, ale patrili do stejne party. Jedni se snazili Rusko rozjebat vnitrne a kdyz se to nepovedlo a zacal se jim bolesovismus rozlejzat smerem na zapad, tak jini koukaci to zkusili pres Barbarossu.

            V podstate je to porad stejnej model. Nejprve zafinancovat nekoho, kdo nekde neco rozesere a pak horko tezko tohoto dzina zase narvat z5 do flasky. Povedlo se jim to s bolsevikama, nackama, Talibanem, Hamasem a cert vi, koho jsem jeste vynechal.

            1. …koumaci… kurva drat.

              1. možná každý žijeme v paralelním vesmíru. proč by měli „britští a američtí bankéři“ ausgerechnet financovat uljanova a bronštejna? tahle kapitola perfektně vyšla německu, brestlitevský mír byl přesně to, co potřebovalo a bylo to plnění protistrany za ten zapečetěný vagon.

                1. Krom toho byla Británie za první války největší ruský věřitel, napůjčovali jim hafo peněz a Uljanov s Bronstejnem jim splatili hovno, SSSR závazky carského ruska neuznal. Což přivedlo Británii do velkých ekonomických problémům

                  1. Šejn

                    To muselo ty anglánský zmrdy a židy docela nasrat. Ale docela brzo jim to vrátili, jak zařídili začátkem 30 let ten hladomor. Pomsta byla asi sladká. Ten zpětnej ráz, kdy jim hlady pochcípalo pár milionů lidí v USA jim byl zřejmě šumák. Collateral damage.

                    1. @ModryKlokan
                      To jako Británie a USA zařídili v Sovětském svazu hladomor?

                    2. to vis, zidi meli pod palcem i chudaka Stalina…znas to, jak to chodi…

                    3. Re: Latimerie podivna27.11.2023 v 16:01

                      Modry Klokan zrejme narazi na ten hladomor tricatych let, ktery byl za Stalina. Pokud si to dobre pamatuju, tak to bylo tak, ze SSSR potreboval nektere typy stroju, aby se vyhrabal ze stredoveku. A tyto stroje dodal zapad. Stalin to splacel zlatem, uhlim, diamanty a psenici. No, a jednoho dne se zapad rozhodl, ze SSSR znici a se splatkama v techto komoditach poslal Stalina do prdele. Jenze, bylo obdobi sucha i na zapade a tak zapad potreboval obili. Stalin potreboval stroje. A vsadil na to, ze i kdyz prakticky vsechno obili posle na zapad, tak dalsi rok se urodi a nejak z toho vybrusli. Zapad dostal obili a na Ukrajine dva roky nato bylo sucho taky, takze hladomor jako krava.

                      Kdo je vinen? Inu tak nejak vsichni, ale nase propaganda vypravi jen pulku toho pribehu. Staci se zeptat, co jako Stalin s tim obilim delal, kdyz ho Ukrajine sebral.

                    4. Tak to si pamatujes blbe, no.
                      Ale tak to je u tebe normalni, ty tady tenhle narativ tlacis uz radu let. Vsichni jsou vinni, ze ano..
                      Ne, nejsou.
                      Duvody hladomoru byly FAKT JINE.
                      Jses takovej zmrd, ze tomu temer neni rovno…

                    5. Lojza 27.11.2023 v 17:51

                      „Duvody hladomoru byly FAKT JINE.“

                      – – –

                      Jistě máš k dispozici nejnovější žurnalistickou verzi…

                      :OD

                    6. Jak to mam vedet?
                      Jo aha, ty se neptas, ty jen zase pouze smrdis…tak jo zmrde, kdyz ti to dela radost…

                    7. Sysop 27.11.2023 v 17:30

                      No, tahle verze, kupodivu prezentovana az poslednich par let a vyhradne Ruskem, ma par logickejch slabin, ze jo? Ta fixni idea o touze „Zapadu“ za kazdou cenu znicit chudaka Rusko uz od dob Cingischana, to je fakt diagnoza…

                    8. Chramostejl 27.11.2023 v 17:53

                      Výhradně Ruskem asi úplně ne a logické slabiny byste mohl uvést, když na ně poukazujete.
                      Zmínka podílu industrializace na předmětném hladomoru je i ve Wikipedii a obsahuje i zdroje, nicméně rozhodně nemám čas je studovat.

                      According to archival research which was published by the United States Library of Congress in June 1992, the industrialization became a starting mechanism of the famine. Stalin’s first five-year plan, adopted by the party in 1928, called for rapid industrialization of the economy. With the greatest share of investment put into heavy industry, widespread shortages of consumer goods occurred while the urban labour force was also increasing. Collectivization employed at the same time was expected to improve agricultural productivity and produce grain reserves sufficiently large to feed the growing urban labour force.

                    9. Re: Chramostejl27.11.2023 v 17:53

                      Proc? Jestli SSSR nezaplatil zavazky Romanovcu, tak celkem chapu, ze to muselo veritele srat. Nebo ty bys s tim byl v pohode, ze v nejakem state probehne puc a tvoje prachy jsou fuc?

                    10. Sysop 27.11.2023 v 19:02

                      To trochu nedava smysl, ne? Mam zavazky jeste z drivejska, ktery jsou nejspis nedobytny, tak jim tam dodam dalsi zbozi, aby to byl jeste vetsi pruser? Nebo jim to tam jakoze dodam, abych, az prijde ta spravna chvile, je moh „znicit“ tim, ze budu chtit splatky ausgerechnet v obili? Sorry, na tohle teda nemam…

                      Ygorek 27.11.2023 v 18:18

                      No jiste, ze industrializace na tom roli mela, ale rozhodnuti o industrializaci SSSR asi neudelal „Zapad“, ne? A uplne vidim, jak VB nebo USA na Stalina tlaci „zaplat nam obilim, nebo ti tatinek vyhlasi valku!“. V roce 1932, tak to urcite…

                      Cili rozhodnuti vyvezt obili padalo ciste na hlavy tehdejsiho UV, potazmo batusky Stalina, mohl klidne dodavky odlozit a nestalo by se vubec nic (teda prezilo by par milionu lidi), nikdo na nej zadny paky nemel. V nejhorsim pripade by nedorazila dalsi dodavka stroju. Pokusy rusaku se z toho vykroutit jsou smesny, jako vzdycky, za svuj bordel si tam muzou (a vzdycky mohli) sami, a tohle je jeho nejklasictejsi ukazka.

                    11. Chramostejl 27.11.2023 v 20:53

                      Napsal jste: „No, tahle verze, kupodivu prezentovana az poslednich par let a vyhradne Ruskem…„, což jsem rozporoval.
                      Vnitropolitická rozhodnutí ÚV KP SSSR(b), nebo někoho jiného, jsem nijak nekomentoval ani nehodnotil, nejsem k tomu povolán.
                      „Zaplať obilím, nebo ti tatínek vyhlásí válku!“ je hezká humorná vložka, kterou sám upřesňujete zhruba na:„Zaplať obilím, nebo dostaneš prd!“.
                      Diskutovat, jak vidno, není o čem.

                    12. ygorek 28.11.2023 9:19

                      Ad „No, tahle verze, kupodivu prezentovana az posledni par let a vyhradne Ruskem..“ – „Ее основной причиной стал масштабный неурожай. В немалой степени голоду способствовали и страны Запада, которые требовали от СССР расплачиваться именно зерном во внешнеторговых операциях с ними…“ zdroj – https://ria.ru/20221130/golodomor-1835336519.html
                      Budu rad, kdyz me nekdo vyvede z omylu. Ano, zapad je „vinen“ tim, ze SSSR dodaval technologie a material (ocel, med, papir napriklad, protoze SSSR dost dlouho nebyl schopen vlastni vyroby v potrebnym mnozstvi, takze vyvazel rudu, drevo, dovazel zracovany kov, papir atd.). Meli se na ne vysrat… Pokud vim, zadny obchodni embargo na SSSR to dobou nebylo, az do r. 1933 a ani to netrvalo dlouho, navic v ramci cile dosazeni hospodarsky sobestacnosti znacnou cast dalsiho dovozu zarizl SSSR ze svy vule (meli dluh jak prase, hrozil bankrot). Cim za dovazeny tovar zaplati, si vybraly patricne organy SSSR samy, nanejvis s ohledem na trzni cenu suroviny, nikdo nikomu nestal s pomyslnou pistoli u hlavu („tatinek vam vyhlasi valku“). Cena obili byla tou dobou relativne vyssi, nez v jinych letech, vybrali si obili jako jeden z exportnich artiklu, ktery mel umorit jejich negativni bilanci. Ale zpusob, jakym obili rekvirovali asi taky nebyl uplne v rezii „prohnileho zapadu“. Nemluve o tom, ze podobnej scenar probehnul napr. i v Kazachstanu…

                      Ad logicky slabiny: „No, a jednoho dne se zapad rozhodl, ze SSSR znici…“ OK, takze nejvetsim veritelem SSSR pred hladomorem bylo Nemecko, GB a USA. Az do roku 1933 melo SSSR v GB dolozku nejvyssich vyhod (most-favored nation). Jak to bylo v USA nevim, ale najit se to urcite da. Ale zapad se ausgerechnet rozhodne, ze SSSR znici!? Jaky asi zajem ma veritel na tom, aby „znicil“ svyho dluznika, ktery navic ma potencial a vuli splacet (byt se spozdenim)? Zvlast v momente, kdy ani jeden z nich nema ani politickou, ani vojenskou silu na to, aby „zniceny“ SSSR ovladnul, pokud by nekdo chtel argumentovat obligatnim rusackym: „aby se dostal k nasim zdrojum surovin“. O splaceni i jinyma komoditama nez obilim uz jsem tu psal driv.

                      Je dobry nehahlizet situaci ve 30. letech dnesni optikou, tenkrat bylo SSSR vsem v podstate uprdele, divna zeme s podivnym politickym usporadanim, ale porad nic extra nenormalniho, vcelku standardni partner. Vsichni meli svejch starosti dost, hospodarska krize v plnym proudu… Pruser na Ukrajine a Ашаршылық v Kazachstanu byly znamkama toho, ze by to v SSSR mohlo bejt malinko jinak. Divny veci se tam dely i predtim, ale tohle byl jinej levl.

                      Napriklad: pekny pojednani o politice sobestacnosti v SSSR ve 30. letech (z roku 1976, uvnitr spousta zdroju ze SSSR) – https://www.jstor.org/stable/2495654?seq=6

                    13. @ Chramostejl, Ygorek

                      Ty údajný logický slabiny by mě taky zajímaly.

                    14. Sysop:
                      Nejak Vám z teho vypadla tá kolektivizaca.
                      Aj dyby to bylo jak pišete, jako že nebylo, tak furt to bylo výhradně Stalinovo rozhodnutí dostat ty stroje za každó cenu, aj za cenu teho že lidi připraví vo chleba.

                    15. Re: vltava27.11.2023 v 18:27

                      No ja jsem u toho tehda nebyl, takze jak to bylo, to nevim. Jen jsem napsal verzi, kterou jsem cetl v souvislosti s obchodem s obilninama za poslednich 100 let. Neprijde mi to byt divny, cim jinym by taky Rusaci mohli jinak platit, pokud jim na jiny komodity zapad sral?

                    16. Sysop:
                      Čem jiném? No ničem, samozřejmě, pokáď platit vobilím znamenalo doma hlad.
                      Esi se Stalin a strana rozhodli tem vobilím přece platit, tak ten hladomor je jejich a jenom jejich dílo.

                    17. @ vltava

                      Spouštěčem hladomoru v SSSR (mimochodem hladomor byl lokálně i v USA), bylo zlomyslné rozhodnutí západních zemí a bank, přijímat platby od SSSR pouze v obilí. A všem bylo jasné, že se válka neskončila, pouze má pauzu na dovyzbrojení. Ukončení obchodu se západem, by pro SSSR znamenalo úplnou likvidaci během pár let.

                      A včil mudruj ty vltavský ťululum.

                    18. Ehm….to je naprosta picovina.
                      Otazka, je jestli je to lez, a nebo pouze naprosta neznalost informaci.
                      Spis bych rekl to prvni.

                    19. @ Lojza

                      To je historický fakt. Na to nelze mít žádný názor. Začátkem 30.let v rámci embarga v mezinárodním obchodu, přestaly západní země od SSSR přijímat platby v jakékoliv měně, zlatu či diamantech. Akceptovaly pouze komoditní platby v obilovinách.

                      Já chápu, že tato informace je pro tebe nepříjemná a politicky nekorektní. Že jsme prohráli bitvu na Bílé hoře ti taky vadí? Budeš s tím něco dělat?

                    20. I kdyby to byla pravda, spoustecem hladomoru bylo neco docela jineho.
                      Coz uz ti tu nekdo i psal.
                      Ale chapu, ze kdyz ti to mysli spravne politicky a tridne, tak za to muzou dozajiste zle USA, zidi ci nekdo podobny (ci idealne kombinace vice takovych zlosynu)

                    21. @ Lojza

                      Zdroje tvého správného politického a třídního myšlení nejsem schopen posoudit.

                      Jen se zdá, že pravděpodobně ne zcela rozumíš termínu „spouštěč“. S termity bývá často problém, tak si raději zahrajme domino .

                    22. MK 28.11.2023 v 0:59

                      „Začátkem 30.let v rámci embarga v mezinárodním obchodu, přestaly západní země od SSSR přijímat platby…“

                      No, skoro (zajimal by me zdroj), akorat ze ten „zacatek 30. let“ je treba v pripade Britanie duben 1933 (kdy SSSR prestal byt „most-favored nation“), a to uz bylo tak nejak povsem. Ve stejnym roce 1933 byl SSSR na pokraji bankrotu a kupodivu svoje dluhy platil zlatem, platinou a stribrem (velkou cast v podobe z obehu stazenych carskych minci), jenom Nemecku dluzili pres 300 Mio rublu, coz byla vice nez pulka celkovyho dluhu splatnyho v r. 1933.

                      Okecavat se to da ruzne, ale fakt je, ze vsechny hladomory z tyhle doby (Kazachstan, severni Kavkaz, Ukrajina) jdou 100% za bolsevikama a jejich zpusobem zachazeni s lidma.

                    23. ModrýKlokan:
                      Ne. Spóštěčem hladomoru býl Stalin a jeho nereálně optimistické plán, např. výše dodávek určená podle let s mimořádně dobró úrodó, Stalinova následná neochota uznat chybu, a Stalinova krutosť ze keró ten nereálné plán vynucovál, za cenu že z lidí kerém se akorát momentálně nedařilo – neúroda – nadělá třídní nepřátele a nechá je pokapat.
                      Podrobnosti viz Latimerie podivna 27.11.2023 v 18:47
                      Pro zajímavosť, dobový oficiální sovětský prohlášený bylo, že žádné hladomor néni, že se enom „nepatrně zvýšila úmrtnost na nemoce spojené s podvýživou“.

                    24. @Sysop27.11.2023 v 17:30
                      Ten hladomor tak trochu o strojích byl. Jenže tak, že Stalin dovoz těch strojů financoval dodávkami obilí a to i v době hladomoru. Prostě na rolníky sere pes. Dokonce v roce 1933, když hladomor vrcholil, tak SSSR vyvezlo 1,8 mil. tun obilí.
                      Už v roce 1932 byla ve střední a jižní Ukrajině neúroda. A co udělali moudří sovětští vůdci? Např. 20.listopadu 1932 vydali Nařízení o Opatřeních na zvýšení dodávek obilí, kde bylo kromě jiného i nařízení o pokutách v naturáliích. Takže pokud vesnice/kolchoz nesplnila dodávku obilí (protože se prostě neurodilo), tak soudruzi zabavili jiné potraviny. Samozřejmě že za nesplnění dodávek nemohla neúroda, nesplnění dodávek bylo způsobeno „zjevným mařením plánu obilných dodávek a zlomyslnou sabotáží, organizovanou kulaky a kontrarevolučními živly“.
                      Když obec nesplnila dodávku obilí, tak ji často odřízli od zásobování (nedodali do místního obchodu zboží), studny s vodou byly zapečetěny a opatřeny strážemi. NKVD často blokovala celé oblasti, kontrolovali se vlaky a silnice.
                      Tak třeba se uvádí „historka“, že soudruzi měli vzorový vepřín, kde se krmila prasata čočkou a maso šlo do Kyjeva a místním čekistům. Rolníci si toho všimli a když se vyvážel hnůj, tak začali vybírat z hoven nestrávenou čočku. A vždy bdělí čekisté si toho všimli a nařídili čočku před zkrmením pomlet.
                      Je zajímavé, že ve velkých městech jako třeba Kyjev (o Moskvě nebo Leningradu ani nemluvě) žádný hlad nebyl.

                    25. Ale jo, na rolniky vzdycky sere pes. Podobne, jako EU sere na Afriku a export obili z EU do Afriky je smesny zlomek (snad 6% ?) celkoveho objemu exportu z UA, pricemz u nas bylo medialne zdurazneno, ze UA nemuze vyvazet obili do Afriky a jak tam Africani chcipou hlady. Vzdyt je to uplne to samy, jen o 90 let pozdeji a misto Ukru utreli hubu Africani.

                    26. Btw, levicacky prasata tenhle model umely dobre, od bolseviku, pres nacisty, po komunisty. A nedelam si iluze, ze by snad Brusel neceho takoveho nebyla schopna. Kdyz uplne v klidu podporuje semleti Ukrajincu, jen to tentokrat neni kvuli hladu. Na obycejny lidi sere pes.

                    27. TVL, opět ten žvást o Bruselu coby strůjci podpory „semletí Ukrajinců“ z pozice Světaznalého Muže.
                      Brusel v tomto ohledu nic nevytváří, Brusel administruje rozhodnutí lídrů 27 suverénních zemí. Jednoho každého z nich.

                      A tohle je potřeba opakovat pokaždé a tak dlouho, dokud tady bude sysop rozstřikovat ty svý rádobyznalý chcanky.

                    28. Jestli jsou všichni ostatní taky nejlepší světoví lídři jako hňup Hiala, tak bude nejlepší je všechny nahnat na dřevěné podium na Staroměstském náměstí…

                    29. Proč by měli být lídři ti nejlepší? To vám někdo slíbil?

                    30. Sysop:
                      úplnou náhodou jsem narazil na výborný ruský životopis Stalina, ve kterém se hodně věcí vysvětluje a podává podstatně plastičtější obraz než jen obvyklý psychopatický krvelačný machiavellista.

                      https://www.databazeknih.cz/knihy/stalin-krev-a-slava-248468

                      https://www.trhknih.cz/kniha/uc1xa04q0

                    31. Re: Jihočech Honza27.11.2023 v 19:31

                      S tydlenstyma knizkama bude potreba udelat stejnej proces, jako s Ulozto. Akorat to lidem mota hlavy, ze se dostanou k tem alternativnim pravdam dezoinformacim.

                      Navic musime pockat, jestli budou Ukrajinci stavet sochy Stalinovi, jako Banderovi, nebo ne a podle toho udelat oficialni verzi u nas. Historii neni mozne predkladat bez patricne korekce.

                    32. Vyprodano. Kudla, a ja e-knihy nectu. Musim zkusit bazary a prinejhorsim ty k ni hovna.

                    33. Koupeno. Diky za tip.

                    34. Škoda občasných tiskových chyb a neobratného překladu. Ale hodně zajímavá je třeba analogie mezi kolektivizací a Stolypinovými reformami, a spousta minihistorek ze soukromí, příběhy manželek, dětí, příbuzných, náboženství…
                      Jistě ne vyčerpávající, ale je to hodně kostiček do mozaiky.

                    35. Re: Jihočech Honza 27.11.2023 v 20:14

                      Tak jasne, vsechno clovek musi brat opatrne a s rezervou, ale pro postupne skladani nejakeho obrazu je vzdycky dobre si precist vice zdroju. Ze se musi u toho zapinat i mozek, jsem pochopil uz jako dite pri cteni Dänikena…

                    36. Tohleto je teprv ta správná dezolátská knihovnička:

                      https://www.zakazanevzdelani.cz/titul/Buh-synergie/ -od českého dežo-láta Šifrina
                      https://www.zakazanevzdelani.cz/titul/Ford-a-Stalin-O-tom-jak-zit-lidsky/
                      https://www.zakazanevzdelani.cz/titul/Stalinova-ekonomika/

                      Tohle nakladatelství vydává vůbec hromadu různých zajímavých knížek. Člověk by tam nechal celou výplatu a měl by na pár let čtení.

                    37. Jsou ještě výživnější a praktičtější nakladatelství, řekl bych:

                      https://www.ozbrojtese.cz/boj-a-taktika/

                    38. Vyzivnejsi… praktictejsi… hmmm… znat historicke konsekvence je prakticka vec, ukazuje to paralely v soucasnosti a fakta z historie jsou casto velmi vyzivna.

                      Je to jen jiny smer, jiny obor. Neni lepsi, nebo horsi. Do dobre knihovny urcite patri vyber z obojiho.

                    39. Sice je to není na dlouhé večery o neofeudalismu businessmanů s „pastičkáři ale aktuální současnost. :-)
                      https://rumble.com/v3y3hl1-miroslav-evk-nejen-o-ukrajin-energetick-krizi-eu-green-dealu-…..html

                    40. Ale musíte na opeře vypnout VPN, jinak se stejně na stránku 24rky nedostanete poté co se na video dostanete a poběží hladce, mají tam nějaký nedodělek ajťáckýho krekra cenzur. 🙂

                    41. Jistě, sysope, u nás je nějaká „oficiální“ verze historického výkladu, a kdo se od ní odchýlí, beze stopy zmizí,
                      Taky cítíte ty chloupky, jak se ztopořily na zádech? Tak to je správný příznak sysopvské odvahy. Nebojí se, chlapec, snímat nám ta bělma s očí.

            2. Tak ono to bylo naplánované tak, že se Napoleon a Rusko zlikvidují navzájem. Totéž rusko a německo pod Hitlerem. Jen se to jaksi nepovedlo a došlo na fázi rvaní džina zpět do láhve a pomáhat museli rusové. Protože džin se jaksi obrátil proti svým páníčkům a mecenášům.

              To stejné Trocký, který nepochopil že teď není čas na světovou revoluci a že tím jen oslabuje západní země, které potřebují posílit pro boj proti bolševickému (nikoliv trockistickému) rusku a Stalinovi, ne oslabit západ komunizmem (to přišlo na řadu až o desítky let později s neomarxizmem, reinkarnovaným trockizmem). Takže trockého umravnili cepínem ne stalinisti, ale sami jeho mecenášové.

              Slovani jsou historicky neporazitelní, jediný způsob je je poštvat proti sobě. Jako v případě Ukrajiny, tak i v případě Polska a Německa, kdy němci (zvlášť východní) jsou v podstatě germanizovaní slovani. Jinak s nima historicky nepořídili ani frankové, ani byzantinci, ani nikdo jiný ze západu.

              Západní slované jsou už 500-1000 let systematicky poštváváni proti těm východním s cílem vzájemné likvidace, ale zatím z toho vždy sešlo, a zkončilo to trojdělením polska, dobytím Berlína (mimochodem původně slovanský název pro bažinu či brod, podobně jako Brno) či faktickým zánikem ukrajiny a exodem ukrajinců právě teď.
              Mimochodem, to můžeš svým kolegům v práci říct když je budeš chtít naštvat, že nejen Chemnitz, ale i Berlín jsou slovanské místopisné názvy. :-D

              1. Tim je nenastvu, zrovna dneska rano jsem si ten clanek cetl a povidam kolegovi, ze sice nevim, kolik je ve me slovanske krve, ale ta historie je zajimava. Na to on utrousil ‚vsak zijeme kousek od budouci Africko-Slovanske hranice‘.

              2. kaBrnak
                Nebyl Berlín původně Perlín skrzevá perlorodku?

      3. „k tomu, aby to celé dopadlo trochu jinak, chybělo asi tak 30 kilometrů (nebo jak daleko byl Wehrmacht od Moskvy)“

        Tak jednak cíl operace nebyl Kreml, ale obklíčení Moskvy setkáním obou ramen kleští u Noginsku. K tomu chybělo severnímu ramenu tak 60-70 km a jižnímu nějakých 200.

        Ale hlavně, Hitler byl sice fixovaný na to, že stačí rychlý drtivý úder a celý SSSR se zhroutí, ale ve skutečnosti to nebylo moc pravděpodobné.
        A jinou naději na vítězství prakticky Němci neměli.
        Takže i kdyby Němci vyhráli u Moskvy, pokud by to nevedlo ke zhroucení SSSR, stejně by válku nakonec prohráli.
        Němci neměli zdroje na dobývání SSSR za Moskvou na 2000+ km dlouhé frontě, nemohli ohrozit zásobování Sovětů z USA, ani sovětské průmyslové kapacity v hloubi území.
        Vzhledem k tomu, že Němci neměli jak nahrazovat utrpěné ztráty, byla jen otázka času, kdy tam vykrvácejí.

        1. Me ty debaty ‚stacilo kousek a…‘ nechavaji chladnym. Skoro kazdej, kdo prohraje, uz ma pripravenou pisnicku, jak to cely bylo tesne, vyherce mel vlastne jen stesti a priste to bude cely jinak.

          My taky s tema sankcema na Rusko jsme vlasne malem vyhrali. Stacilo fakt malo a cela RF se polozila. A my jsme malem vyhrali. A malem jsme nemeli krizi. A malem jsme mohli byt vzorem cele EU. A malem… und so weiter, und so fort.

        2. Cíle vojenských operací wehrmachtu v SSSR v r 1941 byly prakticky výhradně vojenské, přičemž s vojenským odporem SSSR se do značné mírný počítalo. Moskva měl být pro Hitlera pouze vánoční dárek k roku 1941. Rozdrcení sovětských sil před Moskvou (a Leningradem) mělo představovat zásadní milník v boji proti Stalinovi (ideologicky) a v boji proti SSSR (vojensky a politicky) a s dalšími boji, které měli ustanovit hranici říše výchdodněji od Moskvy se počítalo. V reálu však prakticky nebyla pro wehrmacht šance dosáhtout rozhodného vítězství proti SSSR jednorázovým úderem ze západu. Vojenská stránka plánu nevyhnutgelně materiálně i lidsky ztroskotala a politická stránka byla trestuhodně zanedbána (podceněna, protože potenciál zvízezit politicky tam nepochybně byl), obojí dnes ze známých příčin. Jarolentní kampaň na Kavkaz v 1942 na tom již nemohla nic změnit. Ledaže by se zdařila Africká kampaň, Egypt by padl a wehrmacht by měl rezervy k poskytnutí útoku na Kavkaz z jihu a dále pak na sever k sevření kleští. A, ani tohle by vojensky SSSR nezničilo…

        3. průmyslov v Moskvě a dostupnost ropnejch polí a dalších srovin by ale dala ten notnej impuls, kterej potřebovali

      4. Pro Římany taky nebyl „barbar“ úplným synonymem „primitiva“, jako je dnes pro nás. Oni to byli velcí pragmatici, takže od Keltů s velkou radostí okopírovali kroužkovou zbroj, mýdlo, tvar jezdeckého sedla atd.

    2. re: kaBrnak

      tak historie slovanů, psaná jejich nepřáteli, je snůška polopravd a překroucenin.

      Ano. Stejně tak, jako všechny další historie, psané nepřáteli a pozor, povětšinou i aktéry samotnými.

      1. nejlépe to myslím vystihl Marcel Pagnol když psal (volně zpaměti): „všechny učebnice historie byly vždy jen propagačními brožurami toho, kdo byl aktuálně u moci“

      2. Ne každý má poměr k pravdě jako průměrný právník :-)))))
        Krom toho, když si dáme dohromady to co o nich psali jejich nepřátelé a to co psali o sobě sami, tak se můžeme dopracovat k jakémusi realistickému popisu skutečných událostí (bohužel písemnosti slovanů jsou buď zlikvidované, nebo dobře ukryté a nikdo neví kde).
        Bájná lhavost do naší civilizace přichází až s příchodem křesťanství a jeho přepisování minulosti, pálení knihoven a likvidaci památek a artefaktů předchozích kultur. Viz. již zde zmiňovaná alexandrijská knihovna.

        Vrcholem tohoto je však Bible, coby snůška tak nehorázných výmyslů a blábolů, že se každý vyspělý kulturně bohatý národ co se s ní setká musí válet smíchy.
        Tedy jen dočasně, později se směje až se za mříže popadá, poté co ho lidumilná církev vydá katu či inkvizici. Ono totiž za křížáckými vojsky totiž hned následovalo „církevní gestapo“. (a já si furt říkal, od koho to ti náckové odkoukali)

        1. „(bohužel písemnosti slovanů jsou buď zlikvidované, nebo dobře ukryté a nikdo neví kde).“
          K tomuhle budu potřebovat překlad, protože tak, jak jsi to napsal, z toho pro mě vyplývá, že ty písemnosti nemáme, vlastně ani nevíme jistě, jestli nějaké existovaly, ale můžeme s jistotou konstatovat, že jsou výrazně důvěryhodnější, než ty písemnosti, které k dispozici máme. Přičemž jejich důvěryhodnost potvrzuje jejich neexistence, prostě když nějaké písemnosti máme, tak je máme právě proto, že jsou zmanipulované. To nějak nedává smysl, ne?

          1. Proč myslíš, že se kabrňákovi přezdívá kablbák?

            1. Síce jeho pojednania nemajú hlavu ani pätu (a ani zvyšok tela), ale predsa len dokáže napísať dlhší, štylisticky a pravopisne nie úplne hrozný text, a tak občas nepoučeného zmätie…

            2. To víš, on to je takovej blábol, že jsem chtěl mít absolutní jistotu, že mi to třeba prohlížeč špatně nezobrazil, nebo tak něco.

            3. Šejne čím sis to vyžehlil, že ti opět povolili vycházky?

              1. Tě pic, Mokrý Kvokane, vyhodili mě, abych ti nezabíral místo.

                1. Šejn

                  Aha, tak snad ti na cestu aspoň přibalili nějaký účinný pilule.

          2. Hele arkona byla po labi až k moři a zahlédl jsi to v blbákově?
            https://www.youtube.com/watch?v=5QpWwTtX5sI

            1. Jinak podle ing. Rudolfa Vávry užívali slované čtyři jazyky s runami ale „negramotům přinesli naprosto primitivní abecedu „věrozvěsti mečem a křížem – inkvizice se všemi kratochvílemi až do mrtě kteří jak jsem někde postřehl museli utéct či jeden kvůli zločinu což jim nebránilo makat pro aparát církve.
              https://www.youtube.com/watch?v=Q2RIN8evuqs

    3. Chápu, že o historii toho moc nevíš, ale to, že „primitivové a poloviční bězďáci v roztrhaných hadrech“ porazili a rozvrátili zdánlivě mocné říše se stávalo poměrně často…například Mongolové za Čingischána anebo arabská expanze po vzniku islámu jsou jedněmi z mnoha případů.

  4. Zajímavé je, proč se slovani usadili v poměrně klimaticky nepříznivé oblasti střední evropy. Tipuju že proto, že na klimaticky mnohem příznivějším jihu by neustále s někým museli válčit. Nejen s východními křesťany, ale později i se západním. Čili jižní černomoří, tam kralovali byzantinci a likvidovali vše nekřesťanské ohněm a mečem.
    Kromě toho se po evropě pohybovaly další polodivoké kmeny.

    ŘÍká se tomu „stěhování národů“ , což je výstižné, ale nikdo pořádně nevysvětlil proč se to vlastně dělo. Prsty v tom měli asi i divoké asijské kočovné národy.

    A hodně tím zamíchaly zřejmě i ty epidemie moru. Nebyl náhodou přenášen hlodavci, zejména pak právě asijskými potkany ?
    Tady by to bylo logické – pohyb obyvatel a mezinárodní obchod šíří mor. Mor vyhubí zbačnou část obyvatel a mezinárodní a dálkový obchod tak ustává. Tudíž ustává i pohyb obyvatel a mor se přestává šířit.
    Kdoví jestli ti slovani neutíkali taky před tím morem, na ten sever.

    Každopádně, někde museli mít slovani stabilní „základny“ , nemohli se jen tak pohybovat po východní evropě a balkánu a nikde nemít zázemí.
    Krom toho museli někde vyrábět zbraně, a to dost kvalitní zbraně. Protože klackama a kamenama by se byzantským vojskům fakt neubránili.
    Vlastně tyhle historické nesmysly v něčem připomínají současnou propagandu: primitivní rus vyzbrojen jen rezavou polní lopatkou a otrhanou sovětskou uniformou, poráží dobře vycvičené ukrajinské vojska vyzbrojené nejmodernější západní technikou, disponujíce rovněž americkými vojenskými instruktory a polskými žoldáky. Prostě to celé nesedí ani teď ani historicky.

    Suma sumárum, slovani byli mírumilovní zemědělci jen do doby, než je někdo začal ohrožovat a oni se mu rozhodli nakopat prdel. Což by se jim nemohlo podařit právě bez silného zdrojového zázemí co se týče pěstování plodin, rybolovu a lovu zvěře.

    1. My taky nevime presne, jakej Klimawandel byl v 5. stoleti ve stredni Evrope, jestli zrovna nejaka miniledova doba, nebo nejakej dalsi ohrev, jako dneska. Pak se da bavit o zemedelstvi, atd. Navic ono ne vzdy se da nekam jen tak naburacet, aniz by predchozi domorodci protestovali, samozrejme.

      1. No vždyť to píšu, že na severu bylo jaksi vylidněno, bo kosa, deště, temné hvozdy. Tak tam nebylo s kým se mydlit, bo o kelty se již „postaral“ Julda Cézarůj. Slovani vždy byli docela fridexáci, ale krom toho měli „technologie“ které jim umožňovaly přežít drsné klima. Ruská baňa je jen pozůstatek původních pra-slovanských technologií.
        Zatímco primitivní jižní přičmoudlé národy to řešili tím, že podřezali krky tomu kdo bydlel zrovna na jihu v teplíčku. Bo nebyli na takové úrovni aby si zajistili zásoby na zimu apod. To už chce fištróna a inteligenci bílého člověka. Ne poloopici co se válí v tropech, občas natáhne ruku aby si utrhla banán a to je asi tak vše. Oni totiž ty jižní (sub)tropické národy jsou tak líné a zaostalé že by jinde než v teplých oblastech s mírnou zimou či bez zimy nepřežily.
        Sám vidíš, že je lepší zdrhnout na šumavskou „sibiř“ kde je spousta místa, než se fackovat na přelidněné moravě se sousedy co ti vidí do talíře. No ni ?

        1. No na ty Morave to jeste slo, peklo byly Jizni Cechy. Ale nemit zadneho souseda je nejlepsi zpusob, jak dobre vychazet se sousedy.

        2. Hvozdy nebyly temné. Viděl jsi někdy dubový prales?

          1. podotek 27.11.2023 v 18.55

            A není to prostě jen epiteton constans?

            1. V žánru romantismu bezesporu, v žánru komentáře k životním podmínkám bych s podobnými konstantami zacházel opatrněji.

  5. Ono je to ve skutečnosti tak, že veškerý „zdroj“ pra-slovanů je někde daleko na východě, zřejmě západně od Uralu či dál, a ti co jdou na západ jsou jen „turisti“ co se pár století zapomněli na dovolené.
    Z toho pak vyplývá, že když ti novější „turisti“ co třeba nedávno odešli z černomořských stepí na západ, podkají na tom západě lidi co mluví divnou řečí, ale trochu podobnou té jejich a mají dost podobné zvyky a kulturu, tak se dovtípí, že jde o jejich starší příbuzné (předchozí dávné „turisty“).
    Tudíž si nedají do držky, ale spíš se zkamarádí a společně jdou dát do držky třeba byzantincům nebo jiným opruzům co se je pokouší christianizovat či jinak „civilizovat“ (viz civilizování pomocí „humanitárního bombardování“ nový název, ale jinak tisíce let stará praktika).

    Jedna z teorií říká, že keltové taky přišli z východu a mají s pra-slovany společné předky. Jen to vzali jaksi jihem, takže se smísili s místními primitivními národy, tudíž měli tmavší oči a černé vlasy, zatímco slovani si zachovali světlé oči. Rovněž kultura keltů se stala trochu primitivnější a blíže přírodním národům, ikdyž řadu rysů a kulturních zvyků svých před-slovanských předků si zachovali.

    Tomuto se ovšem západní historici zuřivě brání, jak čert svěcené vodě, protože by museli pak přepsat celé dějiny a i ta multiukulti teorie o původu Homo sapiens z Afriky by padla. Jakož na toto navázané další bláboly o „kromaňonci“ kterýžto byl zřejmě v úplně první migrační vlně bílého obyvatelstva z dalekého východu.
    Ale to už zacházíme trochu daleko, raději se držmě keltů a slovanů.

    1. KaBrnak:
      No vida, v první větě ste napsál pravdu, asi vomylem.
      Ale podle více teorií pra-Slovaní sósedili s Mongolama, pro kerý pásali prasata, aby Mongolí nemuseli jest furt enom tó koninu.

      1. Slovani pásali pro mongoly prasata, jako se Vltava vlévá do Dunaje. Ty máš tak co vytýkat kabrňákovi, když sám žereš kdejaký pohozenou trávu. ;)

    2. Můžeme zajít i dál a tam na odkazu zabrousil i do genetiky. // Těm GMO s napíchanou mRNA už to může být jedno bude je ladit gejts z noťase na cestě na osobní identifikace v bluetooth s kterou svítí potom i z rakve v hrobě. :-) Vyzvoní všechno co dělá než mu to smažou a pak mlží, bylo to na YO.
      http://smit.wz.cz/zrcadlo/view.php?cisloclanku=2016050001

  6. Díky za výborný článek. Také se přimlouvám za pokračování, třeba o tom Sámovi (když už jsem z té Moravy).

  7. Opět velmi zajímavé a zatím pořád to vypadá spíše jako dějepis než dějeBIS.

  8. Dekuji, skvela serie clanku!

  9. Jo, langobardi zmizeli a pak se zas objevili, bludní vandráci. Ty mýty starověkých římanů či byzantinců je třeba brát s velkou rezervou už kvůli naprostým jazykovým zmatků. Totéž obyvatelstvo mohlo nafasovat třeba 5 různých názvů. Děják bych na tom rozhodně nestavěl. A mám takový matný dojem, že norická ocel pocházela z onoho „Noricum“, a tu od primitivů a žebráků brali mj.i Římané.

Napsat komentář

D-FENS © 2017