nechápu, co pozitivního vidíte (a tím nemyslím pouze autora) na vysoké volební účasti. tu adorují politici, kteří buď mluví konkrétně ke svým vlastním voličům, nebo obecně cílí na spodní patra Maslowovy pyramidy, kde se stále nachází většina elektorátu.
vyšší účast ve volbách v ČR se projevila především lepším výsledkem ANO a SPOLU. myslet si, že ta zmobilizovaná procenta navrch to naházela Turkovi, je strašlivá zkratka.
Alan.Cox
Já bych jen dodal, že Mach je zárukou propadu všude kam přijde. Kdo obsadí Macha do své politické strany, ten zapláče.
Horší výsledek můžete získat už jen pomocí obsazení Bobošíkové.
Honza ZZR
Souhlas. Viděl jsem ho u Xavera, kdy dostal sám půlhodinu na streamu…a byl naprosto tragický ve vysvětlování svých plánů i ve vzbuzení nějakého zájmu o něj, protože zůstal uspávacím hadů, kterým byl dřív.
shane
vůbec nechápu, proč ho Okamura nacpal na první místo kandidátky. Svým stylem se do SPD absolutně nehodí.
shifty
Taky ne no, hlavně to ani žádnej SPďák není a to voličský jádro ho určitě nebere. Navíc jak psal ZZR vejš, je to uspavač hadů a na spd moc mírnej a nenápadnej.
shifty
Proti němu by pro SPD byl třeba Turek terno.
shane
JJ, SPD jsou prostě dryáčníci*. Jejich voličům imponuje ráznej průbojnej typ, co jede stylem pouťovýho vyvolávače a tahá z klobouku jasné viníky a jednoduchá řešení. Ne nevýrazný intelektuál.
*To není myšleno pejorativně.
Sysop
Ja jsem to Okanullovi hodil v parlamentkach, ale zrejme naposledy. Uz jsou i lepsi kone.
V parlamentkach? To bych rad videl ten program, kteym by mne fakt oslovili.
shifty
shane – první kdo mě napadl byl třeba Foldyna, to bych řek že je takovej typickej SPD. A taky to nemyslím nijak zle.
tenton
ne všem,někomu stačí i ten David – ale to není žádnej rétor přece, ale stejně jako Mach.
Alan.Cox
Prudce se ovšem liší v obsahu – David je moudrý, Mach je dogmatik.
Alan.Cox
Protože Okamura se pomalu přesmykává ze strany opoziční do strany „Okamura má jisté koryto“, „hází nám to vlastenci“ a možná „dohodneme se s neomarxisty na nějakém postupu“.
1) SPD a Okamura začíná spíše pomalu škodit. Nejdříve velmi oslabí ve volbách 2021 vlastence, kdy odmítne spolupracovat s ANO. Čímž nesmírně posílil Pětikoalici.
2) Pak ta šaškárna s kandidátem SPD do prezidentských voleb.
co má anofert společnýho s flastencama asi z hlubokejch, temnejch zákoutí té tvé pomatené makovice nedokážeš formulovat, co :o)
Alan.Cox
To je prosté jako bulharská striptérka.
Lidé, co se cítí být vlastenci, budou asi těžko volit Pětikoalici – pokud tedy nedostanou ránu do hlavy nebo nebudou ožralí jako slíva. Pak můžou kalkulovat, komu tedy dát hlas. Moc možností není. Šlachta je podezřelá osoba. Komunisty nechce volit každý, nebo nevěří že prosadí svoje. Rajchl je uřvaná štětka, co má ve straně nacistického Vacka, pro kterého je NATO bůh, a navíc Rajchl udává lidi. No a zbývá SPD nebo ANO. A SPD to kurví. Rajchl
Babiš leccos pro stát a zemi udělal, i když taky leccos podělal. Ale není programový škodič jako Pětikoalice.
Já jsem sice ANO nevolil, ale dokáži si ho jako volbu pro vlastence docela dobře představit.
kaBrnak
Okamura je větší pablb než jsem původně myslel.
A nebo prostě „řízená opozice“.
Která uškodila jak Babišovi tak i vlasteneckým stranám kterým odsála hlasy.
kdyby Okamuru CIA neměla, tak by si ho musela vyrobit.
To je stará taktika, podpořit někoho, kdo „odsaje“ hlasy tvému nepříteli.
To CIA využívá tutinně už nejmíň 20 let. Třeba KDU-ČSL byla vždy zárukou proamerické neoconské orientace každé vlády. A když to nezabíralo, tak se vyrobily „nové“ strany jako VV, Zelení-LES, TOP09 – vše projekty pražské centrály CIA.
A v neposlední řadě likvidace nedostatečně proamerické strany pomocí absolventů amerického Aspen institute – tedy likvidace ČSSD pomocí „Rudého svetru“.
Alan.Cox
Já jsem přesvědčený, že Okamura začíná kolaborovat s nepřátelským táborem. Není to z jeho strany čisté.
Začíná prostě Zemanovatět. Tak jako Zeman v poslední době zcela otočil, a má jiné názory i chování.
Nedělím svět na levici a pravici. Řekl bych, že je to bylo relevantní v minulém a předminulém století. Dnes jsou věci rozložené jinak.
Miloš Zeman byl velice slušná protiváha mnoha debilním věcem prosazovaných třeba i pravicově zaměřenými lidmi. Spousty věcí poslal do šípku, a za to mu nehynoucí díky.
Představa, že svět zachrání fanatická pravice – ála stát pryč, regulace pryč, platí jen neviditelná ruka trhu ála právo silnější, cílem všeho je pouze zisk, korporace coby nejmocnější klienti na trhu budou určovat pravidla a vládnout – to není řešení dnešní situace.
UF7
Ten článek musel dát práce a přitom taková bl… kravina.
willy50
Pro mne byly volby do EP 2024 velkým zklamáním.
Vzhledem k tomu, kolik mi známých lidí je počínáním „evropy“ rozladěno až zhnuseno, pokud to mohu brát jako vzorek populace, tak to nakonec skončilo vlastně beze změn. Ty drobné nuance můžeme prakticky zanedbat.
Takže šestikoalice si mne ruce jak se jim povedlo ovečky zmanipulovat a mohou se i nadále soustředit na ničení lidských evropských životů.
Vůbec nejméně chápu zvolení arcizmrda nýdr Majera, to mi fakt hlava nebere.
No, po nějaké době jsem šel k volbám, tak si dám zase delší dobu oddech.
*
Ještě k článku:
autorovy(některé) předpoklady a teorie se mi moc nezdají, ale beru to jako jeho osobní názor.
Joker
Další poučení, že nelze svoje známé brát jako statistický vzorek populace.
nove.kostatko
Joker: třeba lze, ale může být rozdíl v tom co ti řeknou a v tom, co nakonec udělají.
Joker
Nelze (nebo možná v nějakých úplně výjimečných případech).
V první řadě asi každý se bude spíš přátelit s těmi, se kterými si rozumí, než s lidmi, se kterými si nerozumí (i v politických názorech).
Pak okruh známých je daný bydlištěm, sociálním postavením, atd.
Kromě toho si lidi názory svých známých obvykle interpretují tak, aby byly podobnější těm jejich.
(Takže „Všichni moji známí s tím souhlasí“ může klidně znamenat, že reálně by s tím souhlasilo třeba 30 % a u toho zbytku je to jen moje zkreslená představa o jejich názorech.)
shane
plus to, že ne vždsycky má člověk náladus e s kamarády hádat kvůli politice, takže svoje názory formuluje méně kategoricky, takže to klidně v člověku může vzbuzovat dojem, že s ním „vlastně souhlasí“
shifty
Výjímka potvrzující pravidlo je třeba můj dobrej kamarád, bytostní sociální demokrat. Ale o politice jsme se hádali dost, to je pravda. Ale s postupujícím věkem už to víceméně oba považujeme za zbytečné.
Joker
Tak samozřejmě většina lidí má nějaké známé s odlišnými názory. Ale poměr těch názorů se obvykle dost podstatně liší od rozložení v celé populaci.
Asi se to dá vidět třeba na otázce, kolik máte mezi známými křesťanů.
V populaci ČR je to kolem 30 %, ale spousta lidí řekne buď převážnou většinu, nebo naopak hodně málo (typicky podle toho, jestli jsou sami křesťani, nebo ne).
Včetně toho, že část bude ve špatné škatulce, protože náboženství se obvykle se známými neprobírá.
Alan.Cox
Lidi, co něco tvoří a dělají – mají poměrně široké spektrum lidí s různými politickými názory. Takoví lidé se identifikují s užitečnou prací a s výsledky své práce.
Lidi, co jen kecají a jejich kariéra jsou názory – mají kolem sebe bublinu a karanténu.
willy50 souhlas, ještě mně nejde do hlavy zvolení Danuše Prázdné a kreatury Pokorné Jermanové ( nebo jak se to píše ).
To je také mazec…
UF7
Že se tam dostala Prezidentuše, je totálně nepochopitelné – stejně jako to, jak vůbec mohla získat VŠ titul, a už vůbec profesorský. Ale evidentně je možné všechno.
nove.kostatko
UF7: mno, když já si některý profesory z VŠ vybavím, tak si říkám to samý :-)
Behe:
Je ti doufám jasný, že třeba už odpovídáš mrtvole?
willy50
UF7:
„Že se tam dostala Prezidentuše, je totálně nepochopitelné“
V prezidentských volila část ženských voličů stylem: „jsou tam pořád sami chlapi, je treba tu politiku zlidštit, dáme tam zenu“
Honza ZZR
Myslím, že nejvíce komunismu dnes jde z Brusele a ne z Kremlu…a když autor Konečné vyčítá její komunistické zařazení, bylo by fajn být konkrétní, jinak je to jen pozérství, které autor zase vyčítá Turkovi.. Vlastně jsem si odnesl jen pocit, že všechno je na hovno, každej lže a ničemu se nedá věřit..no prostě klasické nadávání u piva.
Zajímalo by mě (řečnický obrat – je mi to lhostejný), co je za tou autorovou frustrací. Volil Svobodné? Rajchla?
ygorek
Honza ZZR 12.6.2024 v 8:26
Ano, tato otázka je na místě.
Autor se navíc ve víru propagandistického nadšení občas neuhlídá a použije nesmyslnou vazbu, typickým příkladem je Tomio Okamura, kterýzjevně přehnal své pohrdádní nad svými voliči…
ygorek
Omluvte prosím překlepy…
nove.kostatko
Ygorek. teoreticky, proč ne? Okamura si mohl myslet, že má jisté stávající svoje voliče a sázkou na Macha chtěl přitáhnout ty umírněné s podobným názorem. Nevyšlo to, Turek s fízlem měli lepší marketing.
shifty
Tak hlavně Mach dělal hovno a byl unylej, zatímco Turek jel pecky a snažil se. To prostě na hodně lidí platí.
nove.kostatko
Asi jo. Nemůžu posoudit, nějaký předvolební tanečky na webech nebo v televizi nesleduju. Já jsem jméno Turek zaregistroval poprvé asi ve čtvrtek.
Fogyn
Je docela smutné, že 90% článku je poměrně solidní analýza, jen proto aby autor v závěru skočil do „volili ho protože chtěli být cool“, čímž se zařadil k vládní propagandě a totálnímu nepochopení reality…. zároveň (jako OBROVSKÝ odpůrce) musím dát za pravdu Babišovi, že v prezidentské volbě BYL úspěšný. Dostat se do druhého kola a nevyhrát jen těsně JE úspěch, ať už si o tom autor myslí cokoli. A totéž platí pro tyto volby – nejvíc mandátů by měla dostat vládnoucí kasta, Babiš si jako opozice POLEPŠIL proti době kdy byl ve vládě. To JE úspěch. Pro něj.. Pro nás bohužel pravý opak.
shane
Prohrát o milion hlasů není těsně. Co by měl říkat Želé, který prohrál jen asi o 120 000? Babiš měl suverénně nejhorší výsledek ze všech přímých presidentských voleb. Krom toho dostal jen asi o půl milionu hlasů víc než v prvním kole, což je na druhé kolo velmi bídný výsledek, vzhledem k tomu, že Pavel si polepšil skoro o půl druhého milionu. A to v prvním kole měli oba dva prakticky stejně, rozdíl byl jen 25 000 hlasů.
Latimerie podivna
Nevím, že by existoval nějaký průzkum, který by dával Babišovi v druhém kole šanci, že druhé kolo vyhraje. (Všechny) průzkumy ukazovaly, že Babiš se bez větších problémů dostane do druhého kola, ale ve druhém kole nevyhraje. Jeho odpůrců bylo více než jeho příznivců. Taky dost dlouho (své) voliča napínal, zda do toho půjde či ne.
Alan.Cox
Vyhrávají hezouni nebo herci. Nebo takoví, za které je média označí.
Kdyby přišel Adofl Hitler s perfektní plastikou, spravenými zuby, nastřelenými vlasy, a průpovídkou, že si své koncentráky, holokausty, a genocidy odpracoval – tak ho Češi zvolí s obrovským náskokem. Praha a Brno by ho volila rekordně, a mladá generace by šla k volbám, aby se do přezidentského křesla dostal Adolf Hitler a ne nějaký dezolát od vidláckých kriplů z vesnice.
leon
Jako když média udělala reklamu Schwarzenbergovi aby hlupáci znechucení ODS měli alternativu v Kalouskove straně TOP09. A mladí se mohli přerazit aby to hodili starému dědkovi. Kalouska pro jeho průsery média plánovitě vymlčela aby neodradila voliče, což u mladých stejně nehrozilo poněvadž se o politiku nezajímají. Ale hlavně že posloužili „dobré“ věci, že.
Alan.Cox
Švarcenberkovi zlomilo vaz to, že ho média vykreslila jako úplně fiktivní osobu. Když pak přišel do volebního klání se Zemanem, bylo to i pro mladé obrovské zklamání.
Navíc Švarcenberk v klání se Zemanem naletěl prohnanému Zemanovi, který schválně nastolil otázku Benešových dekretů. Švarcenberk neznající české reálie a náladu začal ohnivě propagovat rušení „škodlivých“ Benešových dekretů. A tím nasral i střední a starší generaci.
shane
Žádné rušení nepropagoval. V tomhle smyslu se vyjadřoval i před tou debatou. V té debatě akorát prohlásil, že dnes by za ty dekrety Beneš skončil u soudu v Haagu. Což je velmi pravděpodobné. Ale Zeman nezaváhal, udělal ze Schwarzenberka zlého sudeťáka a vyhrálo mu to volby.
Alan.Cox
shane: Já jsem tu debatu slyšel. Ze mě blbce neuděláte, a lež mi nepodsunete.
Alan.Cox
A jestli najdete někde na youtube, jak Švarcenberk zpívá českou hymnu ve své předvolební kampani, tak to si dejte také.
Sysop
Svarcik mimo jine propagoval nasazeni ceskych vojaku (v ramci sirsi mobilizace) na UA, to si zase pamatuju ja a tim u mne tenhle Habsburg totalne prohral.
Alan.Cox
Tak Švarcík rozhodně nebojoval za české lidi. Proto byl také nasazen.
Spolu s Lichtenštejny jim šlo o to podojit stát o majetek zabavený za nacistů, k čemuž je nutné Benešovy dekrety minimálně zpochybnit a zneplatit aspoň de facto, když ne de jure.
Proto se také adorují sudetští Němci, a proto je silný tlak na omluvu vůči nim. Aby Benešovy dekrety byly o kapínek snadněji zrušitelnější.
Alan.Cox
Tak to upřesníme – otázka na Benešovy dekrety přišla od diváka. Zeman v tom Švarcíka vykoupal.
Švarcík prohlásil, že Benešovy dekrety není třeba rušit, neboť již jsou neplatné. Beneše prohlásil za válečného zločince.
Zeman pak udělal ze Švarcíka sudeťáka, který mluví jako kdyby nekandoval na prezidenta ČR, ale jiného státu.
Sysop
Pokud se nemylim (a zdejsi pravnici by mne kdyztak opravili), tak ty dekrety jsou ‚neplatne‘ jen proto, ze uz tehdy byly nasledne nahrazeny zakony, ktere plati doted. Dekrety byla prechodna forma povalecne vlady a po jejich nahrazeni zakony jsou dekrety redundantni. Nicmene neplati, ze jejich obsah byl dnes nefunkcni. Funguje dal, ale v zakonech.
Takhle mi to bylo vysvetleno.
jizlivec
Tak hlavně na základě těch dekretů proběhly nějaké akce…
Jejich zrušení by nutně vyvolalo potřebu nápravy těch akcí, což je velmi pravděpodobně cílem cvičení…
To mi přijde jako kdyby se po zrušení nařízení o letním čase v roce 1990 zpětně předělávaly jízdní řády vlaků a přepočítávaly noční příplatky…
Mmch. Lichtenštajnům dekrety nevadí, pže oni tvrdí, že jim byly majetky zabaveny v rozporu s dekrety…
Sysop
Re: jizlivec 14.6.2024 v 9:19
Naprava dekretu… jako, ze by odsunuti Nemci vratili svoje majetky nemeckemu statu a dostali majetek v Cesku, pricemz by pak cesko pozadovalo hodnotu tech nemeckych majetku jako kompenzaci, protoze slo o odpocet z valecne reparace?
No, priznam se, ze nejsem si uplne jisty, ze to je to, co Nemci chteji. Za tu dobu, co v Nemecku delam, jsem poznal uz nekolik rodin, ktere pochazeji z odsunu a naprosto vsichni mi rekli, ze je to pro ne uzavrena vec a pokud by v Cesku nejakou nemovitost chteli (takovych je par), pak si ji radi koupi, nez aby s tim byly nejake tahanice.
Alan.Cox
Sysop, 9:40
A řekli to i Posseltovi a sudetoněmeckému hnutí?
Je to oficiální stanovisko německé vlády?
Protože v tom je jádro pudla.
Sysop
Re: Alan.Cox 14.6.2024 v 23:02
Neni dulezity, co rika Posselt, nebo kuci z Bundestagu. Dulezity je, co rika nase vlada.
– – –
Schwarzenberg měl kdysi pořad v ČRo, bylo možno mu dávat otázky. Tedy jsem nadhodil, kterak by se měla řešit skutečnost, že zaměstnavatel částečně platí lidi bokem.
Odpověděl, „Proč by to někdo vůbec dělal?“ a „…hlavně je otázka, co je to za peníze, kde se vzaly..“.
Ten šmejd vůbec neměl ponětí, co se v zemi děje, nic ho nezajímalo krom jeho majetků. Přesto mu naivní pitomci sypali hlasy…
.
Sysop
Nicmene, v jedne veci mel pravdu, a sice, kdyz prohlasil (u toho jsem byl), ze zatimco jeho rod hromadil majetek 300 let, knize Pavel z Hluboke to same dosahl za patnact let…
Alan.Cox
No, já nevím. Jestli Schwarzenberkové neměli mnohonásobně větší majetek než Pavel Dlouhý, o tom bych silně pochyboval.
Švarcíkům se musel majetek neustále odebírat, protože ho měli příliš moc. Jak má fungovat stát, ve kterém by třeba skoro 10 % všeho vlastnili nějací Švarcíci. To je opravdu lepší se s tím nepárat a rovnou to znárodnit.
Švarcíkům byl takto znárodněn majetek mnohokrát různými stranami a zeměmi. Zdá se, že hrabou mnohem rychleji než nějaký příštipkář Pavel z ó dé es.
Švarcíky znárodnili nacisti. U nás speciální zákon roku 1947. A předtím zase jiní.
Já mám dojem, že prostě objektivita je jinde. Jak u toho režimu před 1989, tak u tvrzení ála Švarcík. Že se spíše zavedla nepravdivá dogmata, která se berou jako fakt – ale jsou spíše fantazií.
Sysop
Svarcik to takto rekl. Ze to bylo mineno spis jako narazka, je vec jina.
Alan.Cox
Švarcík to řekl, protože byl jaksi nasýřený, že. Švarcík totiž nedělal nic jiného v Česku, než se snažil získat velké majetky v ČR. Jenže v jižních Čechách rozhodoval o tom, kdo co dostane za majetky v restituci právě ten Pavel Dlouhý – a Švarcíkovi nakakal, slušně řečeno. Nedostal se přes něho.
Jinak Pavel Dlouhý nebyl vůl, a tuneloval zřejmě kvalitně. Jeho osobní majetek je fakticky nula, ze zcela dobrých strategických důvodů (stejně jako třeba Kalousek je taky oficiálně žebrák třeba).
Nicméně Švarcíkův rok rozhodně nabývá majetek rychleji – viz i to, kolik států jim zabavilo majetek v minulosti, už jen proto, že příliš velký majetek Švarcíků by byl pro řízení a suverenitu státu problém.
Sysop
Ale jo, ja znam tohle pozadi velmi dobre, skutecne velmi dobre.
Childeater
Dlouhán už je v prdeli.
Ten felčar, kterýho tahá na naháňky musí mít pozlacený ruce, že ho pořád drží pohromadě. A až Dlouhán nebude, celkem by mě zajímalo, kdo převezme otěže.
Otto
Zeman tu otázku NENASTOLIL. Udělal to moderátor. Patrně jste tu debatu neviděl, nebo se nepamatujete.
Alan.Cox
Sem to mělo být:
Tak to upřesníme – otázka na Benešovy dekrety přišla od diváka. Zeman v tom Švarcíka vykoupal.
Švarcík prohlásil, že Benešovy dekrety není třeba rušit, neboť již jsou neplatné. Beneše prohlásil za válečného zločince.
Zeman pak udělal ze Švarcíka sudeťáka, který mluví jako kdyby nekandoval na prezidenta ČR, ale jiného státu.
90 %? u zmazanýho zmazala je to tak 90 % sraček a mezitím že jako vobčas i slepý kuře najde zrno…
nove.kostatko
V prezidentské volbě je cena jenom za první místo, všichni ostatní prohrávají, tudíž jsou neúspěšní. To nejsou závody formule 1 nebo desetiboj, kde i druhej dostane placku.
Dachsmeister
@n.k
něco jako tenis? ;-)
shifty
tam má druhej taky pohár, ale menší :)
leon
Nízká volební účast dokazuje, že 2/3 lidí je lhostejné co bude a druhé místo Spolu dokazuje, že lidi jsou s vládou spokojení.
Není co řešit a snažit se o nějakou změnu k lepšímu. Ledaže by se vyměnila cca polovina obyvatel ČR. Místo hlupáků rozumní lidi.
princdrson
Leone,neúčast na něčem je jasná volba, ačkoliv to eurofašistické mozky odmítají připustit. Zjednoduším Ti to, do špatné hospody nikdo nechodí. Hostinský tvrdí, ty, že je třeba vyměnit obyvatelstvo, docvaklo ti to?
Joker
A jak vypadají špatné volby?
Nejít k volbám není hlas pro to, že s něčím nesouhlasím, ale že mi nezáleží na tom, jak to dopadne.
UF7
Záleží, proč tam dotyční nešli. Může to být i znechucení nebo že nenajdou žádnou stranu, se kterou by se plně ztotožnili a která by neměla pro ně nějaký zásadně problematický bod v programu, nebo nechuť volit „nejmenší zlo“. Tohle všechno jsou naprosto smysluplné důvody, proč k volbám nejít, a jistým způsobem to je projev nesouhlasu.
Sysop
Jenze ti, co nevoli, voli ty, co vyhrali.
UF7
Sysop: Ne, nevolí. Že jim jejich hlas připadne, osobně nepovažuju za stejnou situaci, jako kdyby jim ten hlas hodili. Formálně je výsledek stejný, ale to je tak všechno.
Sysop
Jenze ono se u voleb hraje o vysledek. Pocity muze mit kazdej jaky chce, zustanou jen jeho. Kdezto vysledek potrefi vsechny, vcetne jeho. Takze nevolit je volit ty, kterym to pak nahazi mnohdy tupa vetsina.
nove.kostatko
UF7. To není to samé. Protože tady i když to nikomu nehodí, tak stejně volí. Tedy, nechají ostatní, aby rozhodli, jak volí. Blbě na druhou. Nejenom, že neví co chtějí, ale i když se jich to dotýká a má to na ně vliv, nechají za sebe rozhodnout druhé. Možná je to určitá míra pokrytectví, aby pak mohli držkovat a poukazovat, že oni za to nemůžou. Ale volby jsou tajné (když to nevyzvoní), tak můžou držkovat tak jako tak. Těžko říct.
corona
UF7 12.6.2024 v 12:08
„Ne, nevolí.“
– – –
Neodevzdáním hlasu podpoříš výsledek. Matematika, nic víc, nic míň.
.
No 0ne
U mne je to třeba tak, že i když jsem tentokrát volit byl, tak moje naděje, i přes všechny ty sliby a programy, že dojde na opravdu hlubší změnu systému resp. nějaké řekněme spravedlivější nastavení společnosti je stejně rovna téměř nule. Tak i to bych viděl jako důvod proč to část lidí ignoruje…
Sysop
Ono je to trosku jinak. Kdyz pujdes vsadit do loterie, tak ti vyhru nikdo nezajisti. Ziskas sanci, nic vic. Kdyz si nevsadis, pak jistotu mas – ze urcite nevyhrajes.
U tech voleb je to podobne. Jistotu vyhry nemas, ale pokud se na to vyseres, tak zvysis sanci na prohru. Pokud nekdo dela jen veci, u kterych ocekava 100% pozitivni efekt, pak musi byt jeho zivot jedno velky zklamani.
leon
Špatnou hospodu můžu vyměnit za lepší nebo do žádné nechodit, kdežto stát (politici) ovlivňuje můj život a ignorováním věcí, které se mi nelíbí to určitě nezlepším.
Jestliže průzkumy ukazují, že většina lidí je nespokojených s vládou a pak nejdou volit proti té špatné vládě nebo ji dokonce volí, tak není chyba v hospodě ale v lidech.
A pak se lidi diví, že je to rok od roku horší a horší a můžou za to asi Marťani.
akorát že ty vole blbej v té hospodě sou všici držení pod zámkem a hlídají je vozbrojenejma pohůnkama, čili ta hopsoda se vlatně zove koncentrák, ve kterým ale paradoxně je možný aspoň těma volbama určit poměrně hodně z toho, kdo zrovna drží vopratě
není žádná volba nekam chodit nebo nechodit, všici sou teď vevnitř, akorát se můžou poměrně strastiplným procesem, kerým si prošel britannistán, nechat vylejt
nove.kostatko
princdrson: To není dobrej příměr. Protože my v tý hospodě jsme. Ano, neúčast je volba, že je nám to egal. Jak píše leon.
princdrson
vidíte a 64 procentům lidí došlo, že volit mezi špatnou nebo dobrou hospodou je zcela bezvýsledné, protože hospodský je stejně spolehlivě vždycky podvede, okrade a pomluví. Tak tam nelozí vůbec. Co je na to stále k nepochopení? Snad jen, že se najde 36 procent zblblých, uplacených, kteří podporují neofašistický režim.
Alan.Cox
V té hospodě točí Starobrno, po kterém se spolehlivě všichni pozvrací a pokálí.
princdrson
tak a ti poblití a posraní ještě křičí na ty venku, že jsou blbí že se k nim nepřidají …. fakt choroši
Alan.Cox
Já bych v EU zakázal angličtinu jako jazyk. Žádný členský stát EU anglicky nemluví. Oficiální jednacím jazykem EU by se mohla stát třeba bulharština.
shane
Angličtina je úřední jazyk v Irské republice a na Maltě.
Alan.Cox
Na Maltě se mluví maltsky. Mají sice angličtinu jako druhou úřední řeč, ale menšího významu. Kdykoli je něco napsáno maltsky má to přednost před angličtinou – mají to přímo zaneseno v právním systému. Když vydáte dvojjazyčný text v maltštině a angličtině, a jeho obsah nebude totožný, platí a má přednost ten maltský, a je to tak i na úřadech a u soudu.
Britové Maltu kolonizovali, a v podstatě jim angličtinu jako druhý jazyk nutili. Malťané na to většinou protestně reagovali tak, že mluvili jen maltsky a italsky. Nemají Brity rádi ani za mák.
Na Maltě možná s lupou najdete 10 tisíc lidí mající angličtinu jako rodný jazyk. Víc asi ne.
Bulharsky coby rodnou řeší mluví v EU víc lidí než anglicky.
Sysop
Na Malte umi pouzit anglictinu ti, kteri maji nejakou ze skol v Anglii. Jinak je to spis loterie, natrefit na nekoho, kdo anglicky umi a pritom se nezivi v cestovnim ruchu.
Alan.Cox
Hlavně je nutné na Maltě nesouložit místní holky a ženy. Protože sex znamená automaticky povinnost si ženu vzít. A když se zdráháte, tak tatík je schopen i střílet.
Sysop
Blbost. Na Malte sukaj holky od trinacti. Mam tam hodne pratel a to jak Maltanu, tak Cechu, co tam ziji. Specialita Malty je, ze tam nejsou bordely. Pokud se ti holka na ulici libi, nabidnes ji prachy a ona se rozhodne. Realita je v prikrem rozporu s nabozenstvim, ac je tam velmi, velmi silne.
leon
Už jen to je jedním z důkazů podřízenosti Evropy Američanům. Oni berou Evropu jako svou kolonií a „neposlušné“ státy trestají buď sankcemi nebo svržením demokraticky zvoleného vládce a dosazením poslušné loutky.
A někdy stačí jen zmanipulovat ovčany a ti si dosadí poslušné loutky sami, že.
Sysop
To jsou skareda slovicka todlencto. Navic, Americane si na Evropu nijak specialne nezasedli.
Obama na plnou hubu rekl to, co je vsem okolo jasne – cely svet musi delat to, co USA chteji. Svet podle pravidel danych USA.
Dosazovani loutek je soft verze prosazovani zajmu USA. Pak jsou dalsi metody. Kazdopadne Evropan si muze zcela svobodne vybrat, jestli chce ve vlade loutku, nebo nechat vyhodit do vzduchu nejake potrubi, pripadne elektrarnu, nebo treba stopnout internet. Nikdo nemuze rict, ze by nebyl varovan.
Alan.Cox
A hned jste objasnil, proč Afrika žádá Rusko o pomoc při vytlačení Západu a jeho demokracie.
Sysop
Afrika ma strach z USA a soucasne USA (a jeho partaky) nenavidi. Neni se moc cemu divit.
leon
princdrson
Že je to bezvýsledné by jste mohl tvrdit leda v případě, že by volili minimálně 2/3 lidí některou z vlasteneckých protiunijních stran a ta by vyhrála s náskokem, a přesto by k žádným pozitivním změnám nedošlo. A to se nikdy nestalo ani v parlamentních volbách.
Ta vaše skepse není ničím podložená, je to jen alibismus voličů, kteří jsou přesvědčeni, že vždy volili správnou stranu (ODS, TOP09, KDU-ČSL, STAN, Piráty) a ono je to horší a horší.
Ne aby si přiznali, že to posrali ale jejich reakce je, že nemá cenu volit. Samozřejmě že ne, když budou pořád opakovat stejnou chybu.
Tento zoufalý stav se nestal ze dne na den. To je pozvolný vývoj od r.89.
Alan.Cox
Ono je hlavně normální, že k volbám chodí menšina občanů – děje se tak v ČR i zahraničí. Vyvozovat z toho závěry, že někdo hodnotí hospodu ála princdrson – je poněkud unáhlený závěr.
Naopak letos je rekordní volební účast, což o něčem svědčí.
seš fak debil, nebo ho jenom hraješ? do té hospody byl nalitej CELEJ STÁD a po zavedení lisabonu je to eště horší, a že by došlo k výměně lokálu je momentálně hodně utopický
MaX
„Ztráta“ větších stran se nedá moc přeceňovat, ve volbách do EU mají lidé tendenci experimentovat. Pro mě je nejhorší utvrzení v tom, že volby už definitivně rozhoduje méně vzdělaná menšina, která ztratila jakékoliv osobní hodnoty. Slučovací sněm je na stole od minulého roku, (zatím) zvořilu nabídkou KSČM. Počítám, že prvním ochotným bude Jyrka Buldozer. Žabák by se tomu také nebránil, ale bojuje s odporem členské základny SOCDEM.
MaX
méně vzdělaná většina …
Sysop
Podle mne je tohle klise, ze mene vzdelana vetsina to hazi tak, nebo tak. Znam dost lidi, kteri jsou VS a presto uplne tupi. Muj byvaly pravnik si neumel ani vymenit zarovku a jeho orientace v politice byla srovnatelna. Nicmene, pravnik vynikajici.
Mozna prave proto, te se podsouva vzdelani jako pricina debilnich vysledku, se reseni nikam neposouva.
UF7
Je to fakt, inteligence ani vzdělání nemusí s volebními preferencemi korelovat. Nedělal jsem na to nějaké výzkumy, ale taky znám vzdělané a inteligentní lidi, kteří jsou progresivisti každým coulem (byť by si jeden myslel, že při vyšší inteligenci jim dojde, že nás progresivistické výmysly jen táhnou ke dnu, prakticky ve všech ohledech).
Panek
Průzkumy s ohledem na vzdělanost voličů je manipulační technika (ovlivnění skupiny díky průzkumu). Vychází to z případových studií sociometrie. Ti s vyšším vzděláním nechtějí vypadnou ze své skupiny „lepších“ a ti s nižším vzděláním se chtějí do té skupiny „lepších“ také počítat. Při pokusech na Oxfordu se skóre volby podařilo proti kontrolní skupiny navýšit až o 4 %. Volilo se jen z dvou možnosti.
Alan.Cox
Panek: Z toho vyplývá, že stačí propagandou udělat z vlastenců ty lepší lidi, a z EU ty horší.
Alan.Cox
Talenty a genialita bývá obvykle v nějaké úzké oblasti.
UF7
Já výsledky voleb vidím víceméně jako nespokojenost s tím, co doposud bylo, v kombinaci s totální naivitou a neschopností podívat se pár let do minulosti. Proto zvítězilo ANO, které si teď hrálo na reformisty či euroskeptiky, jaká bude ale skutečnost, kdo ví. Za nimi se umístilo SPOLU, protože progresivističtí voliči mají, dle mého názoru a bohužel, silnou disciplínu. U SPD, Motoristů+Přísahy a Stačilo jsem čekal vyšší čísla, ale to je dáno tím, že tyto potenciální hlasy vysálo ANO. Dobrou zprávou je aspoň 0 křesel pro Zelené a 3 pro piráty.
tjn, není to ani vedle sebe na klábosnici, takže na překlep to neuhraješ :DDD
UF7
Ne, překlep to určitě nebyl :-). Možná jsem původně chtěl zmínit, že ze „3“ mandátů jim zbyl jen „1“. Ale to je jedno, hlavní je v tomhle případě výsledek, o trochu méně progresivistické pakáže.
Volby nerozhoduje méně vzdělaná menšina nýbrž většina hlupáků. Nejlépe to vypovídají výsledky voleb do parlamentu v Praze, kde až na jeden případ pokaždé zvítězila ODS. Ta ODS kteréž každá vláda znamená katastrofu pro ČR.
Teorie hlouposti.
V roce 1976 vydává slavný italský historik Carlo Cipolla nečekaně dílo “Základní zákony lidské hlouposti”. Stručně řečeno pět základních zákonů:
Lidé netuší, že jsou obklopeni větším počtem hlupáků, než si uvědomují. A pokud ano, bagatelizují jejich počet a nebezpečnost;
Hlupákem může být každý člověk ve vašem okolí, bez ohledu na vzdělání, původ, společenské postavení;
Hloupý člověk vždy způsobí druhým nějakou škodu, aniž by z toho měl prospěch, často utrpí ztrátu;
Chytrý člověk podceňuje škody způsobené hlupáky, i když má smutné zkušenosti ze styků s nimi; čas od času šlápne na staré hrábě, nese ztráty a utrpí ztráty;
Hloupý člověk je nebezpečnější než bandita jednající se zlým úmyslem.
Existuje však nuance, kdy společnost vedou vynikající a inteligentní lidé, kteří jsou schopni mobilizovat elity a eliminovat procesy morálně-duchovního úpadku, dekadence a nastolit dobře fungující systém společenských vztahů shora dolů. Členové společnosti nedovolí, aby hlupáci byli aktivní, škodili sobě i druhým.
Jakmile se společnost z různých ekonomických, politických, dynastických nebo historických důvodů dostane do úpadku, hlupáci se aktivizují a začínají páchat stále destruktivnější činy. Dokonce se dostávají k moci.
Výsledek je vždy smutný, vládních pák se zmocní … lumpové opírající se o hloupé lidi a potlačující aktivitu chytrých a prostoduchých. Cipollova teorie je tedy docela dobře aplikovatelná na téměř všechny země pověstného kolektivního Západu nebo na samotný makrosystém anglosaského či germánsko-románského typu civilizace.
Alan.Cox
leon: Ta teorie nevystihla podstatu.
Podstata je, že společnost, jejíž členové nedostávají zpětnou vazbu důsledků svých činů a rozhodnutí – vždy degraduje.
Je totiž úplně jedno, jestli se prosazují špatné věci z důvodů individuálního zisku nebo z důvodů hlouposti nebo z důvodů dogmat a emocí a manipulace. Vyjde to nastejno.
Zelený úděl, LGBTQ, migrace, atd. – se neprosazuje z hlouposti, ale z důvodů, že to někomu hraje do jeho cílů a pohádkově vydělává. Kdyby to byla pouhá hloupost, dalo by se s tím bojovat mnohem snadněji.
Pokud můžete vydělávat a prosperovat na úkor druhých (typicky USA), spousta lidí to bude dělat – a zejména lidí chytrých a inteligentních. Koukolík byl pravdě blíže než Cipolla, když mluvil o deprivátech. A když Koukolík zůdrazňoval, že nejsou hlupáci, jsou jen psychopaticky založení.
ctrl
Dája 12.6.2024 05:58:54 Odpovědět
Asi jsou všichni na kokeši, protože takovou blbost nikdo příčetný lidem nepředhodí.
cool 12.6.2024 09:25:04 Odpovědět
Jak je vidět tak v převráceném systému ano. Ale to “hodní nerozbalili viz níže a chtějí za každou cenu pokračování seriálu, nebo s tří denní pamětí akvarijních rybiček zapomněli. Dementi nosiči mozku v ruce.
Covid chuntu 2:00 nebo lépe https://www.facebook.com/watch/?v=1679299126229445 https://pravyprostor.net/no-tak-urcite/
nechápu, co pozitivního vidíte (a tím nemyslím pouze autora) na vysoké volební účasti. tu adorují politici, kteří buď mluví konkrétně ke svým vlastním voličům, nebo obecně cílí na spodní patra Maslowovy pyramidy, kde se stále nachází většina elektorátu.
vyšší účast ve volbách v ČR se projevila především lepším výsledkem ANO a SPOLU. myslet si, že ta zmobilizovaná procenta navrch to naházela Turkovi, je strašlivá zkratka.
Já bych jen dodal, že Mach je zárukou propadu všude kam přijde. Kdo obsadí Macha do své politické strany, ten zapláče.
Horší výsledek můžete získat už jen pomocí obsazení Bobošíkové.
Souhlas. Viděl jsem ho u Xavera, kdy dostal sám půlhodinu na streamu…a byl naprosto tragický ve vysvětlování svých plánů i ve vzbuzení nějakého zájmu o něj, protože zůstal uspávacím hadů, kterým byl dřív.
vůbec nechápu, proč ho Okamura nacpal na první místo kandidátky. Svým stylem se do SPD absolutně nehodí.
Taky ne no, hlavně to ani žádnej SPďák není a to voličský jádro ho určitě nebere. Navíc jak psal ZZR vejš, je to uspavač hadů a na spd moc mírnej a nenápadnej.
Proti němu by pro SPD byl třeba Turek terno.
JJ, SPD jsou prostě dryáčníci*. Jejich voličům imponuje ráznej průbojnej typ, co jede stylem pouťovýho vyvolávače a tahá z klobouku jasné viníky a jednoduchá řešení. Ne nevýrazný intelektuál.
*To není myšleno pejorativně.
Ja jsem to Okanullovi hodil v parlamentkach, ale zrejme naposledy. Uz jsou i lepsi kone.
Sysyp: Kačka? Přiznej se, líbí se ti.
Mně se líbí. Připomíná mi tuhle legendu :D.
https://www.creampiecathy.com/
Pan je gurman koukam xD
Konečně konečkem v konečníku Konečné :).
V parlamentkach? To bych rad videl ten program, kteym by mne fakt oslovili.
shane – první kdo mě napadl byl třeba Foldyna, to bych řek že je takovej typickej SPD. A taky to nemyslím nijak zle.
ne všem,někomu stačí i ten David – ale to není žádnej rétor přece, ale stejně jako Mach.
Prudce se ovšem liší v obsahu – David je moudrý, Mach je dogmatik.
Protože Okamura se pomalu přesmykává ze strany opoziční do strany „Okamura má jisté koryto“, „hází nám to vlastenci“ a možná „dohodneme se s neomarxisty na nějakém postupu“.
1) SPD a Okamura začíná spíše pomalu škodit. Nejdříve velmi oslabí ve volbách 2021 vlastence, kdy odmítne spolupracovat s ANO. Čímž nesmírně posílil Pětikoalici.
2) Pak ta šaškárna s kandidátem SPD do prezidentských voleb.
3) Teď prosazování idiotského převlékače kabátů Macha.
Já bych řekl, že se připravuje „prodej“ SPD a monetizace ze strany Okamury.
co má anofert společnýho s flastencama asi z hlubokejch, temnejch zákoutí té tvé pomatené makovice nedokážeš formulovat, co :o)
To je prosté jako bulharská striptérka.
Lidé, co se cítí být vlastenci, budou asi těžko volit Pětikoalici – pokud tedy nedostanou ránu do hlavy nebo nebudou ožralí jako slíva. Pak můžou kalkulovat, komu tedy dát hlas. Moc možností není. Šlachta je podezřelá osoba. Komunisty nechce volit každý, nebo nevěří že prosadí svoje. Rajchl je uřvaná štětka, co má ve straně nacistického Vacka, pro kterého je NATO bůh, a navíc Rajchl udává lidi. No a zbývá SPD nebo ANO. A SPD to kurví. Rajchl
Babiš leccos pro stát a zemi udělal, i když taky leccos podělal. Ale není programový škodič jako Pětikoalice.
Já jsem sice ANO nevolil, ale dokáži si ho jako volbu pro vlastence docela dobře představit.
Okamura je větší pablb než jsem původně myslel.
A nebo prostě „řízená opozice“.
Která uškodila jak Babišovi tak i vlasteneckým stranám kterým odsála hlasy.
kdyby Okamuru CIA neměla, tak by si ho musela vyrobit.
To je stará taktika, podpořit někoho, kdo „odsaje“ hlasy tvému nepříteli.
To CIA využívá tutinně už nejmíň 20 let. Třeba KDU-ČSL byla vždy zárukou proamerické neoconské orientace každé vlády. A když to nezabíralo, tak se vyrobily „nové“ strany jako VV, Zelení-LES, TOP09 – vše projekty pražské centrály CIA.
A v neposlední řadě likvidace nedostatečně proamerické strany pomocí absolventů amerického Aspen institute – tedy likvidace ČSSD pomocí „Rudého svetru“.
Já jsem přesvědčený, že Okamura začíná kolaborovat s nepřátelským táborem. Není to z jeho strany čisté.
Začíná prostě Zemanovatět. Tak jako Zeman v poslední době zcela otočil, a má jiné názory i chování.
SPOZ byl socan vodjakživa, nevidím žádnou změnu
Nedělím svět na levici a pravici. Řekl bych, že je to bylo relevantní v minulém a předminulém století. Dnes jsou věci rozložené jinak.
Miloš Zeman byl velice slušná protiváha mnoha debilním věcem prosazovaných třeba i pravicově zaměřenými lidmi. Spousty věcí poslal do šípku, a za to mu nehynoucí díky.
Představa, že svět zachrání fanatická pravice – ála stát pryč, regulace pryč, platí jen neviditelná ruka trhu ála právo silnější, cílem všeho je pouze zisk, korporace coby nejmocnější klienti na trhu budou určovat pravidla a vládnout – to není řešení dnešní situace.
Ten článek musel dát práce a přitom taková bl… kravina.
Pro mne byly volby do EP 2024 velkým zklamáním.
Vzhledem k tomu, kolik mi známých lidí je počínáním „evropy“ rozladěno až zhnuseno, pokud to mohu brát jako vzorek populace, tak to nakonec skončilo vlastně beze změn. Ty drobné nuance můžeme prakticky zanedbat.
Takže šestikoalice si mne ruce jak se jim povedlo ovečky zmanipulovat a mohou se i nadále soustředit na ničení lidských evropských životů.
Vůbec nejméně chápu zvolení arcizmrda nýdr Majera, to mi fakt hlava nebere.
No, po nějaké době jsem šel k volbám, tak si dám zase delší dobu oddech.
*
Ještě k článku:
autorovy(některé) předpoklady a teorie se mi moc nezdají, ale beru to jako jeho osobní názor.
Další poučení, že nelze svoje známé brát jako statistický vzorek populace.
Joker: třeba lze, ale může být rozdíl v tom co ti řeknou a v tom, co nakonec udělají.
Nelze (nebo možná v nějakých úplně výjimečných případech).
V první řadě asi každý se bude spíš přátelit s těmi, se kterými si rozumí, než s lidmi, se kterými si nerozumí (i v politických názorech).
Pak okruh známých je daný bydlištěm, sociálním postavením, atd.
Kromě toho si lidi názory svých známých obvykle interpretují tak, aby byly podobnější těm jejich.
(Takže „Všichni moji známí s tím souhlasí“ může klidně znamenat, že reálně by s tím souhlasilo třeba 30 % a u toho zbytku je to jen moje zkreslená představa o jejich názorech.)
plus to, že ne vždsycky má člověk náladus e s kamarády hádat kvůli politice, takže svoje názory formuluje méně kategoricky, takže to klidně v člověku může vzbuzovat dojem, že s ním „vlastně souhlasí“
Výjímka potvrzující pravidlo je třeba můj dobrej kamarád, bytostní sociální demokrat. Ale o politice jsme se hádali dost, to je pravda. Ale s postupujícím věkem už to víceméně oba považujeme za zbytečné.
Tak samozřejmě většina lidí má nějaké známé s odlišnými názory. Ale poměr těch názorů se obvykle dost podstatně liší od rozložení v celé populaci.
Asi se to dá vidět třeba na otázce, kolik máte mezi známými křesťanů.
V populaci ČR je to kolem 30 %, ale spousta lidí řekne buď převážnou většinu, nebo naopak hodně málo (typicky podle toho, jestli jsou sami křesťani, nebo ne).
Včetně toho, že část bude ve špatné škatulce, protože náboženství se obvykle se známými neprobírá.
Lidi, co něco tvoří a dělají – mají poměrně široké spektrum lidí s různými politickými názory. Takoví lidé se identifikují s užitečnou prací a s výsledky své práce.
Lidi, co jen kecají a jejich kariéra jsou názory – mají kolem sebe bublinu a karanténu.
Se podívej do Německa, lumíci si svůj pochod k moři sebrat nenechají:
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-rozdelene-nemecko-volicska-mapa-je-vymluvna-40475824
willy50 souhlas, ještě mně nejde do hlavy zvolení Danuše Prázdné a kreatury Pokorné Jermanové ( nebo jak se to píše ).
To je také mazec…
Že se tam dostala Prezidentuše, je totálně nepochopitelné – stejně jako to, jak vůbec mohla získat VŠ titul, a už vůbec profesorský. Ale evidentně je možné všechno.
UF7: mno, když já si některý profesory z VŠ vybavím, tak si říkám to samý :-)
mladá a krásná už teda ta fuchtla fakt není, ale možná kdysi dávno byla, takže to asi z půlky vodpovídá, ne?
Je to možný, ale zubatá byla vždycky. Takovejch se bojím, resp. bojím se od nich nechat vykouřit.
kdosebojínesmíbezgumy:D
Behe:
Je ti doufám jasný, že třeba už odpovídáš mrtvole?
UF7:
„Že se tam dostala Prezidentuše, je totálně nepochopitelné“
V prezidentských volila část ženských voličů stylem: „jsou tam pořád sami chlapi, je treba tu politiku zlidštit, dáme tam zenu“
Myslím, že nejvíce komunismu dnes jde z Brusele a ne z Kremlu…a když autor Konečné vyčítá její komunistické zařazení, bylo by fajn být konkrétní, jinak je to jen pozérství, které autor zase vyčítá Turkovi.. Vlastně jsem si odnesl jen pocit, že všechno je na hovno, každej lže a ničemu se nedá věřit..no prostě klasické nadávání u piva.
Zajímalo by mě (řečnický obrat – je mi to lhostejný), co je za tou autorovou frustrací. Volil Svobodné? Rajchla?
Honza ZZR 12.6.2024 v 8:26
Ano, tato otázka je na místě.
Autor se navíc ve víru propagandistického nadšení občas neuhlídá a použije nesmyslnou vazbu, typickým příkladem je Tomio Okamura, kterýzjevně přehnal své pohrdádní nad svými voliči…
Omluvte prosím překlepy…
Ygorek. teoreticky, proč ne? Okamura si mohl myslet, že má jisté stávající svoje voliče a sázkou na Macha chtěl přitáhnout ty umírněné s podobným názorem. Nevyšlo to, Turek s fízlem měli lepší marketing.
Tak hlavně Mach dělal hovno a byl unylej, zatímco Turek jel pecky a snažil se. To prostě na hodně lidí platí.
Asi jo. Nemůžu posoudit, nějaký předvolební tanečky na webech nebo v televizi nesleduju. Já jsem jméno Turek zaregistroval poprvé asi ve čtvrtek.
Je docela smutné, že 90% článku je poměrně solidní analýza, jen proto aby autor v závěru skočil do „volili ho protože chtěli být cool“, čímž se zařadil k vládní propagandě a totálnímu nepochopení reality…. zároveň (jako OBROVSKÝ odpůrce) musím dát za pravdu Babišovi, že v prezidentské volbě BYL úspěšný. Dostat se do druhého kola a nevyhrát jen těsně JE úspěch, ať už si o tom autor myslí cokoli. A totéž platí pro tyto volby – nejvíc mandátů by měla dostat vládnoucí kasta, Babiš si jako opozice POLEPŠIL proti době kdy byl ve vládě. To JE úspěch. Pro něj.. Pro nás bohužel pravý opak.
Prohrát o milion hlasů není těsně. Co by měl říkat Želé, který prohrál jen asi o 120 000? Babiš měl suverénně nejhorší výsledek ze všech přímých presidentských voleb. Krom toho dostal jen asi o půl milionu hlasů víc než v prvním kole, což je na druhé kolo velmi bídný výsledek, vzhledem k tomu, že Pavel si polepšil skoro o půl druhého milionu. A to v prvním kole měli oba dva prakticky stejně, rozdíl byl jen 25 000 hlasů.
Nevím, že by existoval nějaký průzkum, který by dával Babišovi v druhém kole šanci, že druhé kolo vyhraje. (Všechny) průzkumy ukazovaly, že Babiš se bez větších problémů dostane do druhého kola, ale ve druhém kole nevyhraje. Jeho odpůrců bylo více než jeho příznivců. Taky dost dlouho (své) voliča napínal, zda do toho půjde či ne.
Vyhrávají hezouni nebo herci. Nebo takoví, za které je média označí.
Kdyby přišel Adofl Hitler s perfektní plastikou, spravenými zuby, nastřelenými vlasy, a průpovídkou, že si své koncentráky, holokausty, a genocidy odpracoval – tak ho Češi zvolí s obrovským náskokem. Praha a Brno by ho volila rekordně, a mladá generace by šla k volbám, aby se do přezidentského křesla dostal Adolf Hitler a ne nějaký dezolát od vidláckých kriplů z vesnice.
Jako když média udělala reklamu Schwarzenbergovi aby hlupáci znechucení ODS měli alternativu v Kalouskove straně TOP09. A mladí se mohli přerazit aby to hodili starému dědkovi. Kalouska pro jeho průsery média plánovitě vymlčela aby neodradila voliče, což u mladých stejně nehrozilo poněvadž se o politiku nezajímají. Ale hlavně že posloužili „dobré“ věci, že.
Švarcenberkovi zlomilo vaz to, že ho média vykreslila jako úplně fiktivní osobu. Když pak přišel do volebního klání se Zemanem, bylo to i pro mladé obrovské zklamání.
Navíc Švarcenberk v klání se Zemanem naletěl prohnanému Zemanovi, který schválně nastolil otázku Benešových dekretů. Švarcenberk neznající české reálie a náladu začal ohnivě propagovat rušení „škodlivých“ Benešových dekretů. A tím nasral i střední a starší generaci.
Žádné rušení nepropagoval. V tomhle smyslu se vyjadřoval i před tou debatou. V té debatě akorát prohlásil, že dnes by za ty dekrety Beneš skončil u soudu v Haagu. Což je velmi pravděpodobné. Ale Zeman nezaváhal, udělal ze Schwarzenberka zlého sudeťáka a vyhrálo mu to volby.
shane: Já jsem tu debatu slyšel. Ze mě blbce neuděláte, a lež mi nepodsunete.
A jestli najdete někde na youtube, jak Švarcenberk zpívá českou hymnu ve své předvolební kampani, tak to si dejte také.
Svarcik mimo jine propagoval nasazeni ceskych vojaku (v ramci sirsi mobilizace) na UA, to si zase pamatuju ja a tim u mne tenhle Habsburg totalne prohral.
Tak Švarcík rozhodně nebojoval za české lidi. Proto byl také nasazen.
Spolu s Lichtenštejny jim šlo o to podojit stát o majetek zabavený za nacistů, k čemuž je nutné Benešovy dekrety minimálně zpochybnit a zneplatit aspoň de facto, když ne de jure.
Proto se také adorují sudetští Němci, a proto je silný tlak na omluvu vůči nim. Aby Benešovy dekrety byly o kapínek snadněji zrušitelnější.
Tak to upřesníme – otázka na Benešovy dekrety přišla od diváka. Zeman v tom Švarcíka vykoupal.
Švarcík prohlásil, že Benešovy dekrety není třeba rušit, neboť již jsou neplatné. Beneše prohlásil za válečného zločince.
Zeman pak udělal ze Švarcíka sudeťáka, který mluví jako kdyby nekandoval na prezidenta ČR, ale jiného státu.
Pokud se nemylim (a zdejsi pravnici by mne kdyztak opravili), tak ty dekrety jsou ‚neplatne‘ jen proto, ze uz tehdy byly nasledne nahrazeny zakony, ktere plati doted. Dekrety byla prechodna forma povalecne vlady a po jejich nahrazeni zakony jsou dekrety redundantni. Nicmene neplati, ze jejich obsah byl dnes nefunkcni. Funguje dal, ale v zakonech.
Takhle mi to bylo vysvetleno.
Tak hlavně na základě těch dekretů proběhly nějaké akce…
Jejich zrušení by nutně vyvolalo potřebu nápravy těch akcí, což je velmi pravděpodobně cílem cvičení…
To mi přijde jako kdyby se po zrušení nařízení o letním čase v roce 1990 zpětně předělávaly jízdní řády vlaků a přepočítávaly noční příplatky…
Mmch. Lichtenštajnům dekrety nevadí, pže oni tvrdí, že jim byly majetky zabaveny v rozporu s dekrety…
Re: jizlivec 14.6.2024 v 9:19
Naprava dekretu… jako, ze by odsunuti Nemci vratili svoje majetky nemeckemu statu a dostali majetek v Cesku, pricemz by pak cesko pozadovalo hodnotu tech nemeckych majetku jako kompenzaci, protoze slo o odpocet z valecne reparace?
No, priznam se, ze nejsem si uplne jisty, ze to je to, co Nemci chteji. Za tu dobu, co v Nemecku delam, jsem poznal uz nekolik rodin, ktere pochazeji z odsunu a naprosto vsichni mi rekli, ze je to pro ne uzavrena vec a pokud by v Cesku nejakou nemovitost chteli (takovych je par), pak si ji radi koupi, nez aby s tim byly nejake tahanice.
Sysop, 9:40
A řekli to i Posseltovi a sudetoněmeckému hnutí?
Je to oficiální stanovisko německé vlády?
Protože v tom je jádro pudla.
Re: Alan.Cox 14.6.2024 v 23:02
Neni dulezity, co rika Posselt, nebo kuci z Bundestagu. Dulezity je, co rika nase vlada.
Sysop
14.6.2024 v 23:14
jj, strana a vláda…:)
Alen.Cox:
„Tak Švarcík rozhodně nebojoval za české lidi“
– – –
Schwarzenberg měl kdysi pořad v ČRo, bylo možno mu dávat otázky. Tedy jsem nadhodil, kterak by se měla řešit skutečnost, že zaměstnavatel částečně platí lidi bokem.
Odpověděl, „Proč by to někdo vůbec dělal?“ a „…hlavně je otázka, co je to za peníze, kde se vzaly..“.
Ten šmejd vůbec neměl ponětí, co se v zemi děje, nic ho nezajímalo krom jeho majetků. Přesto mu naivní pitomci sypali hlasy…
.
Nicmene, v jedne veci mel pravdu, a sice, kdyz prohlasil (u toho jsem byl), ze zatimco jeho rod hromadil majetek 300 let, knize Pavel z Hluboke to same dosahl za patnact let…
No, já nevím. Jestli Schwarzenberkové neměli mnohonásobně větší majetek než Pavel Dlouhý, o tom bych silně pochyboval.
Alan.Cox
14.6.2024 v 23:24
kdy naposled :o)
Švarcíkům se musel majetek neustále odebírat, protože ho měli příliš moc. Jak má fungovat stát, ve kterém by třeba skoro 10 % všeho vlastnili nějací Švarcíci. To je opravdu lepší se s tím nepárat a rovnou to znárodnit.
Švarcíkům byl takto znárodněn majetek mnohokrát různými stranami a zeměmi. Zdá se, že hrabou mnohem rychleji než nějaký příštipkář Pavel z ó dé es.
Švarcíky znárodnili nacisti. U nás speciální zákon roku 1947. A předtím zase jiní.
Já mám dojem, že prostě objektivita je jinde. Jak u toho režimu před 1989, tak u tvrzení ála Švarcík. Že se spíše zavedla nepravdivá dogmata, která se berou jako fakt – ale jsou spíše fantazií.
Svarcik to takto rekl. Ze to bylo mineno spis jako narazka, je vec jina.
Švarcík to řekl, protože byl jaksi nasýřený, že. Švarcík totiž nedělal nic jiného v Česku, než se snažil získat velké majetky v ČR. Jenže v jižních Čechách rozhodoval o tom, kdo co dostane za majetky v restituci právě ten Pavel Dlouhý – a Švarcíkovi nakakal, slušně řečeno. Nedostal se přes něho.
Jinak Pavel Dlouhý nebyl vůl, a tuneloval zřejmě kvalitně. Jeho osobní majetek je fakticky nula, ze zcela dobrých strategických důvodů (stejně jako třeba Kalousek je taky oficiálně žebrák třeba).
Nicméně Švarcíkův rok rozhodně nabývá majetek rychleji – viz i to, kolik států jim zabavilo majetek v minulosti, už jen proto, že příliš velký majetek Švarcíků by byl pro řízení a suverenitu státu problém.
Ale jo, ja znam tohle pozadi velmi dobre, skutecne velmi dobre.
Dlouhán už je v prdeli.
Ten felčar, kterýho tahá na naháňky musí mít pozlacený ruce, že ho pořád drží pohromadě. A až Dlouhán nebude, celkem by mě zajímalo, kdo převezme otěže.
Zeman tu otázku NENASTOLIL. Udělal to moderátor. Patrně jste tu debatu neviděl, nebo se nepamatujete.
Sem to mělo být:
Tak to upřesníme – otázka na Benešovy dekrety přišla od diváka. Zeman v tom Švarcíka vykoupal.
Švarcík prohlásil, že Benešovy dekrety není třeba rušit, neboť již jsou neplatné. Beneše prohlásil za válečného zločince.
Zeman pak udělal ze Švarcíka sudeťáka, který mluví jako kdyby nekandoval na prezidenta ČR, ale jiného státu.
90 %? u zmazanýho zmazala je to tak 90 % sraček a mezitím že jako vobčas i slepý kuře najde zrno…
V prezidentské volbě je cena jenom za první místo, všichni ostatní prohrávají, tudíž jsou neúspěšní. To nejsou závody formule 1 nebo desetiboj, kde i druhej dostane placku.
@n.k
něco jako tenis? ;-)
tam má druhej taky pohár, ale menší :)
Nízká volební účast dokazuje, že 2/3 lidí je lhostejné co bude a druhé místo Spolu dokazuje, že lidi jsou s vládou spokojení.
Není co řešit a snažit se o nějakou změnu k lepšímu. Ledaže by se vyměnila cca polovina obyvatel ČR. Místo hlupáků rozumní lidi.
Leone,neúčast na něčem je jasná volba, ačkoliv to eurofašistické mozky odmítají připustit. Zjednoduším Ti to, do špatné hospody nikdo nechodí. Hostinský tvrdí, ty, že je třeba vyměnit obyvatelstvo, docvaklo ti to?
A jak vypadají špatné volby?
Nejít k volbám není hlas pro to, že s něčím nesouhlasím, ale že mi nezáleží na tom, jak to dopadne.
Záleží, proč tam dotyční nešli. Může to být i znechucení nebo že nenajdou žádnou stranu, se kterou by se plně ztotožnili a která by neměla pro ně nějaký zásadně problematický bod v programu, nebo nechuť volit „nejmenší zlo“. Tohle všechno jsou naprosto smysluplné důvody, proč k volbám nejít, a jistým způsobem to je projev nesouhlasu.
Jenze ti, co nevoli, voli ty, co vyhrali.
Sysop: Ne, nevolí. Že jim jejich hlas připadne, osobně nepovažuju za stejnou situaci, jako kdyby jim ten hlas hodili. Formálně je výsledek stejný, ale to je tak všechno.
Jenze ono se u voleb hraje o vysledek. Pocity muze mit kazdej jaky chce, zustanou jen jeho. Kdezto vysledek potrefi vsechny, vcetne jeho. Takze nevolit je volit ty, kterym to pak nahazi mnohdy tupa vetsina.
UF7. To není to samé. Protože tady i když to nikomu nehodí, tak stejně volí. Tedy, nechají ostatní, aby rozhodli, jak volí. Blbě na druhou. Nejenom, že neví co chtějí, ale i když se jich to dotýká a má to na ně vliv, nechají za sebe rozhodnout druhé. Možná je to určitá míra pokrytectví, aby pak mohli držkovat a poukazovat, že oni za to nemůžou. Ale volby jsou tajné (když to nevyzvoní), tak můžou držkovat tak jako tak. Těžko říct.
UF7 12.6.2024 v 12:08
„Ne, nevolí.“
– – –
Neodevzdáním hlasu podpoříš výsledek. Matematika, nic víc, nic míň.
.
U mne je to třeba tak, že i když jsem tentokrát volit byl, tak moje naděje, i přes všechny ty sliby a programy, že dojde na opravdu hlubší změnu systému resp. nějaké řekněme spravedlivější nastavení společnosti je stejně rovna téměř nule. Tak i to bych viděl jako důvod proč to část lidí ignoruje…
Ono je to trosku jinak. Kdyz pujdes vsadit do loterie, tak ti vyhru nikdo nezajisti. Ziskas sanci, nic vic. Kdyz si nevsadis, pak jistotu mas – ze urcite nevyhrajes.
U tech voleb je to podobne. Jistotu vyhry nemas, ale pokud se na to vyseres, tak zvysis sanci na prohru. Pokud nekdo dela jen veci, u kterych ocekava 100% pozitivni efekt, pak musi byt jeho zivot jedno velky zklamani.
Špatnou hospodu můžu vyměnit za lepší nebo do žádné nechodit, kdežto stát (politici) ovlivňuje můj život a ignorováním věcí, které se mi nelíbí to určitě nezlepším.
Jestliže průzkumy ukazují, že většina lidí je nespokojených s vládou a pak nejdou volit proti té špatné vládě nebo ji dokonce volí, tak není chyba v hospodě ale v lidech.
A pak se lidi diví, že je to rok od roku horší a horší a můžou za to asi Marťani.
akorát že ty vole blbej v té hospodě sou všici držení pod zámkem a hlídají je vozbrojenejma pohůnkama, čili ta hopsoda se vlatně zove koncentrák, ve kterým ale paradoxně je možný aspoň těma volbama určit poměrně hodně z toho, kdo zrovna drží vopratě
není žádná volba nekam chodit nebo nechodit, všici sou teď vevnitř, akorát se můžou poměrně strastiplným procesem, kerým si prošel britannistán, nechat vylejt
princdrson: To není dobrej příměr. Protože my v tý hospodě jsme. Ano, neúčast je volba, že je nám to egal. Jak píše leon.
vidíte a 64 procentům lidí došlo, že volit mezi špatnou nebo dobrou hospodou je zcela bezvýsledné, protože hospodský je stejně spolehlivě vždycky podvede, okrade a pomluví. Tak tam nelozí vůbec. Co je na to stále k nepochopení? Snad jen, že se najde 36 procent zblblých, uplacených, kteří podporují neofašistický režim.
V té hospodě točí Starobrno, po kterém se spolehlivě všichni pozvrací a pokálí.
tak a ti poblití a posraní ještě křičí na ty venku, že jsou blbí že se k nim nepřidají …. fakt choroši
Já bych v EU zakázal angličtinu jako jazyk. Žádný členský stát EU anglicky nemluví. Oficiální jednacím jazykem EU by se mohla stát třeba bulharština.
Angličtina je úřední jazyk v Irské republice a na Maltě.
Na Maltě se mluví maltsky. Mají sice angličtinu jako druhou úřední řeč, ale menšího významu. Kdykoli je něco napsáno maltsky má to přednost před angličtinou – mají to přímo zaneseno v právním systému. Když vydáte dvojjazyčný text v maltštině a angličtině, a jeho obsah nebude totožný, platí a má přednost ten maltský, a je to tak i na úřadech a u soudu.
Britové Maltu kolonizovali, a v podstatě jim angličtinu jako druhý jazyk nutili. Malťané na to většinou protestně reagovali tak, že mluvili jen maltsky a italsky. Nemají Brity rádi ani za mák.
Na Maltě možná s lupou najdete 10 tisíc lidí mající angličtinu jako rodný jazyk. Víc asi ne.
Bulharsky coby rodnou řeší mluví v EU víc lidí než anglicky.
Na Malte umi pouzit anglictinu ti, kteri maji nejakou ze skol v Anglii. Jinak je to spis loterie, natrefit na nekoho, kdo anglicky umi a pritom se nezivi v cestovnim ruchu.
Hlavně je nutné na Maltě nesouložit místní holky a ženy. Protože sex znamená automaticky povinnost si ženu vzít. A když se zdráháte, tak tatík je schopen i střílet.
Blbost. Na Malte sukaj holky od trinacti. Mam tam hodne pratel a to jak Maltanu, tak Cechu, co tam ziji. Specialita Malty je, ze tam nejsou bordely. Pokud se ti holka na ulici libi, nabidnes ji prachy a ona se rozhodne. Realita je v prikrem rozporu s nabozenstvim, ac je tam velmi, velmi silne.
Už jen to je jedním z důkazů podřízenosti Evropy Američanům. Oni berou Evropu jako svou kolonií a „neposlušné“ státy trestají buď sankcemi nebo svržením demokraticky zvoleného vládce a dosazením poslušné loutky.
A někdy stačí jen zmanipulovat ovčany a ti si dosadí poslušné loutky sami, že.
To jsou skareda slovicka todlencto. Navic, Americane si na Evropu nijak specialne nezasedli.
Obama na plnou hubu rekl to, co je vsem okolo jasne – cely svet musi delat to, co USA chteji. Svet podle pravidel danych USA.
Dosazovani loutek je soft verze prosazovani zajmu USA. Pak jsou dalsi metody. Kazdopadne Evropan si muze zcela svobodne vybrat, jestli chce ve vlade loutku, nebo nechat vyhodit do vzduchu nejake potrubi, pripadne elektrarnu, nebo treba stopnout internet. Nikdo nemuze rict, ze by nebyl varovan.
A hned jste objasnil, proč Afrika žádá Rusko o pomoc při vytlačení Západu a jeho demokracie.
Afrika ma strach z USA a soucasne USA (a jeho partaky) nenavidi. Neni se moc cemu divit.
princdrson
Že je to bezvýsledné by jste mohl tvrdit leda v případě, že by volili minimálně 2/3 lidí některou z vlasteneckých protiunijních stran a ta by vyhrála s náskokem, a přesto by k žádným pozitivním změnám nedošlo. A to se nikdy nestalo ani v parlamentních volbách.
Ta vaše skepse není ničím podložená, je to jen alibismus voličů, kteří jsou přesvědčeni, že vždy volili správnou stranu (ODS, TOP09, KDU-ČSL, STAN, Piráty) a ono je to horší a horší.
Ne aby si přiznali, že to posrali ale jejich reakce je, že nemá cenu volit. Samozřejmě že ne, když budou pořád opakovat stejnou chybu.
Tento zoufalý stav se nestal ze dne na den. To je pozvolný vývoj od r.89.
Ono je hlavně normální, že k volbám chodí menšina občanů – děje se tak v ČR i zahraničí. Vyvozovat z toho závěry, že někdo hodnotí hospodu ála princdrson – je poněkud unáhlený závěr.
Naopak letos je rekordní volební účast, což o něčem svědčí.
seš fak debil, nebo ho jenom hraješ? do té hospody byl nalitej CELEJ STÁD a po zavedení lisabonu je to eště horší, a že by došlo k výměně lokálu je momentálně hodně utopický
„Ztráta“ větších stran se nedá moc přeceňovat, ve volbách do EU mají lidé tendenci experimentovat. Pro mě je nejhorší utvrzení v tom, že volby už definitivně rozhoduje méně vzdělaná menšina, která ztratila jakékoliv osobní hodnoty. Slučovací sněm je na stole od minulého roku, (zatím) zvořilu nabídkou KSČM. Počítám, že prvním ochotným bude Jyrka Buldozer. Žabák by se tomu také nebránil, ale bojuje s odporem členské základny SOCDEM.
méně vzdělaná většina …
Podle mne je tohle klise, ze mene vzdelana vetsina to hazi tak, nebo tak. Znam dost lidi, kteri jsou VS a presto uplne tupi. Muj byvaly pravnik si neumel ani vymenit zarovku a jeho orientace v politice byla srovnatelna. Nicmene, pravnik vynikajici.
Mozna prave proto, te se podsouva vzdelani jako pricina debilnich vysledku, se reseni nikam neposouva.
Je to fakt, inteligence ani vzdělání nemusí s volebními preferencemi korelovat. Nedělal jsem na to nějaké výzkumy, ale taky znám vzdělané a inteligentní lidi, kteří jsou progresivisti každým coulem (byť by si jeden myslel, že při vyšší inteligenci jim dojde, že nás progresivistické výmysly jen táhnou ke dnu, prakticky ve všech ohledech).
Průzkumy s ohledem na vzdělanost voličů je manipulační technika (ovlivnění skupiny díky průzkumu). Vychází to z případových studií sociometrie. Ti s vyšším vzděláním nechtějí vypadnou ze své skupiny „lepších“ a ti s nižším vzděláním se chtějí do té skupiny „lepších“ také počítat. Při pokusech na Oxfordu se skóre volby podařilo proti kontrolní skupiny navýšit až o 4 %. Volilo se jen z dvou možnosti.
Panek: Z toho vyplývá, že stačí propagandou udělat z vlastenců ty lepší lidi, a z EU ty horší.
Talenty a genialita bývá obvykle v nějaké úzké oblasti.
Já výsledky voleb vidím víceméně jako nespokojenost s tím, co doposud bylo, v kombinaci s totální naivitou a neschopností podívat se pár let do minulosti. Proto zvítězilo ANO, které si teď hrálo na reformisty či euroskeptiky, jaká bude ale skutečnost, kdo ví. Za nimi se umístilo SPOLU, protože progresivističtí voliči mají, dle mého názoru a bohužel, silnou disciplínu. U SPD, Motoristů+Přísahy a Stačilo jsem čekal vyšší čísla, ale to je dáno tím, že tyto potenciální hlasy vysálo ANO. Dobrou zprávou je aspoň 0 křesel pro Zelené a 3 pro piráty.
pyjáti mají, zaplaťdeito, jenom jeden mandát
Nevím, kde se mi tam vzala ta trojka, samozřejmě máš – naštěstí – pravdu :-).
tjn, není to ani vedle sebe na klábosnici, takže na překlep to neuhraješ :DDD
Ne, překlep to určitě nebyl :-). Možná jsem původně chtěl zmínit, že ze „3“ mandátů jim zbyl jen „1“. Ale to je jedno, hlavní je v tomhle případě výsledek, o trochu méně progresivistické pakáže.
tak
UF7: mě potěšilo, že utřeli ti řvouni z náměstí typu Rajchla nebo Vrabela.
proti pjetydemolycy každej Rajchl stokrát lepší
Volby nerozhoduje méně vzdělaná menšina nýbrž většina hlupáků. Nejlépe to vypovídají výsledky voleb do parlamentu v Praze, kde až na jeden případ pokaždé zvítězila ODS. Ta ODS kteréž každá vláda znamená katastrofu pro ČR.
Teorie hlouposti.
V roce 1976 vydává slavný italský historik Carlo Cipolla nečekaně dílo “Základní zákony lidské hlouposti”. Stručně řečeno pět základních zákonů:
Lidé netuší, že jsou obklopeni větším počtem hlupáků, než si uvědomují. A pokud ano, bagatelizují jejich počet a nebezpečnost;
Hlupákem může být každý člověk ve vašem okolí, bez ohledu na vzdělání, původ, společenské postavení;
Hloupý člověk vždy způsobí druhým nějakou škodu, aniž by z toho měl prospěch, často utrpí ztrátu;
Chytrý člověk podceňuje škody způsobené hlupáky, i když má smutné zkušenosti ze styků s nimi; čas od času šlápne na staré hrábě, nese ztráty a utrpí ztráty;
Hloupý člověk je nebezpečnější než bandita jednající se zlým úmyslem.
Existuje však nuance, kdy společnost vedou vynikající a inteligentní lidé, kteří jsou schopni mobilizovat elity a eliminovat procesy morálně-duchovního úpadku, dekadence a nastolit dobře fungující systém společenských vztahů shora dolů. Členové společnosti nedovolí, aby hlupáci byli aktivní, škodili sobě i druhým.
Jakmile se společnost z různých ekonomických, politických, dynastických nebo historických důvodů dostane do úpadku, hlupáci se aktivizují a začínají páchat stále destruktivnější činy. Dokonce se dostávají k moci.
Výsledek je vždy smutný, vládních pák se zmocní … lumpové opírající se o hloupé lidi a potlačující aktivitu chytrých a prostoduchých. Cipollova teorie je tedy docela dobře aplikovatelná na téměř všechny země pověstného kolektivního Západu nebo na samotný makrosystém anglosaského či germánsko-románského typu civilizace.
leon: Ta teorie nevystihla podstatu.
Podstata je, že společnost, jejíž členové nedostávají zpětnou vazbu důsledků svých činů a rozhodnutí – vždy degraduje.
Je totiž úplně jedno, jestli se prosazují špatné věci z důvodů individuálního zisku nebo z důvodů hlouposti nebo z důvodů dogmat a emocí a manipulace. Vyjde to nastejno.
Zelený úděl, LGBTQ, migrace, atd. – se neprosazuje z hlouposti, ale z důvodů, že to někomu hraje do jeho cílů a pohádkově vydělává. Kdyby to byla pouhá hloupost, dalo by se s tím bojovat mnohem snadněji.
Pokud můžete vydělávat a prosperovat na úkor druhých (typicky USA), spousta lidí to bude dělat – a zejména lidí chytrých a inteligentních. Koukolík byl pravdě blíže než Cipolla, když mluvil o deprivátech. A když Koukolík zůdrazňoval, že nejsou hlupáci, jsou jen psychopaticky založení.
Eurovoblby, zase se většina vas..la na „bastardland 🙂 🙂 🙂 a potom budou zase civět jak kafky že dostanou kupu návdavkem.
https://www.youtube.com/watch?v=YBiokT31Zxs
ctrl
Dája 12.6.2024 05:58:54 Odpovědět
Asi jsou všichni na kokeši, protože takovou blbost nikdo příčetný lidem nepředhodí.
cool 12.6.2024 09:25:04 Odpovědět
Jak je vidět tak v převráceném systému ano. Ale to “hodní nerozbalili viz níže a chtějí za každou cenu pokračování seriálu, nebo s tří denní pamětí akvarijních rybiček zapomněli. Dementi nosiči mozku v ruce.
Covid chuntu 2:00 nebo lépe
https://www.facebook.com/watch/?v=1679299126229445
https://pravyprostor.net/no-tak-urcite/