Druhé kolo prezidentské volby, vyčerpávající příručka voliče - zpět na článek

Jsem přesvědčen, že náboženská nesnášenlivost a xenofobie jsou v ČR naprosto okrajovým jevem a řeči Drahoše o jejich všeobecném rozšíření a toleranci, potažmo o nemocné společnosti, která ztrácí lidskost a zdravý rozum, jsou sprostou urážkou všech slušných lidí, kterých je drtivá většina. Neznám nikoho, kdo by se jakkoli negativně vymezoval vůči muslimům, křesťanům, buddhistům, hinduistům… jen proto, že jejich náboženství je jiné. Naopak ale znám hodně lidí, kterým vadí jakákoli agresivní ideologie, přímo a výslovně vyzývající k nenávisti a násilí a je jim zcela jedno, jde-li o komunistickou nenávist vůči třídním nepřátelům nebo tu islámskou vůči jinověrcům či bezvěrcům. Zaměňování zcela racionálních a důvodných obav z násilí za iracionální strach z neznámého je demagogií, jejímž cílem je vykreslit názorové oponenty jako nevyrovnané a frustrované primitivy. Navíc, po všech hororových zkušenostech občanů některých zemí EU ze soužití s muslimy není ani trochu na místě hovořit o neznámém. Nechci příliš zabředat do úvah nad podstatou a nebezpečností islámu, a už vůbec ne zabývat se jeho rozlišováním na umírněný a radikální, protože podle mého názoru je ten umírněný jen vývojovou fasí toho radikálního, přičemž přechod z jedné fase do druhé je dán jen podílem muslimů na celkové populaci.

Úsměvná je vlna imigrantů nebo vlna strachu?

Ano, Zeman Čechy vyzval, aby se ozbrojili pro případ teroru. Zda to udělal, protože mu leží na srdci lidské štěstí nebo z libovolných sobeckých a prospěchářských důvodů, je mi naprosto jedno, stejně jako je mi jedno, proč Drahoš neřekne jasné NE bruselské odzbrojovací směrnici. (Obecněji: pokud politici budou politikařit tak, aby se mi dobře žilo, je mi jejich motivace ukradená.) Drahošovo vyjádření v této věci vůbec stojí za pozornost, protože podle mého názoru dobře ilustruje nejen jeho vztah ke zbraním, ale především jeho charakter:
„Chvályhodná je snaha omezit rizika nekontrolovaného pohybu zbraní po Evropské unii, na druhé straně myslím příliš omezuje možnost si určité druhy zbraní, doposud legálních, legálním způsobem pořídit. Podle některých europoslanců ovšem hrozila úprava ještě přísnější a výsledná podoba je určitý kompromis – členské státy mají možnost výjimek. Je otázka, jak bude takový prostor možno reálně využívat,“
Zde Drahoš lže, až se mu od huby práší, protože chvályhodnou snahu omezit rizika nekontrolovaného pohybu zbraní by v tom mohl vidět jen úplný blb. Ostatně, sám jinde zmiňuje, že „mnozí uznávají, že ti opravdu aktivní a nebezpeční teroristé si zbraně pořizují spíše na ilegálním trhu a tak se vyhýbají i sebepřísnějším pravidlům“. A opět – proč „spíše“? Protože kdyby uznal, že směrnice není ani trochu namířena proti terorismu, ale výhradně proti potenciálně odbojným vlastním občanům, musel by jí říci jasné NE? Ten chlap je prostě pytel slizu, nemohu si pomoci. Podobně odpudivé je v daném kontextu užití slov „kompromis“ a „možnost výjimek“. Že byli komunisti zločinci a vrazi? No, sice popravili pár stovek nevinných lidí, ale původně jich chtěli popravit mnohem víc, takže výsledek byl určitým kompromisem. Navíc byla možnost výjimek. Máte dojem, že takhle mluví rovný, přímý chlap s pevným a jasným názorem? Drahoš je člověk bez tváře, loutka bez názoru a charakteru. Jediné, čím může a snaží se zaujmout, jsou Zemanovy chyby.