Co mna neskutocne rozculuje je vseobecne spoliehanie policie (a co horsie, aj sudov) na taketo zazracne masinky. Meranim obsahu alkoholov vo vodnom roztoku sa zivim a zazil som co znamena presne meranie nizkych hladin alkoholu…tie srandicky by mali byt pouzivane len ako indikator, nie ako dokazovy material k velmi zavaznemu rozhodnutiu.
O tom co pise OC uz ani nehovorim.
TonyTony
Hele, tak dodejte nějaké studie a posudky a napadněte ten zákon, ne? Na co čekáte?
Myslím to vážně. My, kteří se v tom neorientujeme to asi nezvládneme. Spojte se s dfensem nebo někým podobným. Vy zajistíte odbornou stránku (fyzikální a chemickou), oni to vyřeší papírově a legislativně.
Všichni Vám budeme držet palce.
Ideální možnost napadnout a oslabit systém. Jestli je stávající stav špatný, je nutno s tím něco udělat. Když si o tom jenom budeme povídat na fórech, tak se nic nezmění.
ocs
Závidím tu naivitu mládí. Také jsem kdysi míval tak krásné představy.
Pro Vaši informaci, to, že nějaký zákon je prokazatelná kravina z hlediska technického; to, že lze statisticky prokázat, že škodí — to není a nikdy nebylo důvodem k jeho nepřijetí (vizte např. EET) nebo zrušení.
Jediný relativně spolehlivý způsob, kterak se nějakého svinstva zbavit, je vysvětlit dostatečně mnoha lidem, že (a proč) jde o svinstvo. Tam a pouze tam, kde existuje netriviální (a míním opravdu netriviální) množství voličů, již něco požadují, je nějaká šance. A k tomuto pomohou diskuse na fórech daleko spíše, než nějaké fysikální či chemické rozbory čehokoli (jež už ostatně byly tisíckrát udělány a nesmyslnost Drägerů tisíckrát prokázaly, a vidíte? Nobody cares.)
(A mimochodem, opět je zcela, naprosto a dokonale irelevantní to, zda je ono svinstvo technicky či statisticky prokazatelné nebo ne. Nemusí být, naprosto stačí, bude-li o tom dostatečně mnoho lidí přesvědčeno.)
Pak je ještě jedna možnost, uplatit nebo nějakým jiným způsobem přimět dostatečné množství zástupců k tomu, aby danou iniciativu podpořili, jaksi přímo, bez té voličské masy za zády. Není to ani příliš těžké, ale na to musíte být Babiš; být DFENS na to nestačí.
Sysop
Myslim,ze otazkou boje, dost podobnemu tomu s legislativou, se celkem do hloubky venoval Misa Cervantesu.
ocs
Jo, a navázal na to velmi hezky Vítek Dyků.
TonyTony
Hele, dobrý, zasmál jsem se, ne že ne. Takže jste to předem vzdal a nemá podle Vás smysl nic dělat? Chápu to správně???
Sysop
Rekneme, ze nema smysl sednout na ore, vzit drevec a vyrazit proti vrtuli.
Moznosti boje jsou imho dva: zaprve jit qolbam a pouzivat tam hlavu a zadruhe pouzivat hlavu v okamziku, kdy jsem zastaven a podroben analyze vohnutelnosti.
Verit ale tomu, ze mohu bojovat primo se zakonem studiemi, posudky a Ustavnim soudem, je zkratka velmi naivni. Ale muzete to zkusit, proc ne. Ja mam s US dve zivotni zkusenosti, byt obe vyhrane, tak ale dnes bych se na to vysral. Uplne nejblbejsi spory jsou ty „z principu“.
TonyTony
Docela jste mě pobavil. Ve svých čtyřiceti letech jsem mlád maximálně duchem, pane :-)
Chápu Váš postoj, ale… Jaké tedy navrhujete řešení? Sedět s rukama v klíně a jenom diskutovat na Internetu???
Wildcat
Uprimne povedane, neviem co by sa dalo robit. Ludia okolo mna zeru vsetko co vlada povie. Inak by sme nemohli mat rychlostny limit na dialniciach 100km/h a zvysky prohibicie stale v platnosti.
Wildcat
To by som vymyslal uz vymyslene. Vo viacerych jurisdikciach v USA sa vysledky z analyzatora dychu za dokaz nepovazuje. Data su, dokazy su a politici sa rozhodli ich ignorovat. Okrem toho by som sa ocitol v posicii urciteho pana zo spanielska, nakolko si tunajsie ovce ziadaju zavedenie kontroj stredoeuropskeho typu aj u nas. O tom ze by som zrejme zostal bez prace ani uz nehovorim.
A tak vono se to jako indikátor i používá, od toho je tohleto označení orientační.
Akorát že někdo nějak usoudil, že když se to párkrát zopakuje, tak je z toho najednou přesné měření. A když se k tomu pyráť eště ukecne, že někdy (lhostejno kdy) si dal byť jen malý pivo, tak je s ním ámen, rovnou ho můžou zastřelit na místě.
Redik
Diky, jinak to moc sranda nebyla, no :) I kdyz – i horka komedie je komedie.
mjfox
Spoléhání? Jak to chodí, některý lidi opravdu vědomě chlastaj a jsou si vědomi, že by řídit neměli. Takže když je zastavěj cajti, daj dejchnout a přístroj ukáže, že pili, tak ani nezapíraj, protože je jim jasný, že při odběru krve by mohli dopadnout i hůř… Pokud teda přiznaj, že pili, není co řešit. Dechová zkouška může být jakkoliv orientační, ale doznání to přebije.
Na druhou stranu, pokud člověk o sobě ví, že nepil, tak se asi bude hádat a nespokojí se s dechovou zkouškou a bude požadovat odběr krve, což je přesnější. A na to už se snad soud spoléhat může, ne? Krev střízlivého by měla být čistá jak slovo boží. (Až na specifické případy, ale ty snad soud posuzuje individuálně – cukrovkáři například, ale nebijte mě, nejsem doktor.)
Pak jsou tu případy jako tady autor článku, kdy člověk ví, že pil, ale je to už dlouho, účinky na sobě nepociťuje a předpokládá, že jeho játra už všecko odbourala. (Víc k tomu napsat nemůžeme, protože konec příběhu ještě neznáme – tzn. jestli byla i krevní zkouška pozitivní, atd.)
mjfox
…prdele… nevim, proč se to zařadilo za Redika a ne za Wildcata, fakt nevím, klikal jsem správně.
ocs
To je hezká teorie; v praxi nicméně naráží na několik problémů. I pokud zcela hypoteticky (a naivně) nepředpokládám falešnou hru a podrazy od esenbáků, pořád platí to, že když už někam jedu autem, většinou tak činím proto, že tam poměrně pospíchám. Pokud někam pospíchám, úplně mi nevyhovuje ztratit několik hodin naprosto zbytečným, absurdně nesmyslným a buzeračním vyšetřením krve. Nemluvě ani o tom, že
a) policie není povinna zajistit vaší dopravu zpátky do místa, odkud vás odvezla
b) nenese odpovědnost za váš majetek na místě ponechaný
c) může dojít k zadržení ŘP do výsledku krevního testu.
[road-fens, doporučuji přečíst celé]
Body (a) a (b) jsou obzvlášť hezké, mám-li v autě třeba zbraně. Nebo malé děcko.
Wildcat
Ano, pokial sa niekto prizna ze pil pred jazdou, naozaj nie je co riesit. Pravnici hovoria ze aj ked som ozraty ako tago, nepil som. Dokazove bremeno je na obzalobe. Naco im to zlahcovat, ze?
Tu sa ale musim priznat ze som bol trosku nepresny a nenapisal som ze ma serie legislativa v krajine kde zijem. Na vysetrenie krvi je narok na v Cechach aj na Slovensku. U nas (Ontario, Kanada) sa za dokaz povazuje vystup z analyzatora dychu. Co je nespravne. Na druhej strane, povoleny limit je u nas 0.5 promile s varovnou zonou medzi provicnym limitom 0.5 promile a federalnym limitom 0.8 promile.
SatanOkkY
Dokonca aj Novom Chalifáte (BRD + DDR) je fúkanie do generátora náhodných promile len informatívne (detto kontrola potu na rukách) a na súde sa berie len hodnota nameraná / zistená z krvi – ale tam je povolená hranica 0,49 promile. Samozrejme ak sa im priznáš, že si sosal tak im to uľahčíš. Takže vlastne všade platí – s gumenými mozgami sa nebaviť a zapierať, zapierať, zapierať.
mjfox
Kdysi jsem slyšel poučení: zásadně nesouhlasit s přestupkem. Pil jste před jízdou? = Ne. Jel jste na červenou? = Ne. Jste si vědom přestupku? = Ne. Pokud odpovíte „ano“, přiznáváte vinu a máte smůlu.
Napadá mě, že cajti snad i počítají s tím, že střízlivý člověk by takovou pitomost jako „ano“ na otázku „pil jste před jízdou“ určitě neřekl, jinými slovy, jenom opilec je natolik mimo, že jim přizná úplně všechno.
ocs
Naopak. Soudný a pravdomluvný člověk, který není celoživotním abstinentem, na otázku „pil jste před jízdou?“ musí odpovědět kladně, pokud není určen časový limit jak dlouho před jízdou. Protože „před“, víme, je klidně i před deseti lety.
Sysop
A kdo nepije alespon vodu, koleduje si o ledvinovou koliku, ze.
mjfox
Jo, a cajti si to vyložej jako souhlas s přestupkem a už se vezeš…
h72
Ale no tak … vždy můžeš říct, že tě zmátli či činili nátlak atd. … a vzít svá slova zpět. Máš práva neomezená. Policajt nikoliv.
FirkaJ
Na tuto otázku odpovídám vždy kladně. Vždy piji před jízdou, často i během jízdy. Po jízdě také.
Na štěstí ji nedostávám často. Zhruba jednou za pár let.
Někteří se i ptají co jsem pil. Je to různé, třeba čaj, kávu, birella, nebo kofolu.
Sysop
Zrovna dneska rano mne dratovali kousek od baraku. Tato otazka padla take. A odpoved „piju denne a odmala“ jim dala okamzite znat, ze na blbou otazku blba odpoved. Nicmene opicak modifikoval svuj dotaz predtim, nez mi dal dychnout. Tu plastovou foukaci picovinu jsem pak jebnul z okenka, nez jsem odjel. At si to tam uklidi, ja nemam s PCR zadnou smlouvu o recyklaci jejich odpadu. Kontrola beze ztraty kyticky, co by taky rano v sedm cekali, volove.
mjfox
Ráno v sedm by čekali právě ten zbytkáč (nebo nějakého notorika, co má po probuzení absťák). Jinak oni prostě dostanou za úkol kontrolovat alkohol za volantem, tak zastavují řidiče a dávají jim dejchnout. Po směně vykážou XX otestovaných řidičů, případně několik úlovků a je to. Jednou mě zastavili a dávali dejchnout, ale nechtěli ani papíry od auta ani ode mě. Nic je nezajímalo, jen abych dejchnul do přístroje, pak se rozloučili a jel jsem. A to nebylo na výjezdu z nějakého festivalu, bylo to kdesi na okresce, navíc tam ani nebyl nijak extra velký provoz.
FirkaJ
Tak to jste nejspíše také pravdomluvný jako já.
V správné náladě by jste příště mohl dodat že jste začal mlékem z prsu Vaší ctěné matky.
Jak jsem již psal, mne „štěstí“ na důvěrnosti s údy systému zatím příliš nezahrnuje. U mne převažuje sice ono „díky bohu“, ovšem takové okamžiky které mají potenciál mne pobavit jsou ty, kdy bych kratičký styk i snesl.
Ovšem prozřetelnost nejspíše nějak ví, že obvykle nejsem na kratochvíle tohoto typu zrovna vhodně naložen a tak mne asi docela šetří. A já jí za to v duchu děkuji pokaždé když slyším či čtu o něčím setkání s nimi.
Pravda, po nedávné změně bydliště jsem měl krátce po sobě dva styky. Jednou s městapem, pro nedostatečně rychlé odparkování ze zóny blokového čištění a po druhé s PaChy, kteří mne ochránili za pouhé přibrždění na stopce v noci na lidu+aut prosté křižovatce s dobrým rozhledem. Obojí za lidových 300…
Sysop
Mmchdm, vybavila se mi jedna scenka toho tlustocha Novotneho Sr., ktery neumel anglicky a vyrazil s Amforou do Anglie. Posadil se do restaurace a chtel gulas, nebo neco jineho k zradlu. Nevedel ale, jak se to rekne a tak ho napadlo, ze bude na veskere dotazy pingla reagovat „yes“. Pingl dorazil a spustil qiz. Novotny chvili urputne odpovidal „yes“, ale pak uz mu to bylo blby, tak obcas rekl „no“, pak zase „yes“ a byl stastny, ze pingl se ukojil a odesel.
Pak mu prinesli kafe.
mjfox
Tohle znám z vyprávění Uršuly Klukové, ale naopak – chtěla kafe, dostala guláš. Anglicky uměla jenom „plís kofi“ a „jes“ a „nou“.
Sysop
Ja to mam nekde na CD v aute, od Novotnyho. Ale… to bude jako s Prinutilem, kterej si hodne vypraveni o Frantovi Kocourkovi „vypujcil“ od svych brnenskych kamaradu. Vem cert, kdo to zazil, jako for dobry.
mjfox
Jasně, stejnou historku vypravuje víc lidí, jako by to zažili sami, protože to pak víc pobaví. Tady je ta Kluková:
Ani by mi tak nevadila nulová tolerance ale spíš ty tresty, když vás chytí s alkoholem a přitom nezpůsobíte nehodu. Papíry min. na 6 měsíců v hajzlu. Když auto potřebujete tak se to rovná uříznutí nohou. Měly by být alternativní tresty-veřejné práce, pokuta-třeba mastná atd. možná odstupňované podle promile. Něco jiného je způsobení nehody pod vlivem.
ocs
Nějak nevidím žádný důvod, proč by způsobení nehody pod vlivem alkoholu mělo být v čemkoli horší, odsouzeníhodnější nebo whatever, než způsobení přesně stejné nehody pod vlivem naprosto čehokoli jiného, od nedostatku spánku přes hádku s tchýní nebo pracovní problémy až po blbost vrozenou.
Ixak
V principu souhlasím ale v praxi tam ten alkohol vždy přidají. Viz. toto ust. trestního zákona:
§ 201
Ohrožení pod vlivem návykové látky
(1) Kdo, byť i z nedbalosti, vykonává ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, zaměstnání nebo jinou činnost, při kterých by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až na tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán,
c)
způsobí-li takovým činem havárii, dopravní nebo jinou nehodu, jinému ublížení na zdraví nebo větší škodu na cizím majetku nebo jiný závažný následek,
Takže můžete vysvětlovat, že k nehodě by došlo i bez vlivu alkoholu, vždy vám to přičtou.
ocs
Však ano, to je právě to mizerné svinstvo (resp. jeden z jeho mnoha projevů), proti němuž se zde tak ostře vymezuji.
SatanOkkY
Nahliadate na nehody spôsobené neprimeranou rýchlosťou, zlým stavom vozidla či zlým stavom vozovky rovnako ako na nehody spôsobené „opitými“ vodičmi?
Ixak
To v žádném případě, ale dám příklad:
Opilý řidič jede tzv. defenzivně např. 30 km/h ačkoli by mohl jet 50 km v husté zástavbě, z obou stran jsou zaparkovaná auta. Náhle mu třeba 2 m před autem vstoupí do vozovky člověk a on ho přejede. V obdobné situaci by byl asi střízlivý řidič rozumným soudcem osvobozen (pomiňme společenskou objednávku typu, že řidič, co přejel chodce je vždy hajzl a zaslouží si exemplární potrestání).
V takovém případě by nemělo být k vlivu alkoholu vůbec přihlíženo a opilý řidič by měl být potrestán pouze podle odst. 1 tr. zák., tedy, že jel opilý, ne podle odst. 2, že způsobil nehodu vlivem opilosti.
jizlivec
Predovšetkým by som rozlišoval* „nehody spôsobené vodičom pod vplyvom alkoholu“ a „nehody spôsobené vplyvom alkoholu“…
* Isteže to nie je vždy ľahké – ba niekedy ani možné, ale tých druhých bude nepomerne menej…
P.S. Ostatne nehody druhý deň po žúri bývajú skôr kvôli únave a nedostatku spánku než kvôli samotnému alkoholu…
Ian
Mimochodem, kdyz jsem procital navrh zmen souvisejici se zmenou zakona o verejnem zdravi, narazil jsem na odstavec, ktery ted nedokazu najit. Jednalo se o to, ze krevni zkouska se provede pouze na zadost podezreleho a na jeho naklady. A to vzdy, i kdyz je krevni zkouska negativni. Jen to nejsem schopen v parlamentnim systemu vyhledat a zjistit, jestli to taky proslo.Taky je tam mimochodem dost odstavcu o ockovani a chorobach vubec. Je vicemene zrejme, ze se do „zakazu koureni v hospodach“ nacpala nemale mnozstvi dalsich prasaren..
Sysop
A neni lepsi se drzet platneho zneni,ktere lze dohledat snadno?K cemu nejaky navrh,ktery cert vi,jestli vubec prosel a pokud,tak jak modifikovany?
Redik
Ted je to tak, ze platite, kdyz mate vic nez nulu, coz je taky svejkovina, zejo.
Ano, my sice uzname, ze existuje fyziologicka hladina, za kterou vas nemuzeme potrestat, protoze neni ve vasich silach ji ovlivnit,
ale za vysetreni zaplatite, protoze… eee…
ocs
Dura lex, sed lex. Vysněný stav všech těch, kdo propagují „právní jistoty“ a podobné zhůvěřilosti :(
LWG
Není to zdaleka jediný případ, kdy právo nerespektuje realitu. Prostě 0,0 je modla a okolo ní různé mantry: Když povolím 0,2, budou chlastat všichni a budou jedzdit s 0,5, když povolíme 0,5 tak budou zlitý, atd. (proboha proč – já třeba ze zásady nepiji alkohol před řízením ani v zemích, kde je 0,5 – a naopak, řada lidí, které znám, jezdí po pár pivech v ČR a bez nehody).
Já jsem třeba příznivcem přizpůsobování předpisu ustálené judikatuře a za tuto cenu jsem ochoten připustit i relativně časté novelizace, neboť tyto nemění faktický dopad zákona. Nutno říci, že pokud vím (sám jsem takovou věc nezastupoval), tak praxe fiziologické hodnoty alkoholu alespoň někdy uznává.
h72
Zásady máte hezké … Já jsem zase jezdil patnáct let nalitej. Nebylo dne ani hodiny, kdy bych sedal do auta čistej. A jezdilo se denně, několikrát denně, krátké i dlouhé trasy, ráno, večer, v noci, různě.
Jsem pro nulu. Nebylo to tak správně. Nikdy jsem nic nevyvedl, ale co kdybych se k něčemu připletl, žejo? Nedal bych to ….
Honza777
Palec nahoru! a hluboký obdiv! Pokora a uvědomění se sebe sama, svých limitů a hranic, toť věru a opravdu vzácný jev. Odvaha k pravdě, jakkoli se to jeví téměř jako samozřejmost, není dána každému.
h72
Bejt čistej je něco ouplně jinýho než nebejt. Je to tak velkej kvalitativní rozdíl, že to za to stojí.
Honza777
ad: h72 12.12.2016 v 20:07
Ano. Ale o tom už přece mluvil Hamlet, že. Být či nebýt, to je oč tu běží, má totiž nekonečno podob a obsahů.
h72
V hledání odpovědi na otázku „být či nebýt“ hodně pomůže postoj ku světu. Ono nelze jen sbírat podněty, případně „info“, a na základě statisticky významného množství podnětů a zážitků a zvažování poměru pro a proti, se pro něco rozhodnouti. Nakonec má hlavní váhu postoj ku věcem, předtím v podvědomí, posléze proklamovaný. Data jsou vlastně vždy manipulována a závěry jsou vždy emocionální. Ovšem, i pro určitý postoj se lze rozhodnouti, a data žádná nepotřebujete. Postoj ku světu lze „vyšpekulovat“. A tím pak poměřujete vše.
Hamlet se rozhodl tak jak mu určil autor příběhu.
Honza777
ad: V hledání odpovědi na otázku “být či nebýt” hodně pomůže postoj ku světu.
To jistě a evidentně. V tomto směru je pak „jakýsi“ Martin Buber zcela nepřekonatelný. Teda alespoň pro mě a pro mé myšlení.:-)
Taknějak by se to dalo říci.
Hezký odkaz na článek o JáTym (kteréhožto Angličané zkomolili na Yetti).
ocs
Dneska je snaha buzerovat a omezovat všechny ostatní „pokorou a uvědoměním se sebe sama, svých limitů a hranic“? Newspeak prvotřídní, gratuluji :(
Honza777
ad: ocs 12.12.2016 v 20:08
Já Vám ten Váš „newspeak“ velice rád a po kacířsku, doplním.
„Svoboda znamená svobodně prohlásit, že dvě a dvě jsou čtyři. Jestliže toto je dáno, všechno ostatní z toho vyplyne.“
„Vrcholem veškerého kacířství je zdravý rozum.“
(George Orwell)
Sysop
Nemyslim si,ze vlastni zkusenost s porusovanim zakona je spravnym argumentem pro jeho pritvrzeni, nebo udrzeni. Jak vidno, nula platila a tys na to stejne sral. Takze kde je efekt? No v prdeli, Halik, v prdeli.
Podobne by se dalo argumentovat,ze kdyz za totace nebylo dovoleno beznemu plebsu drzet a nosit kratke zbrane, tak se u toho melo zustat, protoze jinak se narod vystrili. Jak vidno, hypoteza zcela mylna a co vic – v 90. letech byly vsechny zbranove amnestie velmi vyzivne. Lidi za bolsevika meli doma cernoty vyrazne vice, nez dnes.
Nula je pitomost. Nic neresi, jen plni kapsy eraru. Znam chlapa, co mel za chlast taky noty v cistirne. A? A nic. Jezdi nalitej dal, jen si dava vetsiho bacha… na policajty. Nalitej a jeste ve stresu => jeste horsi kombinace.
trx2010
Alkáč mě zas tak netrápí. I když nějakým nedopatřením do toho může spadnout každý. Horší jsou ty lízací papírky co ti ukážou drogy i když si je měl před týdnem.
h72
Když to máš těžké. Zas je to individuální. Já měl ale po trávě a haši flashbacky ještě několik let. To se s řízením auta též moc neslučuje.
ocs
Šmarjá… jelikož je to individuální, je snad zřejmé, že Vy se svými flashbacky za volant nepolezete, ale nelze* nijak omezovat ani trestat ty, kdo tento problém nemají, ne?
___
* Tedy, lze, jak vidíme kolem sebe, ale je to mizerné fašistické svinstvo :(
h72
Těžko říct … kamarád je na 4 g denně …. má problém nebo nemá? Jezdí pro firmu …
shifty
S lízáním papírku asi problém mít bude, ale s řízením opravdu nemusí. S trávou má problém určitě :)
trx2010
Několik let? Co bych za to v pubertě dal.
Sysop
Dokud nejakej debil ve vlade neprohlasi, ze sex je droga a ja nebudu muset ukazovat curakovi curaka, tak je mi to fuk. V nicem nejedu, ale za buzeraci nehoruju.
trx2010
No však oni brzo pořeší že v něčem pojedeš i kdybys nejel. :-)
Sysop
Pokud by to byla buzerace ze strany statu,tam nadelam hovno a mohu jen bojovat nejakou tou ovcanskou neposlusnosti,jako vsichni ostatni. Pokud by to ale byla buzerace jen ze strany nejakeho konkretniho lampase,tak na to mam… rekneme… tajnou Pandorinu skrinku. Bohuzel je neprenosna a na Internetu se o ni neni mozne sirit. Nastesti jsem zatim nemusel nikdy otevrit.
Ja zadne excesy nedelam, protoze nemam zapotrebi. Velkym mestum se vyhybam (ergo flastroparkovani nehrozi), rychle uz nejezdim, nalitej uz taky ne a bezny prkotiny nestoji za rec a namahu se s nimi nejak mazat. Uplne klidne zaplatim treba dve stovky za nejakou picovinu, nez ztracet svuj cas nejakym dohadovanim, cekanim, papiry… ty dve kila vydelam raz dva a bez otravovani. Dve kila system vyrazne nepodpori a pro mne je to usporeny cas,ktery nechci travit s curakem u silnice, nebo s curakem u prepazky.Cas mam v zivote vymeren a chci ho uzivat dle svoji volby,ne dle vule curaka, nebo ourady (=curak). Ovsem pokutu jsem platil naposledy pred 9 lety (smiknul jsem kruhac v protismeru, bylo to kratsi, ale holt jsem nebyl sam a taxe tam kasirovalo… to bylo zrovna za ty dve kila).
ocs
Ono není třeba dělat cokoli, protože ti státní zmr úředníci otravují jaksi sami, proaktivně.
Kupříkladu nedávno jsem musel jet s autem (resp. poslat auto, samozřejmě, sám to dělat nebudu) na TK. A vrátilo se mi, s tím, že TK dostat nemůže, protože z VINu je tam vyražená jen ta druhá půlka (ta, která identifikuje auto jednoznačně, ale není z ní zřejmé, zda jde o Chryslera nebo Ladu, což je samozřejmě u značky vyražené přímo na tom Chrysleru nedostatek naprosto zásadní).
Dobře dva měsíce jsem nemohl jezdit (nechtěl-li jsem riskovat srážku s blbcem), než se to vyřešilo. A to jsem podle všeho měl kliku z řiti, že se u některé z prastarých TK našla zmínka o tom zkráceném VINu. To, že na něj ten debil kouká vlastníma očima, to to do TP napsat nemůže; ale že na přesně stejný VIN nějaký jiný blbec koukal vlastníma očima před deseti lety a napsal o tom poznámku do protokolu, to pomohlo?!?
Tento absurdní systém o sobě dokáže brát iluse i nám, kdo už o něm jakživo žádné nemáme :-O
Sysop
Ale ovsem, toto uz je jina story. Kdyz jsem jeste tahal auta a zbozi z U.S., taxem tyto veci zazival dnes a denne. Od celniku, pres FU az po STK a RV. Napriklad kdyz jsem si pritahl onoho Firebirda, tak mne na STK buzerovali, ze nemam vzadu zasterky. Rekl jsem jim, ze zasterky byt nemusi a dale to nerozvadel (proc bych jim delal skoleni zadara, curakum). Nesouhlasili a dali mi protokol, ze auto neproslo. Okay, takze jsem to dal svemu pravnikovi, ten podal stiznost na zrizovatele, ze v jejich akreditovane zkusebne cislo tolik a tolik maji nekvalifikovany personal, protoze dle toho a toho lejstra zasterky byt nemusi, pokud vnejsi obrys vozidla zajisti, ze bordel nemuze odletovat pod vetsim uhlem nez X stupnu a tedy pozaduji nahradu skody a to a to a bla bla bla.
Prisel omluvny dopis a kdykoli jsem tam pak jel s nejakym autem, byl jsem vazeny zakaznik. V zasade na STK jsou tri masti: kamaradickovani, uplatky, bic. Tady jsem kamaradicky nemel, uplacet se mi zmrdy nechtelo (jinak supnout technikovi neco za „lepsi pohled na vec“, pokud slo o prkotiny, nebyl nikdy problem, ale jinde) a taxem aplikoval bic. Praskal jeste nekolik let velmi dobre. Samozrejme, ze nemelo smysl tam zkouset jet s autem, ktere melo mouchy. Ale pokud jsem vedel, ze auto je ciste, tak tam jsem byl vyrizen prednostne a fofrem.
ocs
No, já se na právníka obrátil; a když se mne ti státní kreténi snažili dotlačit k tomu, abych nechal ten naprosto perfektní původní VIN od výrobce přerazit a nabouchat někam na auto nový (což je zcela absurdní kravina z více než jednoho důvodu), právník mi napsal: „Jsem rád, že auto vůbec bude možno provozovat a nedostal jsi likvidační flastr, ber to jako méně špatnou zprávu“ :(
Sysop
Hm, neznam presne predpis, ktery to resi, takze nemuzu rict, jak velci debilove to jsou. Ale ze baziruji na picovine je zrejme, protoze u vsech U.S. aut se musi davat VIN na ram, pricemz pod sklem nestaci. A to uz ta tam je doba, kdy se muselo davat cislo i na motor, nez nejaky Jouda konecne pochopil, ze motor je soucastka jako kazda jina.
Take jsem mel troubles s VIN, protoze mi no vyrazili na ram do podbehu a mezitim se ram asi tak trikrat kompletne strikal. Kdyby technik nebyl debil, tak by se mrkl pod sklo a dal neresil. Ale on resil, takze jsem ho v tom nechal vymachat s tim, ze „ja autu nerozumim, ve velkym technicaku je jasne uvedeno, ze VIN byl na ram vyrazen, takze at si ho najde a ja jdu do automatu na kafe“. Tim pro mne vec zvadla a odesel jsem. Pres sklo jsem se dival, jaxe mu hromadi za prdeli dalsi nervozni majitele aut a on tam lozi dokolecka dokola. Za neco pres pul hodiny to cislo nakonec nasel, pricemz barvu odrbal, aby to precetl a to jsem pak po navratu zase zacal rvat ja, ze mi poskodil auto a ze chci, at to uvede zase do puvodniho stavu,protoze na rozdil od RZ neni nikde uvedeno, ze VIN musi byt trvale pristupny. Mel jsem cas a mel jsem naladu, tak proc se nepobavit. Myslim, ze tu evidencku si tehdy tezce vydelal. Ale jen vlastni blbosti.
ocs
A ještě když jsem si to od nich bral:
stát: No jsem sám rád, že se to podařilo; to víte, VIN, ten je tam vůbec nejdůležitější.
OC: Tedy já nevím, podle mne je tam pár věcí trochu důležitějších. Třeba brzdy. Nebo řízení. Nebo pneumatiky. Nebo… vlastně úplně všechno. Víte, já bych řekl, že na tom autu vůbec nic není ještě méně důležité, než VIN!
stát: To sice máte pravdu, ale ono jde o ta kradená auta hlavně.
OC: A kolik že se jich díky VINu našlo a vrátilo majiteli?
stát: No, tak nashledanou.
Sysop
Vybocujes z Matrixu ;-)
Sysop
Btw, nemels pravdu.
Jeste mene dulezitejsi je RZ. Tu nepotrebujes vubec k nicemu. VIN se aspon sikne do kupky, pokud chces sichrovat sam sebe.
ocs
To záleží. SPZ se může docela hodit, když potřebuji třeba seškrábnout lejno s chodníku a hodit je do křoví, a nechci si ušpinit nic svého; na to ten plech má přesně správný rozměr, a jak je umístěný, je pořád šikovně při ruce.
Ale jinak samozřejmě souhlas.
koberec
A co byste řekli na toto, ve zkratce: Dvě plechovkový desítky vypitý těsně před jízdou(ano, já vím, nemá se to) bohužel pod městskými kamerami, po ujetí cca 10km a zastavení na ČS mě tamtéž dojeli dvě policejní auta a dýchalo se. Pozitivní, samozřejmě (hodnotu už si nepamatuji) zakázána další jízda. Po nějaké době došlo předvolání na Dop. insp.(tenkrát se to ještě neřešilo na Městě) a na předvolání souhlasilo pouze moje kř. jméno a příjmení. R.č. a adresa úplně jiné, adresa v daném městě dokonce neexistující(!) Na radu advokáta jsem na to nereagoval(jedná se o jinou osobu stejného jména) Po dalším čase přišlo Rozhodnutí-nějaká pokuta a 6M zákaz. A věřte nebo ne-na Rozhodnutí opět souhlasilo pouze jméno a ostatní údaje opět špatné a navíc jiné než na předvolání!! Opět porada s advokátem s výsledkem-jezdi dál, netýká se to tvojí osoby. Pokusím se to zkrátit, ale ve výsledku to bylo 18x(!!!) Maření úředního rozhodnutí, několik různých „výchovných“ trestů od soudu, kdy jako bonus se vždy prodlužoval zákaz řízení a nakonec to dopadlo 11m nepodmíněně do výkonu. Ve výsledku 7let v zákazu. Obhajoba u soudů postavená na chybných údajích v původním předvolání a Rozhodnutí schozena a tím, že jsem si měl být vědom, že se jedná o mojí osobu a že se jednalo pouze o tiskovou chybu!!!
SatanOkkY
Tak toto je jasný dôkaz pre koho platia a pre koho neplatia zákony – ak to dopadlo ozaj tak, že ťa odpálkovali tiskovou chybou. Alebo to posral advokát ako vo Vykúpení z väznice Shawshank? Na druhej strane ako je možné, že ti správne došlo predvolanie na DI aj rozhodnutie s pokutou keď sedelo len tvoje meno a priezvisko pričom adresa bola komplet neplatná? Na tretej strane je otázne ako dobre sa nad radami pre teba zamyslel advokát. Leby tý tiež len peniaze berú, ale zodpovednosť a trest prenechávajú na zákazníkovy. Alebo je niekde nejaký prípad osúdeného advokáta / obhajcu, ktorý vlastnými chybami poslal klienta do basy a ten ho spätne žaloval?
koberec
Písemnosti mi dorazily proto, že žiji na malém městě, nikdo jiný stejného jména tu nebydlí a pošťačka mě zná, tudíž mi dopisy doručila a já je převzal, aniž bych adresu zkontroloval. Toto byla samozřejmě chyba-neměl jsem to vůbec přebírat s odkazem na špatnou adresu… A co se týká advokáta-mohu souhlasit s názorem, že na to taknějak sral, v dobré víře jsem si vybral jednoho z nejlepších a nejvěhlasnějších u nás na okrese a to byla myslím chyba-byl jsem pro něj naprosto nepodstatná malá ryba, takže podle toho asi i vypadala obhajoba. Dnes bych vše samozřejmě řešil úplně jinak, chybami se člověk učí a mě celá ta anabáze donutila si poměrně důkladně nastudovat zákony a dnes by mě asi tak snadno nedostali. (aspoň doufám) A zdůvodnění rozsudku mě popravdě neskutečně nas*alo!
SatanOkkY
No tak je to skúsenosť ako sa vraví na „nezaplatenie“, ale tie problémy čo ste mali a konzekvencie čo z toho vyplynuli Vám teda vôbec nezávidím. Ale Váš prípad je jasným dôkazom, že načo sú nám dobré tie zákony tak väčšinou – malá ryba si to odserie, lebo však treba preukázať nejakú činnosť a veľká ryba sa veselo usmieva a požiera všetko naokolo. Nevýhoda malej obce (či meste) je ozaj v strate tej anonymity – takmer každý vie de bývaš, čo si mal na obed, na akom aute jazdíš a poštárka nosí poštu podľa pocitu a nie adresy.
koberec
Naprostý souhlas, dokonale popsané. Proto taky 18x Mařenka-moje auto a xicht už byly natolik profláklé, že mě policajti stavěli někdy i 2x v týdnu. Dodnes při běžné silniční kontrole se mi stává, že když fízl nahlédne do mojí karty, kde toto všechno vidí, nevěřícně vykulí oči a se zájmem si tento můj příběh poslechne. Zajímavé je, že jsem v zákazu jel několikrát do Itálie, Rakouska a vůbec delší trasy i po republice naprosto bez problému, ale nedej Bože abych se projel po městě-to mě měli hned!
koberec
A už vůbec nezmiňuji bonzáky sousedy, kteří (a to mám ověřeno) číhali ráno za záclonou kdy vyjedu z garáže a ihned mě telefonem napráskali policajtům. Ti mě pak stavěli cestou do práce v lese, kde nikdy před tím a ani potom nestávali… To už je ale na jinou diskusi, na téma zkurvenosti tohoto národa, nebo možná (doufám) několika jedinců.
Možná to ti sousedé dělali kvůli tomu, že jste je sral. Nebo z čistého potěšení z bonzu. Každý má jinou motivaci – mě jeden z „mých“ bonzáků prášil ze msty.
Taky to mohla být tadlencta občanská uvědomělost. Sám jste pěkný výlupek (chlast za volantem, mařena) – takového přece nemůžou nechat běhat.
A co vo tom můžou vědět? Copak takový informace jsou veřejný či co?
SatanOkkY
Presťahuj sa do malo-mesta či malo-dediny a budeš sa diviť čo všetko o tebe ľudia vedia – aj to čo ty sám o sebe nevieš. To nieje ako v meste v paneláku kde som ani nevedel kto je môj sused na poschodí, nieto aby ma ešte zaujímalo kto každý býva v paneláku. Ale ja som celkovo taký nevraživý voči cudzím, takže odo mňa nikdy nevyšla iniciatíva sa kamarátiť alebo nedaj boh zdieľať informácie.
Což jenom ukazuje jak je systém shnilej skrz naskrz, že. Pointa byla poukázat na to, že oficiálně by to neměl nikdo vědět…pak to celý nabývá rozměrů tragikomedie, kunda na úřadě neumí ani správně napsat dopic, vo nezákonně uděleným trestu si povídá celej okres a místní pan advokát na to sere jak na placatej kámen a dává rady, jak je to cajk i přes těch 17 předchozích mařenek. Normálně bych si myslel, že to je scénka z nějakýho akčního seriálu typu Ulice.
A to jako eště nikomu z nich koberec dyž už teda nerozbil hubu, tak ani neposlal žalobu? No to ten jeho nick sedí, dělat každýmu jen rohožku…
Soud předpokládám vycházel právě z toho, že jste to přebíral a nic nenamítal až někam do poslední chvíle kdy se už řešily mařenky. Posraný údaje jsou téměř jistá věc která to shodí – za předpokladu, že neuděláte některé boty. Každopádně i tehdá pokud jste to neposrali nějak fakt extrémně mělo možná smysl si vzít jinýho advokáta a zkusit to hnát až k ÚS. Prostě nejste odpovědnej za to, že úředník je debil, a současně rozhodovací praxe nižších soudů je dost často žalostná, a náprava je až ve vyšších patrech justice, tak to je.
koberec
No to já už dneska taky vím, no ale AŽ dneska. Tenkrát jsem neměl ani ponětí o stránkách D-fens, FSM atd… Právě až díky těmto hovnům jsem se propracoval až sem, dnes by vše dopadlo úplně jinak. Byla to, přiznám se, tvrdá škola života. Odvolával jsem se tenkrát pouze ke kraji a tam to v podstatě potvrdili. Myslel jsem, že tím to končí.
Wildcat
Keby the zasielky nebol preberal, nesnazili by sa koberca dostat na fikciu dorucenia?
Inak, toto je ten moment ked si zasa hovorim „fasa ze zijem v Kanade“ aj napriek vsetkym skurvenostiam co sa tu deju. Nespravne udaje na dokladoch? Takyto pripad by bol zamietnuty sudcom raz – dva.
koberec
Závidím.. Ale fikce doručení tenkrát ještě ne-začátek celé této story je zhruba před deseti lety.
Kdyby to nepřebíral a jenom mu to házeli do schránky, tak ani fikce nemůže nastat – špatný údaje, právě. Ale v nějakým pominutí mysli asi místní komouští soudci usoudili, že když to přebíral a nestěžoval si, tak je to v pořádku a je to fakt jenom „tisková chyba“. Nevim, zní to fakt až neuvěřitelně…ale zas tady je taky možný všechno.
Honza777
ad: Nevim, zní to fakt až neuvěřitelně…ale zas tady je taky možný všechno.
To je ta nejsprávnější odpověď. Jestli existuje nejtrefnější a nejvystižnější slovo pro celej tenhle zkurvenej systém zvrácenejch hodnot, pak je to slovo jediné: nevyzpytatelnost
Sysop
Hele, a co je treba zase v Kanade „na hlavu“? Kdyz se bavim s kamarady z U.S., tak par veci je… rekneme… jinak zavedeno. Kdyz moje dite kousne souseduv pes, tak zazaluju psa, pricemz jeho majitel bude jako zakonny zastupce a pes muze dostat rozsudek utraceni, nebo vystehovani do jineho statu (Missouri).
Nebo, kdyz doma brokovnici zastrelim hajzla (Iowa), tak musim dat bacha, aby mi oknem nevyletel ven, protoze zatimco doma se to jeste qalifikuje jako obrana domova, tak venku uz se to posuzuje jako u nas – tedy jestli obrana byla primerena. Pricemz rozhodujici je to, kde skoncila mrtvola.
Pripadne, kdyz chytim zlodeje (N.Y.), tak neco jako „obcanske zadrzeni“ neznaji, takze pokud se nedorvu na policajta, muze mne zlodej zalovat za omezovani osobni svobody.
Atd.
Co Kanada?
jizlivec
Je to jiste? Ve filmu Coogan’s bluff arizonsky serif v NY argumentoval prave tim „citizen’s arrestment“ – ale je to uz hodne davno…
Sysop
Re: jizlivec
15.12.2016 v 17:42
Zalezi na state,ale kamarad tento problem mel v N.Y., nekdy v polovine 70. let. Chytil mladeho cmouda,jak mu krade autoradio a ve finale cmouda pustili, ze rodina je nemajetna a kamarad dostal flastr, ze ho omezoval na osobni svobode, nez prijela policie (jen ho drzel zavreneho v telefonni budce).
Wildcat
Myslim ze najhorsie to je s pravom na sebaobranu. Clovek musi vediet naozaj vediet dokazat ze obrana bola primerana, inak ma vazny problem. Mali sme tu predvlani pripad ked farmar odohnal zlodejov strelbou do vzduchu a bol zalovany na neopravnene pouzitie zbrane skor ako ako zlodeji za kradez. A to boli styria a on bol sam…
Dalsi priklad, zakony tykajuce sa drzby zbrani. Povolenie na drzanie kratkej zbrane je strasny problem dostat a na nosenie treba rovno zabudnut. Musim ale dodat ze to nieje any zvykom…
Zakony ohladne lovu a rybolovu. Ked mam povolenie na jelena, napadne ma medved a ja si ho dovolim zastrelit, mam na krku obvinennie z pytiactva. Koho nachytaju s nepovolenymi rybami v aute alebo s nepovolenym poctom povolenych ryb (ryby sa nesmu chytat v case trenia druhu), tomu moze porybny skonfiskovat auto (vacsinou skonfiskuju udice)
Politicka korektnost kombinovana s vseobecnym rasizmom voci bielym.
Zakony regulujuce predaj chlastu a jeho prepravu medzi provinciami co este pamataju koniec prohibicie
Zakon o opitosti na verejnosti ktory ja totalne zhovadily. Mam za to ze je jedna z pricin preco ludia chodia domov z krciem autami. Tiez si pamata skoncenie prohibicie.
Uhlikova dan vo viacerych provinciach.
Chystana federalna uhlikova dan.
Predrazena elektrina v Ontariu kvoli dotaciam tzv obnovitelnych zdrojov
Myslim ze este by sa dalo ist dalej.
Wildcat
Oh, a zabudol som na povolenu rychlost na dialniciach v rozpati 100 az 110 km/h. Co je smutne je fakt ze takmer kazdy ju ignoruje a urady si z toho nedokazu vyvodit spravne zavery.
Sysop
Mmmm… nicmene, kdyz to ctu, tak zatim temer na vse nachazim adekvatne pitomy zakon, eventualne trest i u nas.
Pravda, „kratasy“ nosit muzeme a zaplatpanbuh za to.Ale jinak zakony proti bilym ve prospech barevnych tu jsou a funguji taky,Pokud jdu na ryby ‚chyt a vem‘ a odnesu vice, nez mam povolenkou dovoleno, pak muzu mit problem (a o ty pruty prijit taky). Pokud si v leci koupim povolenku na danka a odbouchnu jelena, ktery se na mne zrovna hnal, pak mne rozemelou ochranci zvirat a urcite se najde nejaky aktivista, ktery necha zpochybnit moji vypoved.
Zakon o opilosti na verejnosti sice nemame, ale vzhledem k tomu jak hladce proslo nehuleni, tak se Zakon o verejnem zdravi dostane brzo do obratek, takze v tom pruseru budeme taky.
Zatim se mi nezda, ze by Kanada nejak vyrazne perlila. Mozna mohou byt nejake zabavne judikaty, ale to jsou tady taky, kdy pri cteni jde cloveku hlava kolem.
Wildcat
Kratasy nosit mozete…hmm, tie som nikde nespominal. Prave naopak, kratasy + tricko su to comu hovorim letna uniforma kanadskeho muza. A co viac, mozeme chodit na verejnosti aj bez kosele, resp akehokolvek oblecenia na vrchnej casti tela. A to bez rozdielu pohlavi. Ale za necelych 16 rokov som tu videl dohromady jednu babu co to vyuzila.
Sysop
Eh, pardon, mea culpa. „Kratas“ = kratka strelna palna zbran.
Wildcat
Aha, nevsimol som si tie uvodzovky. Takze ospravedlnit za nepochopenie sa musim ja.
MS
Ponuka sa hlupa otazka – dnes uz ma nejaku verziu GoPro kazdy blbec. Nepomohlo by pri vykone takychto „rizikovych“ sportov jednoducho mat na sebe kameru?
Ja v praci pouzivam TLC200 timelapse kameru z dvoch dovodov – jednym je, ze videa, na ktorych za 10 minut dvaja rozlozime 60-tonovu masinu a napchame ju do kontajnerov mi skrabkaju ego, druhym, ze ak mi nejaky dement na vysokozdviznom voziku ignorujuc kuzele a cervenu pasku skrabne valec za milion eur, o nieco lahsie sa ot vysvetluje poistovni.
Wildcat
Odhadujem ze na sude by video na ktorom sa ruti grizzly (alebo hoci aj nasraty elk/wapiti) na prekvapeneho lovca pomohlo. Tu ide skor o to aby ranger nemal pravomoc dohnat to az na sud.
SatanOkkY
Asi je to nemiestna otázka, ale mne ako technikovi (a z času na čas aj baličovi a prepravovačovi naších mašín) to proste nedá sa neopýtať: „Čo je tvoje povolanie a čo za mašiny s takou váhou to rozoberáte a kontajnerujete?“ Lebo ja keď som naposledy s bandou chlapov balil našu mašinu (pozostávajúcu z viacerých častí a vážiacu dokopy možno len 4,5 tony) do dvoch kontajnerov (40 stopových tých najvyšších aké sú tu v EU k dispozícii) tak nám to trvalo (aj s fotením ako to je pobalené kvôli poistke) asi 10 pracovných dní. A nebodaj keby si mal to 10-minútove video zverejnené tak to by už bolo úplne že super.
@ Lojza – nějak jsem se přebrodil apologetikou toho tvýho prasení ve městě a musim teda říct, že se snažíš omlouvat to sice urputně, ale zrovna ty části, který jsi uved, k tomu vhodný nejsou vůbec. Český Budějovice kolem řeky – ti nevadí, že tam jsou křižovatky, jo? To seš teda pěkný prase, na ty tvý stovky metrů tam neni vidět ani omylem, ke všemu tam u tý OMV napravo u řeky směr Písek cáraj celkem často lidi do superhypermárketu nebo mezi zástavbama, co jsou na obou březích. Sice tam mají podchod, ale ten taky nevede úplně optimálně, tak tam přelejzají svodidla, tolik k tomu, jak tam široko daleko nic neni, to by sis jenom rád myslel. Průtah Pískem je na prasení sice o něco vhodnější než ten Budějcema, ale taky žádná hitparáda, samá zatáčka a ty tvý stovky metrů tam taky budeš lepit dost složitě. Zatoulaný čokly asi taky neřešíš, no, asi nevadí. Krom toho mi uniká, k čemu to tam potřebuješ hrnout 150, když stejně se nejpozdějc kilometr za Pískem zasekneš za kamionem, ale to je tvuj boj. A to můžu říct, že jet 160 – 180 po státovce taky nemam problém, ale to, co píšeš ty zní jako zbytečný koledování si o průser. Zejména v Budějcích.
Co mna neskutocne rozculuje je vseobecne spoliehanie policie (a co horsie, aj sudov) na taketo zazracne masinky. Meranim obsahu alkoholov vo vodnom roztoku sa zivim a zazil som co znamena presne meranie nizkych hladin alkoholu…tie srandicky by mali byt pouzivane len ako indikator, nie ako dokazovy material k velmi zavaznemu rozhodnutiu.
O tom co pise OC uz ani nehovorim.
Hele, tak dodejte nějaké studie a posudky a napadněte ten zákon, ne? Na co čekáte?
Myslím to vážně. My, kteří se v tom neorientujeme to asi nezvládneme. Spojte se s dfensem nebo někým podobným. Vy zajistíte odbornou stránku (fyzikální a chemickou), oni to vyřeší papírově a legislativně.
Všichni Vám budeme držet palce.
Ideální možnost napadnout a oslabit systém. Jestli je stávající stav špatný, je nutno s tím něco udělat. Když si o tom jenom budeme povídat na fórech, tak se nic nezmění.
Závidím tu naivitu mládí. Také jsem kdysi míval tak krásné představy.
Pro Vaši informaci, to, že nějaký zákon je prokazatelná kravina z hlediska technického; to, že lze statisticky prokázat, že škodí — to není a nikdy nebylo důvodem k jeho nepřijetí (vizte např. EET) nebo zrušení.
Jediný relativně spolehlivý způsob, kterak se nějakého svinstva zbavit, je vysvětlit dostatečně mnoha lidem, že (a proč) jde o svinstvo. Tam a pouze tam, kde existuje netriviální (a míním opravdu netriviální) množství voličů, již něco požadují, je nějaká šance. A k tomuto pomohou diskuse na fórech daleko spíše, než nějaké fysikální či chemické rozbory čehokoli (jež už ostatně byly tisíckrát udělány a nesmyslnost Drägerů tisíckrát prokázaly, a vidíte? Nobody cares.)
(A mimochodem, opět je zcela, naprosto a dokonale irelevantní to, zda je ono svinstvo technicky či statisticky prokazatelné nebo ne. Nemusí být, naprosto stačí, bude-li o tom dostatečně mnoho lidí přesvědčeno.)
Pak je ještě jedna možnost, uplatit nebo nějakým jiným způsobem přimět dostatečné množství
zástupců k tomu, aby danou iniciativu podpořili, jaksi přímo, bez té voličské masy za zády. Není to ani příliš těžké, ale na to musíte být Babiš; být DFENS na to nestačí.Myslim,ze otazkou boje, dost podobnemu tomu s legislativou, se celkem do hloubky venoval Misa Cervantesu.
Jo, a navázal na to velmi hezky Vítek Dyků.
Hele, dobrý, zasmál jsem se, ne že ne. Takže jste to předem vzdal a nemá podle Vás smysl nic dělat? Chápu to správně???
Rekneme, ze nema smysl sednout na ore, vzit drevec a vyrazit proti vrtuli.
Moznosti boje jsou imho dva: zaprve jit qolbam a pouzivat tam hlavu a zadruhe pouzivat hlavu v okamziku, kdy jsem zastaven a podroben analyze vohnutelnosti.
Verit ale tomu, ze mohu bojovat primo se zakonem studiemi, posudky a Ustavnim soudem, je zkratka velmi naivni. Ale muzete to zkusit, proc ne. Ja mam s US dve zivotni zkusenosti, byt obe vyhrane, tak ale dnes bych se na to vysral. Uplne nejblbejsi spory jsou ty „z principu“.
Docela jste mě pobavil. Ve svých čtyřiceti letech jsem mlád maximálně duchem, pane :-)
Chápu Váš postoj, ale… Jaké tedy navrhujete řešení? Sedět s rukama v klíně a jenom diskutovat na Internetu???
Uprimne povedane, neviem co by sa dalo robit. Ludia okolo mna zeru vsetko co vlada povie. Inak by sme nemohli mat rychlostny limit na dialniciach 100km/h a zvysky prohibicie stale v platnosti.
To by som vymyslal uz vymyslene. Vo viacerych jurisdikciach v USA sa vysledky z analyzatora dychu za dokaz nepovazuje. Data su, dokazy su a politici sa rozhodli ich ignorovat. Okrem toho by som sa ocitol v posicii urciteho pana zo spanielska, nakolko si tunajsie ovce ziadaju zavedenie kontroj stredoeuropskeho typu aj u nas. O tom ze by som zrejme zostal bez prace ani uz nehovorim.
A tak vono se to jako indikátor i používá, od toho je tohleto označení orientační.
Akorát že někdo nějak usoudil, že když se to párkrát zopakuje, tak je z toho najednou přesné měření. A když se k tomu pyráť eště ukecne, že někdy (lhostejno kdy) si dal byť jen malý pivo, tak je s ním ámen, rovnou ho můžou zastřelit na místě.
Diky, jinak to moc sranda nebyla, no :) I kdyz – i horka komedie je komedie.
Spoléhání? Jak to chodí, některý lidi opravdu vědomě chlastaj a jsou si vědomi, že by řídit neměli. Takže když je zastavěj cajti, daj dejchnout a přístroj ukáže, že pili, tak ani nezapíraj, protože je jim jasný, že při odběru krve by mohli dopadnout i hůř… Pokud teda přiznaj, že pili, není co řešit. Dechová zkouška může být jakkoliv orientační, ale doznání to přebije.
Na druhou stranu, pokud člověk o sobě ví, že nepil, tak se asi bude hádat a nespokojí se s dechovou zkouškou a bude požadovat odběr krve, což je přesnější. A na to už se snad soud spoléhat může, ne? Krev střízlivého by měla být čistá jak slovo boží. (Až na specifické případy, ale ty snad soud posuzuje individuálně – cukrovkáři například, ale nebijte mě, nejsem doktor.)
Pak jsou tu případy jako tady autor článku, kdy člověk ví, že pil, ale je to už dlouho, účinky na sobě nepociťuje a předpokládá, že jeho játra už všecko odbourala. (Víc k tomu napsat nemůžeme, protože konec příběhu ještě neznáme – tzn. jestli byla i krevní zkouška pozitivní, atd.)
…prdele… nevim, proč se to zařadilo za Redika a ne za Wildcata, fakt nevím, klikal jsem správně.
To je hezká teorie; v praxi nicméně naráží na několik problémů. I pokud zcela hypoteticky (a naivně) nepředpokládám falešnou hru a podrazy od esenbáků, pořád platí to, že když už někam jedu autem, většinou tak činím proto, že tam poměrně pospíchám. Pokud někam pospíchám, úplně mi nevyhovuje ztratit několik hodin naprosto zbytečným, absurdně nesmyslným a buzeračním vyšetřením krve. Nemluvě ani o tom, že
a) policie není povinna zajistit vaší dopravu zpátky do místa, odkud vás odvezla
b) nenese odpovědnost za váš majetek na místě ponechaný
c) může dojít k zadržení ŘP do výsledku krevního testu.
[road-fens, doporučuji přečíst celé]
Body (a) a (b) jsou obzvlášť hezké, mám-li v autě třeba zbraně. Nebo malé děcko.
Ano, pokial sa niekto prizna ze pil pred jazdou, naozaj nie je co riesit. Pravnici hovoria ze aj ked som ozraty ako tago, nepil som. Dokazove bremeno je na obzalobe. Naco im to zlahcovat, ze?
Tu sa ale musim priznat ze som bol trosku nepresny a nenapisal som ze ma serie legislativa v krajine kde zijem. Na vysetrenie krvi je narok na v Cechach aj na Slovensku. U nas (Ontario, Kanada) sa za dokaz povazuje vystup z analyzatora dychu. Co je nespravne. Na druhej strane, povoleny limit je u nas 0.5 promile s varovnou zonou medzi provicnym limitom 0.5 promile a federalnym limitom 0.8 promile.
Dokonca aj Novom Chalifáte (BRD + DDR) je fúkanie do generátora náhodných promile len informatívne (detto kontrola potu na rukách) a na súde sa berie len hodnota nameraná / zistená z krvi – ale tam je povolená hranica 0,49 promile. Samozrejme ak sa im priznáš, že si sosal tak im to uľahčíš. Takže vlastne všade platí – s gumenými mozgami sa nebaviť a zapierať, zapierať, zapierať.
Kdysi jsem slyšel poučení: zásadně nesouhlasit s přestupkem. Pil jste před jízdou? = Ne. Jel jste na červenou? = Ne. Jste si vědom přestupku? = Ne. Pokud odpovíte „ano“, přiznáváte vinu a máte smůlu.
Napadá mě, že cajti snad i počítají s tím, že střízlivý člověk by takovou pitomost jako „ano“ na otázku „pil jste před jízdou“ určitě neřekl, jinými slovy, jenom opilec je natolik mimo, že jim přizná úplně všechno.
Naopak. Soudný a pravdomluvný člověk, který není celoživotním abstinentem, na otázku „pil jste před jízdou?“ musí odpovědět kladně, pokud není určen časový limit jak dlouho před jízdou. Protože „před“, víme, je klidně i před deseti lety.
A kdo nepije alespon vodu, koleduje si o ledvinovou koliku, ze.
Jo, a cajti si to vyložej jako souhlas s přestupkem a už se vezeš…
Ale no tak … vždy můžeš říct, že tě zmátli či činili nátlak atd. … a vzít svá slova zpět. Máš práva neomezená. Policajt nikoliv.
Na tuto otázku odpovídám vždy kladně. Vždy piji před jízdou, často i během jízdy. Po jízdě také.
Na štěstí ji nedostávám často. Zhruba jednou za pár let.
Někteří se i ptají co jsem pil. Je to různé, třeba čaj, kávu, birella, nebo kofolu.
Zrovna dneska rano mne dratovali kousek od baraku. Tato otazka padla take. A odpoved „piju denne a odmala“ jim dala okamzite znat, ze na blbou otazku blba odpoved. Nicmene opicak modifikoval svuj dotaz predtim, nez mi dal dychnout. Tu plastovou foukaci picovinu jsem pak jebnul z okenka, nez jsem odjel. At si to tam uklidi, ja nemam s PCR zadnou smlouvu o recyklaci jejich odpadu. Kontrola beze ztraty kyticky, co by taky rano v sedm cekali, volove.
Ráno v sedm by čekali právě ten zbytkáč (nebo nějakého notorika, co má po probuzení absťák). Jinak oni prostě dostanou za úkol kontrolovat alkohol za volantem, tak zastavují řidiče a dávají jim dejchnout. Po směně vykážou XX otestovaných řidičů, případně několik úlovků a je to. Jednou mě zastavili a dávali dejchnout, ale nechtěli ani papíry od auta ani ode mě. Nic je nezajímalo, jen abych dejchnul do přístroje, pak se rozloučili a jel jsem. A to nebylo na výjezdu z nějakého festivalu, bylo to kdesi na okresce, navíc tam ani nebyl nijak extra velký provoz.
Tak to jste nejspíše také pravdomluvný jako já.
V správné náladě by jste příště mohl dodat že jste začal mlékem z prsu Vaší ctěné matky.
Jak jsem již psal, mne „štěstí“ na důvěrnosti s údy systému zatím příliš nezahrnuje. U mne převažuje sice ono „díky bohu“, ovšem takové okamžiky které mají potenciál mne pobavit jsou ty, kdy bych kratičký styk i snesl.
Ovšem prozřetelnost nejspíše nějak ví, že obvykle nejsem na kratochvíle tohoto typu zrovna vhodně naložen a tak mne asi docela šetří. A já jí za to v duchu děkuji pokaždé když slyším či čtu o něčím setkání s nimi.
Pravda, po nedávné změně bydliště jsem měl krátce po sobě dva styky. Jednou s městapem, pro nedostatečně rychlé odparkování ze zóny blokového čištění a po druhé s PaChy, kteří mne ochránili za pouhé přibrždění na stopce v noci na lidu+aut prosté křižovatce s dobrým rozhledem. Obojí za lidových 300…
Mmchdm, vybavila se mi jedna scenka toho tlustocha Novotneho Sr., ktery neumel anglicky a vyrazil s Amforou do Anglie. Posadil se do restaurace a chtel gulas, nebo neco jineho k zradlu. Nevedel ale, jak se to rekne a tak ho napadlo, ze bude na veskere dotazy pingla reagovat „yes“. Pingl dorazil a spustil qiz. Novotny chvili urputne odpovidal „yes“, ale pak uz mu to bylo blby, tak obcas rekl „no“, pak zase „yes“ a byl stastny, ze pingl se ukojil a odesel.
Pak mu prinesli kafe.
Tohle znám z vyprávění Uršuly Klukové, ale naopak – chtěla kafe, dostala guláš. Anglicky uměla jenom „plís kofi“ a „jes“ a „nou“.
Ja to mam nekde na CD v aute, od Novotnyho. Ale… to bude jako s Prinutilem, kterej si hodne vypraveni o Frantovi Kocourkovi „vypujcil“ od svych brnenskych kamaradu. Vem cert, kdo to zazil, jako for dobry.
Jasně, stejnou historku vypravuje víc lidí, jako by to zažili sami, protože to pak víc pobaví. Tady je ta Kluková:
https://youtu.be/JC77bR7R6TU?t=132
Ani by mi tak nevadila nulová tolerance ale spíš ty tresty, když vás chytí s alkoholem a přitom nezpůsobíte nehodu. Papíry min. na 6 měsíců v hajzlu. Když auto potřebujete tak se to rovná uříznutí nohou. Měly by být alternativní tresty-veřejné práce, pokuta-třeba mastná atd. možná odstupňované podle promile. Něco jiného je způsobení nehody pod vlivem.
Nějak nevidím žádný důvod, proč by způsobení nehody pod vlivem alkoholu mělo být v čemkoli horší, odsouzeníhodnější nebo whatever, než způsobení přesně stejné nehody pod vlivem naprosto čehokoli jiného, od nedostatku spánku přes hádku s tchýní nebo pracovní problémy až po blbost vrozenou.
V principu souhlasím ale v praxi tam ten alkohol vždy přidají. Viz. toto ust. trestního zákona:
§ 201
Ohrožení pod vlivem návykové látky
(1) Kdo, byť i z nedbalosti, vykonává ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, zaměstnání nebo jinou činnost, při kterých by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až na tři léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán,
c)
způsobí-li takovým činem havárii, dopravní nebo jinou nehodu, jinému ublížení na zdraví nebo větší škodu na cizím majetku nebo jiný závažný následek,
Takže můžete vysvětlovat, že k nehodě by došlo i bez vlivu alkoholu, vždy vám to přičtou.
Však ano, to je právě to mizerné svinstvo (resp. jeden z jeho mnoha projevů), proti němuž se zde tak ostře vymezuji.
Nahliadate na nehody spôsobené neprimeranou rýchlosťou, zlým stavom vozidla či zlým stavom vozovky rovnako ako na nehody spôsobené „opitými“ vodičmi?
To v žádném případě, ale dám příklad:
Opilý řidič jede tzv. defenzivně např. 30 km/h ačkoli by mohl jet 50 km v husté zástavbě, z obou stran jsou zaparkovaná auta. Náhle mu třeba 2 m před autem vstoupí do vozovky člověk a on ho přejede. V obdobné situaci by byl asi střízlivý řidič rozumným soudcem osvobozen (pomiňme společenskou objednávku typu, že řidič, co přejel chodce je vždy hajzl a zaslouží si exemplární potrestání).
V takovém případě by nemělo být k vlivu alkoholu vůbec přihlíženo a opilý řidič by měl být potrestán pouze podle odst. 1 tr. zák., tedy, že jel opilý, ne podle odst. 2, že způsobil nehodu vlivem opilosti.
Predovšetkým by som rozlišoval* „nehody spôsobené vodičom pod vplyvom alkoholu“ a „nehody spôsobené vplyvom alkoholu“…
* Isteže to nie je vždy ľahké – ba niekedy ani možné, ale tých druhých bude nepomerne menej…
P.S. Ostatne nehody druhý deň po žúri bývajú skôr kvôli únave a nedostatku spánku než kvôli samotnému alkoholu…
Mimochodem, kdyz jsem procital navrh zmen souvisejici se zmenou zakona o verejnem zdravi, narazil jsem na odstavec, ktery ted nedokazu najit. Jednalo se o to, ze krevni zkouska se provede pouze na zadost podezreleho a na jeho naklady. A to vzdy, i kdyz je krevni zkouska negativni. Jen to nejsem schopen v parlamentnim systemu vyhledat a zjistit, jestli to taky proslo.Taky je tam mimochodem dost odstavcu o ockovani a chorobach vubec. Je vicemene zrejme, ze se do „zakazu koureni v hospodach“ nacpala nemale mnozstvi dalsich prasaren..
A neni lepsi se drzet platneho zneni,ktere lze dohledat snadno?K cemu nejaky navrh,ktery cert vi,jestli vubec prosel a pokud,tak jak modifikovany?
Ted je to tak, ze platite, kdyz mate vic nez nulu, coz je taky svejkovina, zejo.
Ano, my sice uzname, ze existuje fyziologicka hladina, za kterou vas nemuzeme potrestat, protoze neni ve vasich silach ji ovlivnit,
ale za vysetreni zaplatite, protoze… eee…
Dura lex, sed lex. Vysněný stav všech těch, kdo propagují „právní jistoty“ a podobné zhůvěřilosti :(
Není to zdaleka jediný případ, kdy právo nerespektuje realitu. Prostě 0,0 je modla a okolo ní různé mantry: Když povolím 0,2, budou chlastat všichni a budou jedzdit s 0,5, když povolíme 0,5 tak budou zlitý, atd. (proboha proč – já třeba ze zásady nepiji alkohol před řízením ani v zemích, kde je 0,5 – a naopak, řada lidí, které znám, jezdí po pár pivech v ČR a bez nehody).
Já jsem třeba příznivcem přizpůsobování předpisu ustálené judikatuře a za tuto cenu jsem ochoten připustit i relativně časté novelizace, neboť tyto nemění faktický dopad zákona. Nutno říci, že pokud vím (sám jsem takovou věc nezastupoval), tak praxe fiziologické hodnoty alkoholu alespoň někdy uznává.
Zásady máte hezké … Já jsem zase jezdil patnáct let nalitej. Nebylo dne ani hodiny, kdy bych sedal do auta čistej. A jezdilo se denně, několikrát denně, krátké i dlouhé trasy, ráno, večer, v noci, různě.
Jsem pro nulu. Nebylo to tak správně. Nikdy jsem nic nevyvedl, ale co kdybych se k něčemu připletl, žejo? Nedal bych to ….
Palec nahoru! a hluboký obdiv! Pokora a uvědomění se sebe sama, svých limitů a hranic, toť věru a opravdu vzácný jev. Odvaha k pravdě, jakkoli se to jeví téměř jako samozřejmost, není dána každému.
Bejt čistej je něco ouplně jinýho než nebejt. Je to tak velkej kvalitativní rozdíl, že to za to stojí.
ad: h72 12.12.2016 v 20:07
Ano. Ale o tom už přece mluvil Hamlet, že. Být či nebýt, to je oč tu běží, má totiž nekonečno podob a obsahů.
V hledání odpovědi na otázku „být či nebýt“ hodně pomůže postoj ku světu. Ono nelze jen sbírat podněty, případně „info“, a na základě statisticky významného množství podnětů a zážitků a zvažování poměru pro a proti, se pro něco rozhodnouti. Nakonec má hlavní váhu postoj ku věcem, předtím v podvědomí, posléze proklamovaný. Data jsou vlastně vždy manipulována a závěry jsou vždy emocionální. Ovšem, i pro určitý postoj se lze rozhodnouti, a data žádná nepotřebujete. Postoj ku světu lze „vyšpekulovat“. A tím pak poměřujete vše.
Hamlet se rozhodl tak jak mu určil autor příběhu.
ad: V hledání odpovědi na otázku “být či nebýt” hodně pomůže postoj ku světu.
To jistě a evidentně. V tomto směru je pak „jakýsi“ Martin Buber zcela nepřekonatelný. Teda alespoň pro mě a pro mé myšlení.:-)
http://www.klubslunicko.cz/slunce/buber.htm
Taknějak by se to dalo říci.
Hezký odkaz na článek o JáTym (kteréhožto Angličané zkomolili na Yetti).
Dneska je snaha buzerovat a omezovat všechny ostatní „pokorou a uvědoměním se sebe sama, svých limitů a hranic“? Newspeak prvotřídní, gratuluji :(
ad: ocs 12.12.2016 v 20:08
Já Vám ten Váš „newspeak“ velice rád a po kacířsku, doplním.
„Svoboda znamená svobodně prohlásit, že dvě a dvě jsou čtyři. Jestliže toto je dáno, všechno ostatní z toho vyplyne.“
„Vrcholem veškerého kacířství je zdravý rozum.“
(George Orwell)
Nemyslim si,ze vlastni zkusenost s porusovanim zakona je spravnym argumentem pro jeho pritvrzeni, nebo udrzeni. Jak vidno, nula platila a tys na to stejne sral. Takze kde je efekt? No v prdeli, Halik, v prdeli.
Podobne by se dalo argumentovat,ze kdyz za totace nebylo dovoleno beznemu plebsu drzet a nosit kratke zbrane, tak se u toho melo zustat, protoze jinak se narod vystrili. Jak vidno, hypoteza zcela mylna a co vic – v 90. letech byly vsechny zbranove amnestie velmi vyzivne. Lidi za bolsevika meli doma cernoty vyrazne vice, nez dnes.
Nula je pitomost. Nic neresi, jen plni kapsy eraru. Znam chlapa, co mel za chlast taky noty v cistirne. A? A nic. Jezdi nalitej dal, jen si dava vetsiho bacha… na policajty. Nalitej a jeste ve stresu => jeste horsi kombinace.
Alkáč mě zas tak netrápí. I když nějakým nedopatřením do toho může spadnout každý. Horší jsou ty lízací papírky co ti ukážou drogy i když si je měl před týdnem.
Když to máš těžké. Zas je to individuální. Já měl ale po trávě a haši flashbacky ještě několik let. To se s řízením auta též moc neslučuje.
Šmarjá… jelikož je to individuální, je snad zřejmé, že Vy se svými flashbacky za volant nepolezete, ale nelze* nijak omezovat ani trestat ty, kdo tento problém nemají, ne?
___
* Tedy, lze, jak vidíme kolem sebe, ale je to mizerné fašistické svinstvo :(
Těžko říct … kamarád je na 4 g denně …. má problém nebo nemá? Jezdí pro firmu …
S lízáním papírku asi problém mít bude, ale s řízením opravdu nemusí. S trávou má problém určitě :)
Několik let? Co bych za to v pubertě dal.
Dokud nejakej debil ve vlade neprohlasi, ze sex je droga a ja nebudu muset ukazovat curakovi curaka, tak je mi to fuk. V nicem nejedu, ale za buzeraci nehoruju.
No však oni brzo pořeší že v něčem pojedeš i kdybys nejel. :-)
Pokud by to byla buzerace ze strany statu,tam nadelam hovno a mohu jen bojovat nejakou tou ovcanskou neposlusnosti,jako vsichni ostatni. Pokud by to ale byla buzerace jen ze strany nejakeho konkretniho lampase,tak na to mam… rekneme… tajnou Pandorinu skrinku. Bohuzel je neprenosna a na Internetu se o ni neni mozne sirit. Nastesti jsem zatim nemusel nikdy otevrit.
Ja zadne excesy nedelam, protoze nemam zapotrebi. Velkym mestum se vyhybam (ergo flastroparkovani nehrozi), rychle uz nejezdim, nalitej uz taky ne a bezny prkotiny nestoji za rec a namahu se s nimi nejak mazat. Uplne klidne zaplatim treba dve stovky za nejakou picovinu, nez ztracet svuj cas nejakym dohadovanim, cekanim, papiry… ty dve kila vydelam raz dva a bez otravovani. Dve kila system vyrazne nepodpori a pro mne je to usporeny cas,ktery nechci travit s curakem u silnice, nebo s curakem u prepazky.Cas mam v zivote vymeren a chci ho uzivat dle svoji volby,ne dle vule curaka, nebo ourady (=curak). Ovsem pokutu jsem platil naposledy pred 9 lety (smiknul jsem kruhac v protismeru, bylo to kratsi, ale holt jsem nebyl sam a taxe tam kasirovalo… to bylo zrovna za ty dve kila).
Ono není třeba dělat cokoli, protože ti státní
zmrúředníci otravují jaksi sami, proaktivně.Kupříkladu nedávno jsem musel jet s autem (resp. poslat auto, samozřejmě, sám to dělat nebudu) na TK. A vrátilo se mi, s tím, že TK dostat nemůže, protože z VINu je tam vyražená jen ta druhá půlka (ta, která identifikuje auto jednoznačně, ale není z ní zřejmé, zda jde o Chryslera nebo Ladu, což je samozřejmě u značky vyražené přímo na tom Chrysleru nedostatek naprosto zásadní).
Dobře dva měsíce jsem nemohl jezdit (nechtěl-li jsem riskovat srážku s blbcem), než se to vyřešilo. A to jsem podle všeho měl kliku z řiti, že se u některé z prastarých TK našla zmínka o tom zkráceném VINu. To, že na něj ten debil kouká vlastníma očima, to to do TP napsat nemůže; ale že na přesně stejný VIN nějaký jiný blbec koukal vlastníma očima před deseti lety a napsal o tom poznámku do protokolu, to pomohlo?!?
Tento absurdní systém o sobě dokáže brát iluse i nám, kdo už o něm jakživo žádné nemáme :-O
Ale ovsem, toto uz je jina story. Kdyz jsem jeste tahal auta a zbozi z U.S., taxem tyto veci zazival dnes a denne. Od celniku, pres FU az po STK a RV. Napriklad kdyz jsem si pritahl onoho Firebirda, tak mne na STK buzerovali, ze nemam vzadu zasterky. Rekl jsem jim, ze zasterky byt nemusi a dale to nerozvadel (proc bych jim delal skoleni zadara, curakum). Nesouhlasili a dali mi protokol, ze auto neproslo. Okay, takze jsem to dal svemu pravnikovi, ten podal stiznost na zrizovatele, ze v jejich akreditovane zkusebne cislo tolik a tolik maji nekvalifikovany personal, protoze dle toho a toho lejstra zasterky byt nemusi, pokud vnejsi obrys vozidla zajisti, ze bordel nemuze odletovat pod vetsim uhlem nez X stupnu a tedy pozaduji nahradu skody a to a to a bla bla bla.
Prisel omluvny dopis a kdykoli jsem tam pak jel s nejakym autem, byl jsem vazeny zakaznik. V zasade na STK jsou tri masti: kamaradickovani, uplatky, bic. Tady jsem kamaradicky nemel, uplacet se mi zmrdy nechtelo (jinak supnout technikovi neco za „lepsi pohled na vec“, pokud slo o prkotiny, nebyl nikdy problem, ale jinde) a taxem aplikoval bic. Praskal jeste nekolik let velmi dobre. Samozrejme, ze nemelo smysl tam zkouset jet s autem, ktere melo mouchy. Ale pokud jsem vedel, ze auto je ciste, tak tam jsem byl vyrizen prednostne a fofrem.
No, já se na právníka obrátil; a když se mne ti státní kreténi snažili dotlačit k tomu, abych nechal ten naprosto perfektní původní VIN od výrobce přerazit a nabouchat někam na auto nový (což je zcela absurdní kravina z více než jednoho důvodu), právník mi napsal: „Jsem rád, že auto vůbec bude možno provozovat a nedostal jsi likvidační flastr, ber to jako méně špatnou zprávu“ :(
Hm, neznam presne predpis, ktery to resi, takze nemuzu rict, jak velci debilove to jsou. Ale ze baziruji na picovine je zrejme, protoze u vsech U.S. aut se musi davat VIN na ram, pricemz pod sklem nestaci. A to uz ta tam je doba, kdy se muselo davat cislo i na motor, nez nejaky Jouda konecne pochopil, ze motor je soucastka jako kazda jina.
Take jsem mel troubles s VIN, protoze mi no vyrazili na ram do podbehu a mezitim se ram asi tak trikrat kompletne strikal. Kdyby technik nebyl debil, tak by se mrkl pod sklo a dal neresil. Ale on resil, takze jsem ho v tom nechal vymachat s tim, ze „ja autu nerozumim, ve velkym technicaku je jasne uvedeno, ze VIN byl na ram vyrazen, takze at si ho najde a ja jdu do automatu na kafe“. Tim pro mne vec zvadla a odesel jsem. Pres sklo jsem se dival, jaxe mu hromadi za prdeli dalsi nervozni majitele aut a on tam lozi dokolecka dokola. Za neco pres pul hodiny to cislo nakonec nasel, pricemz barvu odrbal, aby to precetl a to jsem pak po navratu zase zacal rvat ja, ze mi poskodil auto a ze chci, at to uvede zase do puvodniho stavu,protoze na rozdil od RZ neni nikde uvedeno, ze VIN musi byt trvale pristupny. Mel jsem cas a mel jsem naladu, tak proc se nepobavit. Myslim, ze tu evidencku si tehdy tezce vydelal. Ale jen vlastni blbosti.
A ještě když jsem si to od nich bral:
stát: No jsem sám rád, že se to podařilo; to víte, VIN, ten je tam vůbec nejdůležitější.
OC: Tedy já nevím, podle mne je tam pár věcí trochu důležitějších. Třeba brzdy. Nebo řízení. Nebo pneumatiky. Nebo… vlastně úplně všechno. Víte, já bych řekl, že na tom autu vůbec nic není ještě méně důležité, než VIN!
stát: To sice máte pravdu, ale ono jde o ta kradená auta hlavně.
OC: A kolik že se jich díky VINu našlo a vrátilo majiteli?
stát: No, tak nashledanou.
Vybocujes z Matrixu ;-)
Btw, nemels pravdu.
Jeste mene dulezitejsi je RZ. Tu nepotrebujes vubec k nicemu. VIN se aspon sikne do kupky, pokud chces sichrovat sam sebe.
To záleží. SPZ se může docela hodit, když potřebuji třeba seškrábnout lejno s chodníku a hodit je do křoví, a nechci si ušpinit nic svého; na to ten plech má přesně správný rozměr, a jak je umístěný, je pořád šikovně při ruce.
Ale jinak samozřejmě souhlas.
A co byste řekli na toto, ve zkratce: Dvě plechovkový desítky vypitý těsně před jízdou(ano, já vím, nemá se to) bohužel pod městskými kamerami, po ujetí cca 10km a zastavení na ČS mě tamtéž dojeli dvě policejní auta a dýchalo se. Pozitivní, samozřejmě (hodnotu už si nepamatuji) zakázána další jízda. Po nějaké době došlo předvolání na Dop. insp.(tenkrát se to ještě neřešilo na Městě) a na předvolání souhlasilo pouze moje kř. jméno a příjmení. R.č. a adresa úplně jiné, adresa v daném městě dokonce neexistující(!) Na radu advokáta jsem na to nereagoval(jedná se o jinou osobu stejného jména) Po dalším čase přišlo Rozhodnutí-nějaká pokuta a 6M zákaz. A věřte nebo ne-na Rozhodnutí opět souhlasilo pouze jméno a ostatní údaje opět špatné a navíc jiné než na předvolání!! Opět porada s advokátem s výsledkem-jezdi dál, netýká se to tvojí osoby. Pokusím se to zkrátit, ale ve výsledku to bylo 18x(!!!) Maření úředního rozhodnutí, několik různých „výchovných“ trestů od soudu, kdy jako bonus se vždy prodlužoval zákaz řízení a nakonec to dopadlo 11m nepodmíněně do výkonu. Ve výsledku 7let v zákazu. Obhajoba u soudů postavená na chybných údajích v původním předvolání a Rozhodnutí schozena a tím, že jsem si měl být vědom, že se jedná o mojí osobu a že se jednalo pouze o tiskovou chybu!!!
Tak toto je jasný dôkaz pre koho platia a pre koho neplatia zákony – ak to dopadlo ozaj tak, že ťa odpálkovali tiskovou chybou. Alebo to posral advokát ako vo Vykúpení z väznice Shawshank? Na druhej strane ako je možné, že ti správne došlo predvolanie na DI aj rozhodnutie s pokutou keď sedelo len tvoje meno a priezvisko pričom adresa bola komplet neplatná? Na tretej strane je otázne ako dobre sa nad radami pre teba zamyslel advokát. Leby tý tiež len peniaze berú, ale zodpovednosť a trest prenechávajú na zákazníkovy. Alebo je niekde nejaký prípad osúdeného advokáta / obhajcu, ktorý vlastnými chybami poslal klienta do basy a ten ho spätne žaloval?
Písemnosti mi dorazily proto, že žiji na malém městě, nikdo jiný stejného jména tu nebydlí a pošťačka mě zná, tudíž mi dopisy doručila a já je převzal, aniž bych adresu zkontroloval. Toto byla samozřejmě chyba-neměl jsem to vůbec přebírat s odkazem na špatnou adresu… A co se týká advokáta-mohu souhlasit s názorem, že na to taknějak sral, v dobré víře jsem si vybral jednoho z nejlepších a nejvěhlasnějších u nás na okrese a to byla myslím chyba-byl jsem pro něj naprosto nepodstatná malá ryba, takže podle toho asi i vypadala obhajoba. Dnes bych vše samozřejmě řešil úplně jinak, chybami se člověk učí a mě celá ta anabáze donutila si poměrně důkladně nastudovat zákony a dnes by mě asi tak snadno nedostali. (aspoň doufám) A zdůvodnění rozsudku mě popravdě neskutečně nas*alo!
No tak je to skúsenosť ako sa vraví na „nezaplatenie“, ale tie problémy čo ste mali a konzekvencie čo z toho vyplynuli Vám teda vôbec nezávidím. Ale Váš prípad je jasným dôkazom, že načo sú nám dobré tie zákony tak väčšinou – malá ryba si to odserie, lebo však treba preukázať nejakú činnosť a veľká ryba sa veselo usmieva a požiera všetko naokolo. Nevýhoda malej obce (či meste) je ozaj v strate tej anonymity – takmer každý vie de bývaš, čo si mal na obed, na akom aute jazdíš a poštárka nosí poštu podľa pocitu a nie adresy.
Naprostý souhlas, dokonale popsané. Proto taky 18x Mařenka-moje auto a xicht už byly natolik profláklé, že mě policajti stavěli někdy i 2x v týdnu. Dodnes při běžné silniční kontrole se mi stává, že když fízl nahlédne do mojí karty, kde toto všechno vidí, nevěřícně vykulí oči a se zájmem si tento můj příběh poslechne. Zajímavé je, že jsem v zákazu jel několikrát do Itálie, Rakouska a vůbec delší trasy i po republice naprosto bez problému, ale nedej Bože abych se projel po městě-to mě měli hned!
A už vůbec nezmiňuji bonzáky sousedy, kteří (a to mám ověřeno) číhali ráno za záclonou kdy vyjedu z garáže a ihned mě telefonem napráskali policajtům. Ti mě pak stavěli cestou do práce v lese, kde nikdy před tím a ani potom nestávali… To už je ale na jinou diskusi, na téma zkurvenosti tohoto národa, nebo možná (doufám) několika jedinců.
Možná to ti sousedé dělali kvůli tomu, že jste je sral. Nebo z čistého potěšení z bonzu. Každý má jinou motivaci – mě jeden z „mých“ bonzáků prášil ze msty.
Taky to mohla být tadlencta občanská uvědomělost. Sám jste pěkný výlupek (chlast za volantem, mařena) – takového přece nemůžou nechat běhat.
A co vo tom můžou vědět? Copak takový informace jsou veřejný či co?
Presťahuj sa do malo-mesta či malo-dediny a budeš sa diviť čo všetko o tebe ľudia vedia – aj to čo ty sám o sebe nevieš. To nieje ako v meste v paneláku kde som ani nevedel kto je môj sused na poschodí, nieto aby ma ešte zaujímalo kto každý býva v paneláku. Ale ja som celkovo taký nevraživý voči cudzím, takže odo mňa nikdy nevyšla iniciatíva sa kamarátiť alebo nedaj boh zdieľať informácie.
Což jenom ukazuje jak je systém shnilej skrz naskrz, že. Pointa byla poukázat na to, že oficiálně by to neměl nikdo vědět…pak to celý nabývá rozměrů tragikomedie, kunda na úřadě neumí ani správně napsat dopic, vo nezákonně uděleným trestu si povídá celej okres a místní pan advokát na to sere jak na placatej kámen a dává rady, jak je to cajk i přes těch 17 předchozích mařenek. Normálně bych si myslel, že to je scénka z nějakýho akčního seriálu typu Ulice.
A to jako eště nikomu z nich koberec dyž už teda nerozbil hubu, tak ani neposlal žalobu? No to ten jeho nick sedí, dělat každýmu jen rohožku…
Soud předpokládám vycházel právě z toho, že jste to přebíral a nic nenamítal až někam do poslední chvíle kdy se už řešily mařenky. Posraný údaje jsou téměř jistá věc která to shodí – za předpokladu, že neuděláte některé boty. Každopádně i tehdá pokud jste to neposrali nějak fakt extrémně mělo možná smysl si vzít jinýho advokáta a zkusit to hnát až k ÚS. Prostě nejste odpovědnej za to, že úředník je debil, a současně rozhodovací praxe nižších soudů je dost často žalostná, a náprava je až ve vyšších patrech justice, tak to je.
No to já už dneska taky vím, no ale AŽ dneska. Tenkrát jsem neměl ani ponětí o stránkách D-fens, FSM atd… Právě až díky těmto hovnům jsem se propracoval až sem, dnes by vše dopadlo úplně jinak. Byla to, přiznám se, tvrdá škola života. Odvolával jsem se tenkrát pouze ke kraji a tam to v podstatě potvrdili. Myslel jsem, že tím to končí.
Keby the zasielky nebol preberal, nesnazili by sa koberca dostat na fikciu dorucenia?
Inak, toto je ten moment ked si zasa hovorim „fasa ze zijem v Kanade“ aj napriek vsetkym skurvenostiam co sa tu deju. Nespravne udaje na dokladoch? Takyto pripad by bol zamietnuty sudcom raz – dva.
Závidím.. Ale fikce doručení tenkrát ještě ne-začátek celé této story je zhruba před deseti lety.
Kdyby to nepřebíral a jenom mu to házeli do schránky, tak ani fikce nemůže nastat – špatný údaje, právě. Ale v nějakým pominutí mysli asi místní komouští soudci usoudili, že když to přebíral a nestěžoval si, tak je to v pořádku a je to fakt jenom „tisková chyba“. Nevim, zní to fakt až neuvěřitelně…ale zas tady je taky možný všechno.
ad: Nevim, zní to fakt až neuvěřitelně…ale zas tady je taky možný všechno.
To je ta nejsprávnější odpověď. Jestli existuje nejtrefnější a nejvystižnější slovo pro celej tenhle zkurvenej systém zvrácenejch hodnot, pak je to slovo jediné: nevyzpytatelnost
Hele, a co je treba zase v Kanade „na hlavu“? Kdyz se bavim s kamarady z U.S., tak par veci je… rekneme… jinak zavedeno. Kdyz moje dite kousne souseduv pes, tak zazaluju psa, pricemz jeho majitel bude jako zakonny zastupce a pes muze dostat rozsudek utraceni, nebo vystehovani do jineho statu (Missouri).
Nebo, kdyz doma brokovnici zastrelim hajzla (Iowa), tak musim dat bacha, aby mi oknem nevyletel ven, protoze zatimco doma se to jeste qalifikuje jako obrana domova, tak venku uz se to posuzuje jako u nas – tedy jestli obrana byla primerena. Pricemz rozhodujici je to, kde skoncila mrtvola.
Pripadne, kdyz chytim zlodeje (N.Y.), tak neco jako „obcanske zadrzeni“ neznaji, takze pokud se nedorvu na policajta, muze mne zlodej zalovat za omezovani osobni svobody.
Atd.
Co Kanada?
Je to jiste? Ve filmu Coogan’s bluff arizonsky serif v NY argumentoval prave tim „citizen’s arrestment“ – ale je to uz hodne davno…
Re: jizlivec
15.12.2016 v 17:42
Zalezi na state,ale kamarad tento problem mel v N.Y., nekdy v polovine 70. let. Chytil mladeho cmouda,jak mu krade autoradio a ve finale cmouda pustili, ze rodina je nemajetna a kamarad dostal flastr, ze ho omezoval na osobni svobode, nez prijela policie (jen ho drzel zavreneho v telefonni budce).
Myslim ze najhorsie to je s pravom na sebaobranu. Clovek musi vediet naozaj vediet dokazat ze obrana bola primerana, inak ma vazny problem. Mali sme tu predvlani pripad ked farmar odohnal zlodejov strelbou do vzduchu a bol zalovany na neopravnene pouzitie zbrane skor ako ako zlodeji za kradez. A to boli styria a on bol sam…
Dalsi priklad, zakony tykajuce sa drzby zbrani. Povolenie na drzanie kratkej zbrane je strasny problem dostat a na nosenie treba rovno zabudnut. Musim ale dodat ze to nieje any zvykom…
Zakony ohladne lovu a rybolovu. Ked mam povolenie na jelena, napadne ma medved a ja si ho dovolim zastrelit, mam na krku obvinennie z pytiactva. Koho nachytaju s nepovolenymi rybami v aute alebo s nepovolenym poctom povolenych ryb (ryby sa nesmu chytat v case trenia druhu), tomu moze porybny skonfiskovat auto (vacsinou skonfiskuju udice)
Politicka korektnost kombinovana s vseobecnym rasizmom voci bielym.
Zakony regulujuce predaj chlastu a jeho prepravu medzi provinciami co este pamataju koniec prohibicie
Zakon o opitosti na verejnosti ktory ja totalne zhovadily. Mam za to ze je jedna z pricin preco ludia chodia domov z krciem autami. Tiez si pamata skoncenie prohibicie.
Uhlikova dan vo viacerych provinciach.
Chystana federalna uhlikova dan.
Predrazena elektrina v Ontariu kvoli dotaciam tzv obnovitelnych zdrojov
Myslim ze este by sa dalo ist dalej.
Oh, a zabudol som na povolenu rychlost na dialniciach v rozpati 100 az 110 km/h. Co je smutne je fakt ze takmer kazdy ju ignoruje a urady si z toho nedokazu vyvodit spravne zavery.
Mmmm… nicmene, kdyz to ctu, tak zatim temer na vse nachazim adekvatne pitomy zakon, eventualne trest i u nas.
Pravda, „kratasy“ nosit muzeme a zaplatpanbuh za to.Ale jinak zakony proti bilym ve prospech barevnych tu jsou a funguji taky,Pokud jdu na ryby ‚chyt a vem‘ a odnesu vice, nez mam povolenkou dovoleno, pak muzu mit problem (a o ty pruty prijit taky). Pokud si v leci koupim povolenku na danka a odbouchnu jelena, ktery se na mne zrovna hnal, pak mne rozemelou ochranci zvirat a urcite se najde nejaky aktivista, ktery necha zpochybnit moji vypoved.
Zakon o opilosti na verejnosti sice nemame, ale vzhledem k tomu jak hladce proslo nehuleni, tak se Zakon o verejnem zdravi dostane brzo do obratek, takze v tom pruseru budeme taky.
Zatim se mi nezda, ze by Kanada nejak vyrazne perlila. Mozna mohou byt nejake zabavne judikaty, ale to jsou tady taky, kdy pri cteni jde cloveku hlava kolem.
Kratasy nosit mozete…hmm, tie som nikde nespominal. Prave naopak, kratasy + tricko su to comu hovorim letna uniforma kanadskeho muza. A co viac, mozeme chodit na verejnosti aj bez kosele, resp akehokolvek oblecenia na vrchnej casti tela. A to bez rozdielu pohlavi. Ale za necelych 16 rokov som tu videl dohromady jednu babu co to vyuzila.
Eh, pardon, mea culpa. „Kratas“ = kratka strelna palna zbran.
Aha, nevsimol som si tie uvodzovky. Takze ospravedlnit za nepochopenie sa musim ja.
Ponuka sa hlupa otazka – dnes uz ma nejaku verziu GoPro kazdy blbec. Nepomohlo by pri vykone takychto „rizikovych“ sportov jednoducho mat na sebe kameru?
Ja v praci pouzivam TLC200 timelapse kameru z dvoch dovodov – jednym je, ze videa, na ktorych za 10 minut dvaja rozlozime 60-tonovu masinu a napchame ju do kontajnerov mi skrabkaju ego, druhym, ze ak mi nejaky dement na vysokozdviznom voziku ignorujuc kuzele a cervenu pasku skrabne valec za milion eur, o nieco lahsie sa ot vysvetluje poistovni.
Odhadujem ze na sude by video na ktorom sa ruti grizzly (alebo hoci aj nasraty elk/wapiti) na prekvapeneho lovca pomohlo. Tu ide skor o to aby ranger nemal pravomoc dohnat to az na sud.
Asi je to nemiestna otázka, ale mne ako technikovi (a z času na čas aj baličovi a prepravovačovi naších mašín) to proste nedá sa neopýtať: „Čo je tvoje povolanie a čo za mašiny s takou váhou to rozoberáte a kontajnerujete?“ Lebo ja keď som naposledy s bandou chlapov balil našu mašinu (pozostávajúcu z viacerých častí a vážiacu dokopy možno len 4,5 tony) do dvoch kontajnerov (40 stopových tých najvyšších aké sú tu v EU k dispozícii) tak nám to trvalo (aj s fotením ako to je pobalené kvôli poistke) asi 10 pracovných dní. A nebodaj keby si mal to 10-minútove video zverejnené tak to by už bolo úplne že super.
No a mame tu dalsie absurdne obvinenie. 19 rocny chalan s Charlottetownu, PEI bol obvineny z utoku strelnou zbranou po tom, ako namieril vzduchovku (!!) na vlamaca…
http://www.cbc.ca/news/canada/prince-edward-island/pei-charlottetown-pellet-gun-assault-1.3898432
Cudujem sa ze tu este niekto moze brat chlpatych vazne.
Tetu šel dobrej videj https://www.youtube.com/watch?v=tB24lj71VPA
@ Lojza – nějak jsem se přebrodil apologetikou toho tvýho prasení ve městě a musim teda říct, že se snažíš omlouvat to sice urputně, ale zrovna ty části, který jsi uved, k tomu vhodný nejsou vůbec. Český Budějovice kolem řeky – ti nevadí, že tam jsou křižovatky, jo? To seš teda pěkný prase, na ty tvý stovky metrů tam neni vidět ani omylem, ke všemu tam u tý OMV napravo u řeky směr Písek cáraj celkem často lidi do superhypermárketu nebo mezi zástavbama, co jsou na obou březích. Sice tam mají podchod, ale ten taky nevede úplně optimálně, tak tam přelejzají svodidla, tolik k tomu, jak tam široko daleko nic neni, to by sis jenom rád myslel. Průtah Pískem je na prasení sice o něco vhodnější než ten Budějcema, ale taky žádná hitparáda, samá zatáčka a ty tvý stovky metrů tam taky budeš lepit dost složitě. Zatoulaný čokly asi taky neřešíš, no, asi nevadí. Krom toho mi uniká, k čemu to tam potřebuješ hrnout 150, když stejně se nejpozdějc kilometr za Pískem zasekneš za kamionem, ale to je tvuj boj. A to můžu říct, že jet 160 – 180 po státovce taky nemam problém, ale to, co píšeš ty zní jako zbytečný koledování si o průser. Zejména v Budějcích.