Díky za skvělé a rozumné čtení. Jaké osvěžení zde na kdysi pravicovém webu, který je dnes vybombardován komunisticko – konspiračními hovny. Přesto jsem si jist, že vaše články to tady osvěžují příjemnou esencí zdravého rozumu.
kaBrnak
Je fascinující jak kapitalističtí soudruzi defekovali na ekologii úplně stejně jako soudruzi socialističtí. Vzpomínam si na legendární film Kouř. A marně skoro 30 let čekám kdy někdo natočí něco podobného o kapitalistických znečišťovatelích.
USA to dělaly stylem NIMBY, kdy všechno nebezpečné a toxické se dělalo v jejich koloniích po celém světě. Bhopál je jen jeden z mnoha případů.
Ale stejně mi připadá vypouštění chladící vody ze sekundáru do uzavřeného jezera jako o dost menší prasárna než to pouštět do řeky.
Taková Fukušima je srovnatelná s Černobylem co do ekologické katastrofy. Vlastně je to mnohem horší, protože zamořují radioaktivitou půl pacifiku a otrávené radioaktivní ryby se pak dostávají přímo na náš stůl.
lazoplazo
Ale hovno, Fukushima nezamořuje nic. Průser Černobylu byl v tom, že došlo k porušení všech containmentů(prakticky tam byl pouze primární) neboli velká část jádra vyletěla do atmosféry.
Ve Fukushimě ani na jednom reaktoru nedošlo ke kompletnímu selhání containmentu. Na jednom reaktoru zafungoval terciální containment tak jak měl, viz odtržená vrchní část. Čímž prakticky nedošlo k žádnému výbuchu i když došlo k protaveni jádra a primárního containmentu. Čímž v podstatě nedošlo k žádnému katastrofálnímu úniku radiace.
Co se týče radiace z ryb, když si půjdeš párkrát za rok pro hřibky a borůvky ve Slezsku, tak pozřeš tolik radioaktivity, že i kdyby si 10 let v kuse nejedl nic jinýho než ryby z Pacifiku tak se tomu nevyrovnané.
zrusavpt
Vim, ze jsem to pred casem pocital, a vyslo mi, ze veskera do more unikla radioaktivita z Fukushimy zvysila prumernou radiaci morske vody v Pacifiku asi o jedno promile. Pokud by se ti to nejak podarilo omezit na pul Pacifiku, tak by to v te pulce byly dve promile :)
SatanOkkY
To ako sa to rádio-aktívne žiarenie rozpustí v tej morskej vode ako šumienka či sirup na homogénnu hmotu?
Z počátku to samozřejmě bude trochu koncentrovanější při pobřeží a následně v proudech, který to zachytí.
Ale jinak v principu jo, celková aktivita sice byla naprosto ohromná, ale množství mořské vody, ve které se to rozptýlilo, je ohromně ohromný, takže to je jak když plivne do lesa.
lazoplazo
A to jen pokud bereš radioaktivní pozadí jako konstantní, což není a těžce se liší podle místa, proudů a hloubky. Openu faktem, že změna radioaktivního pozadí v řádech promilí je hluboce za statistickou chybou a přírodními procesy.
LWG
Napadlo Vás někdy, že v přírodě je řada zdrojů radioaktivity (třeba materiál z některých podmořských sopek) které také mají vyšší radiaci, než je běžné pozadí a valí to v obrovských množstvích?
Redguy
Radioaktivita je všude, každý máme doma více či méně radonu, hodně domů používalo radioaktivní škváru (Kladensko), někteří mají doma zelené vázy z uranového skla, atd. Dokonce ve SNOLABu je biologická sekce, kde se zkoumá negativní efekt absence radiace na život. https://www.snolab.ca/news/2019-10-15-repair-project-brings-biology-deep-underground
To srovnání mě poněkud trklo, protože jo, v Černobylské AES to je jezero pro dochlazování páry z primárního okruhu v kondenzátorech. Pokud nedojde k výraznýmu porušení testnosti, nic se nemůže dostat do chladicího okruhu a i kdyby jo, to jezero je ohromný a dochází k výměně s řekou co je pár metrů opodál.
V Černobylo mě spíš fascinovaly vodíkem chlazený turbíny, taky jim to jednou pěkně shořelo.
Hanford site je poněkud jinej případ, tehdá se přímo sebrala voda z řeky, prohnala jádrem reaktorů a vylila o kousek níž. Takže jednak se výrazně zvýšila teplota vody po proudu (reaktory propalovaly uran na zbraňový plutonium, teplo tam bylo odpadem a posílalo se dál) a druhak veškerý svinstvo, který to v aktivní zóně vymylo, šlo dál po řece. To je úplně jinej sport todle.
Redguy, vase clanky a prispevky tady sou mi nejvic sympaticky, skoda ze tu neni vic uzivatelu se stejnym stylem psani a z vicero „nevsednich“ oblasti zamestnani :)
Redguy
Jak víc, Redguy je jedinečnej! :D
ostruvek
Díky za moc pěkný článek! Už se těším na druhý díl. :-)
Jen bych si dovolil upozornit na drobnou nesrovnalost – těžká voda oproti lehké naopak lépe moderuje neutrony, a proto umožňuje využití méně obohaceného paliva/přírodního uranu.
Redguy
Ach, jistě. Lépe moderuje v tom smyslu, že méně účinně absorbuje neutrony, takže jich není potřeba k udržení reakce tolik.
Opraveno v textu.
Druhý díl odeslán, je možné, že se objeví dnes večer.
Díky za skvělé a rozumné čtení. Jaké osvěžení zde na kdysi pravicovém webu, který je dnes vybombardován komunisticko – konspiračními hovny. Přesto jsem si jist, že vaše články to tady osvěžují příjemnou esencí zdravého rozumu.
Je fascinující jak kapitalističtí soudruzi defekovali na ekologii úplně stejně jako soudruzi socialističtí. Vzpomínam si na legendární film Kouř. A marně skoro 30 let čekám kdy někdo natočí něco podobného o kapitalistických znečišťovatelích.
USA to dělaly stylem NIMBY, kdy všechno nebezpečné a toxické se dělalo v jejich koloniích po celém světě. Bhopál je jen jeden z mnoha případů.
Ale stejně mi připadá vypouštění chladící vody ze sekundáru do uzavřeného jezera jako o dost menší prasárna než to pouštět do řeky.
Taková Fukušima je srovnatelná s Černobylem co do ekologické katastrofy. Vlastně je to mnohem horší, protože zamořují radioaktivitou půl pacifiku a otrávené radioaktivní ryby se pak dostávají přímo na náš stůl.
Ale hovno, Fukushima nezamořuje nic. Průser Černobylu byl v tom, že došlo k porušení všech containmentů(prakticky tam byl pouze primární) neboli velká část jádra vyletěla do atmosféry.
Ve Fukushimě ani na jednom reaktoru nedošlo ke kompletnímu selhání containmentu. Na jednom reaktoru zafungoval terciální containment tak jak měl, viz odtržená vrchní část. Čímž prakticky nedošlo k žádnému výbuchu i když došlo k protaveni jádra a primárního containmentu. Čímž v podstatě nedošlo k žádnému katastrofálnímu úniku radiace.
Co se týče radiace z ryb, když si půjdeš párkrát za rok pro hřibky a borůvky ve Slezsku, tak pozřeš tolik radioaktivity, že i kdyby si 10 let v kuse nejedl nic jinýho než ryby z Pacifiku tak se tomu nevyrovnané.
Vim, ze jsem to pred casem pocital, a vyslo mi, ze veskera do more unikla radioaktivita z Fukushimy zvysila prumernou radiaci morske vody v Pacifiku asi o jedno promile. Pokud by se ti to nejak podarilo omezit na pul Pacifiku, tak by to v te pulce byly dve promile :)
To ako sa to rádio-aktívne žiarenie rozpustí v tej morskej vode ako šumienka či sirup na homogénnu hmotu?
Z počátku to samozřejmě bude trochu koncentrovanější při pobřeží a následně v proudech, který to zachytí.
Ale jinak v principu jo, celková aktivita sice byla naprosto ohromná, ale množství mořské vody, ve které se to rozptýlilo, je ohromně ohromný, takže to je jak když plivne do lesa.
A to jen pokud bereš radioaktivní pozadí jako konstantní, což není a těžce se liší podle místa, proudů a hloubky. Openu faktem, že změna radioaktivního pozadí v řádech promilí je hluboce za statistickou chybou a přírodními procesy.
Napadlo Vás někdy, že v přírodě je řada zdrojů radioaktivity (třeba materiál z některých podmořských sopek) které také mají vyšší radiaci, než je běžné pozadí a valí to v obrovských množstvích?
Radioaktivita je všude, každý máme doma více či méně radonu, hodně domů používalo radioaktivní škváru (Kladensko), někteří mají doma zelené vázy z uranového skla, atd. Dokonce ve SNOLABu je biologická sekce, kde se zkoumá negativní efekt absence radiace na život.
https://www.snolab.ca/news/2019-10-15-repair-project-brings-biology-deep-underground
To srovnání mě poněkud trklo, protože jo, v Černobylské AES to je jezero pro dochlazování páry z primárního okruhu v kondenzátorech. Pokud nedojde k výraznýmu porušení testnosti, nic se nemůže dostat do chladicího okruhu a i kdyby jo, to jezero je ohromný a dochází k výměně s řekou co je pár metrů opodál.
V Černobylo mě spíš fascinovaly vodíkem chlazený turbíny, taky jim to jednou pěkně shořelo.
Hanford site je poněkud jinej případ, tehdá se přímo sebrala voda z řeky, prohnala jádrem reaktorů a vylila o kousek níž. Takže jednak se výrazně zvýšila teplota vody po proudu (reaktory propalovaly uran na zbraňový plutonium, teplo tam bylo odpadem a posílalo se dál) a druhak veškerý svinstvo, který to v aktivní zóně vymylo, šlo dál po řece. To je úplně jinej sport todle.
Behemot
12.9.2020 v 15:38
*těsnosti, co je testnost ani nevim :D
Redguy, vase clanky a prispevky tady sou mi nejvic sympaticky, skoda ze tu neni vic uzivatelu se stejnym stylem psani a z vicero „nevsednich“ oblasti zamestnani :)
Jak víc, Redguy je jedinečnej! :D
Díky za moc pěkný článek! Už se těším na druhý díl. :-)
Jen bych si dovolil upozornit na drobnou nesrovnalost – těžká voda oproti lehké naopak lépe moderuje neutrony, a proto umožňuje využití méně obohaceného paliva/přírodního uranu.
Ach, jistě. Lépe moderuje v tom smyslu, že méně účinně absorbuje neutrony, takže jich není potřeba k udržení reakce tolik.
Opraveno v textu.
Druhý díl odeslán, je možné, že se objeví dnes večer.