Pro odpůrce nacismu mám jednoduchou radu: Nechť nevyužívají možností a práv, které jim nacismus poskytuje. Pak dosáhnou (pro sebe) stejného efektu, jako by nacismus nebyl.
Nebo to je spíše tak, že odpůrcům nacismu vadí, že tato práva mají i jiní?
vasek
Clanek je zcestny.
Pokud chceme cokoliv oznacit za dobre/spatne, pak musime nejprve definovat co to vubec je to dobre/spatne. Autor popisuje vysledky demokracie se svou vizi dobreho a spatneho.
Demokracie je pouhy nastroj slouzici k prenosu moci osobam, ktere zastupuji vetsinove zajmy spolecnosti. Tedy demokracie inheritne protlacuje to co je „dobre“ pro vetsinu spolecnosti. Pokud je vetsina spolecnosti tvorena pologramotnymi tupymi wohnouty, no tak zkratka demokracie tlaci to co je podle tupeho pologramotneho wohnouta dobre – tedy EET (zatocime s OSVC), progresivni zdaneni, princip duchodoveho systemu. Uroven demokracie kopiruje uroven obyvatelstva.
Demokracie tedy ma dobre vysledky v zemich se slusnou civilizacni urovni, s urovni obyvatel klesaji i vysledky demokracie.
Ve Svycarsku funguje demokracie velice slusne, tam ziji lide, kteri v referendu zamitli napr. progresivni zdaneni (u nas naprosto nemyslitelne) a obcane maji doma bezne vojenske zbrane.
V CR je to horsi, tlak tupych wohnoutu je mnohem vyssi, lec lepsi se to.
V Rusku a Arabii zijou prakticky pouze tupi muzici a musulmani, proto tam demokracie nefunguje.
Je pravda, ze v zemich s prevahou tupych wohnoutu bude lip fungovat osviceny diktator.
Trmacka je, ze libovolny diktator zakonzervuje vyvoj spolecnosti a ta jde relativne dole kopcem v porovnani s demokracii. Demokracie totiz umoznuje pozvolne zlepsovani urovne spolecnoti.
Proto je Rusko v prdeli a do budoucna bude hur – v Rusku neni sance na zmenu – kvalitni lidi utikaji na procento ozralych muziku roste.
Naopak v CR se situace z pohledu civilizacni urovne od roku 89 VELICE zlepsila. Jeste pred 10 bezny cesky tupec povazoval bolsevickou likvidacni regulaci najemeneho za neco zcela normalniho a spravneho. Pamatuju jak v roce 1990 vychazely v novinach dopisy ctenaru, kteri se rozhorcovali, ze OSVC prodejce Langosu na namesti v Pelhrimove si vydela vic, nez on u soustruhu. Dnes uz je diskurs uplne jinde. Je to velice zdlouhavy proces, ale jediny mozny. Zmena spolecnosti musi prijit zespoda.
V kostce:
Vysledky demokracie reflektuji kvalitu obyvatelstva. Pokud je kvalita obyvatelstva nahovno (Rusaci, Arabasi) pak jsou i vysledky demokracie tristni jako Rusko za Jelcina. Demokracue ale umoznuje zmeny v kvalite obyvatelstva, kteriy diktator pinejlepsim zakonzervuje, obvykle ale zhorsi.
Soucasny stav civilizace a urovne spolecnosti v CR je takovy, ze rozhodne stoji za to demokracii zachovat. „Osviceny monarcha“ bude mit na spolecnost dlouhodobe stejny dopad, jako izovale Ciny na Cinu – ze svetove supervelmoci na bananovy stat, kde si kolonizatori delaji co chteji.
Dale je zde aspekt byrokracie a neziskovek. Byrokracie a jejich neziskovky je momentalne nejvetsim nepritelem demokracie. Poskozeni demokracie spociva na privncipu, ze byrokracie a neziskovky zamerne zdrazi a ztizi cestu k demokratickym principum a spravedlnosti, ze se tyto stanou nedostupne. Dale je tu aspekt migrace – import arabacu znamena i import jejich civilizacni urovne s primym dopadem na kvalitu demokracie. Proto je import arabacu tak nebezpecny. (naopak momentalni import Rusu je vicemene OKI, jde sem ruska elita, ktera nemuze pod Putinem rozumne fungovat.) Ale to je na cely dlouhy clanek.
Demokracie je nasstroj, jako sekera. Da se s tim porazit strom a da ses stim seknout do vlasniho kolene, to podle urovne uzivatele. Bez one denne pouzivane sekyry, kdy za cloveka porazi strom osviceny diktator, ale nikdy schopny uzivatel nevznikne.
Scestný se píše se s; a alternativou k demokracii nemusí být jen monarchie či diktatura.
Objevnou myšlenku, že kvalitu demokratického státu určuje kvalita obyvatelstva, asi nemá moc cenu komentovat; nebo znáte nějaký režim, pro který by to neplatilo?
Je to snad pro demokracii omluva? Bezesporu i komunismus či nacismus bude lepší v zemích, kde není „obyvatelstvo na hovno“ (jak sám říkáte); to však není moc dobrá obhajoba těch režimů.
A konečně ten nástroj jako sekera… ne, to není; demokracie je spíše jako nějaký mučící nástroj určený jen k mučení – ano, někdy s ním možná jde udělat i něco dobrého, ale většinou…
vasek
Oh wait, tady zrejme zase pojede ankap matra.
Toz uzijte ve zdravi, tohoto se nezucastnim.
Forma
Demokracii nic odpouštět nehodlám. Při kontrole: Přednostních hlasů pro kandidáty tam chybí mé kroužky a přitom jsem 3x kroužkoval. Kde se to dává do pořádku,hlásí? A má to, podle vás, cenu šlapat po demokracii aby fungovala? Děkuji za odpověď.
Kozel
Demokracie ve Svazu zahrádkářů může být fajn. Nesouhlasím hodně, tak zruším členství. No to ve „státě“ dost dobře nejde. Jediná forma vlády, která neporušuje přirozená práva je reálná vláda „volného trhu“ – nelíbí se mi – neobjednám si, nezaplatím, neprovedu směnu. Všechny ostatní jsou absurdní, zotročující nejenom ty, kteří nevolili (nemohli, nechtěli, neměli právo volit) ale i ty, co byli proti z jakéhokoliv důvodu.
Doporučuji si přečíst Murray Rothbard – Anatomie státu.
Já myslím, že je třeba pořád rozlišovat mezi pojmy Státní zřízení a Zparchantělý státní zřízení. To, že je zparchantělý, není jeho inherentní vlastnost, ale důsledek toho, že ho výrazná minorita upravila k obrazu svému. Stejným způsobem lze vyhryzat jakékoli jiné společenské uspořádání, třeba taky firmu nebo domácnost, což automaticky neznamená, že by rodina nebo podnikání byly špatné.
Prostě z toho společenského mechanismu na tvorbu moci na mnoha místech vytáhli pojistky a teď začínají pomalu zjišťovat, co to všechno bez nich dovede.
ocs
Mne studium historie dovedlo k názoru, že ono „vytažení pojistek“ lze docela slušně konkretisovat slovy „zavedení všeobecné demokracie“.
A jinak s poslední větou bych osobně souhlasil, až na „teď” a „pomalu“ — osobně mám za to, že už dost dlouho, a ohavně rychle.
Kozel
Já si myslím, že jsou to právě naprosto rozdílné věci – stát není firma ani domácnost ani podnikání atd. A navíc jsem přesvědčen,že je to právě naopak a jakékoliv státní zřízení „zparchantí“ dříve či později resp. dříve – je to prostě jeho inherentní vlastnost. Stát je zločinecká organizace ze své podstaty.
Kozel
Chtěl jsem napsat, že projevy zparchantění přijdou dříve či později…..
ocs
Ono se to samozřejmě špatně srovnává a hodnotí, nicméně historie spíše ukazuje, že třeba takové monarchie se (nejen, ale do značné míry v závislosti na konkrétním monarchovi) střídavě zparchanťují a odparchanťují, v dlouhodobém průměru většinou zachovávajíce docela slušný životní standard a celkem snesitelnou míru osobních svobod svých nebohých utlačovaných poddaných. Příkladem budiž třeba žalář národů, kde to ani za Velké války nebylo tak zlé (a před ní mnohem lepší, a po ní by se to nejspíše opět zásadně zlepšilo, kdyby to Masařík s Wilsonem nerozbili).
Naproti tomu se mi nějak nevybavuje ani jediná demokracie, v níž by tento proces (specificky tedy ohavné omezování svobod jejích svéprávných a hrdých občanů) nebyl celkově dost jednosměrný :(
Na tom se sice neshodneme, ale to by byla celkem nekonečná debata, nicméně o tom ten článek tak úplně nebyl; zkusím to říci pochopitelněji:
Netvrdím, že neexistují lepší a horší státní zřízení. Upozorňuji jen na to, že když v něčem selhává demokracie, Ty ji tak přestáváš nazývat; už nepoužíváš pojem „demokracie“, ale třeba „hybridní demokracie“, „pseudodemokracie“ a podobně. Tím v podstatě naznačuješ, že to, co je špatně, není demokracie, ale její nedostatek (že je s něčím hybrid).
Zkusím to k něčemu přirovnat; protože jsem nikdy nevlastnil jiné auto než Alfu, též se často střetávám s hospodskými tvrzeními, že „Alfy se serou“, přestože s tím nesouhlasím. Ale když už se mi nějaká Alfa posere (ne že by se mi to nějak dělo; a když, tak v důsledku vlastní nedbalosti), tak ji nezačnu nazývat pseudoalfou, případně hybridní Alfou a tvrdit, že je to vlastně poloalfa-pološkodovka.
A podobně jako když se mi posere auto, posrala se mi Alfa a ne „hybridní Alfa“, tak to posrané, co velmi správně popisuješ ve svém článku, je právě posraná demokracie, nikoliv nějaká „hybridní demokracie“; netvrdím, že demokracie nemůže být lepší a horší, to určitě ano… jen když je horší, nepřestaneme ji přece nazývat demokracií, jen aby neutrpěla její pověst, ne?
Téměř; jen v D-FENSově podání to mnedle není ten případ, protože ty termíny (dle mého názoru) používá mimoděk.
zrg1
Článek není napsán dobře. Už nadpis – DEMOKRACIE NEMŮŽE BÝT ŠPATNÁ – není v kontextu ćlánku.
Spíše to mělo být – pokud jsou výsledky demokracie špatné, není to bug demokracie, ale její feature.
Stejně se mi nelíbí ani zbytek článku. Pro mě formálně moc dlouhé, moc nepřesné a s malou přidanou informační hodnotou. Nerozporuju, že je to principiálně pravdivé, ale pro mě k ničemu.
Pobavme se raději, co teda dělat v realitě českého vidlákova, kde velká většina pitomců tváří v tvář globálnímu ekonomickému krachu volí ANO, Bude Líp – už dokonce zadara, ani ne za koblihu. Já nepochybuji, že Babišovi po těchto volbách Bude Líp, že si prosadí další zvrhlé biozákony a odkloní další miliardy z EU, nejen na Čapí hnízda, ale i na další kriminální projekty, třeba celá Praha povinně elektromobilní a se zákazem parkování v okruhu 80km od centra a poplatky přímo Babišovi.
Ale co těch zbylých 9.999.999 vovčanů, co nejsou u koryta v ANO a mají z toho prd ?
Dovolím si předestřít svoji vizi. Národ debilů slyšící na chleba hry a hrající si na demokracii už tu byl krom současné ČR bezpočtukrát, např. ve starém Říme. Období úpadku bylo charakterizováno vším, co je v EU dnes typické- nekompetentní póvl ve vládě (mezi Babišem a koněm císaře Caliguly není tak velký inteligenční rozdíl), voličům to je jedno, pokud dostanou pár drobných a celkově je absolutně nezajímá, že davy barbarů jsou před branami. (Allahu Akbaru v Německu ?) Římský mainstream mezitím plká o tom, že jsme přece Neohrožení a Výjimeční Římani s Patentem na Rozum a máme Drtivou Technologickou Převahu (rétorika současných neoconů z USA jak vyšitá).
A jak to teda dopadlo ? Globálním resetem, 99,9% lůzy zařvalo, nejlképe ukřižováním , nemocemi a hladem, civilizace udělala rollback 1500 let zpět a vrátilo se do doby kmenových vůdců a práva nože, luku a šípu, který funguje skvěle a přirozeně při omezeném přídělu zdrojů a vysoké populaci.
Přesně to samé čeká nás. Příliš mnoho lidí v Evropě žije nahloučených na jednom místě, drtivá většina z nich hovno dělá a žije nad poměry a na dluh, USA nemají kam expandovat a koho dál utlačovat, aby na západní vyžírky a globální elity makal = přesná analogie finálního stavu demokracie v Římě.
Apropo. V NATO se velmi intenzívně studovaly principu kolapsu starého Říma a Egypta. Asi to není náhodou. Myslím, že ty scénáře budou velmi brzo realizovány v praxi…. Teď jde o to , jestli jsou lidi úplně blbí a pomlátí se navzájem, jak chtějí elity (v tom případě se dějiny budou opakovat) anebo nejsme úplně blbí, pochopíme, že demokracie vždy zákonitě vedě k plutokracii a mediokracii dneška jako finálnímu stádiu, identifikujeme globální elity, zařízneme je a začneme znovu a lépe formou demokracie odzdola, fungující na principu přímé odpovědnosti jednotlivců svým voličům, kteří si dají ten čas a práci je stále kontrolovat, protože si budou dobře pamatovat, co to je vláda nože, luku a šípu. Jinak to totiž vážení nefunguje a nikdy fungovat nebude.
rheingold
Moc krásně řečeno, jen si dovolím Vám pokazit poslední (předposlední) větu: Pokud budeme uvažovat premisu zaříznutí elit (revoluce, defenestrace, apokalypsa) pak i v případě, že k tomu dojde, budou pouze nahrazeny jinmi elitami. On si totiž takový člověk jako třeba já, až odloží krví zbrocené vidle, řekne: „Tak fajn, to bysme měli. A teď bych se rád zase věnoval své práci.“ a otíraje ty vidle, aby s nima zase mohl v klidu házet hnůj (protože ani kdyby ty elity měl na maso, tak se jich moc nenají).
Zákonitě musí vzniknout jiné elity a zákonitě budou opět nekontrolované (míra kontroly se bude lišit dle aktuálního strachu z té zkušenosti s vidlemi na obou stranách – u jedněch strach z toho že by na ně byli napíchnuti, u druhých z toho, že by s nimi museli zase náročně jezdit píchat do místodržitelského paláce do Prahy).
Psal jsem to tady už několikrát a protože je to nutné, pak prosím dovolte, abych opakoval A. Dumase a jeho nejúžasnější větu celé série Tři mušketýrů: „Neuvažujme lidské přednosti, ale slabosti.“ To je totiž to co mnohem více ovlivňuje jejich chvoání a jednání, stejně jako v tomto případě jejich schopnost zaspomínat a jejich lenost vyústí v to, že za chvíli tady budeme mít elity jiné, na jiném ideologickém základu, ale stejně nekontrolované.
zrg1
Ad Babiš – neříkám, že není schopný, říkám, že je neinteligentní. To je rozdíl. Kůň je také schopný třeba klusat půl dne v kuse, což neznamená, že by měl sedět v senátu. Kožený byl také podobný typ, taky lidský odpad a hnůj a taky (všeho)schopný. Většinou tito lidé končí stejně, žerou vše, co jim přijde do cesty, příliš u toho mlaskají a nakonec dostanou přes držku. Je to jen otázka času.
To je ad Babiš. A ad mušketýři, vidím to podobně. Dokonce si dovolím nastínit scénář, jak to dopadne.
USA brzy vyprovokují válku s Ruskem na podobných principech, jako Hitler vypracoval plán Barbarossa. S tím, že máme nad Rusy drtivou převahu a že to bude blietzkrieg, který skončí snadným a drtivým vítězstvím. Než se NATO rozkouká, dostane od Rusů a Číňanů strašné kapky a půlka Evropy bude v háji. Následně se neschopní generálové NATO ocitnou na šibenici a ve vedení se objeví opravdoví vojáci (něco podobného proběhlo v Rudé Armádě, která po Stalinistických čistkách jen bezhlavě prchala případně se nechala obkličovat). Až padne tak půlka evropského obyvatelstva a 30% NATO se zhroutí, tak se možná v NATO objeví nějaká analagoie Žukova, který bude aspoň schopný něco málo dělat a aspoň něco málo zachránit. Ale to budou už spíše boje na území světa, Evropa bude tou dobou dávno dead. Možná by k tomu nemuselo dojít. Stačilo by vystoupit s NATO a hrát to do neutrálna, jako Švýcarsko. A hlavně tu vybudovat pořádnou armádu, kterou by mocnostem nestálo za to konfrontovat. Silně ozbrojené úzmí, kde jinak celkem nic není a kde mají investice oba tábory je dobrá výchozí čára. Ale jak se k tomu plánu dopracovat, když lidi volí agenta Bureše alias Koženého reloaded fakt nevím.
ygorek
Tvrdím, že Babiš inteligentní je.
Ne proto, že bych ho osobně znal, ale proto, že jsem slyšel jeho přednášku*) pronesenou spatra na konferenci týkající se zemědělské politiky EU. Možná tak soudím poto, že se jeho tehdejší názor na zemědělskou politiku EU shodoval s mým.
Zda je Babiš schopný klusat půl dne v kuse, nevím.
Perlička, týkající se vámi zmiňovaného koně a někde poblíž zmíněného Deana Reeda: údajně porazil koně v distančním závodě – klusal sice pomaleji, ale mnohem, mnohem déle.
____________________________
*)Proto stále nechápu většinu jeho televizních vystoupení. Je možné, že jsou dva.
deacon
No, soužka Clinton je možná všeho, ale i tak většina generálů v NATO stále ví, že:
1) Ruská PVOS je otřesně silná a neochvějná(jinak řečeno nebude se konat vzdušná nadvláda na kterou je NATO zvyklé). Tím pádem blitzkrieg jak jej známe – konvenčně – nebude fungovat
2) Rusko se netají tím, že v případě silného napadení se nezdráhá užít jaderných zbraní na svém území
3) Většina armád je v prdeli(konkrétně v pořádku jsou armády US, Kanady, Turecka a Francie(v pořadí spíše US, Tur, Can, Fra); s trochou přivřených očí i UK. S prsty v uších a děláním nananana-neslyším-nanananana a stále zavřenýma očima pak ještě Německo a Polsko)
A pro zasmání:
4) Zima. Závod armád o to, kdo dojede nejdál do Ruska, aktuálně(jestli si dobře vzpomínám) vede Francouzská armáda následovaná Německou. Uznávám, že NATO má šanci aspirovat na pokoření rekordu. Finské snahy v Zimní válce byly diskvalifikovány, neboť tato země trénuje v podmínkách, které znemožňují rovnou soutěž. Stejně by se postupovalo v případě, že by rekordu pro NATO dosáhla armáda Kanady :)
Jinak souhlasím, že od války nás dělí kousek, ten nálet na Syrskou armádu ve mě vzbuzuje snahu o sestřelení obou letadel Ruskem a následným eskalováním situace. Technicky vzato ve válce již jsme, protože válka se dříve vyhlašovala ekonomickou cestou(třeba oblíbený styl byla blokáda přístavu, že jo). Jasně, nemluví se o válce, ale ekonomické sankce nejsou zrovna mírové řešení.
LWG
Nepředpokládám, že by NATO v současné době mělo reálně rozpracovávaný plán na dobytí Ruska ve smyslu obsazení jeho území. Takové území je prostě příliš velké a nákladné na udržení, navíc to končí a to doslova, masivním použitím jaderných zbraní.
Pokud by došlo ke střetu v Sýrii, skončí vzájemným obviňováním a vyhrožováním. Kvůli střetu svých jednotek, které se nedohodly na využívání střelnice, nebo si udělali podraz a postříleli pinčlíky druhé strany, se obě země nebudou atomizovat. K tomu naopak s velkou pravděpodobností dojde ve chvíli, kdy se střetnutí odehraje na území jedné z těchto zemí, nebo budou zasaženy jednotky některé z těchot zemí na území významnějšího spojence.
zrg1
Nepotrebuji Rusko obsadit, uplne jim ho staci hospodarsky rozmrdat jako Ukrajiinu, anebo z nej udelat vazalsky stat s loutkovou vladou, tak jako je loutkovym statem Nemecko, Japonsko, Italie, Francie, ČR atd. Dokonce se uz o to pokusili. O oboji dvoji. Vysledek je ten, ze Putin vsecky pokusy o svou likvidaci prezil a vysel z nich posilnen. Nebudu unavovat, ale veskere pokusy o atentat skoncily akorat u jeho ochranky a osobnich ridicu, pokus o radikalizaci opozice skoncil leda tak u akci Pussy Riot a vrazdy Borise Nemcova, ktery byl Zapadu zda se vice platny mrtvy nez zivy. Ted se dokonce prorekli agenti MI6, ze Litvinenka zabili insideri, nikoliv Rusove. Zapadni neziskove organizacve Putin z Ruska vypral svinskym krokem, hospodarske sankce proti Rusku sice pekne potrapily predrazenou, bankrotujici, imigrantama zaplevelenou , presocializovanou a technologicky zaostalou zemedelskou EU, ale Ruska s Cinou se v podstate vubec nedotkly. Zapad smeruje ke globalnimu ekonomickemu kolapsu a Rusove to naferovku dakladaji americkym proxy bojovnikum z ISIS v Syrii, co do nich vleze.
Takze neni to o tom, ze NATO nema plan na obsazeni Ruska. Naopak. Nato uz pouzilo vsechny soft plany na nevojenske rozmrdani Ruska a protoze to jsou kokoti, tak jim vsecko selhalo. Takze ted tem kokotum nezbyva nic jineho, nez jit do prime vojenske konfrontace, ktera je v Syrii a na Ukrajine na spadnuti.
Samozrejme, ze to NATO projede, protoze tomu veli kokoti z GoldmanSachs, vojenskoprumysloveho komplexu a WallStreetu. Ale i kdyby to nahodou NATO vyhralo, nam v EU to muze byt jedno, pokud zustaneme soucasti NATO, jsme mrtvi. Pointa je v tom, ze bychom nemeli volit TESCO, ale veskere strany, ktere hodlaji pryc z EU a NATO, nechcou tu imigranty , nechcou tu nadvladu Schapira a nechcou vladu Sralbotky, ktery si posila osobniho poskoka Prouzu k Merkelove pro predpripravene projevy.
Podivej se na vysledek voleb a co uvidis ? Prvni je Koblihar, specialista na dojeni EU a hned za nim Sralbotka a spol. Tihle si urcite vystoupeni z EU a NATO do programu nedaji.
JJ
Pokud jde o „hospodářské rozmrdání“, tak v tom bylo Rusko vždy naprosto soběstačné…
LWG
Krok o komentář zpět – jak si představujete „pořádnou armádu, kterou by mocnostem nestálo za to konfrontovat“. Stačí prostý nástin – zhruba velikost (co do počtu vojáků, základních druhů techniky) a její celkovou koncepci (např. querila, nebo mechanizovaná armáda pro kontrolu území, či silné letecké/raketové jednotky pro odstrašující napadení týlu nepřítele…) a v neposlední řadě – ZHN ano nebo ne, pokud ano, jaké? A pochopitelně profesionální/dobrovolnická/povolanecká/kombinace – zruba kolik na kolik?
servisdok
Ale to, co je v Rusku a bývalých satelitních státech k mání pod zemí a v moři, musí být velmi, velmi lákavé.
Nestane se podle mne nic vážného, ať v US vyhraje volby kdokoliv. Generálové sami by Killary zařízli, pokud by nařídila cosi, co by se příčilo i těm nejblbějším z nich.
Kdosi moudrý kdysi řekl, že opravdu není dobrý nápad nechat medvěda vyhladovět a ještě k tomu jej dostat do kouta, zvlášť ne toho ruského.
V tomto kontextu pokládám ekonomické sankce všeho druhu proti RF za silně kontraproduktivní až nebezpečné. Vladimir ale má po všech možných potížích naštěstí tak pevnou pozici, že ani ekonomické sankce všeho druhu, včetně blokády ruských účtů v bankách jiných zemí k žádné zásadní konfrontaci nepovedou.
Stane se to v momentu, kdy to budeme nejméně čekat a kdy se to nám jako příčina ke konfrontaci ani zdaleka jevit nebude.
Stane se to proto, že bude Vladimir už dost nasraný kvůli nekomunikativnosti NATO, protože Sýrie přece jen není úplně malá. Vladimirovi lidé budou potřebovat dohodnout nějakou koordinaci, nebo alespoň dát někomu zodpovědnému z NATO echo typu „jdeme tam a tam, tak ne, že tam vlezete taky“ – a on to nevyřídí, ať už úmyslně či neúmyslně. Příčinou bude ptákovina, ale jaká, to si kvůli chabým znalostem dnešní vojenské problematiky netroufnu odhadnout. Ale podstatou to bude ptákovina, jaká by lídra, či vedení při dobrém rozpoložení normálně nerozhodila.
deacon
Nebavme se o dobytí, ale o vojenské porážce(např. Japonsko po WW2). A to se nestane, částečně kvůli rozloze, částečně proto, že se PVOS Ruska odhaduje(ano, odhaduje) na srovnatelnou s NATO, spíše lepší. Důvodem nepřesnosti je fakt, že Rusko pouští tolik informací, že se blbě odhaduje, co je pravda a co lež. A navíc jejich debilizované systémy(tzv. monkey verze, protože jdou hlavně do Afriky černouškům :D) jsou na tom až moc dobře. A to jsme o 2 – 3 generace zpátky. Jasně, modernizace armády Ruska jde pomalu(fakt pomalu), ale i tak… Mno, dalším ukazatelem budiž to, že při různých cvičeních armády bývalé VS sestřelovaly až nebývale moc letadýlek NATO(tuším na Slovensku 94 % techniky, AWACS se nechytal, ale ruku do ohně za to nedám, je to dlouho). A to jsou tyto armády od novinek z Ruska odříznuté už kolik let!
Takže plán IMO existuje. Ten plán začíná obrovským optimismem, pokračuje obrovskými ztrátami na obou stranách a končí vzletem raket soudného dne. Vzhledem k tomu, že NATO má plány na kdejakou píčovinu, tak bych se sakra divil, kdyby neexistoval plán na vojenské napadení Ruska, když se NATO dlouhodobě staví do opozice Ruska(resp. vlády NATO). Hlavně proto, že konvenční souboj Rusko prohraje. Bude to kurevsky krvavé, zemře u toho hromada lidí na obou stranách, ale Rusko lze porazit. Proto taky Rusko říká, že při napadení se nebojí užít atomu(a můj odhad je, že nejen toho).
obavam se, ze v Pentagonu jsou nahore misto generalu akorat tak elity z WallStreetu a GoldmanSachs, mimochodem, kdo podle vas asi tak posvetil valky v Iraku, vojaci anebo politici ?
ygorek
Vzhledem k tomu, že politici si pořizují armádu k prosazování vých zájmů násilnými akty, se položená otázka jeví přinejlepším divnou.
ygorek
Scénář kolapsu starého Říma popsal celkem srozumitelně Egon Bondy, jak jsem zde v jiné diskuzi uvedl před lety.
Scénář tento je typický tím, že se uplatňuje sám po způsobu přírodních zákonů a proti vůli těch zúčastněných, kteří si jeho fungování uvědomují.
Reset,který popisujete, nebyl globální, ale lokální. Týkal se pouze části Evropy, malé části Afriky a Asie a pouze jedné z více souběžně existujících civilizací.
V době, kdy reset započal a probíhal, nebyla uplatňována demokracie, takže nelze mluvit o finálním stavu téže.
Civilizace, zmíněné výše, pak v principech vládnutí neuplatňovaly demokracii. Proto vydržely él.
Domnívám se, že zavádění demokracie je jedním z příčin rozmachu evropské civilizace a jejího ovládnutí světa, nynější globalizace.
Co se v článku zmíněného Babiše týče, jde podle mého mínění o člověka schopného a kompetentního.
shifty
Vskutku vizionář :)))) no bavím se, pokračuj :-D
rheingold
No, v zásadě jste to v článku dost nepokrytě naznačil, takže bych si dovolil jen rozvést jednu důležitou myšlenku, která si myslím poněkud zapadá do pozadí:
demokracie je jediné zřízení společnosti, které má samo v sobě zabudované mechansimy na své vlastní vykleštění či likvidaci.
To je unikátní ve dvou věcech: 1. žádné zřízení postavené jiných prinicpech toto neumí, 2. ztratí-li zřízení tyto znaky, jedná se z pohledu jím organizovaných osob o diktaturu.
Nemůžete chtít, aby všichni do všeho mluvili a byli přitom akceschopní, nemůžete chtít, aby nikdo do ničeho nekecal a byl při tom svobodný.
ygorek
Pokud chceme vést pitvu tímto směrem, tak „zřízením“ se označuje systém upořádání prvků, zatímco „demokracií“ způsob jejich výběru.
Potom si můžeme uvědomit, že v republice může být uplatňována demokracie i diktatura, a to v libovolné pořadí.
faazr
Jeden hlas nic nezmění? V demokratických volbách má každý oprávněný volič PRÁVĚ JEDEN HLAS, nikdo nemá dva hlasy nebo víc. Takže váš JEDEN HLAS (protože společně s dalšími) může změnit hodně moc!
Pro odpůrce nacismu mám jednoduchou radu: Nechť nevyužívají možností a práv, které jim nacismus poskytuje. Pak dosáhnou (pro sebe) stejného efektu, jako by nacismus nebyl.
Nebo to je spíše tak, že odpůrcům nacismu vadí, že tato práva mají i jiní?
Clanek je zcestny.
Pokud chceme cokoliv oznacit za dobre/spatne, pak musime nejprve definovat co to vubec je to dobre/spatne. Autor popisuje vysledky demokracie se svou vizi dobreho a spatneho.
Demokracie je pouhy nastroj slouzici k prenosu moci osobam, ktere zastupuji vetsinove zajmy spolecnosti. Tedy demokracie inheritne protlacuje to co je „dobre“ pro vetsinu spolecnosti. Pokud je vetsina spolecnosti tvorena pologramotnymi tupymi wohnouty, no tak zkratka demokracie tlaci to co je podle tupeho pologramotneho wohnouta dobre – tedy EET (zatocime s OSVC), progresivni zdaneni, princip duchodoveho systemu. Uroven demokracie kopiruje uroven obyvatelstva.
Demokracie tedy ma dobre vysledky v zemich se slusnou civilizacni urovni, s urovni obyvatel klesaji i vysledky demokracie.
Ve Svycarsku funguje demokracie velice slusne, tam ziji lide, kteri v referendu zamitli napr. progresivni zdaneni (u nas naprosto nemyslitelne) a obcane maji doma bezne vojenske zbrane.
V CR je to horsi, tlak tupych wohnoutu je mnohem vyssi, lec lepsi se to.
V Rusku a Arabii zijou prakticky pouze tupi muzici a musulmani, proto tam demokracie nefunguje.
Je pravda, ze v zemich s prevahou tupych wohnoutu bude lip fungovat osviceny diktator.
Trmacka je, ze libovolny diktator zakonzervuje vyvoj spolecnosti a ta jde relativne dole kopcem v porovnani s demokracii. Demokracie totiz umoznuje pozvolne zlepsovani urovne spolecnoti.
Proto je Rusko v prdeli a do budoucna bude hur – v Rusku neni sance na zmenu – kvalitni lidi utikaji na procento ozralych muziku roste.
Naopak v CR se situace z pohledu civilizacni urovne od roku 89 VELICE zlepsila. Jeste pred 10 bezny cesky tupec povazoval bolsevickou likvidacni regulaci najemeneho za neco zcela normalniho a spravneho. Pamatuju jak v roce 1990 vychazely v novinach dopisy ctenaru, kteri se rozhorcovali, ze OSVC prodejce Langosu na namesti v Pelhrimove si vydela vic, nez on u soustruhu. Dnes uz je diskurs uplne jinde. Je to velice zdlouhavy proces, ale jediny mozny. Zmena spolecnosti musi prijit zespoda.
V kostce:
Vysledky demokracie reflektuji kvalitu obyvatelstva. Pokud je kvalita obyvatelstva nahovno (Rusaci, Arabasi) pak jsou i vysledky demokracie tristni jako Rusko za Jelcina. Demokracue ale umoznuje zmeny v kvalite obyvatelstva, kteriy diktator pinejlepsim zakonzervuje, obvykle ale zhorsi.
Soucasny stav civilizace a urovne spolecnosti v CR je takovy, ze rozhodne stoji za to demokracii zachovat. „Osviceny monarcha“ bude mit na spolecnost dlouhodobe stejny dopad, jako izovale Ciny na Cinu – ze svetove supervelmoci na bananovy stat, kde si kolonizatori delaji co chteji.
Dale je zde aspekt byrokracie a neziskovek. Byrokracie a jejich neziskovky je momentalne nejvetsim nepritelem demokracie. Poskozeni demokracie spociva na privncipu, ze byrokracie a neziskovky zamerne zdrazi a ztizi cestu k demokratickym principum a spravedlnosti, ze se tyto stanou nedostupne. Dale je tu aspekt migrace – import arabacu znamena i import jejich civilizacni urovne s primym dopadem na kvalitu demokracie. Proto je import arabacu tak nebezpecny. (naopak momentalni import Rusu je vicemene OKI, jde sem ruska elita, ktera nemuze pod Putinem rozumne fungovat.) Ale to je na cely dlouhy clanek.
Demokracie je nasstroj, jako sekera. Da se s tim porazit strom a da ses stim seknout do vlasniho kolene, to podle urovne uzivatele. Bez one denne pouzivane sekyry, kdy za cloveka porazi strom osviceny diktator, ale nikdy schopny uzivatel nevznikne.
Scestný se píše se s; a alternativou k demokracii nemusí být jen monarchie či diktatura.
Objevnou myšlenku, že kvalitu demokratického státu určuje kvalita obyvatelstva, asi nemá moc cenu komentovat; nebo znáte nějaký režim, pro který by to neplatilo?
Je to snad pro demokracii omluva? Bezesporu i komunismus či nacismus bude lepší v zemích, kde není „obyvatelstvo na hovno“ (jak sám říkáte); to však není moc dobrá obhajoba těch režimů.
A konečně ten nástroj jako sekera… ne, to není; demokracie je spíše jako nějaký mučící nástroj určený jen k mučení – ano, někdy s ním možná jde udělat i něco dobrého, ale většinou…
Oh wait, tady zrejme zase pojede ankap matra.
Toz uzijte ve zdravi, tohoto se nezucastnim.
Demokracii nic odpouštět nehodlám. Při kontrole: Přednostních hlasů pro kandidáty tam chybí mé kroužky a přitom jsem 3x kroužkoval. Kde se to dává do pořádku,hlásí? A má to, podle vás, cenu šlapat po demokracii aby fungovala? Děkuji za odpověď.
Demokracie ve Svazu zahrádkářů může být fajn. Nesouhlasím hodně, tak zruším členství. No to ve „státě“ dost dobře nejde. Jediná forma vlády, která neporušuje přirozená práva je reálná vláda „volného trhu“ – nelíbí se mi – neobjednám si, nezaplatím, neprovedu směnu. Všechny ostatní jsou absurdní, zotročující nejenom ty, kteří nevolili (nemohli, nechtěli, neměli právo volit) ale i ty, co byli proti z jakéhokoliv důvodu.
Doporučuji si přečíst Murray Rothbard – Anatomie státu.
Já myslím, že je třeba pořád rozlišovat mezi pojmy Státní zřízení a Zparchantělý státní zřízení. To, že je zparchantělý, není jeho inherentní vlastnost, ale důsledek toho, že ho výrazná minorita upravila k obrazu svému. Stejným způsobem lze vyhryzat jakékoli jiné společenské uspořádání, třeba taky firmu nebo domácnost, což automaticky neznamená, že by rodina nebo podnikání byly špatné.
Prostě z toho společenského mechanismu na tvorbu moci na mnoha místech vytáhli pojistky a teď začínají pomalu zjišťovat, co to všechno bez nich dovede.
Mne studium historie dovedlo k názoru, že ono „vytažení pojistek“ lze docela slušně konkretisovat slovy „zavedení všeobecné demokracie“.
A jinak s poslední větou bych osobně souhlasil, až na „teď” a „pomalu“ — osobně mám za to, že už dost dlouho, a ohavně rychle.
Já si myslím, že jsou to právě naprosto rozdílné věci – stát není firma ani domácnost ani podnikání atd. A navíc jsem přesvědčen,že je to právě naopak a jakékoliv státní zřízení „zparchantí“ dříve či později resp. dříve – je to prostě jeho inherentní vlastnost. Stát je zločinecká organizace ze své podstaty.
Chtěl jsem napsat, že projevy zparchantění přijdou dříve či později…..
Ono se to samozřejmě špatně srovnává a hodnotí, nicméně historie spíše ukazuje, že třeba takové monarchie se (nejen, ale do značné míry v závislosti na konkrétním monarchovi) střídavě zparchanťují a odparchanťují, v dlouhodobém průměru většinou zachovávajíce docela slušný životní standard a celkem snesitelnou míru osobních svobod svých nebohých utlačovaných poddaných. Příkladem budiž třeba žalář národů, kde to ani za Velké války nebylo tak zlé (a před ní mnohem lepší, a po ní by se to nejspíše opět zásadně zlepšilo, kdyby to Masařík s Wilsonem nerozbili).
Naproti tomu se mi nějak nevybavuje ani jediná demokracie, v níž by tento proces (specificky tedy ohavné omezování svobod jejích svéprávných a hrdých občanů) nebyl celkově dost jednosměrný :(
Na tom se sice neshodneme, ale to by byla celkem nekonečná debata, nicméně o tom ten článek tak úplně nebyl; zkusím to říci pochopitelněji:
Netvrdím, že neexistují lepší a horší státní zřízení. Upozorňuji jen na to, že když v něčem selhává demokracie, Ty ji tak přestáváš nazývat; už nepoužíváš pojem „demokracie“, ale třeba „hybridní demokracie“, „pseudodemokracie“ a podobně. Tím v podstatě naznačuješ, že to, co je špatně, není demokracie, ale její nedostatek (že je s něčím hybrid).
Zkusím to k něčemu přirovnat; protože jsem nikdy nevlastnil jiné auto než Alfu, též se často střetávám s hospodskými tvrzeními, že „Alfy se serou“, přestože s tím nesouhlasím. Ale když už se mi nějaká Alfa posere (ne že by se mi to nějak dělo; a když, tak v důsledku vlastní nedbalosti), tak ji nezačnu nazývat pseudoalfou, případně hybridní Alfou a tvrdit, že je to vlastně poloalfa-pološkodovka.
A podobně jako když se mi posere auto, posrala se mi Alfa a ne „hybridní Alfa“, tak to posrané, co velmi správně popisuješ ve svém článku, je právě posraná demokracie, nikoliv nějaká „hybridní demokracie“; netvrdím, že demokracie nemůže být lepší a horší, to určitě ano… jen když je horší, nepřestaneme ji přece nazývat demokracií, jen aby neutrpěla její pověst, ne?
Stačí říci “true scotsman fallacy“, ne?
Téměř; jen v D-FENSově podání to mnedle není ten případ, protože ty termíny (dle mého názoru) používá mimoděk.
Článek není napsán dobře. Už nadpis – DEMOKRACIE NEMŮŽE BÝT ŠPATNÁ – není v kontextu ćlánku.
Spíše to mělo být – pokud jsou výsledky demokracie špatné, není to bug demokracie, ale její feature.
Stejně se mi nelíbí ani zbytek článku. Pro mě formálně moc dlouhé, moc nepřesné a s malou přidanou informační hodnotou. Nerozporuju, že je to principiálně pravdivé, ale pro mě k ničemu.
Pobavme se raději, co teda dělat v realitě českého vidlákova, kde velká většina pitomců tváří v tvář globálnímu ekonomickému krachu volí ANO, Bude Líp – už dokonce zadara, ani ne za koblihu. Já nepochybuji, že Babišovi po těchto volbách Bude Líp, že si prosadí další zvrhlé biozákony a odkloní další miliardy z EU, nejen na Čapí hnízda, ale i na další kriminální projekty, třeba celá Praha povinně elektromobilní a se zákazem parkování v okruhu 80km od centra a poplatky přímo Babišovi.
Ale co těch zbylých 9.999.999 vovčanů, co nejsou u koryta v ANO a mají z toho prd ?
Dovolím si předestřít svoji vizi. Národ debilů slyšící na chleba hry a hrající si na demokracii už tu byl krom současné ČR bezpočtukrát, např. ve starém Říme. Období úpadku bylo charakterizováno vším, co je v EU dnes typické- nekompetentní póvl ve vládě (mezi Babišem a koněm císaře Caliguly není tak velký inteligenční rozdíl), voličům to je jedno, pokud dostanou pár drobných a celkově je absolutně nezajímá, že davy barbarů jsou před branami. (Allahu Akbaru v Německu ?) Římský mainstream mezitím plká o tom, že jsme přece Neohrožení a Výjimeční Římani s Patentem na Rozum a máme Drtivou Technologickou Převahu (rétorika současných neoconů z USA jak vyšitá).
A jak to teda dopadlo ? Globálním resetem, 99,9% lůzy zařvalo, nejlképe ukřižováním , nemocemi a hladem, civilizace udělala rollback 1500 let zpět a vrátilo se do doby kmenových vůdců a práva nože, luku a šípu, který funguje skvěle a přirozeně při omezeném přídělu zdrojů a vysoké populaci.
Přesně to samé čeká nás. Příliš mnoho lidí v Evropě žije nahloučených na jednom místě, drtivá většina z nich hovno dělá a žije nad poměry a na dluh, USA nemají kam expandovat a koho dál utlačovat, aby na západní vyžírky a globální elity makal = přesná analogie finálního stavu demokracie v Římě.
Apropo. V NATO se velmi intenzívně studovaly principu kolapsu starého Říma a Egypta. Asi to není náhodou. Myslím, že ty scénáře budou velmi brzo realizovány v praxi…. Teď jde o to , jestli jsou lidi úplně blbí a pomlátí se navzájem, jak chtějí elity (v tom případě se dějiny budou opakovat) anebo nejsme úplně blbí, pochopíme, že demokracie vždy zákonitě vedě k plutokracii a mediokracii dneška jako finálnímu stádiu, identifikujeme globální elity, zařízneme je a začneme znovu a lépe formou demokracie odzdola, fungující na principu přímé odpovědnosti jednotlivců svým voličům, kteří si dají ten čas a práci je stále kontrolovat, protože si budou dobře pamatovat, co to je vláda nože, luku a šípu. Jinak to totiž vážení nefunguje a nikdy fungovat nebude.
Moc krásně řečeno, jen si dovolím Vám pokazit poslední (předposlední) větu: Pokud budeme uvažovat premisu zaříznutí elit (revoluce, defenestrace, apokalypsa) pak i v případě, že k tomu dojde, budou pouze nahrazeny jinmi elitami. On si totiž takový člověk jako třeba já, až odloží krví zbrocené vidle, řekne: „Tak fajn, to bysme měli. A teď bych se rád zase věnoval své práci.“ a otíraje ty vidle, aby s nima zase mohl v klidu házet hnůj (protože ani kdyby ty elity měl na maso, tak se jich moc nenají).
Zákonitě musí vzniknout jiné elity a zákonitě budou opět nekontrolované (míra kontroly se bude lišit dle aktuálního strachu z té zkušenosti s vidlemi na obou stranách – u jedněch strach z toho že by na ně byli napíchnuti, u druhých z toho, že by s nimi museli zase náročně jezdit píchat do místodržitelského paláce do Prahy).
Psal jsem to tady už několikrát a protože je to nutné, pak prosím dovolte, abych opakoval A. Dumase a jeho nejúžasnější větu celé série Tři mušketýrů: „Neuvažujme lidské přednosti, ale slabosti.“ To je totiž to co mnohem více ovlivňuje jejich chvoání a jednání, stejně jako v tomto případě jejich schopnost zaspomínat a jejich lenost vyústí v to, že za chvíli tady budeme mít elity jiné, na jiném ideologickém základu, ale stejně nekontrolované.
Ad Babiš – neříkám, že není schopný, říkám, že je neinteligentní. To je rozdíl. Kůň je také schopný třeba klusat půl dne v kuse, což neznamená, že by měl sedět v senátu. Kožený byl také podobný typ, taky lidský odpad a hnůj a taky (všeho)schopný. Většinou tito lidé končí stejně, žerou vše, co jim přijde do cesty, příliš u toho mlaskají a nakonec dostanou přes držku. Je to jen otázka času.
To je ad Babiš. A ad mušketýři, vidím to podobně. Dokonce si dovolím nastínit scénář, jak to dopadne.
USA brzy vyprovokují válku s Ruskem na podobných principech, jako Hitler vypracoval plán Barbarossa. S tím, že máme nad Rusy drtivou převahu a že to bude blietzkrieg, který skončí snadným a drtivým vítězstvím. Než se NATO rozkouká, dostane od Rusů a Číňanů strašné kapky a půlka Evropy bude v háji. Následně se neschopní generálové NATO ocitnou na šibenici a ve vedení se objeví opravdoví vojáci (něco podobného proběhlo v Rudé Armádě, která po Stalinistických čistkách jen bezhlavě prchala případně se nechala obkličovat). Až padne tak půlka evropského obyvatelstva a 30% NATO se zhroutí, tak se možná v NATO objeví nějaká analagoie Žukova, který bude aspoň schopný něco málo dělat a aspoň něco málo zachránit. Ale to budou už spíše boje na území světa, Evropa bude tou dobou dávno dead. Možná by k tomu nemuselo dojít. Stačilo by vystoupit s NATO a hrát to do neutrálna, jako Švýcarsko. A hlavně tu vybudovat pořádnou armádu, kterou by mocnostem nestálo za to konfrontovat. Silně ozbrojené úzmí, kde jinak celkem nic není a kde mají investice oba tábory je dobrá výchozí čára. Ale jak se k tomu plánu dopracovat, když lidi volí agenta Bureše alias Koženého reloaded fakt nevím.
Tvrdím, že Babiš inteligentní je.
Ne proto, že bych ho osobně znal, ale proto, že jsem slyšel jeho přednášku*) pronesenou spatra na konferenci týkající se zemědělské politiky EU. Možná tak soudím poto, že se jeho tehdejší názor na zemědělskou politiku EU shodoval s mým.
Zda je Babiš schopný klusat půl dne v kuse, nevím.
Perlička, týkající se vámi zmiňovaného koně a někde poblíž zmíněného Deana Reeda: údajně porazil koně v distančním závodě – klusal sice pomaleji, ale mnohem, mnohem déle.
____________________________
*)Proto stále nechápu většinu jeho televizních vystoupení. Je možné, že jsou dva.
No, soužka Clinton je možná všeho, ale i tak většina generálů v NATO stále ví, že:
1) Ruská PVOS je otřesně silná a neochvějná(jinak řečeno nebude se konat vzdušná nadvláda na kterou je NATO zvyklé). Tím pádem blitzkrieg jak jej známe – konvenčně – nebude fungovat
2) Rusko se netají tím, že v případě silného napadení se nezdráhá užít jaderných zbraní na svém území
3) Většina armád je v prdeli(konkrétně v pořádku jsou armády US, Kanady, Turecka a Francie(v pořadí spíše US, Tur, Can, Fra); s trochou přivřených očí i UK. S prsty v uších a děláním nananana-neslyším-nanananana a stále zavřenýma očima pak ještě Německo a Polsko)
A pro zasmání:
4) Zima. Závod armád o to, kdo dojede nejdál do Ruska, aktuálně(jestli si dobře vzpomínám) vede Francouzská armáda následovaná Německou. Uznávám, že NATO má šanci aspirovat na pokoření rekordu. Finské snahy v Zimní válce byly diskvalifikovány, neboť tato země trénuje v podmínkách, které znemožňují rovnou soutěž. Stejně by se postupovalo v případě, že by rekordu pro NATO dosáhla armáda Kanady :)
Jinak souhlasím, že od války nás dělí kousek, ten nálet na Syrskou armádu ve mě vzbuzuje snahu o sestřelení obou letadel Ruskem a následným eskalováním situace. Technicky vzato ve válce již jsme, protože válka se dříve vyhlašovala ekonomickou cestou(třeba oblíbený styl byla blokáda přístavu, že jo). Jasně, nemluví se o válce, ale ekonomické sankce nejsou zrovna mírové řešení.
Nepředpokládám, že by NATO v současné době mělo reálně rozpracovávaný plán na dobytí Ruska ve smyslu obsazení jeho území. Takové území je prostě příliš velké a nákladné na udržení, navíc to končí a to doslova, masivním použitím jaderných zbraní.
Pokud by došlo ke střetu v Sýrii, skončí vzájemným obviňováním a vyhrožováním. Kvůli střetu svých jednotek, které se nedohodly na využívání střelnice, nebo si udělali podraz a postříleli pinčlíky druhé strany, se obě země nebudou atomizovat. K tomu naopak s velkou pravděpodobností dojde ve chvíli, kdy se střetnutí odehraje na území jedné z těchto zemí, nebo budou zasaženy jednotky některé z těchot zemí na území významnějšího spojence.
Nepotrebuji Rusko obsadit, uplne jim ho staci hospodarsky rozmrdat jako Ukrajiinu, anebo z nej udelat vazalsky stat s loutkovou vladou, tak jako je loutkovym statem Nemecko, Japonsko, Italie, Francie, ČR atd. Dokonce se uz o to pokusili. O oboji dvoji. Vysledek je ten, ze Putin vsecky pokusy o svou likvidaci prezil a vysel z nich posilnen. Nebudu unavovat, ale veskere pokusy o atentat skoncily akorat u jeho ochranky a osobnich ridicu, pokus o radikalizaci opozice skoncil leda tak u akci Pussy Riot a vrazdy Borise Nemcova, ktery byl Zapadu zda se vice platny mrtvy nez zivy. Ted se dokonce prorekli agenti MI6, ze Litvinenka zabili insideri, nikoliv Rusove. Zapadni neziskove organizacve Putin z Ruska vypral svinskym krokem, hospodarske sankce proti Rusku sice pekne potrapily predrazenou, bankrotujici, imigrantama zaplevelenou , presocializovanou a technologicky zaostalou zemedelskou EU, ale Ruska s Cinou se v podstate vubec nedotkly. Zapad smeruje ke globalnimu ekonomickemu kolapsu a Rusove to naferovku dakladaji americkym proxy bojovnikum z ISIS v Syrii, co do nich vleze.
Takze neni to o tom, ze NATO nema plan na obsazeni Ruska. Naopak. Nato uz pouzilo vsechny soft plany na nevojenske rozmrdani Ruska a protoze to jsou kokoti, tak jim vsecko selhalo. Takze ted tem kokotum nezbyva nic jineho, nez jit do prime vojenske konfrontace, ktera je v Syrii a na Ukrajine na spadnuti.
Samozrejme, ze to NATO projede, protoze tomu veli kokoti z GoldmanSachs, vojenskoprumysloveho komplexu a WallStreetu. Ale i kdyby to nahodou NATO vyhralo, nam v EU to muze byt jedno, pokud zustaneme soucasti NATO, jsme mrtvi. Pointa je v tom, ze bychom nemeli volit TESCO, ale veskere strany, ktere hodlaji pryc z EU a NATO, nechcou tu imigranty , nechcou tu nadvladu Schapira a nechcou vladu Sralbotky, ktery si posila osobniho poskoka Prouzu k Merkelove pro predpripravene projevy.
Podivej se na vysledek voleb a co uvidis ? Prvni je Koblihar, specialista na dojeni EU a hned za nim Sralbotka a spol. Tihle si urcite vystoupeni z EU a NATO do programu nedaji.
Pokud jde o „hospodářské rozmrdání“, tak v tom bylo Rusko vždy naprosto soběstačné…
Krok o komentář zpět – jak si představujete „pořádnou armádu, kterou by mocnostem nestálo za to konfrontovat“. Stačí prostý nástin – zhruba velikost (co do počtu vojáků, základních druhů techniky) a její celkovou koncepci (např. querila, nebo mechanizovaná armáda pro kontrolu území, či silné letecké/raketové jednotky pro odstrašující napadení týlu nepřítele…) a v neposlední řadě – ZHN ano nebo ne, pokud ano, jaké? A pochopitelně profesionální/dobrovolnická/povolanecká/kombinace – zruba kolik na kolik?
Ale to, co je v Rusku a bývalých satelitních státech k mání pod zemí a v moři, musí být velmi, velmi lákavé.
Nestane se podle mne nic vážného, ať v US vyhraje volby kdokoliv. Generálové sami by Killary zařízli, pokud by nařídila cosi, co by se příčilo i těm nejblbějším z nich.
Kdosi moudrý kdysi řekl, že opravdu není dobrý nápad nechat medvěda vyhladovět a ještě k tomu jej dostat do kouta, zvlášť ne toho ruského.
V tomto kontextu pokládám ekonomické sankce všeho druhu proti RF za silně kontraproduktivní až nebezpečné. Vladimir ale má po všech možných potížích naštěstí tak pevnou pozici, že ani ekonomické sankce všeho druhu, včetně blokády ruských účtů v bankách jiných zemí k žádné zásadní konfrontaci nepovedou.
Stane se to v momentu, kdy to budeme nejméně čekat a kdy se to nám jako příčina ke konfrontaci ani zdaleka jevit nebude.
Stane se to proto, že bude Vladimir už dost nasraný kvůli nekomunikativnosti NATO, protože Sýrie přece jen není úplně malá. Vladimirovi lidé budou potřebovat dohodnout nějakou koordinaci, nebo alespoň dát někomu zodpovědnému z NATO echo typu „jdeme tam a tam, tak ne, že tam vlezete taky“ – a on to nevyřídí, ať už úmyslně či neúmyslně. Příčinou bude ptákovina, ale jaká, to si kvůli chabým znalostem dnešní vojenské problematiky netroufnu odhadnout. Ale podstatou to bude ptákovina, jaká by lídra, či vedení při dobrém rozpoložení normálně nerozhodila.
Nebavme se o dobytí, ale o vojenské porážce(např. Japonsko po WW2). A to se nestane, částečně kvůli rozloze, částečně proto, že se PVOS Ruska odhaduje(ano, odhaduje) na srovnatelnou s NATO, spíše lepší. Důvodem nepřesnosti je fakt, že Rusko pouští tolik informací, že se blbě odhaduje, co je pravda a co lež. A navíc jejich debilizované systémy(tzv. monkey verze, protože jdou hlavně do Afriky černouškům :D) jsou na tom až moc dobře. A to jsme o 2 – 3 generace zpátky. Jasně, modernizace armády Ruska jde pomalu(fakt pomalu), ale i tak… Mno, dalším ukazatelem budiž to, že při různých cvičeních armády bývalé VS sestřelovaly až nebývale moc letadýlek NATO(tuším na Slovensku 94 % techniky, AWACS se nechytal, ale ruku do ohně za to nedám, je to dlouho). A to jsou tyto armády od novinek z Ruska odříznuté už kolik let!
Takže plán IMO existuje. Ten plán začíná obrovským optimismem, pokračuje obrovskými ztrátami na obou stranách a končí vzletem raket soudného dne. Vzhledem k tomu, že NATO má plány na kdejakou píčovinu, tak bych se sakra divil, kdyby neexistoval plán na vojenské napadení Ruska, když se NATO dlouhodobě staví do opozice Ruska(resp. vlády NATO). Hlavně proto, že konvenční souboj Rusko prohraje. Bude to kurevsky krvavé, zemře u toho hromada lidí na obou stranách, ale Rusko lze porazit. Proto taky Rusko říká, že při napadení se nebojí užít atomu(a můj odhad je, že nejen toho).
http://www.paulcraigroberts.org/2016/10/05/washington-leads-the-world-to-war-paul-craig-roberts/
obavam se, ze v Pentagonu jsou nahore misto generalu akorat tak elity z WallStreetu a GoldmanSachs, mimochodem, kdo podle vas asi tak posvetil valky v Iraku, vojaci anebo politici ?
Vzhledem k tomu, že politici si pořizují armádu k prosazování vých zájmů násilnými akty, se položená otázka jeví přinejlepším divnou.
Scénář kolapsu starého Říma popsal celkem srozumitelně Egon Bondy, jak jsem zde v jiné diskuzi uvedl před lety.
Scénář tento je typický tím, že se uplatňuje sám po způsobu přírodních zákonů a proti vůli těch zúčastněných, kteří si jeho fungování uvědomují.
Reset,který popisujete, nebyl globální, ale lokální. Týkal se pouze části Evropy, malé části Afriky a Asie a pouze jedné z více souběžně existujících civilizací.
V době, kdy reset započal a probíhal, nebyla uplatňována demokracie, takže nelze mluvit o finálním stavu téže.
Civilizace, zmíněné výše, pak v principech vládnutí neuplatňovaly demokracii. Proto vydržely él.
Domnívám se, že zavádění demokracie je jedním z příčin rozmachu evropské civilizace a jejího ovládnutí světa, nynější globalizace.
Co se v článku zmíněného Babiše týče, jde podle mého mínění o člověka schopného a kompetentního.
Vskutku vizionář :)))) no bavím se, pokračuj :-D
No, v zásadě jste to v článku dost nepokrytě naznačil, takže bych si dovolil jen rozvést jednu důležitou myšlenku, která si myslím poněkud zapadá do pozadí:
demokracie je jediné zřízení společnosti, které má samo v sobě zabudované mechansimy na své vlastní vykleštění či likvidaci.
To je unikátní ve dvou věcech: 1. žádné zřízení postavené jiných prinicpech toto neumí, 2. ztratí-li zřízení tyto znaky, jedná se z pohledu jím organizovaných osob o diktaturu.
Nemůžete chtít, aby všichni do všeho mluvili a byli přitom akceschopní, nemůžete chtít, aby nikdo do ničeho nekecal a byl při tom svobodný.
Pokud chceme vést pitvu tímto směrem, tak „zřízením“ se označuje systém upořádání prvků, zatímco „demokracií“ způsob jejich výběru.
Potom si můžeme uvědomit, že v republice může být uplatňována demokracie i diktatura, a to v libovolné pořadí.
Jeden hlas nic nezmění? V demokratických volbách má každý oprávněný volič PRÁVĚ JEDEN HLAS, nikdo nemá dva hlasy nebo víc. Takže váš JEDEN HLAS (protože společně s dalšími) může změnit hodně moc!