No, to taky není pravda, ty desátky byly jenom pro církev, pak tam samozřejmě byly ještě další daně a povinnosti… ;-)
brum
Státy se staralY.
HonzaV
Jen k tomu závěru: Nejlepší způsob, jak se může stát „postarat“ o firmy, operující na jeho území, je srát se jim do života co nejméně – ať už snižováním daní, nebo (u nás citelnější problém) neustálými změnami zákonů, vyhlášek a nařízejí, jimiž se každá firma musí řídit. Pro zdravý chod firmy potřebujete především stabilní prostředí – právní, daňové, trh pracovní síly atd. To zde v žádném případě neexistuje. Zkuste si udělat byznysplán na pět let, když nevíte, co bude pozítří.
Netvrdím, že v jiných zemích je to lepší. Ale pokud chceme zvyšovat konkurenceschopnost, začal bych tady.
Pak je potřeba se na to ještě podívat z druhé strany. Zaměstnanec si na sebe musí vydělat, tzn. svou prací pokrýt celkové náklady na jeho zaměstnávání, jinak bude nasazen robot, outsourcing zvenku nebo to pracovní místo vůbec nevznikne. Jak správně ukazuje článek, celková daňová zátěž (nenamlouvejme si, že soc. a zdrav. „pojištění“ je pojištění – nesplňuje ani jeden z jeho atributů) je v ČR extrémní. A s tím by bylo potřeba něco udělat. Kapři si ovšem rybník nevypustí, takže je to neřešitelný problém. Radši budou dusit tu aktivní část populace, než aby zvedli daň z nemo nebo DPH a tím nasrali všechny domkáře, důchodce a nízkopříjmové skupiny, kterých tu je většina (což je ostatně dlouhodobý důsledek téhle politiky, had se kousnul do vlastního ocasu).
HonzaV
oprava: „srát se jim do života co nejméně – ať už to dělá zvyšováním daní, nebo…“
Panek
Daň sensu stricto je jen to, co je v zákoně daní nazváno. Ale v reálu všechny poplatky do veřejné kasy jsou daň largo sensu. Takže i dálniční známka, pokuta i to soc. a zdrav. pojištění je prostě daň.
007
přesně tak. čím menší zásahy státu do života, tím větší konkurenceschopnost. Ať už to je přímé zdanění, tak ale i nepřímé, formou různých poplatků, byrokratické buzerace apod. Celkem jednoduché řešení (více much jednou ranou) nabízel pan Kysilka. https://echo24.cz/a/Si5bU/stat-musi-propustit-vic-nez-dve-tretiny-lidi-pavel-kysilka-o-pandemii-i-ceske-televizi
To si myslím že by byl dobrý začátek. Snížila by se buzerace, papírování a zůstalo by více peněz v rozpočtu…
Stepan
Jsem nedávno přemýšlel, možná sem to tady už psal, jak by to vypadalo kdyby se třeba dopravní inspektorát dal soukromnikovi. Aby provozoval ten konkrétní úřad, dával SPZ, prihlasoval auta, vkladal data do státní databáze, vedl správní řízení (do 1. úrovně, vybrané pokuty samozřejmě příjmem města, nikoliv jeho)… Ve státní zakázce by si na to vysoutezil budget třeba na 5 let a pak děj se vůle boží, co ti zbyde je tvoje.
Chodím na DI celkem často. Myslím že by mi stačilo mít tam třetinu lidi. :)
karban
DPH máme už takhle nejen vyšší než má Německo, ale i než Slováci a dokonce než Francie.
Logické řešení pro stát je oproti současnému stavu obecně více zdanit profese (příjmové skupiny), které roboti v dohledné době nenahradí. A naopak ty s nižšími příjmy zdanit méně. Tím neříkám, že bych z něčeho takového měl osobně radost. Ale třeba v tom Německu je to ve srovnání s námi přesně tak. „Rovné“ daně z příjmu (fyz. os.) mají v EU jen Rumunsko, Lotyšsko, Slovensko a Estonsko. Při veškeré úctě nevím, jestli zrovna tyto země chceme považovat za naše vzory.
Nepředpokládám, že by tento příspěvek spustil nějaký zvlášť nesouhlasný kvikot snílků o ministátu a nuladaních páčvšechnosestejněrozkrade. Zůstanu realistou, takže: Jasně, že daně nemám rád, kdo má… Ale když už jsou, tak ať aspoň mají nějaký smysl, koncepci.
RomanL
Jasně, jako obvykle je smyslem daní obrat ty, co ještě něco mají, aby nakonec neměl nikdo nic. Dobrá koncepce, to znám, nebylo to tady už někdy? :-P
karban
V Německu (s celkovým daňovým zatížením vyšším než u nás) nemá nikdo nic? I Finové (s jednou z nejvyšších měr zdanění) jsou na tom v průměru podstatně lépe než obyvatelé ČR. Samozřejmě daňový systém není jedinou příčinou chudoby/blahobytu společnosti, ale významně to ovlivňuje. Jde o to, že ten výběr daní je v oněch zemích rozumněji koncipován, tzn. chudí platí méně, ti s vyššími příjmy více (a to vesměs progresivně, ne na základě nějaké „rovné“ daně). Ale pozor – nic se nesmí přehánět, protože nenažranost ministerstva financí může snadno dostoupit vrcholu jako ve Francii za Hollanda, kdy byla extra daň pro bohaté ve výši regulérní krádeže a stejně prakticky nic do rozpočtu nepřinesla, protože Belgie a Švýcarsko jsou hned vedle. Tolik ohledně té koncepce.
Takže jasně, že třeba v Kanadě nebo v tom zmíněném Švýcarsku je zatížení menší a lidi rozhodně netřou bídu – jenže to halt není EU (a má to zase jiná negativa). Proto výše píšu, že zůstavám realistou – když si mám z té EU mizérie vybrat (myšleno ne ve svůj prospěch, ale z hlediska společnosti v celém státě), tak radši německý daňový model než rumunský.
Grplacz
Snůška nesmyslů a hospodských argumentů rádoby makroekonoma.
Dneska jsem v HO, takze severni strana Sumavy. Tu jizni muzu reportovat v patek :-)
SatanOkkY
Nože nám to debilom prosím ťa správne a jednoducho vysvetli. Ďakujem vopred.
RomanL
Uveďte tedy prosím alespoň jeden smysl. :-P
Panek
Aby mohlo být realizováno to, co je popsané ve shrnutí a návrhu řešení, tak bychom museli prvně vystoupit z EU. Protože cla jsou spravována unií a jsou jejím příjmem. A pak volný pohyb zboží a kapitálu. Takže nějaké zvýhodňování vlastních výrobců by bylo ze strany EU ihned trestáno. Víte vůbec, že už existuje registr veřejných podpor v rámci EU? Že jsou tam hlášeny dokonce i firmy, kterým bylo třeba schváleno splátkování veřejných odvodů? Takže se i zkoumá, jestli nejsme na své podnikatele moc hodní ve srovnání se zahraničními subjekty.
Mr. Mr.
S náma by musela vystoupit ještě minimálně půlka členských států. Státy, které nejsou členy EU, jsou EU dobře vydíratelné, protože jich je málo.
Stepan
O tom, že certifikace nutné pro vstup na maloobchodní německý trh nemáme v žádném případě možnost splnit a ať to bereme jako přátelskou radu mě informoval přímo šéf příslušné státní zkušebny. Přitom dle dané směrnice by měla stačit CE značka and here we go.
Kecy o tom, co je na papíře a v Excelu, pronasene lidmi, co s realitou nepřišly do styku, mi přijdou…no, nudné :)
anderson
Bůh nás chraň před „sjednocením“ daní v EU. To totiž nebude na úrovni Polska, to bude součet toho nejhoršího z celé EU. Jediné, co drží státy od zvyšování daní, je konkurence jiných států. Díky bohu za daňové ráje!
brum
Daně (a konkurenceschopnost) se daj dostat na úroveň Polska i bez vystupování z EU. Musel by ovšem někdo chtít…
Panek
Celkovou daňovou zátěž má nižší než Polsko dokonce i Slovensko. Bereme-li ukazatel Den daňové svobody (Pol 7.6.; Sk 4.6.; ČR 30.6.)
anderson
Já také neříkám, že nelze snížit daně na úroveň Polska nebo i níže.
Ale pakliže se „podaří“ sjednotit daně v EU (a přišlo mi, že autor vysloveně lituje, že to tak není), tak to určitě nebude na úrovni Polska. Bude to vysoko nad současnou úrovní nejhoršího státu EU a to bude pouze začátek. Jediné, co drží státy před zvyšováním daní, je konkurence jiných států.
Díky bohu za nesjednocené daně – tj. za absenci kartelové dohody mezi státy – protože přesně tohle sjednocené daně jsou – kartelová dohoda.
Panek
Máte určitě pravdu. Vyšší zdanění než my mají Německo, Rakousko i Francie. Takže pokud by se daně v EU sjednotili, tak oni dolů nepůjdou. Pro nás by to znamenalo nárůst daňového zatížení minimálně o 10%
Opruz
Vcelku jsem se těšil na „Shrnutí a návrh řešení“, tedy hlavně na ono řešení.
.
Ano opět ten socialismus, zvýhodnit. No a jak jinak to zvýhodnění provést než dotací. Jako bonus ono zvýhodnění trošičku, ale opravdu jen trošičku zvýší cenu. No a ta zvýšení cena jen o trošičku je benefit spotřebitele.
.
Vidím to naprosto zřetelně. V regále dvě stejné věci jedna ze zahraničí a druhá domácí dotovaná a mírně dražší a lidé se mohou utloct jak si kupují onu dražší věc a u východu hýkají blahem jak pomohli s výběrem daní a těší se, že je stát utratí za nějaké naprosto nezbytné věci, například americké vrtulníky.
.
Vidím, že je zde adept na členství v státním elitním klubu NERV.
Zhruba tak, výborně shrnuto. Recept na zcela selhávající socialismus, kterýhož spirála se za poslední rok začíná roztáčet rychlostí íránskejch centrifug, je víc socialismu, samozřejmě, to se dycky osvědčilo!
Stepan
Dotaci? Proč hned dotací? Vezmeme si jeden příklad z poslední doby, toho Pirátského zmrda Štrébla. Jasně, stát to od něj bere, protože je (asi) nejlevnější. S tím svým čínským zázrakem. Ovšem kdyby to vzal od Čecha, zaplatí v té mírně vyšší ceně, odvody a zisk českého výrobce. Výrobce i jeho zaměstnanci ty prachy velmi pravděpodobně utratí opět v ČR. DPH, spotřební daně, píčoviny…pro stát je lepší bohač v RR 5.0 SC než socka ve Fabii.
Stát ty prachy dostane zpátky prakticky hned a ještě dá lidem práci.
Takhle dal prachy Cinanovi a lidem sociální dávky / antivirus. To není dobré ;)
A pointu článku mohu potvrdit i z vlastní zkušenosti. Na některé výrobky dáváme 20% provize Rakusakovi, co to od nás bere na sklad a prebaluje do svých krabiček koncové zákazníky znám. Z východu neberou.
Němec nebo jinej zapadak si tě na svůj trh nepustí, pokud fakt hodně nemusí. Když ti Bříza z Kohinoru vykládá, že dělá subdodavky do DE, ti delaji subdodavky do CH a pak se to vozí do celého světa, protože on nemá (chudák miliardář) dostatečnou sílu na to, aby prosadil vlastní značku, tak to pochopíš.
Pohan
A co místo dani ze zisku, dani ze mzdy, dani z přidané hodnoty, dani z nemovitosti atd. zavést jednu jedinou daň z obratu? Prostě na konci měsíce spočítám přijaté peníze a odevzdám státu „jeho“ desátek. Pro mne jako podnikatele/zaměstnance by to přineslo úsporu nákladů na účetní a daňové poradce. S tím by samozřejmě muselo ruku v ruce jít nekompromisní zeštíhlení státu (navíc většina finančních úředníků by nebyla potřeba). Nehledě k tomu, že vhodně nastavenou výší daně z obratu lze zvýšit ochotu platit daně.
007
Tohle není dobré řešení, zejména u zboží které prochází přes více dodavatelů. řekněme že někdo doveze televizi, zaplatí daň, jde to prodejci, ten taky zaplatí daň. Tohle vede ke snaze obchody dělat mimo účetnictví firmy, zejména ty které jsou ve velkých objemech s malou marží.
Tohle se používá ve státech, kde je problém vybrat daně. Třeba rusko to používalo v 90 letech. Jak se za Putina zvedla vymahatelnost nařízení tak mám dojem že od toho ustoupili, ale nevím přesně.
kopriva
Jednodušší by bylo místo (= po zrušení) stávajících daní zavést daň z energie – z vytěženého či dovezeného MJ zaplatit pár desetníků.
Zbyde pár subjektů ke kontrole, některé dokonce státní.
Jediná současná daň, o které má smysl uvažovat je dań z nemovitosti.
Kevin
… Otázka je, jakým způsobem by bylo možné je napravit. Ve druhém jmenovaném případě by bylo řešení relativně jednoduché a to zavedení cel na dovoz zboží ze zemí mimo Evropskou unii. O této variantě již Evropský parlament jedná. …
Tak za pouhe, byt jen vysloveni teto myslenky by autora bylo potreba povesit do pruvanu za nejakou citlivou cast tela. Misto toho, aby jsme uplne zrusili nesmyslne sebemrskacske vypalne ktere jen prodrazuje vyrobu na uzemi Eurosajuzu, tak zavedeme cla, ktere sice tu vyrobu prodrazi jeste vic, ale alespon budou penizky z kapsy spotrebitelu na euronesmysly jako podpora elektrodebility, repka a vetrnik na kazdem kopecku.
Stepan
A co je pravděpodobnější? Že Evropa přestane vymyslet eko píčoviny nebo že zkusí zkasirovat za eko píčovinu i ostatní země? Buďme realisti.
Zlatý středověký desátek, žejo…zůstalo ti 90%.
No, to taky není pravda, ty desátky byly jenom pro církev, pak tam samozřejmě byly ještě další daně a povinnosti… ;-)
Státy se staralY.
Jen k tomu závěru: Nejlepší způsob, jak se může stát „postarat“ o firmy, operující na jeho území, je srát se jim do života co nejméně – ať už snižováním daní, nebo (u nás citelnější problém) neustálými změnami zákonů, vyhlášek a nařízejí, jimiž se každá firma musí řídit. Pro zdravý chod firmy potřebujete především stabilní prostředí – právní, daňové, trh pracovní síly atd. To zde v žádném případě neexistuje. Zkuste si udělat byznysplán na pět let, když nevíte, co bude pozítří.
Netvrdím, že v jiných zemích je to lepší. Ale pokud chceme zvyšovat konkurenceschopnost, začal bych tady.
Pak je potřeba se na to ještě podívat z druhé strany. Zaměstnanec si na sebe musí vydělat, tzn. svou prací pokrýt celkové náklady na jeho zaměstnávání, jinak bude nasazen robot, outsourcing zvenku nebo to pracovní místo vůbec nevznikne. Jak správně ukazuje článek, celková daňová zátěž (nenamlouvejme si, že soc. a zdrav. „pojištění“ je pojištění – nesplňuje ani jeden z jeho atributů) je v ČR extrémní. A s tím by bylo potřeba něco udělat. Kapři si ovšem rybník nevypustí, takže je to neřešitelný problém. Radši budou dusit tu aktivní část populace, než aby zvedli daň z nemo nebo DPH a tím nasrali všechny domkáře, důchodce a nízkopříjmové skupiny, kterých tu je většina (což je ostatně dlouhodobý důsledek téhle politiky, had se kousnul do vlastního ocasu).
oprava: „srát se jim do života co nejméně – ať už to dělá zvyšováním daní, nebo…“
Daň sensu stricto je jen to, co je v zákoně daní nazváno. Ale v reálu všechny poplatky do veřejné kasy jsou daň largo sensu. Takže i dálniční známka, pokuta i to soc. a zdrav. pojištění je prostě daň.
přesně tak. čím menší zásahy státu do života, tím větší konkurenceschopnost. Ať už to je přímé zdanění, tak ale i nepřímé, formou různých poplatků, byrokratické buzerace apod. Celkem jednoduché řešení (více much jednou ranou) nabízel pan Kysilka. https://echo24.cz/a/Si5bU/stat-musi-propustit-vic-nez-dve-tretiny-lidi-pavel-kysilka-o-pandemii-i-ceske-televizi
To si myslím že by byl dobrý začátek. Snížila by se buzerace, papírování a zůstalo by více peněz v rozpočtu…
Jsem nedávno přemýšlel, možná sem to tady už psal, jak by to vypadalo kdyby se třeba dopravní inspektorát dal soukromnikovi. Aby provozoval ten konkrétní úřad, dával SPZ, prihlasoval auta, vkladal data do státní databáze, vedl správní řízení (do 1. úrovně, vybrané pokuty samozřejmě příjmem města, nikoliv jeho)… Ve státní zakázce by si na to vysoutezil budget třeba na 5 let a pak děj se vůle boží, co ti zbyde je tvoje.
Chodím na DI celkem často. Myslím že by mi stačilo mít tam třetinu lidi. :)
DPH máme už takhle nejen vyšší než má Německo, ale i než Slováci a dokonce než Francie.
Logické řešení pro stát je oproti současnému stavu obecně více zdanit profese (příjmové skupiny), které roboti v dohledné době nenahradí. A naopak ty s nižšími příjmy zdanit méně. Tím neříkám, že bych z něčeho takového měl osobně radost. Ale třeba v tom Německu je to ve srovnání s námi přesně tak. „Rovné“ daně z příjmu (fyz. os.) mají v EU jen Rumunsko, Lotyšsko, Slovensko a Estonsko. Při veškeré úctě nevím, jestli zrovna tyto země chceme považovat za naše vzory.
Nepředpokládám, že by tento příspěvek spustil nějaký zvlášť nesouhlasný kvikot snílků o ministátu a nuladaních páčvšechnosestejněrozkrade. Zůstanu realistou, takže: Jasně, že daně nemám rád, kdo má… Ale když už jsou, tak ať aspoň mají nějaký smysl, koncepci.
Jasně, jako obvykle je smyslem daní obrat ty, co ještě něco mají, aby nakonec neměl nikdo nic. Dobrá koncepce, to znám, nebylo to tady už někdy? :-P
V Německu (s celkovým daňovým zatížením vyšším než u nás) nemá nikdo nic? I Finové (s jednou z nejvyšších měr zdanění) jsou na tom v průměru podstatně lépe než obyvatelé ČR. Samozřejmě daňový systém není jedinou příčinou chudoby/blahobytu společnosti, ale významně to ovlivňuje. Jde o to, že ten výběr daní je v oněch zemích rozumněji koncipován, tzn. chudí platí méně, ti s vyššími příjmy více (a to vesměs progresivně, ne na základě nějaké „rovné“ daně). Ale pozor – nic se nesmí přehánět, protože nenažranost ministerstva financí může snadno dostoupit vrcholu jako ve Francii za Hollanda, kdy byla extra daň pro bohaté ve výši regulérní krádeže a stejně prakticky nic do rozpočtu nepřinesla, protože Belgie a Švýcarsko jsou hned vedle. Tolik ohledně té koncepce.
Takže jasně, že třeba v Kanadě nebo v tom zmíněném Švýcarsku je zatížení menší a lidi rozhodně netřou bídu – jenže to halt není EU (a má to zase jiná negativa). Proto výše píšu, že zůstavám realistou – když si mám z té EU mizérie vybrat (myšleno ne ve svůj prospěch, ale z hlediska společnosti v celém státě), tak radši německý daňový model než rumunský.
Snůška nesmyslů a hospodských argumentů rádoby makroekonoma.
Jak je dneska v Bruseli? Tady docela slunicko.
Tady docela slunicko.
Myslíte „tady“ Vaší daňovou rezidenturu?:-))))
Dneska jsem v HO, takze severni strana Sumavy. Tu jizni muzu reportovat v patek :-)
Nože nám to debilom prosím ťa správne a jednoducho vysvetli. Ďakujem vopred.
Uveďte tedy prosím alespoň jeden smysl. :-P
Aby mohlo být realizováno to, co je popsané ve shrnutí a návrhu řešení, tak bychom museli prvně vystoupit z EU. Protože cla jsou spravována unií a jsou jejím příjmem. A pak volný pohyb zboží a kapitálu. Takže nějaké zvýhodňování vlastních výrobců by bylo ze strany EU ihned trestáno. Víte vůbec, že už existuje registr veřejných podpor v rámci EU? Že jsou tam hlášeny dokonce i firmy, kterým bylo třeba schváleno splátkování veřejných odvodů? Takže se i zkoumá, jestli nejsme na své podnikatele moc hodní ve srovnání se zahraničními subjekty.
S náma by musela vystoupit ještě minimálně půlka členských států. Státy, které nejsou členy EU, jsou EU dobře vydíratelné, protože jich je málo.
O tom, že certifikace nutné pro vstup na maloobchodní německý trh nemáme v žádném případě možnost splnit a ať to bereme jako přátelskou radu mě informoval přímo šéf příslušné státní zkušebny. Přitom dle dané směrnice by měla stačit CE značka and here we go.
Kecy o tom, co je na papíře a v Excelu, pronasene lidmi, co s realitou nepřišly do styku, mi přijdou…no, nudné :)
Bůh nás chraň před „sjednocením“ daní v EU. To totiž nebude na úrovni Polska, to bude součet toho nejhoršího z celé EU. Jediné, co drží státy od zvyšování daní, je konkurence jiných států. Díky bohu za daňové ráje!
Daně (a konkurenceschopnost) se daj dostat na úroveň Polska i bez vystupování z EU. Musel by ovšem někdo chtít…
Celkovou daňovou zátěž má nižší než Polsko dokonce i Slovensko. Bereme-li ukazatel Den daňové svobody (Pol 7.6.; Sk 4.6.; ČR 30.6.)
Já také neříkám, že nelze snížit daně na úroveň Polska nebo i níže.
Ale pakliže se „podaří“ sjednotit daně v EU (a přišlo mi, že autor vysloveně lituje, že to tak není), tak to určitě nebude na úrovni Polska. Bude to vysoko nad současnou úrovní nejhoršího státu EU a to bude pouze začátek. Jediné, co drží státy před zvyšováním daní, je konkurence jiných států.
Díky bohu za nesjednocené daně – tj. za absenci kartelové dohody mezi státy – protože přesně tohle sjednocené daně jsou – kartelová dohoda.
Máte určitě pravdu. Vyšší zdanění než my mají Německo, Rakousko i Francie. Takže pokud by se daně v EU sjednotili, tak oni dolů nepůjdou. Pro nás by to znamenalo nárůst daňového zatížení minimálně o 10%
Vcelku jsem se těšil na „Shrnutí a návrh řešení“, tedy hlavně na ono řešení.
.
Ano opět ten socialismus, zvýhodnit. No a jak jinak to zvýhodnění provést než dotací. Jako bonus ono zvýhodnění trošičku, ale opravdu jen trošičku zvýší cenu. No a ta zvýšení cena jen o trošičku je benefit spotřebitele.
.
Vidím to naprosto zřetelně. V regále dvě stejné věci jedna ze zahraničí a druhá domácí dotovaná a mírně dražší a lidé se mohou utloct jak si kupují onu dražší věc a u východu hýkají blahem jak pomohli s výběrem daní a těší se, že je stát utratí za nějaké naprosto nezbytné věci, například americké vrtulníky.
.
Vidím, že je zde adept na členství v státním elitním klubu NERV.
Zhruba tak, výborně shrnuto. Recept na zcela selhávající socialismus, kterýhož spirála se za poslední rok začíná roztáčet rychlostí íránskejch centrifug, je víc socialismu, samozřejmě, to se dycky osvědčilo!
Dotaci? Proč hned dotací? Vezmeme si jeden příklad z poslední doby, toho Pirátského zmrda Štrébla. Jasně, stát to od něj bere, protože je (asi) nejlevnější. S tím svým čínským zázrakem. Ovšem kdyby to vzal od Čecha, zaplatí v té mírně vyšší ceně, odvody a zisk českého výrobce. Výrobce i jeho zaměstnanci ty prachy velmi pravděpodobně utratí opět v ČR. DPH, spotřební daně, píčoviny…pro stát je lepší bohač v RR 5.0 SC než socka ve Fabii.
Stát ty prachy dostane zpátky prakticky hned a ještě dá lidem práci.
Takhle dal prachy Cinanovi a lidem sociální dávky / antivirus. To není dobré ;)
A pointu článku mohu potvrdit i z vlastní zkušenosti. Na některé výrobky dáváme 20% provize Rakusakovi, co to od nás bere na sklad a prebaluje do svých krabiček koncové zákazníky znám. Z východu neberou.
Němec nebo jinej zapadak si tě na svůj trh nepustí, pokud fakt hodně nemusí. Když ti Bříza z Kohinoru vykládá, že dělá subdodavky do DE, ti delaji subdodavky do CH a pak se to vozí do celého světa, protože on nemá (chudák miliardář) dostatečnou sílu na to, aby prosadil vlastní značku, tak to pochopíš.
A co místo dani ze zisku, dani ze mzdy, dani z přidané hodnoty, dani z nemovitosti atd. zavést jednu jedinou daň z obratu? Prostě na konci měsíce spočítám přijaté peníze a odevzdám státu „jeho“ desátek. Pro mne jako podnikatele/zaměstnance by to přineslo úsporu nákladů na účetní a daňové poradce. S tím by samozřejmě muselo ruku v ruce jít nekompromisní zeštíhlení státu (navíc většina finančních úředníků by nebyla potřeba). Nehledě k tomu, že vhodně nastavenou výší daně z obratu lze zvýšit ochotu platit daně.
Tohle není dobré řešení, zejména u zboží které prochází přes více dodavatelů. řekněme že někdo doveze televizi, zaplatí daň, jde to prodejci, ten taky zaplatí daň. Tohle vede ke snaze obchody dělat mimo účetnictví firmy, zejména ty které jsou ve velkých objemech s malou marží.
Tohle se používá ve státech, kde je problém vybrat daně. Třeba rusko to používalo v 90 letech. Jak se za Putina zvedla vymahatelnost nařízení tak mám dojem že od toho ustoupili, ale nevím přesně.
Jednodušší by bylo místo (= po zrušení) stávajících daní zavést daň z energie – z vytěženého či dovezeného MJ zaplatit pár desetníků.
Zbyde pár subjektů ke kontrole, některé dokonce státní.
Jediná současná daň, o které má smysl uvažovat je dań z nemovitosti.
… Otázka je, jakým způsobem by bylo možné je napravit. Ve druhém jmenovaném případě by bylo řešení relativně jednoduché a to zavedení cel na dovoz zboží ze zemí mimo Evropskou unii. O této variantě již Evropský parlament jedná. …
Tak za pouhe, byt jen vysloveni teto myslenky by autora bylo potreba povesit do pruvanu za nejakou citlivou cast tela. Misto toho, aby jsme uplne zrusili nesmyslne sebemrskacske vypalne ktere jen prodrazuje vyrobu na uzemi Eurosajuzu, tak zavedeme cla, ktere sice tu vyrobu prodrazi jeste vic, ale alespon budou penizky z kapsy spotrebitelu na euronesmysly jako podpora elektrodebility, repka a vetrnik na kazdem kopecku.
A co je pravděpodobnější? Že Evropa přestane vymyslet eko píčoviny nebo že zkusí zkasirovat za eko píčovinu i ostatní země? Buďme realisti.