Kdybyste si pane Vohnoute třeba přečetl mou historii dění ve Wuhanu, neměl byste potřebu sestavovat otázky typu „já tomu nerozumím, takže je to spiknutí“. Teorie gain-of-function je sice vyšinutá a napáchá nutně více škod než užitku, ale vnitřní logiku rozhodně má:
Proč by kdokoli něco takového dělal? Akademická doktrína stojící za gain-of-function vylepšováním PPP stojí na předpokladu, že v přírodě budou nutně vznikat nové, pro lidstvo nebezpečné mutace virů, a to zcela náhodně. Pokud ale vezmeme existující viry a sami je v laboratoří jaksi „preventivně“ donutíme „přirozeně“ zmutovat do nejhorší možné podoby super-virů PPP, již je předem prozkoumáme a třeba na ně i vyvineme vakcínu, takže pokud nás příroda dožene a náhodou vytvoří ten samý super-virus také, již na něj budeme připraveni.
Pokud vám to zní jako esence šílenství zhruba v duchu „zapálit si les aby nemohl shořet – a snažit se řídit šíření požáru hasícím přístrojem a dětskou lopatičkou“, nejste sami. Ve vědecké obci je PPP gain-of-function research ještě kontroverznější, než samotný virologický koníček hromadnění a zkoumání nebezpečných virů PPP v laboratořích – například bývalý prezident Britské Královské Společnosti, lord Robert May, prohlásil experimenty gain-of-function za „odpudivě nezodpovědné“.
Stejně tak buď nerozumíte, nebo spíše nechcete chápat rozdíl mezi
1) v laboratoři synteticky vytvořeným virem (genetické trhání a skládání genovou manipulací) a mezi
2) v laboratoři přirozeně, avšak urychleně kříženým virem (nastrkat nemocná zvířata blízko sobě, aby se nakazila, a v rychlém sledu jich postupně nakazit co nejvíce a od co nejvíce druhů, aby virus „přirozeně“ co nejrychleji mutoval).
Celá premisa tohoto článku tedy stojí buď na ignoranci, nebo na úmyslném spinu. To je mi líto, dříve bývaly vaše články vtipné a trefné.
Sysop
Jasny. Ten vyvoj mel pochopitelne smysl, aby lidi mohli dostat vakcinu proti nahodne vzniklemu viru z prirody.
Chapu to.
A tak… jak to vypada s tou vakcinou, ktera lidi ochranila pred timto virem? Asi mi neco uniklo.
shifty
Toho bude víc, co ti uniklo.
PanZabak
Vakcína je super. Máte slušnou šanci, že vás sundá dřív než stihnete něco chytit. 100% safe & effective
notyvole
Presne toto isté ma napadlo pri čítaní. Ani po takmer troch rokoch nedokážu dezoláti pochopiť rozdiel medzi vírusom, ktorý unikol z laboratória a vírusom, ktorý bol v laboratóriu umelo vytvorený a stále dookola si melú svoje. Hlavne, aby mala súdružka Peková pravdu.:-)
Other_user2
Pekova tusim rekla, ze pri zkoumani se ji nezdala uprava viru v miste, kam si “priroda” pri mutacich casto nesaha. Rekla, ze to vypada JAKOBY tomu nekdo pomohl. Coz v dobe kdy vyzkum gain of function na virech v labech proste probiha at se nam to libi nebo ne, neni az takove scifi, jak si muze franta neznalek myslet.
Jenze potiz je, ze ten puvodni coronavirus nemel schopnost prichytit se na lidskou bunku a tuhle schopnost praveze nejak ziskal. A k prenosu doslo ve wuchanu, kde je lab.
A sance ze se prirozene zmutuje virus prave ve meste s labem a ten lab v tom nema prsty je, mno rekneme to takhle, sance je to KURVA mala!!!
ModrýKlokan
@ otheruser
nižší, kurva nižší
Jan Mrcasik
Jenže takový „důkaz asociací“ neplatí proto, že v případě úniku viru z laborky ve Wuhanu se to mohlo stát 5 rozdílnými způsoby s rozdílným zaviněním a hlavně diametrálně rozdílnou manipulací s tím virem:
1) nCOV-19 byl vědci Institutu izolován přírodně z netopýrů; zkoumán z legitimního „public health“ výzkumu PPP aniž by byl jakkoli upravován; a unikl omylem/nehodou.
2) nCOV-19 byl vědci Institutu izolován přírodně z netopýrů; evolučně zmutován na infekčnější legálními ale kontroverzními experimenty typu gain-of-function v rámci „public health“ výzkumu PPP; a unikl omylem/nehodou.
3) nCOV-19 bylo bez vědomí pracovníků Institutu nakaženo zvíře, které v laboratoři zkoumali a z něhož se nákaza rozšířila (jako v NSR v roce 1967).
4) nCOV-19 byl vědci Institutu vytvořen genetickou úpravou v rámci zakázaného vývoje biologických zbraní; a unikl omylem/nehodou.
5) nCOV-19 byl vědci Institutu vytvořen genetickou úpravou v rámci zakázaného vývoje biologických zbraní; a vypuštěn cíleně jako zbraň.
Genetická úprava nerovná se urychlení přirozené mutace nerovná se zkoumání přírodní mutace.. Ačkoli se všechny 3 dějí v laborce a u všech 3 to může z laborky utéct (a také nakonec uteče protože statistika sviňa je.)
PrincJason
Ale notak, není třeba hledat složitosti tam, kde žádné nejsou. Z toho, jak se k věci postavila čínská vláda je myslím docela jasné, co se ve Wuchanu dělo a jak k průseru došlo. To znamená, že na 99,9% platí varianta 4 – prováděli tam zakázaný výzkum virů a díky nedbalosti se virus dostal ven.
Čínská vláda se ovšem úplně stejně postavila (zatloukala o106), když jí předtím 3x utekl z laborky normální SARS-CoV-1. To byl tedy podle vaší logiky také výzkum biologických zbraní?
Other_user2
Koronaviry jsou zahrnuty mezi viry s potencialem biologicke zbrane. Ve “Wučanu”:
“ The IC’s declassified version also withheld other key information from the public that was in the classified version. The Committee believes that this vital information could have been included in the declassified version without harming national security. In fact, these omissions likely skewed the public’s understanding of key issues. The IC should be transparent regarding what it does or does not know regarding the relationship between the PLA’s Fifth Institute of the Academy of Military Medical Sciences (AMMS), which China has publicly admitted conducts bioweapons research and coronavirus experiments, and the WIV, particularly during 2019.”
Ohledne uniku sars 1 pisu jinde zde v diskuzi, zda se i tehdy jednalo o vyzkum biologicke, nenasel jsem nikde prime vyjadreni, ze ano. Unik z labu to skutecne byl a pokazde se jednalo o nedodrzeni bezpecnostniho protokolu BSL 3 laboratore.
servisdok
A uměl bys i laikovi vysvětlit, proč se někdo cíleně v koronavirech hrabe a zkouší je různě upravovat?
Nezkoušej prosím to vysvětlení s nutností obrany proti nim, nebo s případným vývojem vakcín proti koronavirům obecně – to už před časem padlo.
A zkus to nějak srozumitelně. Takže spíš asi tak, že to za tebe nebude psát přístroj, ale napíšeš to ty sám. To kopírování odjinud, od všelijakých písmenkových organizací, to se taky v nepříjemně krátkém čase ukázalo, jako dost ošemetné. Dojelo na to ve světě šest ministrů zdravotnictví.
ygorek
servisdok 14.1.2023 v 17:58
Nepadlo.
V mikroorganismech se hrabou vědci po celém světě. Koronaviry parazitující na netopýrech jsou zvláště oblíbené, jsou velmi staré a v netopýřím prostředí zachovalé.
V ČR se v nich hrabou například ve Studenci, v počátcích koronavirově mediální horečky jsem sem dával (diskuse s AJR) odkaz na zajímavý článek zpochybňující tvrzení MUDr.Pekové, čerstvé odbornice v oboru.
Blíže vizte zde: https://www.ivb.cz/pracoviste/detasovane-pracoviste-studenec/
Hrabání se z jiných důvodů je jistě možné, ale není jediné a snad ani ne převládající.
kaBrnak
„Viry“ jsou jen kouřová clona. Já bych se spíš zamýšlel nad tím, co to vlastně měli ti vojáci na donbase za chorobu, poté co jim nad hlavou vybuchly granáty s ampulemi s neznámou látkou, když vítr vál směrem k nim. A proč museli být hospitalizovaní s horečkama a zánětama dýchacích cest, často doprovázených ještě průjmem.
Co pak to amíci v ukrajinských biolaboratořích namíchali za bakteriální šmakuládu ? Je to nový druh vyšlechtěné bakterie plicně-střevní ?
A nebo ta biologická zbraň obsahovala smíchané 2 kmeny bakterií ?
Případně bych se ještě důrazněji zamyslel nad tím, jak je možné že v ČR už přes měsíc probíhá podivná epidemie obtížně léčitelných respiračních chorob vyžadující antibiotika, zaroveň se střevními průjmovými onemocněními. A v médiích je ticho po pěšině.
Šéf WHO čínskej řiťolezec, po průseru okamžitě laborka ve Wuhanu obstoupená vojákama, zmírněná definice pandemie WHO, její vyhlášení téměř okamžité, celý to řídil Fauci do toho přímo namočenej, někdo moc dobře věděl, co zdrhlo a že to bude průser. Můžeme jenom doufat, že to Číňani pořádně odserou, kromě jinýho i obchodně, třeba Dell už odtamtud chce přesunout výrobu čipů jinam. Pro nás promořené omikron, pro ně jako nepromořené pořád delta, šíří se to rychleji mezi lidmi a množí se to rychleji i v daném jedinci, u nás to byl týden teplot a pak se vidělo, jaký bude průběh, u nich o průběhu rozhoduje prvních 72 hodin, takže agresivnější záležitost. Hlavně zatloukat, zatloukat a zatloukat.
ModrýKlokan
@ emtřaiatřicítka
už sis koupil hrobové místo soudruhu?… Válek ti doporučuje i nákup toaletního papíru… i když nevim, ty už ses posral předem
Other_user2
“ 4) nCOV-19 byl vědci Institutu vytvořen genetickou úpravou v rámci zakázaného vývoje biologických zbraní; a unikl omylem/nehodou.”
– ano
Gorgussien
Netopýre notyvole.
notyvole
Ako sa to, čo povedal Prymula teraz, líši od toho, čo povedal ten istý Prymula 22.10.2020?
Myslíš si, že je důležité JAK ZMUTOVANÉ to z toho labu uteklo nebo ŽE TO UTEKLO z toho labu? A uteklo ta z tama, tak jak to tam dali nebo tomu pomohli/pomohlo si samo (třebas tím, že to tam vůbec měli a jiný bordel okolo)? Samý votázky.
Other_user2
Teorie GOF, neni zadna teorie. Vzdyt to je zaklad pri vyzkumu biologicke zbrane.
SarsCov2 mel Gain of Function napsanej kolem dokola, lidi, kteri o tom vi byt jen minimum to vedeli. Co se resilo, zda to uniklo zamerne, ci slo o omyl. Stale se klonim k verzi, ze omylem.
Ani se mi nechce zacinat o tom, ze prvni SARS ze zacatku tisicileti opakovane unikl v nultych letech…
Takze to neni zadna az tak vzacna zalezitost.
Bohuzel jde o dodrzovani hygienickych standardu, a to bud v sobe mas a nebo nemas.
“ Antoine Danchin, an epidemiologist with the Hong Kong University-Pasteur Research Center, who studied the SARS epidemic in Hong Kong, told us the latest incidents were probably the result of lab accidents.
„Normally, it’s not possible to contaminate people even under level two confinement, if the security rules are obeyed, with the appropriate hoods, and so on,“ Danchin said. SARS work requires level three. „So it suggests there has been some mishandling of something.“
„The lab might have all the right rules, but the people may not comply! For example, notebooks are not supposed to be taken out, a lot of things like that. A virus doesn’t jump on people!“ Danchin said.However WHO Beijing is relatively sanguine about the current threat, despite the fact that the 26-year-old infected had taken a long journey on the country’s rail network. The index cases are known, and contacts had been traced, Dietz said. „We see no significant public health threat at this point.“”
Biologické zbraně se opravdu nevytváří GoF, propánajána.
Biologické zbraně se dělají na míru přímou genetickou modifikací dle zadání a katalogu znalostí.
Gain-of-function znamená, že vedle sebe postaví klece se zvířaty a oproti přírodě tisícinásobně urychlí šíření nákazy mezi druhy. Pořád je to ale postavené 100% na náhodě a přírodních mutacích. Kdyby se snažili vyvinout biologické zbraně přes GoF, tak by se také nikdy nemuseli dočkat.
ModrýKlokan
@ janmrcasik
tak to snad není… nepodstatný slovíčkaření… možná existuje striktní terminologie, ale proč zrovna GOF?… česky je to přece „zvyšování funkce/účinnosti“… tak je snad jedno jestli toho dosáhnou nějakýma crisprama, mechanickou manipulací nebo něčím novým… falešný dilema
Other_user2
Nikoli Mr.Casik. Biologicka zbran je v jednoduchosti virus/bakterie, ktery ma upravenou / pridanou funkci. Lepsi prenos, vetsi smrtnost. Vetsi odolnost napriklad na vzduchu…tak aby virus dele zustal virulentni mimo samotne telo hostitele.
A nebo treba aby ziskal moznost airborne prenosu. Nebo, aby jako v pripade tohoto koronaviru, aby se tento virus dokazal dostat do lidske bunky.
Jan Mrcasik
other_user: a to má být jako protiargument? Vždyť potvrzujete, co píši. Ta „upravená / přidaná funkce“, o které píšete vy, se dělá tou „na míru přímou genetickou modifikací“? o které jsem psal já.
Oproti tomu Gain-of-Function není editace genomu, je to pouhá uměle stimulovaná a radikálně zrychlená přírodní evoluce.
Tedy opakuji: kdyby vojáci chtěli získat „upravenou / přidanou funkci“ čistou přírodní evolucí, bez ohleeu na všechno urychlení GoF by se zatraceně načekali, a dost možná nikdy nedočkali.
Proto se biologické zbraně vždy dělaly manipulací genomu, což zanechávalo právě ty „forenzní stopy střihu“ po technologiích genom manipulující.
ModrýKlokan
@ mrcasikk
pořád to nechápeš nebo co… „upravená / přidaná funkce“ versus „uměle stimulovaná a radikálně zrychlená přírodní evoluce“… je pořád jedno a to samý… jestli to použiješ jako biologickou zbraň nebo pro nějakej vjedeckej výzkum je úplně jedno – pořád je to to samý… děláš ze sebe blbce?… nebo z nás?
RK
Správná odpověď zní: Pan Mrcasík z nás dělá blbce. Jen se to snaží zaobalit do vznešených a odborných frází.:-)
Dot
Lenže ono sa naozaj ukazuje, že vo väzbovom mieste spike proteínu (tzv furin cleavage site) sa vyskytuje sekvencia, ktorá je 100% komplementárna k reverznej sekvencii zodpovednej za tvorbu proteínu MSH3 – ktorá je tvorená optimalizovanými kodónmi (to sú kodóny – trojice nukleotidov – na ktoré sa viažu aminokyseliny a sú uprednostňované pri tvorbe proteínov – preto sa používajú pri genetických pokusoch – je väčšia istota, že ich použitím vznikne žiadaný proteín. Tj ich použitím sa génové sekvencie optimalizujú)
Tá istá sekvencia sa našla v databáze US patentov.
Jej výskyt v prírode je možný, ale veľmi vzácny.
The correlation between this SARS-CoV-2 sequence and the reverse complement of a proprietary mRNA sequence is of uncertain origin. Conventional biostatistical analysis indicates that the probability of this sequence randomly being present in a 30,000-nucleotide viral genome is 3.21 ×10−11
Tu je celý článok – je pomerne náročný pre bežného čitateľa, ale prikladám
Pane Mrcasík. Proč by pan Vohnout měl číst Vaše články? Četl jiné a vyjádřil svůj názor.
Co se týká rozdílů. Podstatný je výsledek, který z toho vznikl. Teorie o virech a jejich „klonování“ mohou být zcela jistě zajímavé, bohužel pro většinu populace nepochopitelné a také s otazníkem proč by každý měl přesně tomuto rozumět.
Za mne, autor vyjádřil svůj názor a zdá se mi i logicky.
A bohužel k Vašemu „záběru“ mám velké pochybnosti o kvalitě sdělovaného. Doba renesance je už dávno pryč.
sinuhet
Mel by cist, co se tu pise, pokud sem prispiva. Aby zbytecne nepsal to, co uz tu jednou bylo. To mi prijde docela jako zaklad, nastudovat si, co uz bylo o tematu napsano, nez zacnu pridavat svoje.
Gorgussien
HELE VOLE Mrcas, myslíš si, že je důležité JAK ZMUTOVANÉ to z toho labu uteklo nebo ŽE TO UTEKLO z toho labu. Seš trefený nebo ftipný?
To je nakej druh obsedantni poruchy, ma to od prirozeni.
Josef Vohnout
Vážený pane Mrcasiku,
Váš článek si, želbohu, nepamatuji. Tato výtka asi vyzněla trochu namyšleněji, než jste původně zamýšlel ;)
Princip Vaší námitky chápu tak, že je nesmírně hloupé uvažovat o nějakém spiknutí. Tuto debatu jsme spolu již absolvovali pod článkem https://dfens-cz.com/uvaha-o-konspiraci-a-covidu/ a Vy si ji nepamatujete :)
Nicméně úvaha v článku spočívá v tom, zda má smysl bojovat s dezinformacemi, zda to, co je předkládáno je skutečně tak a zda se lze dobrat absolutní pravdy.
Jan Mrcasik
Princip námitky je ten, že je nesprávné vytvářet dojem konspirace na bázi neinformovanosti (pozastavovat se nad něčím, co je běžné a odůvodněné, a na základě toho, že to hodnotitel nezná a tedy za běžné ani odůvodněné nepovažuje, to hodnotit jako podezřelé, ba spiklenecké.)
Namyšleně to vyznít nemělo.
Gorgussien
Sím, sím, jsem jen prostý pobíječ much. Cože je to v tomto případě „běžné a odůvodněné“. To sů ty netopýre?
Jan Mrcasik
Hm, to taky vyznělo arogantně.
Tak ještě jinak. Arumentovat, že „GOF nedává žádný smysl, ergo je to podezřelé, ergo “ v situaci, kdy GOF smysl dává a podrobná historie i vysvětlení jsou na dosah tří kliknutí, není intelektuálně poctivé.
shifty
Ohledně těch dezinformací je článek super.
Jen ty konspirace. Ty jsou navíc a dávají tomu ránu do vazu.
Jan Mrcasik
+1
ModrýKlokan
@ shifty
soucítím s tebou… a co teprve až přijdou dezinterpretace… prý už jsou na cestě… už teď mi tě je líto… nechceš se rači hned vobjesit?… ti bude líp mrdíku
„Peková v roce 2021 říkala nesmysly, ale v roce 2023, co čert nechtěl, se ukázalo, že měla pravdu. Potvrzení se jí dostalo ze zdroje naprosto nečekaného a to od samotné modly bojovníků s covidem-19, soudruha Prymuly.“
Nezmysly Pekovej potvrdil svojimi nezmyslami Prymula, tak ste to mysleli,vsak?
PeterSly
Dokonce i senátní vyšetřovací výbor. Se nám ty nesmysly nějak síří.
Sysop
Pravdu ma Gates, Biden a Soros. Ti tomu rozumi vic, nez nejaka vedkyne.
Tomas Eybl
Pravdu má náčelník!
řekl pomocný učitel Václav Poustka
Sysop
A ja mam krysu, huso.
ModrýKlokan
@ raddy
když budeš mozkově myslet, tak jak jsi zvyklý, nebudeš se muset ptát… tady není žádná odpovědna pro chudý repetenty
starter25
Tak samozřejmě, pravdu nemá Peková ani Prymula, ale přeci vždy a neochvějně ČT a jejich mediální melody boys.
Dissenter
No nevím, ale jestli covídek utekl z laboratoře bojových zbraní, tak je to dost velký zmetek. Populací bojeschopných lidí prošel jako běžná viróza (to možná očkování proti němu mělo v téhle populaci horší následky) a silná chřipka v populaci starců a nemocných je sice pro ně osobně nepříjemná, ale vojenský význam nemá. Viz Bělorusko, kde na covid nakašlali docela a nestalo se lautr nic.
Kolektivní panická reakce západní přešlechtěné civilizace byla smutné zjištění, ale z vojenského hlediska taky nic využitelného.
Occamovou břitvou lze tuto teorii zamítnout.
semancko
Ibazeby bola skutocnym cielom ta vakcinacia a virus iba prostriedkom na jej zavedenie. To vies, spravodajske hry.
Dissenter
Pochybuju. Vakcinace ve zmíněné skupině bojeschopné populace neudělala taky vůbec nic. Z každé strany lze jistě vytáhnout jeden exemplární případ úmrtí „na skřipku“ nebo „na píchanec“, vždy jak se hodí protivné straně, ale to je tak vše.
jako že ty desetitisíce akutních problémů u mladejch zdravejch i vrcholovejch sportovců, a stovky mrtvol? a naprosto neznámý následky do budoucna (resp., následky snad úplně všechny co bylo možný i nemožný kdy dostat)?
no já nevim, jako velkej test asi dobrý, a eště si fajzry nahrabaly nepředstavitelný bambiliardy
shane
Ze stovek milionů naočkovaných? To je ještě trapnější zbraň než ten virus. „Ahoj, jsem chudý albánský počítačový virus a ještě toho moc neumím. Prosím, smaž si v počítači jeden soubor a pošli mě dál“.
shifty
:-DDDDDDDDDDDDDDD
Dot
Problémov je násobne viac, ale nevykazujú sa. Kamarátka – lekárka – spolupracuje na štúdiách a pri vykazovaní nežiaducich účinkov vždy oslovovala zadávateľa s prosbou o pomoc, lebo to bolo zložité a iným vyplnením políčka by to vykazovanie stratilo na význame.
Aj ten VAERS, kde môže zadávať údaje bežný človek, vykazuje NÚ hromadne (tj súhrnný opis NU je počítaný ako jeden zápis, aj keď obsahuje poznámky k viacerým symptómom).
Pri mojich vlastných NÚ (Janssen ako východisko z núdze, 3 mesačné krvácanie) si lekár len povzdychol. Nerozoberali sme to, mala som pocit, že nie som jediná.
V IL sa do štatistík zahŕňali iba tie NU, ktoré vykazovali inštitúcie zahrnuté do štúdie. A aj tie vo výsledku posudzoval Pfizer a rozhodovali, či to vykážu alebo nie (tj súvisí/nesúvisí). NÚ z iných zdravotníckych zariadení skončili v „koši“.
servisdok
Ještě zbývá vysvětlit, kde se celé ty dva roky válela obyčejná chřipka.
Až někdo vysvětlí tuhle maličkost, bude to zase o něco jasnější. Promluvte si o tom třeba se svými obvoďáky. Nemají pro to žádné vysvětlení.
Velmi bych tu uvítal kvalifikovaný názor pana doktora Challengera, jestli se staví.
Dissenter
Kde by se válela? Všemu se řeklo covid.
ModrýKlokan
@ desserter
posim tebe študente… nepoužívaj moc ty cizí termity… moc jim to nejde… ale teď vážně… fakt si myslíš, že například první hromadný „pracovní“ nelaboratorní tudíž globální test konkrétního respiračního viru po GOF a jako biologická zbraň by měl mít účinnost například 80% smrtnost?… prosim tě naliskej si třeba occamovou břitvou a vrať se do školy… dej si to znova nejlíp vod základky komplet… blb jako ty by se uplatnil jako host v Show Jana Krause
kaBrnak
Těch „ostrých nelaboratorních testů“ jsme měli za posledních 15 let několik. To přečdposlední cvičení mělo název „ebola“ a předcházely mu prasečí chřipka, BSE, a v pravidelných intervalech různé ptačí chřipky. To vše jen za tím účelem aby nám dle „green dealu“ zlikvidovaly všechny zdroje kvalitních nečervých a nekobylkových proteinů.
A aby nás připravili na finální vězeňské totalitní cvičení „covid“. Na které měly plynule navázat další svičení, klimatické nouze, energetické nouze, jeden lockdown za druhým až by se ani nakonec nenamáhali je nějak zdůvodňovat.
ModrýKlokan
@ kabrnak
ok, s tím co píšu se to nijak nevylučuje… nijak to dnes nehodlám pitvat i když je to jistě zajímavé téma… mě šlo hlavně o to vyfakovat toho psího výkala dissentera
Other_user2
A jeste jedna vec, i kdyby tato pandemie byla nakonec nejakou zahadou fakt prirozeneho puvodu (je to nesmysl, ale hypoteticky rekneme, ze to prinesl luskoun, netopyre a motyle). Tak ale chlapci co spolu mluvi se samozrejme divali a delali si poznamky.
Je velka sance hranicici s jistotou, ze pristi pandemie uz bude 100% lab made.
sergej
dezinformace-se-meni-v-pravdu/?show
A odkdy, pro pána krále, šmarňárna.
Pravý nebo levý, záleží z které strany že jo ale rozhodně originální ryze český trestný čin nezdebilnění. https://www.youtube.com/watch?v=eMMENE5FfAs
kaBrnak
Kdy konečně kluci pitomí pochopíte, že neexistující „koronavirus“ byl jen záminkou k ekonomickému, politickému a cociálnímu přeformátování světa ??
A že „zdravotní lockdowny“ jsou jen takovým branným cvičením na uhlíkové „klimatické lockdowny“ kdy i na návštěvu vedlejší čtvrti budete potřebovat propustku.
A na nějaké používání auta budete moct rovnou zapomenout.
Neslyšeli jste nikdy o klimatických „15-minutových městech“ – ke kterým se už přidala řada měst v Londonistánu a i pražští Piráti se snaží ?
Neslyšeli? Tak se dovzdělejte, ať nejste tak tupí jako ostatní vohnouti co dumají jestli si mají zvolit tetuši Danuši neba agenta Pávka. Tedy válku nebo válku.
A tady se bude v tichosti rozhodovat o dalším depopulačně-deindustrializačním postupu pro 7 miliard ovcí:
Kdybyste si pane Vohnoute třeba přečetl mou historii dění ve Wuhanu, neměl byste potřebu sestavovat otázky typu „já tomu nerozumím, takže je to spiknutí“. Teorie gain-of-function je sice vyšinutá a napáchá nutně více škod než užitku, ale vnitřní logiku rozhodně má:
https://dfens-cz.com/wuhan-a-covid-zkorumpovani-akademici-umlcuji-vedce-pro-stomilionove-granty/
Stejně tak buď nerozumíte, nebo spíše nechcete chápat rozdíl mezi
1) v laboratoři synteticky vytvořeným virem (genetické trhání a skládání genovou manipulací) a mezi
2) v laboratoři přirozeně, avšak urychleně kříženým virem (nastrkat nemocná zvířata blízko sobě, aby se nakazila, a v rychlém sledu jich postupně nakazit co nejvíce a od co nejvíce druhů, aby virus „přirozeně“ co nejrychleji mutoval).
Celá premisa tohoto článku tedy stojí buď na ignoranci, nebo na úmyslném spinu. To je mi líto, dříve bývaly vaše články vtipné a trefné.
Jasny. Ten vyvoj mel pochopitelne smysl, aby lidi mohli dostat vakcinu proti nahodne vzniklemu viru z prirody.
Chapu to.
A tak… jak to vypada s tou vakcinou, ktera lidi ochranila pred timto virem? Asi mi neco uniklo.
Toho bude víc, co ti uniklo.
Vakcína je super. Máte slušnou šanci, že vás sundá dřív než stihnete něco chytit. 100% safe & effective
Presne toto isté ma napadlo pri čítaní. Ani po takmer troch rokoch nedokážu dezoláti pochopiť rozdiel medzi vírusom, ktorý unikol z laboratória a vírusom, ktorý bol v laboratóriu umelo vytvorený a stále dookola si melú svoje. Hlavne, aby mala súdružka Peková pravdu.:-)
Pekova tusim rekla, ze pri zkoumani se ji nezdala uprava viru v miste, kam si “priroda” pri mutacich casto nesaha. Rekla, ze to vypada JAKOBY tomu nekdo pomohl. Coz v dobe kdy vyzkum gain of function na virech v labech proste probiha at se nam to libi nebo ne, neni az takove scifi, jak si muze franta neznalek myslet.
Jenze potiz je, ze ten puvodni coronavirus nemel schopnost prichytit se na lidskou bunku a tuhle schopnost praveze nejak ziskal. A k prenosu doslo ve wuchanu, kde je lab.
A sance ze se prirozene zmutuje virus prave ve meste s labem a ten lab v tom nema prsty je, mno rekneme to takhle, sance je to KURVA mala!!!
@ otheruser
nižší, kurva nižší
Jenže takový „důkaz asociací“ neplatí proto, že v případě úniku viru z laborky ve Wuhanu se to mohlo stát 5 rozdílnými způsoby s rozdílným zaviněním a hlavně diametrálně rozdílnou manipulací s tím virem:
1) nCOV-19 byl vědci Institutu izolován přírodně z netopýrů; zkoumán z legitimního „public health“ výzkumu PPP aniž by byl jakkoli upravován; a unikl omylem/nehodou.
2) nCOV-19 byl vědci Institutu izolován přírodně z netopýrů; evolučně zmutován na infekčnější legálními ale kontroverzními experimenty typu gain-of-function v rámci „public health“ výzkumu PPP; a unikl omylem/nehodou.
3) nCOV-19 bylo bez vědomí pracovníků Institutu nakaženo zvíře, které v laboratoři zkoumali a z něhož se nákaza rozšířila (jako v NSR v roce 1967).
4) nCOV-19 byl vědci Institutu vytvořen genetickou úpravou v rámci zakázaného vývoje biologických zbraní; a unikl omylem/nehodou.
5) nCOV-19 byl vědci Institutu vytvořen genetickou úpravou v rámci zakázaného vývoje biologických zbraní; a vypuštěn cíleně jako zbraň.
Genetická úprava nerovná se urychlení přirozené mutace nerovná se zkoumání přírodní mutace.. Ačkoli se všechny 3 dějí v laborce a u všech 3 to může z laborky utéct (a také nakonec uteče protože statistika sviňa je.)
Ale notak, není třeba hledat složitosti tam, kde žádné nejsou. Z toho, jak se k věci postavila čínská vláda je myslím docela jasné, co se ve Wuchanu dělo a jak k průseru došlo. To znamená, že na 99,9% platí varianta 4 – prováděli tam zakázaný výzkum virů a díky nedbalosti se virus dostal ven.
technologická!
DÍKY???
Čínská vláda se ovšem úplně stejně postavila (zatloukala o106), když jí předtím 3x utekl z laborky normální SARS-CoV-1. To byl tedy podle vaší logiky také výzkum biologických zbraní?
Koronaviry jsou zahrnuty mezi viry s potencialem biologicke zbrane. Ve “Wučanu”:
“ The IC’s declassified version also withheld other key information from the public that was in the classified version. The Committee believes that this vital information could have been included in the declassified version without harming national security. In fact, these omissions likely skewed the public’s understanding of key issues. The IC should be transparent regarding what it does or does not know regarding the relationship between the PLA’s Fifth Institute of the Academy of Military Medical Sciences (AMMS), which China has publicly admitted conducts bioweapons research and coronavirus experiments, and the WIV, particularly during 2019.”
https://intelligence.house.gov/uploadedfiles/final_unclass_summary_-_covid_origins_report_.pdf
Ohledne uniku sars 1 pisu jinde zde v diskuzi, zda se i tehdy jednalo o vyzkum biologicke, nenasel jsem nikde prime vyjadreni, ze ano. Unik z labu to skutecne byl a pokazde se jednalo o nedodrzeni bezpecnostniho protokolu BSL 3 laboratore.
A uměl bys i laikovi vysvětlit, proč se někdo cíleně v koronavirech hrabe a zkouší je různě upravovat?
Nezkoušej prosím to vysvětlení s nutností obrany proti nim, nebo s případným vývojem vakcín proti koronavirům obecně – to už před časem padlo.
A zkus to nějak srozumitelně. Takže spíš asi tak, že to za tebe nebude psát přístroj, ale napíšeš to ty sám. To kopírování odjinud, od všelijakých písmenkových organizací, to se taky v nepříjemně krátkém čase ukázalo, jako dost ošemetné. Dojelo na to ve světě šest ministrů zdravotnictví.
servisdok 14.1.2023 v 17:58
Nepadlo.
V mikroorganismech se hrabou vědci po celém světě. Koronaviry parazitující na netopýrech jsou zvláště oblíbené, jsou velmi staré a v netopýřím prostředí zachovalé.
V ČR se v nich hrabou například ve Studenci, v počátcích koronavirově mediální horečky jsem sem dával (diskuse s AJR) odkaz na zajímavý článek zpochybňující tvrzení MUDr.Pekové, čerstvé odbornice v oboru.
Blíže vizte zde:
https://www.ivb.cz/pracoviste/detasovane-pracoviste-studenec/
Hrabání se z jiných důvodů je jistě možné, ale není jediné a snad ani ne převládající.
„Viry“ jsou jen kouřová clona. Já bych se spíš zamýšlel nad tím, co to vlastně měli ti vojáci na donbase za chorobu, poté co jim nad hlavou vybuchly granáty s ampulemi s neznámou látkou, když vítr vál směrem k nim. A proč museli být hospitalizovaní s horečkama a zánětama dýchacích cest, často doprovázených ještě průjmem.
Co pak to amíci v ukrajinských biolaboratořích namíchali za bakteriální šmakuládu ? Je to nový druh vyšlechtěné bakterie plicně-střevní ?
A nebo ta biologická zbraň obsahovala smíchané 2 kmeny bakterií ?
Případně bych se ještě důrazněji zamyslel nad tím, jak je možné že v ČR už přes měsíc probíhá podivná epidemie obtížně léčitelných respiračních chorob vyžadující antibiotika, zaroveň se střevními průjmovými onemocněními. A v médiích je ticho po pěšině.
viz. „operace Seaspray“
https://www.idnes.cz/xman/styl/operace-seaspray-bakterie-civiliste-armada-san-francisco.A180220_173117_xman-styl_fro
Šéf WHO čínskej řiťolezec, po průseru okamžitě laborka ve Wuhanu obstoupená vojákama, zmírněná definice pandemie WHO, její vyhlášení téměř okamžité, celý to řídil Fauci do toho přímo namočenej, někdo moc dobře věděl, co zdrhlo a že to bude průser. Můžeme jenom doufat, že to Číňani pořádně odserou, kromě jinýho i obchodně, třeba Dell už odtamtud chce přesunout výrobu čipů jinam. Pro nás promořené omikron, pro ně jako nepromořené pořád delta, šíří se to rychleji mezi lidmi a množí se to rychleji i v daném jedinci, u nás to byl týden teplot a pak se vidělo, jaký bude průběh, u nich o průběhu rozhoduje prvních 72 hodin, takže agresivnější záležitost. Hlavně zatloukat, zatloukat a zatloukat.
@ emtřaiatřicítka
už sis koupil hrobové místo soudruhu?… Válek ti doporučuje i nákup toaletního papíru… i když nevim, ty už ses posral předem
“ 4) nCOV-19 byl vědci Institutu vytvořen genetickou úpravou v rámci zakázaného vývoje biologických zbraní; a unikl omylem/nehodou.”
– ano
Netopýre notyvole.
Ako sa to, čo povedal Prymula teraz, líši od toho, čo povedal ten istý Prymula 22.10.2020?
https://www.e15.cz/koronahelpdesk-e15/prymula-koronavirus-unikl-z-cinske-laboratore-umele-vytvoren-ale-nebyl-1374425
Pepík strelil capa.:-)
Myslíš si, že je důležité JAK ZMUTOVANÉ to z toho labu uteklo nebo ŽE TO UTEKLO z toho labu? A uteklo ta z tama, tak jak to tam dali nebo tomu pomohli/pomohlo si samo (třebas tím, že to tam vůbec měli a jiný bordel okolo)? Samý votázky.
Teorie GOF, neni zadna teorie. Vzdyt to je zaklad pri vyzkumu biologicke zbrane.
SarsCov2 mel Gain of Function napsanej kolem dokola, lidi, kteri o tom vi byt jen minimum to vedeli. Co se resilo, zda to uniklo zamerne, ci slo o omyl. Stale se klonim k verzi, ze omylem.
Ani se mi nechce zacinat o tom, ze prvni SARS ze zacatku tisicileti opakovane unikl v nultych letech…
Takze to neni zadna az tak vzacna zalezitost.
Bohuzel jde o dodrzovani hygienickych standardu, a to bud v sobe mas a nebo nemas.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7096887/
“ Antoine Danchin, an epidemiologist with the Hong Kong University-Pasteur Research Center, who studied the SARS epidemic in Hong Kong, told us the latest incidents were probably the result of lab accidents.
„Normally, it’s not possible to contaminate people even under level two confinement, if the security rules are obeyed, with the appropriate hoods, and so on,“ Danchin said. SARS work requires level three. „So it suggests there has been some mishandling of something.“
„The lab might have all the right rules, but the people may not comply! For example, notebooks are not supposed to be taken out, a lot of things like that. A virus doesn’t jump on people!“ Danchin said.However WHO Beijing is relatively sanguine about the current threat, despite the fact that the 26-year-old infected had taken a long journey on the country’s rail network. The index cases are known, and contacts had been traced, Dietz said. „We see no significant public health threat at this point.“”
Nebo zde
https://www.express.co.uk/news/world/1309137/china-coronavirus-sars-deaths-cases-lab-cover-up-news-latest
Biologické zbraně se opravdu nevytváří GoF, propánajána.
Biologické zbraně se dělají na míru přímou genetickou modifikací dle zadání a katalogu znalostí.
Gain-of-function znamená, že vedle sebe postaví klece se zvířaty a oproti přírodě tisícinásobně urychlí šíření nákazy mezi druhy. Pořád je to ale postavené 100% na náhodě a přírodních mutacích. Kdyby se snažili vyvinout biologické zbraně přes GoF, tak by se také nikdy nemuseli dočkat.
@ janmrcasik
tak to snad není… nepodstatný slovíčkaření… možná existuje striktní terminologie, ale proč zrovna GOF?… česky je to přece „zvyšování funkce/účinnosti“… tak je snad jedno jestli toho dosáhnou nějakýma crisprama, mechanickou manipulací nebo něčím novým… falešný dilema
Nikoli Mr.Casik. Biologicka zbran je v jednoduchosti virus/bakterie, ktery ma upravenou / pridanou funkci. Lepsi prenos, vetsi smrtnost. Vetsi odolnost napriklad na vzduchu…tak aby virus dele zustal virulentni mimo samotne telo hostitele.
A nebo treba aby ziskal moznost airborne prenosu. Nebo, aby jako v pripade tohoto koronaviru, aby se tento virus dokazal dostat do lidske bunky.
other_user: a to má být jako protiargument? Vždyť potvrzujete, co píši. Ta „upravená / přidaná funkce“, o které píšete vy, se dělá tou „na míru přímou genetickou modifikací“? o které jsem psal já.
Oproti tomu Gain-of-Function není editace genomu, je to pouhá uměle stimulovaná a radikálně zrychlená přírodní evoluce.
Tedy opakuji: kdyby vojáci chtěli získat „upravenou / přidanou funkci“ čistou přírodní evolucí, bez ohleeu na všechno urychlení GoF by se zatraceně načekali, a dost možná nikdy nedočkali.
Proto se biologické zbraně vždy dělaly manipulací genomu, což zanechávalo právě ty „forenzní stopy střihu“ po technologiích genom manipulující.
@ mrcasikk
pořád to nechápeš nebo co… „upravená / přidaná funkce“ versus „uměle stimulovaná a radikálně zrychlená přírodní evoluce“… je pořád jedno a to samý… jestli to použiješ jako biologickou zbraň nebo pro nějakej vjedeckej výzkum je úplně jedno – pořád je to to samý… děláš ze sebe blbce?… nebo z nás?
Správná odpověď zní: Pan Mrcasík z nás dělá blbce. Jen se to snaží zaobalit do vznešených a odborných frází.:-)
Lenže ono sa naozaj ukazuje, že vo väzbovom mieste spike proteínu (tzv furin cleavage site) sa vyskytuje sekvencia, ktorá je 100% komplementárna k reverznej sekvencii zodpovednej za tvorbu proteínu MSH3 – ktorá je tvorená optimalizovanými kodónmi (to sú kodóny – trojice nukleotidov – na ktoré sa viažu aminokyseliny a sú uprednostňované pri tvorbe proteínov – preto sa používajú pri genetických pokusoch – je väčšia istota, že ich použitím vznikne žiadaný proteín. Tj ich použitím sa génové sekvencie optimalizujú)
Tá istá sekvencia sa našla v databáze US patentov.
Jej výskyt v prírode je možný, ale veľmi vzácny.
The correlation between this SARS-CoV-2 sequence and the reverse complement of a proprietary mRNA sequence is of uncertain origin. Conventional biostatistical analysis indicates that the probability of this sequence randomly being present in a 30,000-nucleotide viral genome is 3.21 ×10−11
Tu je celý článok – je pomerne náročný pre bežného čitateľa, ale prikladám
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fviro.2022.834808/full
Naozaj to nevyzerá na klasickú gain-of-function.
Pane Mrcasík. Proč by pan Vohnout měl číst Vaše články? Četl jiné a vyjádřil svůj názor.
Co se týká rozdílů. Podstatný je výsledek, který z toho vznikl. Teorie o virech a jejich „klonování“ mohou být zcela jistě zajímavé, bohužel pro většinu populace nepochopitelné a také s otazníkem proč by každý měl přesně tomuto rozumět.
Za mne, autor vyjádřil svůj názor a zdá se mi i logicky.
A bohužel k Vašemu „záběru“ mám velké pochybnosti o kvalitě sdělovaného. Doba renesance je už dávno pryč.
Mel by cist, co se tu pise, pokud sem prispiva. Aby zbytecne nepsal to, co uz tu jednou bylo. To mi prijde docela jako zaklad, nastudovat si, co uz bylo o tematu napsano, nez zacnu pridavat svoje.
HELE VOLE Mrcas, myslíš si, že je důležité JAK ZMUTOVANÉ to z toho labu uteklo nebo ŽE TO UTEKLO z toho labu. Seš trefený nebo ftipný?
To je nakej druh obsedantni poruchy, ma to od prirozeni.
Vážený pane Mrcasiku,
Váš článek si, želbohu, nepamatuji. Tato výtka asi vyzněla trochu namyšleněji, než jste původně zamýšlel ;)
Princip Vaší námitky chápu tak, že je nesmírně hloupé uvažovat o nějakém spiknutí. Tuto debatu jsme spolu již absolvovali pod článkem https://dfens-cz.com/uvaha-o-konspiraci-a-covidu/ a Vy si ji nepamatujete :)
Nicméně úvaha v článku spočívá v tom, zda má smysl bojovat s dezinformacemi, zda to, co je předkládáno je skutečně tak a zda se lze dobrat absolutní pravdy.
Princip námitky je ten, že je nesprávné vytvářet dojem konspirace na bázi neinformovanosti (pozastavovat se nad něčím, co je běžné a odůvodněné, a na základě toho, že to hodnotitel nezná a tedy za běžné ani odůvodněné nepovažuje, to hodnotit jako podezřelé, ba spiklenecké.)
Namyšleně to vyznít nemělo.
Sím, sím, jsem jen prostý pobíječ much. Cože je to v tomto případě „běžné a odůvodněné“. To sů ty netopýre?
Hm, to taky vyznělo arogantně.
Tak ještě jinak. Arumentovat, že „GOF nedává žádný smysl, ergo je to podezřelé, ergo “ v situaci, kdy GOF smysl dává a podrobná historie i vysvětlení jsou na dosah tří kliknutí, není intelektuálně poctivé.
Ohledně těch dezinformací je článek super.
Jen ty konspirace. Ty jsou navíc a dávají tomu ránu do vazu.
+1
@ shifty
soucítím s tebou… a co teprve až přijdou dezinterpretace… prý už jsou na cestě… už teď mi tě je líto… nechceš se rači hned vobjesit?… ti bude líp mrdíku
Ale tedy jeden tematický:
https://thegreyguy.com/comic/i-dont-care/
Ty stránky jsou plné trefné satiry na covidismus.
„Peková v roce 2021 říkala nesmysly, ale v roce 2023, co čert nechtěl, se ukázalo, že měla pravdu. Potvrzení se jí dostalo ze zdroje naprosto nečekaného a to od samotné modly bojovníků s covidem-19, soudruha Prymuly.“
Nezmysly Pekovej potvrdil svojimi nezmyslami Prymula, tak ste to mysleli,vsak?
Dokonce i senátní vyšetřovací výbor. Se nám ty nesmysly nějak síří.
Pravdu ma Gates, Biden a Soros. Ti tomu rozumi vic, nez nejaka vedkyne.
Pravdu má náčelník!
řekl pomocný učitel Václav Poustka
A ja mam krysu, huso.
@ raddy
když budeš mozkově myslet, tak jak jsi zvyklý, nebudeš se muset ptát… tady není žádná odpovědna pro chudý repetenty
Tak samozřejmě, pravdu nemá Peková ani Prymula, ale přeci vždy a neochvějně ČT a jejich mediální melody boys.
No nevím, ale jestli covídek utekl z laboratoře bojových zbraní, tak je to dost velký zmetek. Populací bojeschopných lidí prošel jako běžná viróza (to možná očkování proti němu mělo v téhle populaci horší následky) a silná chřipka v populaci starců a nemocných je sice pro ně osobně nepříjemná, ale vojenský význam nemá. Viz Bělorusko, kde na covid nakašlali docela a nestalo se lautr nic.
Kolektivní panická reakce západní přešlechtěné civilizace byla smutné zjištění, ale z vojenského hlediska taky nic využitelného.
Occamovou břitvou lze tuto teorii zamítnout.
Ibazeby bola skutocnym cielom ta vakcinacia a virus iba prostriedkom na jej zavedenie. To vies, spravodajske hry.
Pochybuju. Vakcinace ve zmíněné skupině bojeschopné populace neudělala taky vůbec nic. Z každé strany lze jistě vytáhnout jeden exemplární případ úmrtí „na skřipku“ nebo „na píchanec“, vždy jak se hodí protivné straně, ale to je tak vše.
jako že ty desetitisíce akutních problémů u mladejch zdravejch i vrcholovejch sportovců, a stovky mrtvol? a naprosto neznámý následky do budoucna (resp., následky snad úplně všechny co bylo možný i nemožný kdy dostat)?
no já nevim, jako velkej test asi dobrý, a eště si fajzry nahrabaly nepředstavitelný bambiliardy
Ze stovek milionů naočkovaných? To je ještě trapnější zbraň než ten virus. „Ahoj, jsem chudý albánský počítačový virus a ještě toho moc neumím. Prosím, smaž si v počítači jeden soubor a pošli mě dál“.
:-DDDDDDDDDDDDDDD
Problémov je násobne viac, ale nevykazujú sa. Kamarátka – lekárka – spolupracuje na štúdiách a pri vykazovaní nežiaducich účinkov vždy oslovovala zadávateľa s prosbou o pomoc, lebo to bolo zložité a iným vyplnením políčka by to vykazovanie stratilo na význame.
Aj ten VAERS, kde môže zadávať údaje bežný človek, vykazuje NÚ hromadne (tj súhrnný opis NU je počítaný ako jeden zápis, aj keď obsahuje poznámky k viacerým symptómom).
Pri mojich vlastných NÚ (Janssen ako východisko z núdze, 3 mesačné krvácanie) si lekár len povzdychol. Nerozoberali sme to, mala som pocit, že nie som jediná.
V IL sa do štatistík zahŕňali iba tie NU, ktoré vykazovali inštitúcie zahrnuté do štúdie. A aj tie vo výsledku posudzoval Pfizer a rozhodovali, či to vykážu alebo nie (tj súvisí/nesúvisí). NÚ z iných zdravotníckych zariadení skončili v „koši“.
Ještě zbývá vysvětlit, kde se celé ty dva roky válela obyčejná chřipka.
Až někdo vysvětlí tuhle maličkost, bude to zase o něco jasnější. Promluvte si o tom třeba se svými obvoďáky. Nemají pro to žádné vysvětlení.
Velmi bych tu uvítal kvalifikovaný názor pana doktora Challengera, jestli se staví.
Kde by se válela? Všemu se řeklo covid.
@ desserter
posim tebe študente… nepoužívaj moc ty cizí termity… moc jim to nejde… ale teď vážně… fakt si myslíš, že například první hromadný „pracovní“ nelaboratorní tudíž globální test konkrétního respiračního viru po GOF a jako biologická zbraň by měl mít účinnost například 80% smrtnost?… prosim tě naliskej si třeba occamovou břitvou a vrať se do školy… dej si to znova nejlíp vod základky komplet… blb jako ty by se uplatnil jako host v Show Jana Krause
Těch „ostrých nelaboratorních testů“ jsme měli za posledních 15 let několik. To přečdposlední cvičení mělo název „ebola“ a předcházely mu prasečí chřipka, BSE, a v pravidelných intervalech různé ptačí chřipky. To vše jen za tím účelem aby nám dle „green dealu“ zlikvidovaly všechny zdroje kvalitních nečervých a nekobylkových proteinů.
A aby nás připravili na finální vězeňské totalitní cvičení „covid“. Na které měly plynule navázat další svičení, klimatické nouze, energetické nouze, jeden lockdown za druhým až by se ani nakonec nenamáhali je nějak zdůvodňovat.
@ kabrnak
ok, s tím co píšu se to nijak nevylučuje… nijak to dnes nehodlám pitvat i když je to jistě zajímavé téma… mě šlo hlavně o to vyfakovat toho psího výkala dissentera
A jeste jedna vec, i kdyby tato pandemie byla nakonec nejakou zahadou fakt prirozeneho puvodu (je to nesmysl, ale hypoteticky rekneme, ze to prinesl luskoun, netopyre a motyle). Tak ale chlapci co spolu mluvi se samozrejme divali a delali si poznamky.
Je velka sance hranicici s jistotou, ze pristi pandemie uz bude 100% lab made.
dezinformace-se-meni-v-pravdu/?show
A odkdy, pro pána krále, šmarňárna.
Pravý nebo levý, záleží z které strany že jo ale rozhodně originální ryze český trestný čin nezdebilnění.
https://www.youtube.com/watch?v=eMMENE5FfAs
Kdy konečně kluci pitomí pochopíte, že neexistující „koronavirus“ byl jen záminkou k ekonomickému, politickému a cociálnímu přeformátování světa ??
A že „zdravotní lockdowny“ jsou jen takovým branným cvičením na uhlíkové „klimatické lockdowny“ kdy i na návštěvu vedlejší čtvrti budete potřebovat propustku.
A na nějaké používání auta budete moct rovnou zapomenout.
Neslyšeli jste nikdy o klimatických „15-minutových městech“ – ke kterým se už přidala řada měst v Londonistánu a i pražští Piráti se snaží ?
Neslyšeli? Tak se dovzdělejte, ať nejste tak tupí jako ostatní vohnouti co dumají jestli si mají zvolit tetuši Danuši neba agenta Pávka. Tedy válku nebo válku.
A tady se bude v tichosti rozhodovat o dalším depopulačně-deindustrializačním postupu pro 7 miliard ovcí:
https://cz24.news/bestialni-chobotnice-v-akci-sraz-nejhorsich-zlocincu-sveta-na-wef-v-davosu-pristi-tyden-seznam-skutecne-koupenych-ci-vydiranych-gauneru-ceskych-a-slovenskych-ucastniku/
Slyseli, slyseli. Prvni test ve Velke Britanii. Kovid hysterie slouzila k mnoha vecem.
JJ v Oxfordu s tím experimentují:
https://cz24.news/obyvatele-oxfordu-protestuji-proti-projektu-15minutoveho-mesta-ve-kterem-maji-byt-nucene-uzavreni-video
Co hřibovi/sorosovi neomarxisti v Praze, to se dozvíme brzy.
Jaxe Praha může měnit v 15minutové město, když jsem onehda kurva strávil na magistrále mezi nádražím a muzeem hodinu?
@ de bill
z oksfordu píší že administrativním rozdělením města na menší 15 minutové části… lid si to žádá lid to bude mít
De_Bill 13.1.2023 v 21:23
Kdybyste vystoupil a šel pěšky, změřil byste to za patnáct minut a ještě stihl popojet.
21:13:07
https://pravyprostor.net/?p=154753#comment-127898
Nuda!Víme od začátku.