Časopis Radix - zpět na článek

Počet komentářů: 109

Přidat komentář
  1. Proti teorii o „neexistující nemoci“ je tady přeplněnost nemocnic na jaře a od podzimu zvýšená úmrtnost vs. předchozí roky.
    Naprostá většina argumentů je pravdivých. Ale výše uvedené odfoukli do kouta divnými argumenty.

    „Nejdřív se však ptejme: Jak jsou vlastně léčeni „covidoví pacienti“? Může léčba uškodit víc než nemoc samotná? Lze nachlazení proměnit v těžký „případ covidu“ právě terapií? Byl plicní ventilátor zachráncem života, nebo lístkem do hrobu? Kolik nemocí a zdravotních poškození způsobují roušky a respirátory?“

    Pokud někdo ignoruje část spektra argumentů – sry ale mě to implikuje záměr. Né nestranost.

    1. Teoria o neexistujúcej nemoci je nezmysel, ktorí ti potvrdia tisíce tých, čo to prekonali sami doma s ťažkým priebehom. Mám na mysli mladých a zdravých. Poznám takých viacero. Takže k tým otázkam:
      – Může léčba uškodit víc než nemoc samotná? Nie, lebo sa bavíme o tom, že ležím doma v posteli a liečim sa teplým čajom.
      – Lze nachlazení proměnit v těžký „případ covidu“ právě terapií? Detto predošlý bod. Keď týždeň ledva udýcham pohyb smerom na záchod a späť, hoci mesiac predtým som zvládol polmaratón, tak to nie je chrípka, akú sme poznali odjakživa. Skôr to potvrdzuje, že ide o umelo pripravený vírus.
      (BTW som proti očkovaniu).

      1. Ti lidé mají potíže a umírají ale není to virem, který má CDC pouze na flashce v trezoru. Ty potíže způsobují jiné věci, hovoří se o spajk proteinu a jedovatém oxidu grafénu a vlivu 5G sítí, potažmo elektromagnetickém smogu, od zavedení elektřiny, přes vynález rádiového spojení a radarů etc. Lidský organismus je otrávený potravou, bakteriemi, plísněmi, průmyslovými jedy. Pak stačí impuls a imunitní systém už to nezvládá. Vědci nazvali odumřelou buňku virem. Je to, jakoby vám cirkulárka uřízla prst a vy byste na něj ukázali zdravou rukou a řekli, že je to virus. PCR testy indikují virus i v coca-cole, kozím mlíku, motorovém oleji a papáji. Je to od počátku podvod, byznys a genocida. Vachcíny nejsou vakcíny a nemohou imunizovat proti viru, kterej neexistuje. A to je realita. ;o)

        1. Jo a papež je tendle ilunimát a Aštar už po stotisící určitě přiletí. Ach jo.

          1. Ježíšmarjá, už zase sítě páté generace…

            „Ty potíže způsobují jiné věci, hovoří se o spajk proteinu a jedovatém oxidu grafénu a vlivu 5G sítí, potažmo elektromagnetickém smogu, od zavedení elektřiny, přes vynález rádiového spojení a radarů etc.“

            To jste lesov myslel naprosto vážně?

            Pokud ano, zkuste prosím rozvést, jakým asi způsobem, PODLE VAŠEHO VLASTNÍHO NÁZORU, působí na lidský organismus například bezdrátový domovní zvonek, pracující s výkonem 2mW v pásmu 433MHz, nebo až čtyřwattový vysílač v pásmech 900/1.800MHz, který máte dennodenně u hlavy?

            1. servisdok 12.8.2021 v 14:05

              Proč by to měl nap lesov někam rozvádět?
              Ve svém příspěvku to předvedl velmi názorně…

            2. Netrefil ses v reakci :-) Ty „informace“, co tu sepsal, včetně neexistence Covidu, to je furt jeden a ten samej zdroj. Někdo trpící bájnou lhavostí a potřebou být poslouchán (třeba Aeronet) vymyslí kravinu, které se chytnou pitomci, fanatičtí konspirátoři, a díky možnostem tím zahltí hlavy dalším a dalším. Pak člověk jen žasne, ze které strany ta kravina zase přiletí…

    2. Na přeplněnost či prázdnost nemocnic má velký vliv propaganda a čachry ve financování toho bordelu. (viz články i zde o tom proč jsou JIPky plné prakticky furt bez ohledu na nemocnost). A pokud autor vychází z teorie, že za vším je zfalšovaná statistika, pak ho nemůže rozhodit ani počet mrtvých, protože to je něco, co nám předkládá státní úřad a nevím, jak bych si takový údaj ověřoval, pokud bych o něm měl pochybnost.

      1. Nech ti lidi klidně ve špitále sou a vobčas někdo umře. To furt neukazuje na nějakou jednu konkrétní čínskou komunistickou rýmu, že ne?

        1. Těžko říct. Oficiálním datům a závěrům nejde zcela věřit a podle vlastní bubliny nepoznám, jestli je to na úrovni každoroční chřipkové sezóny nebo jde o něco nového. Celkem věřím počtům úmrtí, co staťák vykazuje, méně už příčinám a už vůbec ne vysvětlením. (covid může za všecko vs covid nic, všecko jsou odložené operace a zanedbané prohlídky)

          1. Celkově mizerná primární péče. Většina obvoďáků vůbec nefungovala (ygňorek nesrat!), zdravotnictví ve stylu bute doma v posteli a dyž vám bude moc blbě, volejte rychlou, no ty vole, to napadne i pětiletý dítě kam to dospěje.

            1. Já uvedeným postupem řeším respirační onemocnění celý život. K doktorovi chodím toliko pro papír, v případě že to konkrétní zaměstnavatel vyžaduje do systému a není to na dobré slovo. Nebýt mediální masírky, tak by lidé kolem mě hlásili jen, že měli letos fakt hustou chřipku, namísto hrozného koronaviru. Úmrtí na chřipku v rodině taky znám, akorát se to dříve nepropíralo v telce.

              1. Jo, jenže ty nejseš stařeček nad hrobem co zobe dvě hrsti prášků denně, že?

                1. Víš, co je blbý? Že ten, kdo nebyl stařeček nad hrobem, vysmíval se koronáči a skončil pod drnem, ti už oponovat nepřijde. Znám takové dva. 40 a 50 let, měli z toho prdel, jeden dokonce sportovec-pumpičkář, nejčkon mohu poslat jen jejich hrobová místa. Těch funusů bylo letos vůbec nějak moc…

                  1. Jo, ty znáš dva, a eště dalších pět lidí v republice zná další dva.

                    Tvoje emotivní sračky mě nezajímají, v této diskusi řešíme fakta, ne emocionální výlevy duševně nevyzrálejch ubožáků. Jak se kurva stalo, že takoví emo dementi se dostali na místa, kde rozhodujou vo osudech milionů, do pyče?

                    1. Fakta máš k dohledání pod nosem, ale vesměs na ně v zájmu své ideologie sereš. Tak je potřeba ti dodat konkrétní exempláře, abys vytáhl hlavu z prdele a zapnul mozek :-)

                    2. A víš, že bych ty náhrobky docela rád viděl?
                      Nebo aspoň parte v archivu místního plátku, jestli vám tam nějaký tisknou.
                      Padesátiletý pumpičkář nemůže mít přes metrák a po tzv. „vyjížďce“ být úplně fialovej, s popraskanýma žilkama na čele?
                      Mně se to líbí, takový to „znal jsem takový dva a už jsou pod drnem“. Kdybychom po tom doopravdy šli, tak narazíme na úplně jiný zdravotní problémy, kterých nebýt, tak je trochu horší chřipka rozhodně nepoloží.
                      Ještě nikdo z takových podobných diskutérů tady nedoložil žádný konkrétní případ, ani z vlastní rodiny. Třeba oskenovaný a ve jménu začerněný úmrtní list, kde by bylo explicitně vepsána příčina úmrtí třeba selhání-rozpad plic působením SARS-CoV19.
                      „Znal jsem“ či „manželka znala jednoho“ působí ohromně důvěryhodně.

                    3. Tak u nás nic takovýho není. Úmrtí je soukromá věc rodiny. A sázet sem parte, to mi nepřijde úplně etický.

                      Člověk vždy nejvíc vychází ze svého mikrosvěta. Pokud je něco v makrosvětě sporné, tak teprve. A v mém mikrosvětě prostě lidi v tomhle věku běžně neumírají, tím méně „náhle“. Neřeknu nehody, dlouhodobá onemocnění, to se bohužel stává i u mladších, ale teď toho prostě bylo moc. Úmrtní listy má pravděpodobně rodina. Páčit je z nich nebudu. Stačí mi jejich slovo, protože jim důvěřuju. A tím mi to stačí i jako důkaz, že tu něco bylo/je a že to bylo zákeřné. Pravda, je to nepřenositelné, ale ono je dneska nepřenositelné prakticky všechno. Na leckterá data leckdo odpoví, že jsou zfalšovaná a hotovo. S tím nezmůžeš nic.

                  2. Jj, znám taky dva.

                    První v lednu poté co ho nepřijali v HK do špitálu neb bohužel na příjmu byl negativní a tak jel zase domů. Umřel nad ránem doma v posteli na plicní embolii.
                    Druhému 12 měs. stále odkládali pravidelnou prohlídku až ho rak nakonec skolil ..
                    Včil mudruj ogare.

                    Jo a můžu poprosit o odkaz na ta data „pod nosem“?
                    Asi dělám něco blbě avšak se mi nedaří už 19 měs. na žádná aspoň z poloviny věrohodná narazit ..

                    1. Třeba obyčejný nárůst úmrtí docela dobře zpochybňuje to časté „nic se neděje“.

                    2. Kontrolní otázka:
                      Z jakého ověřitelného zdroje máte ten „třeba obyčejný nárůst úmrtí“ ??
                      Od toho vládou zřízeného a řízeného spolku ve Strašnicích? :(

                    3. Úmrtí je obyčejný statistický údaj vyplývající z banálního správního systému, který má své předchůdce známé už tak půl tisíciletí. A v roce 2020-1 to najednou někdo heknul a zfalšoval :-) To je přece blbost, to sám musíš cítit.

                    4. Co to melou??
                      ČSÚ je vládou řízená organizace, její šéf je jí jmenovaný takže samozřejmě hopsá podle zadání, které dostane, ne?
                      Jinými slovy jakýkoli výstup z téhle „firmy“ má vypovídací hodnotu na úrovni lógru z kafe..
                      Kdyby zdejší presstituti nebyli prodejnými děvkami velmi snadno by jim tyhle vycucané/na zakázku vytvořené/ data zbourali jak domino. Ale toho samozřejmě nejsou ochotni a nejspíš ani schopni..

                    5. kiv61
                      12.8.2021 v 21:28

                      No a to si dokonce vem, že i přes to, jak s tím kouzlí, tak řada jejich čísel celou tu habaďůru kompletně popírá: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Tak-preplnene-nemocnice-jo-A-co-ta-cisla-Matematik-se-smeje-673236

                      „Tak jsem rád, že už tomu rozumím. Zahlcenost nemocnic se potvrdila tím, že v nich leželo méně lidí než v předchozích letech,“ vysmívá se Fürst tomuto tvrzení. A trefuje se do dalších statistik. Například pokud jde o mladé lidi, více jich v USA spáchalo sebevraždu než zemřelo na covid. Nebo že většina nově nakažených lidí v Izraeli je plně naočkována. „A bezpečnost vakcín se pozná tak, že americký registr nežádoucích účinků očkování obsahuje více hlášení úmrtí po koronavirové vakcíně než po všech ostatních vakcínách za posledních 30 let dohromady,“ zakončil Fürst svou tirádu vůči vyvráceným tvrzením o covidu.

                    6. Tu statistiku můžeš rozporovat docela jednoduše. Obejdi místní havrany, to navýšení by mělo být distribuováno relativně rovnoměrně. Já zdejšího havrana znám osobně a říkal, že měl dost velkou hoňku, jakou nepamatuje (dělá to od 90. let).

                    7. Jo, protože sice lidi padali jak hrušky, když nedostali péči, přesně, jak píše kiv61, ale VŠICHNÍ CHCÍPLI NA ČÍNSKOU KOMUNISTICKOU RÝMU, PROTOŽE PROTO!!!

                      Ty ksindle, fakt pokud při příštím kontrmelcu nedonde k čistce nejen všech hajzlů u koryúta, ale i kurev tvýho ražení, který je v tom podporujou, NENÍ možný se z tohodle nikdy nikam posunout.

                    8. Děláš jak by nemocnice zachraňovaly vysoké tisíce lidí před jistou smrtí a teď na to úplně rezignovaly. Možná tam u vás, ale tady teda ne. To zas trochu kecáš a navíc to víš :-)

                    9. Hanes
                      12.8.2021 v 19:26

                      tvoje přectava vo lékařské péči odpovídá většině tvejch obskurních představ, že se vlastně vůbec divím

                    10. Já znám lékařskou péči docela dobře z obou stran. Alespoň tedy u nás a v Praze. Nevím ale, jak u vás. Třeba tam ještě pouštíte žilou, kdo ví.

                    11. Hanes
                      12.8.2021 v 13:24

                      A co by se jako mělo dít? Stařečků je extrémní množství, nejvíc a nejstarších v historii a zatím eště nikdo ve vesmíru nenašel Dunu, že by začli sypat melanž, takže naprosto přirozeně, očekávatelně a správně umírají.

                  3. Podle mě je to záležitost genetiky. Někdo má tuhý kořínek a zabalí to až v 80ti.
                    Ovšem věk kolem 40-50 je věk kdy už zdraví začíná citelně jít dolů.
                    A kdo si v tomto věku nezvykne svoje tělo udržovat, tomu začne rapidně chátrat.

                    Další věc jsou třeba sportovci, kteří svoje tělo huntují sportem. A nepřizpůsobí svoje výkony věku. Znám skalního pumpičkáře co začal prudce chátrat od svých 60 let, do té doby v podstatě jezdil.

                    Ty případy kdy „umřel mladej, bylo mu něco kolem 50ti“ znám z širšího okolí už z dob dřívějších.
                    To se prostě stávalo. Příčinu bychom odhalili možná jen po důkladné pitvě a při znalosti životosprávy a rodinné anamnézy dotyčného.
                    Takže svalit to na „covid“ je velmi snadné.

                    1. V těchto případech to snadné je, protože šli ze dne na den s těžkou dýchací obstrukcí, kterou už nešlo zastavit, a která nevznikne z ničeho tak rychle. Prostě je zabil SARS, resp. jeho útok, který otevřel vrátka další havěti. Běžně patřili do kategorie, pro které je sezónní chřipka událost max. na 3 dny homeoffice.

                      Další důkaz, který má pro mne velkou váhu, protože nejde o cintání mluvících hlav, ale jsou za tím důvěryhodní lidé a technologie, je od mého známého, co má v počítači data z různých typů kardio- implantátů, přičemž některé poskytují hodně detailní data o stavu srdečního svalu. Prodělanou normální chřipku je schopen v ukazatelích zaznamenat jen u pacientů v dlouhodobě špatném stavu, prodělaný SARS u všech od verze „lehký průběh“.
                      Z dlouhodobého pohledu je trochu škoda, že skoro všichni jsou už očkovaní, což zamezí pokračování této statistiky.

                  4. Hanes:
                    Hm, to já neznám nikoho…

              2. Chřipka, ta normální česká, přece už od ledna 2020 neexistuje.
                Nikdo nedovede vysvětlit, proč zmizela, když na podzim lidi dál matlali nákupní vozíky, jezdili MHD a vlakama, kde kašlali lidi, chodili do práce, kde taky kašlali lidi, jezdili spolu autama..
                Od určitého momentu, konkrétně myslím únor/březen 2020, se o české chřipce a jejích epidemiích kompletně přestalo psát – a doktoři ji přestali léčit, protože zmizela. Dál už to známe, údajně narvaný JIPky, pakovačka na polní nemocnici Letňany, chybějící podřadná dřevotříska na rakve, vztyčené prsty ohledně mrazáků v ulicích a tak.
                A ta kurevská obyčejná chřipka nikde!

                1. „Zmizení“ chřipky je vysvětleno. Při extrémních opatřeních proti COVIDu (který se šíří o hodně lépe než chřipka) se šíření chřipkového viru prakticky zastavilo. Tento efekt byl předvídán už v začátcích pandemie – dalo by se říci, že chřipka je mnohem slabší patogen než COVID, a proto ji opatření proti COVIDu zničila jako vedlejší efekt. (Očekává se, že jakmile budou opatření uvolněna, příští chřipkovou sezónu se chřipkový virus vrátí.)
                  Viz například

                  https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/a-sharp-drop-in-flu-cases-during-covid-19-pandemic/
                  nebo čitelnější (ale možná méně přesný) článek https://www.the-scientist.com/news-opinion/the-pandemic-crushed-the-flu-what-happens-when-it-returns-68951

                  1. czechbluebear: můžete nějak dokumentovat, že se „covid šíří o hodně lépe než chřipka“? Data naznačují, že jste poněkud mimo. Při poslední chřipkové epidemii vyhledalo lékaře MILION nemocných. MILION NEMOCNÝCH VYHLEDALO POMOC. Oproti tomu ten strašlivý covid jsme z nosu vyšťourali za dvě sezóny 1.6M lidem, z nichž 40% nemělo žádné příznaky (tj. nebyli nemocní, k doktorovi by nešli) a hromady z těch nemocných měly lehký průběh, takže by k doktorovi možná taky vůbec nešly (jen spekulace, dost lidí by tam šlo kvůli neschopence). Skutečně nemocných, kteří by vyhledali pomoc s čínskou komunistickou chřipkou vs. běžnou chřipkou tak bylo výrazně méně, což lepšímu šíření – a už vůbec ne o hodně – nenapovídá.

                    Opatření byla extrémní jedině z pohledu šikany obyvatel, viru byla u prdele a v mnohém mu naopak nahrávala. Takže zatímco některá opatření mohla pomoci (lidi nemohli do hospody, kina, na diskotéku), jiná byla přímo proti tomu (zkrácená otvírací doba, nahnání mnohem víc lidí do mnohem méně otevřených obchodů).

                    Takže chřipka vůbec nezmizela, jen jsme se zaměřili na jeden její kmen a z toho jsme udělali velblouda. Udělat tohle před těmi pár lety, když NEMOCNÝCH U DOKTORA byl milion, to by teprve byl doom.

                    1. ohledně rozdílů v chování a závažnosti SARS-CoV-2 a chřipky (pozn.: virus SARS-CoV-2 není kmen chřipky, je to koronavirus):

                      porovnání s minulou a typickou chřipkovou sezónou: http://www.szu.cz/tema/prevence/je-koronavirus-jako-chripka (článek hovoří i o tom, že je netriviální posoudit, kdo zemřel skutečně díky chřipce – tento fakt je lékařům znám)

                      Porovnání v Lancetu (francouzská data):
                      https://www.thelancet.com/article/S2213-2600(20)30527-0/fulltext

      2. V dobe, kdy se masivne plnilo ve Spanelsku a v Italii jeste propaganda nejela. Ve skutecnosti si vetsina EU myslela, ze nas se to tykat nebude stejne jako predchozi asijska epidemie SARSu

        1. Ne, to jela jenom mrdiální hysteria, takže s rýmou a teplotkou tam naběhly celý čtvrtě, tam všichni nasbírali pořádnou dáfku a dyž fakt lehli, lehla celá nemocnia. To by nikoho nenapadlo.

          1. No, to je těžký. Statistikám nevěříte, protože by se tam mohla zahrnout i ta autonehoda s covidem, a když vám někdo napíše o mrtvých příbuzných, tak jsou to zase emotivní sračky, které nikoho nezajímají. Takže názor v podstatě už máte, „fakta“ považujete za špatná, oficiálnímk datům taky nevěříte.

            Já samozřejmě netvrdím, že kroky téhle vlády byly dobře. Na druhou stranu asi bych to úplně nedával do světla, že za 30k mrtvých může Babiš (protože být tam Bartoš/Fiala/Kalousek, možná by jich bylo mrtvých „jen“ 25k +- 10k, a třeba bychom byli zavření o něco kratší dobu, ale nebyl tam, a alternativní realitu nemáme.

            1. Škoda, že to tak pěkně neumím napsat sám :-)

            2. Statistiky pomerne jasne ukazuji ze se udalo vicemene velke kulove hovno. V nekterych zemich byla lehce zvysena umrtnost.

              https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

              https://www.czso.cz/csu/stoletistatistiky/pocet-zemrelych-obyvatel-ceske-republiky

              https://ec.europa.eu/eurostat/data/database

              Data je potreba umet analyzovat, hlavne ve svetle demograficke skladby obyvatelstva. Pred WWII zacal baby boom na celem svete, v CR statistika viz nize, coz znamena ze v populaci je momentalne velke procento lidi na konci statistickeho veku doziti. Celkem neni se co divit vyssi umrtnosti na prelomu 2020/21 vzhledem k psychosomatickemu efektu mrdialni straseni, zanedbane peci, a dalsich faktoru.

              https://www.czso.cz/csu/stoletistatistiky/pocet-zive-narozenych-v-ceske-republice

              COVID-19 nebyl nikdy nikde vedeckymi postupy etablovan jako nemoc takze na nej jako na nemoc nemohl nikdo umrit. COVID je projekt – marketingovy, global coup d’etat, WWIII, call it what you will. Rozhodne to neni nejaka novel disease.

  2. Už se těším na tyto výplody dutého mozku za čtvrt litru, hned jdu nakupovat!

    1. +1 :-))))
      To by v tom byl čert, aby na tom netrhli ňákou kačku i odpůrci covidu!

      1. Člověku, kterému vykopne zásahovka dveře, protože hledá KNÍŽKU si nějakou tu kačku zaslouží. Represe vůči tomuto nakladateli dává jeho myšlenkám celkem slušnou legitimitu, protože režim ukazuje že se těch myšlenek bojí a je tedy rozumné se s nimi seznámit. Za blbé myšlenky se nezavírá. Nebo už jste slyšeli o razii v sídle vesmírných lidí nebo že by zavřeli redakci aeronetu nebo stáhli ze stánků Strážnou věž?

        1. Aeronet má redakci? Já myslel, že ty bláboly píše UI.

          1. Vystihl jste myšlenku zcela přesně a bravurně se jí vyhnul…

            1. Ano, je nesmírně zajímavé sledovat, kolik a jakých „kolemjdoucích“ má nutkání se pregnantně vyjádřit.

              1. No to je hlavni problem demokracie, ze i takovehle vopice jako alis, hanes a glabra maji taky volebni pravo. Tenhle lidskej hnuj je primo zodpovednej za nacismus, komunismus, ekologismus a aktualne i covidismus. A zatim to pokazde stalo enormni usili a obeti se z nasledku ignorance techhle sracu zase dostat.

                1. Aby tě to tak nemrzelo, já jsem posledních cca 10 volil jen do koše, protože prostě nebylo koho volit. Žádný pořádný -ismus nebyl na skladě :-))

                2. Ve vaší poznámce se ovšem skrývá optimistický předpoklad, že volbami lze něco změnit. Tento optimismus nesdílím. Všechny režimy stojí a padají na ochotě lidí podřizovat se autoritě a dělat jen svou práci. Celý holocaust řídili tátové od rodin, co chodili poctivě do práce na úřad, kde vedli agendy, sestavovali vlaky, pak šli do kantýny, doma si pohráli s dětma… Vyšinuté psychopaty z toho systému sami vyloučili, protože ti dělají chaos a snižují efektivitu.

              2. Čtenář Aeronetu, že se tě tak dotkla moje poznámka?

        2. Mohl byste prosím uvést zdroj?

          1. Co takhle třeba web pana Peciny?

            https://paragraphos.pecina.cz

            Myslím že se tam rozepsal i o tomto případu. A jestli ne o tomto, tak určitě o případu „hajlujících panáčků z lega“ a o řadě dalších ideozločinců, které kvůli podobným blbostem tahají 10 let po soudech.

          2. Jak píše kaBrnak, konkretneji tedy zde
            https://paragraphos.pecina.cz/all/nase-pripady/hitlerovy-projevy/kamas-a-spol-konecne-obvineni
            Ale doporučuji celou sekci svoboda projevu, dost to pomáhá v uvědomění si, jak to s ní v naší zemi je.
            Pro srovnání link ze země, kde to s tou svobodou myslí nebo spíš donedávna ještě mysleli doopravdy
            https://www.amazon.com/Mein-Kampf/dp/0395925037

  3. Ten D-Fens žere nějakou mozkomorku…

    1. Ja se defensovi taky divim.. platit si web, starat se o nej a jeste sem poustet namachrovane blby co nemaj co rict, ale kopnout si musi..

      1. No jo, založil si web, ale chodili mu tam lidi…

        K té D-Fensové monotématické posedlosti, spějící k cvokatění, se skutečně nedá říct nic lepšího…

  4. Diky za upozorneni. Zatim jsem necetl, rad si prectu a, pro nektere zdejsi komentatory, nazor si vytvorim vlastni. Funguje mi to takhle uz 50 let, tedy neco jako lety proverena tradice ;-)

  5. „Nejsem s to sám posoudit, nakolik je možné psychickým tlakem podlomit zdraví člověka natolik, aby běžné nachlazení nebo chřipka progredovaly do stavu, kdy je nutná hospitalizace nebo nacpání šlauchu do plic.“

    Ten mechanizmus byl už přece popsaný:
    Doochodce straší denodenně v televizi rok v kuse strašlivou nemocí, při které se dusí a umírají lidi.
    Doochodce dostane klasickou rýmičku.
    Hysterická manželka doma ještě podpoří masovou hysterii z médií.
    Vyděšený doochodce zavolá dochtorce, co jako že má dělat.
    Tam dostane další sprchu hysterie od nevyrovnané vyděšené blbky, že za ním v žádném případě nemá chodit a raději si rovnou zavolat pohřebák.
    V noci doochodce začne trochu víc kuckat, což se obvykle při rýmičkách stává.
    Vyděšená manželka ho přinutí zavolat záchranku.
    Za 15 minut naběhnou do baráku 3 paka v atombordelech.
    To doochodci na klidu nepřidá a začne mít tep tak 170.
    To způsobí pocity na omdlení a počínající se dušnost která je způsobena jak psychosomaticky, tak fyziologickými doosledky zvýšeného srdečního tepu a tlaku.
    Toto sdělí pakům v atombordelech.
    Čímž si podepsal rozsudek smrti, protože to diagnostikují jako „covid“ k radosti ředitele předlužené, takřka krachující místní nemocnice, která bude mít dalšího lukrativního „covid pacienta“ – a zbude i na příplatky pro paka v atombordelech, která se těší jak si za to v létě zařídí luxusní dovolenou s celou rodinou.

    A milého doochodce napojí na ventilátor, v naprostém rozporu s roky zavedenou praxí.
    Tedy na základě nového doporučení WHO, které to doporučila čína, co má zkušenosti s infikovanými netopýre a s perfektním zvládnutím „epidemie“ která tam skončila přesně v okamžiku kdy na ni „umřeli“ všichni nepohodlní lidé v politice, disidenti a další režimu nepohodlné osoby pro které přijelo zakuklené komando v atombordelech, a které po jejich odvlečení už nikdo nikdy neviděl.

    Doochodce pak dopadne skoro stejně jako ti čínští disidenti. Tedy vlastně trochu líp, protože ty zřejmě odvezla „sanitka“ do „zamřížované nemocnice bez oken“ kde z nich ještě vymlátili potřebné informace, než je definitivně zlikvidovali.

    Doochodce si jen nechá roztrhat plicní sklípky na ventilátoru. To ještě není tak hrozná smrt.

    V souvislosti s tímto jsem pochopil, proč můj obvodní dochtor vždy dával rady typu „Snažte se vyhnout tomu aby vaši babičku/dědečka odvazli do nemocnice a napojili na umělou ventilaci, protože u takhle starých lidí už ty plíce nebudou schopné dýchat samy, když zleniví na přístroji. Raději se všechny jejich zdravotní problémy snažte vyřešit doma nebo ambulantně.“

    1. kaBrnak 9.8.2021 v 15:54

      Tady musím souhlasit. Viděl jsem to a dodnes vidím na své tetě. Vitální ženská 80, celoživotně zodpovědná práce s čísly, nejprv 25 roků ve spořce a pak účetní ve firmě, pro kterou externě dělá uzávěrky dodnes – v 80 letech.

      Ale viděl jsem na ní, jak je z toho vystrašená, bratránci na ni nemají moc času a tak je hodně sama. Poslouchá rádio, dívá se na televizi a všecko to plně vnímá tím, jak jí hlava v pořádku šlape.
      Za těch 18 měsíců zestárla ve tváři tak o deset a už s ní není taková sranda. Furt se vyptává na něco okolo tohoto bordelu, protože výborně chodí, jezdí na kole a často nepostřehne, co se ještě může a co nesmí..

  6. Dfens objevil konečně Ameriku. Celý kovidový problém má naprosto fatální vědecké nedostatky, ve všech směrech. A to bylo jasné už na jaře 2020. To jste tady chrápali? Pokud není purifikovaný izolát, nemůže být ani jednoznačná kalibrace PCR testu, a není ani z čeho vyvíjet nějakou vakcínu.

    Bez té zjevné a opakovatelně doložitelné primární evidence se jedná o šarlatánství. Velmi důmyslné, logické a koncepční – šarlatánství.

    1. Izolace viru SARS-CoV-2, leden 2020: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7036342/ – článek popisuje i zkoušku cytopatických efektů na linii lidských buněk in vitro a výsledky sekvenací + porovnání s jinými do té doby známými vzorky.

      1. Údajně teda už v lednu, u první pacientky co to chytla přímo u zdroje ve Wuhanu, 9 mutací.

        Takže všechny nevočkovaný do plynu, za mutace můžou voni, to je jasný, bez nich už by byl ráj na Zemi.

        1. minsc 10.8.2021 v 8:23

          Ten odkaz je boží!
          Autor žádá od organizací po celém světě záznam, který mít nemohou, protože autor žádá nesmysl, a ještě na to poukazuje.
          Je zajímavé, že se odkaz podobného druhu ocitne na tomto webu, kam dříve „chodili“ odborníci prakticky odevšad.
          V ČR existuje Národní referenční laboratoř a ve srovnatelně vyspělých státech také. Tyto pak vydávají i pravidelné zprávy. Dobře formulovaný dotazem podle zákona o přístupu k informacím směřovaným na MZCR lze samozřejmě, že MZCR neprovedlo žádnou purifikaci a nearchivuje nic stejně jako například v odkazu uvedená Peterborough Police Service (Ontario).

          Jsem jen prostý vidlák a žiji v domění, že virus nelze namnožit a purifikovat bez použití vhodných matečných buněk, jak to požaduje autor. Předpokládám, že požadavek odpovídá přání namnožit a identifikovat plíseň bez agaru (nebo libovolné jiné živné půdy).
          Pokud mě z bludu někdo vyvede, budu rád.

          1. Nevím na co jsi odborník ty, ale na čtení a pochopení psaného textu to evidentně není. Přesto se ti ale pokusím napovědět. O namnožení bez vzorku jak ty píšeš tam nic není. Jen o izolaci ze vzorku “pomocí macerace, filtrace a použití ultracentrifugy, a to kýmkoli, kdekoli a kdykoli “.
            Jestli to je nesmyslný požadavek nebo ne, to nechám na povolanějších. Já se v těch údajných důkazech příliš nevyznám. Ale z mého pohledu můžu říct že v některých oblastech vědy jsou viditelné podvody. Vliv CO2 na klima mám celkem dost prostudovaný a nemůžu uvěřit jak ignorantské argumenty se často veřejnosti předkládají. Pokud vidím podvody v nějaké části vědy, proč by nemohly být v jiné ? Po lidech se chce aby odborníkům “prostě věřili”. Stejně jako dřív věřili církvi. Jenže to já nemám v úmyslu. Zvlášť když se to tak dotýká omezování svobody.

            1. minsc 10.8.2021

              Jsem, jak jsem i v přídpěvku výše připomněl, prostý vidlák. V oboru čtení a pochopení psaného textu jste na tom ale prokazatelně mnohem hůře než já.
              O namnožení bez vzorku nepíši nikde nic.
              Autorka skutečně požaduje maceraci, filtraci a odstředění, nicméně dále píše toto: „S kolegou z Nového Zélandu (Michaelem S.) jsme zasílali žádosti v rámci zákona o svobodném přístupu k informacím různým institucím po celém světě a hledali jsme záznamy popisující izolaci viru SARS-CoV-2 z jakéhokoli vzorku odebraného z nemocného pacienta, do něhož nebyl přidán žádný další zdroj genetického materiálu.„.
              K jejímu „kýmkoli, kdykoli a kdekoli“ lze potom dodat, že nejspíš sama dobře ví, že nikdy, nikým a nijak.
              Bavíme se o virech, které jsou velmi, ale opravdu velmi malé. Proto se před purifikací a izolací pro další zkoumání musí namnožit – zkoumá se, popisuje a archivuje několik různých částí purifikovaného vzorku (ano, pak lze použít maceraci, filtraci, odstředění…). Viry se množí pouze v případě, že mají k dispozici živé buňky – tedy zdroj genetického materiálu. Za mých mladých let se používaly například standardní kultury myších buněk, ale dnes je k dispozici více možností.

              Jak píši, nejsem odborník a pokud žiji v bludu, budu rád, když z něj budu vyveden. Vám se to nepodařilo, naopak jste mě v mém bloudění svou laskavou nápovědou jen utvrdil.

              Proč do diskuse o izolaci viru zatahujete CO2, který byl izolován a prozkoumán dostatečně, tuším, ale předpokládal jsem, že něco takového nemáte zapotřebí.

              1. Ne ne ne. Já to chápu tak že viry se oddělují od té ostatní tkáňové šepleti právě na té ultracentrifuze. Podobně jako exozomy, protože jde o částečky se stejnou velikostí:
                https://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/extracelularni-vacky-ii-exozomy-a-jejich-vyznam-u.pdf
                Autor se ptá jestli byly viry takto odděleny od ostatního genetického materiálu, a oni mu odpovídají, že nebyly. A to je špatně.

                1. minsc 10.8.2021 v 13:53

                  Který autor?
                  Pokud míníte autorku původně odkazovaného článku, tak skutečně ne, ne, ne.
                  Autorka buď problematice rozumí, a potom vyrábí hoaxy pro své potěšení nebo ve mzdě, nebo nerozumí, a pak vyrábí hoaxy ze svatého nadšení. A to je špatně. Obojí.

                2. minsc 10.8.2021 v 13:53

                  Diskuse s vámi je dále zbytečná, protože se bavíte o předmětu, kterému nerozumíte, což jste výše sám připomněl. Ale přesto vám děkuji.
                  Váš odkaz mě podnítil k prezentaci domněnky, která mě při četbě podobných odborných článků napadla relativně dávno: domnívám se, že právě zmínky o magnetické separaci mohou být kořenem hoaxů o magnetizaci lidských tkání po očkování.

                  1. Tak alespoň na tomhle se shodneme. Další diskuze je zbytečná. Jak lze diskutovat s někým kdo v jednom příspěvku tvrdí:
                    “ Jsem jen prostý vidlák a žiji v domění, že virus nelze namnožit a purifikovat bez použití vhodných matečných buněk, jak to požaduje autor.”
                    Aby to v dalším příspěvku popřel slovy:
                    “ O namnožení bez vzorku nepíši nikde nic.”
                    A tak dále. S někým takovým by skutečně diskutoval jen hlupák, za kterého se nepovažuji (ostatně jako většina lidí co mají ve zvyku diskuze na netu).
                    Tak alespoň na rozloučenou pěknou písničku:
                    https://www.youtube.com/watch?v=S6U0iyMkGkg

                    1. @minsc
                      Možná si připadáte jako morální vítěz. Jenže já jsem tohle vlákno přečetl a Vy tu ygnorovi vytýkáte protiřečení tam, kde rozhodně není. A to jen proto, že si Vy plete pojmy.

                    2. Namáháte se zbytečně. Buď jste vy dva trollové, nebo já jsem hlupák.
                      A jelikož hlupákovi nevysvětlíš že je hlupák, tak v tom případě by to byla jak říkám, od vás úplně zbytečná námaha.
                      Ode mě je to taky zbytečná námaha. Oni si všichni ti normální udělají názor sami, pokud budou mít čas a chuť. Vše podstatné už bylo napsáno výše a žádné tlachání už fakta nezmění.

                    3. @minsc
                      A přece tu zkusím. Ygnorek psal:
                      „O namnožení bez vzorku nepíši nikde nic“ -> VZORKU – znamená mít k dispozici VIR.
                      „… purifikovat bez použití matečných buně …“ -> MATEČNÍ BUŇKY nejsou VIR, ale živný „půda“ pro množení VIRU. Vysvětlil to krásně i na plísni a agaru. Takže ty dvě tvrzení ve sporu rozhodně nejsou a tedy se nepopírají.

                    4. Ať si to množí třeba na hovně z podrážky, nicméně je fakt, že veškerý následný práce, sekvenování atd. probíhá na směsce všeho možnýho. To taky docela žasnu, že sou si tak jistí, že jako ze směsky kde čeho přečtou zrovna jenom genom vira, a ničeho jinýho.

                    5. Behemot 11.8.2021 v 17:16

                      Hle, i slepé kuře zrno najde!
                      Pravda, nemnožejí to právě na hovně z podrážky, ale na standardní buněčné kultuře.
                      Taková kultura se vyznačuje tím, že je v celém světě stejná, má popsané vlastnosti včetně genomu, je separovatelná.
                      Sekvenování tedy právě tak úplně neprobíhá na směsce všeho možného.

                    6. Stejná? No zázrak!

                    7. Behemot 11.8.2021 v 22:53

                      Ne, není to zázrak, je to technologie.
                      Stejným zázrakem by asi podle vás bylo, že palec má v celém světě 25,4, mm…

                    8. Metr je základní jednotka SI a není problém to vyrábět s dostatečnou přesností.

                      Cokoli živýho z principu NELZE vyrábět „stejný“, protože živý. (Pro ygňorky, chyby, mutace aj. způsobujou fakt hodně nestejnosti.)

                    9. Behemot 12.8.2021 v 16:29

                      Hle, démon objevil caps lock.
                      Mám vašemu vysvětlení rozumět tak, že vyvracíte například klonování, kterým byla před čtvrt stoletím vyrobena identická kopie ne shluku buněk, ale celé ovce, což byl relativně složitý organizmus a fungoval deset let?

                      Výše položenou řečnickou otázkou se s vámi loučím. Jsem jen prostý vidlák a jak odhalil shifty, i pitomec, diskuse s učenci přesahují mé schopnosti.

                    10. ygorek
                      13.8.2021 v 9:30

                      V žádným případě nebyla stejná. Pravděpodobně se tomu limitně blížila, ale ani všechny buňky v těle nejsou úplně stejný (pomíjím to, že jsou stovky druhů buněk s cílenou funkcí), chyby v transkripci DNA se dějí, ne všechny organismus dokáže najít a zlikvidovat (a přitom ne všechny se zase zblázní a začnou nádorově bujet).

                    11. Taková kultura se vyznačuje tím, že je v celém světě stejná, má popsané vlastnosti včetně genomu, je separovatelná.
                      Sekvenování tedy právě tak úplně neprobíhá na směsce všeho možného.

                      Celý svět by měl brát vážně svůj postoj. Taky má na to přece plnej a hrdý vy(i)dláckej henten nárok. Tak to prostě bývá. Já nejsem jenom prostý vidlák, jsem narozený ve vojenské rodině v Praze, ale zároveň jsem velmi kriticky(myšleno zabíjením) vyučený řezník. Stejně mi to jako zřejmě velmi hloupějšímu blbovi nedá… prostě sorry ty pitomče. Vo co Ti jde Ygorku? Chceš tu lidi posunovat dál, nebo jen vše rozesírat a zároveň si hladit to svoje a připadat si jako jakýsi mentor? Proč nedáš do placu cokoliv, ty vidláku, něco co by diskuzi někam posunulo? Hlazení Ega v kaBrňákovském stylu? Proč nekomunikuješ, ale jen vysíráš? Samé otázky…..

                    12. shifty 11.8.2021 v 23:15

                      Váš příspěvek je v mnohém novátorský a překvapivý, ale sorry, ty pitomče, vo co ti go?
                      Někdo na podporu svého názoru poskytne odkaz na článek. Já si ho přečtu a mohu ho na základě svých chatrných znalostí zpochybnit, jistě, chyba je, že uvedu i proč.
                      Na závěr ještě vyslovím prosbu, aby mě případně přítomný odborník poučil – to „jakýsi mentor“ přece běžně dělá a hladí si tím ego.
                      Pokud je tohle rozesírání, tak jděte ne do prdele, ale do kanálu, kam vám hračka spadla. Tedy pokud nešlo o kuří oko, že, to bolívá dlouho, ale dobře vám tak.

                      Pamatuji-li si zdroj svých pochybností, uvádím ho. Pokud jde o poznatky získané při studiu přírodozpytu (napříkad) neuvádím je, do školy chodil každý.

                      Nechci tu lidi nikam posunovat. Právě v toto vlákně je minscem prakticky ukázáno, jak marné by to bylo.

                      Závěrečná otázka. Dokážete mi větu:„Celý svět by měl brát vážně svůj postoj.“ přeložit do češtiny?
                      Tedy pokud jste se z toho již vyspal.
                      Děkuji.

                    13. Nazdar ygnore, long time no see, no hear! Rad bych se vyjadril k tvemu hykani ohledne ceske verze SOVI jelikoz jsem tak nejak laterarne participoval v priprave jeho ceske verze. Obavam se ze jsi text cetl velmi zbezne a velmi selektivne.

                      Informace ze (udajne) viry se mnozi na nejake standardni bunecne strukture je zajimava. Celkem to dava smysl. Nicmene problemy jsou jinde.

                      1) Jak vis ze to co mnozis je (udajny) virus? Jak vis ze to neni nejaka random sracka?
                      2) Jak vis ze ten (udajny) virus zpusobuje nemoc? Ze je to pricina a ne dusledek pripadne nejaky byproduct?
                      3) Dale, mohl by ses laskave vyporadat s nasledujicim?

                      1. There were not enough virus particles found in samples from patients to analyze.
                      2. Viruses are intracellular parasites; they can’t be found outside the cell in this manner.

                      If No. 1 is correct, and we can’t find the virus in the sputum of sick people, then on what evidence do we think the virus is dangerous or even lethal? If No. 2 is correct, then how is the virus spread from person to person? We are told it emerges from the cell to infect others. Then why isn’t it possible to find it?

                      Dale, proc virologicke mrdky tak vehementne kvici, mrci a skuhraji a, more importantly, – skrze spriznene medikalni/pharma mrdky – censoruji, deplatformuji, a unpersonuji kohokoli kdo se odvazi virologicke (witchraft) postupy kritizovat? Nemelo by byt v zajmu vedy tomu prijit na kloub?

                      Jses si vedom toho ze existuji alternativni teorie ohledne udajnych „viru“ (https://greatreject.org/dr-stefan-lanka-claims-about-viruses-are-false/)?

                      At je to jak chce, na zaklade ceho ty a tvi covidisticti bratri a sestry usuzujete ze udajny virus SARS-CoV-2 zpusobuje nejakou nemoc?

                      Na zaver podotykam, ze osobne jsem celkem k teorii ze viry neexistuji – aspon tak jak obecne reklamovano – dost skepticky. Nicmene argumenty jako napriklad SOVI jsou natolik presvedcive ze je potreba se jimi zaobirat a ne je zamest pod koberec tak jak to konformisticke mrdky delaji.

                    14. Jacq
                      15.8.2021 v 16:21

                      tady to je vysvětlený celkem dobře, je to bianco šek na kopy peněz, skoro nejlepší vejvar v historii, to se vyplatí přihrát prachy pár pomahačovskejm debilkům co už udělají tu špinavou práci vokolo https://blog.aktualne.cz/blogy/jan-hnizdil.php?itemid=40538

                    15. V ramci jedne ze svych profesi jsem prisel do styku s ruznymi druhy zmrdu. Zmrdi z pharma prumyslu byli bezkonkurencne nejhorsi. To co je popisovano sedi.

                      Podobne, i kdyz ne tak intenzivni a taky ne tak vydarene, silenstvi jako covid bylo v pripade ptaci chripky kdy se ty mrdky snazily prodat let Tamiflu.

                      At je to jak chce, COVID – at uz to bylo vytvorene nebe taken advantage of pharma firmama – bohuzel zpusobil mnoho dalsich jevu, je to mnohem sirsi problem nez ta ptaci chripka nebo vlastne cokoli co se kdy v historii stalo. Tem zmrdum se podarilo si podridit statni represivni aparat.

                    16. Behemot 15.8.2021 v 19:32 ten článek jsem četl včera a fakt dobrý: „Podobné masivní prolomení obranných mechanismů nastavených pro garanci bezpečnosti léčiv zde ještě nebylo.“

                      dnes ráno jsem našel na fb zas tenhle text:

                      Vakcíny na Covid-19 búrajú desaťročia zaužívané medicínske postupy
                      Lieky skúmam a píšem o nich od roku 1970 a nikdy som sa nestretol s tým, že by z týchto jednoduchých pravidiel existovala nejaká výnimka – až doteraz.
                      K experimentálnej, takzvanej vakcíne na Covid-19 sa pristupuje celkom inak, než ku všetkým iným teraz dostupným a kedy vyrábaným liekom na predpis.
                      Teraz je to ten najsmrtiacejší liečebný produkt v dejinách. A to znamená, že ide o najsmrtiacejší človekom vyrobený produkt akéhokoľvek druhu. Keby boli injekcie na Covid-19 autom alebo kotlom, už dávno by ich stiahli z predaja.
                      Toto je len niekoľko spôsobov, akými sa lieku dostáva bezprecedentne zvláštneho a veľmi nebezpečného zaobchádzania.
                      Po prvé a predovšetkým, u liekov je zvyčajné, že sa predpisujú s varovaním.
                      Môžu byť skúšané rôznymi skupinami ľudí. Skôr ako sa lieky stanú bežne dostupnými, testy zvyčajne niekoľko rokov pokračujú. Lenže experimentálne vakcíny na Covid-19 sa zavádzajú pre viac ako sedem miliárd ľudí, hoci test stále pokračuje.
                      Vlastne, pri takých otrasných skúsenostiach z úvodného testovania, aké majú vakcíny na Covid-19, by v minulosti žiadny liek na predpis pre trh nepovolili.
                      Po druhé, o novom lieku sa vždy debatuje a diskutuje.
                      Od lekárov sa očakáva, že budú poskytovať posudky, pozorovania a úvahy. Lekárske časopisy uverejňujú štúdie, správy a prípadové histórie.
                      O vakcínach na Covid-19 dnes žiadna diskusia neexistuje. Lekári, ktorí poskytnú kritické komenáre, prichádzajú o licencie a nadávajú im.
                      Médiá, ktoré zvyčajne rýchlo upozornia na problémy lieku, útočia na lekárov, ktorí sa snažia upriamiť pozornosť na vedľajšie účinky či úmrtia. BBC sa napríklad chváli tým, že odmieta dovoliť kritikom vakcíny, aby vyjadrovali obavy v jej programoch – aj keď sú tie obavy oprávnené.
                      Po tretie, nikto sa neznepokojuje tým, či bude žalovaný, lebo všetkým zaručili beztrestnosť.
                      Zmrzačení pacienti si možno dokážu nárokovať kompenzáciu v podobe relatívne malej sumy od svojich vlád, no vďaka intervencii investora do farmaceutických spoločností Billa Gatesa nie je možné výrobcov (farmaceutické firmy) žalovať.
                      A zdá sa, že pred súdnym konaním na civilných súdoch môžu byť imúnni aj očkujúci lekári.
                      (Väčšina porušila medzinárodný zákon tým, že predpisovali experimentálne produkty bez toho, aby sa uistili, že od očkovaných dostali plný, informovaný súhlas.)
                      Po štvrté, iné ako západné vakcíny sa neuznávajú.
                      Tým, ktorí dostali neschválenú vakcínu (t.j. takú, ktorá im neumožňuje vstúpiť do USA alebo Európy – ako napríklad čínske vakcíny alebo Sputnik V) hovoria, že môžu mať aj schválenú vakcínu (a ktorá im preto umožní slobodnejšie cestovať).
                      Nevidel som absolútne žiadny dôkaz o tom, že je toto bezpečné.
                      Neboli vykonané žiadne uspokojivé, presvedčivé testy ani pokusy na zistenie toho, či sú dávky rôznych vakcín kompatibilné alebo smrtiace.
                      Po piate, farmaceutické firmy hovoria, že druhá dávka vakcíny by mala byť podaná dvanásť týždňov po prvej dávke.
                      Veľa lekárov však dáva druhú dávku len štyri týždne po prvej. Neboli vykonané žiadne testy dokazujúce, že je to bezpečné alebo účinné. Uvádza sa, že lekári dostanú zaplatené za prvé očkovanie až po podaní druhej dávky.

                      a tohle už tu někdo dával:

                      https://echo24.cz/a/SxKiK/bude-jeste-nejaky-rozdil-mezi-vedou-aideologii-zacala-bitva-opreziti-zapadni-prirodovedy

                      Přírodní vědy se touto deklarací redakční rady časopisu Vaccines ocitají na rozcestí:

                      „Toho dne totiž redakce časopisu proti vůli autorů stáhla výbušný článek z dílny kontroverzního německého autora Haralda Wallacha, který reportoval, že na každá tři úmrtí na covid-19, kterým zabráníme díky vakcinaci, musíme akceptovat dvě úmrtí, která způsobí nežádoucí účinky vakcín.“

                    17. https://off-guardian.org/2021/08/12/watch-d4ce-symposium-3-first-do-no-harm/

                      Symposium kde experti racionalne diskutuji o (udajnych) vakcinach a jejich efektech.

                      Ano – to ze neprobiha zadna debata respektive to ze jakykoli pokus o jiny nazor je tvrde potlacen – EXTREMNE tvrde, lidi jsou vyhazovani z prace nebo ostracizovani hur nez to delali bolsevici – je jasny indikator toho ze oficialni narrative je crock of putrid SHIT!

                      Zde je odkaz na cloveka ktery je vic outspoken. Mimochodem, Zelenko lecil Trumpa
                      https://www.bitchute.com/video/WsvhxBD4k1uZ/
                      https://www.bitchute.com/video/DLdPoroPFUVc/

                    18. Jacq: https://rumble.com/vlays5-dr.-vladimir-zelenko-svd-u-rady-izraelskch-rabn-zkoumajcch-otzku-mrna-vakcn.html je to stejné video co jste měl na mysli? Ted jsem na to narazil.. Pustím si to až doma…

              2. Hele tak splnili ti vědci Kochovi postuláty nebo ne-e?

        2. Ten článek ve mě vzbuzuje dojem, že autor příliš nerozumí běžným postupům, aspoň ne těm moderním.

          Použití zvířecích buněk s genetickou úpravou, která umožňuje simulovat jednu konkrétní vlastnost buněk lidských, je v experimentálním lékařském výzkumu běžné. Je to ekvivalent testování na myších, ale s tím, že ty buňky jsou lépe kompatibilní se zkoumaným agens. Poodobné modely založené na zvířecích buňkách se používají například ve výzkumu lidských degenerativních chorob. (Práce s lidskými buněčnými kulturami podléhá dosti přísným regulacím z bezpečnostních důvodů a nevylučuji, že tady to autoři práce nepoužili proto, aby minimalizovali riziko, že se jim na té kultuře ujme jiný virus, který tam omylem prskl nějaký asistent – to je hned.)

          Viz například zde, je to trochu pro děti, ale podstatu to zachycuje: https://www.nature.com/scitable/topicpage/the-use-of-animal-models-in-studying-855/

          1. Tak to ze to je bezne jeste neznamena ze to neni totalni peachovina. Spousta veci byla v minulosti beznych nez se zjistilo respektive nez mrdky ktere ovladaly danou oblast byly donucene priznat ze jsou plni hoven a.k.a. full of shit. The Church and the idea that the fucking Earth is the center of the Universe comes to mind.

              1. idnes.cz je extremni zumpa, nicemu co tam napisou nelze verit. Vsechno co tam je je potreba povazovat za manipulaci. Jedine k cemu je tenhle srackovod dobry je se zamyslet proc zrovna publikovali takovou nebo onakou informaci.

                Osobne tyhle media vubec nectu. A neverim vubec nikomu.

                Nicmene tady je zajimave symposium kde etablovani specialiste hovori o genetickem ockovani a jeho rizicich s pouzitm pertinentich argumentu. Worth watching:

                https://off-guardian.org/2021/08/12/watch-d4ce-symposium-3-first-do-no-harm/

                1. Takže ten údajný švýcarský doktor, na kterého se rejžák vehementně odvolával, existuje nebo ne?

                  1. Nemam potuchu a osobne me to nezajima. V cele mozaice toho co se momentalne ve svete deje ja nejaky svycarsky doktor naprosto nezajimavy.

                    Co se je zajimave je financni/ekonomicky pozadi.

                    Na tohle tema doporucuju nasledujici symposium

                    https://off-guardian.org/2021/08/10/watch-d4ce-symposium-2-the-going-direct-reset/

                2. Já bych hlavně považoval za zásadní, že naprosto nebyl ani v nejmenším prokázaný přenos viru z člověka na člověka.
                  Prostě jakýkoliv náznak důkazu tam absolutně chybí.

                  To je asi jako bychom pozorovali nějaký pracovní kolektiv, kam přišel nasraný šéf, všechny tam zjebal na tři doby, a rázem tam začali být nasraní a navzájem nevrlí všichni.
                  A průměrný šarlatán typu virologa by z toho ihned vyvodil, že nasranost se přenáší pomocí kapének, a že se dotyční tou nasraností vzájemným prskáním nakazili.
                  To zní celkem logicky, ne ?

                  Tak jako většina virologie jsou jen nepotvrzené hypotézy, které švindlem začaly být brané jako vědecká potvrzená fakta.
                  Jediné co víme, že se v tělech lidí nachází jakési útržky bílkovin a genetické informace nejsaného vzniku a původu.
                  To ostatní co se na to nabalilo je snůška pseudovědeckých blábolů a nepotvrzených hypotéz.

                  Ostatně, ony se v buňkách běžně válí jak útržky RNA tak i cyklické RNA. S ne úplně jasnou funkcí a vznikem.
                  A teď přijde nějaký šarlatán a začne vám vykládat, že jsou to útržky virové RNA a kousky virových bílkovin.
                  Přičrmž absolutně nemá ani nejmenší důkaz, že to v buňce nebylo i předtím, natož aby znal funkci těch útržků RNA.

                  1. Jo, to dava velmi dobry smysl. Je dost dobre mozne, asi pravdepodobne, ze soucasna virologie je witchraft a.k.a. naprosta srackoveda, cul-de-sac, omyl perpetuovany scientologickymi virologisty.

                    Celkem se ztotoznuju s nazorem ze nemoc je ocistny proces.

                    Problem mam s tim ze pokud to co je povazovano za nakazlive nemoci neni zpusobeno virem, tak cim to je zpusobeno? Proponenti teorie ze viry neexistuji na to nedavaji zadne jasne odpovedi. Takze muj postoj je momentalne neutralni, s tim ze inklinuju k nazoru ze predstava ze nemoci zpusobuji viry je naprosta sracka. Rozhodne to neplati absolutne, to nemuzou poprit ani svedci covidovi protoze ne kazdy kdo prijde do styku s udajnym virem onemocni. Takze zjevne vir nemoc nezpusobuje. Zpusobuje to kondice cloveka ktery onemocni.

                    1. Zcela teorii o virech vyloučit zatím asi nelze, to je pravda. Ale je tam tolik děravých míst a oslích můstků a pavědeckého šarlatánství, že ji za pravdivou nelze považovat.

                      Potíž je v tom, že i jinak rozumní a seriózní lidé kteří dávají spoustu velmi užitečných rad ohledně léčby
                      ( viz zde od 1 hodiny: https://vimeo.com/585282232 )
                      naopak covid za reálný považují.
                      A pak se v tom vyznej.

                      Každopádně antioxidanty a vitamíny nikdy neuškodí. A i ten ivermectin či antabus pomáhá lidem kteří mají „příznaky některými považované za onemocnění covid“ –toť přesná definice.

                    2. Je tu jedna zajímavá „konspirace“. Na současné zdravotní problémy považované některými za covid, spolehlivě zabírá kromě vitamínů řady B, především cobalamin, tedy vitamín B12.

                      A hádej, který vitamín je velmi deficitní při chudé veganské stravě, kterou nám propaganda cpe vrchem spodem, a který z veganské stravy prostě nezískáš?
                      Právě ten B12 !!

                    3. Uprimne se priznam ze co se tyce nemoci jako takove, tak mam COVID naprosto u prdele. Jediny duvod proc jsem byl nucenej se tim zabejvat je to ze se to pouziva k tomu aby se na lidstvo uvalila totalita. Celkem dost jsem se toho za posledni rok dozvedel, proti svoji vuli. Mimochodem, takhle to ma spousta jinejch lidi a rekl bych ze covidisticke mrdky si neuvedomujou unintended consequences toho medikalniho straseni – to ze lidi se budou o veci vic zajimat a ultimativne je s tim poslou do prdele.

                      Nakonec uz ted vyplouva na povrch to jak je „veda“ totalne zkorumpovana. Takze souboj mezi science a scientism je jeden z aspektu toho soucasnyho bordelu.

                      Co se tyce stravy, tak nekde v Bibli je prej napsano ze lidi maj jist veci vsech barev a vsech chuti a prestoze je Bible to posledni misto kam si budu chodit pro rady, tohle zni celkem rozumne a tak nejak se tim ridim cely zivot a celkem dobre prezivam.

                    4. Docela zajímavé jsou historické souvislosti. Dle nich to vypadá, že jakékoliv epidemie nezpůsobuje primárně bakterie nebo vir, ale stav společnosti.
                      Tak jak v poválečné mizérii byla běžná tuberkulóza, tak v napjatých situacích propukaly epidemie cholery.
                      A docela symptomatická je pak epidemie moru během 3Oleté války.

                      Když jsou lidi v mizérii jak existenční, tak psychické, tak to najednou propukne.
                      Zajímavé pak je, že drtivá většina nemocí byla definitivně vymýcena za poválečné pohody po WW2. Všeobecný blahobyt a éra klidu studené války, kdy rusové i amíci harašili zbraněmi, ale reálně se nic nedělo.

                      A jak se zase nemoci v populaci začaly objevovat od 90. let kdy se svět opět stal nejistým a čím dál víc rozvráceným.

                    5. Jo, psychosomaticke faktory urcite hraji obrovskou roli. Nakonec German New Medicine je na tom postavena.

                      Clovek rozhodne mnohem snaz onemocni pokud bude psychicky v hajzlu, lhostejno jakou nemoci, nez tim ze na nej nekdo prskne nejaky udajny virus. Popravde, to s tim prskanim viru je takova absurdita ze je to az smesny.

  7. „Ústřední myšlenkou je, že – a teď se držte – koronavirus a onemocnění COVID-19 nemusejí vůbec existovat.“

    Někdo objevil Ameriku.

  8. Já mám s tím neexistujícím virem docela problém. Vcelku důvěřuji Soni Pekové, která ten neexistující virus docela slušně prozkoumala. Jiná věc je ta, že je docela možné, že jako COVID-19 může být v rámci testů identifikováno kde co, často možná vůbec nic, ale že by neexistoval, o tom pochybuji.

    1. No ale pani Pekova virus na vlastni oci taky nikdy nevidela, takze jak muze existovat? Urcite taky naletela na tuhletu konspiraci.

  9. No nevim, zda se da povazovat za kvalitni casopis, jehoz autori si neumi zjistit, jak je to s temi Kochovymi postulaty. Je to podobne, jako vychvalovat casopis pro priznivce balonoveho letani, kde budou tvrdit, ze letadla jsou ve skutecnosti vzducholode, pac vedci jasne rikali, ze stroj tezzsi nez vzduch samozrejme nemuze letat.

    Neboli, kdyz jeden z agmumentu je pouzivat zastaralou definici (ktera prestala platit jeste za dobu zivota autora) a uz desitky let se pouziva jina a pak z toho neco vyvozovat, tak to je spise smutne a vrha to na cely casopis nepriznive svetlo (i kdyby tak jine clanky byly napsany dobre).

    1. No tak jak je to s temi Koch’s Postulates. Copak se ti na nich nelibi?

      A jestli se ti nelibi Koch’s Postulates, jakou jinou methodu navrhujes pro to aby se prokazalo ze neco zpusobuje nejakou (udajne nakazlivou) nemoc?

      FYI, to ze nekde vystrachas v cloveku ktery je nemocny nejakou sracku a prohlasis ze ta sracka zpusobila jeho nemoc takova methoda neni. To bys taky treba moh’ zastourat kazdymu cloveku v prdeli, objevit tam hnedou hmotu – surprise, fucking, surprise – a dojit k zaveru ze probiha pandemie sracek. Mohl by ses treba usekvenovat hovna k smrti a objevit nekonecny mnozstvi ruznejch druhu hoven. Treba bys i dostal a fucking grant from ol‘ Billy Baphomet. Zadna pandemie by nicmene neprobihala. Probihal by naprosto prirozeny metabolicky proces pri kterem se telo zbavuje toho co nepotrebuje.

Napsat komentář

D-FENS © 2017