s článkem není žádný problém.Popisuje triviality a popisuje je docela zábavně. Co chcete, kua, víc? Je tu dost o dost(sic :)) horších textíků … Dobré to je. Je potřebí respektovat to, že se jedná o věcný popis. Tak, pánové, fungujete/me.
KarlosCZ
No, já nevím, ale moc se mi to nelíbí. Tak nějak jsem si zvykl na nějakou úroveň článků zde (fsm série, cover věci, dokonce i urzoviny), ale poslední dobou, tak rok odhaduju, to jde od desíti k pěti. Tenhle blábol je toho důkazem. Není to ani zábavné, ani věcně správné, ani názorově vyhraněné, je to prostě… blábol. Škoda, že se tu tyhle hlouposti objevují.
Alan.Cox
Nějaké konkrétní výhrady by nebyly?
KarlosCZ
Neustále se opakuje jedna teze, chlapi jsou chlapi a ženské jsou ženské. OK, to jsem zjistil, když mi byly ca tři roky. Co se dozvím nového? nic. Získám novou perspektivu, která by mě přiměla přemýšlet nad nečím, co jsem dosud odmítal? ne. Objevím nějaký argumentační potenciál pro jiné debaty na toto téma? ne. Nuda, navíc opakovaná, křečovitě vtipná a nastavovaná kaše. Ale pokud se to komukoliv líbí, je to jeho boj.
Alan.Cox
Takže nic konkrétního za výtku stvořit nedokážete. To stačí jako závěr.
I když to, že to jde tady od desíti k pěti, s tím jinak souhlasím. Toto je jeden z mála článků, který jsem četl s chutí, ostatní jsem dočetl sotva do konce prvního odstavce. Tento článek uznávám sem moc nepatří, je totiž moc dobrý. A zbytek článků, které jsem nedočetl, to co je na zobrazeno na první úvodní stránce, tam se obsah dá odhadnout už z nadpisu, možná už z první poloviny nadpisu. Trochu za přečtění stojí dfense, ostatní autoři vyvolávají dojem, že chtějí jen pochvalu za ucho, že mají správný názor a přijmout do party, ale články jinak nuda, děs a běs.
Neuhauer
Lev-alfa samec si žiadneho korunného princíka nevychováva ani nepripravuje svoje nástupníctvo. Alfa samec vypudí mladých samcov po dosiahnutí puberty a zostáva exkluzívnym vládcom s právom na rozmnožovanie, až kým nie je sám porazený iným samcom, kotrý ho potom nahradí. Výnimkou može byť vládnuci tandem dvoch alebo aj viacerých alfa samcov, ale je to zriedkavé.
coyot
Ano. I mně ta úvaha připadá být na první pohled slabomyslnou, podobně jako tvrzení Proč Král Lev jenom žere a spí a vraždí zbabělá lvíčata? Protože král žárlivě střeží své své děti. …a nespočet dalších.
Ale možná nám zjevně výjimečně nadaný Alan.Cox vysvětlí, jak správně chápat genialitu řečeného.
jizlivec
Ono ty zvířecí analogie – byť oblíbené už před Aisópem – jsou obecně dost ošemetné…
Ne že by nešlo na člověky použít poznatky z etologie, spíš naopak – dají se u nich najít prvky chování různých, ba i docela si nepodobných živočišných druhů…
Ale ani to není nic výjimečného – tak třeba zrovna způsob života těch lvů a jejich typické chování se hodně liší od jiných koček, přitom patří do stejného rodu a dokonce jsou dobře křížitelní s tygry…
coyot
Mně ty zvířecí analogie vůbec an sich nevadí. Přinejmenším mohou pomoci pochopit, že odmyslíme-li nános kultury, nic jiného, než zvířata, z nás nezůstane.
Co mi ale vadí, jsou slátaniny, které nedokážou udržet konsistenci ani v rámci jednotlivých odstavců.
Praetorian
To myslis toho trolla, ktery si tu jen ze vsech dela legraci tvrzenim, ze ten „clanek“, ktery je uz od prvni vety lzivy, ma snad nejakou myslenku? Ten ti tak akorat napise, ze jsi tu dusevni giganturu nepochopil a je to jen tvoje vina.
coyot
Jj, přesně toho, co chtěl kousek níž po Behemotovi věcný argument a když ho dostal, opáčil otázkou, proč Behemot článek neignoruje. Opravdu mimořádný blb.
Neuhauer
Ono hlavne istý uživateľ Alan.Cox požadoval konkrétne výhrady, tak hlavne tá prvá pasáž so zvieracími analógiami, či skor rádoby popiskami „ako to funguje v ríši zvierat“ je hustý a idiotský blábol a to nielen čo sa týka „levov“. Mne osobne preto nestálo zato čítať pozorne ďalej – pretože keď niekto nedokáže interpretovať ani bazálne poznatky o behaviorálnom popise živočíšnej ríše a rozhodne sa tieto hypetrofované blbiny použiť ako základ akejsi teórie o „mužoch a ženách“, tak to už nemá zmysel spracovávať. Mňa zarazil požiadavok cteného uživateľa Alana.Cox na identifikáciu blábolov, keď hneď celý úvod z „ríše živočíšnej“ je hlúpa dezinformácia.
coyot
Teď mě až trochu mrzí, že jsem se nechal vyprovokovat ke kritice článku, což nemám z různých důvodů ve zvyku.
Přijde mi jako docela pochopitelná snaha patnáctiletého chlapce – který právě s úžasem zjistil, že zvířátka dělají některé věci úplně jako my – sdělit svůj objev světu.
To si zaslouží možná shovívavé pousmání, ale ne vyválení v dehtu a peří. Každý nějak musí začít, že.
Kdyby Alan v transu nad dílkem takto veřejně neonanoval, mohlo u toho pousmání zůstat.
ygorek
Možná by stačilo zůstat u prvního pousmání, a sice nad názvem článku, který lze do hovorové čestiny přeložit jako:„Chlapecké a Dívčí Koule Býčí.“
LWG
Lev zabíjí cizí lvíčata. O hodnocení jejich odvahy a trestech za zbabělost mi není nic známo.
CNN
No, ačkoliv je to částečně pravda (ve specifických situacích opravdu ano), většinou se ale smečka stará i o siroty (obou pohlaví), tak problematika chování lva je poněkud složitější, zejména proto, že jako jediná kočkovitá šelma žije ve smečkách, ne ve stádě jak se autor domnívá, a ne s jedním samcem (nezřídka se mezi nimi vyskytují i buzny (sic!)), ale vytýkat mu jen tenhle blud by bylo malicherné, protože z hlediska etologie je ten článek naprostej nesmysl.
Nicméně obdivuju některé čtenáře, kteří jsou schopni nalézt smysl v nesmyslu:-).
ygorek
Nalézt smysl v předmětném článku je možné a Alan.Cox to předvedl názorně.
Jak?
Jak vysvitlo z diskuze, autor a ideální čtenář, zde Alan.Cox, jsou v oboru srovnatelně vzděláni.
Napíše-li potom autor:“Lev natahuje své sítě mezi vzrostlými topoly a žárlivě střeží svá vajíčka, která nosí na zádech v mohutném kokonu.“, je to pro Alana.Coxe korektní definice lva a další práce s textem mu nedělá problémy.
Alan.Cox
Velice pěkný, věcný a faktický článek jdoucí přímo k věci. Z mého pohledu i geniální článek. Autor má rozhled, a to včetně historických příkladů je vynikající.
Bohužel má autor smůlu, že lidé jsou zvyklí po americku na „4 body k nekonečnému štěstí“ nebo „ABC pravidlo pro …“, že nejsou schopni už schroustat ani relativně jednoduchý a dobře strukturovaný text, jako je tento.
Jeden z nejlepších článků, co jsem za poslední roky četl.
Jako abstraktní umění by to asi za něco stálo, ale obávám se, že to má být asi myšleno vážně. Tak se nabízí otázky, jestli jste si toho nevšiml, je to ironie nebo sofistikovanej trolling…
Alan.Cox
Takže další příspěvek, který nemá žádný věcný argument a namísto toho se pokouší o útoky a nálepkování? Že já vůl do diskuse psal, začínám chápat d-fensovo tvrzení, že diskuse je stoka, kterou nečte. Asi to budu dělat stejně.
No jo, tak hlavně, že máte jasno v tom, kdo je tenhleten duševně vykastrovanej vůl. Sice pořád nechápu, jak by se měl ze starýho býka stát vůl (protože už přece nebude alfa, a ta skvělá povídka přece říká, že uvědomělej je jenom ten na hoře, ten co má tyhlety dušení koule, a tomu se říká býk), když je svržen novým býkem (bývalým volem, kterýmu najednou narostou duševní i opravdový koule*), ale jo, je to úplně dokonalý.
_________
* má se podle článku množit, tak mu musej narůst i opravdový, ne? to je nějaký voodoo?
Alan.Cox
Proč ten článek jednoduše neignorujete?
ygorek
Proč?
Z přesně stejného důvodu, z jakého ho neignorujete vy.
moussa
nevím, podle mého názoru je text špatný, ono z textu hodně trčí, že to nekonečné štěstí a ta „jasně“ daná pravidla furt někdo kazí. Pokud je to jeden z nejlepších článků, které jste za poslední roky četl, pak je to opravdu smutné. Zkuste číst jinde než čtete, třeba se to zlepší.
Mnohem horší je, že nejen, že je špatný. Ještě ke všemu je to dlouhý. Rovnou se přiznám, že jsem to vcelku nedal. To prostě nešlo. Šlo to natřikrát a poškodilo mi to psychiku. Jdu vytáhnout z knihovny Knihu džunglí nebo Karafiátovy Broučky.
Alan.Cox
Já v tom článku ale čtu něco jiného, než píšete vy. V zásadě ten článek je docela hezký model, zvíci matematického, a základní zákonitosti v něm, plus síly, které něco dělají. Problém článku je, že ten model není jednoduchý, aby se dal shrnout do jedné či dvou vět – takže dělá čtenářům problémy. Není to jednoduše přiblblý model ve stylu „sobecký gen“, ani ve stylu „že býk je ten, kdo druhému dá přes hubu“.
Na druhé straně chápu, že řada lidí to v článku nevidí. V tom modelu v článku je prostě více proměnných než jedna až dvě, a mnoho lidí se v tom ztratí.
Jinak já jsem zvyklý na to, že většina textů, které čtu se ostatním nelíbí. Například texty o kvantové fyzice většina lidí považuje za blbost a nic ke čtení, ale to neznamená, že kvantová fyzika není sakra dobrý model pro fyziku a techniku, jak se příroda chová. Stejně tak jsem se jako programátor více soustředil na vyšší matematiku a teorii, a ve výsledku jsem v podstatě zaměstnán v práci snů, jen jsem se musel vystěhovat z Česka. A stejně tak většina lidí neměla tu matematiku ráda, a doporučovala mi číst „hodnotnější“ texty.
Jednoduché a primitivní modely nefungují. Model Urzy o tom, jak funguje svět, prostě fungovat nebude. Je zjednodušený tak, aby mu Urza a lidé rozuměli, nikoli tak, aby fungoval v reálném světě a reálných podmínkách. Ostatně kdykoli vědečtí a světoví ekonomové prohlásí o zemi, že jí předvídajá skvělou budoucnost, tak se vždy ta země propadne do neuvěřitelných exkrementů – viz budoucí keltský tygr, a spol. To je důsledek dětsky primitivních modelů – matematických, filozofických, jakýchkoli – v realitě nefungují.
Tento článek je první složitější model, který bere do úvahy poměrně dost proměnných, a určité děje v praxi se tím dají modelovat. Naprosto chápu, že bude většinou nepochopen, protože není dětsky jednoduchý, a obsahuje poměrně dost fines, vztahů a sil – byť ne tolik mnoho, ale přeci jen více, než 1–2, což lidi tak nějak ještě kvitují.
Já jen doufám, že to „lepší“ čtivo, co mi mousso chcete naordinovat, mě nikdy nepotká, a nebudu o něm ani vědět. Vyhovuje mi to tak, jak to je.
moussa
neztratila jsem se v tom, jen jsem konsternována tím, jakým zjevným nesmyslům autor věří, to je opravdu rozdíl. Je to někde na úrovni, že zeměkoule je placka, kterou drží růžoví sloni a proto nemůžeme dráždit růžové slony, protože bychom se propadli do černé díry. A navíc bychom se růžovým slonům neměli smát, protože jsme jen zelené žáby, jen o tom nevíme.
Je dekuji za odkaz, neznal jsem :-) Vypada to jako studnice dobre zabavy na dlouhe vecery :-D :-D
Zbezne jsem to prolitl, a takove uzasne „vedecke“ nepochopeni fyziky, jaka se uci uz na zakladnich skolach, se jen tak nevidi :-)))
Kdepak. Já se toho člověka přes kontaktní formulář slušně (a já to ani jinak neumim) zeptal, jestli je to nějaká kanada, provokace, nebo jestli je prostě jen blbej, a on mi napsal několik mailů, kde mi vysvětloval, že ten pomýlený blb jsem já. Což o to, možná jsem, ale nemyslím, že je to proto, že země není placatá.
cyklista
Díky za ten odkaz. To je prostě geniální. Třeba jak ti piloti by na kulaté zemí museli neustále sklápět letadlo, aby neodletěli do vesmíru.
Sprosty Podezrely
Jeste rozsahlejsi studnice moudrosti je orgo-net. Chcete vedet, jak rozpustit chemtrails octem? Chcete pochopit, jak je pocasi meneno vladou pomoci meteorologickych radaru, vysilajicich energii a rozhanejicich mraky? Pred lety na to upozornoval OC, ale od te doby je tam spousta novych zajimavych clanku.
LWG
Pro Alan.Cox
Není to jednoduše přiblblý model ve stylu „sobecký gen“, ani ve stylu „že býk je ten, kdo druhému dá přes hubu“.
Ne, je to složitě přiblý model, který si na rozdíl od „sobeckého genu“ klade mnohem vyšší cíle, motá do toho kromě genetiky i etologii a ekologii a hodlá vysvětlovat mnohem více.
Jistě, jednoduché modely nefungují jako jediné vysvětlení složitějších jevů. Takže sobecký gen funguje, ale není to jediný princip, který se uplatňuje, teď třeba letí epigenetika, kterou leckdo předpoklál, ale nějak se jí nedařilo potvrdit.
dl
Nevím, co si pod pojmem „strukturovaný text“ – natož dobře – představuješ ty. Ale já tohle rozhodně ne. Chci-li článek nějak rozdělit, rozhodně mi k tomu nepostačí co pět řádků zmáčknout enter. Autora dokonce podezřívám z toho, že následně vzal tímto vytvořené odstavce a náhodně je přeházel. Výsledek? Článek je nečitelný a nesrozumitelný, plácá páté přes deváté. Přemíra alegorií zde způsobuje ve finále nerozluštitelný zmatek, ještě umocněný autorovým přeskakováním z tématu na téma a vracení se zpět k už probranému.
Shrnu to – ne, tohle není dobrý článek.
moussa
dost šílený, pokud má autor v hlavě takový maglajz, který vrhnul do článku, tak by to už skoro chtělo nějakého odborníka. Naházet na jednu hromadu pár historických věcí, k tomu přidat báje a pověsti a šlehnout to nesmysly z říše zvířat, je na pováženou. Zkusím hádat, autor se cítí jako král zvířat, ale okolí mu to kazí, není-liž pravda? ;-)
Alan.Cox
Na tento příspěvek se na mnoha světových diskusích připisuje DNFTT. Do not feed the troll.
princdrson
Dobrá práce, pane. Jen ten Zeus si vyšlápl i za chlapečky, když to na něho přišlo.
sana
Strašně zajímavý článek. A moc dobře napsaný. Autor píše hezky, čtivě a jde vidět, že má kulturní rozhled.
moussa
Jde vidět? To není úplně česky. :-)
coyot
Mno, musím říct, že u čtenářů, jež článek nadchl, se mi spojení „jde vidět“ nezdá být vůbec nepatřičným.
sana
Hm? Že by moje nářečí? Pro mě je rozdíl ve významu je vidět/jde vidět.
SkReT
Alan.Cox: To neřešte, taky jsem názoru že toto je jeden z nejlepších článků co jsem kdy tady četl!
s článkem není žádný problém.Popisuje triviality a popisuje je docela zábavně. Co chcete, kua, víc? Je tu dost o dost(sic :)) horších textíků … Dobré to je. Je potřebí respektovat to, že se jedná o věcný popis. Tak, pánové, fungujete/me.
No, já nevím, ale moc se mi to nelíbí. Tak nějak jsem si zvykl na nějakou úroveň článků zde (fsm série, cover věci, dokonce i urzoviny), ale poslední dobou, tak rok odhaduju, to jde od desíti k pěti. Tenhle blábol je toho důkazem. Není to ani zábavné, ani věcně správné, ani názorově vyhraněné, je to prostě… blábol. Škoda, že se tu tyhle hlouposti objevují.
Nějaké konkrétní výhrady by nebyly?
Neustále se opakuje jedna teze, chlapi jsou chlapi a ženské jsou ženské. OK, to jsem zjistil, když mi byly ca tři roky. Co se dozvím nového? nic. Získám novou perspektivu, která by mě přiměla přemýšlet nad nečím, co jsem dosud odmítal? ne. Objevím nějaký argumentační potenciál pro jiné debaty na toto téma? ne. Nuda, navíc opakovaná, křečovitě vtipná a nastavovaná kaše. Ale pokud se to komukoliv líbí, je to jeho boj.
Takže nic konkrétního za výtku stvořit nedokážete. To stačí jako závěr.
I když to, že to jde tady od desíti k pěti, s tím jinak souhlasím. Toto je jeden z mála článků, který jsem četl s chutí, ostatní jsem dočetl sotva do konce prvního odstavce. Tento článek uznávám sem moc nepatří, je totiž moc dobrý. A zbytek článků, které jsem nedočetl, to co je na zobrazeno na první úvodní stránce, tam se obsah dá odhadnout už z nadpisu, možná už z první poloviny nadpisu. Trochu za přečtění stojí dfense, ostatní autoři vyvolávají dojem, že chtějí jen pochvalu za ucho, že mají správný názor a přijmout do party, ale články jinak nuda, děs a běs.
Lev-alfa samec si žiadneho korunného princíka nevychováva ani nepripravuje svoje nástupníctvo. Alfa samec vypudí mladých samcov po dosiahnutí puberty a zostáva exkluzívnym vládcom s právom na rozmnožovanie, až kým nie je sám porazený iným samcom, kotrý ho potom nahradí. Výnimkou može byť vládnuci tandem dvoch alebo aj viacerých alfa samcov, ale je to zriedkavé.
Ano. I mně ta úvaha připadá být na první pohled slabomyslnou, podobně jako tvrzení Proč Král Lev jenom žere a spí a vraždí zbabělá lvíčata? Protože král žárlivě střeží své své děti. …a nespočet dalších.
Ale možná nám zjevně výjimečně nadaný Alan.Cox vysvětlí, jak správně chápat genialitu řečeného.
Ono ty zvířecí analogie – byť oblíbené už před Aisópem – jsou obecně dost ošemetné…
Ne že by nešlo na člověky použít poznatky z etologie, spíš naopak – dají se u nich najít prvky chování různých, ba i docela si nepodobných živočišných druhů…
Ale ani to není nic výjimečného – tak třeba zrovna způsob života těch lvů a jejich typické chování se hodně liší od jiných koček, přitom patří do stejného rodu a dokonce jsou dobře křížitelní s tygry…
Mně ty zvířecí analogie vůbec an sich nevadí. Přinejmenším mohou pomoci pochopit, že odmyslíme-li nános kultury, nic jiného, než zvířata, z nás nezůstane.
Co mi ale vadí, jsou slátaniny, které nedokážou udržet konsistenci ani v rámci jednotlivých odstavců.
To myslis toho trolla, ktery si tu jen ze vsech dela legraci tvrzenim, ze ten „clanek“, ktery je uz od prvni vety lzivy, ma snad nejakou myslenku? Ten ti tak akorat napise, ze jsi tu dusevni giganturu nepochopil a je to jen tvoje vina.
Jj, přesně toho, co chtěl kousek níž po Behemotovi věcný argument a když ho dostal, opáčil otázkou, proč Behemot článek neignoruje. Opravdu mimořádný blb.
Ono hlavne istý uživateľ Alan.Cox požadoval konkrétne výhrady, tak hlavne tá prvá pasáž so zvieracími analógiami, či skor rádoby popiskami „ako to funguje v ríši zvierat“ je hustý a idiotský blábol a to nielen čo sa týka „levov“. Mne osobne preto nestálo zato čítať pozorne ďalej – pretože keď niekto nedokáže interpretovať ani bazálne poznatky o behaviorálnom popise živočíšnej ríše a rozhodne sa tieto hypetrofované blbiny použiť ako základ akejsi teórie o „mužoch a ženách“, tak to už nemá zmysel spracovávať. Mňa zarazil požiadavok cteného uživateľa Alana.Cox na identifikáciu blábolov, keď hneď celý úvod z „ríše živočíšnej“ je hlúpa dezinformácia.
Teď mě až trochu mrzí, že jsem se nechal vyprovokovat ke kritice článku, což nemám z různých důvodů ve zvyku.
Přijde mi jako docela pochopitelná snaha patnáctiletého chlapce – který právě s úžasem zjistil, že zvířátka dělají některé věci úplně jako my – sdělit svůj objev světu.
To si zaslouží možná shovívavé pousmání, ale ne vyválení v dehtu a peří. Každý nějak musí začít, že.
Kdyby Alan v transu nad dílkem takto veřejně neonanoval, mohlo u toho pousmání zůstat.
Možná by stačilo zůstat u prvního pousmání, a sice nad názvem článku, který lze do hovorové čestiny přeložit jako:„Chlapecké a Dívčí Koule Býčí.“
Lev zabíjí cizí lvíčata. O hodnocení jejich odvahy a trestech za zbabělost mi není nic známo.
No, ačkoliv je to částečně pravda (ve specifických situacích opravdu ano), většinou se ale smečka stará i o siroty (obou pohlaví), tak problematika chování lva je poněkud složitější, zejména proto, že jako jediná kočkovitá šelma žije ve smečkách, ne ve stádě jak se autor domnívá, a ne s jedním samcem (nezřídka se mezi nimi vyskytují i buzny (sic!)), ale vytýkat mu jen tenhle blud by bylo malicherné, protože z hlediska etologie je ten článek naprostej nesmysl.
Nicméně obdivuju některé čtenáře, kteří jsou schopni nalézt smysl v nesmyslu:-).
Nalézt smysl v předmětném článku je možné a Alan.Cox to předvedl názorně.
Jak?
Jak vysvitlo z diskuze, autor a ideální čtenář, zde Alan.Cox, jsou v oboru srovnatelně vzděláni.
Napíše-li potom autor:“Lev natahuje své sítě mezi vzrostlými topoly a žárlivě střeží svá vajíčka, která nosí na zádech v mohutném kokonu.“, je to pro Alana.Coxe korektní definice lva a další práce s textem mu nedělá problémy.
Velice pěkný, věcný a faktický článek jdoucí přímo k věci. Z mého pohledu i geniální článek. Autor má rozhled, a to včetně historických příkladů je vynikající.
Bohužel má autor smůlu, že lidé jsou zvyklí po americku na „4 body k nekonečnému štěstí“ nebo „ABC pravidlo pro …“, že nejsou schopni už schroustat ani relativně jednoduchý a dobře strukturovaný text, jako je tento.
Jeden z nejlepších článků, co jsem za poslední roky četl.
Jako abstraktní umění by to asi za něco stálo, ale obávám se, že to má být asi myšleno vážně. Tak se nabízí otázky, jestli jste si toho nevšiml, je to ironie nebo sofistikovanej trolling…
Takže další příspěvek, který nemá žádný věcný argument a namísto toho se pokouší o útoky a nálepkování? Že já vůl do diskuse psal, začínám chápat d-fensovo tvrzení, že diskuse je stoka, kterou nečte. Asi to budu dělat stejně.
No jo, tak hlavně, že máte jasno v tom, kdo je tenhleten duševně vykastrovanej vůl. Sice pořád nechápu, jak by se měl ze starýho býka stát vůl (protože už přece nebude alfa, a ta skvělá povídka přece říká, že uvědomělej je jenom ten na hoře, ten co má tyhlety dušení koule, a tomu se říká býk), když je svržen novým býkem (bývalým volem, kterýmu najednou narostou duševní i opravdový koule*), ale jo, je to úplně dokonalý.
_________
* má se podle článku množit, tak mu musej narůst i opravdový, ne? to je nějaký voodoo?
Proč ten článek jednoduše neignorujete?
Proč?
Z přesně stejného důvodu, z jakého ho neignorujete vy.
nevím, podle mého názoru je text špatný, ono z textu hodně trčí, že to nekonečné štěstí a ta „jasně“ daná pravidla furt někdo kazí. Pokud je to jeden z nejlepších článků, které jste za poslední roky četl, pak je to opravdu smutné. Zkuste číst jinde než čtete, třeba se to zlepší.
Mnohem horší je, že nejen, že je špatný. Ještě ke všemu je to dlouhý. Rovnou se přiznám, že jsem to vcelku nedal. To prostě nešlo. Šlo to natřikrát a poškodilo mi to psychiku. Jdu vytáhnout z knihovny Knihu džunglí nebo Karafiátovy Broučky.
Já v tom článku ale čtu něco jiného, než píšete vy. V zásadě ten článek je docela hezký model, zvíci matematického, a základní zákonitosti v něm, plus síly, které něco dělají. Problém článku je, že ten model není jednoduchý, aby se dal shrnout do jedné či dvou vět – takže dělá čtenářům problémy. Není to jednoduše přiblblý model ve stylu „sobecký gen“, ani ve stylu „že býk je ten, kdo druhému dá přes hubu“.
Na druhé straně chápu, že řada lidí to v článku nevidí. V tom modelu v článku je prostě více proměnných než jedna až dvě, a mnoho lidí se v tom ztratí.
Jinak já jsem zvyklý na to, že většina textů, které čtu se ostatním nelíbí. Například texty o kvantové fyzice většina lidí považuje za blbost a nic ke čtení, ale to neznamená, že kvantová fyzika není sakra dobrý model pro fyziku a techniku, jak se příroda chová. Stejně tak jsem se jako programátor více soustředil na vyšší matematiku a teorii, a ve výsledku jsem v podstatě zaměstnán v práci snů, jen jsem se musel vystěhovat z Česka. A stejně tak většina lidí neměla tu matematiku ráda, a doporučovala mi číst „hodnotnější“ texty.
Jednoduché a primitivní modely nefungují. Model Urzy o tom, jak funguje svět, prostě fungovat nebude. Je zjednodušený tak, aby mu Urza a lidé rozuměli, nikoli tak, aby fungoval v reálném světě a reálných podmínkách. Ostatně kdykoli vědečtí a světoví ekonomové prohlásí o zemi, že jí předvídajá skvělou budoucnost, tak se vždy ta země propadne do neuvěřitelných exkrementů – viz budoucí keltský tygr, a spol. To je důsledek dětsky primitivních modelů – matematických, filozofických, jakýchkoli – v realitě nefungují.
Tento článek je první složitější model, který bere do úvahy poměrně dost proměnných, a určité děje v praxi se tím dají modelovat. Naprosto chápu, že bude většinou nepochopen, protože není dětsky jednoduchý, a obsahuje poměrně dost fines, vztahů a sil – byť ne tolik mnoho, ale přeci jen více, než 1–2, což lidi tak nějak ještě kvitují.
Já jen doufám, že to „lepší“ čtivo, co mi mousso chcete naordinovat, mě nikdy nepotká, a nebudu o něm ani vědět. Vyhovuje mi to tak, jak to je.
neztratila jsem se v tom, jen jsem konsternována tím, jakým zjevným nesmyslům autor věří, to je opravdu rozdíl. Je to někde na úrovni, že zeměkoule je placka, kterou drží růžoví sloni a proto nemůžeme dráždit růžové slony, protože bychom se propadli do černé díry. A navíc bychom se růžovým slonům neměli smát, protože jsme jen zelené žáby, jen o tom nevíme.
Tak plochá země, jo? Neříkejte 2x.
http://www.placata-zeme.cz/
Je dekuji za odkaz, neznal jsem :-) Vypada to jako studnice dobre zabavy na dlouhe vecery :-D :-D
Zbezne jsem to prolitl, a takove uzasne „vedecke“ nepochopeni fyziky, jaka se uci uz na zakladnich skolach, se jen tak nevidi :-)))
To je beztak jen nějaká prdel jako výsměch křesťanům ne?
Kdepak. Já se toho člověka přes kontaktní formulář slušně (a já to ani jinak neumim) zeptal, jestli je to nějaká kanada, provokace, nebo jestli je prostě jen blbej, a on mi napsal několik mailů, kde mi vysvětloval, že ten pomýlený blb jsem já. Což o to, možná jsem, ale nemyslím, že je to proto, že země není placatá.
Díky za ten odkaz. To je prostě geniální. Třeba jak ti piloti by na kulaté zemí museli neustále sklápět letadlo, aby neodletěli do vesmíru.
Jeste rozsahlejsi studnice moudrosti je orgo-net. Chcete vedet, jak rozpustit chemtrails octem? Chcete pochopit, jak je pocasi meneno vladou pomoci meteorologickych radaru, vysilajicich energii a rozhanejicich mraky? Pred lety na to upozornoval OC, ale od te doby je tam spousta novych zajimavych clanku.
Pro Alan.Cox
Není to jednoduše přiblblý model ve stylu „sobecký gen“, ani ve stylu „že býk je ten, kdo druhému dá přes hubu“.
Ne, je to složitě přiblý model, který si na rozdíl od „sobeckého genu“ klade mnohem vyšší cíle, motá do toho kromě genetiky i etologii a ekologii a hodlá vysvětlovat mnohem více.
Jistě, jednoduché modely nefungují jako jediné vysvětlení složitějších jevů. Takže sobecký gen funguje, ale není to jediný princip, který se uplatňuje, teď třeba letí epigenetika, kterou leckdo předpoklál, ale nějak se jí nedařilo potvrdit.
Nevím, co si pod pojmem „strukturovaný text“ – natož dobře – představuješ ty. Ale já tohle rozhodně ne. Chci-li článek nějak rozdělit, rozhodně mi k tomu nepostačí co pět řádků zmáčknout enter. Autora dokonce podezřívám z toho, že následně vzal tímto vytvořené odstavce a náhodně je přeházel. Výsledek? Článek je nečitelný a nesrozumitelný, plácá páté přes deváté. Přemíra alegorií zde způsobuje ve finále nerozluštitelný zmatek, ještě umocněný autorovým přeskakováním z tématu na téma a vracení se zpět k už probranému.
Shrnu to – ne, tohle není dobrý článek.
dost šílený, pokud má autor v hlavě takový maglajz, který vrhnul do článku, tak by to už skoro chtělo nějakého odborníka. Naházet na jednu hromadu pár historických věcí, k tomu přidat báje a pověsti a šlehnout to nesmysly z říše zvířat, je na pováženou. Zkusím hádat, autor se cítí jako král zvířat, ale okolí mu to kazí, není-liž pravda? ;-)
Na tento příspěvek se na mnoha světových diskusích připisuje DNFTT. Do not feed the troll.
Dobrá práce, pane. Jen ten Zeus si vyšlápl i za chlapečky, když to na něho přišlo.
Strašně zajímavý článek. A moc dobře napsaný. Autor píše hezky, čtivě a jde vidět, že má kulturní rozhled.
Jde vidět? To není úplně česky. :-)
Mno, musím říct, že u čtenářů, jež článek nadchl, se mi spojení „jde vidět“ nezdá být vůbec nepatřičným.
Hm? Že by moje nářečí? Pro mě je rozdíl ve významu je vidět/jde vidět.
Alan.Cox: To neřešte, taky jsem názoru že toto je jeden z nejlepších článků co jsem kdy tady četl!