A tak odešel cenzorský poskok Moravec - zpět na článek

jinak k Moravcovi za mě lépe Dan Vávra na svém FB –

Václav Moravec končí. Prohlásil, že důvodem je to, že „že své diváky nechce zklamávat posunem ke slepé pseudo vyváženosti, která podle jeho názoru ničí veřejnou službu.“
Slepá vyváženost je podle něj nejspíš to, že do jeho pořadu má zvát všechny zástupce politických stran a ne jen ty, kteří se líbí jemu.
Česká televize nemá žádnou vyváženost. Ani „slepou“ ani „pseudo“. A Moravec byl tím největším symbolem tohoto stavu.
V ČT naprosto jednoznačně převládá jedna ideologie, která je navíc v naší společnosti menšinová. Většina obyvatel země by se s redaktory ČT a Václavem Moravcem na většině věcí neshodla. Což dávají zcela jasně najevo i průzkumy, ve kterých se pravidelně ukazuje, že ČT většina lidí nedůvěřuje. A taky výsledky voleb, kde favorité „novinářů“ ČT na absolutní počet hlasů pravidelně prohrávají.
Přesto se její novináři v čele s Moravcem považují za jakési nositele těch správných názorů a hodnot s privilegiem ty opačné názory v lepším případě ignorovat, ale většinou spíše potlačovat, či dehonestovat a místo aby společnost prostě jen informovali, nebo dávali průběh svobodné diskuzi, tak jednostranně dezinformují, ohýbají realitu tak jak se jim to hodí a zcela nepokrytě propagují svoje oblíbence. Dnešní večer budíž toho důkazem.
Pokud by snad někdo pochyboval, tak Moravec sám je toho zcela evidentním důkazem. Fakt, že devět let nepozval do pořadu předsedu jedné z dlouhodobě nejsilnějších stran v zemi (3-4 místo), je naprosto donebevolající. Tohle je vyváženost?
Navíc otázka je, proč to Moravec vůbec dělal? Jaký motiv k tomu měl? Bál se ho? Chtěl zabránit šíření jeho myšlenek? Tedy chtěl, aby zvolený zástupce nemalé části občanů neměl přístup do debat v televizi, kterou si musí ti občané povinně platit, protože jemu se nelíbí, co ten člověk reprezentuje?
Nebylo by mnohem lepší si ho tam zvát a v debatách ukazovat, že ten člověk nedokáže svoje postoje rozumně vysvětlit? Nemělo by být pro intelektuála a nejlepšího moderátora v zemi naprosto triviální namazat si „hloupého populistického extremistu“ na chleba?
Za sebe musím říct, že rozhodně bylo. Podobné debaty jsou to nejlepší, jak můžete lidi přesvědčit o svém názoru. Není lepšího daru, než hloupý a radikální oponent. Do debat s různými Kartouzy, Stehlíkovými a dalšími chodím, protože to jsou chodící nahrávky na smeč. To, že se něčemu takovému Moravec snažil dlouhé roky vyhnout je jen potvrzením jeho arogance, zbabělosti a neschopnosti.
Moravec nikdy nebyl žádný velký myslitel a už vůbec dobrý moderátor a diskutér. Jeho pořad byl odjakživa postaven především na tom, že měl moc a nenechal svoje hosty mluvit, když se mu nelíbílo co říkají. Byla to vždy přehlídka skákání do řeči, či naprosto tupých a stereotypně se opakujících výpadů, když se hosta jak policajt u výslechu stále dokola ptal na to samé, na co mu host už odpověděl, ale jemu se odpověď nelíbila.
Legendární a naprosto názorným příkladem Moravcovy neschopnosti a neprofesionality pro mě je jeho debata se „solárním baronem“ Martinem Shenarem z firmy Amun.Re někdy z roku 2011. Moravec si ho bral v nepřítomnosti soustavně do úst a s naprostou jistotou o něm mluvil jako o korupčníkovi a zločinci.
Shenar tam pak jednou přišel a jeden by čekal, že Moravec bude mít nabito a rozdrtí ho. Ve výsledku se Moravec zmohl jen na opakování pomluv bez jakýchkoliv důkazů a přestože solární barony nesnáším, tak během prvních pěti minut si ho Shenar naprosto brutálně namazal na chleba. Jeho dojmy okamžitě vyvrátil pomocí dokumentů a smluv a naprosto mu zničil jeho narativ. A Moravec byl po zbytek pořadu naprosto zoufalý, lapal po dechu a nezmohl se na nic. Neměl žádný plán B. Nedokázal na svou prohru reagovat. Točil se v kruhu a byl trapný. Bylo utrpení to sledovat. Shenar nebyl následně nikdy za nic odsouzen.
Václav Moravec nebyl žádným zázračným géniem a spasitelem žurnalistiky. Byl to člověk, který dostal nejlepší čas a zajetý pořad s téměř monopolem, na největší televizi a stačilo tvářit se u toho seriózně a úplně to nepodělat. Bylo by vlastně dost umění nemít v takové situaci sledovanost. Jemu se ale podařilo být extremně polarizující. Sice má velkou sledovanost, ale polovina sledujících ho upřímně nesnáší.
Je naprosto neuvěřitelné, že takový člověk se v televizi na takto významné pozici udržel 21 let a dokázal křivit standard toho, co to je politická debata. A ještě se u toho chovat jako ředitel zeměkoule, který bude z pozice řadového zaměstnance rozhodovat o tom, koho si smí televize zvát do „jeho“ pořadu.
Zapadnout by nemělo ani to, že „nezávislý novinář“ paralelně s tím dělal hlavního koordinátora v policické ziskovce CEDMO, kterou mimo jiné finacuje Evropská unie a český stát. Člověk, který v televizi má dělat nezávislou politickou žurnalistiku a zpovídat politiky, je zároveň placený těmi politiky. Cedmo dostalo od Fialovy vlády grant 22 milionů. Ale to Václavovi ani jeho zastáncům nikdy nepřišlo jako problém.
Ještě horší vizitkou téhle země je, že většina našich politiků za ty roky nedokázala přijít na naprosto triviální metody, jak Moravcovi jeho trapné „debatní“ fintičky rozbít na padrť. Možná i proto, že ty, kteří to udělali, si tam už nezval a protože v časech před masivním nástupem youtube rozhovorů a podcastů (což není tak dávno, dnešní podcast manie začala až někdy v roce 2020) znamenalo nebýt zván do televize prakticky mediální likvidaci. S tím je ovšem konec. Moravce už nikdo nepotřebuje, aby se o něm lidé dozvěděli. Vliv televize slábne.
S jeho odchodem končí jedna éra. Éra zneužívání většiny menšinou, které se podařilo ovládnout státní instituce a zneužít jejich mechanismy, které měly zajišťovat vyváženost, k pravému opaku.