V tomto článku rozebereme jednu z nejvýznamnějších mediálních manipulací v posledních týdnech a podíváme se, kam to vnitro kormidluje.
Předesílám, že za špatné a zvrácené považuji házet někomu zápalné lahve do domu, stejně jako považuji za špatné krást v obchoďáku, zneužívat sociální systém nebo vychovávat děti v tom, že jejich hlavním životním posláním je stěžovat si na diskriminaci a parazitovat na většinové společnosti.
V sobotu a neděli 18. a 19. dubna došlo k nepokojům v Ústí nad Labem. Tajné policii a agresorům z „hnutí“ Antifa se opět nepodařilo přimět „radikály“, aby se zachovali nepředloženě. Bordel dělala jen antifa, ale ti jsou netrestatelní a tak celé policejní manévry vyzněly naprázdno. Pozitivní bylo snad jen to, že se občané začali ptát, kolik tyto politické monstrakce policie stojí a zda ti policisté právě nechyběli jinde. Televizní zpravodajství bylo obvyklých kvalit, mám dojem, že to vytváří nějaký automatický generátor ze slov (ultra-, nacional-, neo-, naci-, extrém-, -isté) a nějak přitom zaniklo, že se primárně mělo jednat o vzpomínkovou akci za oběti spojeneckých náletů na Ústí a Drážďany. Jen na okraj, lidský život nemá stejnou cenu. Umřít v Drážďanech a umřít v Osvětimi jsou v moderní doublethinkové době dvě úplně rozdílné kvality, jako by to nebylo stejně hrozné. Podle toho se s tím také dále pracuje. Například – mrtvých z Drážďan s lety postupně ubývá a jiných zase přibývá… čert to vem.
Z hlediska establishmentu bylo Ústí neúspěch jak hrom. Už několikátý v řadě, aniž by se pohli z místa. „Ultrapravice“ s megahyperultrapravicovým názvem Dělnická strana chce hlasy ve volbách. Pravda a láska dostává na prdel, zpívající ministr je neklidný. Chce to, aby se něco stalo. Něco mediálně výrazného. Něco, co by umožnilo snáze protlačit další omezení základních lidských práv, jako třeba práva na shromažďování nebo svobody slova.
19. dubna někdo vhodil tři zápalné láhve do domu Sivákových ve Vítkově. Sivákovi patrně neměli s probíhající radikalizací nic společného. Kdyby fotr nekradl a máma platila účty, dalo by se říci, že žili spořádaným životem v cizím domě. Mimochodem, to je také zajímavá věc. Dům, ve kterém ti lidé bydleli, jim nepatřil, přesto tam měli trvalé bydliště. On už není vyžadován souhlas majitele nemovitosti při přihlašování k trvalému pobytu?
Pak jsme se dozvěděli, že
– požár byl podle všeho založen úmyslně
– pomocí zápalných lahví naplněných hořlavinou
– ty tam vhodil někdo z auta
– které zastavilo před domem
– auto nebylo identifikováno
– pouze jsme slyšeli, že bylo černé a okna měla zalepená černými fóliemi (černá barva by se vůbec zakázat)
– osoby v autě nebyly identifikovány
– veřejnost nebyla požádána skrze média, aby oznámila pohyb auta určité značky a barvy, ačkoli je to standardní a nejúčinnější postup v takových případech
– auto tedy neznáme, ale zato si rómští svědci vzpomínají, že z auta vystoupivší útočník provolával rasistická hesla a umí je přesně citovat
– někdo prý zavřel vodu, aby nešlo hasit
– ale pak se ukázalo, že to není pravda
– policie na tom usilovně pracuje
– pravděpodobnost dopadení pachatelů je prý velká
– po 14 dnech jsme se dozvěděli, že obsahem lahví byl benzín Natural 95 (pachatel myslí ekologicky), jinak nejdostupnější hořlavina na trhu
– nyní, po třech týdnech, nebylo zveřejněno nic dalšího k útoku, motivu, vyšetřování ani pachateli
– média však už dávno předtím znala jeho názorovou orientaci
– byl to extrémista! (což se zdá nepochybné, protože konzervativci zápalné lahve nehážou)
– je třeba vytvořit příslušnou intelektuální komisi
– a především, definovat, schválit a zavést příslušná opatření proti „extrémismu“ v Čechách
Dělá mi problémy představit si už jen detailní průběh samotného žhářského útoku. Připravit fungující zápalnou láhev není úplně triviální, není to pouze tak, že se naleje benzín do flašky. V případě například pouličních bojů jsou zápalné láhve účinné proto, že dopadnou na pevnou překážku a rozbijí se, hořlavina se rozprskne, smísí se se vzduchem a najednou se vznítí. S tím pachatel nemohl při útoku na obydlené prostory počítat, protože různé předměty (okno, podlahová krytina, čalouněný nábytek) mohly pád láhve ztlumit a tím zamezit jejímu rozbití a rozlití hořlaviny. Podle zpráv na internetu hodil pachatel čtyři láhve, třemi se trefil do oken a tři začaly hořet, musely tedy být navrženy tak, aby vydržely náraz do okna a rozbily se v místnosti. Dále, podle svědků, pachatel vystoupil z auta a házel zápalné láhve do oken. To je vůbec nereálné. Představte si, že jste pachatel. Víte, že pokud budete dopaden, hrozí vám exemplární trest v trvání podstatné části zbytku vašeho života. Každá vteřina strávená na místě činu dramaticky zvyšuje pravděpodobnost, že budete spatřen, dopaden anebo se vás přímo na místě pokusí někdo zneškodnit. To je důvod s sebou hodit. A vy si tam takhle přijedete (přímo na místo autem, které lze vždy nějak rozpoznat a které tam nechá hromadu stop), začnete vybalovat zápalné láhve, zapalovat je a házet do relativně malých oken starého domu, a ještě k tomu provolávat „cikáni teď shoříte“. Frikulínovi v tomto videu to trvalo od škrtnutí zapalovačem do zásahu asi 7s, to vše čtyřikrát, takže pachatel strávil na místě skoro půl minuty, přičemž od prvního zásahu do domu do odjezdu uteklo asi 20s. Vezměte teď hodinky a odpočítejte třicet sekund. Docela nemístná pohoda na to, že po vás za pár minut půjde policie popoháněná kohortou pravdoláskomilů, že? A tohle nebude proforma vyšetřování, které vyvolalo vaše posedmé vykradené auto, tohle bude doopravdy a půl minuty na místě činu je luxus. Takový luxus si mohl dovolit jen velmi chladnokrevný pachatel nebo takový pachatel, který dopředu ví, že musí vykonat svoji práci a pronásledován, stíhán a potrestán nikdy nebude.
Osobně si myslím, že pachatel tohoto jistě nechutného činu nebude nikdy dopaden. Pokud by náhodou byl někdo označen jako pachatel, bude se jednat o nějakého neštastníka, který s tím neměl nic společného. Zdá se, že jiný závěr vyšetřování než extrémistický útok není vůbec myslitelný, protože všechny ostatní verze (například vyřizování si účtů uvnitř cikánské komunity nebo záměrný útok s cílem ovlivnit veřejné mínění) jsou mediálně nepřijatelné. Připomíná mi to trochu padesátá léta, kdy někdo něco zapálil, ono to ještě hořelo a už se vědělo, kdo to byl. Agent západu, politická reakce nebo aspoň nějaký významný místní kulak.
Každý totalitní režim existuje díky tomu, že definuje své nepřátele. Protože i my stojíme na prahu nové totality, respektive už jsme jednou nohou v ní, musíme se vypořádat s faktem, že i tento systém bude hledat svého nepřítele i za cenu, že by jej měl vytvořit. Popsal to Orwell na příkladu kontinuálních válek, které byly vedeny proto, aby byly udržovány a umožnily vládnoucím vrtsvám lepší ovládání obyvatelstva. A tak budeme v pravidelných intervalech informováni o tom, jak vyšetřování pokračuje, jak blízko už je policie k jeho dopadení a jaká opatření proti „extrémismu“ byla přijata. Až jedno zjistíme, že se probouzíme do úplně jiné země, ve které jsme jeden každý – potenciálním extrémistou.
Hlavním problémem současného establishmentu je, že nedovede identifikovat dostatečně silného vnitřního nepřítele, ke kterému by se upnul. Kdyby existovalo nějaké malé české 9/11, s tím by se daly nadělat věci. Je třeba nějakým způsobem prokázat, že tuzemští „extrémisté“ jsou totéž riziko co importovaní teroristé.
Na tom se právě dělá.
„Za nejlepšího útočníka považuje Mistr Sun toho, jehož nepřítel neví, co má vlastně bránit.
Za nejlepšího obránce považuje toho, jehož nepřítel neví, na co má vlastně zaútočit.“
(Zatím nikdo nehlasoval)