docela by mne zajimalo jak je meren „ïmpact“ … trosku jsem se dival na citacni systemy a imho je to veda sama o sobe … neni jen jediny ten spravny system ve kterem si najdu clanek a uvidim kolikrat citovan jinde abych si ucinil obraz o jeho „vyznamu“.. jsou to spis komercni systemy a je otazkou jestli ty penize v pozadi nepokrivuji realitu … scholar.google.com je asi nejotevrenejsi ? zkratka v pokracovaniclanku bych se rad dozvedel o tomto zavodeni za poctemcitaci … take by mne zajimalo ktere casopisy jsou prestizni a pokud je clanek v nemu publikovan ma to mnohem vetsi vyznam nez jinde .. vim ze treba prijmout clanek do Nature, Science je temer nemozne .. maji prisny system predbezne recenze a vetsinu clanku odmitaji.. jine asi prijmou a otisknou vsechno (nemusi za to autor tomu casopisu platit ?), treba se psalo ze vubec nejcitovanejsi clanek z oblasti fyziky je Einstein Podolski Rosenuv EPR Paradox ale kdyz jsem si to chtel overit, vubec se v zebricku top 100 apod. „historicky nejcitovanejsich“ nepohyboval .. a mimochodem neby tam ani jediny clanek ceskeho (ceskoslovenskeho_ vedce .. to o necem taky vypovida
drobek
No, to je právě ono. Obávám se, že autor míří správným směrem, ale dopouští se zanedbávání určitých reálných aspektů. Pakliže obecně mají v přírodě systémy tendenci zaujímat stavy s nejmenší nutnou energií na jejich dosažení, proč by tady tomu mělo být jinak? Tak to prostě je, protože to tak je…
1. Platí se nejen za publikace článků v „impaktech“, ale i za publikace na konferencích. Za otištění 4stránkového příspěvku si organizátoři „prestižních“ konferencí nezřídka řeknou o 550 € a více. A poslední dobou to ani netisknou, jen vám za tyhle prachy dají 15 minut na prezentaci, opulentní večeři s kulturním programem, kde zatančí nějaký místní folklorní soubor, a FLASH disk s pdfky těch článků. Tuto sumu většinou hradí zaměstnavatel a ten rozhodne, co kam budu posílat (resp. psát si můžu kam chci, ale za svoje). Připočtou-li se k tomu náklady na ubytování, dopravu atd., vyjde zaměstnavatele jedna publikace na konferenci na 20 – 40 tisíc Kč. Pak si samozřejmě sakra vybírá, kam zaměstnance pošle. A vemte jed na to, že ho nepošle tam, kde se sejdou nejlepší badatelé světa, ale ministerstvo jaksi zapomnělo zařadit tuto konferenci na seznam hodnocených. Smoola. Pojede se tam, kde se ví, že nám přijmou všechno a že body z ministerstva nagenerují tolik peněz, že nebudeme ve ztrátě. Se zmiňovaným společenským významem samozřejmě souhlasím.
2. Prestiž konferencí se nezřídka určuje podle toho, ve kterém žebříčku jsou tzv. zaindexovány. Vláda ČR v současné době uznává jen ty konference, které byly indexovány v žebříčku soukromé firmy Thomson-Reuters nebo Scopus. Spousta, byť i dobrých konferencí, u nás následkem toho umřela, zatímco jistá řecko-bulharská společnost si z toho udělala slušný business, protože pořádá ca. 25 konferencí ročně v takovém objemu, že se vždycky něco zaindexovat podaří a když se to nepodaří, dostanou váš článek ještě do časopisu, který zaindexovaný je. Protože na to maj’. Místa konání: Davos, Santorini, Korfu, Kypr, Rhodos,…
3. Další problém je, že jsem osobně zažil konferenci pořádanou pod hlavičkou IEEE, kterou už 30 let pořádají ti samí lidé a jezdí na ni jejich studenti Ph.D. studia. Dostat se tam je těžké ne kvůli odborné úrovni, ale proto, že tahle komunita si svůj píseček rozvracet nenechá. Troufám si obávat se, že toto není jediná „prestižní“ konference, kde nejde ani tak o obecnou odbornou úroveň jako o to, aby vás přijali ti kluci, co spolu mluví. A když mají plno, smůla. Postavte se na hlavu…
4. Obávám se, že současný „kafemlejnek“, kdy se body zpětně přerozdělí podle počtu výstupů, je z toho špatného asi to nejlepší, co nás mohlo potkat, i když každou chvilku se najde nějaký agilní trouba, který se pokusí do toho vrtat. A zavést systém hodnocení na základě kompletního peer review produkce VŠ atd. Jenže jak se tohle rozjede, tak tu komisi, která bude výsledky posuzovat, nebude sestavovat tenhle trouba, ale kamarádi těch, kteří už teď ovládají penězovody a vemte jed na to, že se to trochu přiohne v jejich prospěch. A bude ještě hůř. V roce 2012 to vyjádřil zmr. prof. Z., bývalý rektor jakési univerzity, nyní aktivní jako poslanec za jisté komerční uskupení a děkan jedné brněnské fakulty (kdy spí?), na jednom srazu akademiků jasně. Nepamatuji si už tu citaci přesně, ale znělo to asi jako „já to říkám už dlouho, dejte nám pár desítek milionů a my zařídíme peer review těmi nejlepšími vědci….“ AHA. Jeho den má asi 147 hodin a ještě při tom všem má zájem číst ty recyklované sračky, které všichni poctivě tvoříme, aby se splnil plán publikací na tuto pětiletku.
5. Jako kamínek do mozaiky z výše uvedeného zapadá fakt, že v ČR je scientometrie velmi moderní věda. Zhruba od doby, kdy vznikly party těch správných chlapů, co se navzájem citujou. Tihle „borci“, kteří nezřídka zastávají i několik vysokých postavení současně, nemají problém „nagenerovat“ 120 článků ročně a mít od svých kamarádů 200 citací ročně. I kdyby to bylo o hovně, z té vlny, na kterou se vyhoupli, je téměř nikdo nemá šanci sundat. Protože. Víte, co je jedním z klíčových kritérií při přidělování grantů? Výborně, počet vygenerovaných článcích a počet citací. A granty znamenají peníze na publikace. Třeba těch 550 € na konferenci. Cesta do tohoto systému vede buď přes trní nebo lízání prdelí, takže nakonec jsou všichni na někom tak trochu závislí, ale spokojení.
6. Jsou obory, kde se toho moc nového vymyslet nedá, třeba ten, kde se pohybují já. Takže soustavně dostávám na prdel s tím, že nepublikuji progress v Maxwellových rovnicích, které dobře šlapou někdy už od roku 1865. Ale znám borce, kteří na to šli jinak, vyhlédli si pole neorané a vyrazili s pluhem. Třeba taková aplikace moderních evolučních algoritmů na problém, kdy x = 1. Buch a je tam impakt. Aplikace moderních evolučních algoritmů na problém, kde x = 2. Buch a je tam impakt. Aplikace…. a tak dále a tak dále.
7. Na základě výše uvedeného si troufám tvrdit, že snaha hodnotit vědce stejně jako zedníky na stavbě od množství vyzděných šárů nebo dělníků ve šroubárně od množství vyrobeného spojovacího materiálu, je kravina a vlhký sen nedospělých managerů. Kdykoliv se podíváme do historie, ty největší objevy vznikly náhodou. A statisticky je hustota jejich rozložení v čase víceméně rovnoměrná. A žádný manager z ministerstva s tím nic neudělá, ani se scientometrií v. 7.3.2, ani se scientometrií v. 9.6.5. Prostě se na to přijde, až se na to přijde. Současný stav vede k tomu, že vědci, místo toho, aby dělali pořádně svou práci v detailech, snaží se rychle s něčím přijít. Kdyby to měl být třeba zprasek. Blbé je, když se to pak implementuje. Třeba v oblasti gender studií nebo sociologie… Ale tak to asi známe všichni, že…
No tak vždycky můžete udělat studii o Maxwellových rovnicích z generového hlediska, že…teď je to tak v módě.
Carloss
1) Vyjde to klidne na vic, na vetsinu konferenci kde jsem byl v poslednich par letech jsem dal minimalne 20k za letenku. A samozrejme ze se clanky v tomhle stoleti uz netisknou, u Vas na katedre nemate tiskarnu? Nebo snad ctete cely sbornik? Ja si osobne vybiram pouze nekolik procent clanku ktere ctu a to mluvim o nejlepsich konferencich. Protoze proste me zajima jen dost uzky podobor a vetsina clanku s moji praci nesouvisi…
Jinak mozna ze jsem zmlsany, ale asi byste mel zmenit zamestnavatele, takova konference vam mozna prinese penize z ministerstva, ale vedecky nic, nevite?
2) Mozna je to ve Vasem oboru jine, ale ja jeste neslysel o dobre ceske konferenci. Vlastne u nas je celkem vyjimkou ze by narodni konference byla opravdu dobra, napadaji me akorat dve (jedna britska a jedna v USA).
3) O takovych vime a ignorujeme je. Proc by se nekdo namahal tam dostat?
4) Ano. Kafemlejnek sice porad preferuje kvantitu pred kvalitou, ale je mnohem lepsi nez byl kdyz zacinal… Napriklad zmizely „funkcni vzorky“, zaplat Panbu!
Predpokladam ze mluvite o prof. Zlatuskovi? Ja ho mival celkem rad, nez zapletl s Buresovci, alespon jeho nazory nezni spatne… Co se Vam nelibi na peer-review? Samozrejme ze je problem obsadit opravdove spickove odborniky a ne „kamarady“. Hodne by ale napriklad pomohlo rict, ze musi byt vsichni zahranicni a ze ze Slovenska a Polska jich muze byt max. 10 %… A samozrejme nikdo nechce cist recyklovane sracky, viz zminovana kvantita/kvalita. Takhle to fungovat proste nemuze. Jako reseni vidim neco jako „dejte nam sve dva nejlepsi clanky/knihy za poslednich pet let“ – a razem jsou vsechna kvanta nagenerovaneho odpadu k nicemu…
5) Ano. Bohuzel. Dokonce kvuli ceskym „vedcum“ a „vydavatelum“ musel T-R zmenit svuj system. „My kluci co spolu chodime“, samo-citace se daji snadno objevit, ale kdyz kuci z Prahy citujou kuky z Brna a ti citujou kuky z Ostravy ktery citujou kuky z Prahy, tak se to schova lip. Reseni je stejne, HODNOTIT KVALITU, NE KVANTITU (dal jen HKNK).
6) Ehm… Jste elektrotechnik, fyzik, nebo neco mezi? Tam ze se neda vymyslet nic noveho? Pockejte, zajdu se optat na katedru do sousedni budovy… ne, nesouhlasi s Vami.
7) Jednoduche reseni, HKNK…
drobek
ad 1) Poukazoval jsem na to, jak dobrej byznys tohle je. Vím, že není jednoduché uspořádat konferenci, ale vím, že jsou borci, kteří už mají zajetý systém a sekají to jak Baťa cvičky. Já osobně preferuju papírové sborníky, orientuje se mi v tom líp než ve složce s 250 pdfky. Tiskárnu samozřejmě máme, ale zkoušel jste tisknout sborník? ;)
ad 2) Jsou konference, které kdysi dávno iniciovaly československé školy a teď se konají jako celosvětové, nebuďte zas tak velkej světák, i doma se najde… Jenže ty konference musely tehdy nějak vzniknout. Současná situace je taková, že v ČR už nevznikne nic. Nevyplatí se to.
4) Prof. Zlatušku jsem zažil osobně a působil na mě jako neuvěřitelně arogantní člověk, který navíc má dlouhé prsty a pojede po kariéře. Asi jsem se moc nemýlil, bylo to v roce 2012, do ANO bylo ještě daleko. Proti peer-review nemám nic, ale nedovedu si představit, že bych jeho organizaci svěřil zrovna jemu. A včil se můžem 10 let hádat, komu teda jo…
5) … jenže HKNK v současnosti funguje právě tak, že kluci z Ostravy nevypustí rybník klukům z Brna a ti zas nevypustí rybník klukům z Prahy, protože ti by pak mohli vypustit… Proto se obávám, že přílišný tlak na vůbec nějaké hodnocení tady vždy skončí průserem.
ad 6) Máte pravdu, přehnal jsem to. Jde to, ale je to řádově těžší, než poslat evoluční algoritmus na problém… kde jsme to skončili? x = 4?
Totiž, asi před 2 lety jsem se pokoušel spolupracovat s kolegy, co dělají evoluční algoritmy s tím, že bych je rád zkusil využít na návrh elektrických obvodů včetně optimalizace (= brát v potaz citlivosti na tolerance součástek atd.). Výsledkem byl jeden velkej průser. Jakmile se tahle moderní věda dostala do styku s realitou, vedly se bouřlivé diskuse o tom, jak vlastně nastavit parametry populace, ale ten blbej sdělovací transformátor jsem měl metodou hrubé síly navržený v Maple asi 3x rychlej…
Carloss
1) Proto jsem se ptal, jestli ctete cele sborniky. Zadne „slozky“ take nemam, napocital jsem na svem disku 14 clanku (vlastni nepocitaje) a tisknu radove desitky clanku rocne. Mi prijde zbytecne tisknout sborniky kdyz vetsina clanku je dostupna online, stoji to usili a spoustu penez… A k tem konferencim, at si sekaji, kdyz jim na to lidi jezdi, mne jen vadi, ze za takove vylety lidi dostavaj penize. Znovu a znovu, HKNK, a k tomu peer review, viz co jsem napsal k #4.
2) Zkuste jmenovat. Jinak si nemyslim ze je tak moc spatne ze nevznikaji nove „ceske“ (a narodni) konference – co je tak uzasneho na narodnich konferencich? Nebylo by lepsi kdyby ceske ustavy vice organizovaly mezinarodni konference? Treba nedavno jsem slysel ze moje alma mater CVUT FEL organizuje letosni rocnik ISBI, coz je dobra mezinarodni konference (Qualis B1), v poslednich letech v San Franciscu, Pekingu, New Yorku, Praze…
Jeste, muzete rozvest to „nevyplati“? Nemel jsem zatim tu cest organizovat (nebo dokonce zakladat) konferenci, ale pokud se „vyplati“ poradat konferenci, tak se asi vyplati i zakladat novou, pokud je v oboru poptavka. Ale tady jenom predpokladam, rad se necham poucit.
4) KDO by to mel delat, to je diskuze do ktere se nechci poustet, neznam dostatecne ceske pomery…
5) Jiste, proto nesmi byt hodnotici z Ceska, presne jak jsem rekl. Ono by se to melo outsourcovat v mnohem vetsi mire. Uz samotne prideleni hodnotitelu muze mit velky vliv. Ale opet, kdo a jak, to nevim…
drobek
1. Ať o tom uvažuju shora, zdola, stejně mám pocit, že to HKNK je asi stejná blbost jako boj proti klimatickým změnám. Totiž. Pokud vymyslíte něco opravdu takového, co ještě nikdo nevymyslel, kdo je kompetentní k tomu, aby to posoudil? Když C.E. Shannon v roce 1947 zveřejnil svoji Teorii informace, vědecká veřejnost se mu vysmála, že publikuje smyšlenky. Měl problém to vůbec někde otisknout a to byl uznávaný vědec, který za WWII pracoval pro US vládu. Dneska na té teorii stojí celé IT. Jak chcete předcházet vzniku takových situací? Zatím se ukazuje, že jakékoliv hodnotící postupy vedou buď ke korupci, klientelismu, nebo omezení vědy na mírný pokrok v rámci konvencí.
Když jsem se otřel o ty klimatické změny. Jak byste hodnotil třeba v tomto případě vědeckou práci? Kteří jsou ti správní? Ti, kteří ukazují, jak se plochy ledovců zmenšují, nebo ti, kteří ukazují, jak se plochy ledovců jinde zvětšují? Jistě, dá se posuzovat metodika, podložení citacemi atd. Obávám se ale, že při zavádění hodnocení budou mít rozhodující slovo politici a ti se na to asi budou dívat trochu jinou optikou…
K hodnocení podle počtu citací: nevím jak ve Vašem oboru, ale v našem se stává, že někdy někdo v roce 1970 vypublikoval úplnou blbost, jenže pár lidí to ocitovalo a doteď tu kravinu vidíte nalinkovanou v mnoha článcích a jak se tak vědci mezi sebou hádají, ono se to furt a furt cituje a ta citovanost tomu narůstá. To je pak věda jak noha… :).
2. Já jsem neobhajoval národní konference, omlouvám se, pokud to takto hloupě vyznělo. Myslel jsem to tak, že současná situace přeje jen těm, kteří založili konference v minulosti a ony se jim stihly dostatečně rozrůst. Z českých poměrů vyšla třeba DDECS, která se teď pořádá v rámci celé Evropy. Problém je ten, že založit v současné době novou konferenci (= zdravý trh) zavání sebevraždou. Dokud nejste na indexu hodnocených, nikdo Vám tam psát nebude a když Vám tam nikdo psát nebude, nedostanete se na index hodnocených. Zato zavedené firmy to hrnou ve velkém.
ČVUT FEL se podílela i na pořádání IMEKO 2015, to je celosvětová konference, která se koná jednou za 3 roky. 2012 jsem na ní byl v Koreji, vloni jsem si odbyl svoji dávku nostalgie po studentských letech v Kongresovém centru. Určitě je dobře, že se na těchto věcech podílejí i české školy. Ale při současném nastavení nehrozí, že by IMEKu vznikla nějaká konkurence. Systém je nastaven tak, že všichni z oblasti metrologie budou už navždy psát do IMEKa a nikam jinam, protože tam _už se publikuje tak dlouho, že byla zařazena na index Thomson Reuters_. Abyste mě nebral za slovo. Určitě to není a tak extrémně horké, ale tento systém vývoj poněkud znepružňuje, v tom se snad shodneme.
Pak máte ještě konference pro doktorandy, typu PAD atd. Zase, žádný učený z nebe nespadl, každý prochází nějakým vývojem a je trochu nefér udělat čáru a říct „my jsme ti světoví vědci co jezdíme na správné konference a potěr ať si trhne nohou“. Též jsme byli potěr, co jezdil na malé konference. Nebo Vy jste byl špičkový vědec od začátku? Já si svou první prezentaci odbyl na semináři ASŘ v Ostravě a nestydím se za to. Jinak… Shodou okolností se to PAD pořádalo vloni u nás, byl s tím neuvěřitelný opruz, ale to je na jiné vyprávění.
4. Já bych si to netroufl, i kdybych je znal. Vzhledem k výše uvedenému.
5. Jistě. Ale s touto logikou narazíte na to, že u těch opravdu špičkových Vám bude i zeměkoule malá, protože ti se beztak zase mezi sebou znají… a budete muset zvát reviewery z jiných galaxií ;).
Jistě, že současný systém má do ideálu daleko, ale ze mě už to horlivé nadšení pro prosazování změn už jaksi vyprchalo. Měl jsem tu čest párkrát vidět kam to vedlo. Podobné problémy, co vím, řeší kolegové v Kanadě. V Rusku zase narážejí na to, že po nich stát skrze vedení škol vyžaduje plán výzkumu, čili musí už teď nahlásit na rok 2017, co vynaleznou. To je taky geniální. V praxi se to řeší tak, že něco vymyslí a pak čekají, aby to mohli protáhnout systémem (= dají si to do plánu na další rok…). Tuto informaci mám z roku 2010 od jednoho kolegy, kterého jsem potkal na konferenci ve Vídni, možná se už leccos změnilo. Docela se mi líbilo to, co říkal jeden Němec, že jim náleží hodnocení za 4 články ročně a víc jich nemá smysl publikovat. Tohle má hlavu a patu. Na druhou stranu je ale třeba říct, že hodnocení jednoho jejich článku vydá za několik těch českých… Takže nakonec je Vesmír tak nějak v rovnováze. No a to je fajn, ne?
Marty...
2Autor: Pěkný článek. Jaké navrhuješ řešení problémů v naší kotlině, které jsou nastíněné v článku?
mhafan
Reseni zrejme neexistuje. Clovek je tvor soutezivy – tudiz se bude v ramci pravidel vzdy snazit co nejvice se systemem vydrbat. Pravidla (jaky druh vysledku se hodnoti) se meni kazdy rok. Do toho zasahuje ministersky urednik, kteremu je nejaka veda uplne u prdele, pouze se snazi byt na sve zidli neznicitelny. Pri tvorbe pravidel se zucastnuji natlakove skupiny ruznych univerzit, aby se nejvice hodnotilo/platilo to, co oni nejlepe umi. Takze si proste prectete ministerskou vyhlasku, kde zjistite, ze vase dosavadni prace je totalni sracka (uz za ni nejsou body), a letos hodnotime napr patenty. Po patentovem roce se tyto poslou k nule a jedou se knihy. Ma to i svoji periodu :-) Zname jsou i success story, kdy souhrou nahod kolegovi vyjde nejaky vysledek zrovna v roce, kdy je tento druh vysledku extra bozi. Pak muze byt bodove produktivnejsi nez zbytek fakulty :-)
U nas jsme si rekli, ze na tyhle pravidla ministerstva serem a budeme delat konzervativne veci, co pro nas davaji smysl. Pokud se ulovi nejaky ministersky bod, tak to bude fajn :-)
drobek
Tak to Vám, pane kolego, tiše závidím. U nás je rozpočet nastavený tak, že prostě nějaké čupr body donést musíme. Je to asi jako s výběrem pokut za rychlost a městskou policií… Ale v podstatě je tenhle systém těžce kontraproduktivní, protože místo toho, abych dělal něco, co mě baví a mělo to pak smysl, trávím 20 % svého času hledáním toho, co je in, zjišťováním, jestli se to stihne ještě za tohoto bodového systému a tak dále. Jestli to má smysl, to nikoho na těch vyšších místech nezajímá.
Sám jsem kdysi byl u vybavování laboratoře na výrobu funkčních vzorků. Nakoupilo se vybavení asi za 2 mil., sen každého bastlíře. A pak za měsíc vyšla strategie hodnocení vědy a výzkumu na rok 2013 a zjistilo se, že za funkční vzorky bude 0 bodů. Sedá na to prach…
A to ještě pomíjím perly typu, že na přístroj zakoupený z grantu od ministerstva platí předpis, že 50 % strojového času smí být používán pro výuku a 50 % pro vědu, přičemž se na tom nesmí dělat komerční činnost, ale zároveň Vám stejné ministerstvo nařídí, že si máte část rozpočtu zahradit z komerční činnosti atd.
Nakonec se v ČR bádá velmi horečnatě, ale bohužel jen nad tím, jak to sakra udělat, aby všechny ty předpisy a nařízení shora vůbec šly splnit.
Carloss
Nasledujici prosim neberte jako utok na svoji osobu, budu v dobre vire predpokladat ze byste rad delal vyzkum na svetove urovni a byl toho schopny, s lepsim vedenim nad sebou. Bylo by zajimave vedet z ktereho pracoviste jste, ale chapu pokud se nechcete verejne identifikovat…
U Vas se to trochu prefitovava https://en.wikipedia.org/wiki/Overfitting na zdroje penez. Takova profesionalizace dojeni Prispevku na rozvoj vyzkumnych organizaci (nebo jak se tomu rika dneska). Coz prinasi zisk, ale pouze kratkodoby, na rozdil od pracoviste kolegy mhafana. Funkcni vzorky jsou typicky priklad, a to ze na ne mate specialni laborator, vypovida hodne a vasem vedeni (a nejsou to dobre veci).
Vetsina lidi tady asi nevi moc o cem mluvim, pokusim se to osvetlit. Funkcni vzorek je takovy maly patent ve fyzickem provedeni. Alespon se tak tvari. Na rozdil od patentu musi byt vyrobeny, nemusi ale byt nijak novy. Cituji:
Funkční vzorek: jedná se o obdobu prototypu, pouze s tím rozdílem, že za vývojem či výrobou funkčního vzorku bezprostředně nenásleduje sériová nebo hromadná výroba. Jedná se např. o návrh, vývoj a následnou výrobu unikátního přístroje nebo laboratorního zařízení. Za takový výsledek může být ale považován pouze takový výrobek nebo přístroj, jehož vývoj byl cílem řešení projektu aplikovaného výzkumu, experimentálního vývoje a inovací nebo jiných aktivit aplikovaného VaVaI.
Proste ho prihlasite na urade, oni to „zkontroluji“ a zanesou do databaze. Kontroluje se ale jen formalni spravnost a v tom je ten problem. Takze si treba vezmete vrtulku, pridelate na ni dynamo, pres par dratu moturek a druhou vrtulku. Tady na tu vrtulku fouknete a ta druha taky foukne. Nazvete to treba „Elektromechanicky prenos kineticke energie vzdusneho proudeni“, vyplnite formular, odnesete na urad, a mate body za „vyzkum“. Kdo si mysli ze to nikdo nebude zneuzivat, at se prihlasi… vidim les rukou?
Nevim kdy funkcni vzorky vznikly, ale predpokladam ze existovaly uz predtim a byly pouzivany jako levna varianta „obranneho patentu“. Pak ale nekdo sikovne zalobboval a zacaly se hodnotit jako vyzkumny vystup. Vysledek? Jejich prihlasovani stouplo o nekolik radu. Vedeni Drobkova pracoviste si na ne dokonce zridilo laborator… Zacaly se ale objevovat problemy. Prekvapive, nektere prihlasene (a proplacene) byly naproste nesmysly. Navic treba (pokud si to dobre pamatuji) na fakulte se delala (nekdy 2010 nebo 11 kdyz jsem jeste byl v CR) kontrola prihlasenych f. vzorku a spousta jich (mozna nikdy) fyzicky neexistovala. Takze konecne zdravy rozum zvitezil a funkcni vzorky se prestaly ocenovat. Najednou jejich pocet klesa. Ejhle!
drobek
Neberu to jako útok na svoji osobu, ale obávám se, že hodnotíte něco, o čem zas tolik nevíte. Když chcete něco shodit za každou cenu, většinou se to fakt povede, jenže: Zatímco my se v rámci tohoto snažili vyvíjet např. funkční oblečení pro hasiče s monitorováním životních funkcí, které by spolupracovalo s nějakou lokální sítí, a zařídit tu laboratoř tak, aby si tam i studenti mohli dělat svoje BP a DP, objevily se ústavy, které opravdu přihlásily jako FV nakrimpovaný LAN kabel. Průšvih nevznikl kvůli malým univerzitám, ale kvůli jedné slovutné a věhlasné, která to fakt přepískla. Jmenovat nebudu.
Dovolím si otázku na tělo: Zařizoval jste někdy laboratoř tak, aby se tam opravdu něco kloudného dělo?
Situace byla taková, že FV byly dříve, pak jednu dobu začaly být nadhodnoceny, pak se začalo podvádět a pak je za ně 0. Bohužel, současná situace je taková, že než něco aspoň reálně vyrobit, je lepší o tom jen napsat a na to železo ani nesáhnout.
Počet vykázaných FV opravdu klesá. A víte proč? Protože malá část se daří uplatňovat jako patenty, s čímž je jednak voser (a proto se malé, byť i zajímavé, věci dříve uplatňovaly jako FV), a druhak to pak degraduje patenty samotné. A ta další část se nepřihlásí jako FV, ale místo jedné publikace z ní vzniknou 4. Nebo se to vyfakturuje v rámci nějakého grantu / projektu.
Pořád jste mi ale nevysvětlil, co je špatného na pracovišti, kde můžete vyrábět vlastní HW.
Carloss
Ne, priznam se, nezarizoval. Ani nepouzival, naposledy jsem sahl na HW v ramci bakalarky. Nerekl jsem ze je spatne vyrabet vlastni HW, ale vlastni HW != vyvoj != vyzkum…
A neni to tim ze pocty drive vzrostly ucelovym vykazovanim kazdeho nesmyslu, ktery se na katedre vyrobil, jenom pro ministerske penize? A pokud je to vynalez tak uzasny, aby z nej byly 4 dobre clanky, proc ne… a o hodnoceni spatnych clanku uz jsem mluvil.
drobek
Jistě, že se vykazovaly nesmysly pro ministerské peníze! Ale za toho minulého systému se ty nesmysly aspoň vyráběly. Teď se o nich jen píše. Jinak se nezměnilo nic.
Jinak je fajn mít možnost vyrábět vlastní HW pro účely výzkumu. Už jen proto, že ne vše, co se píše v učených knihách, je pravda (oni to často ti slovutní učenci opisují jeden od druhého) a někdy je dobré si nějaký ten FV opravdu vyrobit a osahat, abyste věděl, s čím máte tu čest, jinak se z Vás stane další z řady kompilátorů.
No a pak jsou takové ty kuriózní věci, jako například když kolega vyvíjel anténu na bázi uhlíkových vláken a když ji postavil, vyšel mu z toho senzor na detekci jakýchsi plynů ;). Jak už jsem zmiňoval výše, některé objevy vznikají prostě náhodně.
A teď speciálně pro Vás: mám takového tucha, že mu to už vyšlo na nějaké té SVĚTOVÉ konferenci. No a co včil? Byl dobrý nebo špatný věděc? ;)
Opruz
Nějak tomu začínám konečně trošku rozumět.
Vždy jsem si myslel, že vědec si ve volných chvílích bádá a když má nabádáno, výsledek bádání prodá, případně si jeho bádání někdo koupí s tím, že vybádané a předá zadavateli.
No a najednou vidím, že SE tak nějak rozšafně bádá za veřejné rozpočty, tu něco vyjde a je velikánská sláva a vetšinou nic nevyjde a peníze tečou víc nebo míň. Takový sveřepý bádací socialismus drobulinko střižen již tím vytouženým komunismem. Takový bádací komunistický předvoj.
Taky jsem konečně pochopit fedkuráta ze Švejka: to se nám to bádá, když nás jiní platí.
drobek
Ne, bohužel tomu nerozumíte. Jako soukromá osoba se těžko dostanete k vybavení, na kterém v dnešní době něco kloudného vybádáte. Doba zámožných mecenášů, kteří by Vám dali třeba 20 milionů na bezodrazovou komoru nebo mikroskop pracuijící na principu skenování atomárních sil, už jaksi pominula… No a má-li toto zajišťovat instituce, pak by bylo dobré, aby měla nějak nastavený směr. Jak píše kolega mhafan výše, pokud ministerstvo každý rok změní metodiku hodnocení, nemá smysl se do práce vůbec pouštět, protože Vy zkrátka nevíte, když to za dva tři roky dokončíte, jestli Vám za to vůbec někdo zaplatí. Dost často se stává, že nikoliv. Na druhou stranu, ta instituce Vás přinutí podepsat smlouvu, na základě které máte předepsaný minimální počet publikací za rok. Takže v praxi to funguje tak, že v pracovní době se věnujete generování žrádla pro kafemlejnek RIV a po večerech a ve volných chvílích si pak bádáte, většinou pak tedy zadarmo, protože o kloudné výsledky nikdo nestojí.
Opruz
No jak vidno, tedy pisno, klasik bádač „dali třeba 20 milionů“. Pokud to někdo dá, najděte si jej a bádejte do roztržení pr…. eh mozku. Pokud chcete abych vám to zaplatil já prostřednictví státního donucovacího teroru, pak s tím jde vskutku do pr….
Ano, zde je počátek onoho narasmu ve společnosti. Jaksi se předpokládá, že ona věda má jaksi výsadní PRÁVO být tím zaostalým zbytkem živena.
drobek
Doporučil bych Vám zklidnit hormon. Nastoupil jsem na regulérně vypsané místo a odvádím práci podle smlouvy. Občas musím pracovat i s lidmi z komerčního sektoru a světe div se, kolik z těch tlučhubů, „co dělaj‘ hodnoty“, jede ve skutečnosti na dotace, a kolik „komerčních“ projektů vzniká pro státní správu. Vlastně jsem z těch soukromých subjektů nepotkal ještě nikoho, kdo by si se státem nezadal. Otevřte oči a vítejte v realitě.
eviljack
A co by měl vědec dělat v práci, když bádat smí jenom ve volném čase?
Pospec
no v historii lidstva byly vždy 2 (3) směry věd.
Vynálezci – to je v dnešním pojetí klasický vývoj pod křídly firmy zabývající se tu lopatkami do turbín, tu dotykovými displeji atd. To je normální zaměstnanec firmy která do toho investuje, protože doufá získat konkurenční výhodu a vyvařit na tom nekřesťanskou vatu.
Praví vědci – archeologové, sociologové, historici, ale i teoretičtí fyzici, matematici apod. … to byly v historii obory vyhrazené buď dětem aristokratů, kteří prostě žili z rodinných nemovitostí, továren a poddaných nebo, jako Nikola Tesla, askteové žijící v chudobě a samotě makající na podnikatele/kapitalistu, který je zneužíval (např. Edison)
Vládní zájmy – na vývoj atomovky pro získání globální vojenské převahy je potřeba i teoretické fyziky, takže pokud to má užití pro mocnost, některé výzkumy platí vláda a neváhá investovat do bádacího vybavení za miliardy dolarů …
Ale obecné bádání ve všech oborech najednou na universitách lokálního významu je socialistický projekt, který ovšem může mít výsledky, ne že ne.
Opruz
No když výsledky, tak výsledky. Odhaduji, že je zde neuvedete.
Pokud by se přece jen nedopatřením našly, uveďte, jak byli odměněni ti, jež ony socialistické projekty platili.
JJ
Budou odměněni tím, že jim stát sebere další prachy, aby bylo na vědátorův bonus :-/
drobek
Jasně, zejména zaměstnanci Akademie věd a různých výzkumáků jsou typičtí milionáři, že… :)
Obávám se, že ten systém je nastavený tak, že velká část těch peněz odteče… no prostě někam. Zatímco situace Tesla / Edison se moc nezměnila…
JJ
Nejsme nezbytně nutně ve při. Já jsem nenapsal, kolik z těch ukradených peněz probublá až k vědátorům a kolik zůstane v kapsách přerozdělovačů.
drobek
To mne těší. Přiznám se, že jsem trochu vypěnil z kolegy Opruze, protože situace je taková, že:
Ano, musím naplnit určitou publikační kvótu, protože publikovat musím, i kdybych nechtěl. Mám to ve smlouvě a je to úlitba bohům, díky které mohu dělat práci, která mne baví, a to docela svobodně (zaměstnavatele zajímá jen to, zda jsem odvedl nasmlouvanou práci a víceméně je jedno kdy, kde to bylo a co jsem dělal mimo to – v dnešní době e-monitoringu tahle situace koreluje skoro s rájem). Ano, taky mohu jít dělat něco zcela jiného, nebo se odstěhovat, nebo zastřelit či emigrovat, nicméně vztah k místu a venkovu byl natolik silný, že jsem tu zůstal. A z pracovních nabídek v okolí jsem holt nic lepšího nenašel. Takže je ze mě sprostej akademickej pracovník, kterýho musí živit chudáčci podnikatelé.
Jenže ono to má háček. Nad rámec zaměstnání občas spolupracuji s komerčními subjekty nebo v rámci zaměstnání pro komerční subjekty zajišťuji služby našeho ústavu. Ještě jsem nepotkal žádný takový subjekt, který by si se státem nějak nezadal. To v dnešní době prostě a jednoduše nejde! Když pominu extrémy typu „tady mi to podepište, že jste na tom taky dělali, ale nešahejte nám na to, je to jen k tomu, abychom dostali dotaci a vám dáme 20 %“, které posílám tam, kam patří, abych se nemusel každé ráno pozvracet při pohledu do zrcadla, většina zakázek je nějakým způsobem pro stát. Od inovace veřejného osvětlení, které někdo dělá pro investora – místní samosprávu, přes kamerové systémy a řízení dopravy (tomu se zatím úspěšně vyhýbám), fotovoltaické systémy (aha, kde ten soukromník vezme tu podporu?!) až po jakoby nestátní zakázky, na kterých je zajímavé to, že harmonogramy prací jsou dány státními dotacemi tu na výzkum, tu na spolupráci firem s VŠ, tu na podporu zaměstnanosti v kraji. Ale vždycky to nakonec diriguje nějakej úředník.
Bohužel, právě z této pozice vidím, že stát zasahuje naprosto všude, byť jsou ta chapadla tu větší, tu menší. Často též potkávám křupany, kteří by výzkum opravdu nepotřebovali. Oni si ho vlastně často ani neumí objednat a vyrazit z nich aspoň představu o tom, co vlastně po nás za ty peníze, které od státu na dotaci získali, chtějí, je často nadlidský úkol. Bohužel, právě tito křupani pak často chodí a vykládají něco o tom, jak nás museli zasponzorovat. Dosažené výsledky jim ale nesmrdí, ty použijí rádi. Stejně tak si u nás rádi pronajímají prostory. Za dotované ceny. Státem. Protože z čeho se ta budova asi stavěla? Aha.
Ba ne. Doba šlechticů a mecenášů je pryč a je na čase vzít to na vědomí.
Opruz
No jak vidno, čístno, patrně si neste schopen již uvědomit, že ty peníze státu pro následné rozkradení, někdo musel dát. Převážně nedobrovolně daněmi. Jste bohužel v prostředí, kde je asi ta přicuclost na stát nějak přirozená. Ujišťuji vás, že za tím nějaké finanční merpetum mobile neexistuje a je plněno, nedobrovolnými „Doba šlechticů a mecenášů“ jako jsem třeba já a drtivá většina mně podobných.
Probůh, do reality. Našel jste si dobrý cecek, nezávidím, ale nemlaskejte a tvařte se alespoň trošičku provinile.
drobek
Vy mě fakt začínáte bavit. Pojďte se přisát taky, základ dělá záviděníhodných 20k měsíčně. A nezáviďte ;).
A teď vážně. Mi se současná situace taky nelíbí. Dneska jsem přebíral zakázku pro komerční subjekt. Odladění spínaného zdroje, aby splňoval ČSN 61000-3-3. Pro komerční aplikaci. Akorát v tom zas lítá hen ten inovační voucher kraje… Praskla Vám cévka? Co už…
JJ
20k Vám osobně asi nikdo nezávidí. Jenže když takových, jako jste Vy, bude 100, jsou to měsíčně dva miliony a za rok 24 milionů. 24 ukradených milionů.
Máte pochopitelně pravdu v tom, že dnes se stát cpe skoro do všeho a existuje spousta oborů, kde se daleko víc promrhá za daleko větší kraviny, nicméně zkuste pochopit, že někomu prostě to kradení vadí z principu.
drobek
JJ: Tak jinak. Vy jste si studium (od základní školy) platil, nebo jste si ho ukradl? Když už teda používáme tenhle slovník….
Mi zase vadí tohleto moralizování o prdu, zatímco stojíme po krk ve sračkách.
Ada
U spousty veci uz neni na vyber. Budto svobodna alternativa neexistuje vubec (zakladni skola,hasici,obvodak) nebo vam na ni pote co vas stat zdani uz nezbyde penez. V povolani uz na vyber je.
drobek
Ada: Takže to berme do důsledku: hasiči, učitelky v základních školách a obvoďáci mají dělat co? Jít se zastřelit?
JJ
Převážná část mého studia byla placena z nakradených peněz, i když já osobně jsem je neukradl. Ale ani to není důvod k tomu, abych takový systém obhajoval.
A neberte si to moc osobně – opakovaně jsem psal, že v porovnání s jinými záležitostmi mi to vadí relativně málo. Ovšem podobně jako u toho studia to není důvod k tomu, tvářit se že o nic nejde.
mhafan
Je to svinstvo :-) Tak co s tim udelame? :-) je vzdy skvele se dobrat k jadru pudla a demaskovat skryte motivy za nasim rozhorcenim. Na vedu se kasle, nas zajimaji ty ukradene penize, co ti vedci nezaslouzene konzumuji.
Me osobne nejvic serou ty pani, co vydavaji obcanky. Zkusme si vycislit, kolik na ne davame z nakradenych penez. Je pozoruhodne, ze tyhle pani nikomu nevadi.
Karkulka
Zase z toho nedělejte drama: v komerčním sektoru je základ to co vidíte ve většině případů na výplatě. Ve školství je základ jistota přes kterou nejede vlak (a dokud neděláte extra průsery, máte navíc jistotu že si to tam odkroutíte do důchodu). Jenže k tomu základu jsou bonusy z grantů a případně prachy z „soukromého“ sektoru. Pravda, celé je to takové lehké MLM, takže dokud jste doktorant tak jste děvka pro všechno, ale když se začnete dostávat výš, tak už to vážně není o dvacítce měsíčně. Zvlášť ve výživnějších oborech – nemám na mysli nějakou politologii nebo gender studies, ale taková stavárna, tam těm lidem může často závidět i lecjaký relativně úspěšný majitel firmy.
drobek
Karkulka: Ale jasně, já neřekl, že se tu nedají vydělat slušné peníze. Jen jsem nabyl dojmu, že tady mají někteří pocit, že je to jen o tom flákat se, vymýšlet nesmysly a okrádat je. Není. Nastavení systému má určitě do ideálu daleko, ale tak to teď prostě je. Já sám poctivě volím svobodné a jsem zastáncem školného. A ti kovaní pravičáci, kteří by si od státu nevzali ani korunu, beztak posílají svoje děti do státních škol a využívají dalších služeb. A nemálo z nich má v rozpočtu i ten příjem z dotací. Proto se tu vztekám, že je tahle diskuse o ničem.
On ten základ taky není zadarmo, pokud člověk není hovado, tak se za to snaží ten materiál, co na ústav chodí, aspoň trochu vzdělat. U odborného asistenta v rozsahu 12 hodin týdně + příprava, řekněme 10 hodin týdně. No a teď, když jsou extrémně slabé ročníky, je i ten materiál, no ehm… Tuhle jsem to už nedal a řval na jednoho studenta, co tam vlastně dělá, když tam evidentně nepatří. Naprosto bezelstně mi odpověděl: „Když to fotr platí, tak co bych se do pětadvaceti ještě trochu nepoflakoval…“. Co jim na to chcete říct? Podle mě by část těchto problémů vyřešilo právě to školné. Protože právě tihle týpci, když jim teče do bot, začnou na poslední chvíli vyžadovat konzultace, opravné termíny atd., stojí to moře času a ujetý vlak už většinou stejně nedoženou…
No a to co je nad těch 20k, k tomu se dá přijít různě – buď anální cestou prolézt na vrchol pyramidy, nebo si to odmakat nad rámec všech těch administrativních nesmyslů a mnohdy naprosto zbytečných konzultací. Jenže pak se dostanete do komické situace, a sice, že část toho základu si stejně sám zaplatíte z vlastní daně, že.
No nic, je 6:38, je třeba jet makat… A cestou se asi budu nad touhle debatou ještě chvilku usmívat…
Karkulka
Problém argumentace „školství by se mělo platit“ je v srážce s realitou. Zatím se nikdy nestalo, že pokud „pacient platil spoluúčast“, že by se mu snížily odvody. Ie lze předpokládat, že dříve nebo později budeme za školy platit. Ale současně lze jen těžko předpokládat, že se nám o to sníží daně…
mhafan
V prostredi naseho sveta vnimam kazdou zmenu jako zhorseni stavu veci. Proto me taky desi predvolebni politicke plakaty o „case na zmenu“.
Predne, je obtizne si prakticky predstavit „slevu na dani“ poplatnikum, pokud by se zavedlo skolne, tedy by skolne financoval student namisto vlady. Danova sazba je velicina, ktera monotonne roste. Do nejblizsi revoluce to berme jako axiom :-)
Pro skolu by teoreticky melo byt jedno, kdo zaplati naklady na vzdelavani. Bohuzel je tu jeden rozdil, do ktereho se prilis nestoura. Aktualne se skola zodpovida spolecnosti za vystupni kvalitu absolventu, pac plati spolecnost. Az by zacal platit student, dockali bychom se brzy kecu o tom, ze chudacka nelze vykoupnout, pac to plati. Ta moralni eroze by jiste nastala. Vysledek by byl tristni. Tahle zeme neni jeste tak daleko, aby sly brat vazne soukrome skoly. Obcas se bavim nad weby tech soucasnych predstiracek na tema soukrome vzdelavaci instituce. Je tu nejaka kontinuita, tradice verejnych skol.
Pokud je skutecna poptavka po zlepsovani stavu veci, tak jedine cestou redukce poctu skol a zapsanych studentu. Bohuzel nikdo nema koule zariznout okresni vysoke skoly a dalsi slabe kusy. Pochopitelne nelze ocekavat slevu na dani, pouze snad lepsi pocit nad tim vsim okolo – teda, pokud o to nekdo stoji :-)
Pospec
Na to jste trefil pěkně, to mě na místních anarchokapitalistech taky nesmírně baví. Vystudovali na státní útratu, když si zlámou haksnu tak je státní nemocnice dobrá, ale dokud jsou zdraví a mají dobře placenou práci, protože jejich chlebodárce se pase mimojiné na veřejných zakázkách (dneska VZ dělají skoro všechny firmy) tak by nejradši vraceli společnost to prvobytně pospolné.
To že se žárovka rozsvítí na vypínač díky státní přenosové soustavě a státní koncepci energetiky a výstavbě atomovek na 50 let dopředu (ať už jakkoli špatně), to že jim nevypláchne barák protože se postavily přehrady, že taky kurva mají tu práci , protože stát postavil dálnice (i když málo a mizerné) a jezdí sem němčouři …. to už nevidí.
PŘEBUJELÝ stát je zlo! (EU, skandinávie a pod.) Rozumný stát je nutnost a civilizační výdobytek.
Nějak jste zapomněl na to, jak u nás dálnice plánoval už Baťa, a to se kurva vsaďte, že by možná byl schopen pěknej kus i vybudovat za svý, když v podstatě postavil polovinu Zlína. Nebyl to ten stát, komouškej v tomto případě, co rozhodl, že auta nikdo nepotřebuje a až po dvou pětiletkách jim došlo, že jsou kreténi? A tento deficit doháníme dodnes? Proto máme milion kilometrů železnice v roce 2016 na hovno a dálnic velmi málo.
Jo a komu že musej všichni ti místní anarchokapitalisti pod hrozbou násilí platit v průměru stovky tisíc na daních ročně? To si teda troufaj chodit k doktorovi když maj někteří předplaceny i miliony!
Všechny firmy dělaj veřejný zakázky, checht…to je mi zas v álejích nablito.
Pospec
Urza II+?
Stovky tisíc platíte na daních …. jo já zapoměl, že to tu je samej milionář, co má práci za 500 k měsíčně a celý den čas vypisovat na internet.
Já být váš zaměstnavatel, choval bych se více jako řádný hospodář.
Hele, já přece nejsem pro socialistický stát tak jak ho máme dnes, taky mě serou nechutné daně a hlavně buzerace a byrokracie, to je ještě horší než ty daně. Ideální stát bych si představoval zhruba jako USA někde po 2. světové, tedy dálnice a přehrady se staví, základní a střední školy, policajti, hasiči, sanitky fungujou, ale jinak se stát do ničeh nesere.
Ale ty Urzoviny a anarchokapitalismus … ale no tak, copak si nedokážete přiznat, že v takovém systému bych nejen já, ale i vy prostě zdechl? Že by vás ten, co chce váš majetek prostě zabil, aby si ho vzal? Jako ve všech zemích kde je anarchie, např. Somálsko? Případně by vás místo státu chránil místní mafián s bandou holohlavých hrdlořezů za zády?
A komouše do toho netahejte, to bylo pod vlivem Moskvy a zvrácené ideologie a na tom se snah shodneme všichni, že to bylo všechno úplně špatně…
…. i když, plošné očkování například zavedli, takže i oni tu a tam něco nezpackali.
Baťa by postavil leda hovno, nová huť nebo šachta taky postavila ohromná sídliště, ale na dálnici by se vám vysrali. Baťa stavěl domky pro dělníky, protože to bylo nejefektivnější řešení pro jeho fabriku, ale dálnici za stovky miliard by určitě neufinancoval. Železnice jsme zdědili a je to debilní černá díra na peníze, ale když ji trochu prostudujete , zjistíte , že to není komunistické myšlení, ale lidi od dráhy ustrnuli ještě v Rakousko-Uhersku …. ano to je typický příklad nefunkčnosti státu a to bych zrušil taky.
Lojza
Ehm…k tomu, aby clovek zaplatil na danich stovky tisic rocne skutecne neni potreba, aby byl milionar. Jen ciste technicka…
(nyni by mohla nastat debata, co jso u dane a co nejsou. Pokud budeme povazovat „zdravotni pojisteni“ ci „socialni pojisteni“ a podobne veci take za dane – coz ja osobne povazuji a nejen ja – tak potom k tomu staci uplne v pohode snad u prumerny prijem)
@Lojza: omlouvám se za případné nepochopení, ale je-li průměrný příjem (pokud ho ztotožníme s průměrnou mzdou) někde kolem 300k/rok, jak z něj zaplatíme stovky tisíc na daních (i když budeme za daně považovat úplně všechno, co nám nezůstane v kapse a naopak nebudeme odečítat to /málo/, co za ty daně přece jenom dostaneme)?
JJ
Hrubá mzda 25.000 Kč znamená základ daně 33.500 a čistou mzdu ca 19.000. Tj. 14.500 měsíčně státu. Krát dvanáct je 174.000 jen na mzdových odvodech. K tomu si přidejte DPH a další daně a i z toho průměrného platu to 200.000 (tj. stovky tisíc, byť nízké) bude.
Lojza navíc nepsal o tom, že by muselo jít o člověka s průměrnou mzdou, ale jen o člověka, který „není milionář“. Tam bude IMHO spadat i někdo s platem 2-3 násobným proti průměru a takový člověk už těch stovek tisíc odvede o dost víc.
@JJ: ok, Lojza psal „průměrný příjem“, což jsem na průměrnou mzdu svévolně transformoval já. Pak můžeme diskutovat, co je příjem. Pro někoho to, co dostane po odečtení SP, ZP, DPFO (tzn. tam bychom uvažovali jen následné přímé a nepřímé daně). Jiný (např. vy) zase tedy zjevně za příjem považuje i to, co by mohl dostat, nebýt zlého státu (tzn. i vč. odvodů zaměstnavatele). Pak se nějak dostanete na těch 200k, což už čistě sémanticky vzato není jedno, nýbrž více set tisíc. Tedy i průměrňák narve státu stovky tisíc, quod erat demonstrandum (byť zde obvyklou metodou, tedy točení se na terminologii).
Kdo je vlastně milionář a jak jeho milionářství (ne)souvisí s „průměrným příjmem“ (whatever it is) už raději nebudeme rozebírat (návrh).
shane
Pokud by zaměstnavatel najednou nemusel platit odvody, tak by byl blbej, kdyby o jejich výši navýšil platy současných zaměstnanců. Ti zaměstnanci totiž pro něj ochotně makaj už teď za současnej plat, takže by si moc nepomoh. Chytrej zaměstnavatel by za ty ušetřený prachy najal další zaměstnance, aby pro něj makali, méně chytrej by si je prostě šoupnul do kapsy. Tak či onak by si stávající zaměstnanci nepomohli.
Odvodama zaměstnavatele se tady hodně operuje, ale odvody zaměstnavatele nejsou zatížení zaměstnance, ale daně zaměstnavatele, i když před pár lety si (tuším) ODS usmyslela, že se budou uvádět na vejplatní pásce zaměstnance jako bonus k tomu, co má zaměstnanec ve smlouvě (tedy k hrubé mzdě) a vytvořila se superhrubá mzda. Ještě by se mohla vytvořit hyperhrubá mzda, kam by se rozpočítaly všechny náklady zaměstnavatele včetně leasingu na firemní auta a operace na zvětšení prsou šéfovy milenky :)
@Shane: jistě, to je jen úhel pohledu. Někdo (např. i já) odvody zaměstnavatele za zaměstnance za potenciálně možný benefit zaměstnance nepovažuje (a nejen proto, že by to, jak píšete, zaměstnanec asi stejně nedostal / nebo ne celé), jiný to tak naopak vnímá, protože mu to pomáhá podpořit jeho vizi zlého státu, který bere „lidem“ (on jim tedy ve skutečnosti bere, ale nejen jim). Nové zaměstnance si za to zaměstnavatel asi nenajme – buď je nepotřebuje nebo je potřebuje a pak si je najme i bez toho, přičemž a) na to má nebo b) přivře kohoutky těm stávajícím.
Jen tak trochu mimo téma: von skoro každej nadává, jak mu stát bere, ale že mu to tam cpe pod tlakem dobrovolně, když větší část svého „průměrného příjmu“ prochlastá a prohulí, už tak vidět není. Aha, moment – kdyby nebyl stát sviňa, nebyla by na chlast a cigára tak vysoká spotřebka.
shane
jasně, kdo chce psa bít… I když je teda fakt, že mě vysoký zdanění (nejen) práce sere taky (a to nejsem zaměstnavatel), ale zase nevidím důvod k těmhle početním kejklům, protože to akorát dává munici protistraně. Než do zdanění zaměstnance připočítávat odvody zaměstnavatele a leasing, hypotéku, poplatek za vedení účtu na Bahamách a umělý kozy a kdovíco, tak je mnohem lepší tam přihodit to zkurvený DPH, protože to se nedá nijak zpochybnit.
JJ
To není tak úplně jisté – u některých profesí by to zafungovat mohlo, ale někdo alespoň elementárně inteligentní by si chtěl začít platit vlastní zdravotní pojištění a vlastní zabezpečení na důchod, takže jeho ochota pracovat za současnou hrubou mzdu by poklesla. Ve výsledku by se o to kapitalista a vykořisťovaný nejspíš nějak podělili v poměru, který bude odpovídat tomu, jak moc se navzájem potřebují. V oblasti, kde nejsou lidi a u kvalifikovaných posic by nejspíš za kratší konec tahal kapitalista. Tam, kde je velká nezaměstnanost a potřeba jsou lidi k lopatě by byl kapitalista naopak v lepší posici.
Superhrubá mzda, jakkoli se mi ekluje to slovo, je v zásadě správný koncept, protože ty „náklady zaměstnavatele“ jsou odváděny za člověka a jejich výše je jasně navázaná na „hrubou mzdu“.
shane
náklady zaměstnavatele vázané na člověka jsou koneckonců i umejvárny, hajzlíky, kancelářský židle nebo počítače a upřímně řečeno bych se fakt divil, kdyby se mi náklady na rekonstrukci kanceláře, vytápění a opravu klimatizace začaly objevovat jako položka na výplatní pásce.
Za náklady zaměstance bych považoval ty srážky z toho, co mám ve smlouvě, tj. z hrubé mzdy. Kolik jsou ostatní náklady zaměstnavatele související se mnou je sice svým způsobem zajímavé, ale pro mě jako zaměstnance nepříliš podstatné. pokud se zaměstnavateli nebudu vyplácet, tak mě vyrazí i kdyby odvody byly nula, stejně jako když zaměstanavatel přijde na buben kvůli tomu, že investoval do ropy s očekáváním, že dlouhodobě neklesne pod 150 dolarů :)
Ale rozumím, že po stránce ideologické líp vypadá, když se řekne že z 45 000 superhrubé dostanu na ruku 25 litrů čistýho, než když těch 25k dostanu z 33 000. Akorát že smlouvu mám na těch 33k.
Jinak jo, pokud by se zrušily odvody, tak by zaměstnavatel pár litrů přidat moh a pravděpodobně by to dost z nich části zaměstnanců i udělalo. Ale pochybuju, že by se našel altruista, kterej by to plošně zvednul všem o tu výši odvodů.
@JJ: co znamená platit si „vlastní“ pojištění? Jakože pro SP a ZP bude pluralita pojistitelů a každý si může nadesignovat vlastní pojištění (rozsah, limity…)? Nebo že by si prostě z vlastních zdrojů vytvářel rezervy na důchod a krytí léčebných výloh? Tedy následně pojištění neschopnosti platit si pojistné? On ten zasranej stát funguje tak, že má definované výluky, ve kterých za vás tzv. „platí pojištění“ (= neplatí nic, leč služby poskytuje).
JJ
„Vlastní pojištění“ by znamenalo cokoli z toho, co jste napsal – někdo by si platil komerční pojištění u běžné pojišťovny, jinde by si lidé zřídili nějaký vzájemně pomocný spolek, někdo jiný by třeba zaplatil potomkům slušné studium či rozjezd firmy, aby ho mohli později zaopatřit…
Ano, takový systém není dokonalý. Jenže ho pořád považuju za podstatně méně špatný než ten současný, kdy o tom, zda Vám nějakou léčbu proplatí či vůbec povolí, rozhoduje banda úředníků na MZ a v tzv. pojišťovnách, kterým můžete být v zásadě ukradení, protože vědí, že někde se tzv. „pojistit“ musíte, protože Vám stát sebral nejmocnější argument proti šmejdským poskytovatelům služeb – možnost prásknout jim dveřmi před nosem.
Pokud jde o to, co bych dělal já (a co jsem ostatně dělal v době, než nám v NL zdravotní pojištění nařídili zákonem asi před deseti lety) by byla kombinace pojištění s vyšší spoluúčastí pro případ katastrofických úrazů a nákladných diagnos a nějaké finanční zálohy pro případ menších problémů.
Dachsmeister
Mily JJ.
Koncept superhrube mzdy je spravny. To ze nekdo nechape, ze je uplne jedno, jestli to „pojisteni“ odvadi zamestnanec nebo zamestnavatel je smutne. Zejmena mezi zdejsimi diskutery.
Vytahl jsem jeden vyplatni pasek (s bonusem) a ejhle, milerad se stanu OSVC a budu fakturovat 73.617,- Kc. Myslim si i bez podrobnych vypoctu, ze na tom po uplatneni vydajoveho pausalu budu lepe. A to projezdim mene nez Lojza…
Pokud bych pak byl zcela osvobozen od „pojisteni“, milerad si zaplatim komercni zdravotni pojistku a dejme tomu desatek ve vysi 10% ze „zisku“. O doochod se postaram sam, popr. se o me postaraji moje deti. Dohodnu se se zamestnavatelem i na zruseni benefitu a dovolene, at z toho taky neco ma.
Prubezny system doochodoo by se sice zhroutil, ale nebylo by to poprve a koneckoncu furt je jeste co „privatizovat“. CEZ, dalnice, baraky, pozemky…
Na zdravotnictvi by to melo IMHO positivni efekt.
Na cely stat jakbysmet, uredniku by poprve za 100 let ubylo, klesly by naklady na prerozdelovani, stihly stat by mohl preusporadat sve budgety bez tlaku mandatornich vydaju a demografickych krivek a placeni prestrelenych nakladu na lecbu simulantu, neb jak pravi zde take neoblibeny klasik: Das ganze tschechische volk ist simulanten bande.
Tuto utopii slo uskutecnit v roce 1990. Podminkou by byla standardni privatizace a vynechani restituci. A aby na to mel Klaus koule!
Az se na me vrhnou priznivci restituci, tak predem argumentuji, ze ten zakon se jmenuje (pokud se dobre pamatuji) „o zmirneni nekterych majetkovych krivd“ a napr. jedina akciovka, ktera neco restituovala byla jakasi zazrakem nezanikla Cil a.s., ktera dostala vracen po delsim boji Lid(h)ovy dum, z jehoz vynosu financuje uz vice nez 20 let svou vetsinou neblahou cinnost.
Dnes se muzeme bavit tak leda o nejake mirne forme penzijni reformy a postupnem zvysovani spoluucasti pacosu, kteri jsou u veterinare ochotni platit nasobky toho co u lekare. Ale i to je bez zhrouceni systemu zjevne nepruchodne… :-(
Ale nechat lidi a firmy zaplatit behem 20 let bilion korun za slunecniky a vetrniky politicky pruchodne bylo… ;-)
JJ
Já restituce považuju za správné – jediné, co mi na nich vadí je asi to, že byly omezeny únorem 1948, takže mnohá poválečná svinstva v čele s Lex Schwarzenberg a konfiskací majetku sudetských Němců zůstala netknuta. (Pěkné svinstvo byla už prvorepubliková pozemková „reforma“ ale tam byly vyplaceny nějaké náhrady, takže se skřípějícími zuby dejme tomu.)
I dnes má Česká republika dost majetku na to, aby se zmíněné změny směrem ke svobodnějším poměrům technicky daly provést a ufinancovat. Bohužel není zájem. A v situaci, kdy je na státní finance napojena přímo přinejmenším třetina voličů, ten zájem asi hned tak nevznikne.
LWG
Nicméně muselo by jít ve značné míře o finanční vypořádání, neboť velká část dotčeného majektu (pokud existuje) je dnes nějakým způsobem převedena na jiné subjekty, často vydržena. Ovšem je otázka, jak hluboko jít. Valdštejn ještě ano? Právně technicky je možné lecos. Pardon, cokoliv, pokud na tom bude zájem…
JJ
Hlavně pokud budou prachy na právníky, co? ;-)
Pokud je Valdštejnem míněn hrad, tak ten Aehrenthalům samozřejmě vrátit – in natura, tam není důvod proč to neudělat.
Jsou-li míněny pobělohorské konfiskace, tak to je něco trochu jiného z více důvodů: především tehdy byly konfiskace řešeny individuálně a byl to vlastně trestní postih za účast na povstání. Čistě za příslušnost k jiné víře apod. majetek konfiskován nebyl – bylo běžné, že se emigrant mnohokrát vracel aby majetek prodal*, i případy, kdy majetek nadále držel a spravoval ho z ciziny**.
___
* Václav Hollar, ten si dokonce ve třicátých letech nechal od Ferdinanda II polepšit erb.
** Pavel Skála ze Zhoře, i když i on ten majetek postupně rozprodal.
Dachsmeister
Tak jeste ne vsem zidum se vse vratilo. A to nejen tem co vyleteli kominem s sirsi rodinou.
Co se sudetskych Nemcu tyce, zde k nejakemu ramcovemu vyrovnani opravdu neni ani mm prostoru, naiva Karel si jen lehkou kritikou odsunu prohral s Milosem prezidentske volby a to se o majetku ani nezminil.
Katolici a parta kolem Bobliga uz taky asi nevrati sumperskym mestanum a losinskym sedlakum majetek.
Cirkevni restituce jsou fajn,ale doufam, ze se nedoziju okamziku, kdy zacnou nektere cirkve fnukat, ze uz nemaji ani gros a ze by aspon na ty mzdy duchovnich by mohl stat prispet jako kdysi. A odpor NG proti vraceni teho obrazu Madony z Veveri byl dobrou ukazkou jak se na vec divaji nekteri vzdelani lide…
Takove restituce pri kterych Franta dostane tri baraky a Pepa ne, protoze mu je bolsevik strhnul a stoji tam dalnice a nahradni pozemky mu kurvy z pozemkoveho uradu prideli neprodejne je na hovno. A to vynecham, ze Honza dostal kulovy a s temi akciemi po dedovi v hodnote tehdejsich deseti baraku si muze utrit prdel. No jo spravedlnost je slepa, ja vim.
Je pravdepodobne, ze vlozeni ukradeneho majetku do obrovskeho penzijniho fondu by dopadlo asi jeste hure nez kuponova privatizace, ale to je dano spise celosvetovym zvykem, kdy management je zcela neodpovedny za ztraty ktere zpusobi, zatimco bezny chudak idiot je nucen sve financni nezdary mnohdy zacalovat do posledni koruny.
JJ
Ano, nevrácení majetku Židům, případně podržení nacistických konfiskací (Colloredo-Mansfeldové) jsou také neskutečná svinstva.
Pokud jde o losinské procesy, ty probíhaly spíše v režii majitelů panství (Žerotínové), než ŘKC.
Ad cíkrve a platy – i jako křesťan naprosto souhlasím. V takovém případě nakopnout do řiti a pěkně s rozběhem!
Ad různé restituce – neřekl bych, že je to na exkrement. Jakkoli to není ideální, pořád je to lepší než nic.
O žádném obrovském pensijním fondu jsem nic nepsal – že by něco takového skončilo obrovským průserem je jasné. Pokud jde o nezodpovědný management, to je holt „crony capitalism“, too-big-to-fail apod. Když lidem nařídíte investovat (v tomto případě prostředky na důchod) do určitých typů produktů a do jiných jim to zase zakážete, tak to takhle dopadá :-(
Taksou
Re: shane 24.2.2016 v 10:47
„Odvodama zaměstnavatele se tady hodně operuje, ale odvody zaměstnavatele nejsou zatížení zaměstnance, ale daně zaměstnavatele, i když před pár lety si (tuším) ODS usmyslela, že se budou uvádět na vejplatní pásce zaměstnance jako bonus k tomu, co má zaměstnanec ve smlouvě (tedy k hrubé mzdě) a vytvořila se superhrubá mzda.“
JJ má pravdu. Je nutno porovnávat superhrubou mzdu a čistou mzdu.
Zaměstnavatele při kalkulaci nezajímá hrubá mzda, ale superhrubá mzda. Plus samozřejmě další nutné vedlejší výdaje, ale to nyní není podstatné.
Odvody zaměstnavatele byly, jsou a bohužel budou nadále nedílnou součástí osobních nákladů (hrubé mzdy + povinné pojistné zaměstnavatele) a v konečném důsledku je úplně jedno, jak se počítají. Tj. z jakého základu nebo jakým procentem. To je jen hra pro neznalé. Neboť důležité je celkové daňové zatížení práce.
Nemůžete vycházet z toho, že zaměstnanec platí z hrubé mzdy x % a jeho zaměstnavatel pak y %. A výsledná čísla pak sčítat a poměřovat je k hrubé mzdě (jak činí odboráři) anebo vzít jen „odvody zaměstnance“ a ty pak dávat do poměru k hrubé mzdě (jak činí jejich oponenti). Oba postupy jsou vadné.
Jediný korektní výpočet je vzít do poměru celkové daňové odvody vůči celkovým osobním nákladům (tedy součtu čisté mzdy a celkových daňových odvodů, jinak řečeno součtu hrubé mzdy a odvodů zaměstnavatele).
Lojza
Nemyslel jsem to nijak utocne – jen jsem chtel malicko upresnit situaci. Mnoho lidi si mysli, ze napriklad berou „prumerny plat“ a na danich statu prilis mnoho neodevzdaji.
Ale tak to neni – pokud takovy clovek bude zamestnanec, bude brat prumerny plat, klasicky jezdit autem, pit alkoholicke napoje, napriklad bude kourit (a nebo alespon cast ze jmenovaneho), potom skutecne diky nemu stat prijde k tem minimalne 200 tisicum kc. (Neznam cisla na desetnik, ale pokud se nepletu, da se zjednodusene rict, ze polovina ceny benzinu jde statu na danich, u cigaret to nevim vubec, ale urcite to nebude lepsi, u alkoholu take nevim presne, ale bude to obdobne, myslim).
Jeste horsi to potom je u OSVC, kdy bezny zamestnanec zblbly statni propagandou vi, ze zatimco on plati dane jak mourovatej, tak ta svine OSVC zadne dane neplati.
Kdyz vezmu priklad sebe – rekneme, ze mam prumernou mesicni fakturaci, at se to dobre pocita, 50 000kc. Skutecne na danich nezaplatim nic moc, loni jsem platil neco jako 10 tisic za rok nebo tak neco, plus minus, nevim fakt presne. Ovsem mesicne projedu napriklad za 10-20 tisic kc benzin a to mame hned rekneme 5-10 tisic kc na dani z benzinu pro stat. Ale to uz bezny zblbly zamestnanec nevi a obvykle ani netusi, ze se z benzinu plati nejaka dan a ma za to, ze ty svine benzinky rejzujou miliony denne a nebyt jejich nenazranosti, tak by byl benzin za polovic.
Plus z 50 tisic zaplatim kolik na DPH? rekneme 8 tisic? atd atd…
Takze clovek, ktery bude rekneme zamestnanec a bude brat rekneme 2x prumerny plat, tak ten uz plati rocne statu skutecne znacne stotisice a to bude brat 50 hrubyho …
shane
hele Lojzo, já nemám nic proti OSVČ (sral bych si tím do vlastního hnízda)a rozhodně netvrdím, že neplatěj na daních nebo že maj nějak extra nízký daně, ale s tím benzínem jsi trochu šlápnul vedle.
Za prvý benzín projezděj i zaměstnanci (podle svých sociálních možností) a leckdy víc než leckterej OSVČ a za druhý, náklady na benzín spojený s podnikáním jsou jaksi zakalkulovaný do ceny produktu/služby, takže je ve finále zaplatí zákazník.
@Lojza: předpokládám, že rýpat vám do té představy už nemá smysl – byla by to zbytečná flame. Vy jste v podstatě dokázal, že zaměstnanec s průměrným příjmem (ať už jde o plat či mzdu) de facto státu odevzdá celý svůj roční čistý příjem.
Pokud jde o váš příměr, tak formulace „ať se to dobře počítá“ si překládám jako „realita je úplně jiná“. Neumím si představit někoho, kdo má obrat +/- 50, z toho 10-20k dá jen za benzín (tzn. nájezd min. nějakých 5k km?) a ještě zaplatí DzP „něco jako 10k.
Lojza
Ehm? Zamestnanec s prumernym prijmem 25 hrubeho ve skutecnosti bere dost pres 30 tisic (jak psal JJ vyse, tak je to 33 500kc, nevim to na korunu presne). Tedy tyto penize na nej vynaklada jeho zamestnavatel. Cast tech penez posle rovnou statu, zbyde 25 tisic, a z tech posle rovnou statu dalsi cast penez, a zbyde…nevim opet na korunu presne, JJ pise 19 tisic, tak tomu budu verit, fakt to sam nevim.
Tedy zaplatil ve skutecnosti jiz v tuto chvili 14 500kc na danich (klidne to zaokrouhleme dolu na 14, to je asi fuk, I kdyby to bylo 13 tak se nic moc nezmeni).
14 000 * 12 mesicu = 168 000 rocne.
Takze zamestnanec, jeste si ani nic nekoupil, a uz plati – a klidne to zaokrouhleme dolu – 160 tisic rocne na danich. (kterym nekdo rika mimo jine zdravotni a socialni pojisteni).
Zbylo mu 19 tisic…rekneme, ze je do koruny utrati. DPH bude .. rekneme ze prumer bude…kolik? Ale at nezeru, rekneme ze 15%. Ono to bude vic, ale to je fuk. Jsou to nejake skoro 3 tisice mesicne, zaokrouhlene… krat 12 = dalsich rekneme 30- 40 tisic rocne na DPH. Plus to predtim a jsme na 200.
A klidne u toho skonceme, at to nehrotime. Ono bude jeste neco na spotrebnich danich, ale tak rekneme, ze pan jezdi do prace vlakem a auto skoro nepouziva, nekouri a nechlasta – I tak zaplatil statu rocne na dani cca 200 tisic.
Je tam v tom nejaka zasadni chyba?
Co se tyce OSVC s nakladama na benzin 10-20k mesicne, tak to jsem napriklad ja – pravda u me se to bude blizit spise tem 10k nez 20k, zalezi na cene benzinu. V dnesni dobe by to bylo tech 10k mesicne, v dobach nejvyssich cen benzinu bych to mel za 15k mesicne, odhadem.
Mesicni fakturace je skutecne tech 50k v prumeru (danove priznani mam obvykle na cca 600 rocne).
Ten benzin je JEDINY muj naklad, nemam v podstate zadne jine naklady. (Nepocitam to, ze si jednou za 5 let koupim notebook)
Mohu ze plest v tom, jestli jsem loni platil na danich 10k, 8k ci 15k, fakt nevim presne, no nekde v tehle relaci to bylo. Samozrejme uplatnuji pausal, protoze nemam jine vydaje, nez ten benzin.
Ok, v pohodě. Tou hrubou mzdou jsem myslel to, co je jako hrubá mzda označeno na výplatnici, tzn. žádná superhyperhrubost. Rozcházíme se tedy v tom pojmu bere – vy to máte tak, že zaměstnanec „bere“ i všechno to, co za něj odvádí zaměstnavatel, jen to jaksi odevzdá dřív, než to „vezme“. To je úhel pohledu. Zase bychom pak museli zohlednit, že zaměstnanec benefituje (=důchod, úhrada lékařské péče…) nejen z toho, co odvádí sám ze své hrubé mzdy, ale i z té části, kterou za něj odvede zaměstnavatel. Aber egal…
Lojza
No, nikdo nerozporuje, ze za to, co clovek zaplati, od statu I neco dostane zpet…Ale o tom nebyla rec :-))
Rec byla o tom, jestli clovek s „prumernym platem“ na danich odevzda „stovky tisic rocne“ a to plati :-)
Jinak samozrejme clovek „bere“ I to, co nevidi na vyplatnici u hrube mzdy. To mi prijde fakt naprosto samozrejme. Vsak sveho casu bylo na vyplatnici prave povinne uvadene i toto cislo celkove „superhrube mzdy“ – jak je to dnes nevim. A imho je to spravne, aby to ti lide videli, alespon by mohli mit urcite povedomi o tom, ze na jejichy vyplatu musi zamestnavatel vynalozit mnohem vice penez, nez si mozna mysleli. Ale obavam se, ze vetsina lidi stejne tyhle veci nechape…
pz100000
@JJ
Myslel jsem, ze ticha posta je principialne zalozena na ustnim podani. Na papire to vidim poprve.
Mistni ankapisti > je to tu samej milionar > milionar netreba, staci prumer > o prumeru nepsal.
Jinak i ty prumerne tri hektokilokoruny bych v reci vazane oznacil spis jako par set tisic. Pak obzvlaste stavnate vyzni „vydelava par set tisic, ale stovky tisic vysoli na danich“. :)
drobek
Pospec, Behemot: Ad Baťa. Pánové, já už na toho chlapa mám alergii! Tady ve Zlíně sní kdejakej moula tzv. Baťův sen. Čím větší ňouma, tím víc se cítí být jako Baťa. Ještě jsem ale nepotkal nikoho, kdo by snil o tom, že je Baťův zaměstnanec ;).
Karkulka
Nerozumím tomu šití do těch co „studují za státní peníze“ nebo „když si zlámou haxnu tak je státní nemocnice dobrá“ – je snad na výběr? Já se z toho systému přece nemohu odsunout bokem – nemůžu říct „odteď si platím náklady na zdraví ze svého“ a přestat platit zdravotní, prostě to nejde.
Tedy, ve skutečnosti zubaře ze svého platím už léta poté, co kolega skončil na 2 týdny na JIPce díky „péči“ státního zubaře který ignoroval kazy na zubech protože řešit kazy by kazilo jeho příjmy, a jestli se nepletu, taková odlehčená sádra u zlámané haxny se stejně platí hotově v plné ceně, ne?
@karkulka: ano, přinejmenším pokud jde o studium, na výběr máte a s tou haxnou se dá taky něco dělat. Problém je v tom, že i když si vyberete placenou službu, státu cálujete furt stejně. Ale o tom to není – to šití se netýká těch, kteří služeb státu využívají (což jsme my všichni), ale těch, kteří jsou přicucnutí k cecku, bez něj by se ani nevykáleli, a přesto na ten cecek flušou a machrují, co by kdyby. Sebrat se a táhnout někam, kde je to víc podle jejich gusta, už chce něco víc, než tláskat na netu. Viz ten úkaz, co kus vedle plakal, že už nás kolikrát vybízel k akci a my furt hovno.
Elektromagnetická kombatibilita? Máte k tomu předpokládám i ty normy?
A když to děláte, harmonickej analyzátor by nebyl? :D
mhafan
Ono se tu temer kazde tema zvrhne k tomu pocatku veskereho zla, cimz je zdaneni obyvatelstva a nasledne promrdani vybranych penez za kokotiny :-) Rekl bych, ze penize venovane na vyzkum patri k tem lepe promrdanym penezum. Jsou horsi rozpoctove kapitoly.
Bylo by dobre si alespon priblizne naznacit, o jakou castku se nam jedna. Rozpocet nasi obce s rozsirenou pusobnosti (7tis obyvatel plus par vesnic okolo) je cca 170 mil rocne. Vetsina padne na pani, co vydavaji obcanky a jine dulezite propriety. Muj strizlivy odhad je, ze na vedu a vyzkum se v teto zemi da priblizne 10 rozpoctu nasi obce. Bohuzel jsou v tom i sociologove, literati, historici umeni a jina verbez. Je to hnus, takovych penez :-)
Sysop
Re: mhafan
22.2.2016 v 19:48
Takhle… priznejme si, ze dobre promrdanych penez neni rozumnemu cloveku lito. :-)
Pospec
no byli odměněni obecným blahem z pokroku lidstava přece :)
ne taky jsem popravdě nepochopil na čem bádali výzkumíci na naší fakultě, k čemu může být pokrok v ekonomii někde na balkáně. Popravdě jediné věci které z tohoto pohledu mají smysl jsou technika, zemědělství, medicína a farmacie, elektro a software. Všechny ostatní obory jsou k ničemu, protože hlavní je výroba a zaměstnanost a pak ještě taky výroba a továrny. Z archeologů se nenažerem, z kunsthistorie taky ne.
Pohan
Podle Vašeho článku soudím, že nejlepší by bylo, kdyby stát přestal financovat vědu (dotace, granty apod.) a vědci by bádali nad tím, na co by sehnali peníze od soukromých subjektů.
mhafan
On stat tu vedu moc nefinancuje. Pod kazdou castkou, kterou vlada vyslovi v televizi, si predstavte vydaje do dalsiho betonu. Stavby jsou soucasny projev investic do vyzkumu. Nedostane 100k na vyzkoumani cehosi, ale celkem bez potizii jednu miliardu na barak, kde vam to prece pujde uplne samo :-)
Soukrome investice zni dobre a jsou na univerzitach velmi vitane. Obecne za nimi stoji nejaky smysluplny zamer. Ovsem necekejte, ze jdou z kapsy firmy. Typicky je firma ziska z grantu na to, aby si mohla najmout vedce na nejakou praci :-)
Veda zalozena pouze na potrebach firem – to je na dfens oblibene klise. By me zajimalo, jak by vypadal svet, ve kterem by to takto fungovalo. Zrejme bysme cekali, az si nekdo objedna vyzkum kola :-)
drobek
Chudáci soukromníci. Jaký to asi musí být pocit, stavět za státní peníze zakázky v objemu osmi až devíti cifer. Na ja, je to občas docela sranda, ten doublethink.
Dusmor
Výzkum kola si asi neobjedná nikdo, protože nebude vědět, že chce kolo. Kdyby to věděl, tak ho nepotřebuje vyzkoumávat :-)
Nicméně si dokážu představit scénu někdy kolem roku minus 5000, sumerský kupec přijde za místním koumákem a povídá: „Hele, potřeboval bych, aby mezek odvezl třikrát větší náklad a nechcípl u toho vysílením.“ Dohodnou se co že za to a koumák začne koumat. Koumá, koumá, nic kloudného ho nenapadá, tak se zvedne a chodí sem a tam. Pořád nic. Vtekle nakopne ležící kamínek a ten se odkutálí. Ejhle kutálení. Jenže kutálet mezka je poněkud nešikovné. Takže mezek jenom půjde a potáhne kutálející se náklad. No jo, jenže nechat kutálet takový košík vajec, to by asi nebylo nejlepší. Tak znovu. Mezek půjde a potáhne kutálející se něco na čem se náklad poveze. No ještě pár iterací a máme tu vynález kola a vozu.
drobek
No jasně. A dneska taky situace ve výzkumu není ideální. A často se koumají úplné kraviny, mnohdy bohužel řízeně. Ale asi by bylo dobré smířit se s tím, že tak, jak jste to popsal, se situace vyvíjela, až se vyvinula do dnešní podoby. Asi to má svůj důvod.
Co mne znepokojuje více, my si tu kafráme o nesmyslech, a jeden z největších zadavatelů, Ministerstvo vnitra, vypisuje grantovou soutěž na co nejšikovnější fízlovací systémy s rozpoznáváním… prakticky všeho, co se jim zamane. A zajímalo by mě, kolik z těch moralistů pak pro tyhle systémy nakonec vyrobí HW.
Ada
Do soucasne podoby se to vyvynulo tak, ze stat si postupne privlastnil kde co vcetne vedy a postupne rozkradl nebo zdanil soukrome majetky tak, ze dnes uz prakticky neexistuje elita, ktera by nemela bohatstvi spjate se statem a ktera by mohla nezavisle financovat nejaky vyzkum. Cili diky bohu za aspon nejaky vyzkum, ale jak vypada vyzkum v rukou statu je videt ve vasem druhem odstavci.
drobek
No ale co to je ten stát? Jak „se“ stalo? To právě ta (j)elita to dopustila, s vidinou drobné výhodičky… Stát by si nepřivlastnil nic, kdybychom mu to my nepředali.
A o tom se tu snažím mluvit. Ano, současný stav není správný. Místo toho, abychom s tím něco dělali, tak se tu dohadujem o kravinách a nechávám stát, aby si bral dál…
drobek
No ale co to je ten stát? Jak „se“ stalo? To právě ta (j)elita to dopustila, s vidinou drobné výhodičky nakonec s tím státem srostla… Stát by si nepřivlastnil nic, kdybychom mu to my nepředali.
A o tom se tu snažím mluvit. Ano, současný stav není správný. Místo toho, abychom s tím něco dělali, tak se tu dohadujem o kravinách a nechávám stát, aby si bral dál…
Opruz
Ano bavíme se o kravinách neb to nasrání na systém již každému přešlo do „krve“.
Již mnohokrát v minulosti jsem navrhoval zdejším čtenářům uspořádat vlastní politickou stranu na prosazení zdejších názorů. No a co se stalo. Velký a převeliký kulový.
Již mnohokrát v minulosti jsem zvěstoval tvrzení, že: malá dobře organizovaná skupina lehce ovládne neorganizovanou většinu. A důsledek, organizovanost se nedostavila ani náznakem.
Politické strany mají to co mi nemáme, tím se stáváme zranitelní až bezradní.
To co mají jsou: čas, peníze a moc. Pokud jim toto nevezmeme, či neomezíme, případně se nastaneme konkurence schopní, můžeme se tu škádlit do nekonečna.
Kéž by alespoň trošku ti co absolvují nějakou tu školu s náplní teorie organizování celků uplatnili své znalosti a nabádali k uplatňování i těch pitomých teoretických znalostí.
Tak vzhůru za lepší zítřky, čo to tárám, lepší další granty.
LWG
Zdejší názory, to je jako co konkrétně? Bude ta strana spíše prosazovat anarchokřídlo, nebo mininální stát? Například. Obdobných rozdílů jsou spousty.
Lojza
Prosim te a kde najdu nejaky kontakt na tu stranu, kterou jsi zalozil? Rad bych si o ni neco vice zjistil a uvidim…
Tak v minulosti jsi tady i prorokoval ropu za 200 USD za barel…
Opruz
Ne, to jsem neprorokoval.
Hlásím se k jiným svým věštbám.
Věštil jsem ropu dlouhodobě za 100USD.
Není to tak dávno co jsem naprosto proti většině, věštil ropu pod 35USD.
Není to tak dávno co jsem věštil, že ropa již NIKDY nebude pod!! 150USD, samozřejmě proti většinovému názoru, že ropy je nadbytek a ty nový ložiska a podobný jiný kecy.
A vždy dodávám, že z dlouhodobého pohledu. Většinou je i posměšně odpovězeno, že kdy to dlouhodobě nastane. To abych předešel těm hloupostem typu:
„kontakt na tu stranu, kterou jsi zalozil?“ Myslitel Lojza.
„Zkus pány Mělo a Byse“ Doporučovatel Behemot.
„v minulosti jsi tady i prorokoval ropu“ Lžista shane.
„zvěstoval a vysvětloval ostatním, co mají dělat.“ Velkohubý John P.
Graver.
Ale jo rozumím vám, blbost k blbosti si sedá, hloupý hloupějšího si hledá. Jste pánové v dobré společnosti. Blahopřeji, jste bezesporu oporou národa. Určitě jste předvojem na který je možné se spolehnout, nicky.
@Opruz: v pohodě, aj tak sa dá. Nejsi první, kdo mě nazval blbcem poté, co se odkopal jako netový žvanil, který ví naprosto přesně, co by ti ostatní měli udělat, aby byl on v cajku. Uděláš hovno, ale když to udělá někdo jinej, jsi ochoten to řídit.
shane
žádnej lžista. To si teda vyprošuju. Já s žádnejma lžícema nechci mít nic společnýho. Když už tak ještěr nebo zlojed. Ještě by nebylo špatný antikrist, ale tak vysoko se zase necejtim.
pz100000
@Opruz
Jelikoz se mi „neni to tak davno“ a „neni to tak davno“ coby datum jevi vcelku si podobne, musela by nad Vasimi vestbami horce zaplakat a na pracak nasledne odejit i samotna Pythie.
Není to tak dávno co jsem naprosto proti většině, věštil ropu pod 35USD.
Není to tak dávno co jsem věštil, že ropa již NIKDY nebude pod!! 150USD
Tak jistě, nejlepší je předpovědět všechny možný scénáře a pak si jenom ten jeden vhodnej vytáhnout ze šuplíku a říct, že jste to říkal :D Tak jo, hehe.
Opruz
No, přiznám se, a seznávám že naprosto neprávem, že protějšek je alespoň základně inteligentní a dovede z psaného dovodit, že ta ropa těch 35 dosáhla a že po delší stagnaci již jen vzhůru k 150. Pro naprosté tupce. Nejdřív 35 a následně 150. Ne probůh dohromady.
Behemot prosím, dejte mi vědět, že jste to pochopil. Jinak jsem připraven k dalšímu, ještě pitomějšímu,polopatičtějšímu vysvětlení. Jsem ochoten jít na úroveň základní školy.
JJ
Ve Vašem věšteckém grafu ovšem žádný pokles na 35 nebyl. Pokud se dobře pamatuju, tak největší pokles jste tam měl někde ke 115 dolarům. Já odhadoval 90 a realita byla v březnu 2009 kolem 65-70.
@Opruz: já ti rozumím. Taky jsem již mnohokrát v minulosti navrhoval, zvěstoval a vysvětloval ostatním, co mají dělat. No a co se stalo. Velký a převeliký kulový. Takže zvedni prdel ze židle a běž těm politickým stranám vzít jejich čas, peníze a moc. Pak napiš, jak to dopadlo (jestli se v šaškecu dostaneš k netu). Já bych ti helfnul, ale zrovna tenhle týden nějak nemám čas.
JJ
Vy jste toho v minulosti zvěstoval…
S tím ovládnutím neorganisované většiny to není zase tak jednoduché, jak popisujete. Předně není to možné vždy a nelze takto většinu získat pro myšlenku, která jí je zcela cizí. Můžete nějakého takového člověka z většiny lehce postrčit určitým směrem, ale ne ho donutit aby konal v diametrálním rozporu se svým současným přesvědčením. Ačkoli si o průměrném voliči myslím kde co, tak většina z nich prostě za jednu koblihu či příslib pastelkovného neotočí o 180 °. Další věc je to, že čím víc budete tlačit na pilu, tím krátkodobější ten efekt bude a tím snáz Vám ty voliče u příštích voleb vyfoukne někdo jiný.
Sečteno a podtrženo: ač se nám to nemusí líbit, v současné společnosti prostě není velká poptávka po svobodnějších poměrech. Pokud o ně stojíme, musíme se nejdřív vypořádat s tímhle. A to ne nějakým předvolebním slibováním, reklamními triky apod. ale dlouhodobou osvětou, vysvětlováním, vzděláváním. A v tomto směru, nezlobte se na mě, někteří zdejší přispěvatelé působí daleko víc a účinněji než Vy s bláboly a vlnách a ropě co nikdy nebude pod 100 (já vím, dlouhodobě, přičemž ta dlouhodobost není definována). Až bude existovat větší poptávka, tak založení politické strany a její úspěch jsou už jen takové třešničky na dortu.
shane
technická – naprostá většína lidí nevolila Babiše kvůli tomu, že dostali koblihu. Volili ho proto, že dokázal šikovně využít znechucení lidí předchozíma politickejma partajema a jejich touhy po změně v politice a na tom postavil svoji kampaň. A udělal to tak šikovně, že ho volili nejen voliči levice, ale dokázal přesvědčit i podstatně pravicovější voliče. (pokud se nepletu, tak ta kobliha byla navíc časově silně omezená pražská akce, ne? A koneckonců, kdybych se k ní nachomejt, tak bych si tu koblihu vzal, i když jsem ho nikdy volit nehodlal a nevolil :) )
pz100000
Jo tak koblihu jo, jo? Pak by ovsem onen „zlojed“ byl velmi prihodny. :)
JJ
Kobliha byla jen zkratka. Jinak samozřejmě souhlas – Babiš se trefil do existující poptávky po určitém typu změny. Takové té změny, která se dotkne především ostatních a nebude od lidí vyžadovat příliš práce, starání se o sebe apod.
Dachsmeister
Mily JJ,
kdyz pozoruji soucasne politicke strany v Kocourkove, domnivam se, ze dalsich stran netreba. Curaci se nakonec vyskytnou v kazdem spolku. Samocistici schopnosti, stanovy, smlouvy, smenky, 7 clenu, nic proti tomu nepomaha.
Osvicena monarchie, minarchie, diktatura jsou castecnym resenim, ale nepruchodnym. Stejne jako ancapistan.
Je to opravdu o drobne mravenci praci a „zmene mysleni“ lidi. Nekteri na to prijdou az chcipne sousedovic koza, jini az jejich vlastni a nekteri nikdy.
Cekani na Godota nebo na velky pruser, tedy zemni olej za 10 nebo 200 USD, Rusa ve Vilniusu, Rize, Tallinu nebo v Ankare, 30% cmoudu v Nemecku, Francii a U.K., opravdovy bankrot Recka, Spanelska, aj. nebo jen pad Eura je oblibenou teoretickou zabavou tzv. vyplasenek. Nekdy stoji za tu srandu otevrit stare noviny nebo z archivu pustit nejake anal-lytiky. Nostradamus hadra.
Rodina, prace, zajem o veci verejne ve svem okoli a ty ktere se me bezprostredne dotykaji. Vira v sebe sama a pokud to nekomu nestaci, tak treba v Boha nebo rytire Jedi. Od nikoho nic necekat a pomahat jen tem, co si opravdu sami nepomohou. A v mire primerene svym moznostem.
A nevykrikovat o statu jako esenci zla a zaroven byt na nej pokrytecky prisaty…
Kritizovat instituci manzelstvi a zit s manzelkou a milenkou.
Kritizovat Hyundai a jezdit v Kia.
Atd., atp.
pz100000
Vim, ze jste to nepsal mne, i tak me ale mrzi, ze mi nejak proklouzavaji ty predposledni dve vety. To jako ze jo, nebo ze e-e? A i tak, tak ci tak, nevim, nevim…
Dachsmeister
Pripada mi to takove chucpe.
Napriklad jako brecet, ze mam maly doochod kdyz jsem jako OSVC platil nizke socialni „pojisteni“. A nechat si to doplacet formou jinych socialnich davek.
Abych take popichl zdejsi minimalisty.
pz100000
Ale jiste, i Kiu chapu, jen ta milenka mi tam nejak haprovala. No nic, pohoda.
jizlivec
Já vám nevím, mně taková milenka* přijde jako docela fajn…
* Samozřejmě za předpokladu, že je skutečně milá…
pz100000
Na to ovsem kritika manzelstvi bude mit pramaly vliv.
Tak vono platit si cokoli je úplná hovadina, při věku odchodu do důchodu a pravděpodobnosti dožití je naprosto tragická investice vkládat velký miliony do režimu, protože návratnost je mezi 25 a 50 %. Jenom nechat je ležet ve švýcarské bance je řádově lepší, a nakoupit věci, které za 10-30 let narostou na hodnotě (vysokoprocentní kvalitní alkohol, veteráni) dokonce investici zhodnotí tak, že zachová nebo překoná ztrátu vlivem inlface. Tož tak.
Wildcat
Lenze to nie je pripad co popisal drobek a ktory je, mimochodom, vcelku casty. Platia minimum, no ocakavaju rozumny dochodok. To sa nestane. Clovek co plati minimum do socialnej poistovne a zaroven investuje na dochodok, sa predsa stazovat nebude, ze?
Kolik znáte doochodců (tady), kteří si nestěžují na výši důchodu? Každej by chtěl vždycky víc, to bych zase nehrotil ;-) Faktem je, že investice je to velmi tragická, a v tomto duchu přece mžůe nadávat každej, že do toho nalil tak moc a zpátky dostane zlomek. A to ještě navíc inflace.
Opruz
Drahý JJ,
text mi přišel velmi nekonzistentní. Trochu jednoho, přidání koblih, pochvala jedněch, pohana druhého.
Ve své podstatě jsem neměl nic psát, neb jsem již v dávnoěvěku pochopil, že je to vcelku ztráta času. Občas si jen popíchnutím ověřím, že je to v dobrých kolejích.
Malý organizovaný kolektiv. I to byla jen taková udička. Stejné reakce stejných lidí, stejný slovník, stejný takový ten chlapácký, i když prázdný projev.
Nikde jsem nepsal, že je to jednoduchý, leč, že metody jsou. To je jen reakce na to, jak třeba ty koblihy a podobný brek.
Ano, nenajdou se tu lidé jež jsou schopni najít společnou řeč, organizovat se k výsledku. Nevidím na tom nic špatného. Jen jsem trošku v úsměvu nad tím správný rozhořčení.
Často kritizuji URZU, z druhé strany si jej vážím, že jako jeden z mála zde, má ucelený názor a bojuje za něj. U ostatních jsem si udělal nevyvratitelný názor- přizdisráči.
LWG
Nejsem schopen si vytvořit ucelený názor na svět. Prostě mám mnoho oblastí, v nichž tápu a o některých si myslím, že se v nich nejsem vůbec schopen se zorientovat. Má to nějakou přímou příčinnou souvislost s tím, že jsem podle Vás přizdisráč (jako jeden z ostatních?). Nic nevyvracím (u nevyvratitelných názorů je to ztráta času).
ygorek
Té první větě samozřejmě nevěřím.
Jak je obvyklé, závisí to na definici.
1) Moderní člověk může mít ucelený názor na svět. Je jisté, že v mnoha oblastech není schopen ověřit jeho fungování smířiv se s tím, že to není možné/nutné.
2) Postmoderní člověk nemůže mít ucelený názor na svět, protože si vytváří názory na jednotlivé izolované oblasti a aby přežil, neposuzuje kolizní místa.
3) Tradiční člověk má ucelený názor na svět a necítí potřebu ho ověřovat, potože mu (Mu, v Něj) věří.
Co se týče zmíněného URZY, ten své ucelené názory blízké třetímu (výše uvedenému) druhu, publikuje a předkládá k diskuzi.
Bojovat za ně se ovšem, ve smyslu fyzického nasazení, pochopil-li jsem správně jeho starší diskuzní příspěvky, rozhodně nechystá.
To ať jsem klidně tím přizdisráčem.
A třeba i v koutě.
mhafan
mimochodem, kde je Urza? ;-) Jsem ho tu dlouho nevidel, natoz pak nejake jeho dilko…
Tomas Eybl
No, kde asi? V Liberlandu v tílku s červeným šátkem okolo hlavy pokuřuje kubánský doutník, leští svůj kvér a čeká na další chorvatské policisty jdoucí na sebevražednou misi.
LWG
Urzu lze najít ve skokách, občasně také v díře.
Dachsmeister
A ja jsem na tom jeste hure. Ja nazory menim.
Dokonce v takovych zasadnich vecech jako je volba zpusobu obzivy, zivotni partnerky, bydleni, automobilu, traveni dovolene, nazoru na potraty, odsun Nemcu, Benese v 38 a 48, Masaryka, Klause, Clintona, Izraelce, koureni v restauracich atd., atp.
Naopak nazor dejme tomu na viru v Boha, manzelstvi, cetbu knih, alkohol, drogy, hudbu, dluhy, Havla, Hitlera, Zemana, Stalina i Putina jsem nezmenil.
Hanba mi!
jizlivec
Já si to dovolím ještě vystupňovat…
Kdyby jenom to, že na některé věci nemám žádný názor a ani nechápu, proč bych ho měl mít a kde bych ho vzal…
Na jiné věci jsem schopen mít střídavě až simultánně různé, ba i protichůdné názory – třeba zrovna ty drogy…
A nejhanebnější na tom je, že se ani nějak zvlášť nestydím…
drobek
No dobře, pane kolego (pardon, nešlo neodpustit si to :) ), ale tenhle stav nám přece docela dobře reflektuje realitu. Jak bychom mohli založit politickou stranu, když jsme povětšinou zapřísáhlí individualisté a anarchokapitalisti? Taková strana by musela být držena pohromadě dodáním vnější energie… asi něco jako ta Kim Čong-unova. A koho byste pak hodil psům jako prvního? Ba ne, tohle přiroseným procesem nevznikne…
Sysop
Nerika se tomu nahodou „fasismus“? Na ja, jeste u toho chybi ten nacionalismus, ale pokud ho lze substituovat vernosti ctvrte risi, pak mame vsechny karty v kupe.
spidour
By mě zajímalo, co chtěj tak zázračnýho, co by už na trhu nebylo.. nebyl by někde link? Na dotačních titulech jsem našel jen tohle:
A to jsou dotace obcím a městům na kamerové systémy.. Kde je zábavné, že na kamerový systém dostanete mega.. na hřiště 300.000.. skvěle vyvážené a je vidět, o co jim jde..
drobek
Nee, to musíte hledat mnohem sofistikovaněji.
Program na roky 2015 – 2020, dlouhodobější granty. To je samý datamining, párování databází atd. To, co jste našel, je jen implementace fyzické vrstvy pro to všechno…
e) Zlepšení systémů získávání a třídění bezpečnostních informací – zlepšit
systém získávání a třídění bezpečnostně relevantních informací všech typů
pro ochranu obyvatelstva i kritických infrastruktur: identifikace zdrojů,
systémy ukládání, ochrany a zpřístupnění dat, mezinárodní spolupráce,
interoperabilita. Zdokonalování spolupráce bezpečnostních složek a státní
správy a samosprávy při identifikaci, předávání informací a informačních
zdrojů.
f) Analýza bezpečnostních informací – vyvinout nové metody analýzy
informací bezpečnostního charakteru, kombinace strukturovaných
a nestrukturovaných informací (databáze, web, text, mluvená řeč), data
mining, knowledge engineering, odvozování znalostí (reasoning).
Hodnocení aktuálnosti a relevance informací a to i v mezinárodním
kontextu. Identifikace vhodných příjemců analyzovaných a agregovaných
výstupů.
Pak je otázka, co se za pár let bude rozumět pojmem „bezpečnostní informace“…
Ale tohle se tu už řešilo dřív, typicky jaký podíl viny nesli výhybkáři, kteří posílali transporty do Osvětimi… Časem se možná někde budeme hádat jaký díl viny nesl vynálezce kamery, procesoru… Protože, nerad sýčkuju, ale tohle mi hodně smrdí potenciálním zneužitím dle Orwella…
Karkulka
S tím jak roste počet studentů na VŠ rostou i peníze do grantů. Když se podíváte na grafy, zjistíte že spousta škol například v roce 2015 dostala na výzkum zhruba 4-8minásobek peněz, co v roce 2015. Takže otázka zní: je to jen „výzkum pro výzkum“, nebo jsme za průměrně šestinásobek investovaných peněz získali i 6krát hodnotnější výzkum? Já mám za to že ne, a že v zásadě valná většina peněz je utopená jen v tom, že jak roste počet studentů, roste i počet vědců, ale místo aby se ty prachy dostaly k těm s talentem, prostě se drobí mezi všechny. Přitom si troufnu tvrdit, že po značné části těchhle sběratelů grantů nezůstane nic, než 40 let výzkumu bez výsledku, pár set článků v neužitečných sbornících, a pár desítek konferencí deset kilometrů za hranicemi, aby se to dalo zapsat jako „zahraniční konference“.
mhafan
Uz jsem to tu psal. Vladni grantove agentury drive davaly hromady malych grantu. Uchazec mel napad, zdokumentoval ho v prihlasce a dostal dotaci na jeho reseni. Dnes se agenturam nechce zpracovavat tolik grantovych zadosti, proto se poslednich par let jede v systemu obrovskych projektu v radech miliard. Stoji za tim myslenka ministerstva, jak ukojit vedu a soucasne stavebni lobby. Vedec totiz potrebuje novy luxusni barak, jinak nema sanci delat spickovy vyzkum. Stavi se tudiz baraky. Dnesni projekt je 90 procent vydaj za beton, 10 procent je tzv startup grant na rozbehnuti baraku. Agentura totiz nedava dodaci na vyzkum, nybrz investici, ktera musi mit navratnost. Takze se vedec radostne zavaze dalsich 10+ let timto barakem vydelavat prachy. Penize pochazi typicky z EU, takze je projekt typicky okorenen luxusni evropskou buzeraci. Vydaj za beton si vlada vykaze jako investici do vyzkumu a lid je nadsen. Ve vysledku vedec nedostane penize na vypracovani nejake myslenky, ale vytvori si – dobrovolne a za plneho vedomi – zavazek, ze se stane lovcem dalsich grantu a jinych penez, ktere naplnuji jeho novy barak (rika se tomu udrzitelnost projektu). Bohuzel ciste dotacni granty uz jsou dnes velmi vzacne k videni, takze s kazdym grantem na podporu udrzitelnosti predchoziho grantu vznikaji dalsi zavazky udrzitelnosti. Klasicka spirala lepeni dluhu dalsimi pujckami, jjak to zname z pribehu tv Nova. Jednou se to posere a nastane velky den zuctovani. Kazdy ma na krku nekolik velkolepych betonovych staveb a hromadu zavazku.
Nabizi se otazka, proc do toho univerzity sly. Kdyz tohle zacalo, nikdo nechtel zustat pozadu. Vlada neni schopna garantovat par let (idealne aspon 1-2 dekady) stabilnich podminek fungovani, takze existuji ruzne obavy, jako napr ze se zariznou univerzity, co si nenahrabaly dost noveho betonu. Nikdo na to neni moc hrdy, nicmene je to realita. Je treba zduraznit, ze veskere tyto sracky nejsou podporou vyzkumu, nybrz stavebnictvi. Univerzity zde vystupuji jako bily kun. Pokud se dari nejake kvalitni vedecke vysledky, tak to neni diky vladni/evropske podpore, spise teto podpore navzdory :-)
drobek
Amen.
Btw. myslím, že z té nařízené udržitelnosti má nemálo lidí špatné sny, protože ta udržitelnost je často definována tak nějak po evropsku… A pak je největší vědecký problém rozepsat aktivity tak, aby se kolonky vyplnily ve správném poměru.
MB.
Správný systém neexistuje. Jelikož se vychází nejen z protichůdných požadavků na to, co se má dělat ale i z protichůdných názorů jak to vlastně funguje (doložených jak teoreticky, tak empiricky). A to ignoruji pak samotný proces nastavení či změny pravidel.
Vtipné je, že se tu vede debata o pár miliardách na „vědu“ a přitom násobek téhle sumy se každý rok vyhodí na „podporu“ fotovoltaiky. I při lážo plážo bádání můžu něco užitečného objevit. Fotovoltaika však jen rozesírá distribuční soustavu. O prvním se vzrušeně debatuje a prověřuje se každý pětník, to druhé všichni potichu cvakáme v účtu za elektriku. Furt mě přijde lepší veřejná daň na vědu nez soukromá daň na slunce.
merce
Technické obory, matematika, přírodní vědy, medicína atd. To se ví, že se tam prošustruje hromada peněz, ale konečný výstup je ještě nakonec prospěšný. Teď si představte jak to vypadá na humanitních oborech, a já to zažil, neskutečný nárůst = degradace, výstup de facto záporný (platí posledních 15-20 let). Technické, matematické či přírodovědní obory se nedají moc okecat. Já souhlasím s autorem článku, je to vidět už i v tom, že chodí na dfens. Problém je v jiném spektru vědy.
princdrson
Nejdůležitejší chybí. Hlavní cíl popisovaného systému a tím je, nutnost zabavit relativně inteligentní lidí, u kterých hrozí, že by mohli rozpoznat, co je Matrix. Otupit jejich schopnosti píčovinama, omezit jejich schopnost analyzovat, popisovat, chápat podstatné. A Matrixu se to daří.
CrazyHorse
pripada mi, ze autor si odporuje.
Jedním z nejčastějších a (alespoň u opravdových vědců) naprosto nesmyslných tvrzení je že vědci jsou placeni “od písmenka” a jediným kritériem hodnocení je počet napsaných článků jakékoliv kvality.
a potom:
A pokud jsou vědci hodnoceni pouze za kvantitu (více viz níže), pak se snadno stane, že dostanou za (jakýkoliv) článek víc peněz než těch několik stovek až tisíc dolarů za publikační poplatek. A tím vzniká krásná symbióza, kdy “vědci” vysávají grantové agentury a předstírají že bádají, a predátoři inkasují za falešné publikace a předstírají že publikují.
Chcem tym povedat, ze chapem rozdiel medzi vedcom a „vedcom“, ale autor sam priznava, ze sa tento system zneuziva prave tymto sposobom. a to maju na mysli ludia ktory pouzivaju ten „nezmyselny“ argument.
a laik v obore z pochopitelnych dovodov ma problem rozlisit medzi sarlatanom a vedcom.
takze pravdu ma aj autor tohto nezmyselneho tvrdenia, ako aj autor clanku :)
Carloss
Hehe, mate pravdu :) Nevyjadril jsem se uplne dobre… Ano, je pravda, ze velke mnozstvi vysledku nizke kvality vygeneruje prijmy. Ale za prve, pocet clanku neni „jedinym“ kriteriem. I pokud vezmu jeden z tech hodne slabych systemu hodnoceni, cesky RIV, tak za top clanek (= v nejlepsim casopise v oboru) dostanete vic nez za 30 clanku s nejnizsim hodnocenim. A od roku 2014 uz ani knihy nejsou pausalni (40 RIV bodu za svetovy jazyk, 20 za nesvetovy), ale body jsou pridelovany podle „odborneho posouzeni“. Tam je urcite spousta prostoru pro protekci, nepotismus atd., ale jde o posun kupredu.
Za druhe, za nejslabsi „sortu“ clanku je 0 bodu. Takze jsem to „jakykoliv“ napsal chybne, mel jsem to dat do uvozovek :)
Carloss
P.S.: A samozrejme to ze to tak rozdeluje ministerstvo, neznamena ze tak jsou financovany katedry pri vnitrnim prerozdelovani nebo dokonce i pripadni jednotlivi vedci. Treba ustav/katedra kolegy mhafana dostava penize podle RIVovskych bodu, ale vzhledem k tomu ze rika ze „na ne serou“ tak asi vnitrni hodnoceni bude jine, cekal bych ze rozumnejsi nebo strategictejsi. Podobnou zkusenost jsem mel z CVUT FEL, kde penize prichazely (pred X lety) z university na fakultu podle RIVu, ale stejnym zpusobem se rozdelovala pouze cast a zbytek sel podle jinych (IMHO rozumnejsich, strategictejsich, na kvalitu vice orientovanych) kriterii dal na katedry. A cast sla primo lidem jako mimoradna odmena za spickove publikace…
trevor12
jenom telegraficky, nechci zakladat flame
1) to co jde u nas na vedu je zlomek toho co se u nas rozkrade/legalne vytahne pres fotovoltaiku, pletichy pri it a jinych verejnych „zakazkach“, danovych podvodech atd.
2) osvc neplatej dane a platej jen zakladni soc. pojisteni v povinne minim. vysi – ano je to zkratka ale loni jsem si nechal primo z MF poslat sjetiny 10 let zpatky podle zakona o svobodnem pristupu k informacim, plati to >90 %
3) dane jsou placeny jen ze zamestnaneckeho pomeru
4) vzhledem k rozmahajicimu se svarcu bude brzy u nas stav podobny tomu, po cem touzi Urza, at se pak ale nedivi kolik bude platit a komu za bezpecnost, zdravotni peci, dalnice, vysoke skoly atd…
5) vystrcte hlavu z cesky diry a jdete treba na reddit.com abyste videli jak maj americani radi placene vysoke skoly, zdravotnictvi atd…
6) princdrson – popis mne neznalemu prosim ten matrix o kterem mluvis
princdrson
1/ diskuze, jestli tenhle parazit sosá víc než parazit vedle, je skvělý námět pro úřednicko akademické večery nad stolními hrami :)))
2/ možná ti uniklo, že sociální pojištění nevybírá MF, ale CSSZ
3/ pak je živnostenský stav velmi skromný ve svých příjmech, pokud si vejde do nedaněné výše příjmů .. závídí jim to, úředníci?
4/ každý kdo umí počítat, vidí kolik „povinně“ platí věci o které vůbec, ale vůbec nemá zájem ve výši, která trojnásobně převyšuje skutečné náklady
5/ nikdo nemá rád platit předražené služby .. platí to všude ..
6/ pokusím se, mám možnost pozorovat několik mladých „vědců“. Sami přiznávají, co jest obsaženo v článku, především je třeba vhodně sepsat žádost o grant / používat vhodná slova, formulovat věty v souladu s aktuálními cíli dotačních programů/ , publikovat, pak obeslat a jet na konferenci, tam utratit nehorázné peníze v konferečním průmyslu, ale přínos, přínos pro společnost žádný a ani o něj neusilují. Jen si hrají, protože mohou. Ale zabaví je to, na fulltime. Díky čemuž jsou vhodně naformátování, bez kritického myšlení vůči krokům věrchušky, protože za léta strávená v akademickém prostoru už bezpečně vědí, že takhle se mává a takhle se bije. Režim si tak odstranil nebezpečí, že nejakčnější generace se bude bouřit, protože se vyblbnou na píčovinách, něco jako hraní počítačových her nebo jiná onanie. A proto se dnes jeví nejkritičtější skupinou důchodci, ale ti už nemají tu schopnost spolupráce a akceschopnosti. Samozřejmě to není nic nového, jde o osvědčený způsob vládnutí. Stačí?
trevor12
z MF jsem samozrejme dostal jen zaklad dane a odvedenou dan, ty minimalni odvody soc. poj. jsou notorieta
Taksou
Je pravdou, že v průměru toho OSVČ na dani z příjmů do státního rozpočtu v posledních letech moc neodvádějí. Dle mého názoru (jen poznatky z praxe, nemám podloženo daty) jde o kombinaci faktorů:
1) Nemalá část úspěšných živnostníků (či jiných OSVČ) časem přejde na jinou právní formu svého podnikání, nejčastěji na s.r.o. Někteří si část svého podnikání nechají na fyzickou osobu, jiní veškerou činnost převedou na právnickou osobu. Jejich (vysoké) daně tak zmizí z „kolonky“ daně z příjmů fyzických osob podávajících přiznání a přesunou se do daní z příjmů zaměstnanců, srážkové daně a daně korporátní.
2) Navazuje obecně současná struktura OSVČ. Meziročně klesá počet OSVČ, kteří mají výdělečnou činnost jako hlavní zdroj příjmů. Další část OSVČ udržuje své podnikání s nijak veselými hospodářskými výsledky s tím, že čekají na přiznání starobního důchodu.
3) Možnost uplatnit výdaje procentem z příjmů (výdajové paušály), tj. nastavení jejich výše
4) Zdanění přivýdělků. Pokud si budu přivydělávat (student, důchodce, matka na rodičovské) např. na dohodu o provedení práce a opomenu podepsat prohlášení k dani (takových lidí je bohužel stále hodně, systém je příliš složitý) anebo slevu již z důvodu souběhu s hlavním zaměstnáním u přivýdělku uplatnit nemohu (ostatní zaměstnanci), pak je takovým lidem do výdělku 10 tis Kč sražena srážková daň. Tj. tito lidé a jejich daně z přivýdělku nevstoupí do statistiky „daně z příjmů zaměstnanců“, tedy do daně z příjmů ze závislé činnosti a funkčních požitků. Nesnižují „průměr“.
Naproti tomu stejná skupina poplatníků realizující své přivýdělky samostatně pod svým jménem, která podává přiznání, si základní slevu odečte vždy. A vstupují mezi OSVČ, tj. celkovou statistiku tedy ovlivňují.
Otázkou ovšem je, jaká data jste dostal k dispozici.
Pokud šlo o souhrn dat daně z příjmů fyzických osob podávajících přiznání, pak je nutno akceptovat následující:
tato suma zahrnuje v průběhu roku zaplacené zálohy na daň z příjmů fyzických osob, které podnikají a které pronajímají. A obsahuje samozřejmě i nedoplatky a přeplatky na dani, které vzniknou po podání daňového přiznání takových osob.
Vedle toho však tato daň obsahuje i ostatní přiznání, které jsou fyzické osoby povinny nebo oprávněny (!) podat. Např. již zmínění rentiéři. Osoby mající nahodilé příjmy. Lidé, kteří mají jak příjmy z podnikání, tak i ze zaměstnání. Nebo jak ze zaměstnání, tak i z pronájmu (aniž by podnikali). Lidé s příjmy ze zdrojů v zahraničí. Rozlišuje někdo v těch statistikách, jaký podíl z celkové daně (nikoliv z doplatku) připadá na jakou konkrétní výdělečnou činnost?
Dále se sem zahrnují i daně z přiznání osob, které mají souběh dvou zaměstnání. Nebo lidé, kteří mají jenom příjmy z jednoho zaměstnání (např. kvůli solidární dani nebo protože neuplatňují u zaměstnavatele roční zúčtování daně). Lidé, kteří měli nějaké dohody o provedení práce a zjistili, že sraženou daň lze nově zahrnout mezi příjmy v daňovém přiznání, což u nízkopříjmových vede k vratce této daně. Všichni tihle lidé si v daňovém přiznání uplatní i slevy a nezdanitelné položky, které jsou pouze roční, takže výsledkem bývá přeplatek. Zálohy, které platili v průběhu roku, se promítly do daně z příjmů zaměstnanců nebo do daně srážkové. Ale vyplacené přeplatky pak do kolonky daně „podnikajících“ osob.
To samé se dělo jednorázově, když ústavní soud zrušil v srpnu 2014 zákaz uplatnění slevy starobním důchodcům, pak spousta starobních důchodců/zaměstnanců, podala přiznání za rok 2013.
Takže otázkou je, zda statistiky, které Vám byly poskytnuty, byly očištěny o výše uvedené jevy. Teprve pak lze totiž data analyzovat dále, natož vyvozovat z nich závěry o tom, jaké daně platí OSVČ :-)
trevor12
tak takhle do hloubky do toho vubec nevidim, hezky prispevek ! ty sjetiny z MF byly hrozne jednoduche a vubec ne nejak strukturovane .. je videt ze statistika a par cisel sama o sobe bez znalosti pozadi je znacne zavadejici .. ja jsem snedl cele kure, vy zadne, kazdy jsme snedli pul kurete … zkusim neco dohledat z toho co mi prislo, neco totiz bylo v excelovskych tabulkach ale bylo mi z toho tak nevolno, ze jsem si to myslim dal myslim jen do cloudu (gdrive nebo jiny cloud) a uz je to asi pryc .. ale podivam se po tom jestli to jeste nekde nemam … kdyztak to sem nasdilim …
trevor12
tak uz je to asi pryc nicmene jsem nasel ze se mi na dropboxu vali vec ktera by treba nekoho mohla zajimat, uz jsem se totit dotazoval na to same pred vice jak 10 lety a tehdy mi poslali tohle:
Opravdu záleží na tom, jaká data Vám poskytnou.
Pokud sdělí jen celkovou výši inkasa (či předpisu) na dani z příjmů fyzických osob podávajících přiznání a někdo bude mít nutkání tuto sumu dělit počtem podaných přiznání, pak se nutně ten někdo dobere k nesmyslným závěrům.
Cituji: „Celorepubliková výše inkasa dosáhla za rok 2014 částky 1,128 mld. Kč. Meziroční pokles inkasa u daně z příjmů fyzických osob podávajících přiznání tak činil 1,552 mld. Kč.
Jedním z důvodů poklesu inkasa v roce 2014 byl rostoucí počet zaměstnanců, kteří kvůli souběhu více pracovněprávních či obdobných poměrů, souběhu závislé a samostatné činnosti, souběhu závislé činnosti a nájmu nemovité věci nebo z důvodu solidárního zvýšení daně u zálohy, podávali přiznání k dani. Těmto poplatníkům se vrací přeplatky na dani z účtu, na který nebyly odvedeny zálohy na daň.
Inkaso roku 2014 pokleslo také z důvodu dodatečně uplatněné slevy na poplatníka u starobních důchodců se zdanitelnými příjmy za zdaňovací období roku 2013. Z tohoto titulu správci daně, v posledním čtvrtletí
roku 2014, zkontrolovali a zaevidovali více než 200 tisíc případů řádných nebo dodatečných přiznání k dani z příjmů fyzických osob a vraceli přeplatky na dani v celkovém objemu cca 3 mld. Kč…
…Přestože je výnos daně z příjmů fyzických osob z přiznání nízký, pracnost správy této daně naopak stoupá…“
Z Výroční zprávy Finanční správy ČR 2013: „Poslední významnější inkaso této daně bylo v roce 2005 ve výši 26,583 mld. Kč, ale po zavedení jednotné sazby daně, daňového zvýhodnění na dítě, zrušení minimálního základu daně a transformaci nezdanitelných částí základu daně na slevy na dani, kleslo inkaso v roce 2008 téměř o třetinu (17,749 mld. Kč). Po zvýšení výdajových paušálů, zavedení paušálu na dopravu a mimořádných daňových odpisů kleslo inkaso v roce 2011 pod hranici 3 mld. Kč. V důsledku ekonomických ztrát v krizových letech 2008 – 2010 a možnosti odpočtu daňových ztrát z minulých let od základu daně v roce 2013, podnikatelé, kteří vykázali přeplatek na dani, žádali správce daně o jeho vrácení. Na výnos daně v roce 2013 negativně působily také povodně, kdy byla za vymezených podmínek povodněmi postiženým poplatníkům prominuta úhrada daně z příjmů včetně příslušenství.
Přestože je výnos daně z příjmů fyzických osob z přiznání nízký, pracnost správy daně naopak neustále stoupá. Podnikatelé z důvodu nepříznivého ekonomického výsledku v roce 2013 žádali o stanovení záloh na dani jinak, než by vyplývalo z jejich poslední známé daňové povinnosti a rovněž žádali o posečkání s placením daně nebo o povolení splacení daně ve splátkách. V důsledku snižující se životní úrovně se stále větší počet fyzických osob (včetně zaměstnanců) pokouší podnikat nebo pronajímat nemovitosti. Tím roste počet daňových přiznání, která musí správci daně z příjmů fyzických osob zkontrolovat a zpracovat.“
Raději bez komentáře, závěry si učiňte sám.
h72
Závěr je te, že Babiš v žádném případě avizovaných 18 mld nevybere, protože mu je prostě nedáme.
Jj, samotná finanční správa přiznává, že je celá daň na … a už dlouho si nevydělá ani na sebe, ale režim to prostě nezruší…daně se přece neruší i když jsou úplně k ničemu, že…
MB.
Ad 6)
A ve kterém oboru? Genderovka? Nebo fyzika?
A s těmi granty. Nejde o slova, ale o opačný problém. Hodnotitel nemůže zabít grant jen proto, že je to píčovina. Musí zargumentovat, proč je to píčovina. Ovšem pak musí být konzistentní i u ostatních záležitostí. A stejně to prohraje, protože se najde Jouda, kterému to přijde jako dobrý nápad. Čímž se dostáváme zpět k oborům. V elektro se nebavíme s lunatiky, co si myslí, že Kirhoffovy zákony neplatí. V historii se dá debatovat o archivu. Ale v genderu se bojuje smečkou šílených samic. A to nejde vyhrát, jde jen omezit vedlejší škody.
S těmi příjmy, je to tak. Pokud se člověk vejde do slevy na poplatníka, tak je to necelýcu 14k měsíčně. S rodinou, dárci krve a tak se tam toho vejde víc, protože větší sleva, ale stejně, zase se musí platit teď už skoro 5k minimální odvody. Takže kdo nemá partu harantů nebo nechodí 4× ročně darovat, tak je chudák. Leda se mu ještě povede výdaje např. na bydlení a auto schovat do podnikání, tam pak jo, to má pak zisk opravdu na svoje věci. Ale že by člověk s desítkou byl nějakej pracháč, checht.
Navíc pokud se někdo dlouhodobě potácí akorát těsně pod minimem, tak může počítat s tím, že k němu o to spíš zavítá kontrola, jestlipak náhodou nějaký příjmy neutajuje nebo si nevymejšlí výdaje.
docela by mne zajimalo jak je meren „ïmpact“ … trosku jsem se dival na citacni systemy a imho je to veda sama o sobe … neni jen jediny ten spravny system ve kterem si najdu clanek a uvidim kolikrat citovan jinde abych si ucinil obraz o jeho „vyznamu“.. jsou to spis komercni systemy a je otazkou jestli ty penize v pozadi nepokrivuji realitu … scholar.google.com je asi nejotevrenejsi ? zkratka v pokracovaniclanku bych se rad dozvedel o tomto zavodeni za poctemcitaci … take by mne zajimalo ktere casopisy jsou prestizni a pokud je clanek v nemu publikovan ma to mnohem vetsi vyznam nez jinde .. vim ze treba prijmout clanek do Nature, Science je temer nemozne .. maji prisny system predbezne recenze a vetsinu clanku odmitaji.. jine asi prijmou a otisknou vsechno (nemusi za to autor tomu casopisu platit ?), treba se psalo ze vubec nejcitovanejsi clanek z oblasti fyziky je Einstein Podolski Rosenuv EPR Paradox ale kdyz jsem si to chtel overit, vubec se v zebricku top 100 apod. „historicky nejcitovanejsich“ nepohyboval .. a mimochodem neby tam ani jediny clanek ceskeho (ceskoslovenskeho_ vedce .. to o necem taky vypovida
No, to je právě ono. Obávám se, že autor míří správným směrem, ale dopouští se zanedbávání určitých reálných aspektů. Pakliže obecně mají v přírodě systémy tendenci zaujímat stavy s nejmenší nutnou energií na jejich dosažení, proč by tady tomu mělo být jinak? Tak to prostě je, protože to tak je…
1. Platí se nejen za publikace článků v „impaktech“, ale i za publikace na konferencích. Za otištění 4stránkového příspěvku si organizátoři „prestižních“ konferencí nezřídka řeknou o 550 € a více. A poslední dobou to ani netisknou, jen vám za tyhle prachy dají 15 minut na prezentaci, opulentní večeři s kulturním programem, kde zatančí nějaký místní folklorní soubor, a FLASH disk s pdfky těch článků. Tuto sumu většinou hradí zaměstnavatel a ten rozhodne, co kam budu posílat (resp. psát si můžu kam chci, ale za svoje). Připočtou-li se k tomu náklady na ubytování, dopravu atd., vyjde zaměstnavatele jedna publikace na konferenci na 20 – 40 tisíc Kč. Pak si samozřejmě sakra vybírá, kam zaměstnance pošle. A vemte jed na to, že ho nepošle tam, kde se sejdou nejlepší badatelé světa, ale ministerstvo jaksi zapomnělo zařadit tuto konferenci na seznam hodnocených. Smoola. Pojede se tam, kde se ví, že nám přijmou všechno a že body z ministerstva nagenerují tolik peněz, že nebudeme ve ztrátě. Se zmiňovaným společenským významem samozřejmě souhlasím.
2. Prestiž konferencí se nezřídka určuje podle toho, ve kterém žebříčku jsou tzv. zaindexovány. Vláda ČR v současné době uznává jen ty konference, které byly indexovány v žebříčku soukromé firmy Thomson-Reuters nebo Scopus. Spousta, byť i dobrých konferencí, u nás následkem toho umřela, zatímco jistá řecko-bulharská společnost si z toho udělala slušný business, protože pořádá ca. 25 konferencí ročně v takovém objemu, že se vždycky něco zaindexovat podaří a když se to nepodaří, dostanou váš článek ještě do časopisu, který zaindexovaný je. Protože na to maj’. Místa konání: Davos, Santorini, Korfu, Kypr, Rhodos,…
3. Další problém je, že jsem osobně zažil konferenci pořádanou pod hlavičkou IEEE, kterou už 30 let pořádají ti samí lidé a jezdí na ni jejich studenti Ph.D. studia. Dostat se tam je těžké ne kvůli odborné úrovni, ale proto, že tahle komunita si svůj píseček rozvracet nenechá. Troufám si obávat se, že toto není jediná „prestižní“ konference, kde nejde ani tak o obecnou odbornou úroveň jako o to, aby vás přijali ti kluci, co spolu mluví. A když mají plno, smůla. Postavte se na hlavu…
4. Obávám se, že současný „kafemlejnek“, kdy se body zpětně přerozdělí podle počtu výstupů, je z toho špatného asi to nejlepší, co nás mohlo potkat, i když každou chvilku se najde nějaký agilní trouba, který se pokusí do toho vrtat. A zavést systém hodnocení na základě kompletního peer review produkce VŠ atd. Jenže jak se tohle rozjede, tak tu komisi, která bude výsledky posuzovat, nebude sestavovat tenhle trouba, ale kamarádi těch, kteří už teď ovládají penězovody a vemte jed na to, že se to trochu přiohne v jejich prospěch. A bude ještě hůř. V roce 2012 to vyjádřil zmr. prof. Z., bývalý rektor jakési univerzity, nyní aktivní jako poslanec za jisté komerční uskupení a děkan jedné brněnské fakulty (kdy spí?), na jednom srazu akademiků jasně. Nepamatuji si už tu citaci přesně, ale znělo to asi jako „já to říkám už dlouho, dejte nám pár desítek milionů a my zařídíme peer review těmi nejlepšími vědci….“ AHA. Jeho den má asi 147 hodin a ještě při tom všem má zájem číst ty recyklované sračky, které všichni poctivě tvoříme, aby se splnil plán publikací na tuto pětiletku.
5. Jako kamínek do mozaiky z výše uvedeného zapadá fakt, že v ČR je scientometrie velmi moderní věda. Zhruba od doby, kdy vznikly party těch správných chlapů, co se navzájem citujou. Tihle „borci“, kteří nezřídka zastávají i několik vysokých postavení současně, nemají problém „nagenerovat“ 120 článků ročně a mít od svých kamarádů 200 citací ročně. I kdyby to bylo o hovně, z té vlny, na kterou se vyhoupli, je téměř nikdo nemá šanci sundat. Protože. Víte, co je jedním z klíčových kritérií při přidělování grantů? Výborně, počet vygenerovaných článcích a počet citací. A granty znamenají peníze na publikace. Třeba těch 550 € na konferenci. Cesta do tohoto systému vede buď přes trní nebo lízání prdelí, takže nakonec jsou všichni na někom tak trochu závislí, ale spokojení.
6. Jsou obory, kde se toho moc nového vymyslet nedá, třeba ten, kde se pohybují já. Takže soustavně dostávám na prdel s tím, že nepublikuji progress v Maxwellových rovnicích, které dobře šlapou někdy už od roku 1865. Ale znám borce, kteří na to šli jinak, vyhlédli si pole neorané a vyrazili s pluhem. Třeba taková aplikace moderních evolučních algoritmů na problém, kdy x = 1. Buch a je tam impakt. Aplikace moderních evolučních algoritmů na problém, kde x = 2. Buch a je tam impakt. Aplikace…. a tak dále a tak dále.
7. Na základě výše uvedeného si troufám tvrdit, že snaha hodnotit vědce stejně jako zedníky na stavbě od množství vyzděných šárů nebo dělníků ve šroubárně od množství vyrobeného spojovacího materiálu, je kravina a vlhký sen nedospělých managerů. Kdykoliv se podíváme do historie, ty největší objevy vznikly náhodou. A statisticky je hustota jejich rozložení v čase víceméně rovnoměrná. A žádný manager z ministerstva s tím nic neudělá, ani se scientometrií v. 7.3.2, ani se scientometrií v. 9.6.5. Prostě se na to přijde, až se na to přijde. Současný stav vede k tomu, že vědci, místo toho, aby dělali pořádně svou práci v detailech, snaží se rychle s něčím přijít. Kdyby to měl být třeba zprasek. Blbé je, když se to pak implementuje. Třeba v oblasti gender studií nebo sociologie… Ale tak to asi známe všichni, že…
No tak vždycky můžete udělat studii o Maxwellových rovnicích z generového hlediska, že…teď je to tak v módě.
1) Vyjde to klidne na vic, na vetsinu konferenci kde jsem byl v poslednich par letech jsem dal minimalne 20k za letenku. A samozrejme ze se clanky v tomhle stoleti uz netisknou, u Vas na katedre nemate tiskarnu? Nebo snad ctete cely sbornik? Ja si osobne vybiram pouze nekolik procent clanku ktere ctu a to mluvim o nejlepsich konferencich. Protoze proste me zajima jen dost uzky podobor a vetsina clanku s moji praci nesouvisi…
Jinak mozna ze jsem zmlsany, ale asi byste mel zmenit zamestnavatele, takova konference vam mozna prinese penize z ministerstva, ale vedecky nic, nevite?
2) Mozna je to ve Vasem oboru jine, ale ja jeste neslysel o dobre ceske konferenci. Vlastne u nas je celkem vyjimkou ze by narodni konference byla opravdu dobra, napadaji me akorat dve (jedna britska a jedna v USA).
3) O takovych vime a ignorujeme je. Proc by se nekdo namahal tam dostat?
4) Ano. Kafemlejnek sice porad preferuje kvantitu pred kvalitou, ale je mnohem lepsi nez byl kdyz zacinal… Napriklad zmizely „funkcni vzorky“, zaplat Panbu!
Predpokladam ze mluvite o prof. Zlatuskovi? Ja ho mival celkem rad, nez zapletl s Buresovci, alespon jeho nazory nezni spatne… Co se Vam nelibi na peer-review? Samozrejme ze je problem obsadit opravdove spickove odborniky a ne „kamarady“. Hodne by ale napriklad pomohlo rict, ze musi byt vsichni zahranicni a ze ze Slovenska a Polska jich muze byt max. 10 %… A samozrejme nikdo nechce cist recyklovane sracky, viz zminovana kvantita/kvalita. Takhle to fungovat proste nemuze. Jako reseni vidim neco jako „dejte nam sve dva nejlepsi clanky/knihy za poslednich pet let“ – a razem jsou vsechna kvanta nagenerovaneho odpadu k nicemu…
5) Ano. Bohuzel. Dokonce kvuli ceskym „vedcum“ a „vydavatelum“ musel T-R zmenit svuj system. „My kluci co spolu chodime“, samo-citace se daji snadno objevit, ale kdyz kuci z Prahy citujou kuky z Brna a ti citujou kuky z Ostravy ktery citujou kuky z Prahy, tak se to schova lip. Reseni je stejne, HODNOTIT KVALITU, NE KVANTITU (dal jen HKNK).
6) Ehm… Jste elektrotechnik, fyzik, nebo neco mezi? Tam ze se neda vymyslet nic noveho? Pockejte, zajdu se optat na katedru do sousedni budovy… ne, nesouhlasi s Vami.
7) Jednoduche reseni, HKNK…
ad 1) Poukazoval jsem na to, jak dobrej byznys tohle je. Vím, že není jednoduché uspořádat konferenci, ale vím, že jsou borci, kteří už mají zajetý systém a sekají to jak Baťa cvičky. Já osobně preferuju papírové sborníky, orientuje se mi v tom líp než ve složce s 250 pdfky. Tiskárnu samozřejmě máme, ale zkoušel jste tisknout sborník? ;)
ad 2) Jsou konference, které kdysi dávno iniciovaly československé školy a teď se konají jako celosvětové, nebuďte zas tak velkej světák, i doma se najde… Jenže ty konference musely tehdy nějak vzniknout. Současná situace je taková, že v ČR už nevznikne nic. Nevyplatí se to.
4) Prof. Zlatušku jsem zažil osobně a působil na mě jako neuvěřitelně arogantní člověk, který navíc má dlouhé prsty a pojede po kariéře. Asi jsem se moc nemýlil, bylo to v roce 2012, do ANO bylo ještě daleko. Proti peer-review nemám nic, ale nedovedu si představit, že bych jeho organizaci svěřil zrovna jemu. A včil se můžem 10 let hádat, komu teda jo…
5) … jenže HKNK v současnosti funguje právě tak, že kluci z Ostravy nevypustí rybník klukům z Brna a ti zas nevypustí rybník klukům z Prahy, protože ti by pak mohli vypustit… Proto se obávám, že přílišný tlak na vůbec nějaké hodnocení tady vždy skončí průserem.
ad 6) Máte pravdu, přehnal jsem to. Jde to, ale je to řádově těžší, než poslat evoluční algoritmus na problém… kde jsme to skončili? x = 4?
Totiž, asi před 2 lety jsem se pokoušel spolupracovat s kolegy, co dělají evoluční algoritmy s tím, že bych je rád zkusil využít na návrh elektrických obvodů včetně optimalizace (= brát v potaz citlivosti na tolerance součástek atd.). Výsledkem byl jeden velkej průser. Jakmile se tahle moderní věda dostala do styku s realitou, vedly se bouřlivé diskuse o tom, jak vlastně nastavit parametry populace, ale ten blbej sdělovací transformátor jsem měl metodou hrubé síly navržený v Maple asi 3x rychlej…
1) Proto jsem se ptal, jestli ctete cele sborniky. Zadne „slozky“ take nemam, napocital jsem na svem disku 14 clanku (vlastni nepocitaje) a tisknu radove desitky clanku rocne. Mi prijde zbytecne tisknout sborniky kdyz vetsina clanku je dostupna online, stoji to usili a spoustu penez… A k tem konferencim, at si sekaji, kdyz jim na to lidi jezdi, mne jen vadi, ze za takove vylety lidi dostavaj penize. Znovu a znovu, HKNK, a k tomu peer review, viz co jsem napsal k #4.
2) Zkuste jmenovat. Jinak si nemyslim ze je tak moc spatne ze nevznikaji nove „ceske“ (a narodni) konference – co je tak uzasneho na narodnich konferencich? Nebylo by lepsi kdyby ceske ustavy vice organizovaly mezinarodni konference? Treba nedavno jsem slysel ze moje alma mater CVUT FEL organizuje letosni rocnik ISBI, coz je dobra mezinarodni konference (Qualis B1), v poslednich letech v San Franciscu, Pekingu, New Yorku, Praze…
Jeste, muzete rozvest to „nevyplati“? Nemel jsem zatim tu cest organizovat (nebo dokonce zakladat) konferenci, ale pokud se „vyplati“ poradat konferenci, tak se asi vyplati i zakladat novou, pokud je v oboru poptavka. Ale tady jenom predpokladam, rad se necham poucit.
4) KDO by to mel delat, to je diskuze do ktere se nechci poustet, neznam dostatecne ceske pomery…
5) Jiste, proto nesmi byt hodnotici z Ceska, presne jak jsem rekl. Ono by se to melo outsourcovat v mnohem vetsi mire. Uz samotne prideleni hodnotitelu muze mit velky vliv. Ale opet, kdo a jak, to nevim…
1. Ať o tom uvažuju shora, zdola, stejně mám pocit, že to HKNK je asi stejná blbost jako boj proti klimatickým změnám. Totiž. Pokud vymyslíte něco opravdu takového, co ještě nikdo nevymyslel, kdo je kompetentní k tomu, aby to posoudil? Když C.E. Shannon v roce 1947 zveřejnil svoji Teorii informace, vědecká veřejnost se mu vysmála, že publikuje smyšlenky. Měl problém to vůbec někde otisknout a to byl uznávaný vědec, který za WWII pracoval pro US vládu. Dneska na té teorii stojí celé IT. Jak chcete předcházet vzniku takových situací? Zatím se ukazuje, že jakékoliv hodnotící postupy vedou buď ke korupci, klientelismu, nebo omezení vědy na mírný pokrok v rámci konvencí.
Když jsem se otřel o ty klimatické změny. Jak byste hodnotil třeba v tomto případě vědeckou práci? Kteří jsou ti správní? Ti, kteří ukazují, jak se plochy ledovců zmenšují, nebo ti, kteří ukazují, jak se plochy ledovců jinde zvětšují? Jistě, dá se posuzovat metodika, podložení citacemi atd. Obávám se ale, že při zavádění hodnocení budou mít rozhodující slovo politici a ti se na to asi budou dívat trochu jinou optikou…
K hodnocení podle počtu citací: nevím jak ve Vašem oboru, ale v našem se stává, že někdy někdo v roce 1970 vypublikoval úplnou blbost, jenže pár lidí to ocitovalo a doteď tu kravinu vidíte nalinkovanou v mnoha článcích a jak se tak vědci mezi sebou hádají, ono se to furt a furt cituje a ta citovanost tomu narůstá. To je pak věda jak noha… :).
2. Já jsem neobhajoval národní konference, omlouvám se, pokud to takto hloupě vyznělo. Myslel jsem to tak, že současná situace přeje jen těm, kteří založili konference v minulosti a ony se jim stihly dostatečně rozrůst. Z českých poměrů vyšla třeba DDECS, která se teď pořádá v rámci celé Evropy. Problém je ten, že založit v současné době novou konferenci (= zdravý trh) zavání sebevraždou. Dokud nejste na indexu hodnocených, nikdo Vám tam psát nebude a když Vám tam nikdo psát nebude, nedostanete se na index hodnocených. Zato zavedené firmy to hrnou ve velkém.
ČVUT FEL se podílela i na pořádání IMEKO 2015, to je celosvětová konference, která se koná jednou za 3 roky. 2012 jsem na ní byl v Koreji, vloni jsem si odbyl svoji dávku nostalgie po studentských letech v Kongresovém centru. Určitě je dobře, že se na těchto věcech podílejí i české školy. Ale při současném nastavení nehrozí, že by IMEKu vznikla nějaká konkurence. Systém je nastaven tak, že všichni z oblasti metrologie budou už navždy psát do IMEKa a nikam jinam, protože tam _už se publikuje tak dlouho, že byla zařazena na index Thomson Reuters_. Abyste mě nebral za slovo. Určitě to není a tak extrémně horké, ale tento systém vývoj poněkud znepružňuje, v tom se snad shodneme.
Pak máte ještě konference pro doktorandy, typu PAD atd. Zase, žádný učený z nebe nespadl, každý prochází nějakým vývojem a je trochu nefér udělat čáru a říct „my jsme ti světoví vědci co jezdíme na správné konference a potěr ať si trhne nohou“. Též jsme byli potěr, co jezdil na malé konference. Nebo Vy jste byl špičkový vědec od začátku? Já si svou první prezentaci odbyl na semináři ASŘ v Ostravě a nestydím se za to. Jinak… Shodou okolností se to PAD pořádalo vloni u nás, byl s tím neuvěřitelný opruz, ale to je na jiné vyprávění.
4. Já bych si to netroufl, i kdybych je znal. Vzhledem k výše uvedenému.
5. Jistě. Ale s touto logikou narazíte na to, že u těch opravdu špičkových Vám bude i zeměkoule malá, protože ti se beztak zase mezi sebou znají… a budete muset zvát reviewery z jiných galaxií ;).
Jistě, že současný systém má do ideálu daleko, ale ze mě už to horlivé nadšení pro prosazování změn už jaksi vyprchalo. Měl jsem tu čest párkrát vidět kam to vedlo. Podobné problémy, co vím, řeší kolegové v Kanadě. V Rusku zase narážejí na to, že po nich stát skrze vedení škol vyžaduje plán výzkumu, čili musí už teď nahlásit na rok 2017, co vynaleznou. To je taky geniální. V praxi se to řeší tak, že něco vymyslí a pak čekají, aby to mohli protáhnout systémem (= dají si to do plánu na další rok…). Tuto informaci mám z roku 2010 od jednoho kolegy, kterého jsem potkal na konferenci ve Vídni, možná se už leccos změnilo. Docela se mi líbilo to, co říkal jeden Němec, že jim náleží hodnocení za 4 články ročně a víc jich nemá smysl publikovat. Tohle má hlavu a patu. Na druhou stranu je ale třeba říct, že hodnocení jednoho jejich článku vydá za několik těch českých… Takže nakonec je Vesmír tak nějak v rovnováze. No a to je fajn, ne?
2Autor: Pěkný článek. Jaké navrhuješ řešení problémů v naší kotlině, které jsou nastíněné v článku?
Reseni zrejme neexistuje. Clovek je tvor soutezivy – tudiz se bude v ramci pravidel vzdy snazit co nejvice se systemem vydrbat. Pravidla (jaky druh vysledku se hodnoti) se meni kazdy rok. Do toho zasahuje ministersky urednik, kteremu je nejaka veda uplne u prdele, pouze se snazi byt na sve zidli neznicitelny. Pri tvorbe pravidel se zucastnuji natlakove skupiny ruznych univerzit, aby se nejvice hodnotilo/platilo to, co oni nejlepe umi. Takze si proste prectete ministerskou vyhlasku, kde zjistite, ze vase dosavadni prace je totalni sracka (uz za ni nejsou body), a letos hodnotime napr patenty. Po patentovem roce se tyto poslou k nule a jedou se knihy. Ma to i svoji periodu :-) Zname jsou i success story, kdy souhrou nahod kolegovi vyjde nejaky vysledek zrovna v roce, kdy je tento druh vysledku extra bozi. Pak muze byt bodove produktivnejsi nez zbytek fakulty :-)
U nas jsme si rekli, ze na tyhle pravidla ministerstva serem a budeme delat konzervativne veci, co pro nas davaji smysl. Pokud se ulovi nejaky ministersky bod, tak to bude fajn :-)
Tak to Vám, pane kolego, tiše závidím. U nás je rozpočet nastavený tak, že prostě nějaké čupr body donést musíme. Je to asi jako s výběrem pokut za rychlost a městskou policií… Ale v podstatě je tenhle systém těžce kontraproduktivní, protože místo toho, abych dělal něco, co mě baví a mělo to pak smysl, trávím 20 % svého času hledáním toho, co je in, zjišťováním, jestli se to stihne ještě za tohoto bodového systému a tak dále. Jestli to má smysl, to nikoho na těch vyšších místech nezajímá.
Sám jsem kdysi byl u vybavování laboratoře na výrobu funkčních vzorků. Nakoupilo se vybavení asi za 2 mil., sen každého bastlíře. A pak za měsíc vyšla strategie hodnocení vědy a výzkumu na rok 2013 a zjistilo se, že za funkční vzorky bude 0 bodů. Sedá na to prach…
A to ještě pomíjím perly typu, že na přístroj zakoupený z grantu od ministerstva platí předpis, že 50 % strojového času smí být používán pro výuku a 50 % pro vědu, přičemž se na tom nesmí dělat komerční činnost, ale zároveň Vám stejné ministerstvo nařídí, že si máte část rozpočtu zahradit z komerční činnosti atd.
Nakonec se v ČR bádá velmi horečnatě, ale bohužel jen nad tím, jak to sakra udělat, aby všechny ty předpisy a nařízení shora vůbec šly splnit.
Nasledujici prosim neberte jako utok na svoji osobu, budu v dobre vire predpokladat ze byste rad delal vyzkum na svetove urovni a byl toho schopny, s lepsim vedenim nad sebou. Bylo by zajimave vedet z ktereho pracoviste jste, ale chapu pokud se nechcete verejne identifikovat…
U Vas se to trochu prefitovava https://en.wikipedia.org/wiki/Overfitting na zdroje penez. Takova profesionalizace dojeni Prispevku na rozvoj vyzkumnych organizaci (nebo jak se tomu rika dneska). Coz prinasi zisk, ale pouze kratkodoby, na rozdil od pracoviste kolegy mhafana. Funkcni vzorky jsou typicky priklad, a to ze na ne mate specialni laborator, vypovida hodne a vasem vedeni (a nejsou to dobre veci).
Vetsina lidi tady asi nevi moc o cem mluvim, pokusim se to osvetlit. Funkcni vzorek je takovy maly patent ve fyzickem provedeni. Alespon se tak tvari. Na rozdil od patentu musi byt vyrobeny, nemusi ale byt nijak novy. Cituji:
Funkční vzorek: jedná se o obdobu prototypu, pouze s tím rozdílem, že za vývojem či výrobou funkčního vzorku bezprostředně nenásleduje sériová nebo hromadná výroba. Jedná se např. o návrh, vývoj a následnou výrobu unikátního přístroje nebo laboratorního zařízení. Za takový výsledek může být ale považován pouze takový výrobek nebo přístroj, jehož vývoj byl cílem řešení projektu aplikovaného výzkumu, experimentálního vývoje a inovací nebo jiných aktivit aplikovaného VaVaI.
Proste ho prihlasite na urade, oni to „zkontroluji“ a zanesou do databaze. Kontroluje se ale jen formalni spravnost a v tom je ten problem. Takze si treba vezmete vrtulku, pridelate na ni dynamo, pres par dratu moturek a druhou vrtulku. Tady na tu vrtulku fouknete a ta druha taky foukne. Nazvete to treba „Elektromechanicky prenos kineticke energie vzdusneho proudeni“, vyplnite formular, odnesete na urad, a mate body za „vyzkum“. Kdo si mysli ze to nikdo nebude zneuzivat, at se prihlasi… vidim les rukou?
Nevim kdy funkcni vzorky vznikly, ale predpokladam ze existovaly uz predtim a byly pouzivany jako levna varianta „obranneho patentu“. Pak ale nekdo sikovne zalobboval a zacaly se hodnotit jako vyzkumny vystup. Vysledek? Jejich prihlasovani stouplo o nekolik radu. Vedeni Drobkova pracoviste si na ne dokonce zridilo laborator… Zacaly se ale objevovat problemy. Prekvapive, nektere prihlasene (a proplacene) byly naproste nesmysly. Navic treba (pokud si to dobre pamatuji) na fakulte se delala (nekdy 2010 nebo 11 kdyz jsem jeste byl v CR) kontrola prihlasenych f. vzorku a spousta jich (mozna nikdy) fyzicky neexistovala. Takze konecne zdravy rozum zvitezil a funkcni vzorky se prestaly ocenovat. Najednou jejich pocet klesa. Ejhle!
Neberu to jako útok na svoji osobu, ale obávám se, že hodnotíte něco, o čem zas tolik nevíte. Když chcete něco shodit za každou cenu, většinou se to fakt povede, jenže: Zatímco my se v rámci tohoto snažili vyvíjet např. funkční oblečení pro hasiče s monitorováním životních funkcí, které by spolupracovalo s nějakou lokální sítí, a zařídit tu laboratoř tak, aby si tam i studenti mohli dělat svoje BP a DP, objevily se ústavy, které opravdu přihlásily jako FV nakrimpovaný LAN kabel. Průšvih nevznikl kvůli malým univerzitám, ale kvůli jedné slovutné a věhlasné, která to fakt přepískla. Jmenovat nebudu.
Dovolím si otázku na tělo: Zařizoval jste někdy laboratoř tak, aby se tam opravdu něco kloudného dělo?
Situace byla taková, že FV byly dříve, pak jednu dobu začaly být nadhodnoceny, pak se začalo podvádět a pak je za ně 0. Bohužel, současná situace je taková, že než něco aspoň reálně vyrobit, je lepší o tom jen napsat a na to železo ani nesáhnout.
Počet vykázaných FV opravdu klesá. A víte proč? Protože malá část se daří uplatňovat jako patenty, s čímž je jednak voser (a proto se malé, byť i zajímavé, věci dříve uplatňovaly jako FV), a druhak to pak degraduje patenty samotné. A ta další část se nepřihlásí jako FV, ale místo jedné publikace z ní vzniknou 4. Nebo se to vyfakturuje v rámci nějakého grantu / projektu.
Pořád jste mi ale nevysvětlil, co je špatného na pracovišti, kde můžete vyrábět vlastní HW.
Ne, priznam se, nezarizoval. Ani nepouzival, naposledy jsem sahl na HW v ramci bakalarky. Nerekl jsem ze je spatne vyrabet vlastni HW, ale vlastni HW != vyvoj != vyzkum…
A neni to tim ze pocty drive vzrostly ucelovym vykazovanim kazdeho nesmyslu, ktery se na katedre vyrobil, jenom pro ministerske penize? A pokud je to vynalez tak uzasny, aby z nej byly 4 dobre clanky, proc ne… a o hodnoceni spatnych clanku uz jsem mluvil.
Jistě, že se vykazovaly nesmysly pro ministerské peníze! Ale za toho minulého systému se ty nesmysly aspoň vyráběly. Teď se o nich jen píše. Jinak se nezměnilo nic.
Jinak je fajn mít možnost vyrábět vlastní HW pro účely výzkumu. Už jen proto, že ne vše, co se píše v učených knihách, je pravda (oni to často ti slovutní učenci opisují jeden od druhého) a někdy je dobré si nějaký ten FV opravdu vyrobit a osahat, abyste věděl, s čím máte tu čest, jinak se z Vás stane další z řady kompilátorů.
No a pak jsou takové ty kuriózní věci, jako například když kolega vyvíjel anténu na bázi uhlíkových vláken a když ji postavil, vyšel mu z toho senzor na detekci jakýchsi plynů ;). Jak už jsem zmiňoval výše, některé objevy vznikají prostě náhodně.
A teď speciálně pro Vás: mám takového tucha, že mu to už vyšlo na nějaké té SVĚTOVÉ konferenci. No a co včil? Byl dobrý nebo špatný věděc? ;)
Nějak tomu začínám konečně trošku rozumět.
Vždy jsem si myslel, že vědec si ve volných chvílích bádá a když má nabádáno, výsledek bádání prodá, případně si jeho bádání někdo koupí s tím, že vybádané a předá zadavateli.
No a najednou vidím, že SE tak nějak rozšafně bádá za veřejné rozpočty, tu něco vyjde a je velikánská sláva a vetšinou nic nevyjde a peníze tečou víc nebo míň. Takový sveřepý bádací socialismus drobulinko střižen již tím vytouženým komunismem. Takový bádací komunistický předvoj.
Taky jsem konečně pochopit fedkuráta ze Švejka: to se nám to bádá, když nás jiní platí.
Ne, bohužel tomu nerozumíte. Jako soukromá osoba se těžko dostanete k vybavení, na kterém v dnešní době něco kloudného vybádáte. Doba zámožných mecenášů, kteří by Vám dali třeba 20 milionů na bezodrazovou komoru nebo mikroskop pracuijící na principu skenování atomárních sil, už jaksi pominula… No a má-li toto zajišťovat instituce, pak by bylo dobré, aby měla nějak nastavený směr. Jak píše kolega mhafan výše, pokud ministerstvo každý rok změní metodiku hodnocení, nemá smysl se do práce vůbec pouštět, protože Vy zkrátka nevíte, když to za dva tři roky dokončíte, jestli Vám za to vůbec někdo zaplatí. Dost často se stává, že nikoliv. Na druhou stranu, ta instituce Vás přinutí podepsat smlouvu, na základě které máte předepsaný minimální počet publikací za rok. Takže v praxi to funguje tak, že v pracovní době se věnujete generování žrádla pro kafemlejnek RIV a po večerech a ve volných chvílích si pak bádáte, většinou pak tedy zadarmo, protože o kloudné výsledky nikdo nestojí.
No jak vidno, tedy pisno, klasik bádač „dali třeba 20 milionů“. Pokud to někdo dá, najděte si jej a bádejte do roztržení pr…. eh mozku. Pokud chcete abych vám to zaplatil já prostřednictví státního donucovacího teroru, pak s tím jde vskutku do pr….
Ano, zde je počátek onoho narasmu ve společnosti. Jaksi se předpokládá, že ona věda má jaksi výsadní PRÁVO být tím zaostalým zbytkem živena.
Doporučil bych Vám zklidnit hormon. Nastoupil jsem na regulérně vypsané místo a odvádím práci podle smlouvy. Občas musím pracovat i s lidmi z komerčního sektoru a světe div se, kolik z těch tlučhubů, „co dělaj‘ hodnoty“, jede ve skutečnosti na dotace, a kolik „komerčních“ projektů vzniká pro státní správu. Vlastně jsem z těch soukromých subjektů nepotkal ještě nikoho, kdo by si se státem nezadal. Otevřte oči a vítejte v realitě.
A co by měl vědec dělat v práci, když bádat smí jenom ve volném čase?
no v historii lidstva byly vždy 2 (3) směry věd.
Vynálezci – to je v dnešním pojetí klasický vývoj pod křídly firmy zabývající se tu lopatkami do turbín, tu dotykovými displeji atd. To je normální zaměstnanec firmy která do toho investuje, protože doufá získat konkurenční výhodu a vyvařit na tom nekřesťanskou vatu.
Praví vědci – archeologové, sociologové, historici, ale i teoretičtí fyzici, matematici apod. … to byly v historii obory vyhrazené buď dětem aristokratů, kteří prostě žili z rodinných nemovitostí, továren a poddaných nebo, jako Nikola Tesla, askteové žijící v chudobě a samotě makající na podnikatele/kapitalistu, který je zneužíval (např. Edison)
Vládní zájmy – na vývoj atomovky pro získání globální vojenské převahy je potřeba i teoretické fyziky, takže pokud to má užití pro mocnost, některé výzkumy platí vláda a neváhá investovat do bádacího vybavení za miliardy dolarů …
Ale obecné bádání ve všech oborech najednou na universitách lokálního významu je socialistický projekt, který ovšem může mít výsledky, ne že ne.
No když výsledky, tak výsledky. Odhaduji, že je zde neuvedete.
Pokud by se přece jen nedopatřením našly, uveďte, jak byli odměněni ti, jež ony socialistické projekty platili.
Budou odměněni tím, že jim stát sebere další prachy, aby bylo na vědátorův bonus :-/
Jasně, zejména zaměstnanci Akademie věd a různých výzkumáků jsou typičtí milionáři, že… :)
Obávám se, že ten systém je nastavený tak, že velká část těch peněz odteče… no prostě někam. Zatímco situace Tesla / Edison se moc nezměnila…
Nejsme nezbytně nutně ve při. Já jsem nenapsal, kolik z těch ukradených peněz probublá až k vědátorům a kolik zůstane v kapsách přerozdělovačů.
To mne těší. Přiznám se, že jsem trochu vypěnil z kolegy Opruze, protože situace je taková, že:
Ano, musím naplnit určitou publikační kvótu, protože publikovat musím, i kdybych nechtěl. Mám to ve smlouvě a je to úlitba bohům, díky které mohu dělat práci, která mne baví, a to docela svobodně (zaměstnavatele zajímá jen to, zda jsem odvedl nasmlouvanou práci a víceméně je jedno kdy, kde to bylo a co jsem dělal mimo to – v dnešní době e-monitoringu tahle situace koreluje skoro s rájem). Ano, taky mohu jít dělat něco zcela jiného, nebo se odstěhovat, nebo zastřelit či emigrovat, nicméně vztah k místu a venkovu byl natolik silný, že jsem tu zůstal. A z pracovních nabídek v okolí jsem holt nic lepšího nenašel. Takže je ze mě sprostej akademickej pracovník, kterýho musí živit chudáčci podnikatelé.
Jenže ono to má háček. Nad rámec zaměstnání občas spolupracuji s komerčními subjekty nebo v rámci zaměstnání pro komerční subjekty zajišťuji služby našeho ústavu. Ještě jsem nepotkal žádný takový subjekt, který by si se státem nějak nezadal. To v dnešní době prostě a jednoduše nejde! Když pominu extrémy typu „tady mi to podepište, že jste na tom taky dělali, ale nešahejte nám na to, je to jen k tomu, abychom dostali dotaci a vám dáme 20 %“, které posílám tam, kam patří, abych se nemusel každé ráno pozvracet při pohledu do zrcadla, většina zakázek je nějakým způsobem pro stát. Od inovace veřejného osvětlení, které někdo dělá pro investora – místní samosprávu, přes kamerové systémy a řízení dopravy (tomu se zatím úspěšně vyhýbám), fotovoltaické systémy (aha, kde ten soukromník vezme tu podporu?!) až po jakoby nestátní zakázky, na kterých je zajímavé to, že harmonogramy prací jsou dány státními dotacemi tu na výzkum, tu na spolupráci firem s VŠ, tu na podporu zaměstnanosti v kraji. Ale vždycky to nakonec diriguje nějakej úředník.
Bohužel, právě z této pozice vidím, že stát zasahuje naprosto všude, byť jsou ta chapadla tu větší, tu menší. Často též potkávám křupany, kteří by výzkum opravdu nepotřebovali. Oni si ho vlastně často ani neumí objednat a vyrazit z nich aspoň představu o tom, co vlastně po nás za ty peníze, které od státu na dotaci získali, chtějí, je často nadlidský úkol. Bohužel, právě tito křupani pak často chodí a vykládají něco o tom, jak nás museli zasponzorovat. Dosažené výsledky jim ale nesmrdí, ty použijí rádi. Stejně tak si u nás rádi pronajímají prostory. Za dotované ceny. Státem. Protože z čeho se ta budova asi stavěla? Aha.
Ba ne. Doba šlechticů a mecenášů je pryč a je na čase vzít to na vědomí.
No jak vidno, čístno, patrně si neste schopen již uvědomit, že ty peníze státu pro následné rozkradení, někdo musel dát. Převážně nedobrovolně daněmi. Jste bohužel v prostředí, kde je asi ta přicuclost na stát nějak přirozená. Ujišťuji vás, že za tím nějaké finanční merpetum mobile neexistuje a je plněno, nedobrovolnými „Doba šlechticů a mecenášů“ jako jsem třeba já a drtivá většina mně podobných.
Probůh, do reality. Našel jste si dobrý cecek, nezávidím, ale nemlaskejte a tvařte se alespoň trošičku provinile.
Vy mě fakt začínáte bavit. Pojďte se přisát taky, základ dělá záviděníhodných 20k měsíčně. A nezáviďte ;).
A teď vážně. Mi se současná situace taky nelíbí. Dneska jsem přebíral zakázku pro komerční subjekt. Odladění spínaného zdroje, aby splňoval ČSN 61000-3-3. Pro komerční aplikaci. Akorát v tom zas lítá hen ten inovační voucher kraje… Praskla Vám cévka? Co už…
20k Vám osobně asi nikdo nezávidí. Jenže když takových, jako jste Vy, bude 100, jsou to měsíčně dva miliony a za rok 24 milionů. 24 ukradených milionů.
Máte pochopitelně pravdu v tom, že dnes se stát cpe skoro do všeho a existuje spousta oborů, kde se daleko víc promrhá za daleko větší kraviny, nicméně zkuste pochopit, že někomu prostě to kradení vadí z principu.
JJ: Tak jinak. Vy jste si studium (od základní školy) platil, nebo jste si ho ukradl? Když už teda používáme tenhle slovník….
Mi zase vadí tohleto moralizování o prdu, zatímco stojíme po krk ve sračkách.
U spousty veci uz neni na vyber. Budto svobodna alternativa neexistuje vubec (zakladni skola,hasici,obvodak) nebo vam na ni pote co vas stat zdani uz nezbyde penez. V povolani uz na vyber je.
Ada: Takže to berme do důsledku: hasiči, učitelky v základních školách a obvoďáci mají dělat co? Jít se zastřelit?
Převážná část mého studia byla placena z nakradených peněz, i když já osobně jsem je neukradl. Ale ani to není důvod k tomu, abych takový systém obhajoval.
A neberte si to moc osobně – opakovaně jsem psal, že v porovnání s jinými záležitostmi mi to vadí relativně málo. Ovšem podobně jako u toho studia to není důvod k tomu, tvářit se že o nic nejde.
Je to svinstvo :-) Tak co s tim udelame? :-) je vzdy skvele se dobrat k jadru pudla a demaskovat skryte motivy za nasim rozhorcenim. Na vedu se kasle, nas zajimaji ty ukradene penize, co ti vedci nezaslouzene konzumuji.
Me osobne nejvic serou ty pani, co vydavaji obcanky. Zkusme si vycislit, kolik na ne davame z nakradenych penez. Je pozoruhodne, ze tyhle pani nikomu nevadi.
Zase z toho nedělejte drama: v komerčním sektoru je základ to co vidíte ve většině případů na výplatě. Ve školství je základ jistota přes kterou nejede vlak (a dokud neděláte extra průsery, máte navíc jistotu že si to tam odkroutíte do důchodu). Jenže k tomu základu jsou bonusy z grantů a případně prachy z „soukromého“ sektoru. Pravda, celé je to takové lehké MLM, takže dokud jste doktorant tak jste děvka pro všechno, ale když se začnete dostávat výš, tak už to vážně není o dvacítce měsíčně. Zvlášť ve výživnějších oborech – nemám na mysli nějakou politologii nebo gender studies, ale taková stavárna, tam těm lidem může často závidět i lecjaký relativně úspěšný majitel firmy.
Karkulka: Ale jasně, já neřekl, že se tu nedají vydělat slušné peníze. Jen jsem nabyl dojmu, že tady mají někteří pocit, že je to jen o tom flákat se, vymýšlet nesmysly a okrádat je. Není. Nastavení systému má určitě do ideálu daleko, ale tak to teď prostě je. Já sám poctivě volím svobodné a jsem zastáncem školného. A ti kovaní pravičáci, kteří by si od státu nevzali ani korunu, beztak posílají svoje děti do státních škol a využívají dalších služeb. A nemálo z nich má v rozpočtu i ten příjem z dotací. Proto se tu vztekám, že je tahle diskuse o ničem.
On ten základ taky není zadarmo, pokud člověk není hovado, tak se za to snaží ten materiál, co na ústav chodí, aspoň trochu vzdělat. U odborného asistenta v rozsahu 12 hodin týdně + příprava, řekněme 10 hodin týdně. No a teď, když jsou extrémně slabé ročníky, je i ten materiál, no ehm… Tuhle jsem to už nedal a řval na jednoho studenta, co tam vlastně dělá, když tam evidentně nepatří. Naprosto bezelstně mi odpověděl: „Když to fotr platí, tak co bych se do pětadvaceti ještě trochu nepoflakoval…“. Co jim na to chcete říct? Podle mě by část těchto problémů vyřešilo právě to školné. Protože právě tihle týpci, když jim teče do bot, začnou na poslední chvíli vyžadovat konzultace, opravné termíny atd., stojí to moře času a ujetý vlak už většinou stejně nedoženou…
No a to co je nad těch 20k, k tomu se dá přijít různě – buď anální cestou prolézt na vrchol pyramidy, nebo si to odmakat nad rámec všech těch administrativních nesmyslů a mnohdy naprosto zbytečných konzultací. Jenže pak se dostanete do komické situace, a sice, že část toho základu si stejně sám zaplatíte z vlastní daně, že.
No nic, je 6:38, je třeba jet makat… A cestou se asi budu nad touhle debatou ještě chvilku usmívat…
Problém argumentace „školství by se mělo platit“ je v srážce s realitou. Zatím se nikdy nestalo, že pokud „pacient platil spoluúčast“, že by se mu snížily odvody. Ie lze předpokládat, že dříve nebo později budeme za školy platit. Ale současně lze jen těžko předpokládat, že se nám o to sníží daně…
V prostredi naseho sveta vnimam kazdou zmenu jako zhorseni stavu veci. Proto me taky desi predvolebni politicke plakaty o „case na zmenu“.
Predne, je obtizne si prakticky predstavit „slevu na dani“ poplatnikum, pokud by se zavedlo skolne, tedy by skolne financoval student namisto vlady. Danova sazba je velicina, ktera monotonne roste. Do nejblizsi revoluce to berme jako axiom :-)
Pro skolu by teoreticky melo byt jedno, kdo zaplati naklady na vzdelavani. Bohuzel je tu jeden rozdil, do ktereho se prilis nestoura. Aktualne se skola zodpovida spolecnosti za vystupni kvalitu absolventu, pac plati spolecnost. Az by zacal platit student, dockali bychom se brzy kecu o tom, ze chudacka nelze vykoupnout, pac to plati. Ta moralni eroze by jiste nastala. Vysledek by byl tristni. Tahle zeme neni jeste tak daleko, aby sly brat vazne soukrome skoly. Obcas se bavim nad weby tech soucasnych predstiracek na tema soukrome vzdelavaci instituce. Je tu nejaka kontinuita, tradice verejnych skol.
Pokud je skutecna poptavka po zlepsovani stavu veci, tak jedine cestou redukce poctu skol a zapsanych studentu. Bohuzel nikdo nema koule zariznout okresni vysoke skoly a dalsi slabe kusy. Pochopitelne nelze ocekavat slevu na dani, pouze snad lepsi pocit nad tim vsim okolo – teda, pokud o to nekdo stoji :-)
Na to jste trefil pěkně, to mě na místních anarchokapitalistech taky nesmírně baví. Vystudovali na státní útratu, když si zlámou haksnu tak je státní nemocnice dobrá, ale dokud jsou zdraví a mají dobře placenou práci, protože jejich chlebodárce se pase mimojiné na veřejných zakázkách (dneska VZ dělají skoro všechny firmy) tak by nejradši vraceli společnost to prvobytně pospolné.
To že se žárovka rozsvítí na vypínač díky státní přenosové soustavě a státní koncepci energetiky a výstavbě atomovek na 50 let dopředu (ať už jakkoli špatně), to že jim nevypláchne barák protože se postavily přehrady, že taky kurva mají tu práci , protože stát postavil dálnice (i když málo a mizerné) a jezdí sem němčouři …. to už nevidí.
PŘEBUJELÝ stát je zlo! (EU, skandinávie a pod.) Rozumný stát je nutnost a civilizační výdobytek.
Nějak jste zapomněl na to, jak u nás dálnice plánoval už Baťa, a to se kurva vsaďte, že by možná byl schopen pěknej kus i vybudovat za svý, když v podstatě postavil polovinu Zlína. Nebyl to ten stát, komouškej v tomto případě, co rozhodl, že auta nikdo nepotřebuje a až po dvou pětiletkách jim došlo, že jsou kreténi? A tento deficit doháníme dodnes? Proto máme milion kilometrů železnice v roce 2016 na hovno a dálnic velmi málo.
Jo a komu že musej všichni ti místní anarchokapitalisti pod hrozbou násilí platit v průměru stovky tisíc na daních ročně? To si teda troufaj chodit k doktorovi když maj někteří předplaceny i miliony!
Všechny firmy dělaj veřejný zakázky, checht…to je mi zas v álejích nablito.
Urza II+?
Stovky tisíc platíte na daních …. jo já zapoměl, že to tu je samej milionář, co má práci za 500 k měsíčně a celý den čas vypisovat na internet.
Já být váš zaměstnavatel, choval bych se více jako řádný hospodář.
Hele, já přece nejsem pro socialistický stát tak jak ho máme dnes, taky mě serou nechutné daně a hlavně buzerace a byrokracie, to je ještě horší než ty daně. Ideální stát bych si představoval zhruba jako USA někde po 2. světové, tedy dálnice a přehrady se staví, základní a střední školy, policajti, hasiči, sanitky fungujou, ale jinak se stát do ničeh nesere.
Ale ty Urzoviny a anarchokapitalismus … ale no tak, copak si nedokážete přiznat, že v takovém systému bych nejen já, ale i vy prostě zdechl? Že by vás ten, co chce váš majetek prostě zabil, aby si ho vzal? Jako ve všech zemích kde je anarchie, např. Somálsko? Případně by vás místo státu chránil místní mafián s bandou holohlavých hrdlořezů za zády?
A komouše do toho netahejte, to bylo pod vlivem Moskvy a zvrácené ideologie a na tom se snah shodneme všichni, že to bylo všechno úplně špatně…
…. i když, plošné očkování například zavedli, takže i oni tu a tam něco nezpackali.
Baťa by postavil leda hovno, nová huť nebo šachta taky postavila ohromná sídliště, ale na dálnici by se vám vysrali. Baťa stavěl domky pro dělníky, protože to bylo nejefektivnější řešení pro jeho fabriku, ale dálnici za stovky miliard by určitě neufinancoval. Železnice jsme zdědili a je to debilní černá díra na peníze, ale když ji trochu prostudujete , zjistíte , že to není komunistické myšlení, ale lidi od dráhy ustrnuli ještě v Rakousko-Uhersku …. ano to je typický příklad nefunkčnosti státu a to bych zrušil taky.
Ehm…k tomu, aby clovek zaplatil na danich stovky tisic rocne skutecne neni potreba, aby byl milionar. Jen ciste technicka…
(nyni by mohla nastat debata, co jso u dane a co nejsou. Pokud budeme povazovat „zdravotni pojisteni“ ci „socialni pojisteni“ a podobne veci take za dane – coz ja osobne povazuji a nejen ja – tak potom k tomu staci uplne v pohode snad u prumerny prijem)
@Lojza: omlouvám se za případné nepochopení, ale je-li průměrný příjem (pokud ho ztotožníme s průměrnou mzdou) někde kolem 300k/rok, jak z něj zaplatíme stovky tisíc na daních (i když budeme za daně považovat úplně všechno, co nám nezůstane v kapse a naopak nebudeme odečítat to /málo/, co za ty daně přece jenom dostaneme)?
Hrubá mzda 25.000 Kč znamená základ daně 33.500 a čistou mzdu ca 19.000. Tj. 14.500 měsíčně státu. Krát dvanáct je 174.000 jen na mzdových odvodech. K tomu si přidejte DPH a další daně a i z toho průměrného platu to 200.000 (tj. stovky tisíc, byť nízké) bude.
Lojza navíc nepsal o tom, že by muselo jít o člověka s průměrnou mzdou, ale jen o člověka, který „není milionář“. Tam bude IMHO spadat i někdo s platem 2-3 násobným proti průměru a takový člověk už těch stovek tisíc odvede o dost víc.
@JJ: ok, Lojza psal „průměrný příjem“, což jsem na průměrnou mzdu svévolně transformoval já. Pak můžeme diskutovat, co je příjem. Pro někoho to, co dostane po odečtení SP, ZP, DPFO (tzn. tam bychom uvažovali jen následné přímé a nepřímé daně). Jiný (např. vy) zase tedy zjevně za příjem považuje i to, co by mohl dostat, nebýt zlého státu (tzn. i vč. odvodů zaměstnavatele). Pak se nějak dostanete na těch 200k, což už čistě sémanticky vzato není jedno, nýbrž více set tisíc. Tedy i průměrňák narve státu stovky tisíc, quod erat demonstrandum (byť zde obvyklou metodou, tedy točení se na terminologii).
Kdo je vlastně milionář a jak jeho milionářství (ne)souvisí s „průměrným příjmem“ (whatever it is) už raději nebudeme rozebírat (návrh).
Pokud by zaměstnavatel najednou nemusel platit odvody, tak by byl blbej, kdyby o jejich výši navýšil platy současných zaměstnanců. Ti zaměstnanci totiž pro něj ochotně makaj už teď za současnej plat, takže by si moc nepomoh. Chytrej zaměstnavatel by za ty ušetřený prachy najal další zaměstnance, aby pro něj makali, méně chytrej by si je prostě šoupnul do kapsy. Tak či onak by si stávající zaměstnanci nepomohli.
Odvodama zaměstnavatele se tady hodně operuje, ale odvody zaměstnavatele nejsou zatížení zaměstnance, ale daně zaměstnavatele, i když před pár lety si (tuším) ODS usmyslela, že se budou uvádět na vejplatní pásce zaměstnance jako bonus k tomu, co má zaměstnanec ve smlouvě (tedy k hrubé mzdě) a vytvořila se superhrubá mzda. Ještě by se mohla vytvořit hyperhrubá mzda, kam by se rozpočítaly všechny náklady zaměstnavatele včetně leasingu na firemní auta a operace na zvětšení prsou šéfovy milenky :)
@Shane: jistě, to je jen úhel pohledu. Někdo (např. i já) odvody zaměstnavatele za zaměstnance za potenciálně možný benefit zaměstnance nepovažuje (a nejen proto, že by to, jak píšete, zaměstnanec asi stejně nedostal / nebo ne celé), jiný to tak naopak vnímá, protože mu to pomáhá podpořit jeho vizi zlého státu, který bere „lidem“ (on jim tedy ve skutečnosti bere, ale nejen jim). Nové zaměstnance si za to zaměstnavatel asi nenajme – buď je nepotřebuje nebo je potřebuje a pak si je najme i bez toho, přičemž a) na to má nebo b) přivře kohoutky těm stávajícím.
Jen tak trochu mimo téma: von skoro každej nadává, jak mu stát bere, ale že mu to tam cpe pod tlakem dobrovolně, když větší část svého „průměrného příjmu“ prochlastá a prohulí, už tak vidět není. Aha, moment – kdyby nebyl stát sviňa, nebyla by na chlast a cigára tak vysoká spotřebka.
jasně, kdo chce psa bít… I když je teda fakt, že mě vysoký zdanění (nejen) práce sere taky (a to nejsem zaměstnavatel), ale zase nevidím důvod k těmhle početním kejklům, protože to akorát dává munici protistraně. Než do zdanění zaměstnance připočítávat odvody zaměstnavatele a leasing, hypotéku, poplatek za vedení účtu na Bahamách a umělý kozy a kdovíco, tak je mnohem lepší tam přihodit to zkurvený DPH, protože to se nedá nijak zpochybnit.
To není tak úplně jisté – u některých profesí by to zafungovat mohlo, ale někdo alespoň elementárně inteligentní by si chtěl začít platit vlastní zdravotní pojištění a vlastní zabezpečení na důchod, takže jeho ochota pracovat za současnou hrubou mzdu by poklesla. Ve výsledku by se o to kapitalista a vykořisťovaný nejspíš nějak podělili v poměru, který bude odpovídat tomu, jak moc se navzájem potřebují. V oblasti, kde nejsou lidi a u kvalifikovaných posic by nejspíš za kratší konec tahal kapitalista. Tam, kde je velká nezaměstnanost a potřeba jsou lidi k lopatě by byl kapitalista naopak v lepší posici.
Superhrubá mzda, jakkoli se mi ekluje to slovo, je v zásadě správný koncept, protože ty „náklady zaměstnavatele“ jsou odváděny za člověka a jejich výše je jasně navázaná na „hrubou mzdu“.
náklady zaměstnavatele vázané na člověka jsou koneckonců i umejvárny, hajzlíky, kancelářský židle nebo počítače a upřímně řečeno bych se fakt divil, kdyby se mi náklady na rekonstrukci kanceláře, vytápění a opravu klimatizace začaly objevovat jako položka na výplatní pásce.
Za náklady zaměstance bych považoval ty srážky z toho, co mám ve smlouvě, tj. z hrubé mzdy. Kolik jsou ostatní náklady zaměstnavatele související se mnou je sice svým způsobem zajímavé, ale pro mě jako zaměstnance nepříliš podstatné. pokud se zaměstnavateli nebudu vyplácet, tak mě vyrazí i kdyby odvody byly nula, stejně jako když zaměstanavatel přijde na buben kvůli tomu, že investoval do ropy s očekáváním, že dlouhodobě neklesne pod 150 dolarů :)
Ale rozumím, že po stránce ideologické líp vypadá, když se řekne že z 45 000 superhrubé dostanu na ruku 25 litrů čistýho, než když těch 25k dostanu z 33 000. Akorát že smlouvu mám na těch 33k.
Jinak jo, pokud by se zrušily odvody, tak by zaměstnavatel pár litrů přidat moh a pravděpodobně by to dost z nich části zaměstnanců i udělalo. Ale pochybuju, že by se našel altruista, kterej by to plošně zvednul všem o tu výši odvodů.
@JJ: co znamená platit si „vlastní“ pojištění? Jakože pro SP a ZP bude pluralita pojistitelů a každý si může nadesignovat vlastní pojištění (rozsah, limity…)? Nebo že by si prostě z vlastních zdrojů vytvářel rezervy na důchod a krytí léčebných výloh? Tedy následně pojištění neschopnosti platit si pojistné? On ten zasranej stát funguje tak, že má definované výluky, ve kterých za vás tzv. „platí pojištění“ (= neplatí nic, leč služby poskytuje).
„Vlastní pojištění“ by znamenalo cokoli z toho, co jste napsal – někdo by si platil komerční pojištění u běžné pojišťovny, jinde by si lidé zřídili nějaký vzájemně pomocný spolek, někdo jiný by třeba zaplatil potomkům slušné studium či rozjezd firmy, aby ho mohli později zaopatřit…
Ano, takový systém není dokonalý. Jenže ho pořád považuju za podstatně méně špatný než ten současný, kdy o tom, zda Vám nějakou léčbu proplatí či vůbec povolí, rozhoduje banda úředníků na MZ a v tzv. pojišťovnách, kterým můžete být v zásadě ukradení, protože vědí, že někde se tzv. „pojistit“ musíte, protože Vám stát sebral nejmocnější argument proti šmejdským poskytovatelům služeb – možnost prásknout jim dveřmi před nosem.
Pokud jde o to, co bych dělal já (a co jsem ostatně dělal v době, než nám v NL zdravotní pojištění nařídili zákonem asi před deseti lety) by byla kombinace pojištění s vyšší spoluúčastí pro případ katastrofických úrazů a nákladných diagnos a nějaké finanční zálohy pro případ menších problémů.
Mily JJ.
Koncept superhrube mzdy je spravny. To ze nekdo nechape, ze je uplne jedno, jestli to „pojisteni“ odvadi zamestnanec nebo zamestnavatel je smutne. Zejmena mezi zdejsimi diskutery.
Vytahl jsem jeden vyplatni pasek (s bonusem) a ejhle, milerad se stanu OSVC a budu fakturovat 73.617,- Kc. Myslim si i bez podrobnych vypoctu, ze na tom po uplatneni vydajoveho pausalu budu lepe. A to projezdim mene nez Lojza…
Pokud bych pak byl zcela osvobozen od „pojisteni“, milerad si zaplatim komercni zdravotni pojistku a dejme tomu desatek ve vysi 10% ze „zisku“. O doochod se postaram sam, popr. se o me postaraji moje deti. Dohodnu se se zamestnavatelem i na zruseni benefitu a dovolene, at z toho taky neco ma.
Prubezny system doochodoo by se sice zhroutil, ale nebylo by to poprve a koneckoncu furt je jeste co „privatizovat“. CEZ, dalnice, baraky, pozemky…
Na zdravotnictvi by to melo IMHO positivni efekt.
Na cely stat jakbysmet, uredniku by poprve za 100 let ubylo, klesly by naklady na prerozdelovani, stihly stat by mohl preusporadat sve budgety bez tlaku mandatornich vydaju a demografickych krivek a placeni prestrelenych nakladu na lecbu simulantu, neb jak pravi zde take neoblibeny klasik: Das ganze tschechische volk ist simulanten bande.
Tuto utopii slo uskutecnit v roce 1990. Podminkou by byla standardni privatizace a vynechani restituci. A aby na to mel Klaus koule!
Az se na me vrhnou priznivci restituci, tak predem argumentuji, ze ten zakon se jmenuje (pokud se dobre pamatuji) „o zmirneni nekterych majetkovych krivd“ a napr. jedina akciovka, ktera neco restituovala byla jakasi zazrakem nezanikla Cil a.s., ktera dostala vracen po delsim boji Lid(h)ovy dum, z jehoz vynosu financuje uz vice nez 20 let svou vetsinou neblahou cinnost.
Dnes se muzeme bavit tak leda o nejake mirne forme penzijni reformy a postupnem zvysovani spoluucasti pacosu, kteri jsou u veterinare ochotni platit nasobky toho co u lekare. Ale i to je bez zhrouceni systemu zjevne nepruchodne… :-(
Ale nechat lidi a firmy zaplatit behem 20 let bilion korun za slunecniky a vetrniky politicky pruchodne bylo… ;-)
Já restituce považuju za správné – jediné, co mi na nich vadí je asi to, že byly omezeny únorem 1948, takže mnohá poválečná svinstva v čele s Lex Schwarzenberg a konfiskací majetku sudetských Němců zůstala netknuta. (Pěkné svinstvo byla už prvorepubliková pozemková „reforma“ ale tam byly vyplaceny nějaké náhrady, takže se skřípějícími zuby dejme tomu.)
I dnes má Česká republika dost majetku na to, aby se zmíněné změny směrem ke svobodnějším poměrům technicky daly provést a ufinancovat. Bohužel není zájem. A v situaci, kdy je na státní finance napojena přímo přinejmenším třetina voličů, ten zájem asi hned tak nevznikne.
Nicméně muselo by jít ve značné míře o finanční vypořádání, neboť velká část dotčeného majektu (pokud existuje) je dnes nějakým způsobem převedena na jiné subjekty, často vydržena. Ovšem je otázka, jak hluboko jít. Valdštejn ještě ano? Právně technicky je možné lecos. Pardon, cokoliv, pokud na tom bude zájem…
Hlavně pokud budou prachy na právníky, co? ;-)
Pokud je Valdštejnem míněn hrad, tak ten Aehrenthalům samozřejmě vrátit – in natura, tam není důvod proč to neudělat.
Jsou-li míněny pobělohorské konfiskace, tak to je něco trochu jiného z více důvodů: především tehdy byly konfiskace řešeny individuálně a byl to vlastně trestní postih za účast na povstání. Čistě za příslušnost k jiné víře apod. majetek konfiskován nebyl – bylo běžné, že se emigrant mnohokrát vracel aby majetek prodal*, i případy, kdy majetek nadále držel a spravoval ho z ciziny**.
___
* Václav Hollar, ten si dokonce ve třicátých letech nechal od Ferdinanda II polepšit erb.
** Pavel Skála ze Zhoře, i když i on ten majetek postupně rozprodal.
Tak jeste ne vsem zidum se vse vratilo. A to nejen tem co vyleteli kominem s sirsi rodinou.
Co se sudetskych Nemcu tyce, zde k nejakemu ramcovemu vyrovnani opravdu neni ani mm prostoru, naiva Karel si jen lehkou kritikou odsunu prohral s Milosem prezidentske volby a to se o majetku ani nezminil.
Katolici a parta kolem Bobliga uz taky asi nevrati sumperskym mestanum a losinskym sedlakum majetek.
Cirkevni restituce jsou fajn,ale doufam, ze se nedoziju okamziku, kdy zacnou nektere cirkve fnukat, ze uz nemaji ani gros a ze by aspon na ty mzdy duchovnich by mohl stat prispet jako kdysi. A odpor NG proti vraceni teho obrazu Madony z Veveri byl dobrou ukazkou jak se na vec divaji nekteri vzdelani lide…
Takove restituce pri kterych Franta dostane tri baraky a Pepa ne, protoze mu je bolsevik strhnul a stoji tam dalnice a nahradni pozemky mu kurvy z pozemkoveho uradu prideli neprodejne je na hovno. A to vynecham, ze Honza dostal kulovy a s temi akciemi po dedovi v hodnote tehdejsich deseti baraku si muze utrit prdel. No jo spravedlnost je slepa, ja vim.
Je pravdepodobne, ze vlozeni ukradeneho majetku do obrovskeho penzijniho fondu by dopadlo asi jeste hure nez kuponova privatizace, ale to je dano spise celosvetovym zvykem, kdy management je zcela neodpovedny za ztraty ktere zpusobi, zatimco bezny chudak idiot je nucen sve financni nezdary mnohdy zacalovat do posledni koruny.
Ano, nevrácení majetku Židům, případně podržení nacistických konfiskací (Colloredo-Mansfeldové) jsou také neskutečná svinstva.
Pokud jde o losinské procesy, ty probíhaly spíše v režii majitelů panství (Žerotínové), než ŘKC.
Ad cíkrve a platy – i jako křesťan naprosto souhlasím. V takovém případě nakopnout do řiti a pěkně s rozběhem!
Ad různé restituce – neřekl bych, že je to na exkrement. Jakkoli to není ideální, pořád je to lepší než nic.
O žádném obrovském pensijním fondu jsem nic nepsal – že by něco takového skončilo obrovským průserem je jasné. Pokud jde o nezodpovědný management, to je holt „crony capitalism“, too-big-to-fail apod. Když lidem nařídíte investovat (v tomto případě prostředky na důchod) do určitých typů produktů a do jiných jim to zase zakážete, tak to takhle dopadá :-(
Re: shane 24.2.2016 v 10:47
„Odvodama zaměstnavatele se tady hodně operuje, ale odvody zaměstnavatele nejsou zatížení zaměstnance, ale daně zaměstnavatele, i když před pár lety si (tuším) ODS usmyslela, že se budou uvádět na vejplatní pásce zaměstnance jako bonus k tomu, co má zaměstnanec ve smlouvě (tedy k hrubé mzdě) a vytvořila se superhrubá mzda.“
JJ má pravdu. Je nutno porovnávat superhrubou mzdu a čistou mzdu.
Zaměstnavatele při kalkulaci nezajímá hrubá mzda, ale superhrubá mzda. Plus samozřejmě další nutné vedlejší výdaje, ale to nyní není podstatné.
Odvody zaměstnavatele byly, jsou a bohužel budou nadále nedílnou součástí osobních nákladů (hrubé mzdy + povinné pojistné zaměstnavatele) a v konečném důsledku je úplně jedno, jak se počítají. Tj. z jakého základu nebo jakým procentem. To je jen hra pro neznalé. Neboť důležité je celkové daňové zatížení práce.
Nemůžete vycházet z toho, že zaměstnanec platí z hrubé mzdy x % a jeho zaměstnavatel pak y %. A výsledná čísla pak sčítat a poměřovat je k hrubé mzdě (jak činí odboráři) anebo vzít jen „odvody zaměstnance“ a ty pak dávat do poměru k hrubé mzdě (jak činí jejich oponenti). Oba postupy jsou vadné.
Jediný korektní výpočet je vzít do poměru celkové daňové odvody vůči celkovým osobním nákladům (tedy součtu čisté mzdy a celkových daňových odvodů, jinak řečeno součtu hrubé mzdy a odvodů zaměstnavatele).
Nemyslel jsem to nijak utocne – jen jsem chtel malicko upresnit situaci. Mnoho lidi si mysli, ze napriklad berou „prumerny plat“ a na danich statu prilis mnoho neodevzdaji.
Ale tak to neni – pokud takovy clovek bude zamestnanec, bude brat prumerny plat, klasicky jezdit autem, pit alkoholicke napoje, napriklad bude kourit (a nebo alespon cast ze jmenovaneho), potom skutecne diky nemu stat prijde k tem minimalne 200 tisicum kc. (Neznam cisla na desetnik, ale pokud se nepletu, da se zjednodusene rict, ze polovina ceny benzinu jde statu na danich, u cigaret to nevim vubec, ale urcite to nebude lepsi, u alkoholu take nevim presne, ale bude to obdobne, myslim).
Jeste horsi to potom je u OSVC, kdy bezny zamestnanec zblbly statni propagandou vi, ze zatimco on plati dane jak mourovatej, tak ta svine OSVC zadne dane neplati.
Kdyz vezmu priklad sebe – rekneme, ze mam prumernou mesicni fakturaci, at se to dobre pocita, 50 000kc. Skutecne na danich nezaplatim nic moc, loni jsem platil neco jako 10 tisic za rok nebo tak neco, plus minus, nevim fakt presne. Ovsem mesicne projedu napriklad za 10-20 tisic kc benzin a to mame hned rekneme 5-10 tisic kc na dani z benzinu pro stat. Ale to uz bezny zblbly zamestnanec nevi a obvykle ani netusi, ze se z benzinu plati nejaka dan a ma za to, ze ty svine benzinky rejzujou miliony denne a nebyt jejich nenazranosti, tak by byl benzin za polovic.
Plus z 50 tisic zaplatim kolik na DPH? rekneme 8 tisic? atd atd…
Takze clovek, ktery bude rekneme zamestnanec a bude brat rekneme 2x prumerny plat, tak ten uz plati rocne statu skutecne znacne stotisice a to bude brat 50 hrubyho …
hele Lojzo, já nemám nic proti OSVČ (sral bych si tím do vlastního hnízda)a rozhodně netvrdím, že neplatěj na daních nebo že maj nějak extra nízký daně, ale s tím benzínem jsi trochu šlápnul vedle.
Za prvý benzín projezděj i zaměstnanci (podle svých sociálních možností) a leckdy víc než leckterej OSVČ a za druhý, náklady na benzín spojený s podnikáním jsou jaksi zakalkulovaný do ceny produktu/služby, takže je ve finále zaplatí zákazník.
@Lojza: předpokládám, že rýpat vám do té představy už nemá smysl – byla by to zbytečná flame. Vy jste v podstatě dokázal, že zaměstnanec s průměrným příjmem (ať už jde o plat či mzdu) de facto státu odevzdá celý svůj roční čistý příjem.
Pokud jde o váš příměr, tak formulace „ať se to dobře počítá“ si překládám jako „realita je úplně jiná“. Neumím si představit někoho, kdo má obrat +/- 50, z toho 10-20k dá jen za benzín (tzn. nájezd min. nějakých 5k km?) a ještě zaplatí DzP „něco jako 10k.
Ehm? Zamestnanec s prumernym prijmem 25 hrubeho ve skutecnosti bere dost pres 30 tisic (jak psal JJ vyse, tak je to 33 500kc, nevim to na korunu presne). Tedy tyto penize na nej vynaklada jeho zamestnavatel. Cast tech penez posle rovnou statu, zbyde 25 tisic, a z tech posle rovnou statu dalsi cast penez, a zbyde…nevim opet na korunu presne, JJ pise 19 tisic, tak tomu budu verit, fakt to sam nevim.
Tedy zaplatil ve skutecnosti jiz v tuto chvili 14 500kc na danich (klidne to zaokrouhleme dolu na 14, to je asi fuk, I kdyby to bylo 13 tak se nic moc nezmeni).
14 000 * 12 mesicu = 168 000 rocne.
Takze zamestnanec, jeste si ani nic nekoupil, a uz plati – a klidne to zaokrouhleme dolu – 160 tisic rocne na danich. (kterym nekdo rika mimo jine zdravotni a socialni pojisteni).
Zbylo mu 19 tisic…rekneme, ze je do koruny utrati. DPH bude .. rekneme ze prumer bude…kolik? Ale at nezeru, rekneme ze 15%. Ono to bude vic, ale to je fuk. Jsou to nejake skoro 3 tisice mesicne, zaokrouhlene… krat 12 = dalsich rekneme 30- 40 tisic rocne na DPH. Plus to predtim a jsme na 200.
A klidne u toho skonceme, at to nehrotime. Ono bude jeste neco na spotrebnich danich, ale tak rekneme, ze pan jezdi do prace vlakem a auto skoro nepouziva, nekouri a nechlasta – I tak zaplatil statu rocne na dani cca 200 tisic.
Je tam v tom nejaka zasadni chyba?
Co se tyce OSVC s nakladama na benzin 10-20k mesicne, tak to jsem napriklad ja – pravda u me se to bude blizit spise tem 10k nez 20k, zalezi na cene benzinu. V dnesni dobe by to bylo tech 10k mesicne, v dobach nejvyssich cen benzinu bych to mel za 15k mesicne, odhadem.
Mesicni fakturace je skutecne tech 50k v prumeru (danove priznani mam obvykle na cca 600 rocne).
Ten benzin je JEDINY muj naklad, nemam v podstate zadne jine naklady. (Nepocitam to, ze si jednou za 5 let koupim notebook)
Mohu ze plest v tom, jestli jsem loni platil na danich 10k, 8k ci 15k, fakt nevim presne, no nekde v tehle relaci to bylo. Samozrejme uplatnuji pausal, protoze nemam jine vydaje, nez ten benzin.
Ok, v pohodě. Tou hrubou mzdou jsem myslel to, co je jako hrubá mzda označeno na výplatnici, tzn. žádná superhyperhrubost. Rozcházíme se tedy v tom pojmu bere – vy to máte tak, že zaměstnanec „bere“ i všechno to, co za něj odvádí zaměstnavatel, jen to jaksi odevzdá dřív, než to „vezme“. To je úhel pohledu. Zase bychom pak museli zohlednit, že zaměstnanec benefituje (=důchod, úhrada lékařské péče…) nejen z toho, co odvádí sám ze své hrubé mzdy, ale i z té části, kterou za něj odvede zaměstnavatel. Aber egal…
No, nikdo nerozporuje, ze za to, co clovek zaplati, od statu I neco dostane zpet…Ale o tom nebyla rec :-))
Rec byla o tom, jestli clovek s „prumernym platem“ na danich odevzda „stovky tisic rocne“ a to plati :-)
Jinak samozrejme clovek „bere“ I to, co nevidi na vyplatnici u hrube mzdy. To mi prijde fakt naprosto samozrejme. Vsak sveho casu bylo na vyplatnici prave povinne uvadene i toto cislo celkove „superhrube mzdy“ – jak je to dnes nevim. A imho je to spravne, aby to ti lide videli, alespon by mohli mit urcite povedomi o tom, ze na jejichy vyplatu musi zamestnavatel vynalozit mnohem vice penez, nez si mozna mysleli. Ale obavam se, ze vetsina lidi stejne tyhle veci nechape…
@JJ
Myslel jsem, ze ticha posta je principialne zalozena na ustnim podani. Na papire to vidim poprve.
Mistni ankapisti > je to tu samej milionar > milionar netreba, staci prumer > o prumeru nepsal.
Jinak i ty prumerne tri hektokilokoruny bych v reci vazane oznacil spis jako par set tisic. Pak obzvlaste stavnate vyzni „vydelava par set tisic, ale stovky tisic vysoli na danich“. :)
Pospec, Behemot: Ad Baťa. Pánové, já už na toho chlapa mám alergii! Tady ve Zlíně sní kdejakej moula tzv. Baťův sen. Čím větší ňouma, tím víc se cítí být jako Baťa. Ještě jsem ale nepotkal nikoho, kdo by snil o tom, že je Baťův zaměstnanec ;).
Nerozumím tomu šití do těch co „studují za státní peníze“ nebo „když si zlámou haxnu tak je státní nemocnice dobrá“ – je snad na výběr? Já se z toho systému přece nemohu odsunout bokem – nemůžu říct „odteď si platím náklady na zdraví ze svého“ a přestat platit zdravotní, prostě to nejde.
Tedy, ve skutečnosti zubaře ze svého platím už léta poté, co kolega skončil na 2 týdny na JIPce díky „péči“ státního zubaře který ignoroval kazy na zubech protože řešit kazy by kazilo jeho příjmy, a jestli se nepletu, taková odlehčená sádra u zlámané haxny se stejně platí hotově v plné ceně, ne?
@karkulka: ano, přinejmenším pokud jde o studium, na výběr máte a s tou haxnou se dá taky něco dělat. Problém je v tom, že i když si vyberete placenou službu, státu cálujete furt stejně. Ale o tom to není – to šití se netýká těch, kteří služeb státu využívají (což jsme my všichni), ale těch, kteří jsou přicucnutí k cecku, bez něj by se ani nevykáleli, a přesto na ten cecek flušou a machrují, co by kdyby. Sebrat se a táhnout někam, kde je to víc podle jejich gusta, už chce něco víc, než tláskat na netu. Viz ten úkaz, co kus vedle plakal, že už nás kolikrát vybízel k akci a my furt hovno.
Elektromagnetická kombatibilita? Máte k tomu předpokládám i ty normy?
A když to děláte, harmonickej analyzátor by nebyl? :D
Ono se tu temer kazde tema zvrhne k tomu pocatku veskereho zla, cimz je zdaneni obyvatelstva a nasledne promrdani vybranych penez za kokotiny :-) Rekl bych, ze penize venovane na vyzkum patri k tem lepe promrdanym penezum. Jsou horsi rozpoctove kapitoly.
Bylo by dobre si alespon priblizne naznacit, o jakou castku se nam jedna. Rozpocet nasi obce s rozsirenou pusobnosti (7tis obyvatel plus par vesnic okolo) je cca 170 mil rocne. Vetsina padne na pani, co vydavaji obcanky a jine dulezite propriety. Muj strizlivy odhad je, ze na vedu a vyzkum se v teto zemi da priblizne 10 rozpoctu nasi obce. Bohuzel jsou v tom i sociologove, literati, historici umeni a jina verbez. Je to hnus, takovych penez :-)
Re: mhafan
22.2.2016 v 19:48
Takhle… priznejme si, ze dobre promrdanych penez neni rozumnemu cloveku lito. :-)
no byli odměněni obecným blahem z pokroku lidstava přece :)
ne taky jsem popravdě nepochopil na čem bádali výzkumíci na naší fakultě, k čemu může být pokrok v ekonomii někde na balkáně. Popravdě jediné věci které z tohoto pohledu mají smysl jsou technika, zemědělství, medicína a farmacie, elektro a software. Všechny ostatní obory jsou k ničemu, protože hlavní je výroba a zaměstnanost a pak ještě taky výroba a továrny. Z archeologů se nenažerem, z kunsthistorie taky ne.
Podle Vašeho článku soudím, že nejlepší by bylo, kdyby stát přestal financovat vědu (dotace, granty apod.) a vědci by bádali nad tím, na co by sehnali peníze od soukromých subjektů.
On stat tu vedu moc nefinancuje. Pod kazdou castkou, kterou vlada vyslovi v televizi, si predstavte vydaje do dalsiho betonu. Stavby jsou soucasny projev investic do vyzkumu. Nedostane 100k na vyzkoumani cehosi, ale celkem bez potizii jednu miliardu na barak, kde vam to prece pujde uplne samo :-)
Soukrome investice zni dobre a jsou na univerzitach velmi vitane. Obecne za nimi stoji nejaky smysluplny zamer. Ovsem necekejte, ze jdou z kapsy firmy. Typicky je firma ziska z grantu na to, aby si mohla najmout vedce na nejakou praci :-)
Veda zalozena pouze na potrebach firem – to je na dfens oblibene klise. By me zajimalo, jak by vypadal svet, ve kterem by to takto fungovalo. Zrejme bysme cekali, az si nekdo objedna vyzkum kola :-)
Chudáci soukromníci. Jaký to asi musí být pocit, stavět za státní peníze zakázky v objemu osmi až devíti cifer. Na ja, je to občas docela sranda, ten doublethink.
Výzkum kola si asi neobjedná nikdo, protože nebude vědět, že chce kolo. Kdyby to věděl, tak ho nepotřebuje vyzkoumávat :-)
Nicméně si dokážu představit scénu někdy kolem roku minus 5000, sumerský kupec přijde za místním koumákem a povídá: „Hele, potřeboval bych, aby mezek odvezl třikrát větší náklad a nechcípl u toho vysílením.“ Dohodnou se co že za to a koumák začne koumat. Koumá, koumá, nic kloudného ho nenapadá, tak se zvedne a chodí sem a tam. Pořád nic. Vtekle nakopne ležící kamínek a ten se odkutálí. Ejhle kutálení. Jenže kutálet mezka je poněkud nešikovné. Takže mezek jenom půjde a potáhne kutálející se náklad. No jo, jenže nechat kutálet takový košík vajec, to by asi nebylo nejlepší. Tak znovu. Mezek půjde a potáhne kutálející se něco na čem se náklad poveze. No ještě pár iterací a máme tu vynález kola a vozu.
No jasně. A dneska taky situace ve výzkumu není ideální. A často se koumají úplné kraviny, mnohdy bohužel řízeně. Ale asi by bylo dobré smířit se s tím, že tak, jak jste to popsal, se situace vyvíjela, až se vyvinula do dnešní podoby. Asi to má svůj důvod.
Co mne znepokojuje více, my si tu kafráme o nesmyslech, a jeden z největších zadavatelů, Ministerstvo vnitra, vypisuje grantovou soutěž na co nejšikovnější fízlovací systémy s rozpoznáváním… prakticky všeho, co se jim zamane. A zajímalo by mě, kolik z těch moralistů pak pro tyhle systémy nakonec vyrobí HW.
Do soucasne podoby se to vyvynulo tak, ze stat si postupne privlastnil kde co vcetne vedy a postupne rozkradl nebo zdanil soukrome majetky tak, ze dnes uz prakticky neexistuje elita, ktera by nemela bohatstvi spjate se statem a ktera by mohla nezavisle financovat nejaky vyzkum. Cili diky bohu za aspon nejaky vyzkum, ale jak vypada vyzkum v rukou statu je videt ve vasem druhem odstavci.
No ale co to je ten stát? Jak „se“ stalo? To právě ta (j)elita to dopustila, s vidinou drobné výhodičky… Stát by si nepřivlastnil nic, kdybychom mu to my nepředali.
A o tom se tu snažím mluvit. Ano, současný stav není správný. Místo toho, abychom s tím něco dělali, tak se tu dohadujem o kravinách a nechávám stát, aby si bral dál…
No ale co to je ten stát? Jak „se“ stalo? To právě ta (j)elita to dopustila, s vidinou drobné výhodičky nakonec s tím státem srostla… Stát by si nepřivlastnil nic, kdybychom mu to my nepředali.
A o tom se tu snažím mluvit. Ano, současný stav není správný. Místo toho, abychom s tím něco dělali, tak se tu dohadujem o kravinách a nechávám stát, aby si bral dál…
Ano bavíme se o kravinách neb to nasrání na systém již každému přešlo do „krve“.
Již mnohokrát v minulosti jsem navrhoval zdejším čtenářům uspořádat vlastní politickou stranu na prosazení zdejších názorů. No a co se stalo. Velký a převeliký kulový.
Již mnohokrát v minulosti jsem zvěstoval tvrzení, že: malá dobře organizovaná skupina lehce ovládne neorganizovanou většinu. A důsledek, organizovanost se nedostavila ani náznakem.
Politické strany mají to co mi nemáme, tím se stáváme zranitelní až bezradní.
To co mají jsou: čas, peníze a moc. Pokud jim toto nevezmeme, či neomezíme, případně se nastaneme konkurence schopní, můžeme se tu škádlit do nekonečna.
Kéž by alespoň trošku ti co absolvují nějakou tu školu s náplní teorie organizování celků uplatnili své znalosti a nabádali k uplatňování i těch pitomých teoretických znalostí.
Tak vzhůru za lepší zítřky, čo to tárám, lepší další granty.
Zdejší názory, to je jako co konkrétně? Bude ta strana spíše prosazovat anarchokřídlo, nebo mininální stát? Například. Obdobných rozdílů jsou spousty.
Prosim te a kde najdu nejaky kontakt na tu stranu, kterou jsi zalozil? Rad bych si o ni neco vice zjistil a uvidim…
Zkus pány Mělo a Byse.
Tak v minulosti jsi tady i prorokoval ropu za 200 USD za barel…
Ne, to jsem neprorokoval.
Hlásím se k jiným svým věštbám.
Věštil jsem ropu dlouhodobě za 100USD.
Není to tak dávno co jsem naprosto proti většině, věštil ropu pod 35USD.
Není to tak dávno co jsem věštil, že ropa již NIKDY nebude pod!! 150USD, samozřejmě proti většinovému názoru, že ropy je nadbytek a ty nový ložiska a podobný jiný kecy.
A vždy dodávám, že z dlouhodobého pohledu. Většinou je i posměšně odpovězeno, že kdy to dlouhodobě nastane. To abych předešel těm hloupostem typu:
„kontakt na tu stranu, kterou jsi zalozil?“ Myslitel Lojza.
„Zkus pány Mělo a Byse“ Doporučovatel Behemot.
„v minulosti jsi tady i prorokoval ropu“ Lžista shane.
„zvěstoval a vysvětloval ostatním, co mají dělat.“ Velkohubý John P.
Graver.
Ale jo rozumím vám, blbost k blbosti si sedá, hloupý hloupějšího si hledá. Jste pánové v dobré společnosti. Blahopřeji, jste bezesporu oporou národa. Určitě jste předvojem na který je možné se spolehnout, nicky.
@Opruz: v pohodě, aj tak sa dá. Nejsi první, kdo mě nazval blbcem poté, co se odkopal jako netový žvanil, který ví naprosto přesně, co by ti ostatní měli udělat, aby byl on v cajku. Uděláš hovno, ale když to udělá někdo jinej, jsi ochoten to řídit.
žádnej lžista. To si teda vyprošuju. Já s žádnejma lžícema nechci mít nic společnýho. Když už tak ještěr nebo zlojed. Ještě by nebylo špatný antikrist, ale tak vysoko se zase necejtim.
@Opruz
Jelikoz se mi „neni to tak davno“ a „neni to tak davno“ coby datum jevi vcelku si podobne, musela by nad Vasimi vestbami horce zaplakat a na pracak nasledne odejit i samotna Pythie.
Není to tak dávno co jsem naprosto proti většině, věštil ropu pod 35USD.
Není to tak dávno co jsem věštil, že ropa již NIKDY nebude pod!! 150USD
Tak jistě, nejlepší je předpovědět všechny možný scénáře a pak si jenom ten jeden vhodnej vytáhnout ze šuplíku a říct, že jste to říkal :D Tak jo, hehe.
No, přiznám se, a seznávám že naprosto neprávem, že protějšek je alespoň základně inteligentní a dovede z psaného dovodit, že ta ropa těch 35 dosáhla a že po delší stagnaci již jen vzhůru k 150. Pro naprosté tupce. Nejdřív 35 a následně 150. Ne probůh dohromady.
Behemot prosím, dejte mi vědět, že jste to pochopil. Jinak jsem připraven k dalšímu, ještě pitomějšímu,polopatičtějšímu vysvětlení. Jsem ochoten jít na úroveň základní školy.
Ve Vašem věšteckém grafu ovšem žádný pokles na 35 nebyl. Pokud se dobře pamatuju, tak největší pokles jste tam měl někde ke 115 dolarům. Já odhadoval 90 a realita byla v březnu 2009 kolem 65-70.
@Opruz: já ti rozumím. Taky jsem již mnohokrát v minulosti navrhoval, zvěstoval a vysvětloval ostatním, co mají dělat. No a co se stalo. Velký a převeliký kulový. Takže zvedni prdel ze židle a běž těm politickým stranám vzít jejich čas, peníze a moc. Pak napiš, jak to dopadlo (jestli se v šaškecu dostaneš k netu). Já bych ti helfnul, ale zrovna tenhle týden nějak nemám čas.
Vy jste toho v minulosti zvěstoval…
S tím ovládnutím neorganisované většiny to není zase tak jednoduché, jak popisujete. Předně není to možné vždy a nelze takto většinu získat pro myšlenku, která jí je zcela cizí. Můžete nějakého takového člověka z většiny lehce postrčit určitým směrem, ale ne ho donutit aby konal v diametrálním rozporu se svým současným přesvědčením. Ačkoli si o průměrném voliči myslím kde co, tak většina z nich prostě za jednu koblihu či příslib pastelkovného neotočí o 180 °. Další věc je to, že čím víc budete tlačit na pilu, tím krátkodobější ten efekt bude a tím snáz Vám ty voliče u příštích voleb vyfoukne někdo jiný.
Sečteno a podtrženo: ač se nám to nemusí líbit, v současné společnosti prostě není velká poptávka po svobodnějších poměrech. Pokud o ně stojíme, musíme se nejdřív vypořádat s tímhle. A to ne nějakým předvolebním slibováním, reklamními triky apod. ale dlouhodobou osvětou, vysvětlováním, vzděláváním. A v tomto směru, nezlobte se na mě, někteří zdejší přispěvatelé působí daleko víc a účinněji než Vy s bláboly a vlnách a ropě co nikdy nebude pod 100 (já vím, dlouhodobě, přičemž ta dlouhodobost není definována). Až bude existovat větší poptávka, tak založení politické strany a její úspěch jsou už jen takové třešničky na dortu.
technická – naprostá většína lidí nevolila Babiše kvůli tomu, že dostali koblihu. Volili ho proto, že dokázal šikovně využít znechucení lidí předchozíma politickejma partajema a jejich touhy po změně v politice a na tom postavil svoji kampaň. A udělal to tak šikovně, že ho volili nejen voliči levice, ale dokázal přesvědčit i podstatně pravicovější voliče. (pokud se nepletu, tak ta kobliha byla navíc časově silně omezená pražská akce, ne? A koneckonců, kdybych se k ní nachomejt, tak bych si tu koblihu vzal, i když jsem ho nikdy volit nehodlal a nevolil :) )
Jo tak koblihu jo, jo? Pak by ovsem onen „zlojed“ byl velmi prihodny. :)
Kobliha byla jen zkratka. Jinak samozřejmě souhlas – Babiš se trefil do existující poptávky po určitém typu změny. Takové té změny, která se dotkne především ostatních a nebude od lidí vyžadovat příliš práce, starání se o sebe apod.
Mily JJ,
kdyz pozoruji soucasne politicke strany v Kocourkove, domnivam se, ze dalsich stran netreba. Curaci se nakonec vyskytnou v kazdem spolku. Samocistici schopnosti, stanovy, smlouvy, smenky, 7 clenu, nic proti tomu nepomaha.
Osvicena monarchie, minarchie, diktatura jsou castecnym resenim, ale nepruchodnym. Stejne jako ancapistan.
Je to opravdu o drobne mravenci praci a „zmene mysleni“ lidi. Nekteri na to prijdou az chcipne sousedovic koza, jini az jejich vlastni a nekteri nikdy.
Cekani na Godota nebo na velky pruser, tedy zemni olej za 10 nebo 200 USD, Rusa ve Vilniusu, Rize, Tallinu nebo v Ankare, 30% cmoudu v Nemecku, Francii a U.K., opravdovy bankrot Recka, Spanelska, aj. nebo jen pad Eura je oblibenou teoretickou zabavou tzv. vyplasenek. Nekdy stoji za tu srandu otevrit stare noviny nebo z archivu pustit nejake anal-lytiky. Nostradamus hadra.
Rodina, prace, zajem o veci verejne ve svem okoli a ty ktere se me bezprostredne dotykaji. Vira v sebe sama a pokud to nekomu nestaci, tak treba v Boha nebo rytire Jedi. Od nikoho nic necekat a pomahat jen tem, co si opravdu sami nepomohou. A v mire primerene svym moznostem.
A nevykrikovat o statu jako esenci zla a zaroven byt na nej pokrytecky prisaty…
Kritizovat instituci manzelstvi a zit s manzelkou a milenkou.
Kritizovat Hyundai a jezdit v Kia.
Atd., atp.
Vim, ze jste to nepsal mne, i tak me ale mrzi, ze mi nejak proklouzavaji ty predposledni dve vety. To jako ze jo, nebo ze e-e? A i tak, tak ci tak, nevim, nevim…
Pripada mi to takove chucpe.
Napriklad jako brecet, ze mam maly doochod kdyz jsem jako OSVC platil nizke socialni „pojisteni“. A nechat si to doplacet formou jinych socialnich davek.
Abych take popichl zdejsi minimalisty.
Ale jiste, i Kiu chapu, jen ta milenka mi tam nejak haprovala. No nic, pohoda.
Já vám nevím, mně taková milenka* přijde jako docela fajn…
* Samozřejmě za předpokladu, že je skutečně milá…
Na to ovsem kritika manzelstvi bude mit pramaly vliv.
Tak vono platit si cokoli je úplná hovadina, při věku odchodu do důchodu a pravděpodobnosti dožití je naprosto tragická investice vkládat velký miliony do režimu, protože návratnost je mezi 25 a 50 %. Jenom nechat je ležet ve švýcarské bance je řádově lepší, a nakoupit věci, které za 10-30 let narostou na hodnotě (vysokoprocentní kvalitní alkohol, veteráni) dokonce investici zhodnotí tak, že zachová nebo překoná ztrátu vlivem inlface. Tož tak.
Lenze to nie je pripad co popisal drobek a ktory je, mimochodom, vcelku casty. Platia minimum, no ocakavaju rozumny dochodok. To sa nestane. Clovek co plati minimum do socialnej poistovne a zaroven investuje na dochodok, sa predsa stazovat nebude, ze?
Kolik znáte doochodců (tady), kteří si nestěžují na výši důchodu? Každej by chtěl vždycky víc, to bych zase nehrotil ;-) Faktem je, že investice je to velmi tragická, a v tomto duchu přece mžůe nadávat každej, že do toho nalil tak moc a zpátky dostane zlomek. A to ještě navíc inflace.
Drahý JJ,
text mi přišel velmi nekonzistentní. Trochu jednoho, přidání koblih, pochvala jedněch, pohana druhého.
Ve své podstatě jsem neměl nic psát, neb jsem již v dávnoěvěku pochopil, že je to vcelku ztráta času. Občas si jen popíchnutím ověřím, že je to v dobrých kolejích.
Malý organizovaný kolektiv. I to byla jen taková udička. Stejné reakce stejných lidí, stejný slovník, stejný takový ten chlapácký, i když prázdný projev.
Nikde jsem nepsal, že je to jednoduchý, leč, že metody jsou. To je jen reakce na to, jak třeba ty koblihy a podobný brek.
Ano, nenajdou se tu lidé jež jsou schopni najít společnou řeč, organizovat se k výsledku. Nevidím na tom nic špatného. Jen jsem trošku v úsměvu nad tím správný rozhořčení.
Často kritizuji URZU, z druhé strany si jej vážím, že jako jeden z mála zde, má ucelený názor a bojuje za něj. U ostatních jsem si udělal nevyvratitelný názor- přizdisráči.
Nejsem schopen si vytvořit ucelený názor na svět. Prostě mám mnoho oblastí, v nichž tápu a o některých si myslím, že se v nich nejsem vůbec schopen se zorientovat. Má to nějakou přímou příčinnou souvislost s tím, že jsem podle Vás přizdisráč (jako jeden z ostatních?). Nic nevyvracím (u nevyvratitelných názorů je to ztráta času).
Té první větě samozřejmě nevěřím.
Jak je obvyklé, závisí to na definici.
1) Moderní člověk může mít ucelený názor na svět. Je jisté, že v mnoha oblastech není schopen ověřit jeho fungování smířiv se s tím, že to není možné/nutné.
2) Postmoderní člověk nemůže mít ucelený názor na svět, protože si vytváří názory na jednotlivé izolované oblasti a aby přežil, neposuzuje kolizní místa.
3) Tradiční člověk má ucelený názor na svět a necítí potřebu ho ověřovat, potože mu (Mu, v Něj) věří.
Co se týče zmíněného URZY, ten své ucelené názory blízké třetímu (výše uvedenému) druhu, publikuje a předkládá k diskuzi.
Bojovat za ně se ovšem, ve smyslu fyzického nasazení, pochopil-li jsem správně jeho starší diskuzní příspěvky, rozhodně nechystá.
To ať jsem klidně tím přizdisráčem.
A třeba i v koutě.
mimochodem, kde je Urza? ;-) Jsem ho tu dlouho nevidel, natoz pak nejake jeho dilko…
No, kde asi? V Liberlandu v tílku s červeným šátkem okolo hlavy pokuřuje kubánský doutník, leští svůj kvér a čeká na další chorvatské policisty jdoucí na sebevražednou misi.
Urzu lze najít ve skokách, občasně také v díře.
A ja jsem na tom jeste hure. Ja nazory menim.
Dokonce v takovych zasadnich vecech jako je volba zpusobu obzivy, zivotni partnerky, bydleni, automobilu, traveni dovolene, nazoru na potraty, odsun Nemcu, Benese v 38 a 48, Masaryka, Klause, Clintona, Izraelce, koureni v restauracich atd., atp.
Naopak nazor dejme tomu na viru v Boha, manzelstvi, cetbu knih, alkohol, drogy, hudbu, dluhy, Havla, Hitlera, Zemana, Stalina i Putina jsem nezmenil.
Hanba mi!
Já si to dovolím ještě vystupňovat…
Kdyby jenom to, že na některé věci nemám žádný názor a ani nechápu, proč bych ho měl mít a kde bych ho vzal…
Na jiné věci jsem schopen mít střídavě až simultánně různé, ba i protichůdné názory – třeba zrovna ty drogy…
A nejhanebnější na tom je, že se ani nějak zvlášť nestydím…
No dobře, pane kolego (pardon, nešlo neodpustit si to :) ), ale tenhle stav nám přece docela dobře reflektuje realitu. Jak bychom mohli založit politickou stranu, když jsme povětšinou zapřísáhlí individualisté a anarchokapitalisti? Taková strana by musela být držena pohromadě dodáním vnější energie… asi něco jako ta Kim Čong-unova. A koho byste pak hodil psům jako prvního? Ba ne, tohle přiroseným procesem nevznikne…
Nerika se tomu nahodou „fasismus“? Na ja, jeste u toho chybi ten nacionalismus, ale pokud ho lze substituovat vernosti ctvrte risi, pak mame vsechny karty v kupe.
By mě zajímalo, co chtěj tak zázračnýho, co by už na trhu nebylo.. nebyl by někde link? Na dotačních titulech jsem našel jen tohle:
http://www.mvcr.cz/clanek/vyhlaseni-programu-prevence-kriminality-na-rok-2016.aspx
A to jsou dotace obcím a městům na kamerové systémy.. Kde je zábavné, že na kamerový systém dostanete mega.. na hřiště 300.000.. skvěle vyvážené a je vidět, o co jim jde..
Nee, to musíte hledat mnohem sofistikovaněji.
Program na roky 2015 – 2020, dlouhodobější granty. To je samý datamining, párování databází atd. To, co jste našel, je jen implementace fyzické vrstvy pro to všechno…
http://www.mvcr.cz/soubor/program-bezpecnostniho-vyzkumu-ceske-republiky-2015-2020-bv-iii1-vs-pdf.aspx
Třeba na str. 10:
e) Zlepšení systémů získávání a třídění bezpečnostních informací – zlepšit
systém získávání a třídění bezpečnostně relevantních informací všech typů
pro ochranu obyvatelstva i kritických infrastruktur: identifikace zdrojů,
systémy ukládání, ochrany a zpřístupnění dat, mezinárodní spolupráce,
interoperabilita. Zdokonalování spolupráce bezpečnostních složek a státní
správy a samosprávy při identifikaci, předávání informací a informačních
zdrojů.
f) Analýza bezpečnostních informací – vyvinout nové metody analýzy
informací bezpečnostního charakteru, kombinace strukturovaných
a nestrukturovaných informací (databáze, web, text, mluvená řeč), data
mining, knowledge engineering, odvozování znalostí (reasoning).
Hodnocení aktuálnosti a relevance informací a to i v mezinárodním
kontextu. Identifikace vhodných příjemců analyzovaných a agregovaných
výstupů.
Pak je otázka, co se za pár let bude rozumět pojmem „bezpečnostní informace“…
Ale tohle se tu už řešilo dřív, typicky jaký podíl viny nesli výhybkáři, kteří posílali transporty do Osvětimi… Časem se možná někde budeme hádat jaký díl viny nesl vynálezce kamery, procesoru… Protože, nerad sýčkuju, ale tohle mi hodně smrdí potenciálním zneužitím dle Orwella…
S tím jak roste počet studentů na VŠ rostou i peníze do grantů. Když se podíváte na grafy, zjistíte že spousta škol například v roce 2015 dostala na výzkum zhruba 4-8minásobek peněz, co v roce 2015. Takže otázka zní: je to jen „výzkum pro výzkum“, nebo jsme za průměrně šestinásobek investovaných peněz získali i 6krát hodnotnější výzkum? Já mám za to že ne, a že v zásadě valná většina peněz je utopená jen v tom, že jak roste počet studentů, roste i počet vědců, ale místo aby se ty prachy dostaly k těm s talentem, prostě se drobí mezi všechny. Přitom si troufnu tvrdit, že po značné části těchhle sběratelů grantů nezůstane nic, než 40 let výzkumu bez výsledku, pár set článků v neužitečných sbornících, a pár desítek konferencí deset kilometrů za hranicemi, aby se to dalo zapsat jako „zahraniční konference“.
Uz jsem to tu psal. Vladni grantove agentury drive davaly hromady malych grantu. Uchazec mel napad, zdokumentoval ho v prihlasce a dostal dotaci na jeho reseni. Dnes se agenturam nechce zpracovavat tolik grantovych zadosti, proto se poslednich par let jede v systemu obrovskych projektu v radech miliard. Stoji za tim myslenka ministerstva, jak ukojit vedu a soucasne stavebni lobby. Vedec totiz potrebuje novy luxusni barak, jinak nema sanci delat spickovy vyzkum. Stavi se tudiz baraky. Dnesni projekt je 90 procent vydaj za beton, 10 procent je tzv startup grant na rozbehnuti baraku. Agentura totiz nedava dodaci na vyzkum, nybrz investici, ktera musi mit navratnost. Takze se vedec radostne zavaze dalsich 10+ let timto barakem vydelavat prachy. Penize pochazi typicky z EU, takze je projekt typicky okorenen luxusni evropskou buzeraci. Vydaj za beton si vlada vykaze jako investici do vyzkumu a lid je nadsen. Ve vysledku vedec nedostane penize na vypracovani nejake myslenky, ale vytvori si – dobrovolne a za plneho vedomi – zavazek, ze se stane lovcem dalsich grantu a jinych penez, ktere naplnuji jeho novy barak (rika se tomu udrzitelnost projektu). Bohuzel ciste dotacni granty uz jsou dnes velmi vzacne k videni, takze s kazdym grantem na podporu udrzitelnosti predchoziho grantu vznikaji dalsi zavazky udrzitelnosti. Klasicka spirala lepeni dluhu dalsimi pujckami, jjak to zname z pribehu tv Nova. Jednou se to posere a nastane velky den zuctovani. Kazdy ma na krku nekolik velkolepych betonovych staveb a hromadu zavazku.
Nabizi se otazka, proc do toho univerzity sly. Kdyz tohle zacalo, nikdo nechtel zustat pozadu. Vlada neni schopna garantovat par let (idealne aspon 1-2 dekady) stabilnich podminek fungovani, takze existuji ruzne obavy, jako napr ze se zariznou univerzity, co si nenahrabaly dost noveho betonu. Nikdo na to neni moc hrdy, nicmene je to realita. Je treba zduraznit, ze veskere tyto sracky nejsou podporou vyzkumu, nybrz stavebnictvi. Univerzity zde vystupuji jako bily kun. Pokud se dari nejake kvalitni vedecke vysledky, tak to neni diky vladni/evropske podpore, spise teto podpore navzdory :-)
Amen.
Btw. myslím, že z té nařízené udržitelnosti má nemálo lidí špatné sny, protože ta udržitelnost je často definována tak nějak po evropsku… A pak je největší vědecký problém rozepsat aktivity tak, aby se kolonky vyplnily ve správném poměru.
Správný systém neexistuje. Jelikož se vychází nejen z protichůdných požadavků na to, co se má dělat ale i z protichůdných názorů jak to vlastně funguje (doložených jak teoreticky, tak empiricky). A to ignoruji pak samotný proces nastavení či změny pravidel.
Vtipné je, že se tu vede debata o pár miliardách na „vědu“ a přitom násobek téhle sumy se každý rok vyhodí na „podporu“ fotovoltaiky. I při lážo plážo bádání můžu něco užitečného objevit. Fotovoltaika však jen rozesírá distribuční soustavu. O prvním se vzrušeně debatuje a prověřuje se každý pětník, to druhé všichni potichu cvakáme v účtu za elektriku. Furt mě přijde lepší veřejná daň na vědu nez soukromá daň na slunce.
Technické obory, matematika, přírodní vědy, medicína atd. To se ví, že se tam prošustruje hromada peněz, ale konečný výstup je ještě nakonec prospěšný. Teď si představte jak to vypadá na humanitních oborech, a já to zažil, neskutečný nárůst = degradace, výstup de facto záporný (platí posledních 15-20 let). Technické, matematické či přírodovědní obory se nedají moc okecat. Já souhlasím s autorem článku, je to vidět už i v tom, že chodí na dfens. Problém je v jiném spektru vědy.
Nejdůležitejší chybí. Hlavní cíl popisovaného systému a tím je, nutnost zabavit relativně inteligentní lidí, u kterých hrozí, že by mohli rozpoznat, co je Matrix. Otupit jejich schopnosti píčovinama, omezit jejich schopnost analyzovat, popisovat, chápat podstatné. A Matrixu se to daří.
pripada mi, ze autor si odporuje.
Jedním z nejčastějších a (alespoň u opravdových vědců) naprosto nesmyslných tvrzení je že vědci jsou placeni “od písmenka” a jediným kritériem hodnocení je počet napsaných článků jakékoliv kvality.
a potom:
A pokud jsou vědci hodnoceni pouze za kvantitu (více viz níže), pak se snadno stane, že dostanou za (jakýkoliv) článek víc peněz než těch několik stovek až tisíc dolarů za publikační poplatek. A tím vzniká krásná symbióza, kdy “vědci” vysávají grantové agentury a předstírají že bádají, a predátoři inkasují za falešné publikace a předstírají že publikují.
Chcem tym povedat, ze chapem rozdiel medzi vedcom a „vedcom“, ale autor sam priznava, ze sa tento system zneuziva prave tymto sposobom. a to maju na mysli ludia ktory pouzivaju ten „nezmyselny“ argument.
a laik v obore z pochopitelnych dovodov ma problem rozlisit medzi sarlatanom a vedcom.
takze pravdu ma aj autor tohto nezmyselneho tvrdenia, ako aj autor clanku :)
Hehe, mate pravdu :) Nevyjadril jsem se uplne dobre… Ano, je pravda, ze velke mnozstvi vysledku nizke kvality vygeneruje prijmy. Ale za prve, pocet clanku neni „jedinym“ kriteriem. I pokud vezmu jeden z tech hodne slabych systemu hodnoceni, cesky RIV, tak za top clanek (= v nejlepsim casopise v oboru) dostanete vic nez za 30 clanku s nejnizsim hodnocenim. A od roku 2014 uz ani knihy nejsou pausalni (40 RIV bodu za svetovy jazyk, 20 za nesvetovy), ale body jsou pridelovany podle „odborneho posouzeni“. Tam je urcite spousta prostoru pro protekci, nepotismus atd., ale jde o posun kupredu.
Za druhe, za nejslabsi „sortu“ clanku je 0 bodu. Takze jsem to „jakykoliv“ napsal chybne, mel jsem to dat do uvozovek :)
P.S.: A samozrejme to ze to tak rozdeluje ministerstvo, neznamena ze tak jsou financovany katedry pri vnitrnim prerozdelovani nebo dokonce i pripadni jednotlivi vedci. Treba ustav/katedra kolegy mhafana dostava penize podle RIVovskych bodu, ale vzhledem k tomu ze rika ze „na ne serou“ tak asi vnitrni hodnoceni bude jine, cekal bych ze rozumnejsi nebo strategictejsi. Podobnou zkusenost jsem mel z CVUT FEL, kde penize prichazely (pred X lety) z university na fakultu podle RIVu, ale stejnym zpusobem se rozdelovala pouze cast a zbytek sel podle jinych (IMHO rozumnejsich, strategictejsich, na kvalitu vice orientovanych) kriterii dal na katedry. A cast sla primo lidem jako mimoradna odmena za spickove publikace…
jenom telegraficky, nechci zakladat flame
1) to co jde u nas na vedu je zlomek toho co se u nas rozkrade/legalne vytahne pres fotovoltaiku, pletichy pri it a jinych verejnych „zakazkach“, danovych podvodech atd.
2) osvc neplatej dane a platej jen zakladni soc. pojisteni v povinne minim. vysi – ano je to zkratka ale loni jsem si nechal primo z MF poslat sjetiny 10 let zpatky podle zakona o svobodnem pristupu k informacim, plati to >90 %
3) dane jsou placeny jen ze zamestnaneckeho pomeru
4) vzhledem k rozmahajicimu se svarcu bude brzy u nas stav podobny tomu, po cem touzi Urza, at se pak ale nedivi kolik bude platit a komu za bezpecnost, zdravotni peci, dalnice, vysoke skoly atd…
5) vystrcte hlavu z cesky diry a jdete treba na reddit.com abyste videli jak maj americani radi placene vysoke skoly, zdravotnictvi atd…
6) princdrson – popis mne neznalemu prosim ten matrix o kterem mluvis
1/ diskuze, jestli tenhle parazit sosá víc než parazit vedle, je skvělý námět pro úřednicko akademické večery nad stolními hrami :)))
2/ možná ti uniklo, že sociální pojištění nevybírá MF, ale CSSZ
3/ pak je živnostenský stav velmi skromný ve svých příjmech, pokud si vejde do nedaněné výše příjmů .. závídí jim to, úředníci?
4/ každý kdo umí počítat, vidí kolik „povinně“ platí věci o které vůbec, ale vůbec nemá zájem ve výši, která trojnásobně převyšuje skutečné náklady
5/ nikdo nemá rád platit předražené služby .. platí to všude ..
6/ pokusím se, mám možnost pozorovat několik mladých „vědců“. Sami přiznávají, co jest obsaženo v článku, především je třeba vhodně sepsat žádost o grant / používat vhodná slova, formulovat věty v souladu s aktuálními cíli dotačních programů/ , publikovat, pak obeslat a jet na konferenci, tam utratit nehorázné peníze v konferečním průmyslu, ale přínos, přínos pro společnost žádný a ani o něj neusilují. Jen si hrají, protože mohou. Ale zabaví je to, na fulltime. Díky čemuž jsou vhodně naformátování, bez kritického myšlení vůči krokům věrchušky, protože za léta strávená v akademickém prostoru už bezpečně vědí, že takhle se mává a takhle se bije. Režim si tak odstranil nebezpečí, že nejakčnější generace se bude bouřit, protože se vyblbnou na píčovinách, něco jako hraní počítačových her nebo jiná onanie. A proto se dnes jeví nejkritičtější skupinou důchodci, ale ti už nemají tu schopnost spolupráce a akceschopnosti. Samozřejmě to není nic nového, jde o osvědčený způsob vládnutí. Stačí?
z MF jsem samozrejme dostal jen zaklad dane a odvedenou dan, ty minimalni odvody soc. poj. jsou notorieta
Je pravdou, že v průměru toho OSVČ na dani z příjmů do státního rozpočtu v posledních letech moc neodvádějí. Dle mého názoru (jen poznatky z praxe, nemám podloženo daty) jde o kombinaci faktorů:
1) Nemalá část úspěšných živnostníků (či jiných OSVČ) časem přejde na jinou právní formu svého podnikání, nejčastěji na s.r.o. Někteří si část svého podnikání nechají na fyzickou osobu, jiní veškerou činnost převedou na právnickou osobu. Jejich (vysoké) daně tak zmizí z „kolonky“ daně z příjmů fyzických osob podávajících přiznání a přesunou se do daní z příjmů zaměstnanců, srážkové daně a daně korporátní.
2) Navazuje obecně současná struktura OSVČ. Meziročně klesá počet OSVČ, kteří mají výdělečnou činnost jako hlavní zdroj příjmů. Další část OSVČ udržuje své podnikání s nijak veselými hospodářskými výsledky s tím, že čekají na přiznání starobního důchodu.
3) Možnost uplatnit výdaje procentem z příjmů (výdajové paušály), tj. nastavení jejich výše
4) Zdanění přivýdělků. Pokud si budu přivydělávat (student, důchodce, matka na rodičovské) např. na dohodu o provedení práce a opomenu podepsat prohlášení k dani (takových lidí je bohužel stále hodně, systém je příliš složitý) anebo slevu již z důvodu souběhu s hlavním zaměstnáním u přivýdělku uplatnit nemohu (ostatní zaměstnanci), pak je takovým lidem do výdělku 10 tis Kč sražena srážková daň. Tj. tito lidé a jejich daně z přivýdělku nevstoupí do statistiky „daně z příjmů zaměstnanců“, tedy do daně z příjmů ze závislé činnosti a funkčních požitků. Nesnižují „průměr“.
Naproti tomu stejná skupina poplatníků realizující své přivýdělky samostatně pod svým jménem, která podává přiznání, si základní slevu odečte vždy. A vstupují mezi OSVČ, tj. celkovou statistiku tedy ovlivňují.
Otázkou ovšem je, jaká data jste dostal k dispozici.
Pokud šlo o souhrn dat daně z příjmů fyzických osob podávajících přiznání, pak je nutno akceptovat následující:
tato suma zahrnuje v průběhu roku zaplacené zálohy na daň z příjmů fyzických osob, které podnikají a které pronajímají. A obsahuje samozřejmě i nedoplatky a přeplatky na dani, které vzniknou po podání daňového přiznání takových osob.
Vedle toho však tato daň obsahuje i ostatní přiznání, které jsou fyzické osoby povinny nebo oprávněny (!) podat. Např. již zmínění rentiéři. Osoby mající nahodilé příjmy. Lidé, kteří mají jak příjmy z podnikání, tak i ze zaměstnání. Nebo jak ze zaměstnání, tak i z pronájmu (aniž by podnikali). Lidé s příjmy ze zdrojů v zahraničí. Rozlišuje někdo v těch statistikách, jaký podíl z celkové daně (nikoliv z doplatku) připadá na jakou konkrétní výdělečnou činnost?
Dále se sem zahrnují i daně z přiznání osob, které mají souběh dvou zaměstnání. Nebo lidé, kteří mají jenom příjmy z jednoho zaměstnání (např. kvůli solidární dani nebo protože neuplatňují u zaměstnavatele roční zúčtování daně). Lidé, kteří měli nějaké dohody o provedení práce a zjistili, že sraženou daň lze nově zahrnout mezi příjmy v daňovém přiznání, což u nízkopříjmových vede k vratce této daně. Všichni tihle lidé si v daňovém přiznání uplatní i slevy a nezdanitelné položky, které jsou pouze roční, takže výsledkem bývá přeplatek. Zálohy, které platili v průběhu roku, se promítly do daně z příjmů zaměstnanců nebo do daně srážkové. Ale vyplacené přeplatky pak do kolonky daně „podnikajících“ osob.
To samé se dělo jednorázově, když ústavní soud zrušil v srpnu 2014 zákaz uplatnění slevy starobním důchodcům, pak spousta starobních důchodců/zaměstnanců, podala přiznání za rok 2013.
Takže otázkou je, zda statistiky, které Vám byly poskytnuty, byly očištěny o výše uvedené jevy. Teprve pak lze totiž data analyzovat dále, natož vyvozovat z nich závěry o tom, jaké daně platí OSVČ :-)
tak takhle do hloubky do toho vubec nevidim, hezky prispevek ! ty sjetiny z MF byly hrozne jednoduche a vubec ne nejak strukturovane .. je videt ze statistika a par cisel sama o sobe bez znalosti pozadi je znacne zavadejici .. ja jsem snedl cele kure, vy zadne, kazdy jsme snedli pul kurete … zkusim neco dohledat z toho co mi prislo, neco totiz bylo v excelovskych tabulkach ale bylo mi z toho tak nevolno, ze jsem si to myslim dal myslim jen do cloudu (gdrive nebo jiny cloud) a uz je to asi pryc .. ale podivam se po tom jestli to jeste nekde nemam … kdyztak to sem nasdilim …
tak uz je to asi pryc nicmene jsem nasel ze se mi na dropboxu vali vec ktera by treba nekoho mohla zajimat, uz jsem se totit dotazoval na to same pred vice jak 10 lety a tehdy mi poslali tohle:
https://www.dropbox.com/s/thjdcbugj14odwt/DPPOFO.xls?dl=0
dole prepinani 3 sheetu
Opravdu záleží na tom, jaká data Vám poskytnou.
Pokud sdělí jen celkovou výši inkasa (či předpisu) na dani z příjmů fyzických osob podávajících přiznání a někdo bude mít nutkání tuto sumu dělit počtem podaných přiznání, pak se nutně ten někdo dobere k nesmyslným závěrům.
Ostatně podařilo se mi dohledat komentář finanční správy k výběru této daně. A zejména k její struktuře.
Zdroj: Výroční zpráva Finanční správy ČR 2014, strana 12, dohledat lze zde:
http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/financni-sprava-cr/vyrocni-zpravy-a-souvisejici-dokumenty/2014
Cituji:
„Celorepubliková výše inkasa dosáhla za rok 2014 částky 1,128 mld. Kč. Meziroční pokles inkasa u daně z příjmů fyzických osob podávajících přiznání tak činil 1,552 mld. Kč.
Jedním z důvodů poklesu inkasa v roce 2014 byl rostoucí počet zaměstnanců, kteří kvůli souběhu více pracovněprávních či obdobných poměrů, souběhu závislé a samostatné činnosti, souběhu závislé činnosti a nájmu nemovité věci nebo z důvodu solidárního zvýšení daně u zálohy, podávali přiznání k dani. Těmto poplatníkům se vrací přeplatky na dani z účtu, na který nebyly odvedeny zálohy na daň.
Inkaso roku 2014 pokleslo také z důvodu dodatečně uplatněné slevy na poplatníka u starobních důchodců se zdanitelnými příjmy za zdaňovací období roku 2013. Z tohoto titulu správci daně, v posledním čtvrtletí
roku 2014, zkontrolovali a zaevidovali více než 200 tisíc případů řádných nebo dodatečných přiznání k dani z příjmů fyzických osob a vraceli přeplatky na dani v celkovém objemu cca 3 mld. Kč…
…Přestože je výnos daně z příjmů fyzických osob z přiznání nízký, pracnost správy této daně naopak stoupá…“
Z Výroční zprávy Finanční správy ČR 2013:
„Poslední významnější inkaso této daně bylo v roce 2005 ve výši 26,583 mld. Kč, ale po zavedení jednotné sazby daně, daňového zvýhodnění na dítě, zrušení minimálního základu daně a transformaci nezdanitelných částí základu daně na slevy na dani, kleslo inkaso v roce 2008 téměř o třetinu (17,749 mld. Kč). Po zvýšení výdajových paušálů, zavedení paušálu na dopravu a mimořádných daňových odpisů kleslo inkaso v roce 2011 pod hranici 3 mld. Kč. V důsledku ekonomických ztrát v krizových letech 2008 – 2010 a možnosti odpočtu daňových ztrát z minulých let od základu daně v roce 2013, podnikatelé, kteří vykázali přeplatek na dani, žádali správce daně o jeho vrácení. Na výnos daně v roce 2013 negativně působily také povodně, kdy byla za vymezených podmínek povodněmi postiženým poplatníkům prominuta úhrada daně z příjmů včetně příslušenství.
Přestože je výnos daně z příjmů fyzických osob z přiznání nízký, pracnost správy daně naopak neustále stoupá. Podnikatelé z důvodu nepříznivého ekonomického výsledku v roce 2013 žádali o stanovení záloh na dani jinak, než by vyplývalo z jejich poslední známé daňové povinnosti a rovněž žádali o posečkání s placením daně nebo o povolení splacení daně ve splátkách. V důsledku snižující se životní úrovně se stále větší počet fyzických osob (včetně zaměstnanců) pokouší podnikat nebo pronajímat nemovitosti. Tím roste počet daňových přiznání, která musí správci daně z příjmů fyzických osob zkontrolovat a zpracovat.“
Raději bez komentáře, závěry si učiňte sám.
Závěr je te, že Babiš v žádném případě avizovaných 18 mld nevybere, protože mu je prostě nedáme.
Jj, samotná finanční správa přiznává, že je celá daň na … a už dlouho si nevydělá ani na sebe, ale režim to prostě nezruší…daně se přece neruší i když jsou úplně k ničemu, že…
Ad 6)
A ve kterém oboru? Genderovka? Nebo fyzika?
A s těmi granty. Nejde o slova, ale o opačný problém. Hodnotitel nemůže zabít grant jen proto, že je to píčovina. Musí zargumentovat, proč je to píčovina. Ovšem pak musí být konzistentní i u ostatních záležitostí. A stejně to prohraje, protože se najde Jouda, kterému to přijde jako dobrý nápad. Čímž se dostáváme zpět k oborům. V elektro se nebavíme s lunatiky, co si myslí, že Kirhoffovy zákony neplatí. V historii se dá debatovat o archivu. Ale v genderu se bojuje smečkou šílených samic. A to nejde vyhrát, jde jen omezit vedlejší škody.
S těmi příjmy, je to tak. Pokud se člověk vejde do slevy na poplatníka, tak je to necelýcu 14k měsíčně. S rodinou, dárci krve a tak se tam toho vejde víc, protože větší sleva, ale stejně, zase se musí platit teď už skoro 5k minimální odvody. Takže kdo nemá partu harantů nebo nechodí 4× ročně darovat, tak je chudák. Leda se mu ještě povede výdaje např. na bydlení a auto schovat do podnikání, tam pak jo, to má pak zisk opravdu na svoje věci. Ale že by člověk s desítkou byl nějakej pracháč, checht.
Navíc pokud se někdo dlouhodobě potácí akorát těsně pod minimem, tak může počítat s tím, že k němu o to spíš zavítá kontrola, jestlipak náhodou nějaký příjmy neutajuje nebo si nevymejšlí výdaje.