Objevil jsem zajímavý zahraniční materiál týkající se jednoho z mých klíčových témat – řečnických triků a obrany proti nim. Autorem zahraničního materiálu je David McCandless, podle všeho Američan. Dílo se jmenuje Rhetorogical Fallacies. Najdete je zde. Podtitul zní Chyby a manipulace řečnického a logického myšlení.
Jde o tabulku více než čtyřiceti řečnických triků neboli faulů. Do češtiny je kreativně přeložil a opatřil jinými konkrétními příklady dr. Marek Pícha, PhD.
Řečnické triky a obrana proti nim jsou mým originálním celoživotním kurzovým i knižním tématem (například zde a dostupně zde). Kdo jiný má tedy větší morální povinnost dát o McCandlessově díle našemu čtenáři odbornou informaci, že?
Předesílám, že čtení tohoto článku chce nadprůměrnou koncentraci. Doporučuji přečíst si jej napoprvé jen zběžně a pořádné hluboké čtení nechat na tehdy, když bude klid a dostatek času.
Dílo mého jmenovce McCandlesse mi připadá velmi zajímavé, seriozně myšlené a jsem přesvědčen, že i původní, originální. Vypadá velmi systematicky. Řečnické omyly neboli řečnické klamné závěry rozděluje do šesti kategorií: apel na rozum, apel na city (emoce), chybná dedukce, manipulativní obsah, překroucení příčiny a následku, útok.
V mé Zlaté knize komunikace (dále ZKK) je triků třiadvacet, v díle McCandlesse přes čtyřicet. Na první pohled to vypadá, jako by u něj toho know-how bylo poněkud více. Ale to je jen první dojem.
Každopádně vřele doporučuji všechny McCandlesovy konkrétní triky pročíst a promyslet. Nemusíte se však bát, že know-how ve Zlaté knize komunikace (dále ZKK) je neúplné. Naopak – toto české know-how obsahuje též vědomosti o obecném principu (= o psychovzorci) všech možných řečnických triků, a také o obecném principu všech možných protitriků neboli obran.
A vědomosti o obecném principu, tedy využití psychovzorců neboli multimetod, vám dává poznání, nadhled a kontrolu nad jakýmkoliv množstvím jakýchkoliv triků – i těch, které zatím třeba ještě nejsou nikde publikovány a někdo je popíše až v budoucnu. Stejně jako Archimédův zákon vám dává poznání, nadhled a kontrolu nad jakýmkoliv tělesem ponořeným do jakékoliv kapaliny (samozřejmě v gravitačním poli, na povrchu Země).
Jen stručně připomenu shrnující všeobecný princip všech triků a protitriků. (Více najdete v ZKK na straně 164; předpokládám, že málokdo z vás, co tento článek nyní čtete, doma ještě ZKK nemá; tak jako existuje už dnes málokdo, kdo nemá mobil a osobní počítač.)
Principem všech řečnických triků je porušení míry věcí a okolností určité situace, která je komunikována. Protože slovo „trik“ má význam morálně negativní (tedy něco, co se slušně nedělá a proti čemu bychom se měli bránit), tak porušení míry je následující: Okolnost, která se trikařovi nehodí do krámu, je jím bagatelizována až krajně negligována (= popřena). To, co se trikařovi hodí, je jím zveličeno až krajně absolutizováno.
Princip všech obran, všech protitriků: Když trikař bagatelizuje, tak obranným zveličením uveďme danou okolnost na správnou míru. Když trikař negliguje, uvedením toho popřeného na komunikační scénu obnovme rovnováhu komunikační serióznosti. Když trikař zveličuje, obrannou bagatelizací obnovme seriozní rovnováhu. A když trikař absolutizuje, tak převedením řeči na další okolnosti zjevme, že i ony existují a nemají nulovou váhu.
Pojďme si tedy – vybaveni multimetodou – probírat jeden McCandelssův trik za druhým a uvědomovat si, že už je vlastně všechny známe:
McCandless 1: Apel na anonymní autoritu. Vyvozování skálopevného závěru z toho, že někdo anonymní, nejmenovaný, to tvrdí. Příklad: „Říká se, že tělu trvá sedm let, než stráví žvýkačku.“
S multimetodou: Trikař zde zveličil důvěryhodnost či odbornost onoho někoho anonymního. Onen někdo anonymní může mít pravdu. Ale také se může šeredně mýlit. Bagatelizujeme „božskou neomylnost“ onoho někoho anonymního – a máme vyřešeno.
McCandless 2: Apel dovoláváním se autority. Tvrzení, že něco je pravda, protože to říká nedůvěryhodný nebo nekvalifikovaný „expert“. Příklad: „Více než čtyři sta prominentních vědců a inženýrů zpochybňuje globální oteplování.“
S multimetodou: Nezveličujme ono zpochybňování. Možná vědci a inženýři mají pravdu, možná ne.
A ještě poznámka: Pan MCCandless se zde projevil jako přesvědčený klimatický alarmista. Někdo jiný (napadá mne třeba klimaskeptik Vitězslav Kremlík) by to mohl obrátit a formulovat myšlenku, že globální oteplování je trik – velký trik těch, kteří jsou napojeni na státní cecek peněz na výzkum tohoto jevu, na teplá místečka univerzit a výzkumáků, na cesťáky, na konference s rauty…
McCandless 3: Apel na peníze. Jestliže někdo je bohatý nebo něco je drahé, tak je ta osoba důvěryhodnější a věc či služba kvalitnější. Příklad: „Když to stojí více, musí to být lepší.“ Poznámka: Jen malou nuancí je další McCandelssův trik – když je to novější, musí to být lepší. Příklad: “Nejnovější verze operačního systému činí můj počítač rychlejším a lepším.“
S multimetodou: Rozmanitý je život kolem nás. Jsou věci a služby dražší a zároveň lepší, jsou ale i ty dražší a zároveň mnohem horší. Jsou věci a služby modernější a lepší, ale i věci a služby modernější a mnohem horší než jejich předchůdci. Žádná z těchto množin není prázdná. Když některou z těchto množin trikař vynulováním negliguje, tak my svým uvedením na scénu (a zmíněním řady jejích prvků) opět nastolujeme férovou komunikační rovnováhu.
Takto bychom mohli pokračovat u pana McCandlesse více než čtyřicetkrát; a u jiných rétorických autorů minulých, přítomných i budoucích donekonečna…
Zkusme teď opačný postup: Někde v něčem sami porušíme míru – a hle – vyloupne se nám z toho nějaký další McCandlessův konkrétní trik. Odvodíme si jej předem – a pohledem na jeho seznam už pak jen ověříme jeho správnost. Je to postup úžasně kreativní.
Zkreslení 1: Jsouce Američany, máme své „zbožné přání“, že prezident je férový muž a nelže. Zveličme toto své zbožné přání až k absolutizaci, udělejme z něj (chybně, falešně, křivácky) jistotu. A máme trikové prohlášení: „Pan prezident by přece nemohl lhát. Je naším vůdcem a dobrým vzorným Američanem.“ Hle – vyloupl se nám přesně další McCandlessův trik, konkrétně ten jeho poslední, osmý, v jeho druhém, červeném oddíle.
Zkreslení 2: Zveličme vnitřní kvalitu něčeho, co má pěkný obal, pěkný design. A máme McCandlessův trik Designové zkreslení, ten čtvrtý shora v modrofialovém oddíle „chybná dedukce“. Protitrik je zde také nabíledni: Existují věci designově krásné a zároveň věcně kvalitní, ale existují i věci designově krásné a věcně nekvalitní; těm druhým se někdy trefně říká „leštěné prdy“. Ani ta druhá množina není prázdná, má řadu prvků. Uveďme je na komunikační scénu.
A ještě jednu věc kolem triků pan McCandless ve svém zmíněném díle pomíjí. Něco logicky nesprávného on vždy označuje za trik (tedy nemravnost, faul, špatnost) – a ono to tak nemusí být.
Vezměme si McCandlessův trik „Red Hering“ čili odvedení pozornosti. (V ZKK „odběhnutí od tématu“.) Ano, to je ten osmý shora v zelenkavém oddíle „manipulativní obsah“. Někdy je takovéto odběhnutí od tématu trikem, někdy seriozní komunikací.
Příklad téhož odběhnutí – jednou jako trik a jindy seriózně:
Slušný novinář se slušnou herečkou dělá rozhovor:
Jako trik:
Novinář: „Jaké jste měla pocity ve své nejnovější roli?“
Herečka: „Co je vám po tom? Prosím, další otázku.“
Seriózně:
Novinář:
„Jakou barvu mají kalhotky, které zrovna máte na sobě pod šaty?“
Herečka odpoví totéž: „Co je vám po tom? Prosím, další otázku.“
Závěr: Moc bych si přál chytré a přemýšlivé čtenáře, kteří jsou ochotní jít do hloubky, zamyslet se – a mnou výše uvedený postup aplikovat na všech několik desítek McCandlessových triků či faulů.
I ti nejrenomovanější univerzitní profesoři nejrenomovanějších světových univerzit, zdá se, dosud používají metody. Když zdejší chytrý a přemýšlivý čtenář použije zmíněnou multimetodu, tak ty profesory prostě překoná, nechá je odborně „o parník za sebou“.
A o to mi vždy šlo – vyškolit, vytrénovat své žáky k tomu, aby zahraniční světovou špičku s nadhledem a přehledem překonávali…
Není mnoho oborů lidské činnosti, kde na to my Češi dnes máme…
01.06.2016 David Gruber
Článek byl převzat z blogu autora zde s jeho svolením. Autor se problematikou „protizmrdí komunikace“ zabývá dlouhodobě a o podobném tématu pojednává více článků na jeho blogu, například:
Ovčáček versus Witowská v ČT24 – z hlediska řečnických triků
Co na řečnické triky sluníčkářů? Bohuša Stejskala!
(97x známkováno, průměr: 3,26 z 5)