Nejasejte predcasne…!
Parkovani = hrozi SPRDEL
A pokud jste kladl odpor nachystal bych se na dalsi kolo. :-/
zrg1
Kdepak je ten troll Santini s jeho teorii, ze 9 z 10 ridicu v CR rocne nezaplati ani jednu jedinou pokutu?
Tady je priklad ze zivota, 2 pokuty v kratkem rozmezi, z toho ta druha se tyka nejen pisatele clanku, ale i 3 jeho kolegu z prace.
Jinak, presne jak pise DanBlack, muzou to sice zalozit, ale muzou to dat do spravniho rizeni, ridic zaparkoval, jeho totoznost nebyla zjistena, tudiz toto postihovat nebudou, ale po majiteli se bude vymahat pokuta za spravni delikt plus naklady spravniho rizeni.
Je uplne burt, jestli jste se odvolal na listinu prav a svobod, sprdel vase pravo nevypovidat nerusi, „jenom“ zpoplatni.
Nevim jak u vas, ale u nas je pravdepodobnost SPRDELe v obdobnych pripadech 100%.
Takze – pokud nechcete platit ranec, uz si pripravujte, co date do odvolani…
Metete Utelete
Viděl bych to na jednu z nemnoha příležitostí sprdel dotáhnout do zdárného konce – jeho zrušení nějakou šikovnou a smyslů nezbavenou soudní institucí. Myslím, že nejhůř to může dopadnout tak, že se na to vykašlou, aby jim náhodou v téhle adventuře nespadly hračky do kanálu.
santini
Já su tady pořád, ty kriple :-)
Už sis to teda spočítal, aby ti to vyšlo na 2/3 za 2000 každý rok? Nebo pořád vymýšlíš?
LWG
Podle mých zkušenotí je rozhodně velké množství lidí, které neplatí žádnou pokutu a potom několik těch, co jich zaplatí hodně. Jeden můj klient jezdil dlouhou řadu let bez pokut a pak najednou asi pět v řadě (bez změny chování, jen změna štěstí).
Lojza
Stesti v tom hraje obrovskou roli. Rekneme ja – po dalnicich jezdim onech „v prumeru 150“, tedy pro mistni rejpaly jedu vetsinu casu tak, ze mam 160 na tachometru (coz bude neco malo pres 150 realnych). Nejezdim temer nikdy jinak (pokud neni nevhodne pocasi).
A je ciste na stesti / smule, jestli me po ceste chytnou nebo ne. Temer se mi nestane, abych na dalnici merici fizly nepotkal – povetsinou uz ale buzerujou nekoho jineho, tedy ja jsem mel v tu chvili „stesti“, smulu mel on. Ve skutecnosti neni prilis velka pravdepodobnost, ze by zmerili ZROVNA ME – obvykle se nepotkame (protoze jedou zrovna v protismeru / daleko za mnou / daleko prede mnou) a nebo uz chytli nekoho jineho.
Ale mel jsem obdobi, kdy me zastavili nekolikrat rocne a jindy mam obdobi, kdy me nezastavi rok v kuse.
Lojza
Jak jiz psal kolega – parkovani je jasnej SPRDEL. Docela se divim, ze te vubec nekam predvolavali – u nas posilaj „sprdel dopis“ automaticky, ani se nesnazej nic zjistovat. V Praze mam stejne zkusenosti – rovnou dopis se sprdelem.
Ebo
..já se docela divím, že ještě zaměstnanci márnic nerozjeli obchod s „mrtvolami“ ..resp. s jejich osobními údaji :-D
Lojza
To mi pripomina, ze mam znameho ze stredni, co ma pohrebni sluzbu … :-D
Ze me to nenapadlo driv.. :-))
gofree
„když odmítnete podat výpověď je to na pokutu (tuším až 5.000,-); když odepřete vypovídat, je to dle zákona“
Šlo by toto viac rozviesť? Kvôli čomu by človek mal dostať pokutu?
cane
Podani vysvetleni je zakonna povinnost. Krom toho je provozovatel vozidla povinen vedet, kdo kdy ridil, a na vyzadani toto sdelit uradum. Poruseni povinnosti lze sankcionovat pokutou.
Vypoved lze odeprit z duvodu danych ustavou a zakony. Duvodem muze byt nebezpeci trestniho stihani toho, kdo vypoved podava (nikdo nemuze byt nucen k tomu, aby vypovidal proti sobe), nebo osoby mu blizke.
jungvoj
podat vysvětlení,hm, řekněte , že jim ho podáváte na holografickým nosiči jenž vysílá z MZ lodi momentálně zaparkované nad jižním pacifikem, napsané klingonským písmem i jazykem, ten hologram že si mužou okopírovát jejich kamerou , ta však musí mít maserový snímač se clonou s dinosauří skloviny,pokud odmítnou, do protokolu nadiktovanému na vaší žádost ,uveďte, že uřady odmítly vaše podání vysvětlení, pokud máte obavy z psychiatru, zkuste leith variantu ze zašifrovanou fleškou,nebo zapsanou nějakou obskurní disketou s ještě obskurnějším předwindousím textovým programem vychazeje z toho, že podat lze jen fyzickou věc, jiná vysvětlení podání vysvětlení nevysvětlujte, žádejte překladatele z jazyka onoho uřadu , do jazyka kterému budete rozumět, který to je jazyk nevysvětlujte, pouze konstatujte , že je to jazyk národnostní menšiny,pamatujte, že jaxi jste povinni podat vysvětlení, což je samo o sobě absurdní češtin, není však definován způsob onoho podání, jednou na uřadě mně napadlo, že by ono vysvětlení bych mohl jako ty slova vyfouknout do balonku, ešče lépe do kondomu,nejlépe použitého, a takto je podat uřednímu orgánu,s tím, že ta slova se změní ve světelkující písmena pouze v naprosté tmě, že ale ty písmena a slova uvidí jen poctivý a slušný člověk,jinak se změní v eterické fluidum které se vtislne do karmy všech přítomných, z poznámkou, že co jest císařovo, jest císařovo,,,,zatím nebyla příležitost k tomuto právnímu ukonu,
Qitecek
Perfektní návod, jak jim dát do ruky něco, na základě čeho mi eště seberou zbroják…
Tivek
Ještě bych se pozeptal – provozovatel tedy musí dle novely z roku 2013 znát údaje potřebné k identifikaci osoby, které přikázal nebo svěřil samostatné řízení vozidla, co když ovšem osoba, které bylo svěřeno řízení svěří řízení další osobě? – u té taktéž musí někdo znát údaje potřebné k identifikaci nebo ne?
Ne, pokud vím, je to jedna z možných cest jak se tomu vyhnout. Ovšem jestli to někdo zdárně dotáhl do konce netuším, úřad se na to předpokládám vysere s poukazem na to, že osobu řidiče nelze zjistit a na SPRDEL to překlopí stejně. Pak už se to potenciálně táhne až k soudu, ktere provozovatele osvobodní s tím, že povinnost splnil, věděl, oznámil a dál už za to nemůže být odpovědnej.
CNN
No, mě by zajímalo jak by se vypořádali s uvedením dvou a více řidičů, kteří by následně ve správním řízení vinu přiznali.
Dostali by flastr oba a další za to, že jeden druhému seděl na klíně.
cane
Kvuli SPRDELi bylo v tomto pripade lepsi nabonzovat helmuta. A treba rovnou prinest jeho podepsane priznani (to nechat jako dukaz zalozit do spisu).
SkReT
a co žalud nevol?
instinktt
Nahrával jste si to jednání? Video / Audio?
Ove
Jako insider bych si dovolil upřesnění. Už samotný fakt, že si Vás pozvala Městská část místo Magistrátu města Brna znamená, že SprDel nejspíš nebude. Bez znalosti spisu si tipnu, že MPB to jednání osoby blízké vyhodnotila jako zábor veřejného prostranství, což se nevejde pod definici neoprávněného zastavení a stání zmíněnou v z.č. 361/2000 Sb, ale je řešeno podle zákona o přestupcích, takže „finta s osobou blízkou“ funguje :-) .
Hrosan - jhk
bezva, nicméně co kdyby obecní policie použila z důvodu záboru technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla („botičku“), musela by ho na základě takového výsledku podání vysvětlení odstranit, nebo co by následovalo?
Nejasejte predcasne…!
Parkovani = hrozi SPRDEL
A pokud jste kladl odpor nachystal bych se na dalsi kolo. :-/
Kdepak je ten troll Santini s jeho teorii, ze 9 z 10 ridicu v CR rocne nezaplati ani jednu jedinou pokutu?
Tady je priklad ze zivota, 2 pokuty v kratkem rozmezi, z toho ta druha se tyka nejen pisatele clanku, ale i 3 jeho kolegu z prace.
Jinak, presne jak pise DanBlack, muzou to sice zalozit, ale muzou to dat do spravniho rizeni, ridic zaparkoval, jeho totoznost nebyla zjistena, tudiz toto postihovat nebudou, ale po majiteli se bude vymahat pokuta za spravni delikt plus naklady spravniho rizeni.
Je uplne burt, jestli jste se odvolal na listinu prav a svobod, sprdel vase pravo nevypovidat nerusi, „jenom“ zpoplatni.
Nevim jak u vas, ale u nas je pravdepodobnost SPRDELe v obdobnych pripadech 100%.
Takze – pokud nechcete platit ranec, uz si pripravujte, co date do odvolani…
Viděl bych to na jednu z nemnoha příležitostí sprdel dotáhnout do zdárného konce – jeho zrušení nějakou šikovnou a smyslů nezbavenou soudní institucí. Myslím, že nejhůř to může dopadnout tak, že se na to vykašlou, aby jim náhodou v téhle adventuře nespadly hračky do kanálu.
Já su tady pořád, ty kriple :-)
Už sis to teda spočítal, aby ti to vyšlo na 2/3 za 2000 každý rok? Nebo pořád vymýšlíš?
Podle mých zkušenotí je rozhodně velké množství lidí, které neplatí žádnou pokutu a potom několik těch, co jich zaplatí hodně. Jeden můj klient jezdil dlouhou řadu let bez pokut a pak najednou asi pět v řadě (bez změny chování, jen změna štěstí).
Stesti v tom hraje obrovskou roli. Rekneme ja – po dalnicich jezdim onech „v prumeru 150“, tedy pro mistni rejpaly jedu vetsinu casu tak, ze mam 160 na tachometru (coz bude neco malo pres 150 realnych). Nejezdim temer nikdy jinak (pokud neni nevhodne pocasi).
A je ciste na stesti / smule, jestli me po ceste chytnou nebo ne. Temer se mi nestane, abych na dalnici merici fizly nepotkal – povetsinou uz ale buzerujou nekoho jineho, tedy ja jsem mel v tu chvili „stesti“, smulu mel on. Ve skutecnosti neni prilis velka pravdepodobnost, ze by zmerili ZROVNA ME – obvykle se nepotkame (protoze jedou zrovna v protismeru / daleko za mnou / daleko prede mnou) a nebo uz chytli nekoho jineho.
Ale mel jsem obdobi, kdy me zastavili nekolikrat rocne a jindy mam obdobi, kdy me nezastavi rok v kuse.
Jak jiz psal kolega – parkovani je jasnej SPRDEL. Docela se divim, ze te vubec nekam predvolavali – u nas posilaj „sprdel dopis“ automaticky, ani se nesnazej nic zjistovat. V Praze mam stejne zkusenosti – rovnou dopis se sprdelem.
..já se docela divím, že ještě zaměstnanci márnic nerozjeli obchod s „mrtvolami“ ..resp. s jejich osobními údaji :-D
To mi pripomina, ze mam znameho ze stredni, co ma pohrebni sluzbu … :-D
Ze me to nenapadlo driv.. :-))
„když odmítnete podat výpověď je to na pokutu (tuším až 5.000,-); když odepřete vypovídat, je to dle zákona“
Šlo by toto viac rozviesť? Kvôli čomu by človek mal dostať pokutu?
Podani vysvetleni je zakonna povinnost. Krom toho je provozovatel vozidla povinen vedet, kdo kdy ridil, a na vyzadani toto sdelit uradum. Poruseni povinnosti lze sankcionovat pokutou.
Vypoved lze odeprit z duvodu danych ustavou a zakony. Duvodem muze byt nebezpeci trestniho stihani toho, kdo vypoved podava (nikdo nemuze byt nucen k tomu, aby vypovidal proti sobe), nebo osoby mu blizke.
podat vysvětlení,hm, řekněte , že jim ho podáváte na holografickým nosiči jenž vysílá z MZ lodi momentálně zaparkované nad jižním pacifikem, napsané klingonským písmem i jazykem, ten hologram že si mužou okopírovát jejich kamerou , ta však musí mít maserový snímač se clonou s dinosauří skloviny,pokud odmítnou, do protokolu nadiktovanému na vaší žádost ,uveďte, že uřady odmítly vaše podání vysvětlení, pokud máte obavy z psychiatru, zkuste leith variantu ze zašifrovanou fleškou,nebo zapsanou nějakou obskurní disketou s ještě obskurnějším předwindousím textovým programem vychazeje z toho, že podat lze jen fyzickou věc, jiná vysvětlení podání vysvětlení nevysvětlujte, žádejte překladatele z jazyka onoho uřadu , do jazyka kterému budete rozumět, který to je jazyk nevysvětlujte, pouze konstatujte , že je to jazyk národnostní menšiny,pamatujte, že jaxi jste povinni podat vysvětlení, což je samo o sobě absurdní češtin, není však definován způsob onoho podání, jednou na uřadě mně napadlo, že by ono vysvětlení bych mohl jako ty slova vyfouknout do balonku, ešče lépe do kondomu,nejlépe použitého, a takto je podat uřednímu orgánu,s tím, že ta slova se změní ve světelkující písmena pouze v naprosté tmě, že ale ty písmena a slova uvidí jen poctivý a slušný člověk,jinak se změní v eterické fluidum které se vtislne do karmy všech přítomných, z poznámkou, že co jest císařovo, jest císařovo,,,,zatím nebyla příležitost k tomuto právnímu ukonu,
Perfektní návod, jak jim dát do ruky něco, na základě čeho mi eště seberou zbroják…
Ještě bych se pozeptal – provozovatel tedy musí dle novely z roku 2013 znát údaje potřebné k identifikaci osoby, které přikázal nebo svěřil samostatné řízení vozidla, co když ovšem osoba, které bylo svěřeno řízení svěří řízení další osobě? – u té taktéž musí někdo znát údaje potřebné k identifikaci nebo ne?
Ne, pokud vím, je to jedna z možných cest jak se tomu vyhnout. Ovšem jestli to někdo zdárně dotáhl do konce netuším, úřad se na to předpokládám vysere s poukazem na to, že osobu řidiče nelze zjistit a na SPRDEL to překlopí stejně. Pak už se to potenciálně táhne až k soudu, ktere provozovatele osvobodní s tím, že povinnost splnil, věděl, oznámil a dál už za to nemůže být odpovědnej.
No, mě by zajímalo jak by se vypořádali s uvedením dvou a více řidičů, kteří by následně ve správním řízení vinu přiznali.
Dostali by flastr oba a další za to, že jeden druhému seděl na klíně.
Kvuli SPRDELi bylo v tomto pripade lepsi nabonzovat helmuta. A treba rovnou prinest jeho podepsane priznani (to nechat jako dukaz zalozit do spisu).
a co žalud nevol?
Nahrával jste si to jednání? Video / Audio?
Jako insider bych si dovolil upřesnění. Už samotný fakt, že si Vás pozvala Městská část místo Magistrátu města Brna znamená, že SprDel nejspíš nebude. Bez znalosti spisu si tipnu, že MPB to jednání osoby blízké vyhodnotila jako zábor veřejného prostranství, což se nevejde pod definici neoprávněného zastavení a stání zmíněnou v z.č. 361/2000 Sb, ale je řešeno podle zákona o přestupcích, takže „finta s osobou blízkou“ funguje :-) .
bezva, nicméně co kdyby obecní policie použila z důvodu záboru technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla („botičku“), musela by ho na základě takového výsledku podání vysvětlení odstranit, nebo co by následovalo?