Jezdit na cervenou je imho v tomto pripade na hovno. Jednou tam bude nejakej zabukarit a co pak?
Ja davam prednost predpisove jizde k semaforu a ve vhodne vzdalenosti na to slapnout. Nez to vyhodnoti. Taky ma semafor ma predepsane nejake limity jak dlouho tam musi byt oranzova. Uz to nestihne prebliknout a kona se maximalne jizda na oranzovou.
A az si stahne nejaky starosta xls z toho verku, tak tam uvidi tu rychlost ;)
kaBrnak
Shi:
Tak to je asi nejvýstižnější komentář.
Silniční pravidla dodržuju ne kvůli pokutám, zabukaření a dalším buzeracím státu. Ale kvůli těm druhým v provozu.
Že je někde limit 50 a já tam za každou cenu pojedu 50 ikdyž vím, že se kolem tramvajového ostrůvku motají třeba děcka ze školy/školky, nějaké dítě mi vběhne pod kola a soud mě osvobodí protože jsem jel předpisově, tak myslím, že z toho opravdu nebudu mít ten dobrý libertariánský pocit jak jsem vyjebal se státem.
Nebo v noci nedám blinkr protože „široko daleko nikdo není“ a zabiju přitom stealth cyklistu s promile v krvi, tak po přihlédnutí soudu k jeho ožralosti a neosvětlenosti a mému osvobození z toho taky nebudu mít ten hustý pravicový pocit, že se uplatnil darwinův zákon.
DOcela by mě zajímalo, kolik z těch ukňučených libertariánů dalo aspoň podnět lokálním politikům (když už máme zastupitelskou demokracii) aby prověřili ty místa kde si myslí že jsou buzerační značky a semafory zbytečně. Kolik z nich asi tak založilo nějaký místní spolek, který by tlačil na politiky a policii v prosazování rozumného počzu značek a semaforů aspoň v rámci okresu?
Místo tady jen roky kňourají na internetu.
Lojza
Presne tak, davit blinkry je potreba porat, protoze presne jak pises – nahodou v noci nedam blinkr, kvuli tomu sejmu neosvetleneho ozraleho cyklistu a budu mit zkurvenej celej zivot.
Kdyz ten blinkr dam tak ale cyklista nahle vystrizlivi, osvetli se a ja ho nesejmu, takze lidi, kdo nedava v noci blinkr, je vrah ozralejch cyklistu, myslete na to – davejte blinkry porad, protoze to muze zachranit zivoty cyklistu!!!
A to se vyplati!!!
starter25
Tos asi nepochopil funkci blinkru. Už to, že vlastní blinkry z pozice řidiče ani nevidíš by ti mohlo napovědět, jaká je jejich primární funkce.
Ono je jedno, jestli bude ožralej nebo ne nebo bude mít v krvi jen jedno pivo. Chlast nerovná se kompletní lobotomie, představ si, že i s alkoholem v krvi, vidíš, slyšíš a dokonce i přemýšlíš.
Mě překvapuje ta bohorovnost, s kterou tu někteří nepřímo oznamují, že v noci, kdy mají osvětlený omezený kužel v přímém směru jistojistě ví, co se vše se děje v té tmě metr od toho kuželu (v zatáčce třeba metr krajnice).
Zde je názorně vidět tvé nedospělé uvažování. To o čem kabrnak píše není záchrana cyklisty, ale duševní zdraví toho, kdo ho přejede a je jedno čí vinou. Myslím, že mít dobré duševní zdraví se vyplatí.
Hele, vono to i dokáže přemejšlet. No, zkus to dotáhnout do konce a možná ti dojde, že zrovna tak na rovným přehledným úseku s travnatým pásem, kde je semtamfór a přímo u instituce je eště zábradlí, fakt není nutný jet ani těch 50, natož 30, i kdyby tam bylo dvě školy a tři školky. Tomu se říká rozum, jet vhodně možnostem svým, auta a okolní situace.
Ale to ne, dementi jako ty budou všechno zneužívat jenom k tomu, k čemu se jim to hodí, v tomto případě k utahování šroubů v dopravě, protože blabla.
joemarco
Az na to, ze pokud pojedes 50 kolem zastavky plne deti a jedno ti skoci pod kola, zadnej soud te neosvobodi. A vis proc? Protoze jsi neprizpusobil rychlost dane situaci.
„jezdím často na červenou…Protože nechci být poslušný tupec“ – libertariánství v kostce?
„Takže vás prosím – jezděte taky na červenou tam, kde jde o zbytečnou buzeraci.“ – IOW: tam, kde to jako zbytečná buzerace připadá vám.
Joker
Například existují čistě zdržovací semafory: Není tam křižovatka, přechod, zúžení, nic; Semafor reálně není určený k řízení dopravy, ale ke zdržování aut.
Projetí takového semaforu na červenou ani teoreticky nemůže nikoho ohrozit, naopak je pro všechny přínosem (včetně okolních obyvatel, protože brzdění a rozjezd škodí prostředí víc než plynulý průjezd).
Takže kde je problém?
Naopak by měl být potrestán ten, kdo takový semafor schválil, protože učit lidi jezdit na červenou je zločin.
A jinak libertarián může jít ještě dál.
Například pro vozidla odbočující vpravo by červená mohla mít jen význam značky STOP.
A ostatně by to šlo zavést i obecně na přehledných křižovatkách v obci.
Nebo u semaforů na přechodu v případě, že chodci mají červenou a na přechodu ani v okolí nikdo není.
Joker
Kolem podobného zdržovacího semaforu občas jezdím.
Pokud člověk jede víc než asi 45, hodí mu semafor červenou.
Ale pokud jedete alespoň cca 70, stihnete projet dřív než tam ta červená padne.
A v nejhorším případě je za to překročení rychlosti menší postih než za jízdu na červenou.
Sice bych tam nebýt toho semaforu tak rychle nejezdil, ale když na tom trvají…
starter25
Postihy jsou přibližně stejné. Problém je, že oba mohou generovat celkem expresní přesun papírů do čistírny.
Ten přerod z krutopřísného libertariána jezdícího na červenou na krutopřísného dodržovače (bo musí vozit děcka), poté co ho nachytají a zjistí, že příště přijde o papíry, bych rád viděl:)
Saratoga
Být individualista ještě neznamená být asociál. Vy jste asociál…to je někdo, kdo se nenaučil žít ve společnosti…jakkoliv…
Nechcete semafor? žijte v Grónsku…
Joker
Jak jsem už napsal: V případě těch zdržovacích semaforů projetí na červenou nemůže ani teoreticky nikoho poškodit, naopak z toho mají všichni prospěch.
Svým způsobem je naopak asociální na takových semaforech zastavovat- byť to lze omlouvat klasickým „já nic, já jen poslouchal rozkazy“.
starter25
Na odlehčenou, variace na téma „pyčo, vidím snad kam jedu“ a když se něco stane tak mám repertoár od „nic nedělat“ až po „zastavit“. Tak jako jo, zastavit tam figuruje:-) https://www.youtube.com/watch?v=V2VozNFg3LQ
Lojza
Btw, kdyz uz se tu tak zurive resi pirati, co neblikaj a kvuli tomu prichazeji o zivot ozrali cykliste…
Tak k tomu napisu jeste neco, podle me docela zasadniho.
Osobne totiz, kdyz vidim, jak jede nejake vozidlo a „blika“, tak tomu ridicovi ABSOLUTNE neverim.
Nikdy
Zasadne
Pokud jedu a prede mnou blika nekdo doleva, automaticky predpokladam, ze je docela mozne, ze zatoci doprava. A naprosto VZDY, pokud vyjizdim z vedlejsi na hlavni a napriklad jedu doleva a zleva jede auto, co blika, jako ze odbocuje, tak NAPROSTO VZDY predpokladam, ze neodboci.
Kdybych to tak nedelal, pravdepodobne uz bych byl mrtvej…
Tolik asi k dulezitosti blinkru.
(Sam blinkry pouzivam, kdyz usoudim, ze je to k necemu dobre. Rozhodne to je mene casto, nez me nutili napriklad v autoskole)
Cerny Mor
@ Lojza: v tom případě si při vjíždění na kruhák, nebo když vás má někdo pustit, docela počkáte, dokud není úplně volno, že ano? Samozřejmě když někdo jede rychle, tak je lepší pro jistotu počkat (asi na to taky existuje pravidlo v silničním zákoně), ale když jde o pomalejší jízdu, klasicky při odbočení nebo výjezdu z křižovatky, tak osobně na ten blinkr dám (pokud autu evidentně nebliká už několik minut předem). A když na mne blikne, že můžu jet, tak jedu – a slušný řidič někdy i zabliká jako dík za puštění
Lojza
To je trosku slozitejsi.
Ja totiz sleduju, jak se to auto „chova“. Pokud nekdo da blinkr doprava a jede dal rovne a ani malicko nehne volantem, predpokladam, ze pojede rovne a to az do okamziku, kdy zacne byt zretelne, ze zacal zatacet. A ano, na kruhacich je tohle imho extremne dulezite. Vidam docela casto, ze nekde nekomu neco zustane blikat a blizi se k vyjezdu – clovek by dle blinkru ocekaval, ze vyjizdi, ale on nevyjizdi..
Tohle jsem se naucil kdysi davno v Kradci Kralove, kdy jsem jel za autem, blizili jsme se ke krizovatce „do krize“, pan prede mnou dal blinkr doprava a zacal zpomalovat. Tudiz jsem se pripravil, ze ho „predjedu“ v okamziku, az bude odbocovat, tedy jsem zpomalil mene a najel si mirne doleva… No a kdyz uz se to cele melo stat, tak pan misto doprava odbocil doleva (blikaje doprava).
A pak se mi stalo klasicky na kruhaci, ze jsem nekomu veril a malem jsme se srazili, takze od te doby nikomu neverim.
Ja dokonce ani zcela neverim nekomu, kdo se blizi z vedlejsi a ja jedu na hlavni, ze zastavi a da mi prednost. Rozhodne velmi pozorne sleduju, co to auto dela, jestli zastavuje, jestli zastavuje dost rychle na to, aby zastavit mohl a podobne…a kolikrat, kdyz je volna silnice, tak kdyz mi vjizdi z vedlejsi rekneme zprava, tak najedu uplne doleva do protismeru, kdyby naaaahodou to neubrzdil/nevsiml si/cokoliv podobneho a proste kdyby tam vjel.
Uz parkrat v zivote se mi to vyplatilo.
Obecne receno – velmi malo dam na to, co na aute kde blika a mnohem vice dam na to, jak se to auto chova.
starter25
Hale, nemusíš vymýšlet znova kolo. Že jedu jen tam kam vidím, tak abych stihl zastavit, předvídám, atd. – to se učí už v autoškole a plno řidičů to dělá aniž by o tom museli psát eseje, to není raketová věda.
Ohlédnu-li od toho, že to popisuješ jak panic sex…který tvrdí, že panic není, tak jsi stále nepochopil to, co se řešilo u toho blikání. Problém je, že v tvém okolí nejsou dokonalí lojzové jako ty, ale jenom obyčejní lojzové a mnoho z nich prostě neprovádí due diligence všech aut okolo a jedou mód lopata. To znamená, že když jim nedáš znamení, že odbočuješ tak si budou myslet, že neodbočuješ a nic víc zkoumat nebudou. Takže speciálně pro tebe lojzo – dávat blinkr není pro tvůj pocit v podbřišku nebo na hlazení tvého ega, jaký že jsi super řidič, ale pro ty okolo, kterým do hlavy nevidíš. A pokud si myslíš, že jim do hlavy vidíš a že vykryješ všechny varianty jejich chyb tak ti přeji hodně štěstí.
Lojza
Ehm…no nic.
Krasne jsi me serval za neco, co nedelam a vlozil mi do hlavy neco, co si nemyslim. Vyborne, vyhrals.
(Pro ty pomalejsi, jako jses ty, preci jen drobny tip: Je rozdil, jestli nekde jedu uplne sam a nebo jestli nekdo ceka, kam pojedu na krizovatce. V techto ruznych pripadech pouzivam / nepouzivam blinkr podle situace)
fatdwi
Cerny Mor: minulý týden přejíždím hlavní rovně. Zleva mírný kopeček, viditelnost tak 300 metrů. Zprava horší, cca 100 metrů. Zprava nic, zleva dodávka, bliká „doprava“, tedy tam, odkud vyjíždím. Pouštím brzdu a kouknu ještě doprava, jestli pořád nic nejede. Tak tak jsem stihl tu brzdu zase zašlápnout, pár cm ode mě projela ta dodávka, stále s blinkrem. Neblikal celých 300 metrů, nejel ani rychle, jel prostě tak, jako kdyby skutečně zatočit chtěl. Jen to neudělal.
Tohle se mi na stejné místě stalo už několikrát. Ano, někdy to znamená, že si chvíli počkám, ale lepší si chvíli počkat než být v lepším případě „jen“ viník nehody, kde se prd stalo, v horším se zraněním nebo hůř (ať už na straně mé nebo „poškozeného“).
Mimochodem, neznám situaci, kdy by na mě bliknul ten, který odbočuje a sám to nedělám. Když blikám, tak odbočuju, když ne, jedu rovně. Na toho z vedlejší bliknu jen když jedu rovně, např. proto, že jedu v koloně, tak ať ví, že ho tam nehodlám zabarikádovat a může jet (např. proto, že bliká doleva a v protisměru nic nejede, tak má šanci – když zpomalím – tam najet). Kdyby na mě blikal odbočující řidič na hlavní, nejspíš by mi nedošlo, že mě pouští (protože přece odbočuje, tak je jasné, že pak můžu jet, pokud to skutečně udělá) a současně bych mu pak těžko děkoval (než odbočím, je dávno pryč).
Cerny Mor
@fatdwi: tím bliknutím jsem myslel, když pouští někdo na hlavní někoho z vedlejší třeba do krokem nebo pomalu jedoucí kolony nebo do pomalu; u nás ve městě je poslední rok tolik uzávěr a rekonstrukcí, že bez pouštění by se město za chvíli zablokovalo úplně.
JInak s tou příhodou s dodávkou zleva: jó, to je blbá a pěkně záludná situace. Ostatně kdyby jste mu tam vjel (a měl to zdokumentováno), že jste mu reálně dal přednost – dodávka tedy jela tak, že po zahájení vašeho manévru nemusela NÁHLE měnit rychlost nebo směr jízdy, tak by TEORETICKY právo mělo stát na vaší straně; včetně toho jeho blikání. Ale v reálu by to bylo kdovíjak.
fatdwi
Cerny Mor: ohledně pouštění tedy nejsme ve sporu.
Ad dodávka: prostě by mi sestřelil předek. Jel normálně dál, nevím, co si myslel (blinkr dal odhadem 100 metrů před zatáčkou, to těžko udělal omylem, stejně tak rovně asi taky nejel omylem). Že by zkoušel, jestli si na můj účet opraví auto (i to už jsem slyšel), to teda nevím, rána by to byla slušná. Tam bych každopádně neukecal nic, blinkr nic neznamená a beztak by to popřel. Jel jsem sám, kameru nevozím.
jizlivec
Taky je možné, že původně opravdu odbočit chtěl a na poslední chvíli si to rozmyslel – a blinkr už vypnout nestihl/zapomněl/opomněl/cojávím…
fatdwi
jizlivec: nevím, kde je pravda. Auto blikalo a zpomalovalo do pravoúhlé zatáčky. Když jede někdo rychle nebo nezpomaluje, tak prostě počkám, až skutečně zatočí. Když se zdá být jasné, že odbočuje a nic nenasvědčuje tomu, že pojede rovně, tak se teprve dívám doprava, než se definitivně rozjedu. A najednou nic, borec jede dál. Co se mu honilo hlavou nevím. Ještě, že mám ve zvyku jen pustit brzdu a až po ověření situace vpravo šlápnout na plyn, takže auto se pohlo jen pomalu a jen o kousek.
Nicméně jak jsem psal, nestalo se mi to poprvé a nemyslím, že je to specifičností daného místa – jet rovně nebo doprava je úplně jiný směr, není to jako si v centru města na poslední chvíli říct, že místo na téhle odbočím až na další křižovatce (jedná se o křižovatku na kraji menšího města, ještě před pár lety za hranicí obce, dnes formálně v obci, jinak pole).
servisdok
Když jsme u té „občanské neposlušnosti“ – docela napjatě čekám, co všecko se vyklube ze dnešního rozhodnutí v cause H-System. A taky kdo jako první vymlátí politické body. Kdyby někdo nevěděl:
ŠEDESÁT RODIN chce právník Motorsport nejpozději do měsíce vystěhovat na ulici.
fatdwi
servisdok: jestli je pravda, že samostavitelé neměli žádné platné smlouvy, dle kterých by pracovali na svém (a místo toho investovali do majetku zkrachovalé firmy), tak se tomu rozhodnutí není co divit.
Každopádně zajímavé bude sledovat ty politické body. Andrej už se nechal jako správný socan-populista slyšet, že je to nespravedlivé. Přitom lze předpokládat, že o tom ví kulové, takže zase jen a pouze PR pro kretény.
servisdok
Fatdwi, nejspíše budete mít, jako už v mnoha případech pravdu; rodiny a jejich členové budou patrně názoru jiného.
Já sám jsem jedenkrát dopustil, ne toliko vlastním zaviněním, se dostat do situace bez takzvaných rezerv a záloh. Věřte, že je to velmi nepříjemné a navíc do toho ten pocit, že jste to nemohl nijak ovlivnit – no prostě není co závidět.
V daném případě se octne na ulici ±200 lidí a přestože je to mimo Prahu, tak nějaký bengál z toho nepochybně bude.
Dokonce si tajně přeju, aby některý z vlastníků těch bytových jednotek vytáhl papír, kde to bude mít potvrzeno od předchozího konkursního správce, že ty čtyři obvodové zdi může vlastními prostředky proměnit v dům.
Ostatně – je to tak provařená záležitost, že už samo vystřídání původního konkursního správce /který o tom všem věděl fakticky nejvíc/ mi přijde krajně podezřelé. Ještě podezřelejší a také provařenější je ale jméno toho nynějšího konkursního správce. Soudím tolik, že je-li Mr. Kobliha opravdu chytrý a ne jen pouze vychcaný, tak by se mu správným zásahem na správném místě bohužel mohla povést ukrutánská popularita.
Píšu „bohužel“ i přesto, že mi je těch lidí opravdu a upřímně líto. Sám jsem ve věku, podobném mnohým z nich. Teď a zfleku opravdu nevím, co bych na jejich místě dělal.
Měsíc je zatraceně šibeniční lhůta; soudící gauner nadto podotýkal, že jim klidně mohl na vystěhování napálit zákonných 15 dní. Byl ale tak hodný, že to neudělal..
fatdwi
servisdok: v situaci, kdy nezaviněně přišli o peníze jsou všichni, kteří do toho ty peníze dali, tedy přes 1000 lidí. Teď tady řešíme situaci 60, kteří už v tom dle mého úplně nezaviněně nejsou. Lítost ve mě vzbuzuje přístup soudce, který jednoznačně vládne empatií na úrovni betonové desky. Ale celá situace – zas tak ne. Někde jsem četl, že SBD do toho dalo přes 200 mega, že se dostavělo přes 100 domů, z toho ale jen ty v Horoměřicích neměli odkoupeno. Nikde už nevidím přesná data proč to tak je? Odvolávat se na sliby je dle mého laciné a naopak to ve mě moc lítosti nevzbuzuje.
Podle mě kdyby někdo z těch lidí měl papír, tak soud takhle – navíc v tak sledované kauze – nikdy nerozhodne. Neříkám, že by nemohl, absurdních rozsudků jsou spousty. Ale to by bylo jako kdyby mě někdo vystěhoval z mého domu s tím, že mi nepatří a já měl v ruce jak kupní smlouvu, tak výpis z katastru, že to moje je. Pomiňme nějaké komunistické soudy s třídním nepřítelem, ale i s ohledem na stav justice u nás, jak je to moc pravděpodobné?
Vidím emoce, ale nevidím důvody, proč 70 lidí bydlí ve svém a 60 je na pokraji vystěhování. Něco tam smrdí i z jejich strany. Takže ač situace „do měsíce vypadni“ lítost vzbuzuje, celý případ ne. Pořád je tam přes 1000 lidí, kteří přišly o prachy a nemají dosud vůbec nic. Těch Vám líto není nejspíš proto, že je nikdo nikam tahle veřejně nestěhuje, ale možná kdybyste byl jeden z nich, budete rád, že z toho bude aspoň něco (ale pro MF Dnes to samozřejmě nikde říkat nebudete, kůži na trh nese Monsport, který bude za hazjla místo Vás).
pzkudk
Obávám se, že to byli takoví ti „vono to nějak dopadne“. A dopadlo. Pro úplnost: H-Systém mě tehdy v devadesátých kontaktoval taky a už tehdy veřejně dostupné informace plně stačily k tomu, abych je poslal přesně tam, kam posílám podomní prodejce prášků na hubnutí a věrozvěsty zázračných investic. Těch napálených lidí je mi sice líto, ale ne na plných sto procent.
Lojza
Problem je, ze ti lide se domluvili s puvodnim spravcem konkurzni podstaty (ci jak se to jmenuje) a ten jim rekl, at to dostavej, ze jim to pak proda. No a toho pak vymenili za jineho (podle vseho vymenili „toho dobreho“ za „toho spatneho“) a ten jim rekl „nasrat“.
Lidi jsou blbi v tom, ze si to tehdy meli nechat dat pisemne. Na druhou stranu, smlouva uzavrena i ustne je porad jeste smlouva..
No, moc to rozhodnuti soudu nechapu, uprimne receno
pzkudk
Já považuju za celkem zřejmé, že směr vývoje celého případu je daný současnou hodnotou pozemků a ani se nedivím, že se objevují zvěstí o prodávání pozemků pod cenou atd. Lítají v tom docela velké peníze a supi krouží… Určitě se to dalo řešit podstatně spravedlivěji, o tom žádná.
shane
No, on ten rozsudek prave docela spravedlivej je. Jako, ja ty lidi docela chapu, pokusili se zachranit co se da, jenze… Zalozenim Bytoveho druzstva Svatopluk se pokusili vyvest cast majetku zkrachovaleho H-Systemu z konkursni podstaty, cimz by e poskodili zajmy dalsi zhruba tisicovky veritelu. Vlastne slo o takovej malej tunel. To druzstvo smrdelo od začátku a jeho clenove hrali od pocatku tezkej vabank a holt to nevyslo. Jak rikam, chapu je, snazili se eliminovat ztratu, ale moc koser to nebylo a risk obrovskej.
pzkudk
Jasně, souhlasím, ten rozsudek je nejspíš takový, jaký musel být. Tím „spravedlivěji“ myslím hlavně rychle a bez důvodů nechat vzniknout pochybnosti o vedlejších úmyslech správce/správců konkursní podstaty.
jak
servisdok: Vyklube se z toho nic než trestuhodné selhání české justice, která nezvládla banální případ H-System projednat za tři měsíce a muselo se to takhle táhnout desetiletí a při tom zničit několik desítek lidských životů.
Lukas B.
no to je hezký že se zajímáte a koukáte na televizi, to Vás šlechtí. ještě doporučuji si dohledat rozsudek včetně odůvodnění, a on Vás ten jednoznačnej hluboce lidskej pohled možná trošku přejde.
ono je to zcela na úrovni běžných příběhů ze života, třeba bába má tři syny, dva jezdí po světě a kupují si foťáky a hezké oblečení, ten třetí dře bábě na baráku a přistaví si patro, bába o něm mluví hezky a všude vypráví, že jednou barák zdědí. bába se nastydne a umře, a kdo zdědí barák, he? nebo jinak, chlapec z nuzných poměrů si najde děvčátko z vily, a starouškové jsou tak hodní, že jim dovolí bydlet v bývalém bytečku pro zahradníka v suterénu. dvacet let uteče jak voda, chlapec už nějaký pátek šéfuje filiálce nadnárodní firmy, a většinu svého šesticiferného čistého příjmu nacpe do baráku, posledních patnáct let byl na dovolené akorát na maltě, na elektrice, na žumpě atakdále. dávno již s děvčetem nebydlí v garsonce suterénu, ale v půldruhém štoku o dvoustech čtvrcích vlevo a nahoře, dívka se věnuje zahradě a kafíčkování s kamarádkami. ovšem idylka se pokazila, děvčeti se chlapec znelíbil, a pic, zbalenej kufr před brankou, a co mu z těch dvaceti let zbývá, he? nebo jinak, ale víte Vy co, já už další hluboce lidský příběhuy chrlit nebudu, těch je možno vyblejt dvanáct do tuctu.
Lukas B.
o vestavbách kuchyní a koupelen do nájemních bytů bez jakékoli domluvy s majitelem nemluvě, žánop. cóžé, katastr? co to je? to je něco jako uřezávání pytlíků bejkům?
shane
Nojo, rvat prachy do ciziho a nemit to smluvne osetreny neni uplne nejlepsi napad. Hodit ty prachy do kanalu vyjde asi nastejno.
Lukas B.
někdy může být investice do cizího na ksicht dobrej nápad. kdysi před zhruba dvaceti lety jsme měli za dob holých zadků těsně postštudentských takovou smlouvičku ba takový hodně vybydlený byt za málo peněz s tím, že ať si s tím děláme co chceme, a pak to bude na pár let za furt tu samou malou částku měsíčně. tři měsíce jsem tam trávil odpoledne, večery, noci a víkendy a čtrnáct dní dovolené, a na materiálu a specializovaných subdodávkách nějakých sto tisíc zahučelo. asi pět let jsme tam pak bydleli skoro za hubičku. koupil jsem si los, náhodou vyhrál. mohl jsem nevyhrát. ale nebyl jsem takovej blázen, abych koupil losy za všechno co mám a nezadlužil jsem se kvůlivá losům na dvacet let. když jsem tam po večerech makal, tak mi bylo naprosto jasné, že to jsou peníze hozené do kanálu, které se možná vrátí.
shane
Ale furt si mel smlouvicku, takze majitel nemoh za pet let prijit s tim, ze mu visis na najemnym, ani ty jsi nemoh po majiteli zacit vymahatvl uhradu nakladu.
V podstate si mu cast najemneho splatil v naturaliich formou udrzby a drobnych uprav. To je naprosto v poradku a muze to byt velmi vyhodne pro oba.
Lukas B.
ta smlouvička byla sice papírová, ale jinak dost vachrlatá. něco jako los.
Pro rozumnýho majitele co nemá zrovna představu co by s takovým bytem dělal je to docela win-win. Sice dostává málo, ale zhodnotí se mu to taky, takže až to bude chtít prodat nebo se tam nastěhovat, má to ready a nemusel do toho dát halíř. Dyť proč ne.
kaBrnak
Pokud vím, tak v českém právním řádu stále ústní dohody platí. Že to bolševická justice ignoruje, je věc druhá.
A taky tu máte generaci, pro kterou i ústní slib byl závazný. Kdo ho nedodržel, ten byl prostě ve společnosti vyřízenej, nikdo už mu nedůvěřoval.
Že mají někteří tržní svazáci natolik vymytý mozek, že nedodržování dohod považují za nový běžný standard demokraticko-kapitalistické společnosti, je další problém.
Ale uznávám, že nemovitost je potřeba si pohlídat, tady se smlouvy per huba sakra nevyplácí. A to nemluvím o situaci, kdy vnouček-dříč má ten barák i v závěti napsaný, ale aktivní příbuzní donutí polosenilní babičku podepsat závěť novou.
ps: klidně můžete chrlit další hluboce lidské příběhy, bo je to docela čtivé a výstižné ikdyž ne se vším musím nutně souhlasit. Kdysi dávno jsem tu četl váš příspěvek ohledně kupování nemovitosti a taky byl zajímavý. Škoda že jste línej tyhle zajímavé zkušenosti sesmolit do článku :-p
jak
kaBrnak: Proto se barák přepisuje na syna ještě za příčetna, s vymezením věcného břemena na dožití.
Lukas B.
jako smlouva platí cokoli, co se dá dokázat. tak to vždycky bylo, je a vždycky bude. dokazování kusem papíru s ověřeným podpisem dole je bez keců. cokoli jiného je na vodě, a ty paušální pindy o bolševické justici si nechte nejlépe na koledu, kde není o co se opřít, tam se odůvodnění hledá podobně snadno jako chlup na dlani. uznávám ovšem, že dokazování ústní podoby závěti předvoláváním a vypovídáním tetiček, strejčků, sousedek a prodavačky z koloniálu, zpestřené teatrálními přísahami, může bejt mimořádně zábavné, ovšem pouze pro škodolibé nezúčastněné.
Lukas B.
jo mimochodem, ty hluboce lidský příběhy o nemovitostech, to asi nebude ode mne, to bude spíš od jistého lučního advokáta, který toho času předpokládám hyne žízní v mrtvých horách (bo ho tady nevidím a zajímal se tuhle jinde o sníh tam). já jsem pouhý stavař a můj pohled na nemovitosti a právo s tím spojené je technicistní (byť nepopírám, že jsem větší než malý počet právníků vyženil)
kaBrnak
Pokud v kauze H-systemu konkurzní správce něco slíbil na nějakém jednání desítkám lidí a ti se podle toho slibu prokazatelně chovali, tak to může smést ze stolu jen zločinný bolševický rudý nok v taláru. V právním státě by se něco takového nestalo.
A ze zkušeností postbolševické justiční nespravedlnosti, zfixlovaných soudů a konkurzů lze říct, že výměna konkurzního správce je KRAJNĚ PODEZŘELÁ. Jestlipak to nebylo proto, že kdyby zůstal ve funkci, tak by byl nucený dodržet to co slíbil a bylo by možné to po něm soudně vymáhat. A výměnou správce se tomu zamezilo a dal volný průchod okradení těch lidí.
Lukas B.
no, slíbil… to tak bývá, on něco pythického plácl, jako že slibem nezarmoutí, každej si to vyložil tak nějak po svém, nikdo si nepamatuje co jako že vlastně řekl, stenotyp ani nahrávka není, v zápise ani záznamu to nefiguruje…..
geo
kaBrnaku uvedom si, ze kdyby takova smlouva byla na papire, tak by ten konkurzni spravce sel nejspise sedet. Coz by mel jit teda i tak, uz jen proto, ze si nevsim onech neplatnejch najemnich smluv. Coz jeho vymenu necini vubec krajne podezrelou, ale naprosto logickou.
Ke smule vsech se tam dosadil Monsport, kterej to mozna vsechno vytuneloval, nebo taky ne. Ale to uz je jinej pribeh a jak bylo videt vcera v Udalostech komentarich je to to jedinne co lidi ze Svatopluka maji. Protoze kdyz tam proti nekomu od nich sedel Monsport, kterej se snazil poukazt na to jak je mozne, ze nekdo dostane hovno a nekdo nedostavenej barak, tak jedine na co se jeho oponent zmohl byla tvrzeni o ulitejch milionech.
Cerny Mor
@ LukasB
od změny OZ je možná ústní závěť, ale jen za určitých okolností a něco musí být dodrženo zcela: podmínkou, kterou je nutno splnit bezvýjimečně, je, že předmětná závěť musí být pořízena před třemi současně přítomnými svědky a ještě její platnost trvá jen dočasně, pokud zůstavitel přežil určitou dobu a mohl během té doby pořídit standartní závěť; takže ta možnost je dost omezená z mnoha stran
shane
S ústníma dohoda bejva prdel. Ted to mam v sirsi rodine u tchanovcu. Kdyz umrela jedna babicka, jeji dum si nechal syn s tim, ze barak po druhe babi zdedi casem dcera. Jenze mezitim syn usoudil, ze to neni fer, protoze se o babi stara a obcas na baraku neco dela,takze chce pulku dedictvi. Dcera se ovsem o babi taky stara i kdyz min neb bydli sto kilaku daleko a navic i ona neco na baraku plati. Takze ted oba tlaci na babi, navic je tam ta ustni dohoda. Prca je, ze barak je poloruina a ani jeden ho vlastne nepotřebuje, penez a majetku maji oba dost. Ale zas tam jsou nejake mindraky a sracky jeste z detsvi.
shane
Jiste, plati. Problem nastane, kdyz tu ustni smlouvu jedna ze stran zpochybni. Pak je docela problem dokazat ze dohoda vubec existovala, o jejím obsahu ani nemluve. Ze Co je psano, to je dano znali uz Stari Rimane.
Uzavirat ustni smlouvy ma smysl jen v jednoduchych pripadech, protoze detaily si za tejden uz nikdo nebude pamatovat a za rok uz bude mit kazda strana uplne jinou po redstavu o obsahu dohody nez ta druha a ve svuj neprospech to rozhodne nebude.
geo
Hele kaBrnaku smlouvu muzes uzavrit na cokoliv. Treba ze tobe a tvymu kamosovi da Lukas prase za korunu. Pochybuju ale, ze ti Lukas to prase dobrovolne da, a stejne tak tezko se ho domuzes u soudu.
Pruser cely tydle situace je, ze trva uz dvacet let pricemz tem naivnim lidem mel uz nekdo tak pred 19 lety rict, ze ze svych investovanych penez uvidej jen zlomek.
Mne ten HLP nedojima protoze:
– Kdyz uz jdu do necoho za podezrele nizkou cenu pak musim pocitat s vyssim rizikem. Ono totiz na druhy strane je tech 30 borcu co na tom rizku vydelalo a h-system jim ty baraky postavil. Tak at si to tihle strelci co jdou do rizika poresej mezi sebou.
– Vytahnout zrovna jejich domky z konkurzni podstaty byl docela ojeb. A museli to vedet. Minimalne to, ze je to na hrane.
– Doufali dalsich 20 let…
To, ze se toho ted chytla dalsi banda zraloku je jina vec, ale pokud nekdo chce podezrele levnou nemovitost, pak v tom musi umet plavat, nebo se chovat ponekud konezervativneji.
starter25
Milion v roce 1993 za řadovku za Prahou…no zase tak nízká cena to nebyla.
Mě spíše dojímá ta hra na spravedlnost u osmi domů, zatímco celý H-Systém byl několikrát vytunelován o řádově vyšší částky, které doputovaly na účty konrétních lidí – ale ty nás nezajímají, ostatní věřitelé totiž budou okradeni výhradně těmi, co vlastně zaplatili dvakrát za stejný barák.
Jelikož těm lidem bude muset zhodnocení těch domů H-Systém doplatit tak by mě spíš zajímalo jak ten tunel bude proveden tentokrát. Jestli to chápu správně, jejich domy nejsou nijak zvlášť cílem, jen ten spor bránil prodeji majetku, protože všichni věřitelé vlastní podílem. Nikde jsem nedohledal, co je současný majetek H-Systému dnes a kdo jsou jeho současní věřitelé. Tipuji něco jako, že polovina podílníků prodala svoje pohledávky v průběhu času značně pod cenou a zcela náhodou firmě na Samoe, jejíž vlastník zcela jistě není Monsport.
geo
Ale jo. Tohle ja chapu. V idealnim svete by uz pred 20 lety Smetku stahli z kuze o vsechno co nestih „ztratit“. Veritele by se vyporadali, a nejspis by prisli jen o zlomek investovanych penez. Pak by taky neprisla nesmyslna dohoda o dostavbe.
kiv61
Cena nízká rozhodně byla.
Kupoval jsem jen o rok později řadovku z konce 70.let, také na periferii za 2,5M a musel do ní ještě 600k vrazit aby se v tom dalo slušně a na úrovni té doby bydlet.
Mmch.: v průměru cca 500k ten barák pak sežere každou další dekádu a tak se směju pod fousy argumentacím typu: „Budu sice platit 25 let hypo ale pak to bude moje!“ :-)
fatdwi
kiv61: možná Vám to nedochází, ale novostavba z roku 2018 není ruina z roku 1978. To je pane 40 let rozdílu. Jestli to po 25 letech začne žrát průměrně 50k ročně bude záviset na kvantu faktorů.
Za co konkrétně ty (z mého pohledu šílené) peníze dáváte Vy?
kiv61
Měl jsem za to, že se bavíme o r. 93 a nikoli 2018 ..
Jinak asi nemáte barák, že?
I nová nemovitost „nezačne žrát“ udržbové a modernizační náklady až po 25 letech ale baští je průběžně. Samozřejmě, že zpočátku pomaleji.
Ale věřte, že pokud chcete držet +/- „soudobý standard“ toho bydlení tak těch prům. 50k/rok v dlouhodobějším horizontu je spíš méně .. A to si nemusíte ani vymýšlet žádné extrabuřty .. :-)
starter25
Bavíme.
Rok 1990: průměrná cena rodinného domu cca 500k
Rok 1995: průměrná cena rodinného domu cca 1200k
A to je řeč o té jejich pidiřadovce a ne plnohodnotném rodinném domě. Moc netuším za co jste dal 2,5M. Záleží asi, co je ta periferie a řadovka ze 70.let. V polích se za tolik prostě neprodávalo.
Wildcat
500k/dekada to zozerie len v pripade ze udrzbu si nechavate robit vyhradne dodavatelsky a okrem toho prerabate kuchynu/kupelne s kazdym zavanom mody (co sa cca meni raz za tu dekadu.
Cerny Mor
500k / dekáda: pokud bylo myšleno, že po první rekonstrukci staršího baráku (za 600 k) uplynulo deset let a potom až od další dekády to může být 50 k/ ročně, tak to představitelné je. Vytápění je drahé, střecha, fasády, modernizace uvnitř… je to představitelné, v zásadě to vychází na údržbu, opravy a modernizace na 500 kč během prvních dvaceti let a potom se to zrychlí; bude záležet na typu stavby, vybavení a vkusu majitele
Lukas B.
údržba je drahá můžeme na to jít taky matematikou fondu oprav bytového domu, 15-35 kč/měsíc/m2 plochy bytu. na dům to bude víc, protože, dejmetomustonožka, dvojnásobná plocha obálky domu na čtverec podlahy. tedy 120m2 x 40kč x 12měsíců = 57.600,- ročně.
starter25
Já nejsem stavař, ale a neměly by být náklady na stavbu starou deset, patnácti let být „téměř nulové“? Ohlédnu-li od případu, že jsem si nechal blbě postavit dům a za deset let musím vyměnit třeba celou infrastrukturu.
Dobře, revize co kus to cca tisíc korun/rok, kotel asi bude dosluhovat, natřu plaňky na plotě a vymaluju. Co dál?
fatdwi
Lukas B.: tak jednoduše to srovnávat zase nejde – na baráku je všechno moje, ale zase tam nemám výtah za mega a podobné radosti, na jejichž výměnách nejedno SVJ zahučelo slušně do mínusu. Poměrná část na jednotku je o dost vyšší, než bych si myslel (tj. ten fond oprav, který počítáte je zatraceně vysoký, na to, že se na střechu, omítku nebo výtah skládá klidně 40-50 partají, zatímco na domě si musím vše udělat sám).
Když navíc srovnám přímé náklady (voda, elektřina, topení), tak v domě bydlím stejně draho jako v o kus menším bytě. Jediný rozdíl je výše pojistky, tam je na dům adekvátně dražší, ale to je pár tisíc ročně.
Takže i s očekáváním toho, že za 20 let budu muset vyměnit podlahy, dveře, kuchyň a tepelné čerpadlo vnímám barák jako lepší alternativu.
Lukas B.
anebo zase jinak (a to to ještě nekomplikujeme inflací a kolísáním cen): průměrná cena baráku bez pozemku 4 miliony, fyzická životnost hrubé stavby 100 let, morální životnost koupelny, kuchyně, topení etc 30 let, životnost rozvodů, oken, přípojek 50 let, průměrně tedy co 70 let je nutno vše v ceně 4 melouny obnovovat, tedy asi 1,5% ceny stavby ročně, a ejhle, to je zase přibližně 60 tisíc.
fatdwi
Lukas B.: já chápu, že se na to snažíte jít nějak matematicky, ale průměrné náklady u položek s nelineárním průběhem jsou nicneříkající pro to, co to bude stát v konkrétním případě.
Z toho také plyne různý náhled na investice lidí dle toho, v čem bydlí. Pokud se snaží udržet obyvatelný barák z roku 1960, který koupili letos za 5 mega někde v zástavbě, bude jejich prvních 20 let vypadat o dost jinak než mých.
Tedy to zásadní, co je nutné zohlednit je vstup do Vašeho sedmdesátiletého cyklu, protože čím později do něj vstoupíte, tím vyšší náklady Vás čekají, protože nejsou lineární, jak jsem demonstroval na svém příkladu. Už u toho „blbého“ tepelného čerpadla je rozdíl, jestli jej mám nové nebo jestli barák někomu prodám po 15 letech a zatímco já utratil 3k za opravu čidla, on utratí za zhruba 5 let odhadem 300k za kompletní výměnu. Moje roční průměrné náklady 300 kč, jeho 60k. A takových věcí bude víc, čím víc se bude blížit zastaralost drahých celků. Ještě, že u výměny hrubé stavby za 90 let tady už nebudu:-)
Lukas B.
samozřejmě ta cena platí, když si na to někoho zjednáte. když jste hravej, tak jsme někde na třetině/polovině (ale trávíte občas odpoledne, sobotu nebo dovolenou se štětkou, kleštěma a majzlíkem). sekání trávy, zalévání a pletí záhonků se nepočítá, to není údržba, to je koníček.
fatdwi
kiv61: já jsem měl zase za to, že když se smějete pod fousy, tak nyní, nikoliv před 25 lety.
Barák právěže mám. Prvních deset let byla údržba na úrovni řekněme tak odhadem 30k. Celkem. Včetně nové ledničky za 20k. Dalších 10 let uvidíme, počítám s tím, že to půjde nahoru tak, jak bude nutné vyměnit dražší spotřebiče (např. tepelné čerpadlo).
Nicméně dostat se na průměr 50k ročně bude znamenta, že v dalších 15 letech uvalím na údržbě dalších 1.22M a to nepředpokládám.
Současně se smát pod fousy můžete, jak chcete, ale i když by to těch 1.25M za 25 let sežralo, tak lze celkem v pohodě předpokládat, že o tu stejnou částku se navýší cena nemovitosti a není se tedy čemu smát. Například náš barák už je teď dražší o víc než mega, možná dokonce o dvě (nezkoušel jsem jej prodat). Za dalších 15 let levnější nebude (nepočítáme-li války nebo machinace a la padesátá léta) tak, jako před 15 lety nebyl dražší ani blbej panelák na sídlišti. Smějete se tedy zbytečně. Já se směju taky, těm, co si myslí, že je lepší bydlet v nájmu. Ti tu údržbu majiteli zaplatí taky a nádavkem jim nebude patřit nic.
geo
Jinak jsem teda pohledal v dobovem tisku http://www.rozhlas.cz/cro6/stop/_zprava/v-kauze-hsystemu-zacala-padat-obvineni–1888 a musim rict, ze teda konec je kruty, ale ten vyjeb, ze se veritele rozdeli na ty statstne (kteri maji na jejich budoucim pozemku alespon neco) a na ty mene stastne, kteri maji jen ten pozemek… No zas tak lito mi to neni.
misaka
Zkusili vyjebavku a nevyšlo jim to. Dle mne to Monsport velmi správně vedl a vede. Lítost zde není namístě.
shane
No, fakt je, ze cim vic o tom ctu, tak tim vic jsem presvedcenej, ze cely BD Svatopluk byl regulerni tunel kterym chtel Smetka a spol vyvest co nejvic majetku ze zkrachovalyho h-systemu. Otazka je, nakolik to clenove druzstva tusili a nakolik to byli hejlove co smetkovi sezrali dalsiho hada.
misaka
Test, v určitém okamžiku zjistíš, že věci jdou píčou ke zdi. Co uděláš. Za a) víc se do toho zavrtám bez právní jistoty na základě velmi pochybného pocitu spravedlnosti (celý developerský business je postaven na koupi něčeho, co je na papíře – dnes norma, v té době fakt Sazka hadr – ten pozemek byl obstaven exekucí, příslib legitimity dostavby byl ústní atd.); za b) minimalizuješ ztráty, zapojíš se do právně opodstatněného a definovaného procesu vymáhání dluhů, starý to vysvětlíš, obrečíš milion a čtvrt, v koutě si nafackuješ a potom doufáš ve schopnosti Monsporta. Proč, opakuji proč, bych měl jakkoliv litovat ty lidi, co chtěli ojebat ostatní, spálili se třikrát o stejná kamna a nyní možná dostanou pomoc v podobě příspěvku z daní, které bohužel platím. Věděli do čeho jdou. Sám starosta Hovorčovic je označil za vzdělané jedince (doktory, inženýry). Nyní jim podobní inženýři neschopní samostatně sepsat 40 stránek trošku erudovaného textu pomohou, za prachy nás všech. Čekám to hned zítra, Babiš nebo MPSV založí nějaký projekt a u toho rétoricky pochčijou soudy, které dle mne rozhodly naprosto správně, tedy alespoň NS.
misaka
pardon, Hovorčovice to nebyly, zbytek platí.
shane
já je taky nelituju. To, že pozemky a baráky nepatřej družstvu rozhod soud už v roce 2008. od tý doby se akorát odvolávaj. Ono se to táhne 20 let proto, protože to je celkově dost zamotaný a protože kde kdo dělá obstrukce*. Nebejt tý fligny se Svatoplukem, tak už to mohlo bejt uzavřený dávno, majetek h-systému by se rozprodal a bylo by to..
*Trestní stíhání za podvod je jiná věc, Smetka dostal a odseděl 12 let, další dělali tak dlouho obstrukce až se dočkali Klausovy abolice.
starter25
Lukas B.: Pokud si dobře pamatuji tak na tohle pamatuje bezdůvodné obohacení. U toho je dokonce neexistence smlouvy nutnost.
Problém to ale asi tak jako tak neřeší, protože předpokládám, že nebude z čeho to obohacení tak jako tak kompenzovat.
kaBrnak
A propos, kterému estébákovi vlastně patří ta firma co čtvrt století monopolně dodává dopravní značky pro celou ČR? A tudíž je v jejím zájmu aby jich bylo všude co nejvíc?
Ada
Dle médií nějaký Libor Sadílek – cca od 2012 https://ekonom.ihned.cz/c1-65660040-nechci-ridit-lidi
Kdo to měl předtím, těžko říct, jejich sídlo má za plotem sídlo Franty Mrázka a za kamaráda má Tykače. Prostě chlap, co se stáhl do Švýcarska, tvrdě dřel a pak tu koupil podíly v různých firmách.
Jezdit na cervenou je imho v tomto pripade na hovno. Jednou tam bude nejakej zabukarit a co pak?
Ja davam prednost predpisove jizde k semaforu a ve vhodne vzdalenosti na to slapnout. Nez to vyhodnoti. Taky ma semafor ma predepsane nejake limity jak dlouho tam musi byt oranzova. Uz to nestihne prebliknout a kona se maximalne jizda na oranzovou.
A az si stahne nejaky starosta xls z toho verku, tak tam uvidi tu rychlost ;)
Shi:
Tak to je asi nejvýstižnější komentář.
Silniční pravidla dodržuju ne kvůli pokutám, zabukaření a dalším buzeracím státu. Ale kvůli těm druhým v provozu.
Že je někde limit 50 a já tam za každou cenu pojedu 50 ikdyž vím, že se kolem tramvajového ostrůvku motají třeba děcka ze školy/školky, nějaké dítě mi vběhne pod kola a soud mě osvobodí protože jsem jel předpisově, tak myslím, že z toho opravdu nebudu mít ten dobrý libertariánský pocit jak jsem vyjebal se státem.
Nebo v noci nedám blinkr protože „široko daleko nikdo není“ a zabiju přitom stealth cyklistu s promile v krvi, tak po přihlédnutí soudu k jeho ožralosti a neosvětlenosti a mému osvobození z toho taky nebudu mít ten hustý pravicový pocit, že se uplatnil darwinův zákon.
DOcela by mě zajímalo, kolik z těch ukňučených libertariánů dalo aspoň podnět lokálním politikům (když už máme zastupitelskou demokracii) aby prověřili ty místa kde si myslí že jsou buzerační značky a semafory zbytečně. Kolik z nich asi tak založilo nějaký místní spolek, který by tlačil na politiky a policii v prosazování rozumného počzu značek a semaforů aspoň v rámci okresu?
Místo tady jen roky kňourají na internetu.
Presne tak, davit blinkry je potreba porat, protoze presne jak pises – nahodou v noci nedam blinkr, kvuli tomu sejmu neosvetleneho ozraleho cyklistu a budu mit zkurvenej celej zivot.
Kdyz ten blinkr dam tak ale cyklista nahle vystrizlivi, osvetli se a ja ho nesejmu, takze lidi, kdo nedava v noci blinkr, je vrah ozralejch cyklistu, myslete na to – davejte blinkry porad, protoze to muze zachranit zivoty cyklistu!!!
A to se vyplati!!!
Tos asi nepochopil funkci blinkru. Už to, že vlastní blinkry z pozice řidiče ani nevidíš by ti mohlo napovědět, jaká je jejich primární funkce.
Ono je jedno, jestli bude ožralej nebo ne nebo bude mít v krvi jen jedno pivo. Chlast nerovná se kompletní lobotomie, představ si, že i s alkoholem v krvi, vidíš, slyšíš a dokonce i přemýšlíš.
Mě překvapuje ta bohorovnost, s kterou tu někteří nepřímo oznamují, že v noci, kdy mají osvětlený omezený kužel v přímém směru jistojistě ví, co se vše se děje v té tmě metr od toho kuželu (v zatáčce třeba metr krajnice).
Zde je názorně vidět tvé nedospělé uvažování. To o čem kabrnak píše není záchrana cyklisty, ale duševní zdraví toho, kdo ho přejede a je jedno čí vinou. Myslím, že mít dobré duševní zdraví se vyplatí.
Hele, vono to i dokáže přemejšlet. No, zkus to dotáhnout do konce a možná ti dojde, že zrovna tak na rovným přehledným úseku s travnatým pásem, kde je semtamfór a přímo u instituce je eště zábradlí, fakt není nutný jet ani těch 50, natož 30, i kdyby tam bylo dvě školy a tři školky. Tomu se říká rozum, jet vhodně možnostem svým, auta a okolní situace.
Ale to ne, dementi jako ty budou všechno zneužívat jenom k tomu, k čemu se jim to hodí, v tomto případě k utahování šroubů v dopravě, protože blabla.
Az na to, ze pokud pojedes 50 kolem zastavky plne deti a jedno ti skoci pod kola, zadnej soud te neosvobodi. A vis proc? Protoze jsi neprizpusobil rychlost dane situaci.
„jezdím často na červenou…Protože nechci být poslušný tupec“ – libertariánství v kostce?
„Takže vás prosím – jezděte taky na červenou tam, kde jde o zbytečnou buzeraci.“ – IOW: tam, kde to jako zbytečná buzerace připadá vám.
Například existují čistě zdržovací semafory: Není tam křižovatka, přechod, zúžení, nic; Semafor reálně není určený k řízení dopravy, ale ke zdržování aut.
Projetí takového semaforu na červenou ani teoreticky nemůže nikoho ohrozit, naopak je pro všechny přínosem (včetně okolních obyvatel, protože brzdění a rozjezd škodí prostředí víc než plynulý průjezd).
Takže kde je problém?
Naopak by měl být potrestán ten, kdo takový semafor schválil, protože učit lidi jezdit na červenou je zločin.
A jinak libertarián může jít ještě dál.
Například pro vozidla odbočující vpravo by červená mohla mít jen význam značky STOP.
A ostatně by to šlo zavést i obecně na přehledných křižovatkách v obci.
Nebo u semaforů na přechodu v případě, že chodci mají červenou a na přechodu ani v okolí nikdo není.
Kolem podobného zdržovacího semaforu občas jezdím.
Pokud člověk jede víc než asi 45, hodí mu semafor červenou.
Ale pokud jedete alespoň cca 70, stihnete projet dřív než tam ta červená padne.
A v nejhorším případě je za to překročení rychlosti menší postih než za jízdu na červenou.
Sice bych tam nebýt toho semaforu tak rychle nejezdil, ale když na tom trvají…
Postihy jsou přibližně stejné. Problém je, že oba mohou generovat celkem expresní přesun papírů do čistírny.
Ten přerod z krutopřísného libertariána jezdícího na červenou na krutopřísného dodržovače (bo musí vozit děcka), poté co ho nachytají a zjistí, že příště přijde o papíry, bych rád viděl:)
Být individualista ještě neznamená být asociál. Vy jste asociál…to je někdo, kdo se nenaučil žít ve společnosti…jakkoliv…
Nechcete semafor? žijte v Grónsku…
Jak jsem už napsal: V případě těch zdržovacích semaforů projetí na červenou nemůže ani teoreticky nikoho poškodit, naopak z toho mají všichni prospěch.
Svým způsobem je naopak asociální na takových semaforech zastavovat- byť to lze omlouvat klasickým „já nic, já jen poslouchal rozkazy“.
Na odlehčenou, variace na téma „pyčo, vidím snad kam jedu“ a když se něco stane tak mám repertoár od „nic nedělat“ až po „zastavit“. Tak jako jo, zastavit tam figuruje:-)
https://www.youtube.com/watch?v=V2VozNFg3LQ
Btw, kdyz uz se tu tak zurive resi pirati, co neblikaj a kvuli tomu prichazeji o zivot ozrali cykliste…
Tak k tomu napisu jeste neco, podle me docela zasadniho.
Osobne totiz, kdyz vidim, jak jede nejake vozidlo a „blika“, tak tomu ridicovi ABSOLUTNE neverim.
Nikdy
Zasadne
Pokud jedu a prede mnou blika nekdo doleva, automaticky predpokladam, ze je docela mozne, ze zatoci doprava. A naprosto VZDY, pokud vyjizdim z vedlejsi na hlavni a napriklad jedu doleva a zleva jede auto, co blika, jako ze odbocuje, tak NAPROSTO VZDY predpokladam, ze neodboci.
Kdybych to tak nedelal, pravdepodobne uz bych byl mrtvej…
Tolik asi k dulezitosti blinkru.
(Sam blinkry pouzivam, kdyz usoudim, ze je to k necemu dobre. Rozhodne to je mene casto, nez me nutili napriklad v autoskole)
@ Lojza: v tom případě si při vjíždění na kruhák, nebo když vás má někdo pustit, docela počkáte, dokud není úplně volno, že ano? Samozřejmě když někdo jede rychle, tak je lepší pro jistotu počkat (asi na to taky existuje pravidlo v silničním zákoně), ale když jde o pomalejší jízdu, klasicky při odbočení nebo výjezdu z křižovatky, tak osobně na ten blinkr dám (pokud autu evidentně nebliká už několik minut předem). A když na mne blikne, že můžu jet, tak jedu – a slušný řidič někdy i zabliká jako dík za puštění
To je trosku slozitejsi.
Ja totiz sleduju, jak se to auto „chova“. Pokud nekdo da blinkr doprava a jede dal rovne a ani malicko nehne volantem, predpokladam, ze pojede rovne a to az do okamziku, kdy zacne byt zretelne, ze zacal zatacet. A ano, na kruhacich je tohle imho extremne dulezite. Vidam docela casto, ze nekde nekomu neco zustane blikat a blizi se k vyjezdu – clovek by dle blinkru ocekaval, ze vyjizdi, ale on nevyjizdi..
Tohle jsem se naucil kdysi davno v Kradci Kralove, kdy jsem jel za autem, blizili jsme se ke krizovatce „do krize“, pan prede mnou dal blinkr doprava a zacal zpomalovat. Tudiz jsem se pripravil, ze ho „predjedu“ v okamziku, az bude odbocovat, tedy jsem zpomalil mene a najel si mirne doleva… No a kdyz uz se to cele melo stat, tak pan misto doprava odbocil doleva (blikaje doprava).
A pak se mi stalo klasicky na kruhaci, ze jsem nekomu veril a malem jsme se srazili, takze od te doby nikomu neverim.
Ja dokonce ani zcela neverim nekomu, kdo se blizi z vedlejsi a ja jedu na hlavni, ze zastavi a da mi prednost. Rozhodne velmi pozorne sleduju, co to auto dela, jestli zastavuje, jestli zastavuje dost rychle na to, aby zastavit mohl a podobne…a kolikrat, kdyz je volna silnice, tak kdyz mi vjizdi z vedlejsi rekneme zprava, tak najedu uplne doleva do protismeru, kdyby naaaahodou to neubrzdil/nevsiml si/cokoliv podobneho a proste kdyby tam vjel.
Uz parkrat v zivote se mi to vyplatilo.
Obecne receno – velmi malo dam na to, co na aute kde blika a mnohem vice dam na to, jak se to auto chova.
Hale, nemusíš vymýšlet znova kolo. Že jedu jen tam kam vidím, tak abych stihl zastavit, předvídám, atd. – to se učí už v autoškole a plno řidičů to dělá aniž by o tom museli psát eseje, to není raketová věda.
Ohlédnu-li od toho, že to popisuješ jak panic sex…který tvrdí, že panic není, tak jsi stále nepochopil to, co se řešilo u toho blikání. Problém je, že v tvém okolí nejsou dokonalí lojzové jako ty, ale jenom obyčejní lojzové a mnoho z nich prostě neprovádí due diligence všech aut okolo a jedou mód lopata. To znamená, že když jim nedáš znamení, že odbočuješ tak si budou myslet, že neodbočuješ a nic víc zkoumat nebudou. Takže speciálně pro tebe lojzo – dávat blinkr není pro tvůj pocit v podbřišku nebo na hlazení tvého ega, jaký že jsi super řidič, ale pro ty okolo, kterým do hlavy nevidíš. A pokud si myslíš, že jim do hlavy vidíš a že vykryješ všechny varianty jejich chyb tak ti přeji hodně štěstí.
Ehm…no nic.
Krasne jsi me serval za neco, co nedelam a vlozil mi do hlavy neco, co si nemyslim. Vyborne, vyhrals.
(Pro ty pomalejsi, jako jses ty, preci jen drobny tip: Je rozdil, jestli nekde jedu uplne sam a nebo jestli nekdo ceka, kam pojedu na krizovatce. V techto ruznych pripadech pouzivam / nepouzivam blinkr podle situace)
Cerny Mor: minulý týden přejíždím hlavní rovně. Zleva mírný kopeček, viditelnost tak 300 metrů. Zprava horší, cca 100 metrů. Zprava nic, zleva dodávka, bliká „doprava“, tedy tam, odkud vyjíždím. Pouštím brzdu a kouknu ještě doprava, jestli pořád nic nejede. Tak tak jsem stihl tu brzdu zase zašlápnout, pár cm ode mě projela ta dodávka, stále s blinkrem. Neblikal celých 300 metrů, nejel ani rychle, jel prostě tak, jako kdyby skutečně zatočit chtěl. Jen to neudělal.
Tohle se mi na stejné místě stalo už několikrát. Ano, někdy to znamená, že si chvíli počkám, ale lepší si chvíli počkat než být v lepším případě „jen“ viník nehody, kde se prd stalo, v horším se zraněním nebo hůř (ať už na straně mé nebo „poškozeného“).
Mimochodem, neznám situaci, kdy by na mě bliknul ten, který odbočuje a sám to nedělám. Když blikám, tak odbočuju, když ne, jedu rovně. Na toho z vedlejší bliknu jen když jedu rovně, např. proto, že jedu v koloně, tak ať ví, že ho tam nehodlám zabarikádovat a může jet (např. proto, že bliká doleva a v protisměru nic nejede, tak má šanci – když zpomalím – tam najet). Kdyby na mě blikal odbočující řidič na hlavní, nejspíš by mi nedošlo, že mě pouští (protože přece odbočuje, tak je jasné, že pak můžu jet, pokud to skutečně udělá) a současně bych mu pak těžko děkoval (než odbočím, je dávno pryč).
@fatdwi: tím bliknutím jsem myslel, když pouští někdo na hlavní někoho z vedlejší třeba do krokem nebo pomalu jedoucí kolony nebo do pomalu; u nás ve městě je poslední rok tolik uzávěr a rekonstrukcí, že bez pouštění by se město za chvíli zablokovalo úplně.
JInak s tou příhodou s dodávkou zleva: jó, to je blbá a pěkně záludná situace. Ostatně kdyby jste mu tam vjel (a měl to zdokumentováno), že jste mu reálně dal přednost – dodávka tedy jela tak, že po zahájení vašeho manévru nemusela NÁHLE měnit rychlost nebo směr jízdy, tak by TEORETICKY právo mělo stát na vaší straně; včetně toho jeho blikání. Ale v reálu by to bylo kdovíjak.
Cerny Mor: ohledně pouštění tedy nejsme ve sporu.
Ad dodávka: prostě by mi sestřelil předek. Jel normálně dál, nevím, co si myslel (blinkr dal odhadem 100 metrů před zatáčkou, to těžko udělal omylem, stejně tak rovně asi taky nejel omylem). Že by zkoušel, jestli si na můj účet opraví auto (i to už jsem slyšel), to teda nevím, rána by to byla slušná. Tam bych každopádně neukecal nic, blinkr nic neznamená a beztak by to popřel. Jel jsem sám, kameru nevozím.
Taky je možné, že původně opravdu odbočit chtěl a na poslední chvíli si to rozmyslel – a blinkr už vypnout nestihl/zapomněl/opomněl/cojávím…
jizlivec: nevím, kde je pravda. Auto blikalo a zpomalovalo do pravoúhlé zatáčky. Když jede někdo rychle nebo nezpomaluje, tak prostě počkám, až skutečně zatočí. Když se zdá být jasné, že odbočuje a nic nenasvědčuje tomu, že pojede rovně, tak se teprve dívám doprava, než se definitivně rozjedu. A najednou nic, borec jede dál. Co se mu honilo hlavou nevím. Ještě, že mám ve zvyku jen pustit brzdu a až po ověření situace vpravo šlápnout na plyn, takže auto se pohlo jen pomalu a jen o kousek.
Nicméně jak jsem psal, nestalo se mi to poprvé a nemyslím, že je to specifičností daného místa – jet rovně nebo doprava je úplně jiný směr, není to jako si v centru města na poslední chvíli říct, že místo na téhle odbočím až na další křižovatce (jedná se o křižovatku na kraji menšího města, ještě před pár lety za hranicí obce, dnes formálně v obci, jinak pole).
Když jsme u té „občanské neposlušnosti“ – docela napjatě čekám, co všecko se vyklube ze dnešního rozhodnutí v cause H-System. A taky kdo jako první vymlátí politické body. Kdyby někdo nevěděl:
ŠEDESÁT RODIN chce právník Motorsport nejpozději do měsíce vystěhovat na ulici.
servisdok: jestli je pravda, že samostavitelé neměli žádné platné smlouvy, dle kterých by pracovali na svém (a místo toho investovali do majetku zkrachovalé firmy), tak se tomu rozhodnutí není co divit.
Každopádně zajímavé bude sledovat ty politické body. Andrej už se nechal jako správný socan-populista slyšet, že je to nespravedlivé. Přitom lze předpokládat, že o tom ví kulové, takže zase jen a pouze PR pro kretény.
Fatdwi, nejspíše budete mít, jako už v mnoha případech pravdu; rodiny a jejich členové budou patrně názoru jiného.
Já sám jsem jedenkrát dopustil, ne toliko vlastním zaviněním, se dostat do situace bez takzvaných rezerv a záloh. Věřte, že je to velmi nepříjemné a navíc do toho ten pocit, že jste to nemohl nijak ovlivnit – no prostě není co závidět.
V daném případě se octne na ulici ±200 lidí a přestože je to mimo Prahu, tak nějaký bengál z toho nepochybně bude.
Dokonce si tajně přeju, aby některý z vlastníků těch bytových jednotek vytáhl papír, kde to bude mít potvrzeno od předchozího konkursního správce, že ty čtyři obvodové zdi může vlastními prostředky proměnit v dům.
Ostatně – je to tak provařená záležitost, že už samo vystřídání původního konkursního správce /který o tom všem věděl fakticky nejvíc/ mi přijde krajně podezřelé. Ještě podezřelejší a také provařenější je ale jméno toho nynějšího konkursního správce. Soudím tolik, že je-li Mr. Kobliha opravdu chytrý a ne jen pouze vychcaný, tak by se mu správným zásahem na správném místě bohužel mohla povést ukrutánská popularita.
Píšu „bohužel“ i přesto, že mi je těch lidí opravdu a upřímně líto. Sám jsem ve věku, podobném mnohým z nich. Teď a zfleku opravdu nevím, co bych na jejich místě dělal.
Měsíc je zatraceně šibeniční lhůta; soudící gauner nadto podotýkal, že jim klidně mohl na vystěhování napálit zákonných 15 dní. Byl ale tak hodný, že to neudělal..
servisdok: v situaci, kdy nezaviněně přišli o peníze jsou všichni, kteří do toho ty peníze dali, tedy přes 1000 lidí. Teď tady řešíme situaci 60, kteří už v tom dle mého úplně nezaviněně nejsou. Lítost ve mě vzbuzuje přístup soudce, který jednoznačně vládne empatií na úrovni betonové desky. Ale celá situace – zas tak ne. Někde jsem četl, že SBD do toho dalo přes 200 mega, že se dostavělo přes 100 domů, z toho ale jen ty v Horoměřicích neměli odkoupeno. Nikde už nevidím přesná data proč to tak je? Odvolávat se na sliby je dle mého laciné a naopak to ve mě moc lítosti nevzbuzuje.
Podle mě kdyby někdo z těch lidí měl papír, tak soud takhle – navíc v tak sledované kauze – nikdy nerozhodne. Neříkám, že by nemohl, absurdních rozsudků jsou spousty. Ale to by bylo jako kdyby mě někdo vystěhoval z mého domu s tím, že mi nepatří a já měl v ruce jak kupní smlouvu, tak výpis z katastru, že to moje je. Pomiňme nějaké komunistické soudy s třídním nepřítelem, ale i s ohledem na stav justice u nás, jak je to moc pravděpodobné?
Vidím emoce, ale nevidím důvody, proč 70 lidí bydlí ve svém a 60 je na pokraji vystěhování. Něco tam smrdí i z jejich strany. Takže ač situace „do měsíce vypadni“ lítost vzbuzuje, celý případ ne. Pořád je tam přes 1000 lidí, kteří přišly o prachy a nemají dosud vůbec nic. Těch Vám líto není nejspíš proto, že je nikdo nikam tahle veřejně nestěhuje, ale možná kdybyste byl jeden z nich, budete rád, že z toho bude aspoň něco (ale pro MF Dnes to samozřejmě nikde říkat nebudete, kůži na trh nese Monsport, který bude za hazjla místo Vás).
Obávám se, že to byli takoví ti „vono to nějak dopadne“. A dopadlo. Pro úplnost: H-Systém mě tehdy v devadesátých kontaktoval taky a už tehdy veřejně dostupné informace plně stačily k tomu, abych je poslal přesně tam, kam posílám podomní prodejce prášků na hubnutí a věrozvěsty zázračných investic. Těch napálených lidí je mi sice líto, ale ne na plných sto procent.
Problem je, ze ti lide se domluvili s puvodnim spravcem konkurzni podstaty (ci jak se to jmenuje) a ten jim rekl, at to dostavej, ze jim to pak proda. No a toho pak vymenili za jineho (podle vseho vymenili „toho dobreho“ za „toho spatneho“) a ten jim rekl „nasrat“.
Lidi jsou blbi v tom, ze si to tehdy meli nechat dat pisemne. Na druhou stranu, smlouva uzavrena i ustne je porad jeste smlouva..
No, moc to rozhodnuti soudu nechapu, uprimne receno
Já považuju za celkem zřejmé, že směr vývoje celého případu je daný současnou hodnotou pozemků a ani se nedivím, že se objevují zvěstí o prodávání pozemků pod cenou atd. Lítají v tom docela velké peníze a supi krouží… Určitě se to dalo řešit podstatně spravedlivěji, o tom žádná.
No, on ten rozsudek prave docela spravedlivej je. Jako, ja ty lidi docela chapu, pokusili se zachranit co se da, jenze… Zalozenim Bytoveho druzstva Svatopluk se pokusili vyvest cast majetku zkrachovaleho H-Systemu z konkursni podstaty, cimz by e poskodili zajmy dalsi zhruba tisicovky veritelu. Vlastne slo o takovej malej tunel. To druzstvo smrdelo od začátku a jeho clenove hrali od pocatku tezkej vabank a holt to nevyslo. Jak rikam, chapu je, snazili se eliminovat ztratu, ale moc koser to nebylo a risk obrovskej.
Jasně, souhlasím, ten rozsudek je nejspíš takový, jaký musel být. Tím „spravedlivěji“ myslím hlavně rychle a bez důvodů nechat vzniknout pochybnosti o vedlejších úmyslech správce/správců konkursní podstaty.
servisdok: Vyklube se z toho nic než trestuhodné selhání české justice, která nezvládla banální případ H-System projednat za tři měsíce a muselo se to takhle táhnout desetiletí a při tom zničit několik desítek lidských životů.
no to je hezký že se zajímáte a koukáte na televizi, to Vás šlechtí. ještě doporučuji si dohledat rozsudek včetně odůvodnění, a on Vás ten jednoznačnej hluboce lidskej pohled možná trošku přejde.
ono je to zcela na úrovni běžných příběhů ze života, třeba bába má tři syny, dva jezdí po světě a kupují si foťáky a hezké oblečení, ten třetí dře bábě na baráku a přistaví si patro, bába o něm mluví hezky a všude vypráví, že jednou barák zdědí. bába se nastydne a umře, a kdo zdědí barák, he? nebo jinak, chlapec z nuzných poměrů si najde děvčátko z vily, a starouškové jsou tak hodní, že jim dovolí bydlet v bývalém bytečku pro zahradníka v suterénu. dvacet let uteče jak voda, chlapec už nějaký pátek šéfuje filiálce nadnárodní firmy, a většinu svého šesticiferného čistého příjmu nacpe do baráku, posledních patnáct let byl na dovolené akorát na maltě, na elektrice, na žumpě atakdále. dávno již s děvčetem nebydlí v garsonce suterénu, ale v půldruhém štoku o dvoustech čtvrcích vlevo a nahoře, dívka se věnuje zahradě a kafíčkování s kamarádkami. ovšem idylka se pokazila, děvčeti se chlapec znelíbil, a pic, zbalenej kufr před brankou, a co mu z těch dvaceti let zbývá, he? nebo jinak, ale víte Vy co, já už další hluboce lidský příběhuy chrlit nebudu, těch je možno vyblejt dvanáct do tuctu.
o vestavbách kuchyní a koupelen do nájemních bytů bez jakékoli domluvy s majitelem nemluvě, žánop. cóžé, katastr? co to je? to je něco jako uřezávání pytlíků bejkům?
Nojo, rvat prachy do ciziho a nemit to smluvne osetreny neni uplne nejlepsi napad. Hodit ty prachy do kanalu vyjde asi nastejno.
někdy může být investice do cizího na ksicht dobrej nápad. kdysi před zhruba dvaceti lety jsme měli za dob holých zadků těsně postštudentských takovou smlouvičku ba takový hodně vybydlený byt za málo peněz s tím, že ať si s tím děláme co chceme, a pak to bude na pár let za furt tu samou malou částku měsíčně. tři měsíce jsem tam trávil odpoledne, večery, noci a víkendy a čtrnáct dní dovolené, a na materiálu a specializovaných subdodávkách nějakých sto tisíc zahučelo. asi pět let jsme tam pak bydleli skoro za hubičku. koupil jsem si los, náhodou vyhrál. mohl jsem nevyhrát. ale nebyl jsem takovej blázen, abych koupil losy za všechno co mám a nezadlužil jsem se kvůlivá losům na dvacet let. když jsem tam po večerech makal, tak mi bylo naprosto jasné, že to jsou peníze hozené do kanálu, které se možná vrátí.
Ale furt si mel smlouvicku, takze majitel nemoh za pet let prijit s tim, ze mu visis na najemnym, ani ty jsi nemoh po majiteli zacit vymahatvl uhradu nakladu.
V podstate si mu cast najemneho splatil v naturaliich formou udrzby a drobnych uprav. To je naprosto v poradku a muze to byt velmi vyhodne pro oba.
ta smlouvička byla sice papírová, ale jinak dost vachrlatá. něco jako los.
Pro rozumnýho majitele co nemá zrovna představu co by s takovým bytem dělal je to docela win-win. Sice dostává málo, ale zhodnotí se mu to taky, takže až to bude chtít prodat nebo se tam nastěhovat, má to ready a nemusel do toho dát halíř. Dyť proč ne.
Pokud vím, tak v českém právním řádu stále ústní dohody platí. Že to bolševická justice ignoruje, je věc druhá.
A taky tu máte generaci, pro kterou i ústní slib byl závazný. Kdo ho nedodržel, ten byl prostě ve společnosti vyřízenej, nikdo už mu nedůvěřoval.
Že mají někteří tržní svazáci natolik vymytý mozek, že nedodržování dohod považují za nový běžný standard demokraticko-kapitalistické společnosti, je další problém.
Ale uznávám, že nemovitost je potřeba si pohlídat, tady se smlouvy per huba sakra nevyplácí. A to nemluvím o situaci, kdy vnouček-dříč má ten barák i v závěti napsaný, ale aktivní příbuzní donutí polosenilní babičku podepsat závěť novou.
ps: klidně můžete chrlit další hluboce lidské příběhy, bo je to docela čtivé a výstižné ikdyž ne se vším musím nutně souhlasit. Kdysi dávno jsem tu četl váš příspěvek ohledně kupování nemovitosti a taky byl zajímavý. Škoda že jste línej tyhle zajímavé zkušenosti sesmolit do článku :-p
kaBrnak: Proto se barák přepisuje na syna ještě za příčetna, s vymezením věcného břemena na dožití.
jako smlouva platí cokoli, co se dá dokázat. tak to vždycky bylo, je a vždycky bude. dokazování kusem papíru s ověřeným podpisem dole je bez keců. cokoli jiného je na vodě, a ty paušální pindy o bolševické justici si nechte nejlépe na koledu, kde není o co se opřít, tam se odůvodnění hledá podobně snadno jako chlup na dlani. uznávám ovšem, že dokazování ústní podoby závěti předvoláváním a vypovídáním tetiček, strejčků, sousedek a prodavačky z koloniálu, zpestřené teatrálními přísahami, může bejt mimořádně zábavné, ovšem pouze pro škodolibé nezúčastněné.
jo mimochodem, ty hluboce lidský příběhy o nemovitostech, to asi nebude ode mne, to bude spíš od jistého lučního advokáta, který toho času předpokládám hyne žízní v mrtvých horách (bo ho tady nevidím a zajímal se tuhle jinde o sníh tam). já jsem pouhý stavař a můj pohled na nemovitosti a právo s tím spojené je technicistní (byť nepopírám, že jsem větší než malý počet právníků vyženil)
Pokud v kauze H-systemu konkurzní správce něco slíbil na nějakém jednání desítkám lidí a ti se podle toho slibu prokazatelně chovali, tak to může smést ze stolu jen zločinný bolševický rudý nok v taláru. V právním státě by se něco takového nestalo.
A ze zkušeností postbolševické justiční nespravedlnosti, zfixlovaných soudů a konkurzů lze říct, že výměna konkurzního správce je KRAJNĚ PODEZŘELÁ. Jestlipak to nebylo proto, že kdyby zůstal ve funkci, tak by byl nucený dodržet to co slíbil a bylo by možné to po něm soudně vymáhat. A výměnou správce se tomu zamezilo a dal volný průchod okradení těch lidí.
no, slíbil… to tak bývá, on něco pythického plácl, jako že slibem nezarmoutí, každej si to vyložil tak nějak po svém, nikdo si nepamatuje co jako že vlastně řekl, stenotyp ani nahrávka není, v zápise ani záznamu to nefiguruje…..
kaBrnaku uvedom si, ze kdyby takova smlouva byla na papire, tak by ten konkurzni spravce sel nejspise sedet. Coz by mel jit teda i tak, uz jen proto, ze si nevsim onech neplatnejch najemnich smluv. Coz jeho vymenu necini vubec krajne podezrelou, ale naprosto logickou.
Ke smule vsech se tam dosadil Monsport, kterej to mozna vsechno vytuneloval, nebo taky ne. Ale to uz je jinej pribeh a jak bylo videt vcera v Udalostech komentarich je to to jedinne co lidi ze Svatopluka maji. Protoze kdyz tam proti nekomu od nich sedel Monsport, kterej se snazil poukazt na to jak je mozne, ze nekdo dostane hovno a nekdo nedostavenej barak, tak jedine na co se jeho oponent zmohl byla tvrzeni o ulitejch milionech.
@ LukasB
od změny OZ je možná ústní závěť, ale jen za určitých okolností a něco musí být dodrženo zcela: podmínkou, kterou je nutno splnit bezvýjimečně, je, že předmětná závěť musí být pořízena před třemi současně přítomnými svědky a ještě její platnost trvá jen dočasně, pokud zůstavitel přežil určitou dobu a mohl během té doby pořídit standartní závěť; takže ta možnost je dost omezená z mnoha stran
S ústníma dohoda bejva prdel. Ted to mam v sirsi rodine u tchanovcu. Kdyz umrela jedna babicka, jeji dum si nechal syn s tim, ze barak po druhe babi zdedi casem dcera. Jenze mezitim syn usoudil, ze to neni fer, protoze se o babi stara a obcas na baraku neco dela,takze chce pulku dedictvi. Dcera se ovsem o babi taky stara i kdyz min neb bydli sto kilaku daleko a navic i ona neco na baraku plati. Takze ted oba tlaci na babi, navic je tam ta ustni dohoda. Prca je, ze barak je poloruina a ani jeden ho vlastne nepotřebuje, penez a majetku maji oba dost. Ale zas tam jsou nejake mindraky a sracky jeste z detsvi.
Jiste, plati. Problem nastane, kdyz tu ustni smlouvu jedna ze stran zpochybni. Pak je docela problem dokazat ze dohoda vubec existovala, o jejím obsahu ani nemluve. Ze Co je psano, to je dano znali uz Stari Rimane.
Uzavirat ustni smlouvy ma smysl jen v jednoduchych pripadech, protoze detaily si za tejden uz nikdo nebude pamatovat a za rok uz bude mit kazda strana uplne jinou po redstavu o obsahu dohody nez ta druha a ve svuj neprospech to rozhodne nebude.
Hele kaBrnaku smlouvu muzes uzavrit na cokoliv. Treba ze tobe a tvymu kamosovi da Lukas prase za korunu. Pochybuju ale, ze ti Lukas to prase dobrovolne da, a stejne tak tezko se ho domuzes u soudu.
Pruser cely tydle situace je, ze trva uz dvacet let pricemz tem naivnim lidem mel uz nekdo tak pred 19 lety rict, ze ze svych investovanych penez uvidej jen zlomek.
Mne ten HLP nedojima protoze:
– Kdyz uz jdu do necoho za podezrele nizkou cenu pak musim pocitat s vyssim rizikem. Ono totiz na druhy strane je tech 30 borcu co na tom rizku vydelalo a h-system jim ty baraky postavil. Tak at si to tihle strelci co jdou do rizika poresej mezi sebou.
– Vytahnout zrovna jejich domky z konkurzni podstaty byl docela ojeb. A museli to vedet. Minimalne to, ze je to na hrane.
– Doufali dalsich 20 let…
To, ze se toho ted chytla dalsi banda zraloku je jina vec, ale pokud nekdo chce podezrele levnou nemovitost, pak v tom musi umet plavat, nebo se chovat ponekud konezervativneji.
Milion v roce 1993 za řadovku za Prahou…no zase tak nízká cena to nebyla.
Mě spíše dojímá ta hra na spravedlnost u osmi domů, zatímco celý H-Systém byl několikrát vytunelován o řádově vyšší částky, které doputovaly na účty konrétních lidí – ale ty nás nezajímají, ostatní věřitelé totiž budou okradeni výhradně těmi, co vlastně zaplatili dvakrát za stejný barák.
Jelikož těm lidem bude muset zhodnocení těch domů H-Systém doplatit tak by mě spíš zajímalo jak ten tunel bude proveden tentokrát. Jestli to chápu správně, jejich domy nejsou nijak zvlášť cílem, jen ten spor bránil prodeji majetku, protože všichni věřitelé vlastní podílem. Nikde jsem nedohledal, co je současný majetek H-Systému dnes a kdo jsou jeho současní věřitelé. Tipuji něco jako, že polovina podílníků prodala svoje pohledávky v průběhu času značně pod cenou a zcela náhodou firmě na Samoe, jejíž vlastník zcela jistě není Monsport.
Ale jo. Tohle ja chapu. V idealnim svete by uz pred 20 lety Smetku stahli z kuze o vsechno co nestih „ztratit“. Veritele by se vyporadali, a nejspis by prisli jen o zlomek investovanych penez. Pak by taky neprisla nesmyslna dohoda o dostavbe.
Cena nízká rozhodně byla.
Kupoval jsem jen o rok později řadovku z konce 70.let, také na periferii za 2,5M a musel do ní ještě 600k vrazit aby se v tom dalo slušně a na úrovni té doby bydlet.
Mmch.: v průměru cca 500k ten barák pak sežere každou další dekádu a tak se směju pod fousy argumentacím typu: „Budu sice platit 25 let hypo ale pak to bude moje!“ :-)
kiv61: možná Vám to nedochází, ale novostavba z roku 2018 není ruina z roku 1978. To je pane 40 let rozdílu. Jestli to po 25 letech začne žrát průměrně 50k ročně bude záviset na kvantu faktorů.
Za co konkrétně ty (z mého pohledu šílené) peníze dáváte Vy?
Měl jsem za to, že se bavíme o r. 93 a nikoli 2018 ..
Jinak asi nemáte barák, že?
I nová nemovitost „nezačne žrát“ udržbové a modernizační náklady až po 25 letech ale baští je průběžně. Samozřejmě, že zpočátku pomaleji.
Ale věřte, že pokud chcete držet +/- „soudobý standard“ toho bydlení tak těch prům. 50k/rok v dlouhodobějším horizontu je spíš méně .. A to si nemusíte ani vymýšlet žádné extrabuřty .. :-)
Bavíme.
Rok 1990: průměrná cena rodinného domu cca 500k
Rok 1995: průměrná cena rodinného domu cca 1200k
A to je řeč o té jejich pidiřadovce a ne plnohodnotném rodinném domě. Moc netuším za co jste dal 2,5M. Záleží asi, co je ta periferie a řadovka ze 70.let. V polích se za tolik prostě neprodávalo.
500k/dekada to zozerie len v pripade ze udrzbu si nechavate robit vyhradne dodavatelsky a okrem toho prerabate kuchynu/kupelne s kazdym zavanom mody (co sa cca meni raz za tu dekadu.
500k / dekáda: pokud bylo myšleno, že po první rekonstrukci staršího baráku (za 600 k) uplynulo deset let a potom až od další dekády to může být 50 k/ ročně, tak to představitelné je. Vytápění je drahé, střecha, fasády, modernizace uvnitř… je to představitelné, v zásadě to vychází na údržbu, opravy a modernizace na 500 kč během prvních dvaceti let a potom se to zrychlí; bude záležet na typu stavby, vybavení a vkusu majitele
údržba je drahá můžeme na to jít taky matematikou fondu oprav bytového domu, 15-35 kč/měsíc/m2 plochy bytu. na dům to bude víc, protože, dejmetomustonožka, dvojnásobná plocha obálky domu na čtverec podlahy. tedy 120m2 x 40kč x 12měsíců = 57.600,- ročně.
Já nejsem stavař, ale a neměly by být náklady na stavbu starou deset, patnácti let být „téměř nulové“? Ohlédnu-li od případu, že jsem si nechal blbě postavit dům a za deset let musím vyměnit třeba celou infrastrukturu.
Dobře, revize co kus to cca tisíc korun/rok, kotel asi bude dosluhovat, natřu plaňky na plotě a vymaluju. Co dál?
Lukas B.: tak jednoduše to srovnávat zase nejde – na baráku je všechno moje, ale zase tam nemám výtah za mega a podobné radosti, na jejichž výměnách nejedno SVJ zahučelo slušně do mínusu. Poměrná část na jednotku je o dost vyšší, než bych si myslel (tj. ten fond oprav, který počítáte je zatraceně vysoký, na to, že se na střechu, omítku nebo výtah skládá klidně 40-50 partají, zatímco na domě si musím vše udělat sám).
Když navíc srovnám přímé náklady (voda, elektřina, topení), tak v domě bydlím stejně draho jako v o kus menším bytě. Jediný rozdíl je výše pojistky, tam je na dům adekvátně dražší, ale to je pár tisíc ročně.
Takže i s očekáváním toho, že za 20 let budu muset vyměnit podlahy, dveře, kuchyň a tepelné čerpadlo vnímám barák jako lepší alternativu.
anebo zase jinak (a to to ještě nekomplikujeme inflací a kolísáním cen): průměrná cena baráku bez pozemku 4 miliony, fyzická životnost hrubé stavby 100 let, morální životnost koupelny, kuchyně, topení etc 30 let, životnost rozvodů, oken, přípojek 50 let, průměrně tedy co 70 let je nutno vše v ceně 4 melouny obnovovat, tedy asi 1,5% ceny stavby ročně, a ejhle, to je zase přibližně 60 tisíc.
Lukas B.: já chápu, že se na to snažíte jít nějak matematicky, ale průměrné náklady u položek s nelineárním průběhem jsou nicneříkající pro to, co to bude stát v konkrétním případě.
Z toho také plyne různý náhled na investice lidí dle toho, v čem bydlí. Pokud se snaží udržet obyvatelný barák z roku 1960, který koupili letos za 5 mega někde v zástavbě, bude jejich prvních 20 let vypadat o dost jinak než mých.
Tedy to zásadní, co je nutné zohlednit je vstup do Vašeho sedmdesátiletého cyklu, protože čím později do něj vstoupíte, tím vyšší náklady Vás čekají, protože nejsou lineární, jak jsem demonstroval na svém příkladu. Už u toho „blbého“ tepelného čerpadla je rozdíl, jestli jej mám nové nebo jestli barák někomu prodám po 15 letech a zatímco já utratil 3k za opravu čidla, on utratí za zhruba 5 let odhadem 300k za kompletní výměnu. Moje roční průměrné náklady 300 kč, jeho 60k. A takových věcí bude víc, čím víc se bude blížit zastaralost drahých celků. Ještě, že u výměny hrubé stavby za 90 let tady už nebudu:-)
samozřejmě ta cena platí, když si na to někoho zjednáte. když jste hravej, tak jsme někde na třetině/polovině (ale trávíte občas odpoledne, sobotu nebo dovolenou se štětkou, kleštěma a majzlíkem). sekání trávy, zalévání a pletí záhonků se nepočítá, to není údržba, to je koníček.
kiv61: já jsem měl zase za to, že když se smějete pod fousy, tak nyní, nikoliv před 25 lety.
Barák právěže mám. Prvních deset let byla údržba na úrovni řekněme tak odhadem 30k. Celkem. Včetně nové ledničky za 20k. Dalších 10 let uvidíme, počítám s tím, že to půjde nahoru tak, jak bude nutné vyměnit dražší spotřebiče (např. tepelné čerpadlo).
Nicméně dostat se na průměr 50k ročně bude znamenta, že v dalších 15 letech uvalím na údržbě dalších 1.22M a to nepředpokládám.
Současně se smát pod fousy můžete, jak chcete, ale i když by to těch 1.25M za 25 let sežralo, tak lze celkem v pohodě předpokládat, že o tu stejnou částku se navýší cena nemovitosti a není se tedy čemu smát. Například náš barák už je teď dražší o víc než mega, možná dokonce o dvě (nezkoušel jsem jej prodat). Za dalších 15 let levnější nebude (nepočítáme-li války nebo machinace a la padesátá léta) tak, jako před 15 lety nebyl dražší ani blbej panelák na sídlišti. Smějete se tedy zbytečně. Já se směju taky, těm, co si myslí, že je lepší bydlet v nájmu. Ti tu údržbu majiteli zaplatí taky a nádavkem jim nebude patřit nic.
Jinak jsem teda pohledal v dobovem tisku http://www.rozhlas.cz/cro6/stop/_zprava/v-kauze-hsystemu-zacala-padat-obvineni–1888 a musim rict, ze teda konec je kruty, ale ten vyjeb, ze se veritele rozdeli na ty statstne (kteri maji na jejich budoucim pozemku alespon neco) a na ty mene stastne, kteri maji jen ten pozemek… No zas tak lito mi to neni.
Zkusili vyjebavku a nevyšlo jim to. Dle mne to Monsport velmi správně vedl a vede. Lítost zde není namístě.
No, fakt je, ze cim vic o tom ctu, tak tim vic jsem presvedcenej, ze cely BD Svatopluk byl regulerni tunel kterym chtel Smetka a spol vyvest co nejvic majetku ze zkrachovalyho h-systemu. Otazka je, nakolik to clenove druzstva tusili a nakolik to byli hejlove co smetkovi sezrali dalsiho hada.
Test, v určitém okamžiku zjistíš, že věci jdou píčou ke zdi. Co uděláš. Za a) víc se do toho zavrtám bez právní jistoty na základě velmi pochybného pocitu spravedlnosti (celý developerský business je postaven na koupi něčeho, co je na papíře – dnes norma, v té době fakt Sazka hadr – ten pozemek byl obstaven exekucí, příslib legitimity dostavby byl ústní atd.); za b) minimalizuješ ztráty, zapojíš se do právně opodstatněného a definovaného procesu vymáhání dluhů, starý to vysvětlíš, obrečíš milion a čtvrt, v koutě si nafackuješ a potom doufáš ve schopnosti Monsporta. Proč, opakuji proč, bych měl jakkoliv litovat ty lidi, co chtěli ojebat ostatní, spálili se třikrát o stejná kamna a nyní možná dostanou pomoc v podobě příspěvku z daní, které bohužel platím. Věděli do čeho jdou. Sám starosta Hovorčovic je označil za vzdělané jedince (doktory, inženýry). Nyní jim podobní inženýři neschopní samostatně sepsat 40 stránek trošku erudovaného textu pomohou, za prachy nás všech. Čekám to hned zítra, Babiš nebo MPSV založí nějaký projekt a u toho rétoricky pochčijou soudy, které dle mne rozhodly naprosto správně, tedy alespoň NS.
pardon, Hovorčovice to nebyly, zbytek platí.
já je taky nelituju. To, že pozemky a baráky nepatřej družstvu rozhod soud už v roce 2008. od tý doby se akorát odvolávaj. Ono se to táhne 20 let proto, protože to je celkově dost zamotaný a protože kde kdo dělá obstrukce*. Nebejt tý fligny se Svatoplukem, tak už to mohlo bejt uzavřený dávno, majetek h-systému by se rozprodal a bylo by to..
*Trestní stíhání za podvod je jiná věc, Smetka dostal a odseděl 12 let, další dělali tak dlouho obstrukce až se dočkali Klausovy abolice.
Lukas B.: Pokud si dobře pamatuji tak na tohle pamatuje bezdůvodné obohacení. U toho je dokonce neexistence smlouvy nutnost.
Problém to ale asi tak jako tak neřeší, protože předpokládám, že nebude z čeho to obohacení tak jako tak kompenzovat.
A propos, kterému estébákovi vlastně patří ta firma co čtvrt století monopolně dodává dopravní značky pro celou ČR? A tudíž je v jejím zájmu aby jich bylo všude co nejvíc?
Dle médií nějaký Libor Sadílek – cca od 2012
https://ekonom.ihned.cz/c1-65660040-nechci-ridit-lidi
Kdo to měl předtím, těžko říct, jejich sídlo má za plotem sídlo Franty Mrázka a za kamaráda má Tykače. Prostě chlap, co se stáhl do Švýcarska, tvrdě dřel a pak tu koupil podíly v různých firmách.