O silničních kontrolách se starým krámem - zpět na článek

komentářů 379

  1. No, choval ses sice jako kokot, ale dobrý. Jsou tři typy šoférů. Jedni se „s policajtem nebaví“ aby tady mohli machrovat, ale ve skutečnosti jsou stejně posraní jako všichni ostatní, to akorát tady hrají haury (včetně domácího, což je taky blbeček, ale ne zase tak velký). Druzí se fakt chovají jako kokoti a fakt se „s policajtem nebaví“, ale to už je diagnoza. A pak je třetí typ, těch je chválabohu drtivá většina, ti prostě jsou normální, už tak nějak ví co asi policajt s plácačkou bude chtít, tak mu to s úsměvem na tváři dají, eventuálně si fouknou a jedou do prdele. Ono totiž i ten policajt je člověk a když vidí za volantem řidiče co se chová normálně, tak to prostě odbude rychle. Ono totiž normální člověk už z principu nechce aby se tahle věc protahovala, tak se snaží to odbýt co nejrychleji a nezkracovat život policajtovi a hlavně sobě. Jenom úplný debil se dohaduje s policajtem o náustku a jako debil se ho ptá co asi tak chce za doklady … rybářský průkaz asi blbečku …

    1. Krasna sonda do duse vohnouta, dekujeme

      1. Ha ha ha… „A pak je třetí typ, těch je chválabohu drtivá většina, ti prostě jsou normální, už tak nějak ví co asi policajt s plácačkou bude chtít, tak mu to s úsměvem na tváři dají, eventuálně si fouknou a jedou do prdele. Ono totiž i ten policajt je člověk a když vidí za volantem řidiče co se chová normálně, tak to prostě odbude rychle. Ono totiž normální člověk už z principu nechce aby se tahle věc protahovala, tak se snaží to odbýt co nejrychleji a nezkracovat život policajtovi a hlavně sobě.“

        A pak nemáme mít dvakrát tolik policajtů, než je potřeba, když se na ně ještě usmíváme. V Rakousku nebo Německu člověk potká na silnici jednoho policajta za den, zato u nás asi čtyři za hodinu.

        1. Dovolím si nesouhlasit. Policajty pravidelně vídávám na Slovensku okamžitě po přejetí hranice, u nás max někde zalezlé nebo nějak spěchající, ale nepamatuji se, že bych viděl policajty někde poblíž nějakého nebezpečného místa, u školy. Vlastně loni jsem viděl měřit rychlost MP v Děčíně u školy.

  2. Pro ty co tady píší, že je za dvacet let zastavili 1x a že si za to můžou lidi sami atd.
    Když pomineme fakt, že „kontrolní kontroly“ naše legislativa neumožňuje a je to ze strany esenbáků jen buzerace, tak je třeba zohlednit i jakési lokální zvyklosti. Pokud jezdíte se starou plechovkou někde na vsi, tak je to něco jiného, než když s tím jezdíte třeba po Praze. V Praze je celkem běžně k vidění, že pomahači staví selektivně jen starší vozy. Vozový park je přeci jen jiný a jakmile vyčníváte, tak je to na stopku. Často je vidět i strategie, kdy nestojí na místě s plácačkou, ale pendlují dokola třeba na 500m úseku a staví taková auta za jízdy. Asi se to pak tolik nejeví jako kontrolní kontrola, nebo si taky chtějí zajezdit. Co já vím.

    Já co jezdím po Praze (a to jezdím novejma autama), tak na mě kontrolní kontrola či dýchánek vychází stejně také tak jednou do roka. Nedivím se, že někoho ve starém autě staví každej měsíc. A pokud je řidič ještě k tomu tmavej/dredatej atd., tak bych se každému týdnu taky nedivil.

    Pak se nějakej děda v Dusteru co jezdí po vsi a do města do Kauflandu diví. Holt není cílovka.

  3. Mne se libi mistni logika – kdyz zastavujou kazdyho, je to bezduvodna buzerace. Kdyz zastavujou stary strepy, je to odporne zasednuti si na stary auta. :) Za me je to naprosto logicky, stary strepy casteji ridi podivny existence (autor? :D) a auta byvaji v horsim stavu. Je to docela rozumna aplikace zdravyho rozumu.

    Jinak autor asi problemy pritahuje – ja mel po x letech posledni kontrolu pred par tydny na vyjezdu z Pece pod Snezkou (kontrolovali luftaky, jestli neodjizdi po prochlastany noci s hladinkou). Scenar :
    – oba : Dobry den.
    – PaCh 1: prosim ridicsky prukaz
    – PaCh 1 kouka na ridicak, obchazi auto a kouka na nalepky StK
    – Pach 2: provedeme dechovou zkousku
    – ja dycham
    – PaCh 2: nula, vemte si naustek
    – ja : dekuju, nechci
    – Pach 2 si bere pristroj i naustkem
    – PaCh 1 : vsechno v poradku, ale pozor, za chvilku vam propada technicka
    – ja : dekuju, vim o tom
    – oba : nashle

    Bylo to asi tak +- na 3minuty.

    1. Vy jste se ovšem dopustil té chyby, že jste jednal suše, věcně a s cílem to co nejrychleji skončit. Vůbec jste se nezajímal o to, z jakých důvodů vás obtěžují, nezpochybňoval jste výsledky dechové zkoušky (ok, byla negativní, ale princip je princip – mohl jste chtít aspoň doklad o kalibraci), neseřval jste policajta, co se stará o vaši technickou, když je platná… No, a k tomu „oba : nashle“ – jo, tak vy jste ho ještě pozdravil?

      1. Mě vždycky fascinuje policajtský myšlení, kdy to, že buzeruje náhodně vybranýho člověka považuje za naprosto normální a strašně se diví, že se to tomu člověku nelíbí. Nebo že zneužívá svejch pravomocí a lidem se nelíbí, protože „podle zákona můžou“, tak je to naprosto v pohodě a co se lidi divěj?
        Už sem se jednou psal – to vás učej na akademii, nebo je to nějaká vrozená deformace? Protože normální to není.
        Takhle: Mě je úplně u řiti, že to po vás chtěj nadřízený, buzeruje mě ten policajt, co stojí u cesty a tak je naprosto logické a správné, že on je cílem protiváhy. Pokud se vám situace nelíbí, běžte dělat něco jiného. Skladníky a řidiče teď berou všude.

    2. Od kontroly technického stavu tu máme STK. A pokud neprobíhá státní převrat nebo nehledají Kájínka maj si hledět svýho a zastavovat jen auta, která podezírají z nějakého přestupku nebo mu chtějí něco důležitého sdělit (hoří tu les, uzavřeli jsme to, jeďte pryč). Nevidím důvod k tomu, aby policajti otravovali lidi nějakými kontrolními kontrolami a hledali, co by kde našli, nejsme vězni, aby nám někdo dělal namátkovou šťáru. Pokud jede kolem v souladu s předpisy veterán a všechno na něm svítí, maj se na něj jen hezky usmívat.

      1. a dyť to tady asi přímo D-FENS před pár lety psal – o Německu a dopravce – že kdyby tam si někdo dovolil plošné preventivní akce, tak ministr asi letí rychle od válu…. Prostě žijeme tady v rozvojové zemi, a lidi si bublaj, jak je ta zbytečná a drahá buzerace oukej.

        Hlavně že nakonec ve statsistikách je jako jeden z hlavních důvodů nehod technický stav vozovky; nebezpečné okolí komunikace; kluzký asfalt, obecně riziková a neřešená nebezpečná místa; přemíra dopravního značení. Tohle všechno dopravka (Lerch) samozřejmě ví a občas to zmíní, ale buzerujou dál.

        1. No asfalt zatknout nemůžou a kdyby se začaly dávat peníze do asfaltu, třeba by pak nezbylo na ploskolebce, zvlášť když by pak ubývalo nebezpečných míst a nehod. Myslete trochu politicky.

        2. To mi nějak nesedí. Se svým přes 20 let starým 7er BWM (pravda, žádná leštěnka) jsem byl v Čr zastavován zřídkakdy, v Německu každou chvíli. Z toho jednou se jednalo o nějakou větší akci, kdy se zaměřovali na řidiče jedoucí z Holandska, stáhli si mě na benzínku, kde měli snad 15 aut vč. obytňáku a na této „Drogen und Waffen Kontrolle“ jsem strávil půl hodiny a svlíkli mě i ze slipů. Ale dostal jsem kafe, když už se to táhlo fakt dlouho. To se mi v Čr fakt ještě nestalo :-D

    3. Tak jasný, někteří lidé zase dostávali zdarma poukaz na dovolenou v Polsku. Asi vypadali divně…ti židi…teda chtěl jsem říct lidi.
      Trochu mě překvapuje ten tvůj myšlenkový konstrukt, že divný lidi by vlastně měli být přednostně obtežovaní policií a schvaluješ to. Já bych řekl, že by policajti měli řešit skutečně nebezpečné jednání. V neděli jsem jel po D1 do Prahy a všude, kde byly v daném směru tři pruhy z nich neřidiči udělali dva (pochopitelně jízdou v prostředním pruhu) a trochu překvapivé pak bylo uprostřed štrůdlu aut v prostředním pruhu míjet policejní dodávku.
      Střepy se zdají být poměrně nová německá premiová auta, nefungují jim často blinkry.

      1. Je vidět, že nevíte, kolik stojí žárovka do blinkru toho prémiového auta. Šetří ;-)
        Ale jo, taky je mi jich líto, udělal bych jim na ty žárovky sbírku.

        1. Má-li vozidlo nefunkční ukazatel změny směru (tzv. blinker), je řidič povinen dávat znamení paží.

          1. Šak běžně dává. Alternativně se tomu také říkává „Topolánkova jednička.“

            1. Tak zas z druhé strany je, myslím, slušné k ostatním účastníkům provozu zpravit je o mém záměru změnit směr, a to včas a co nejzřetelněji. Ta jednička je gesto spíše vyjímečné, sám jsem ho použil, co pamatuji, jednou, když už opravdu nebylo zbytí. Naopak rukou jsem při nefunkčnosti blinkrů mával vícekrát, zejména v době malin nezralých, kdy jsem jezdil poněkud méně spolehlivými vozy, než tak činím dnes. :-)

              1. Bezpochyby.

                Nicméně já měl na mysli nikoli normální řidiče, ale zcela konkrétně ty nešťastné výše zmíněné majitele výše zmíněných prémiových vozů, již nemají dost peněz na novou žárovku do blinkrů.

                1. Ach tak. Omlouvám se, ale „zdá se, že dnes není větru v mlýnech mojí mysli.“

            2. „Topolánkovu jedničku“ vyhláška nezná. ;-)

              1. Ja Topolankovou jednickou pravidelne davam zpetnou vazbu prislusnikum, provadejicim nejake buzeracni ukony…a trebas takovi urednici na MU v Tabore mi nasledne v predvolani napsali, ze se jedna o – cituji – gesto tzv. „Fuck off“, volne prelozeno „Jdi do prdele“. Tak jsem zvedav, jak bude probihat samotne jednani :-))

                1. Ja som tu jednicku ukazoval kokotom co stali s lidarom na overpassoch na dialnicnych krizovatkach potom ako ma jeden pokutovac skoro zostrelil z dialnice v snahe vynutit „bezpecny“ limit. Potom som to prestal robit – pripadal som si detinsky. A hlavne, nikdy za mnou neposlali pokutovaca aby sme sa mohli pobavit o mojom nazore na ich cinnost a o slobode slova. jednoducho na mna srali ako na placaty kamen.

                  1. Wildcat: mají prostě srovnané priority. Můžou si hojit uražené ego na Vás nebo můžou poklidně narejžovat další prachy. Protože v cílech na výběr pokut nejspíš hojení ega nefiguruje, chovali se veskrze racionálně. A Vy jste pak zjistil, že racionalita dává smysl i na Vaší straně. Prostě jste houby odbojář, přiznejte si to:-)

                    1. No, tak to ja to potkavam tak 1:1. Pulka na to sere, asi proto, ze jsou zrovna uprostred kasirovani, a druha pulka se rozhodne me dostihnout na necem dostat.
                      Jelikoz mam vse na aute v souladu s predpisy (asi, nikdy nebyl zadny problem), tak samozrejme me davaji ruzne dychat a podobne. Kdyz mam dost casu, sam jim navrhuju, ze sice jsem nadychal 0, ale kdyby chteli, mohli bysme si zajet na krev :-)
                      Zdrzeni vetsinou tak 15-20 minut, zazil jsem i 30. Ja to beru jako pomoc jinym lidem – jsem rad, ze zatimco buzeruji me (a pravdepodobne nenajdou nic, na cem me potopit), nebuzeruji nekoho jineho.
                      Uz nekolikrat (mozna tak 5x) se mi stalo, ze zrovna nekoho zastavili a chteli ho buzerovat, nacez zase naskakali do auta a jeli za mnou. Osobne to vidim jako znacnou pomoc tomu, koho puvodne zastavili a jsem za to rad, ja rad pomaham jinym lidem.
                      Takze pro me je ta cinnost zcela racionalni.
                      Samozrejme pokud zrovna vim, ze nemam ani 20 minut casu na zdrzeni, tak si to I rozmyslim, ale to se deje malo kdy.

                    2. Ano, ako odbojar som skutocne nahovno. Na druhej strane je neuveritelne aki su tu ludia zmagoreni. Oni snad aj veria tomu ze ist rychlejsie ako 100 na dialnici* je nebezpecne. Na druhej strane, tych 100 nikto nejde…

                      *Takto vyzera dialnica 401 nedaleko mojho bydliska: http://www.asphaltplanet.ca/ON/hwy_401_images/401_cl_195_west_Aug09.jpg

  4. Lyski u Přerova, je tam stacionarní radar, podle zákona jsem přizpůsobil jízdu okolnostem atd…, zastavili mně pachové, že proč jedu cca 20km, a ihned mi dali fouknout, přeskočím incident s pokusem o vraždu elektrickým proudem,na mně, když pachové nebyli s to prokázat , že mně onen drager , jakožto elektrický přístroj nezabije, no podal jsem jim vysvětlení, že pokud je tam radar, tak jistě bdí nad nebezpečnosti provozu, protože nad bezpečností není třeba bdít, že podle zákona mám předpokládat, tak předpokládám, že v obci je onen radar proto, aby chránil matki s dětmi, co se v šestinedělí vrhaj v psychoze pod kola vozidel, mongoliodní děti nerozeznavaj barvy na přechodech a důchodci a jiní s Altcchajmrem ve větší míře než obvyklé brázdí silnice na kolech v plinkách, o množství opilců ležících na vozovkách lze v těchto končinách uvažovat o jako jisté věci, no, v tej chvili jsem pochopil odkud se vzalo ono vypadly mu oči z důlku,

    1. A chovali se k vám jinak ohleduplně? Neptali se např. jestli necítíte takový tupý tlak v zátylku nebo jestli se léčíte ambulantně a nedošla vám medikace?

      1. v jiném přépadě v podobné situaci se tak stalo, odpověd byla ta, že pokud ano, tak jako znevýhodněný žádám zvětšenou ochranu, ato uřadu před uřadem, jinak , stejně jako oni, jste džone nepochopil, to nepochopení pramení bud s arogance, neb vám Bůh nedal, i tak vás miluji jako bližního svého

  5. Informační hodnota nulová, pouze sděluje zkresleně osobní zkušenosti

  6. Pravdou je, že PČR na silnici není vidět. Kontrolovat se dá telefonování s telefonem v ruce, odstup, rychlost – ta je problém vněkterých místech, předjíždění. Nic se nekontroluje a nikdo z nějakého dohledu nemá obavu. Pořád zkoušejí přidat ve vyhláškách na přísnosti, ale kontrola se nekoná ani předtím a ani potom. A pak zase přitvrděj.

    1. asi bude potreba vyrazit nekam do civilizace, ja tady po 60km ceste do nasi jihoceske metropole, kde by chtel zit kazdy krome me teda, tak deset dni z roka jsou po ceste 3 kontroly obcas i 4. Asi to bude spis o miste nez ze by opravdu nebyli…

  7. Neviem, či na Slovensku to je všeobecne lepšie, alebo mám len šťastie na lokalitu.

    Až do polovice minulého roka (a teraz cez zimu tiež, nové auto mi je ľúto zasoliť) som asi tri roky jazdieval Feliciou, ktorá by mohla vzbudzovať záujem policajtov o kontrolu (fólie vzadu, „športová“ predná maska – tak som to už kúpil, ale imitáciu dvojitého výfuku som dal hneď preč), no nič také sa nedialo (raz fúkanie, ktoré bolo za 2 minúty hotové a raz policajta zaujímali TK/EK, to bolo pár sekúnd). Dokonca som pol roka jazdil s rozbitým pravým spätným zrkadlom a nič…

    1. To:grg
      Ne, u nas na Slovensku je svet jeste relativne v poradku. Zadny usekovy mereni, zadny nebo minimum stacionarnich radaru, na dalnici zacnou honit az za 150 a vic. Kontrolni kontroly taky moc nemame a zejmena mestsky policajti nemaji pravomoce. Ale od vymeny ministra zacina prituhovat i u nas. Uci se ta nova v Cesku nebo co? Kdyz porovnam Cesko a Slovensko, tak SR jednoznacne mensi buzerace.
      Za minuly rok najezd v EU 186 tisic km, tri kontroly. Jedna ve F, celnici hledali drogy. Jedna v D, kontrola bezpecnosti nakladu a kontrolbuch, jedna v SR, rychlost, 100 eur na miste. Zastaveni na volne schengenske hranici mezi D a A nepocitam, to neni klasicka silnicni kontrola.

      1. Na Slovensku tě seberou za pár géček ganji, vole… to se radši tady nechám zbuzerovat při kontrolní kontrole a vytřu si s nima prdel ve správním, když už něco.
        Takže ne, fakt to tam u vás není v pořádku (stejně jako tady).

        1. To: CNN
          Ze seberou cloveka za uzivani drog je naprosto v poradku, zfetovanej stejne jako ozralej za volant nepatri. Navic mame na SK velkej problem s uzivanim drog na skolach a to i zakladnich. Doma at si clovek dela co chce, ale za volant nema lizt zfetovanej a davat drogy detem na skolach je taky hnus.

          1. Domnívám se (ale zcela jistý si nejsem), že CNNovo pár géček ganji neimplikuje, že osoba, která ji má u sebe, je zfetovaná či dává drogy dětem na školách. Třeba si jen tu trávu veze domů, kde at si dělá, co chce.

        2. Nejake pokusy dekriminalizovat par gramov travy na slovensku boli, ale ako vzdy boli zmetene zo stola s obvyklymi vyhovorkami. U nas je legalna uz skoro pol roka a doom a gloom predpovedany odporcami sa nekona.
          Jedine frflanie co pocut je o tom ze akosi sa legalnej travy nepredava tolko co predpokladali. Zjavne je drahsia nez nelicencovana.

          1. ano to jsem cetl, plati to i pro nektere staty v USA (ktere to uzakonily), trava na ulici je levnejsi nez legalni

            1. To ma inak trocha prekvapilo, nakolko na rozdiel od chlastu spotrebna dan na travu nie je nijako mimoriadne vysoka (10%). Na druhej strane, infrastruktura a hlavne povinne testovanie nieco stoji. To su vydavky ktore tovar na ulici nezatazuju.

      2. grg, Jozko:
        Na Slovensku měří na dálnici půl kilometru před zúžením, jestli jedou auta 80. Furt 2 pruhy, 4 auta na půl kilometru, ale je tam 80 a kdo jede víc, ten zaplatí flastr.
        Na Slovensku jsem potkal policejního provokatéra ve starší Astře, který kousek za Čadcou schválně zdržoval provoz (tam kde je 90 jel 50-60) v místech, kde je plná čára. Tlačil se ke kraji vozovky a čekal, kdo ho předjede přes plnou. Jakmile přišla přerušovaná, zrychlil na 100. Na další plné znova zpomalil na 50-60. Na místě spolujezdce seděl chlápek s kamerou, aby natočil ten pirátský přestupek.
        Na Slovensku svedli na dálnici provoz do 1 pruhu a zastavovali auta, aby se podívali, jestli mají dálniční známku (cca 4 roky zpátky). Nebyla tam žádná oprava cesty, nic. Jen chtěli zkontrolovat auta a kvůli toho zastavili dálnici.

        1. Tiez mam pocit ze slo len o „zelensiu travu na druhom brehu“, fizli na SR su kurvy spinave a ich stav zufalo premnozeny.

          1. To:MS
            Tak jasne ze je fizlu u nas taky hodne, jsou videt neporovnatelne vic nez treba v Rakousku. To souhlasim. Ale nebuzerujou tolik jako v CR uz jen proto, ze mestske policie nemaji ty pravomoce. Maji je silno omezeny, a tak je to spravne. Ano, buzerujou taky ale za tech cca 10 roku co jsem trvale v SK jsem mel jeden problem s rychlosti, jednu boticku v Petrzalke a jinak si nevzpominam na nejakou kontrolu lekarnicek. Kdyz jsem jeste zol v Praze, tak nocni vyjezd autem byla jistota nejaky buzeracni kontroly. A nejezdim novyma autama, ani v SR ani predtim v CR. Nejsem milovnikem nejnovejsi techniky

        2. Hovorím, asi mám šťastie na lokalitu.

          Na diaľnici za Bratislavou smerom do Senca je zúženie kvôli výstavbe novej križovatky (Triblavina), kde je na začiatku dokonca 60-ka a tak pomaly tam nejde asi nikto (ja so svojím princípom „mimo obce o 20 tacho nad limit“ som tam takmer najpomalší). Jazdím tadiaľ denne už pár mesiacov a nemerali tam ani raz… pritom by to bola istota zárobku.

          1. To:grg
            Tam nemerej, by tim merenim zablokovali dopravu. Pravidelne ale stoji fizli dodavka pod sjezdem na Voderady, hodne radi merej u Zelence, ale nasi slovensky fizli maji rozum, za 120 ve 110 nikoho nehonej, presneji receno za samotnou rychlost. Ale jsou magori, ktery jedou v levym, pravym, klickujou mezi autama a takovyho si odchytej radi. Na okruhu Bratislavy je rychlost 100-110 v pohode, ale kamosovi dali 100 eur pokutu za 96 v Sitine, jel s bavorem a pred nim takovej divnej Seat, tak se na nej nalepil a vyblikaval ho dalkovejma, oni to byli fizli…tak ho zastavili. Nemuze byt kazdej inteligent no..

        3. Pokud si pamatuji, tak podle Slovenske vyhlasky je 80km/h davano tusim 200m pred zuzenim. A co si pamatuju, tak dodavku s cajty a radarem jsem videl vzdy az tam, kde byl uz jen jeden pruh. Co jsem ale u Slovaku par krat videl byli cajti, co meli u takove uzavirky jizdnich pruhu na trinozce misto lidaru kameru a odchytavali prasata co neumeli zipovat. Celkove mi pripada, ze u Slovaku se min buzeruje a jdou spise po bezmozcich co jezdi jak prasata.

          Jo a ta kontrola dalnicnich znamek 4 nebo 5 let zpatky byla na Slovensku znama afera. Stalo se to jen jednou nebo dvakrat a pry to tenkrat par lidi stalo mundur nebo v lepsim pripade vylozky a u bratru Slovaku to docela urychlilo zavedeni dalnicnich e-znamek…

  8. Mám najeto asi 150kkm a kontrolní kontrolu jsem potkal dvakrát.
    Poprvé to byla vcelku bžunda.

    „Dobrý den, pane řidiči, silniční kontrola, dejte mi prosím doklad totožnosti a doklady od vozidla.“
    „Tady jsou. Jsem z něčeho podezřelý?“
    „V pořádku, díky. Ne, nejste, jde jen o preventivní kontrolu.“
    „Uvědomujete si, že to není zákonný důvod k zastavení?“
    „Ano. Co s tím chcete dělat?“
    „No tak to asi nic no.“
    „Výborně. Tak mi prosím ukažte povinnou výbavu…“

    Chovali se slušně, lékárničku prohlédli, a nechali mě jet. Tváří v tvář té jeho reakci jsem nedokázal nijak reagovat.

    Podruhé to proběhlo podobně, až na to, že jsem u sebe neměl nic kromě řidičáku, takže na kecy o nezákonné kontrole nedošlo, usmíval jsem se jen jak měsíček na hnoji a myslel na to, jak se u správního pobavím zdůvodněním, proč že absence techničáku a zelené karty musí být přestupkem, koho jsem tím ohrozil. No a nechali mě jet s tím, ať to dám do pořádku. Což chvíli trvalo, protože jsem tyhle věci nechal v bývalé práci v šuplíku :-D

    Taky jsem takhle prošel kontrolou po tom, co jsme se 13km honili na dálnici. Správní řízení jsem vyhrál s tím, že se vysokou rychlost nepovedlo prokázat. Vždycky mě předjeli v civilním superbu a zpomalili. Na tom třináctém kilometru jsem to nevydržel a vyrazil vpřed. Tam to proběhlo trochu jinak.
    Policajt: „Co to jako mělo bejt?! Dej sem občanku!“
    Já do telefonu: „Ahoj mami, promiň, dneska už asi nedorazím, potkal jsem policajty, a víš jak, mám to s nimi vždycky nadlouho.“ „Tak pánové, už na vás mám dost času. Úsměv do kamery prosím.“
    P: „Doklady!“
    Já: „Jistě jistě, ale nemohli bychom to provést někde jinde? Já se tady na té dálnici necítím úplně bezpečně, víte co, jezdí tu hovada v superbech jak blázni.“
    P: „Tak si zacouvejte tamhle na nájezd.“
    Já: „Prosím?! To neudělám, nejsem sebevrah.“
    Tak jsme si dojeli na benzínku, a tam jsme si pár hodin poseděli. Já vypisoval a vypisoval, citoval s tím, že ze všeho mám záznam.
    P: „Nechtěl byste přidat? Máme na práci i jiné věci než vás.“
    Já: „Udělal jsem si na vás čas. Víte, každá minuta, kdy buzerujete mě, je minuta, kdy nebuzerujete někoho jiného. A já se tu chci vyjádřit.“
    Jak jsem chtěl další a další volné papíry (fakt rád píšu, ostatně z toho příspěvku je to asi vidět), dali mi rovnou celý stoh s dokumenty. A tam odsud jsem vyhrabal roztržený protokol o zabavení ŘP nějakého chudáka, kterému změřili 198km/h. Ten jsem si schoval, a uvažoval, co s ním. Nakonec jsem došel k tomu, že ta hovada pravděpodobně vyprovokovali piráta stejným způsobem, jako mě, a jestli se z toho vyplatil, šťourat už mu do toho nebudu. Papír jsem si nechal doma na památku, jak férová ta parta opic je.

    1. Tyto vzorce chování mi na tomto webu vždy fascinovaly. Hlavně, kde na to lidi berou čas, ještě si u toho připadají jako super protistátní (stádní, omlouvám se) rebelové. A je to tu čím dál tím horší :(

      1. No… blokovat PaChy je reálně záslužná činnost. Akorát že málokdo si to může dovolit, protože jeho čas je typicky několikanásobně dražší, než čas těch grázlů — nemluvě ani o tom, že jim ten čas proplácíme my, ať chceme nebo ne :(

        1. Taky mi to relativně nedávno došlo.
          Pokud zdržuji/zaměstnávám úředníka, ztrácím svůj čas, zatímco úředník dělá svou práci. Pokud nestíhá, najme se další úředník. Za moje peníze. Takže ten systém vlastně ještě přiživuji…

      2. Nezdá se mi to protistátní. Je to nemorální. A o morálce to celé je, nejen v oblasti státu, ale i jiných oblastech života. Potíže je v tom, že stát sám sebe prohlašuje za toho, kdo morálku definuje. Má obří moc a chová se sám jako zločinec, zatímco káže o morálce.

    2. Měl bys je jako sysop vyzvat, ať se zatknou, a jinak volat další hlídku, ať je zatkne vona, že se aktuálně na záznam přiznali k TČ zneužití pravomoci úřední osoby a je důvodný podezření, že v tom budou pokračovat a zneužití stupňovat (jak patrno ze stupňující se buzerace) a máš obavu o životzdravímajetek, navíc ti vzniká každou sekundu újma peněžitá i nepeněžitá, jelikož protiprávní stav a tím pádem útok na zákonem chráněnej zájem z jejich strany trvá…

      1. Jasně. Úplně se vidím, jak se dvěma relativně inteligentními lidmi, po zuby ozbrojenými, kteří jsou si vědomi své situace a protiprávního jednání, vyvolám takovouhle situaci. Nevím, jestli si to uvědomuješ, ale docela přesně to odpovídá zločincům.

        Asi jako když mě někdo půjde vyloupit, přiloží mi pistoli k hlavě s tím, že když budu mlčet, nic se mi nestane, a já vezmu, zavolám 158, a budu se dožadovat záchrany. A chcípnu.

        Úplně stejně dopadnu s těmihle chlapíky, akorát to třeba bude pozitivní test na drogy, zfalšované důkazy o pedofilii nebo zfingovaná smrtelná nehoda, při které se utopím v rybníce. Já to raději přežiju, a většímu násilí, když mám šanci se z toho dostat ve zdraví, a na druhou stranu nemám šanci se efektivně bránit, se holt podvolím.

        Je mi jasné, že ty bys je okamžitě postřílel, kdyby něco zkusili, a pak by ses prostřílel i přes ty, co by to vyšetřovali, přes soud, a nakonec by ses vystřílel z věznice, ze které bys odcházel klidným krokem s hromadou silných výbuchů v zádech. Ale já nejsem americkej akční hrdina. Mám kurva strach, když potkám ozbrojený hovado s pravomocemi nadčlověka, které mi řekně, že sice ví, že porušuje zákon, ale že je mu to srdečně jedno.

  9. Kontroly jsou v pořádku. Tyhle auta řídí hlavně fetky a socky. Takže já tyhle kontroly vítám. Chrání mě, alespoň se snaží. Za mě ok, a jen tak dál.

    1. To:DAC
      Ne, kontroly nejsou v poradku. Fizl muze zastavit, az kdyz vidi prestupek. Co to je za bordel zemi, kde fizl muze jen tak buzerovat jak se mu zlibi? Jeste ze uz tam neziju.

      1. Ja neviem, ale asi mas iny globus Jozko. Kde najdes taku krajinu kde su fizli prisne pod kontrolou? U nas technicky fizel nemoze buzerovat len tak ako sa mu zapaci. Ale v zakonoch ma nachystanych tolko dier ze vlastne moze. A v niektorych oblastiach im to zakonoznasilnovaci urobili este lahsim. Doteraz nemohli cloveku dat fukat bez podozrenia na porusenie zakona. Dnes uz mozu. Dokonca do dvoch hodin po jazde (!!!!!!!!). A za sposobenu nehodu pod vplyvom so smrtelnymi nasledkami moze jeden dostat dozivotie (ktore dostane maloktory skutocny vrah pretoze kazdy narieka nad polahcujucimi okolnostami). Oh, a teraz som si spomenul ze fizli si veselo ukladaju obzaloby na zaklade zakona ktory bol viacerymi sudcami vyhlaseny za protiustavny a nikto ich za to nepostihuje. Toto su vsetko produkty vyjebanych laviciarskych svin a bohuzial. vzdy sa najde dost idiotov co ich volia.

        1. Obávám se, že jste nepochopil systém řízení státu. Kdyby byla u moci pravice, vyplodila by jiné obdobné srágory na obtěžování populace. Pro systém nadnárodního řízení je velice důležité, aby u kormidla byli lidé, kteří v klidu prodají národní zájmy za peníze a to jde u inteligentních lidí, kteří mají zájem na dobrém fungování státu, hůře než u většiny volené garnitury.

          1. No, zhodou okolnosti najvacie buzerzakony v doprave priniesli laviciari. Federalni co sa tyka toho chlastu, provincni co sa tyka dalsieho buzerzakona. A naopak, provincni praviciari ked boli pri moci postavili zabukarenie co sa tyka rychlosti mimo zakon.

        2. To: Wildcat
          Nejsou pod kontrolou nikde a taky jsem nepsal ze by byli. Jen napriklad v D nebo F nebo IT maji policajti asi nejakej ignorantskej gen v sobe, protoze nezastavili mne jen tak nikde. A jezdim EU profesionalne a cca 15 tisic km mesicne. Jeste jsem nevidel fizly stat nekde v dedine a jen tak z nudy si zastavovat auta. Mozna to delaji, ale ja jsem to jeste nevidel. Na dalnicnich parkovistich chodi kontrolovat BAG tachografy, ale to je neco jako inspektorat prace.
          Pokud nekdo sedne nadrbanej do auta a zpusobi smrtelnou nehodu, co jinyho by mel dostat nez trest jako za vrazdu? Jako ze omylem se nadrbal a nevsimnul si toho tak jel a nekoho jen tam omylem zabil? Zfetovany a ozraly za volant nepatri. Nezachytil jsem, ze by nekoho zavreli na dozivoti za nehodu pod vlivem, ale zachytil jsem dozivotni odebrani ridicaku za opakovane jezdeni pod vlivem. A jako co s takovym clovekem?

          1. „Pokud nekdo sedne nadrbanej do auta a zpusobi smrtelnou nehodu, co jinyho by mel dostat nez trest jako za vrazdu? Jako ze omylem se nadrbal a nevsimnul si toho tak jel a nekoho jen tam omylem zabil? “ Tak tu sa dostavas na na poriadne klzky teren. Pretoze odtialto je velmi blizko napriklad k „Pokud jezdi prilis rychle do auta a zpusobi smrtelnou nehodu, co jinyho by mel dostat nez trest jako za vrazdu? Jako ze omylem jel rychleji a nevsimnul si toho tak jel a nekoho jen tam omylem zabil?“ A dalo by sa tam dosadit kadeco.
            V kazdom pripade nejde ani nahodou o vrazdu. Ide o zabitie z nedbanlivosti a tak by malo byt posudzovane.

            1. nedbalost ve vztahu uvedeni se do stavu vylucujicim rizeni motoroveho vozidla ? to asi ne …

              1. Nedbalost ohladne posudenia vlastnej schopnosti riadit motorove vozidlo.

                1. samozrejme ze to je usmrceni z nedbalosti (s pritezujicimi okolnostmi), stat sice ma pravo i za takovy skutek pozadovat trest dozivoti ale nesouhlasim s tim, prijde mi to prehnane, zvlast v dobe kdy za podobne skutky u nas i za vicecetne usmrceni z nedbalosti lide vylezou s dlouhou podminkou …

                  1. Ako pisem inde, je to nova zalezitost, uvidime ako bude fungovat. Ako vzdy, obzaloba bude najprv musiet presvedcit porotu o tom ze obzalovany je vinny. A to sa napriklad nepodarilo v pripade rusnovodica ktory dostatocne nezabezpecil supravu proti samovolnemu rozjazdu vo vyhybni v Nantes, QC co viedlo k vykolajeniu v Lac Megantic a spustoseniu centra Lac Megantic vybuchom a naslednym poziarom ropy ktoru vlak viezol.

            2. To:Wildcat
              Uz leta nepiju nic s obsahem alkoholu, ale z te temnejsi doby si jeste pamatuju, jakej vliv na mne melo pet sest piv. A to jsem vazil nejakych 130-140 kilo, takze vyzrany prase, kde se mel alkohol kam rozkladat. Tusim ze v SR je hranice trestneho cinu u alkoholu 1 nebo 1,2 promile. A taky ten paragraf v Kanade nebude napsanej stylem 0,81=dozivoti. Kazdopadne je podle mne spravne, ze se nekdo snazi z provozu eliminovat lidi, ktery neumej oddelit chlastani nebo drogy od rizeni vozidla na verejnosti. Taky nikdo nedela rovnitko mezi rychlosti jizdy a pokusem o vrazdu. Ano, kdyz nekdo vinou nezvladnuti auta ve vysoke rychlosti nekoho zrakvi, asi bych to neresil nedbalosti ale umyslem. Nedbalosti pouze v pripade technicky zavady napriklad. Rychlost stejne jako stav opilosti si clovek zpravidla nezpusobi nevedome, takze umysl tam je. Stejne jako vybrzdovaci by meli byt souzeni jednoznacne za umyslny trestny cin v pripade ze nasledkem jejich vybrzdovani nekdo umre. Proste vsichni na ty silnici jsme proto, abychom dojeli z bodu A do bodu B a to pokud mozno ve zdravi.

              1. Vies co, asi by si mal znova zacat chlastat. Tebe uz asi ta abstinencia lezie na mozog. Citas vobec po sebe co si napisal?? Nedbanlivost v pripade technickej zavady? To myslis naozaj vazne? Holy fuck!
                Inak vybrzdovaci su k Ontariu „osetreni“ tiez. Nie az tak ostro ako ochlastovia za volantom, ale za vybrzdovanie aj bez sposobenej nehody je mozne schytat pokutu do 10k CAD (pripadne 6 mesiacov v base) v kombinacii so stratou vodicaka na 2 roky (plus dalsie prijemnosti). To je jeden z mala pripadov ked neochotne a so skripajucimi zubami priznavam ze to opatrenie ma nieco do seba. Jo, a este nieco: Medzi rychlou jazdou – a tu nemyslim rychlou jazdou tak ako by mala byt definovana, ale jazdou nad limit ktory si partia trkvasov vytiahla z prdele a medzi vybrzdovanim nie je absolutne ziadna podobnost ani vztah.

          2. A když to bude 0,6 promile zbytkáč, nebude to tvoje chyba, ale někdo ti tam vběhne nebo přejedeš někoho, kdo bude ve tmě ležet ožralej po cestě, ale ty si dáš 2 piva a nadejcháš 0,55, to bude taky jako vražda? No tak to si rovnou dej sám pár facek.

            1. Samozrejme ze to co Jozko hovori je kokotina. Ale ked uz na tu temu debatime, povedzme aj B. Uvedeny zakon plati od konca roka federalne v Kanade a za jazdu pod vplyvom alkoholu sa pre ucely tohoto zakona povazuje obsah alkoholu v krvi nad 0.8 promile. Co, uprimne povedane, este vzdy nie je nijake divoke opilstvo. Ale je to furt lepsie nez nula vyzadovana u vas ci na slovensku. A ako vzdy v takych pripadoch, zakon vznikol ako „reakcia“ na pripad ked ozraty chlapek zrusil deda s tromi vnucatami ked narazil do ich minivanu zboka. Musim si znenie toho zakona najst (zatial som sa dival len na to ze ako to je s tym fukanim do dvoch hodin po jazde).

              1. Tak největší svinstvo je naše česká nulová tolerance. to je bez debat.
                Ve francii, což je socialismus asi nejhrubšího zrna z celý evropy( i když němci statečně dotahují a utahují), je 0,5 a policajta tam ve vinařských regionech nepotkáš. jo, v každej prdeli je 8 prahů a 30 km/h, ale všichni tam jezděj po lahvi vína a v klidu a nikdo to neřeší. To je mi furt milejší, to co je tady. A to je prd proti tomu, co se chystá, viz. úvodní stránka.

                1. Ve francii je to jinak taky hrozný, milion kamer a skoro pokaždý, když tam jezdíme, tak choděj pokuty za rychlost. Ale fízli maj jiný starosti, což je zas celkem fajn. Aby bylo jasno, čr bych za fr asi neměnil, i když někde na venkově na jihu a nebo naopak normandie budou asi opravdu příjemné(svým stylem).

            2. To:Shifty
              Nikdo nemluvi o 0,55 nebo 0,6. U nas je hranice trestneho cinu ohrozeni pod vlivem tusim 1 nebo 1,2 nechce se mi to hledat. Taky nikde neni napsano ze za 1,2 promile a smrtak bude automaticky dozivoti. Bude tam urcity rozsah jako u vsech trestnych cinu. To neni ani u vrazdy, rozhodujou okolnosti. A ano, nehoda s alkoholem nebo s drogama by automaticky mela znamenat vyrazeni daneho jedince z provozu. Pokid mozno nafurt, ale i tam by mela byt moznost nejake podminky nebo jak to nazvat.

              1. @Jozko
                Ve skutečnosti žádná taková zákonná hranice není, je to jen ustálená judikatura. Je celkem s podivem, že v jedné zemi je do 0,8 ok a v jiné je 1,00 trestný čin. Možná mají angláni jiný metabolismus.

      2. Ale ale. Demokratické není jen to, co chcete vy.

    2. DAC: Bezdůvodné kontroly v demokratické společnosti v pořádku nejsou. Navíc v provedení Pach ČR vůbec nejde o to nějak se starat o Vaši ochranu, ale aby si Pachové vydělali na benzín do služebních vozidel.

      1. To nejsou bezdůvodné kontroly. Podobné kontroly jsou běžné i jinde ve vyspělé Evropě, Novém Zélandu i Austrálii.

        1. DAC: Důvodnost kontroly legitimizuje až podezření na spáchání přestupku nebo trestného činu, případně jednorázové pátrání po zločinci na útěku. Zastavování bezdůvodné nemá v demokratické společnosti oporu.
          Nevím co je pojem Vyspělá Evropa.

      2. Kdyby to slo fizlum na benzin, tak by to slo alespon chapat. jenze fizlove z toho nic nemaji. Pokuty PCR platis statu a stat ty prachy s nejvetsi pravdepodobnosti da vsude jinde jenom ne do PCR. Rozpocet MVnitra se pohybuje +- par miliard porad okolo 60 miliard. Pokuty od PCR jdou primo na MFinanci a tam je daji do prijmu. Tim to zhaslo, PCR z toho ma ledatak nejaky tabulkovy hodnoceni.

    3. Můžete specifikovat jaká auta myslíte pod pojmem tyhle?

      1. Nejsou? Ani když si to většina žádá a schvaluje to? Není to pak nedemokratické? ;-)

        1. E?

          1. Prostě lid si to žádá. To je demokracie.

            1. DAC: To je diktatura většiny. Neplést se demokracií.

            2. Já jsem se původně ptal na přesnější vymezení pojmu tyhle auta (odpovědi se mi zatím nedostalo), na což pest reagoval naprosto nesouvisejícím komentářem (možná se ukliknul, kdoví). Proto to „E?“
              No ale k Vašemu příspěvku: To je furt demokracie, demokracie. A není lepší svoboda?

              1. To jsou jen takové výkřiky. Jak na novinkách. Demokracie je princip, který je v mnoha zemích různě implementovaný, jehož výsledky jsou pak značně rozdílné. Ferrari a Škoda jsou obě auta, ale těžko lze říct, že jsou stejná protože to jsou principielně auta. Demokracie může dávat poměrně dobré výsledky v některých nastaveních a naopak některá údajně velmi svobodná zřízení nikoliv (ancap například)

                1. Ja, ja, ja. Demokracie, lidová demokracie, přímá demokracie (Tomia Okamury). ;-)

                2. starter25: Není tomu tak, pojem „různé implementace demokracie“ je jenom takové šméčko na lidi, ve skutečnosti v současnosti asi žádný stát na světě není demokratický. Například jeden, nikoliv jediný, rozpor s demokracií je zákaz kouření v soukromé restauraci.

                  1. Máte velice zvrácenou představu co to je henta kdemohkradcie.

                    1. Behemot: Opak je pravdou, rozšířená chybná představa demokracie je právě ta, vůle císaře nebo krále se ve stejném rozsahu nahrazuje rozhodnutím demokratického parlamentu.

                  2. Ad jak:
                    A co je na zákazu kouření v soukromé restauraci nedemokratického?

                  3. To je naopak ukázka demokracie.
                    Jako základ práva není nějaké přirozené, vlastnické nebo boží právo, ale hlas lidu. Když sto jedna vocasů (reprezentujících významnou část lidu) ve sněmovně zvedne ruku a vytisknou to, tak bude demokraticky přijato znárodnění, právo první noci nebo zákaz kouření. Zcela demokraticky.

                    1. Ada: To je ukázka diktatury většiny.

                    2. @jak
                      A v čem se to liší?
                      Podle mě je to jen jiný název téhož, protože když je zdrojem práva lid a právo se nehledá, ale vytváří zvedáním rukou ve sněmovně.

                    3. Ada: V demokratické republice je demokracie zdrojem práva pro res publica, res privata je v zásadě nedotknutelná, kromě velmi dobře odůvodněných výjimek.

                    4. Ad jak:
                      Vidíte, zde si dokázali zákonodárci výjimku „velmi dobře“ (kdo chce, nechť si uvozovky odmyslí – podle vkusu každého soudruha) odůvodnit.
                      Stejně jako u kontroly topenišť, objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla atd.

                    5. jak: Ada má pravdu. Že některým z projevů demokracie říkáte „diktatura většiny“ neznamená, že proces, kterým se k výsledku došlo nebyl demokratický.

                    6. podle mne se ceka na extenzivni vyklad pojmu mensiny v cl. 6 Ustavy ustavnim soudem

                      Čl. 6

                      Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.

                      Pokud by pod mensinu slo treba v konkretnim pripade zaradit „kuraky“, bylo by pote mozno shledat absolutni zakaz koureni v hospodach jako prekroceni neadekvatni reseni problemu ktery jde vyresit mene radikalnimi prostredky aby zakladni ucel (proc byla dana uprava prijata) zakona zustal zachovan

                    7. trevor12: ČR je demokratická země? Od kdy?

                    8. jak
                      7.2.2019 v 11:00

                      Je to tady! :D máme totiž hentu špatnou kdemodkradcii!

                      Sem si měl vzít čipsy, teď začne ta pravá zábava.

                    9. fatdwi: Takový proces můžete v demokracii uplatnit na budovu radnice nebo obecní náměstí, ale rozhodně není aplikovatelný na soukromé vlastnictví.

                    10. jak: jak, není? Já Vám sice rozumím, ale je potřeba si uvědomit, že to už začíná zavánět ankapáckým hledáním toho správného ankapu s těmi správnými lidmi.

                      Dám tedy stejnou otázku: kde to tak dnes mají, že se demokraticky rozhoduje pouze o věcech veřejných a zákony se do soukromého vlastnictví nemontují?

                      Spousta věcí dnes vypadá jinak než když vznikly, ale říká se jim pořád stejně.

                    11. cl. 11 odst. 3 LZPS

                      Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.

                    12. fatdwi: Psal jsem to hned na začátku, v současnosti asi žádný stát na světě není demokratický.

                    13. jak: a jsme tam, kde u toho ankapu. Buď budem mluvit o „demokracii“ v její současné podobě (a do ní omezování soukromého vlastnictví patří), nebo budem teoretizovat, že teď nemáme tu „správnou“ demokracii. Ale co z toho? Kam tím míříte?

                    14. jak zrejme nezazil na vlastni kuzi stav kdy demokracie opravdu nebyla (pred rokem 90), jinak by si nemohl myslet co rika …
                      stale mame pilire (zaplatpanbuh za ne) ktere v nedemokraticke spolecnosti jsou nemyslitelne …

                      ustava prvni clanky

                      (1) Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.

                      (2) Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva.

                      Čl. 2

                      (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.

                      (2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.

                      (3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.

                      (4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

                      Čl. 3

                      Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod.

                      Čl. 4

                      Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci.

                      Čl. 5

                      Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.

                      cl. 23 LZPS

                      (1) Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.

                      (2) Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva.

                      Čl. 2

                      (1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.

                      (2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.

                      (3) Státní moc slouží všem občanům a lze ji uplatňovat jen v případech, v mezích a způsoby, které stanoví zákon.

                      (4) Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

                      Čl. 3

                      Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod.

                      Čl. 4

                      Základní práva a svobody jsou pod ochranou soudní moci.

                      Čl. 5

                      Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.

                      samozrejme lze vest polemiku jestli by lid nemel statni moc casteji vykonavat primo (referenda), jenze je to drahe (kazde referendum na urovni statu urcite aspon miliarda) a hlavne lide u nas coz je videt i na tomto webu jsou natolik hloupi ze bych se vetsiho mnozstvi referend spis bal (zajimave ze lide ve Svycarsku jsou mnohem rozumnejsi)

                    15. omlouvam se za tapetovani nejak mi blbnul pocitac melo tam byt

                      Čl. 23

                      Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.

                    16. trevor12
                      7.2.2019 v 11:35

                      Já myslím že BLBne něco jinýho, chudáka kompjůta bych do toho teda netahal…

                    17. jeste cl. 9 ustavy

                      Čl. 9

                      (2) Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná.

                      (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.

                    18. @trevor12
                      problém té ústavy je v tom, že za každou položkou je „upraví zákon“.
                      Takže tam dejme tomu bude…
                      čl.1 Každý občan má právo držet palnou zbraň. Podrobnosti stanoví zákon.
                      A v příslušném zákoně bude, že je to omezeno na jednoranné předovky, lze s nima střílet jen v sudou neděli na schválené střelnici, musí se na ulici nosit jen rozebrané v kufru a platí se za ně roční daň půl mega.

                      Vše je ústavně konformní, zákonné a komu se to nelíbí, ten nám může vylízat…teda.. obrátit se na nezávislý ústavní soud a nebo to hnát až do štrasburku. Prakticky to znamená zákaz palných zbraní pro civilisty. Takhle konstruované je tam prakticky všechno.

                    19. Ada – pokud by zakon takove ustavne zarucene pravo efektivne v praxi defacto popiral, tipoval bych ze ustavni soud takovy zakon zrusi (a ne, nechci se bavit o objektivni odpovednosti provozovatele)

                    20. @trevor12
                      Ano, Ústavní soud BY MĚL takové ustanovení zrušit, pokud by přišlo najednou na stůl a ne pomocí řady drobných novel v průběhu let.
                      A ano, nebavme se o reálném a velmi současném příkladu, kdy to popření práva ÚS potvrdil a každý to mohl prakticky v přímém přenosu sledovat a zažít, to je opravdu podpásovka pro každý vzdušný zámek o ÚS. :-)

                    21. Ad trevor12:
                      Já bych se o objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla bavit chtěl… ;-)

                    22. @PanPredseda
                      Ale ta je v pořádku, řekl to ÚS.
                      LZPS: Máte právo nevypovídat

                      Zákon: Máte povinnost vypovídat, právo nevypovídat tím není dotčeno. Oh Wait…

                    23. Ad Ada:
                      Ono je to trošku složitější. Provozovateli vozidla je uložena povinnost, kterou není možné splnit. Za nesplnění této (nesplnitelné) povinnosti nebude potrestán v případě, že se vzdá práva nevypovídat (proti sobě či osobě blízké), které je mu zaručeno LZPS. Takže povinnost vypovídat jako takovou provozovatel nemá, pouze povinnost zajistit „aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem“.
                      Že je to prasárna, o tom nejsme ve při.

                    24. @PanPredseda
                      Já vím, mám toho práva doma celej šanon :-)

                    25. PanPredseda: Nechci si hrát na ďáblova advokáta, ale ta povinnost splnitelná je, za předpokladu, že kladete větší důraz na bezpřestupkový provoz vašeho vozidla než na (třeba rodinné) mezilidské vztahy. Prostě (tak jako Trevor12) nikdy nikomu nepůjčíte auto a nadto jezdíte jako debil (tzn. vždy a za každých okolností stoprocentně dle předpisů). Pak vyhovíte vůli zákonodárců a může vás hřát pocit, že jste splnil svou zákonnou povinnost.

                    26. Ad Jack Torrance:
                      Máte pravdu, Jacku. Na tuto absurdní možnost jsem úplně zapomněl.

                    27. @Jack Torrance
                      Není rozhodně splnitelná pro všechny, bez ohledu na to jaký je kdo debil nebo asociál. Pokud by manžel manželce upíral právo nakládat s autem ve společném vlastnictví, pak by se sám nechoval podle práva. V případě
                      krádeže auta během dovolené je to také nesplnitelné. Auto někdo vylámal z garáže a páchá přestupky, zatímco já se sluním u moře a zjistím to až za měsíc.

                    28. To: Ada
                      Problem bsech zakonu je, ze jsou hrozne slozity, na vsechno je milion vyjimek a vykladu, prej kde se sejdou dva pravnici nad jednou veci, vzniknou tri pravni vyklady. Ja mam rad veci jednoduchy. A jednoznacne stanoveny. Ne ty gumovy vety a paragrafy. Ale co uz, z ceho by potom zili pravnici, kdyby kazdej bsemu rozumel ze?

                    29. @Jozko
                      To bude hlavně tím, že se u nás právo nehledá, ale stanovuje. Pak může být cokoli právem, když nemám žádný morální základ nebo pramen práva.

                    30. @trevor12
                      To je úsměvná poezie.
                      Když se ten odpor nepodaří, tak odpůrci půjdou do báně a když se to zdaří, tak se stejně nemá kdo ptát, jestli byl ten odpor legitimní. Vždycky byl, ještě jsem neslyšel o tom, že by revoluci nebo válku vyhrála ta špatná strana. Vždycky ta správná a vždycky po právu.

                    31. v revolucich kdy rozhoduje ulice .. se veci neridi a neposuzuji „podle platnych zakonu“ ale via facti (cestou skutecnosti), navic pokud se toho ucastni vyznamna vetsina obyvatel je to i legitimni (neplest s legalni)

                      ostatne mezinarodni pravo verejne ma spoustu ruznych narizeni upravujicich vsemozne aspekty ale kdyz napr. USA nejam vlitnou OSN (Rada bezpecnosti kde ZAMERNE neni pravo veta ?) je bezzuba, proste se uplatnuje pravo silnejsiho a tak je vse vzdy v poradku (opet via facti)

                    32. @trevor12
                      To máte samozřejmě pravdu, ale ten paragraf o odporu je zcela nesmyslný.
                      Dejme tomu, že ÚS nám zpoplatnil právo nevypovídat a štrasburg to potvrdí. Tím jsem vyčerpal všechny legální možnosti, došlo k omezení základních práv a tedy bych se mohl postavit na odpor třeba exekutorovi, který přijde pro pokutu provozovatele. Už vidím jak exekutor zavolá fízly a ti smeknou čepice a uznají mé ústavní právo…

                    33. trevor12: No a právě základní demokratické principy u nás neplatí, rozhodně ne v plném rozsahu.
                      Není sporu o tom, že se máme líp než za bolševika.

                    34. fatdwi: O žádný ancap se nejedná a již jsem uvedl že zásah do soukromého vlastnictví je v demokracii možný, ale jen v případně dobře odůvodněné výjimky. Tam spadá třeba zásah IZS nebo výstavba dálnice, ale v žádném případě ne kouření v soukromé restauraci.

                    35. Jak – pochop, že když o té „míře“ co je moc a co není moc bude rozhodovat jak, ada, fatdwi a predseda a s nima 20 kabrňáků, nedopadne to nikdy podle tvejch představ. I když to bude ryze demokratické.

                    36. shifty
                      7.2.2019 v 12:29

                      No jasné, to je totiž henta špatná kdemohkradcia.

                      Správná kdemohkradcia je dyž hlasuje jak, trevor a možná pár dalších (správných kdemohkradů) :D

                    37. jak: jistě, to bysme měli tu teorii. A dál?

                    38. @jak
                      A o tom co je dobře odůvodněná vyjímka rozhodne demokratické hlasování :-) A pokud ne, tak kdo to určí, když je lid zdrojem moci?
                      A ve finále máme dobře odůvodněno, že nám vezmou cca dvě třetiny příjmů. A proč ne 3/4 nebo 9/10, když to bude dobře odůvodněno…

                    39. pokud bychom chteli sledovat treba ten asi spis drivejsi skandinavsky model welfare (pr. Svedsko) tak bych si tipnul ze by i tech 9/10 mohlo projit jako v souladu s ustavnim poradkem podle rozhodnuti ustavniho soudu

                    40. @trevor12
                      Pak tedy ale platí, že o tom co je dobře odůvodněná vyjímka rozhodne demokratické hlasování, tedy, že žádná pojistka neexistuje.

                      Stále platí:
                      Nikdo si nemůže být jist životem ani majetkem, dokud zasedá parlament.

                    41. Ada: Nepřekvapivě je v demokracii zdrojem moci démos. Běžné demokratické hlasování je >50 % voličů, to samozřejmě o výjimkách rozhodovat nemůže. Ke zřízení výjimky by mohlo dojít až na základě větší shody dejme tomu 75+ % a pouze pro záležitosti obecního charakteru, jako je třeba možnost vyvlastnění za náhradu pro stavbu dálnice.

                    42. Ad jak:
                      A tahleta Vaše demokracie někdy a někde fungovala? Pokud ano, tak kdy a kde?

                    43. PanPredseda: Ve starověkém Římě a to pouze omezenou dobu. V novodobé historii není známa žádná opravdu demokratická společnost.

                    44. @jak
                      Nespletl jste si to spíš s Athenami?
                      A co na to říkali římští otroci a ženy?

                    45. @jak
                      Reálně v zastupitelské demokracii to bude i s těmi procenty trošku jinak, vítězná strana v parlamentu má podporu cca 15% (10 mil obyvatel, 8,5 mil voličů, 60% účast krát výsledek)
                      I s koaličníma partnerama to bude tak, že ani ne čtvrtina motivovaných rozhoduje o všech, ale to jen tak na okraj.

                      Ale co už je ta vyjímka? O větší části svého majetku už nerozhoduju já sám, ale démos, nevidím nikde žádnou pevnou hranici, za kterou by démos nemohl ve svých tužbách zajít.

                    46. Ada: Psal jsem výše, výjimka je podmíněna celospolečenskou shodou, tedy nikoliv pouhých 50% a pouze pro věci obecního charakteru.
                      Na názor osob s volebním právem neobtěžující se dostavit k volbám se nebere zřetel.

                    47. @jak
                      Ale nikdo přece nedokáže říct, co už je ta vyjímka nebo exces. Ústava umožňuje naprosto cokoli, ani ji nemusí nikdo měnit.
                      Když se démos celospolečensky shodne, že vyvlastní hospody (za náhradu, dle zákona), kdo mu v tom zabrání? Kromě hostinských bude panovat celospolečenská shoda, třeba i ústavní většina.

                      Mě by se vcelku líbil model bez omezení 5% s tím, že parlament představuje sto procent voličů a když dojde jen 60%, tak se obsadí jen 60% křesel. Takový parlament by měl od lidu přesně ten mandát jaký si vysloužil, dokud si to lid nebude přát jinak.

                    48. Ada: Dokážete to říct snadno, jedná se o záležitosti jako výkop pro obecní vodovod nebo dálnici.
                      Co se týká kdo tomu zabrání, tak pokud si něco myslí nějakých 70+ % osob ve společnosti a myslí si to nějakých 10 let, tak tomu nezabrání nikdo, viz volby v roce 1948.
                      Na osoby, které se neobtěžují dostavit se k volbám, se nebere zřetel.

                    49. tak v Ustave je zakotvena podminka kvalifikovane vetsiny (vice nez nadpolovicni pocet pritomnych) pro prijeti nekterych zakonu,ale ne napr. pro vyvlastneni za nahradu

                      pojistka je spis v tom, ze to musi schvalit Senat (nebo pri nesouhlasu Senatu to poslanci musi schvalit nadpolovicni vetsinou vsech), musi podepsat prezident, a dal to jde poslat k Ustavnimu soudu

                    50. @trevor12
                      Tak pokud je dostatečná společenská shoda, pak senát bude souznít se sněmovnou neboť tam budou sedět lidé z podobných subjektů. A prezident dá veto, tak ho přehlasují a je to. A ÚS jak víme posvětí prakticky cokoli.

                    51. senat ma jiny volebni system (vetsinovy, dvoukolovy, vice hraji roli opravdu jednotlive osobnosti ktere lidi znaji), jine volby do Senatu vzdy po 1/3 po 2 letech .. to ma napomahat tomu aby v jeden okamzik nebylo slozeni poslanecke snemovny a senatu stejnobarevne protoze shora uvedene + rychle se menici nalady obyvatelstva by mely zajistit ze to slozeni bude jine (dle politicke prislusnosti), ale jsou tam jak jsem rikal dalsi pojistky, podpis prezidenta, Ustavni soud

                    52. fatdwi: Budeme nazývat věci pravými jmény a to „Diktatura většiny“.

                    53. Ad jak:
                      A čemu to Vaše nazývání věcí pravými jmény pomůže?

                    54. PanPredseda: Pomůže to uvědomit si rozdíl.

                    55. @jak
                      Ale ten rozdíl tu stále nějak ne a ne zaznít…

                    56. Ad jak:
                      A co potom?

          2. Hm, to mělo být pod Jozko 6.2.2019 v 0:52, buď jsem se uklepl nebo to tu nějak blbne.

        2. To:pest
          Ne, nejsou. Policajt neni nadclovek, policajt je stejnej clovek jako napriklad my dva. Buzerovat lidi pro nic za nic si dovolujou jenom fizli v nasem byvalym socialistickym bloku, a to jeste nejvic v CR, v mensi mire v SR a PL. V Madarsku jsem to nevidel, ani Rumuni se mi nehrabali napriklad v povinny vybave. To je cesku specifikum, vybrat pokutu za kazdou cenu. Polozme se do otazky, kolik by mi dal veskej policajt pokutu za nesvitici svetlo pres den. Na svyvarsky hranici v utery mi jen rekl nemeckej policajt, ze mi nesviti svetlo tak abych si to opravil jestli to umim. A pohoda. Proste to je o pristupu. Nemeckej policajt chtel, abych mel funkcni svetla, ceskej by chtel prachy..

          1. @Jozko
            Ryba smrdí od hlavy. Fízlové jsou všude dost podobný, jde o to jak jsou vedeni a hlavně kontrolováni. Pokud vedení motivuje čárkovým systémem, mužstvo se přizpůsobí. Pokud vedení přikryje střílení po lidech a kopání do obviněných, proč si nekopnout.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!