Novoroční Kubera - zpět na článek

komentářů 638

Přidat komentář
  1. A má být ta nová pravice liberální nebo konzervativní? Protože na tom to hned chcípne.

  2. Ona ta jihoceska optika je zde konkretne trochu zamlzena.
    Staci polozit prst na tep doby, aby clovek zjistl, ze knizeci pazoury jsou pevne zasekle ve vsech relevantnich partajich. On neni politicky motivovan, jen ekonomicky. Kdyz bylo ekonomicky vyhodne soustredit se na ODS, cinil tak. Pak bylo potreba ovladnout socany, i to se zdarilo. A neni zadnym tajemstvim, ze totez se nyni deje i uvnitr ANOfertu (prestoze tam je to vzhledem k nedemokraticke a v podstate nepartajni strukture spolku dost s podivem).
    Takze je na miste kritizovat ODS, ze se „nedenacifikovala“ a nevyvrhla ze sveho stredu knizeci exponenty. Ale soucasne je dobre nezapominat na to, ze jde o vyrazne sirsi problem a tyka se i VSECH ostatnich vyznamnejsich stran v regionu.

  3. Jenže toho predátora mohou udělat i z Tebe, když si například navlečeš žlutou vestu nebo si řekneš, že Arabové by nemuseli vlastnit půlku Teplic

  4. Překvapuje mne naivita pana domácího – to fakt neví, že v každé straně idealisty vždy prevalcuji prospechari?
    Navíc, Češi jsou, už od dob R-U levicový gesindel, který pravici nechce a ta tu nikdy nebude vládnout tak dlouho, aby něco změnila.
    Mladý Klaus je nevolitelny z mnoha důvodů. Pro mne třeba proto, že to dvakrát rozvedený kurevnik a též proto, že má velmi blízko k populistické opičí Okamurovi.

    1. Na to že jsme levicový gesindel, tu nerušeně 25 let vládne kleptomanská pravice, od Klause přes Topolánka a Langera až po Kradlouska s knížetem. A podle toho to tu vypadá. Ani za Zemana levice neměla většinu a musela vyjednat oposmlouvu výměnou za místa v dozorčích radách se statisícovými platy jako držhubné pro pravici a ješté jim v lecčems museli ustoupit.

      I ten bureš je koneckonců korporátní fašista.

      1. Fasismus je prece levice.

        A co se te ‚kleptomanske pravice‘ tyce, tak tam je ta pravicovost v nekterych smerech take diskutabilni. Kdyz se prohlasim za letadlo, jsem letadlo?

        Ja jim neverim lautr nic. Za pravici se prohlasuji proto, aby plebs videl tu diversifikaci v demokracii a uuuzasnou opozici.

        1. ano jste-li letadlo buďte letadlem, což je mnohem lepší než … nevim co, vážně proč ta pravice, tam vidíte nějakou diverzifikaci?
          ___

          1. Prave, ze ja tam zadnou diversifikaci nevidim, ale plebs vzdy potrebuje videt ‚hosty’a ‚domaci‘, nebo ‚levici‘ a ‚pravici‘, no tak jsou jim poste dodany.

            Co na tom, ze ve skutecnosti je to spis levice a ultralevice.

            A tim, ze se prohlasim za letadlo, se letadlem jaxi nestavam. Prohlasenim bile vody mlekem z toho mleko neni a prohlasenim politicke strany pravicovou z ni pravicova strana take neni. O tom rozhoduje podstata a ciny, ne popis.

            1. I vy zpátečníku, panenskou svíčkovou a kuřecí řízek na vás, to tě naučí soudruhu.

        2. Ach tak. A v Jižní Koreji taky vládne levice, žejo.

          1. Jistě. Vám se snad jihokorejský systém zdá být pravicovým?

    2. Čím se ta levičácká čeládka projevuje? Víš ty, kokos, jakej v Německu, Rakousku a jinde mají zaměstnanci socialismus? Jaký socialistický vymoženosti? Příklad v autodopravy. Tam kde Češi jezdí sólo, tam germáni a ostatní jezdí ve dvojce, případně tam jezdí poloviční trasy a ještě k tomu ve dvou. Právě Flixbus to má tak, že na lince Göteborg – Hamburg dojede jedna osádka do Kodaně nebo Malmö, tam už čekají další dva pitomci a ty si odbaví lidi a dotáhnou to ten kousek do Göteborgu. Ti dva se jdou vychrápat do hotelu. Úplně s přehledem by to mohli za směnu otočit nazpět. A to ne. Tam zase čekají další dva a postup se opakuje. V přepočtu mají peníze stejné jako Češi, ale za de facto čtvrtinovou dobu v práci. Pak mají minimálně devět hodin padla, ale spíš 24 hodin do dalšího dne. Češi legálně mají směnu ve dvojce 21 hodin a ujedou to celý, udělají devítku a jedou dál šest dní do povinného odpočinku. Tam jsou také proplácený dovolený, příspěvky na lecjaké chujoviny, zpravidla delší dovolená, příplatky u lékaře (příklad lepší zuby než ty nejlevnější nebo na lepší péči obecně), příplatky na palivo (krom příplatku za dojíždění do práce) a takhle bych tady mohl pokračovat do alelujá. Všichni řidiči a celkově pracující lidé se neustále smáli, když se dozvěděli za co a v jakých podmínkách Češi a Slováci pracují. Manažerům a čelným představitelům se hodí, když můžou donekonečna Čechům tvrdit, jaká jsme socialistická, komoušská sebranka. Ale spousta lidí tomu věří. Ten kdo má rozum a není úplně levej a není spokojenej, ať jde pracovat do ciziny.

      1. Inu levicová čeládka s ovčí mentalitou, co se bojí si říct o víc, protože hypotéka, strach o práci, nízké sebevědomí, lenost, pohodlnost.
        Jestli ono to ve Vašem příběhu nebylo tak, že nějaký odborový svaz dělníků kulaté lopaty a převozníků většího počtu proletářů vybíral příspěvky, za ně si platil právníky a kul pikle jak to kapitalistům Urzova typu ztížit a něco na nich urvat.
        Svaz zaměstnavatelů dělníků kulaté lopaty pak s nimi diskutoval, vyjednával, možná i nějaké stávky byly a tak postupem času a efektem sněhové koule vznikly ty benefity, které tu s lehkou závistí popisujete.
        Zatímco kluci od Karos pouze přestali ojebávat tachograf, dostali se na minimum zlých evropských regulací ohledně přestávek a pokud dostali legální diety, tak jim to stačilo.
        Nikdy by za takové rozmazlování nestávkovali, ani neplatili příspěvky nějakým odborářům a i kdyby, vždy by se našli stávkokazové, kterým by nikdo ani autobus nerozbil…
        Koneckonců pšonci takhle jezdí dodnes dodávkami do 3.5t Španělsko na jeden zátah a ještě jsou na to hrdí.
        Tak jako borci dovolenkáři, co dávají Černou Horu nebo Francouzskou riviéru na jeden zátah.
        Taky jsem jezdil Ostrava Val Thorens (1500km) na lyže na jeden vrz od 2:00 do 14-18:00.
        Pak jsme začali brát kolegu z Norimberku, pěkně k němu večer dojeli, dali šláftruňk a ráno vyrazili.
        Dnes jezdím do 1000km max jeden den.
        Asi bych dojel i do té Černé hory, žena by mě prostřídala, ale byli bychom dojebaní jak cikánské hračky po 15-17 hod na cestě.
        Takhle dojedu do Zadaru za ±9 hod a většinou si ještě užijem pláž i bazén.
        Omlouvám se, že jsem Vás tentokrát o5 nepobavil Anadheli, btw co ten job, už se něco urodilo?

        1. Nic se nevydařilo. Nerad o tom mluvím. Dostal jsem důchod ve třetím stupni. I když jsem jim řekl že ho nechci a nestojím o něj, že chci raději do práce. Hledal jsem a nic jsem nenašel. Co se týče té ovčí mentality, tak Vás můžu s klidným svědomím uklidnit že ti obyčejní lidé jsou všude úplně stejní. A to jak to tak vypadá a jaký buzerační establishment si tam volí, to mluví samo za sebe. Alespoň na mě to tak působí.

          1. Hmmm, to je blbý, ani ten dispečer?
            No tak startovač a sepište ty svoje zážitky, já myslím, že by to za zkoušku stálo, co?

            1. Ale něco takového bych zkusit měl a mohl.

              1. Nebo teďko je moderní točit sračky na trubku (vobčas slepý kuře najde zrno a je tam i něco zajímavýho, ale v moři balastu, případně fakt septiku), nevim kdo na to všechno čumí, ale většinou to má stovky tisíc návštěv. Na to nepotřebujete nic, stačí webkamera (trochu lepší za pár stovek), vobčas to můžete proložit nějakejma obrázkama a tak, ať to není taková nuda. A trochu diskovýho místa a ne úplně tragickej procesor na stříhání a konverze :)

                Začli to vořezávat, protože to bylo šílený, ale i tak, umí to stále hodit docela hodně. Lepší možná bude i mrknout na alternativy než trubka :)

        2. A věřte mi nebo ne, ale oni většinou oceňovali že tady volíme Zemana a Babiše, které povrchně znají jako velké kritiky EU. Taky to že u nás nemáme cenzuru atd. Často se stávalo, že zprávy co u nás byly na idnes a novinkách, to pro ně bylo něco jako pro nás samizdat nebo protistátní činnosti. Zní to divně i mě, ale prostě takové byly moje zážitky.

          1. Kupodivu ani ten dispečer. Hodně intenzivně jsem hledal i toho strojníka a kde nic, tu nic. Teď s tím důchodem můžu pracovat na 30% úvazek. Co se týče ohledně mých zážitků, tak ono toho víc než jsem tak popsal, víc není a nastavovat to výmysly nechci. Dost možná mi chybí nějaká fantazie abych něco vymyslel.

            1. Gratuluju k získání ID (aspoň trocha štěstí v neštěstí). Snad vás to aspoň částečně uživí.
              Zkuste ještě trochu podojit stát. Nějaké přídavky na děti, doplatky, slevy apod. To byste zíral co se z toho dá vyzískat. Jen se nesmíte dát odbýt.
              Pamatujte, čím víc toho vydojíte vy, tím míň toho zůstane pro cikány :-)))

              Na vašem místě bych to pojal jako příležitost k tomu dělat co vás baví, co vám dává smysl, místo otročiny v práci za almužnu.

              1. Děkuji Vám. Víte, já se za to hrozně stydím, ale holt mi nic jiného nezbývá. Však když by Lenina nevyhnali na Sibiř, tak by musel makat a neměl by čas na rozvíjení rozjíveného komunismu.

                1. Z toho musí mít každý daňový poplatník radost že se ty dávky dostanou taky k někomu kdo je skutečně potřebuje, nenaháže je hned první týden do automatů a doteď tvrdě pracoval než mu selhalo zdraví. Na tom není nic proč se stydět.

                  Poznal jsem takového hrdého mladého chlápka co se pořád styděl zažádat o ID a snažil se furt nějak pracovat ačkoliv bylo jasné že to s tím zdravím nedá. Tak se tak dlouho plácal po mizerněji a mizerněji placených pracích a pracácích, až nekonec nebylo zbytí a musel si o ID zažádat.

                  A těžce splakal nad výdělkem, protože díky těm rokům na pracáku a v podřadných profesích a částečných úvazcích dostal vyměřenou naprostou almužnu.
                  Takhle se vám stát odvděčí když nechcete být za příživníka a snažíte si pomoct sám.

                  Existuje totiž velká jáma mezi tím kdy už o vás pracovní trh nechce a na ID ještě nedosáhnete. A tisíce nešťastníků v ní skončilo.

                  Především si dejte bacha na pravičácké svinstvo co zařídil ministr Drábek. Když budete moc aktivní v pracovních záležitostech tak za 2 roky na sociálce můžou prohlásit že jste se tzv. „adaptoval“ na svoje postižení a o 10% vám sníží hodnotu postižení. Čímž se ale propadnete do nižší kategorie invalidity a drasticky vám seškrtají důchod, klidně i o 40% !!
                  Takže na to pozor.

                  Tímhle ten hajzl z TOP09 udělal z tisíců postižených bezdomovce a lovnou zvěř exekutorů. Tak ať na to taky nedojedete. Socani jsou vyřízení a tak nikdo nikdy už tuhle drábkovu vyhlášku nezruší.

    3. Dokud Klaus nebude protlačovat zákon, že každý se musí v životě rozvést alespoň 2x, tak je mi počet jeho rozvodů u zadele.
      A za populistu je dnes prohlášen každý, kdo se jen opováží ceknout proti sebepoškozovacím nesmyslům, které jsou dnes oficiální evropskou politikou.
      Jinak ano, v každý partaji vítězí prospěcháři, ale pokud si mohu vybrat, tak raději populistu co pro zisk mého hlasu odmítne multikulti nesmysly, než prospěcháře, který si udělá živnost z integrace neintegrovatelných nebo z inkluze neinkludovatelných.

      1. Ale jistě, nechť se každý rozvede kolikrát je libo.
        Ono koneckonců svatba to je 2x, 3x za život, že? :-)
        Nicméně mám-li takové vztahové problémy, pak bych neměl kázat jiným o vztazích.
        A ještě popichovačům nadávat do zmrdů jako 2x rozvedený konzervativní potrefený houser.
        Ať se klidně buzny taky vdávají a žení, akorát bych to pojmenoval ne manželství, ale dejme tomu ponechal název registrované partnerství a nechal bych jim všechny výhody i nevýhody manželství.
        Jasně pak budou chtít adopci, pak právo na přidělení vajíčka nebo dvou k oplodnění z vajíčkobanky a pak kdoví co ještě, jsou to taky zmrdi, ale být VK jr., tak fakt radši držím hubu, neb jak praví papež František, kdo jsem já abych je soudil?

        1. Mně fascinuje, jak moc konkrétně u Klause vadí, že střídá manželky a u Zemana že chlastá a například u svatořečeného Havla nikdy nevadilo, že byl čiperný v obou směrech a už vůbec se to neřešilo v mainstreamu. Zkrátka klasickej dvojí metr a to naprosto brutální.

          A za druhé mohu jen zopakovat, že mě zajímá čistě a jedině, jaké zákony dotyčný protlačuje a proti jakým bojuje a tam jsem s VKml ve značné shodě. Ostatně, voliči, kteří volili Sobotku nebo Nečase, protože se jim jevili jako téměř panicové, byli zcela jistě zklamáni a ti chytřejší se příště budou rozhodovat podle jiných kritérií.

          1. Já to vidím totožně.

          2. No nicméně ti dva ňoumové Sobotka s Nečasem se taky rozvedli, stejně jako kurevníci Topol s Paroubkem…
            Jistou vypovídací hodnotu to má…
            Koneckonců Zemanovo druhé manželství je také poněkud zvláštní…
            Havel to byl kurevník non plus ultra a to solidární mlčení jeho kumpánů během devadesátek bylo opravdu podivné.
            Kdyby řekli, no co Kennedy byl taky kurevník a podívejte jaký to byl prezident (no je to sice takový falešný kult, jako u Clintona), tak by se hovno stalo a kulisákovi by jen prospělo jít od válu o 5 let dříve…
            Sorry, já těm lidem co se neumí shodnout ani s jednou babou tak nějak podvědomě nevěřím, takže v tom má u mě Kubera malé bezvýznamné plus.

            1. Já jsem také s jednou ženou už pod jednou střechou už skoro 12 let. Chápu Vás.

              1. Já nejsem žádný vzor ctnosti, ale nikdy jsem nešel do bab co už někoho měly a od té doby co jsem ženat, si už jen představuji… ;-)

                1. Jsme si podobnější než by se zdálo.

              2. Teprve 12? Tak to vás ještě tu a tam může i překvapit!

            2. Ronald Reagan byl rozvedený.

              1. No taky byl RR odborář…
                Nechce se mi to guglit, ale mám dojem, že s druhou ženou vydržel už druhou půlku života, nerozvedl se ve funkci guvernéra a ani nenaprcal nějakou služku, jako jeden z jeho nástupců v křesle guvernéra…

                1. On ostatně Reagan — jakkoli zrovna my bychom mu měli být hodně vděční, protože na rozpadu sovětské Říše zla má zásluhu asi největší — ani zdaleka nepatřil mezi nejlepší presidenty. Velmi dobrá analýza je např. tady (anglicky), doporučuji.

                  1. Je pro zajímavost, koho považujete za nejlepšího? Calvina Coolidge?

                    1. Ze všech těch, jejichž historii mám trochu více nastudovanou, rozhodně Grovera Clevelanda. Ale zdaleka nemám dobře nastudované všechny, takže to není ani kompletní ani definitivní, s budoucím studiem se může toto hodnocení měnit.

                  2. Jo fajne, už jste to tu jednou linkoval ocs.
                    Hodnotit ty pány je vždy subjektivní, neb o tom málo vím, tak se zdržím.

                  3. Mám zcela odlišný názor.

                    1. Jak je excelentně řečeno v odkazovaném článku: „That’s fine, as long as you understand the criteria you’re using.”

                    2. Článek je vůbec vynikající a stojí za to jej přečíst. Přiznávám, že právě protiústavnost části českých zákonů, zejména pak těch „požehnaných“ bolševickým předsedou Ústavního soudu, je to, co mi v této společnosti nejvíce vadí, a díky tomu rozumím pohledu autora.
                      Na druhé straně pokud vycházíme z nějaké definice svobody jednotlivce a svobody podnikání a nakládání s vlastnictvím, byl Reagan ve srovnání s Carterem nesrovnatelně lepší. A to nehovořím o takových zmetcích jako Clinton nebo dokonce Obama (suverénně nejhorší americký prezident všech dob). Jasně, možná před 150 lety bývalo podstatně líp, ale řeším jen to, co pamatuju.

                    3. Nadto jejich Ústava tam za vodou je mnohem lepší (méně špatná) než ta naše tady.

      2. Fakt by mě zajímalo, co jsou sebepoškozovací nesmysly, co nám nutí EU.
        Prosím o pár příkladů.

        1. – pacifismus pro ovcany

        2. biosračky v naftě, elektromobilita, popírání fyzikálních principů u spalovacích motorů, sankce proti Rusku, dovoz imigráčků, kvóty na ženské… stačí?

          1. Jo .. a to jsou výmysly které bysme bez EU neměli?

            biosračky v naftě – nepřizpusoboval se benzín ekologii už před EU (viz zákaz olova, před EU)

            elektromobilita – dělají všechny země světa, těžko házet na EU https://en.wikipedia.org/wiki/Government_incentives_for_plug-in_electric_vehicles

            popírání fyziálních principů u spalovacích motorů – nesmysl, vývoj ukazuje že to jde

            sankce proti rusku – zavedla Austrálie (ne EU), Japonsko (ne EU), Kanada (ne EU), USA (ne EU) … a další, tak jsem to jsem napsal, jenom protože vidim, že máš IQ tykve, abys poznal, která země není v EU

            dovoz migráčků – kolik nám sem těch „migráčků“ EU dovezla? a ty nekončili v zemích ne-EU?

            kvóty na ženské – nejtvrdší kvóty na ženské mělo pokud vím Norsko, tedy ne-EU, nevím co to má s EU společného, u nás by to bez EU nikdo zavést nechtěl? naši vládnoucí socialisti?

            Abych to shrnul, předvedl ses jako typickej anti-Eurohujer, co musí „mít vlastní názor“ (z Parlamentních listů a diskuse na novinkách), jít proti proudu (se všema ostatníma debilama), aby sis potvrdil vlastní vyjímečnost. Ve skutečnosti plácáš BS, a tu zkratku ber v rámci slušnosti jako Blödsinn, i když by se dala vzít i jinak.

            1. Zákaz olova byl dobrá věc kvůli ochraně zdraví, MEŘO je kvůli virtuálnímu boji s globálním oteplováním.
              popírání fyzikálních principů u spalovacích motorů – viz Dieselgate
              že sankce proti Rusku zavedly nějaké státy mimo Rusko nepopírá to, že EU sankce zavedla
              migráčci – a co Frontex?
              kvóty – naše pizda Jourová je přímo komisařka pro rovné přílržitosti, sama se chlubila, že když do brusele přišla, byla proti, ale soudruzi už jí to vysvětlili

              1. Zákaz olova byl dobrá věc kvůli ochraně zdraví, MEŘO je kvůli virtuálnímu boji s globálním oteplováním.
                – globální oteplování s tím nemá nic moc společného, v EU moc ropy není, soběstačnost těžbou jako USA těžko zvládneme

                Dieselgate je důsledkem konkurenčního boje automobilek, jak vyrobit auto co má takový a takový výkon a přitom neprodukuje příliš moc splodin. S povoleným množstvím splodin to evidentně jde, jenom ne s takovým výkonem.

                Sankce proti Rusku zavedla většina zemí západního světa. Tedy i EU. ČR by se nepřipojila, kdyby nebyla v EU? Jak hlasovala ČR?

                migráčci – a co Frontex? – nerozumím otázce, sorry

                kvóty – naše pizda Jourová je přímo komisařka pro rovné přílržitosti – no oni v USA jsou mnohem míň socialisti, ale affirmative action vymysleli taky, takže s EU má tahle tendence opravdu hodně společného.

                Ale dobře, jsi „rebel“, klasickej „bojovník za svobodu“, co nevěří „lžimédiím“ a ujíždí na Soukupovi, chápu. Tak si to užij a nepočůrej se v noci blahem, jak jsi mi sem ty bláboly hezky napsal.

                1. A tu řepku asi pěstují sedláci s koňskými potahy, hnojící nanejvýš hnojem a nepoužívající postřiky. Jasně, a domácnost si nejlépe ochladím otevřením dveří od ledničky.

                  Dieselgate: nejde. nemůžeš zároveň mít zároveň nízké NOXy a nízké Co2. Jde to proti sobě.

                  Jestli by se ČR připojila, nevím. Možná by ale sankce zrušila, když Rsové Krym nikdy nevrátí a Ukrajina zůstala vykradeným, zkorumpovaným bordelem.

                  Frontex by měl oficiálně bránit hranice, a místo toho vozí černé huby do EU.

                  AA vymysleli v USA – no a co? Bez EU by se kvótám většina lidí vysmála.

                  A Ty jsi bojovník za co? Za přeregulovaný, přezdaněný, multikulturní eurosocialismus? To už radší i toho Soukupa (pozn. televizi nemám)

                2. Prosím dotaz: jak on může vědět, že sankce proti Rusku by Česká republika zavedla i bez členství v EU? Jak on může vědět, že povinné biosložky do pohonných hmot v téže výši by ČR zavedla, kdyby nebyla v EU? Jak on může vědět, že omezení příkonů vysavačů, varných konvic, tvar okurek… by ČR zavedla i kdyby nebyla v EU? Jak on může vědět, že ty stohy regulací o pěstování zelí, o dovozu kroužkových bloků, o dovozu asijského textilu… atd. by ČR přijala i bez členství v EU?
                  Dodal bych: „A jak on může souhrnně vědět, že by dotační programy byly v ČR vyhlašovány ve stejné poodobě i v případě nečlenství ČR v EU?“, ale to uvedeno nebylo.

                  Není on to náhodou henten těžkej „komunikační faul“, o němž psal D-FENS onehdá?

                  1. Integrale: Jak může vědět?…No klasické přání otcem myšlenky. Primárně ale nevzdělanost, hloupost a víra.
                    Jak jinak si vysvětlit, že si doopravdy myslí, že automobilky na sebe pletly bič, a to zcela záměrně tím, že si konkurovaly ve snižování emisí, což žádný zákazník nepožadoval. Ten důvod vlastně nebyly vůbec likvidační pokuty, ale konkureční boj.

                  2. Nemůžu. O rusku si nejsem jistý, tam by zřejmě zafungoval Zeman a sankce by ČR nezavedla. ¨

                    Ale kdo zažil devadesátá léta v ČR, pány ve fialových sakách, dobu „podnikatelů“, zákonů co byly děravé tak jak se to komu hodilo a kdy se při správném politickém nastavení mohlo povést cokoli, a trochu mu to myslí, nemůže přehlédnout kultivující vliv germánských národů bzw. jádra EU na sociální a právní prostředí v ČR. Ne že by to bylo nějak růžové, ale je to o 200 procent lepší, než před 15 lety. To že jsme nuceni implementovat právo EU je DOBŘE, protože nám tu lokální galerka nedokáže nadiktovat zákony tak aby se jí hodily do krámu.

                    A tak můžu hypotézu rozvést. Povinné biosložky by ČR zřejmě zavedla, možná ještě ve větší míře, někteří lidé by z toho měli dobrý byznys.

                    Omezení příkonu, žárovky, nic z toho mě nezajímá. Je to kravina. Stejně významné omezení „svobody“, jako že je do USA zakázáno dovážet Kindervajíčka. Můj německý vysavač má při menším příkonu vyšší sací výkon (a vysává líp) než ETA z roku 2010 s 16 nebo 1800 W příkonu. Vyrobená v Číně pro Čechy. LEDky jsem kupoval už předtím, jsem rád, že žárovky zakázali, protože tím LEDky děsně zlevnili. Já žárovku nebpotřebuju, stejně jako bych se v USA holt obešel bez talidomidu nebo kindervajíčka.

                    Stohy regulací – regulace existují v každém právním řádu. Já bych byl pro to, abysme neimplementovaly evropské zákony, ale přímo německé zákony (a přejali německé normy). A samozřejmě zavedli Eura. Zjednodušilo by nám to život a podpořilo obchod.

                    1. Boze boze, o ceho’s to dusi dal…?

                      Prasarna Philips a Tungsram, ktere prolobovaly zakaz zarovek s vidinou, ze vsem nacpou drahe rtutove vybojky ti tedy nevadi. LEDky zlevnily jen proto, ze okamzite po uzakoneni zakazu zarovek se Cinani mohli pretrhnout, aby vypotili LEDky. DIKY TOMU pak zacaly LEDkove „zarovky“ vyrabet i evropske firmy a mile slavne Philips a Tungsram uz jen sbiraji drobecky.

                      Pak prisla dalsi prasarna – zakaz olovenych pajek. Az se ti vysere nejaka elektronika po padu na zem, tak si dej po tlame a rekni si „stribro je holt krehke“.

                      Nyni nas ceka dalsi prasarna – omezeni a postupny zakaz olova ve strelach. Zrejme budeme strilet zlatem. Cim se bude strilet MaO, to mi neni vubec jasne. Jedna rana za dvacku? Olovo se cela leta pouzivalo na kdejake trubky mimo jine proto, ze ma jednu vynikajici vlastnost – prakticky oxidaci nedegeneruje. Proste se potahne oxidem na povrchu a tim to hasne. Takze jeho uvolnovani do prirody je MINIMALNI. Muzes klidne nekde u Zurane najit kulku 200 let starou a bude vypadat, jakobyji odlili vcera.

                      Vykon vysavacu? Nemichas jen tak nahodou ucinnost s prikonem? K cemu je mi vysavac s prikonem 1 kW, byt vynikajici ucinnosti, kdyz mi nepobere tezkej bordel, kterej mam treba v dilne? Jo aha, to musim kupovat „prumyslovy vysavac“. Jo. A k tomu „tepelnou kouli do lustru“.

                      Zeby treba omezili varne konvice, co? Treba na 500 W. At USETRIME. Holt se voda na kafe bude ohrivat nekolikanasobne tak dlouho, mezitim fura tepla utece do prdele, ale proc neco nezakazat, ne?

                      Prasarna s prejimanim nemeckych zakonu se u nas projevila treba ve vybusninarstvi, jak uz jsem tu jednou uvedl. Vetsi zhovadilost nam shora byt narizena nemohla. Co fungovalo, ted nefunguje.

                      No a zavest euro… to si uz uplne delas prdel, ne? Ve kterekoli zemi bylo zavedeno, okamzite se zdrazilo o 20-30 % podle statu. Ale platy na to ve stejnem pomeru nereflektovaly, kupodivu. A jeste k tomu, ze bychom zacali financovat line Recke prdele?

                      Boze ty jsi vul jak andel, sorry jako.

                    2. Jo, to sedi. Tady to bude neco podobneho. Zadna solidni studie ani na slavnou RoHS udelana neni. Ale proste – zakazem a prikazem.

                    3. Green bullet

                    4. Sysop, kurva, co to stale mas s tymi ziarovkami? Na akeho boha ti to je? Prevadzkujes doma nejake obrabacie stroje ci co? Inak, ceny ledov padli na podlahu aj u nas, a tu ich nikto nezakazal. Alebo mozno ze prave preto tak padli…
                      Olovene spajky – domaca elektronika mi drzi v pohode. Co je (vacsinou) dobre. Ale aj veci co servisujem drzia (co je pre mna zle). Tak kde je potom vlastne problem? No a pre seba samozrejme kupujem 40/60 PbSn. Teraz uz pracujem doma a nikto ma nenuti spajkovat v digestoriu.
                      Nebudem sa vyjadrovat o zakaze olova v municii pretoze o tom viem trt makovy, ale nie je to problem len pre brokovnice?
                      Vysavace, hmm, tunajsie aj tak nesaju takze neviem. Ale cucaju si pritom svojich 15A na 120V. Mozno ze ta zlepsena ucinnost ma nieco do seba…
                      No a rychlovarna konvica na kavu?? Kurva, to je barbarstvo.
                      K tomu Euru: Moja 85 rocna mater hovori ze potraviny nikdy neboli tak lacne ako dnes…mimo toho vela nekupuje, takze o inom tovare nema predstavu. Teda, okrem toho ze nedavno si dala (konecne) urobit etazove kurenie. A nechala vymenit niekolko okien. A dala opravit zatekajucu strechu…

                    5. Hele a je vono jim vlastně něco po tom, k čemu mu to je? I kdyby si je chtěl strkat do prdele, jakým právem mu je kdo bere? Teda na trhu pořád jsou, jako tepelný koule, stojí dvakrát tolik a vrátili jsme se do dřevních dob žárovkovýho kartelu se životností 1000 hodin…možná.

                    6. Právem demokratického systému, v němž je libovolné svinstvo „správné“, pokud za ním stojí jistým formálním způsobem presentovaná většina hlasů plebsu.

                      Jakým právem mi někdo brání, abych si dal dvě deci červeného k obědu, jedu-li domů autem?
                      Jakým právem mne stát nutí, abych u něj registroval své zbraně?

                      A tak dále, a tak podobně, ad infinitum, ad nauseam :(

                    7. Wildcat: I kdyby byly žárovky jenom na výstavku, tak zákaz žárovek z politických důvodů je omezení svobody a to je nepřípustné. Něco jiného by bylo, kdyby v žárovkách byly nějaká svinstva jako třeba těžké kovy, jenže nejsou.

                    8. Jak, OCS, Behemot: S tym zakazom mate samozrejme vsetci pravdu. Obmedzil som sa cisto na technicke hladisko. To ze je zakaz bezvyznamny ho nerobi spravnym.

                      Jak: Zapajat FVE a VTE do elektrizacnej sustavy je technicky nezmysel. Pit akykolvek druh zalievanej kavy (nebodaj este instantnej) je barbarstvo*.

                      *Moj nazor. Samozrejme ked niekto zozuje kavove zrnka a zapije ich horucou vodou je to jeho vec

                    9. Wildcat: Barbarství je zapojovat FVE a VTE do elektrizační soustavy. Rychlovarná konvice je proti tomu asi jako když kolem tebe proletí komár.

                    10. Áčko: Zákaz žárovek je omezení svobody a svoboda je k nezaplacení. Mimo to existují desítky míst, kde nic jiného než žárovku za 15 Kč nemá smysl kupovat.

                      Německé zákony si strč do řiti, v Německu musíš mít zbrojní pas i na pepřový sprej.

                    11. Áčko: „…kdo zažil devadesátá léta v ČR, pány ve fialových sakách, dobu „podnikatelů“, zákonů co byly děravé tak jak se to komu hodilo a kdy se při správném politickém nastavení mohlo povést cokoli…“ NO PRÁVĚ. A v tom je jádro našeho sporu. V 90. letech zde podnikaly v první řadě ČESKÉ SUBJEKTY. Kuponová privatizace byla ROZDÁNÍM MAJETKU STÁTU OBČANŮM. Kdypak kterýpak stát rozdával občanům majetek, který jim desetiletí bral? To bylo… Vy jste viděl nějaké „děravé zákony“, já naopak svobodné podnikání. Jediný zákon, který byl novelizován smysluplně, je podle mého Občanský zákoník. Zákon o obchodních korporacích je svinský proti Obchodnímu zákoníku, protože svobodné podnikání ještě více omezuje. Země, v níž si studentky nesmí přivydělávat tím, že pečou koláče, které jsou zdravotně nezávadné, z kvalitních surovin a zákazníky vyhledávané a poptávané, PROTOŽE PORUŠUJÍ ZÁKON, je TOTALITNÍ DIKTATUROU! Mimochodem, zákon o obchodních korporacích je protiústavní, protože háže zvysoka bobek na ústavní právo podnikat, které je nadřazeno právu státu podnikání ovlivňovat a danit (stejně jako zákon o EET, protikuřácký zákon a apodobně). Veškeré novely snad všech zákonů vždy jen zhoršily svobodné rozhodování jednotlivce a zvyšovaly moc státu. Nad tím tak jásáte? Jste masochista?
                      S výjimkou Slovinska (příliš svázaného s Itálií a s úplně odlišnou strukturou ekonomiky) byla ČR zemí, která nejlépe zvládla transformaci centrálně řízené ekonomiky na ekonomiku výkonovou. NIKDE NA SVĚTĚ SE TO NIKOMU NEPOVEDLO LÉPE!!! Že pak přišel dementní eurofederalista ze čtvrté internacionály a pomocí policie a justice to v rámci „Akce čisté ruce“ všechno násilím lidem zase sebral a věnoval zahraničním (zejm. německým, francouzkým a holandským) korporacím, je věc druhá. Mohli jsme si příště zvolit normální vládu, ale to už jako čelni EU nemáme šanci udělat (antisocialistická vláda v socialistické EU bude jen bojovat proti EU – viz, např. Orbán).
                      ALE největší, nejhorší a nejtragičtější v EU jsou DOTAČNÍ PROGRAMY. Dovolím si tvrdit, že ani naprostý debil (včetně Miloše Zemana, a to je neuvěřitelný ekonomický diletant) by něco podobného ve svobodné zemi nikdy nezavedl, protože to je totální rozvrat ekonomiky země. Stát loupí peníze těm, kteří si je poctivou prací zasloužili a cpe je hovadům, který nikdy nikomu nic dobrýho neudělali! Potrestat poctivé, podpořit sráče. To je EU!!! Nevadí Vám, že EU je díky tomuto svinskému principu nejpomaleji (ne)rostoucí ekonomikou světa? Že většina lidí ve „starých“ zemích EU měla včera vyšší kupní sílu, než má dnes a zítra na tom budou ještě hůř? Od transformace ES na EU se politická EU potácí od jedné krize k druhé, a za „růst“ tu označujeme i jednoprocentní zvýšení HDP za cenu pětiapůliprocentního zvýšení dluhu!!! Proboha něco takového může schvalovat jen negramotný, slepý a hluchý Neználek!!! Kdopak bude platit ty dotace, až budeme všichni dotovaní? Copak stát nebo nějaká zkurvená EU nějaké peníze někdy vydělá? Jste blázen nebo co??? EU JE TRAGICKÝ PROKJEKT NAVAZUJÍCÍ NA FAŠISTICKÉ, MARXISTICKÉ A SOCIALISTICKÉ HNUTÍ, KTERÁ V MINULÉM STOLETÍ VYVRAŽDILA ZHRUBA STO MILIONŮ LIDÍ!!! A Euro? Nepřijde Vám divné, že Euro mělo být pojistkou proti tomu, aby se stalo to, co se stalo v Řecku, Portugalsku, Španělsku, Itálii… nyní to jde i do Francie… kdepak jsou ty kecy politiků, že Euro je právě POJISTKOU proti podobným žumpám? A jak to, že odpůrci Eura měli 100% pravdu, že to všechno přesně předpověděli A PŘESTO JE NIKDO (ZEJMÉNA NE LIDÉ, JAKO VY) ANI NYNÍ NEPOSLOUCHÁ??? Co už víc potřebujete? To vám není ani rady, ani pomoci???
                      Evropská unije je TOTALITNÍ DIKTÁTORSKÝ (na principu vůdcovského principu – viz., Mussoliniho fašismus) IDEOLOGICKÝ PROJEKT ŠÍLENÝCH SOCIALISTŮ (proti nimž byl onen Mussolini supermyslitel, i když vymyslel kokotinu), který v nejlepším případě skončí totálním hospodářským krachem, spíš ale asi válkou (pokud se podíváme na pomstychtivost bruselských hajzlů v otázce Brexitu, tak je nepravděpodobné, že by krach EU mohl proběhnout bez násilí a krve). A kdopak tu válku zase odsere nejvíc? Členové Evropské komise? Statisíce eurounijních, nikým nevolených, neodvolatelných ať spáchají cokoli, úředníků? Hovno! Vy a lidé, kteří v tom blbinci jedou s Váma! To jste tak zabednělí, že to nechápete? To jste neměli ve škole dějepis, kde je to všechno už dávno napsané včetně toho, jak to dopadne?
                      A že jsou o Korunu levnější LEDky je fakt super…

                    12. Myslím, že asi se vším souhlasím do puntíku; ale strašně špatně se to čte. Doporučuji oddělovat odstavce prázdnou řádkou. A nepoužívat capslock.

                    13. Omlouvám se, i za ta vulgární slova… zkusím se polešit…

                    14. Ja sice nevim, jak muze nekdo souhlasit s tim, ze je lepsi, kdyz je nekde bordel, krade se bez pravidel a rika se tomu „podnikani“ jako v cechach v devadesatkach, ale hlavne ze to delaji CESKE SUBJEKTY [sic!] nez kdyz se zavedou pravidla, ty se dodrzuji a kazdy muze taknejak pocitat s tim co ho v budoucnosti ceka bez toho aby se bal, ze kolem pujde nejakej soudce Perka a rekne si .. hele, tenhle barak by se mi hodil do portfolia, tak vyhlasim na majitele konkurs a barak mu seberu, protoze silnejsi pes suka. S tim muze souhlasit jenom zmrdik, co ma nejakej psychickej problem a kterej si mysli, ze kdyby ta spolecnost nebyla tak hrozne pokurvena, tak by na tom byl lip.

                    15. V čempak se bruselští hajzlové mstí Británii? Já vidím nechopnost britských elit formulovat cokoli smysluplného, co by dávalo smysl – natož to aspoň ve vlastní zemi představit a jako politický program prosadit – a naopak ústupky EU tam, kde je to ještě politicky a ekonomicky únosné.

                    16. („smysluplného“ si prosím škrtněte)

                    17. Ale EU přece neudělala jediný ústupek! Vše, co Britové nechtěli, musí dělat a snášet i nadále, aby mohli obchodovat s EU. Británie má horší podmínky obchodu s EU než má Kanada, Švýcarsko nebo Norsko. To Vám nepřipadá jako jednoznačná pomsta za vystoupení? Fakt jste přesvědčen, že to je důsledek pouhé „nechopnost britských elit formulovat cokoli smysluplného“? Chápu, zvláště v třeba v kauze Skripal a podobně se kabinet Mayové skutečně projevil jako neuvěřitelní hlupáci, ale že by nebyli schopní vyhandlovat vůbec nic? To se mi nezdá, zvláště s přihlédnutím na tradici GB.
                      Já nevidím vyjednávání dvou rovných subjektů (GB a EU), ale jednoznčně sprostou mstu EU za vystoupení GB.

                    18. Nie. Absolutne to nie je nijaka pomsta. UK sa rozhodla byt tzv. tretou krajinou vo vztahu k EU. Hotovo. Na zaklade coho by UK malo mat lepsie podmienky nez Svajciarsko, Norsko ci Kanada?

                    19. Norsko je členem Jednotného trhu a dobrovolně akceptuje vše, na čem se EU dohodne. Dokumentů „s vlivem na jednotný trh“ je bambilion. TO GB nechce. Nemůžete být v celní celní unii a zároveň provozovat vlastní celní politiku. Nemůžete mít přístup na jednotný trh a zároveň neposkytnout recipročně totéž. Nemůžete mít přístup na jednotný trh a odmítat regulaci s ním spojenou (ano, pověstná maximální křivost okurek pro STROJOVÉ loupání). A když máte hranici, kterou když zavřete, začnou u vás bouchat bomby – inu, to máte docela problém. Ale nic z toho není pomsta EU.

                    20. podotek: Velmi špatně, Norska se týká pouze asi tak 20 % unijní legislativy.

                    21. Ano, ty „s vlivem na jednotný trh“. Vždyť to píšu. Je 20 % málo? A co ta GB? Vždyť ta nechce akceptovat ani to. Tak proč by měla mít stejné podmínky?

                    22. jak: Tych 20% prislo odkial? To cislo sa ty vyskytuje velmi casto, no ked ho skusim hladat, najdem len odhady. A tie sa pohybuju medzi 9% az 75% v zavislosti na tom ze kto a pre koho ich robi.

                    23. podotek
                      9.1.2019 v 15:22

                      Křivost okurek a banánů pro strojový loupání, jasně, proto to není ani v sámošce, co? Jeez. A co s tím má co dělat nějaká uhnije, ať si to řeší ten, co má stroje, ne? Beztak je každej jinej a některej oloupe vokreky i ve tvaru preclíku a některej s bídou rovný.

                    24. Kolkoze je tych europskych uradnikov? A ze EU ma pomaly rastucu ekonomiku? Ano, to je zle…mala by si brat priklad z tych najrychlesie rastucich…Bhutam Etiopa, Ghana, Pobrezie Slonoviny, ti to tym bruselskym hajzlom ukazu.
                      A hlavne, podobne ako podotek, aj ja by som si prosil priklady pomstychtivosti Bruselskych hajzlikov.
                      Strasne by som si zelal aby ste z EU konecne vypadli. Aspon sa nebudete mat na koho vyhovarat. Ci vlastne nie, potom by prislo uaaa, uaaa, zla EU sa nam msti.

                    25. Wildcat: chápu, bylo dlouhé, co jsem napsal a někteří mají problémy to pochopit.
                      Tak jinak: uveďte prosím, v čem konkrétně Vám jako osobě (podnikateli/firmě) prospěla transformace z ES na EU. Tedy, co byste postrádal, kdyby místo do EU vstoupilo Slovensko do ES? Děkuji.

                    26. Uz by ste mali konecne prestat snivat a pochopit ze do neexistujucej organizacie sa vstupit neda. Co sa clestva slovenska kdekolvek tyka, jedina vec co by sa ma tyka je znizena buzeracia pri navsteve pribuznych na slovensku.

                    27. Aha. Takže v ničem, přesně jak jsem předpokládal. EU je (zatím – změny v DPH se připravují a zdá se, že to bude masakr, až se DPH bude platit v obou státech a pak od jednoho žádat zpět…) na základě dobré myšlenky ES vzniklá byrokratická, diktátorská a totalitní politická unie.

                    28. Nemam predstavu ako to fungovalo pred transformaciou ES na EU. V case ked som sa s nakupom tovaru zo zhranicia dostal do pravidelneho kontaktu, EU uz fungovala a cesko bolo pridruzeny stat. Jeden priklad vyhodnosti toho stavu: Moj zamestnavatel si mohol dovolit znizit skladove zasoby urcitych dielov. Islo specificky o vyrobky Alcon. Ked som im odmailoval poziadavku do 13:00, diel bol na druhy den o 09:00 na mojom stole v kancelarii v Stodulkach. Slo by to medzi krajinamy ES? Zrejme ano, ale kto vie. Mimochodom, dodnes to tak nefunguje napr. medzi USA a Kanadou. A to ani na tovar co podlieha bezcolnemu rezimu podla NAFTA.

                    29. To, co uvádíte, není ale vůbec v ničem přínosem EU, to samé přece fungovalo stejně (v rámci technologických možností doby, samozřejmě) v ES a funguje to přece i mimo EU. Uvádíte výhody jednotného obchodu a bezcelních zón, což ale nechce rušit nebo nějak výrazně menit směrem k omezení snad vůbec nikdo (zejména to nechtějí rušit klasičtí konzervativci, kteří jsou ale zároveň obvykle největšími kritiky EU). Naopak, zájem na rozšiřování volného obchodu a bezcelní unie mají nejčastěji právě ti nejzarytější odpůrci EU (včetně mne).
                      V tom jste vůbec nepochopil o čem diskuse o EU je. EU je na rozdíl od ES nikoli ekonomickou, ale politickou unií. Rozdíl proti ES je v politické integraci a unifikaci, ve víře v existenci jakéhosi „evropského národa“ a v europeismus a v „Evropu regionů“ (tedy vazba občan-obec-region-centrum) nahrazující národní státy (tedy vazbu občan-rodina-obec-stát).
                      Vaše nepochopení je ale zcela typické pro většinu lidí, kteří zaměňují hodnoty ES jako hospodářské unie a EU jako politické unie (pro celou EU jedna vláda, jedna armáda, jedna zahraniční politika, jedna vnitřní politika…).
                      I já jsem tyto pojmy zaměnil při hlasování při vstupu ČR do EU a dodnes za tuto chybu cítím vinu. Argumenty odpůrců EU mi tehdy připadaly naprosto absurdní, nereálné, ale dnes jsou součástí našeho denodenního života a málokoho napadne, že právě žijeme v tom, co jsme tehdy považovali za absurdní a nemožné.
                      Hlavní, co mi na EU vadí, je totiž vůdcovský princip Komise. V národních státech patří podle Útavy veškerá moc lidu. V EU patří veškerá moc.. EU!!! Sice uznávám, že Komisi měla i ES a že je v mnoha věcech potřeba, aby někdo bouchnul do stolu a řekl, jakou velikost bude mít např. kontejner používaný k přepravě v rámci společenství. Ale odmítám tento model jako politické uspořádání celé společnosti! Nevěřím, že existují nějací nadlidé, kteří jediní a samozvaní vědí, co je pro půl miliardy obyvatel EU dobré a co jim tedy musí násilím nutit. Nevěřím, že až zakážem veškeré lidské konání a jednání, nastane na světě ráj. Nevěřím v elitářství, protože opakovaně historicky selhalo. EU stojí de facto na fašistických vizích, které však historie jednoznačně obnažila jako dysfunkční, náchalné k radikalizaci a nevyhnutelně vedoucí k všeobecnému násilí.
                      Současná elitářská likvidace volného trhu a férové hospodářské soutěže podle mého názoru musí zákonitě vést k násilí, protože ti, kdo mají zásluhy dříve či později nestrpí, aby byli trvale terorizováni ve jménu uspokojování potřeb těch, jejichž zásluhy jsou nulové či dokonce záporné. Kdo bude platit dotace až budeme všichni dotvaní? I Mussoliniho daleko sofistikovanější fašistický systém různých rovnovážných korporativistických pák se nedokázal tomuto nevyhnutelnému vývoji vymanit, a to – promiňte – byl daleko větší myslitel než nějací Junckerové, Merkelové, Macroni, Morgheriniové a podobní hlupáci, kteří se sami vydávají za elity panevropské ideologie.
                      EU je sice zónou volného pohybu osob, zboží a kapitálu (zatím, připravuje se drastické omezení a volný pohyb služeb nikdy nenastal, ač měl), ale to byly všechny původní varianty od Společenství uhlí a oceli po ES také. „Přínos“ EU je v politické unii, kterou si ale velká část obyvatel Evropy podle mého názoru nepřeje (viz. výsledky referend ohledně Ústavy pro Evropu). Se směrováním EU vysloveně nesouhlasí většina Britů a Maďarů, cca dvě třetiny Italů, zhruba polovina Francouzů, Nizozemců, Čechů, Poláků a zhruba třetina Němců, Belgičanů a Švédů. To jsou desítky milionů lidí, které podle mého názoru není správné ignorovat. Dějiny nám jasně ukazují, že ignorovat takovou masu znamená zakládat růst společenského napětí, které může ve své iracionalitě vést až ke světové válce (z podobných iracionálních důvodů vznikla přeci v minulém století Světová válka i přesto, že hospodářsky se dařilo těm, kdo ji zapříčinili, nejlépe v historii).
                      Zónu volného pohybu osob, zboží, kapitálu (a služeb, dodávám) = ANO.
                      EU = NE.
                      Není to totéž!

                    30. (Wildcat je tuším z Kanady.)

                    31. Ano, presne. A aj ked nevylucujem ze sa na dochodok z Kanady neodstahujem, ci presnejsie planujem ze sa z Kanady na dochodok odstahujem, nebude to na Slovensko. Vlastne, nikde na vychodnej strane Atlantiku.

                    32. Pak lze chápat Vaše Eurosvazácké myšlenky tak, že vzhledem k tomu, že žijete mimo tu báječnou EU vlastně pořádně nevíte, o čem hovoříte.
                      To by Vás hodně omlouvalo.

                    33. On tedy Commonwealth není zase v principu o tolik odlišný.

                      (Což je nutný důsledek toho, že jde také o demokracii, jejíž důsledky jsou neodvratné a fungují všude přesně týmž způsobem — tedy směřují k šílené levicové totalitě —, jen různě rychle. Ale nelze to přehlédnout nikde; v Británii jako v Kanadě jako v EU jako v USA…)

                    34. Lenze presun k lavicovej totalite nie je v ziadnom pripade sposobeny existenciou EU. Podobne ako to ze si nemozete dat pohar vina k obedu a ist autom nie je sposobene clenstvom ceska v eu, ze?

                    35. Způsobený nikoli, akcelerovaný* ale velmi, velmi značně.

                      Zrovna ten alkohol patří mezi dost malou (jakkoli významnou a nezanedbatelnou) menšinu věcí, v nichž je český zákon debilnější, než evropský průměr. Ve většině případů je tomu nicméně naopak (obzvláště typický — a zároveň enormně důležitý, možná dokonce svým způsobem nejdůležitější — příklad jsou zbraně).
                      ___
                      * Platí pro Českou kotlinu. Naopak třeba britské ostrovy mají pořád v tomto směru před EU náskok, brexit nebrexit.

                    36. Aha, takze za povazujete za kompetentneho posudit ze neviem o EU nic. Z toho by vyplyvalo ze vam vedomosti nechybaju a teda minimalne v jednom ohlade vedome klamete. Bravo.

                    37. Wildcat
                      9.1.2019 v 15:00

                      Vy byste měl být nadšenej, protože až konečně vypadnou, chystají se téměř neomezený zóny volnýho obchodu v rámci Commonwealth. Dneska je Kanada nebo Austrálie, který si rozhodně byly, jsou a budou blíž, jak UK s nějakým taliánskem nebo i Francií (staletí animozit a válek?), v podstatě třetí svět a platí tam stejně na piču podmínky, jako se zbytkem planety, protože obchodní vztahy s UK řešit nelze – UK není, je evropskej trh. Takže s vlastní kolonií si UK nemohlo uzavřít lepší podmínky, protože je už vyjednali nějací páprdi z Brusele.

                    38. Integrale: podobně jako v některých článcích D-F děláte chybu v tom, že EU odosobňujete, jako kdyby to byl nějaký zlý duch. Není, je to banda lidí, kteří mají jen možnost vládnout a krást na daleko větším uzemí. Není to žádný „špatný projekt“, je to projekt, který má pomoci jedněm ovládat druhé v měřítku, jaké v Evropě nikdo nikdy nerealizoval. To s sebou vede i hromadu menších, protichůdných zájmů a výsledkem těchto zájmů jsou různé zákony, poškozující různé skupiny obyvatel.

                      Dotace jsou pak zcela v souladu s myšlenkou vlády, protože umožňují směrovat peníze tam, kde mají být. Nemají být u Vás, pokud nejste „v klubu“ a pokud se Vám podařilo vymyslet něco, co Vám sype, je zcela logické, že je snaha Vám to sebrat. To není chyba, to je jedna ze základních funkcí. To není žádný „ideologický projekt šílených socialistů“, vždyť funkčně i přínosem pro běžného občana se to neliší od rozlezlosti církví. Proto to taky funguje dost podobně a na podobných principech a místy se dějí brutální dog-eat-dog aktivity. To vše je dané tím, že množství obyvatel je řádově jinde než kdysi bylo a rozdíly mezi lokálními zájmy a jejich počtem také.

                      Kecy politiků o tom, co je nebo není Euro jsou zcela irelevantní, politik pochopitelně říká to, co mu umožní dostat se ke korytu (nebo u něj zůstat).

                      Já rozumím Vašemu nasrání, ale nemyslím, že se na EU díváte správně a tedy ani nejste na cestě, která by vedla k efektivnímu odporu.

                      (to celé nijak neimplikuje, že bych snad v čemkoliv souhlasil s retardem co si říká áčko).

                    39. Ale to by pak nešlo mít „víru“ spojenou s virtuálním „bojem“. Důvod je prostý, málokdo chce či umí bojovat reálně. I tito věřící mohou vidět, že ve zcela soukromé firmě největší moc má ten, kdo má pod sebou nejvíce lidí a ovládá největší budget a je úplně jedno na co ty prachy používá. A to tam žádná zlá demokracie ani zlá EU nevládne. A holt „socialistické šílenství“ je jen metoda jak rychle a efektivně vládnout hodně lidem a hodně penězům, a to znamená moc. Ostatně jak již bylo řečeno, neexistuje žádná zlá demokracie, EU, whatever.
                      Je to opět a znovu variace na věřící ancapu, kdy se přehlíží skutečné vlastnosti lidí a vytváří se umělý nepřítel.

                    40. fatdwi: Ale já si vůbec nemyslím, že jsme ve sporu. Na tom, že účelem a smyslem je „možnost vládnout a krást na daleko větším uzemí“ se rozhodně shodneme. Ostatně naprosto Vaše tvrzení potvrzuje i uspořádání EU, kde vůdcem je Komise, která je jmenována a nikoli volena. Pravda, musí ji požehnat Europarlament, který demokraticky (zatím) volený je. Ale výsledky jsou podivné (vezměmež příklad: demokraticky zvolená vláda ČR jmenovala do Komice Věru Jourovou. Ač může být paní Jourová slušná, vzdělaná a milá paní, opravdu jsme si jisti, že je v ČR nejlepším člověkem, a to zejména v otázkách spravedlnosti, spotřebitelského chování nebo sexuality? A jak jsme na to přišli, když k této otázce neexistovala žádná diskuse? nebylo více kandidátů, mezi nimiž by se volilo. Kdyby vyhrál volby někdo jiný, byl by někdo jiný nejlepším Čechem nominovaným do Komise? Atd.). Navíc právě věra Jourová při své úžasné polemice s Petrem Machem přiznala, že ani jednotliví členové Komise namají obvykle možnost změnit šílenosti, které Komisí procházejí (pouze mají možnost neustále problém vracet k diskusi tak dlouho, až je přestane bavit návrhu oponovat). Zásadní otázkou tedy je, kdo ty nápady do Komise vlastně cpe? A tím Vám jednoznačně dávám za pravdu, že to jsou sice mediálně neviditelní, ale naprosto konkrétní lidé, kteří vymýlšejí, jak zvýšit míru přerozdělování od chudých k sobě (akorát Vy to lidově nazýváte „možnost vládnout a krást na daleko větším uzemí“).
                      A co se týká onoho efektivního odporu, jaký „způsob“ odporu proti EU si tedy myslíte, že je nebo bude efektivní?

                3. Pokud chces lidem chranit zdravi, pak jim predevsim zakaz ZRAT. To je totiz prokazatelne nejvetsi zdroj vsech alergii, karcinomu tlusteho streva a dalsich. Plus, zakaz SUKAT, protoze to je prokazany zpusob prenosu HPV zpusobujici mimo jine karcinom delozniho cipku, pripadne zakaz oralnich praktik, protoze HPV zpusobuje karcinom hrtanu.

                  Olovo jako kumulativni jed, navic v kovove podobe, prakticky nema na zdravi lidi zadny vliv. Muj dedek cuchal vypary z olova pres 50 let v praci – tedy mnohem nebezpecnejsi formu, nez kov – a zemrel v 86 na infarkt. Zuby bily, vlasy hrivu jako lev. Tak s tim jdi do prdele. Kdyz tomu nerozumis, nevyjadruj se k tomu.

                  1. Mimochodem jeste, kdyz chces zahranovat svet pred olovem, tak prosad zakaz zarivek, vcetne tech „ekologickych“, ktere nahradily ty fuj fuj zarovky zakonem, protoze v nich je rtut v plynnem stavu, cili pri pripadnem rozbiti rozsvicene zarivky vdechnes ty nejvetsi sracky, ktery nepoznal ani jachymovsky hornik.

                    Kdyz rozslapnes zarovku, stane se uplny hovno. Sklo a wolfram muze klidne sezrat.

                    1. Sysope, já myslel olovnatý benzín. Fakt mne nemusím poučovat o nebezpečí života. Zářivky mne taky serou. A vím, že by rádi omezili zbraně omezením výroby olova.

                    2. Z hlediska přírody měl smysl US Fedral’83. Byla to tehdy jatka, která pohřbila nebo na pokraj bankrotu přivedla dost automobilek, ale smysl to mělo.
                      Až po letech, když se eurosvazáci opoždění za US zhruba o čtvrt století probrali, začali přijímat ty svoje legislativní paskvily (lidově nazývaný Euro1, Euro2, Euro3… Euro535Bm74,931…), který mají sice nulový reálný dopad na ochranu přírody ve srovní s US Federal’83, zato jako omezovače svobodné dopravy a naštvávače nevinných lidí fungují naprosto dokonale. Čím novější auto máte, tím větší problémy na ME budete mít!
                      Mimochodem bylo paradoxní, že jakmile začalo platit Bursíkovný (pokuta za vlastnictví starého auta), tak se z aut plnících US Federal’83 začaly v ČR ve velkém vyndavat katalyzátory. Důvod? Legislativně to auto totiž nevyhovovalo žádný EU normě, takže při přepisu se stejně platilo 10 000 Kč, ať tam ten kat byl nebo ne. A bez toho katu to jede líp. Takže? Pryč s ním!
                      Typická ukázka byrokratického „řešení“ Je zajímavé, že do té doby, než svazáci vymysleli Bursíkovný tam většina majitelů ty katy nechávala a nevadily jim (neměli důvod je jakkoli řešit). Ale když už měli platit, tak z toho najednou chtěli taky něco mít. Takže ouřadové ve jménu ochrany přírody přispěli k hromadnýmu vyhazování katalyzátorů z aut. Jak typické!
                      Inu, chcete-li něco zničit, svěřte to ouřadovi do ochrany.

            2. Tak evidentně nás konečně navštívil někdo chytrej, tak to vezmi od začátku a vysvětli nám, čím prospívají biosračky ekologii.

              1. Takže stými bio-sračkami v palive je to ako s biomasou (budem citovať Lubacha): „Kamp (holandský eko-teroristický minister) by strčil penis do topinkovača, pokiaľ by to podľa EU boli trenírky.“

        3. Co třeba asi tak 15x definitivně mrtvé kvóty…

          Nebo nezměrná touha zaříznout automotive, poslední průmysl co nám zbyl.

          Inkluze ve školství, i my se do pár let dočkáme negramotného obyvatelstva.

          Cenzura sociálních sítí, aneb co je trestné již nerozhoduje soud, nýbrž nějací aktivisté, novodobí bonzáci, vlastně netuším, proč je Stb u Babiše problém, když dnes se bonzáctví široce podporuje.

          Energetická politika v některých směrech naprosto šílená, viz řepka, zavírání atomek a stavění uhelek v Německu.

          Největší nepřítel CO2 , místo něj oxidy dusíku a mikroprach

          Politické neziskovky ovlivňující politiku bez podstoupení politické soutěže.

          Rusofobie

          Dotace aneb chudým brát a bohatým dávat.

          Když sjezd AfD musí před novodobými SA hlídat 3000 policistů a my pořád řešíme jen pravicové extremisty, tak je to také hodně podivné, oder?

          Spoluúčast na rozmrdávání třetího světa. (Libye, Sýrie, Afghanistán)

          A další a další nesmysly, stačí sledovat např. německý tisk. A nepsal jsem, že nám to EU vnucuje, psal jsem, že je to oficiální evropská politika. Nehodlám zabřednout do debaty, co dorazilo povinně z Bruselu a co poturčenci znaží zavést , aby si udělali u svých sponzorů oko.

          To jen tak na první dobrou, pro ty co žijí na jiné planetě.

          1. Kvóty byly záměr části zemí EU, to, že se je nepovedlo prosadit, znamená že EU funguje.

            Nikdo nechce zaříznout automotive.

            Inkluze ve školství není špatná jenom pro to, že to říká Klaus ml. Až budete mít lehce postižené dítě, pochopíte to. A ostatní děti tím rozhodně netrpí.

            Cenzura sociálních sítí – co je trestné rozhoduje stále soud, to že vám SOUKROMÁ sociální síť neumožní psát sračky není trest. Každý si může založit stránku a psát si tam co chce.

            Energetická politika Německa není energetická politika EU. Pletete si EU s německem?

            Největší nepřítel CO2 , místo něj oxidy dusíku a mikroprach – aha, a ta dieselgate je teda o čem?

            Politické neziskovky ovlivňující politiku bez podstoupení politické soutěže – to je základ demokracie. Takové neziskovky působí ve všech „klasických“ demokraciích, ve formě lobbingu zájmových skupin. Že je Klaus starší nepovažuje za „standardní“ neznamená že do demokracie nepatří.

            Rusofobie – není jenom v EU, a podle mě je oprávněná.

            Dotace – není problém EU, dotace jsme tu měli už před EU, jenom na ně bylo méně peněz a nerozkradlo se 60% ale 99%. To je problém socializmu, ten s EU nezmizí.

            Sjezdy AfD a situace v Německu – v ČR je 2,5 milionů expertů na situaci v německu, co tam mají známé, občas tam řídí autobus nebo tamtudy projíždí kamionem. Všichni vypráví jak ta země trpí a přitom ví o tom co se tam děje velký hovno.

            Spoluúčast na rozmrdávání třetího světa. (Libye, Sýrie, Afghanistán) – to před EU nebylo? Co to má společného s EU?

            A další a další nesmysly, stačí sledovat např. německý tisk. – žiju a pracuju v německu, 8 let. Opakuju, víš o tom hovno, ať čteš kolik „tisku“ chceš, německy stejně neumíš.

            Abych shrnul tvůj příspěvek, nejde ti vpodstatě o EU, o té jsi neřekl zhola nic.
            Tvůj hlavní argument stojí na odporu k rusofobii, „poturčenectví“ a vůbec takovým těm věcem co sice nemají s EU jako institucí nic společného, ale se způsobem života, ve kterém jede západní evropa a západní svět.

            Krásně jsi demonstroval, jak v rámci své omezené inteligence nerozumíš sám sobě.

            1. Nemám čas vyvracet všechny tvoje bláboly, snad zítra. Tak snad narychlo jen jeden. Soukromá sociální síť cenzuruje mé bláboly na přání evropská vrchnosti, neboť jí jinak hrozí obrovská pokuta. To za prvé.
              A zadruhé,diskriminace zákazníka je pokud vím zakázána, takže pokud mně někdo odmítá poskytnout službu na základě mých politických názorů, tak předpokládám, že je nyní na stejném principu možné odmítnout obsloužit v hospodě zelenýho marťana, protože je mi nesympatickej. A už vůbec mě nebude Šabatová kecat do toho, na základě jakých kritérií si mám vybírat nájemníka.
              Pokud tomu tak není a Tobě to nepřijde divné, pak to bude tím, že vyznáváš vůbec nejvyšší evropskou hodnotu a tou je pokrytectví.

              1. Nemám čas vyvracet všechny tvoje bláboly, snad zítra. – nemáš argumenty

                A zadruhé,diskriminace zákazníka …

                – a zase si to chudinko nepochopil, viď? Abyses do těch cizích termitů nezamotal, dřeba da Dyškriminace, to totiž není když vleze zelenej marťan do hospody a dostane po hubě že má blbý kecy a hajluje, to je prostě jenom, když dostane po hubě že je zelenej marťan. Tak si pořiď slovník cizích slov, a už si to nepleť.

                1. Heleď ty machýrku, za blbý kecy a hajlování nemá co dostávat do huby, ale má se zavolat Polizei, ne?

                2. Tak přijď večer, já ti ty bláboly rád vyvrátím. Zatím Elfíku reaguješ jako úhoř a místo argumentů meleš hlouposti. Takže zavedla vrchnost obrovské pokuty vymáhající cenzuru? Ano/Ne? Tak se tady netvař, že ta cenzura probíhá na základě toho, že vlastník sociální sítě si může rozhodovat co se u něj bude zveřejňovat a co ne.
                  A takhle můžeme brát tvůj jeden bod za druhým. Můžu vyjmenovat příklady z praxe, které potvrzují, to co píšu, ale vy elfové a členové církve popíračů reality napíšete nějakou obecnou sračku, která se faktům vyhýbá jako čert kříži a zároveň otevřete dalších 5 témat, aby se tak nějak ztratilo, že cenzura zavedena a) BYLA a za b)o tom co je trestný čin skutečně již nerozhoduje soud ale nějaká partička vás novodobých svazáků v neziskovce.
                  Takže pokud se shodnem, že cenzura je vymáhána pokutami a o tom, že příspěvek je trestný, rozhodují cenzoři a nikoliv soudci, můžeme se věnovat dalším bodům.

                  1. Ser na nej, na trolla. Dal jsem si tu praci precist ty jeho pindy a bud je za to placenej, nebo je blbej zadara.

                    1. von je tak blbej zadara, je tu už delší dobu…

                    2. jestli to je ten samej áčko, tak je tady skoro od začátku webu, akorát na začátku byl víc áčkař a míň německej kuřbuřt.

                  2. Takže pokud se shodnem, že cenzura je vymáhána pokutami a o tom, že příspěvek je trestný, rozhodují cenzoři a nikoliv soudci, můžeme se věnovat dalším bodům.
                    – to, že někdo dostane pokutu za to, že ti umožní spáchat trestný čin, není cenzura
                    – určité politické projevy jsou prostě zakázané. propagace rasismu, nacismu a tak. nevidím na tom něco špatného, a pokud hodláš něco takového hlásat, tak jsem rád že ti někdo zatne tipec.
                    – mmch to bylo trestné už před EU

                    1. https://www.google.com/amp/s/charismatismus.wordpress.com/2017/07/05/facebook-loescht-satire-bild-das-die-ehe-fuer-alle-beim-wort-nimmt/amp/
                      Jeden z mnoha a mnoha příkladů.Možná byste nám mohl v krátkosti vyložit, v čem spočívá onen trestný čin za který byl dotyčný zablokován.

                    2. A přitom tihle soudruzi pošlou za den 4500 výhrůžek smrtí a nic.

            2. Pár let v Německu, a už načichnul syndromem německé geniality :-).
              Tak nám pověz, jestli v německu možno říct otevřeně názor, že připrchlíci jsou průser, že se tolik čmoudů za tak krátkou dobu nepovede integrovat, ani kdyby se doopravdy snažili. Zkus říct v práci, že AfD má v zásadě pravdu.

            3. Ačko: Co je to tady za lži?

              Inkluze ve školství degraduje školu na denní stacionář. Lehce postižené děti patří do zvláštní školy, kde mají deset dětí na jednoho učitele se speciálním vzděláním.

              Soukromá společnost se musí řídit zákony včetně Ústavy a ta říká jasně v článku 17 odstavec 3 – Cenzura je nepřípustná.

              EU nám škodí od rána do večera, namátkou z několika desítek škod – zákaz žárovek, směrnice RoHS, směrnice REACH, pokus o zákaz některých zbraní a nejnověji likvidace českého automotive k roku 2030.

              1. Lehce postižené děti patří do normální školy s asistentem, tak se z nich stanou ve velkém procentu normální děti do pár let. Ve zvláštní škole v počtu deseti různě postižených dětí na jednoho učitele se z nich nestane nic.

                Zákaz žárovek nikomu neuškodil. EU není jediná země která je zakázala. Směrnice RoHS i REACH má smysl. Tvrdit, že nepotřebujeme ochranu před chemikáliemi, protože před 50 lety jsme jí neměli a taky jsme existovali a žili je jako tvrdit, že omezovat čím topíme doma je zločin, protože před 50 lety se taky topilo vším možným a lidi byli spokojený. Průměrná délka života (mimo jiné parametry) byla trochu jiná.

                1. Ale hovno s voctem a cibuli. Tady ve skole jsou dva debilni Cikani s asistenty, do skoly chodi, jak je napadne a jen delaji bordel ve vyuce.

                  1. No a?

                    1. Jak ‚no a‘? Kurva ja platim ze svych dani dve rychlokvasky, kteri tem Cikanum pisou ukoly (jedna je cukrarka bez madurydy a druha je tusim kucharka), kazda bere 18 hrubyho. Skutecna ucitelka musi stejne ty dva kriply okrikovat, protoze jen delaji bordel (podotykam, ze jejich nastup do skoly se prooootahoval, co jen zakon dovolil, takze jsou navic ve tride nejstarsi dvojcata). Samozrejme, ze normalni deti to pak berou jako zpestreni a vyrusuji take.

                      Takze oba kriplove jsou na tom porad stejne (cert vi, jestli vubec postrehli upgrade rocniku), zato schopne deti jsou nasrane, protoze vyuka vazne a kdyz se chteji na neco zeptat, musi cekat, az ucitelka „doresi“ nejaky debilni dotaz nektereho z tech kriplu. Videl jsem je oba pri rozsveceni vanocniho stromecku a to teda bylo neco. Naprosto nezvladatelni pancharti.

                    2. No a proč o svých cikánech píšeš do vlákna, které se týká něčeho jiného?

                2. Áčko: Jsi exemplární příklad vymaštěné trubky, nic tak hloupého tady nebylo tak pět let :-)

                  V normální třídě se z retardanta stane věčný outsider bez životní budoucnosti, ať dělá co dělá stejně bude nejhorší, učitelka na něho nemá čas protože má 24 dětí ve třídě a navíc nemá vzdělání ve speciální pedagogice. Naproti tomu ve zvláštní škole se mu může dostatečně věnovat učitelka se speciální pedagogikou protože jich má ve třídě jenom 10, proto také většinu zvládne dotáhnout až do absolvování výučního oboru.

                  Zákaz žárovek uškodil svobodě a svoboda je k nezaplacení, mimo to existují desítky míst kde nemá smysl kupovat nic jiného než žárovku za 15 Kč.

                  Směrnice REACH je nástroj ke zničení malých a středních firem v oblasti chemického průmyslu, nikoliv pro účely ochrany před chemikáliemi, ty blbe.

                  1. Hlavně se zvyšuje rozpětí mezi nejlepším a nejhorším, pokud je někdo s úlohou hned hotový a zlobí, tak mu učitelka v normální třídě zadá něco navíc. Teď se sotva stíhá věnovat těm průměrným, protože nejvíc času jí zaberou ti podprůměrní. Takže celkově klesá úroveň výuky.

                    1. Taky na to už lidi reagujou: domácí vzdělávání, komunitní školy, soukromé školy….

                    2. Možná budu moc velký konspirátor, ale já v tomto vidím cílenou snahu o debilizaci národa, a to někým třetím. Inkluze je zářný příklad. Měli jsme různě inteligentní ministryně školství, ale ty byly často jen hloupé. Inkluze je tak zjevné a velké škození vzdělanosti ve veřejném školství prakticky bez žádných pozitiv, že tady podle mě nemohla figurovat pouze hloupost a vlastní iniciativa.

                    3. Ale hovno, inkluze na zapade funguje vyborne. Jenom se zapomnelo rict, ze je to zatracene drahej spas. Ceske skolstvi nemelo penize bez inkluze a tedy nemelo penize na inkluzi a v soucasnosti stale ty penize nema. Inkluze v CR je inkluze delana spatne a delana pouze pro efekt. Ve vysledku IMO spis ublizi, ale nemam deti, nejsem se skolstvim spjat, takze to je muj nazor. Zbytek podporuji i lide z oboru, kteri na zapade inkluzi zazili a videli, co za hruzu se pacha v CR.

                    4. deacon: Inkluze nefunguje nikde na světě, nikde na světě neexistuje funkční vzdělávání normálních a retardovaných dětí v jedné třídě. Ve „vyspělých zemích“ se to řeší tak, že retardovaní a chudí chodí do státních škol s temnou budoucností, normální děti chodí do placených soukromých škol.

                      I ve vychvalovaném Finsku se retardované děti vzdělávají odděleně, liší se to jenom organizačně, nemají baráky s nápisem zvláštní škola, ale mají zvláštní třídy v každé škole.

                    5. Retardované dítě je které? Třeba s poruchou čtení?

                    6. podotek: Samozřejmě, normální zdravé dítě zvládá učivo standardní základní školy samostatně, nebo s mírnou pomocí rodičů doma. Tím, že se mentální vývojové poruchy přejmenovaly na dis-něco, tak to neznamená že se z takto postižených osob staly zdraví jedinci.

                    7. jak
                      9.1.2019 v 12:51

                      Jj, politická korektnost řádí všude. Lékařské termíny imbecil, debil, idiot mají něco do sebe. Ostatně retard už je taky zprofanovaná nadávka, takže očekávám, že i retardace se brzo z důvodu PK přejmenuje na něco ještě dementnějšího…

                    8. Mentální retardace zasahuje inteligenci/vyšší mozkovou činnost jako celek, dys- (ehm) může být jen vývojová porucha v nějaké dovednosti, způsobená třeba zkříženou lateralitou. Barvoslepí jsou taky retardi?

                    9. Školy jsou tedy jen pro zdravé jedince, jo?

                    10. podotek: To někdo tvrdí? Naopak zde historicky bylo nastaveno vzdělávání téměř úplně všech a daleko efektivněji díky specializaci škol.
                      Asi jsi přehlédl, že předřečník mluví o „standardní základní škole“ nikoliv o všech školách.
                      Sami učitelé speciálních a pomocných škol považují inkluzi za nesmysl.

                    11. Ano, inkluze v podobě a financování ČR s nesmyslem dost hraničí. Ze samotn myšlenky to ovšem nesmysl nedělá.

                    12. podotek: No chtělo by to ten argument trochu více materializovat.

                    13. podotek: Běžné základní školy jsou pro běžné děti. Pro děti se specifickými potřebami nepřekvapivě existují školy pomocné/zvláštní/speciální, kde jsou schválně kvůli nim učitelé se speciálním vzděláním.

                    14. Ty pomocné školy by takové být asi _měly_, ale oba víme, že slouží (sloužily) spíš jako žumpa, do které když dítě jednou spadlo, už se z ní nevyhrabalo.

                    15. podotek: Opak je pravdou, většina absolventů zvláštní školy to dotáhla do získání výučního listu. Dnešní inkludent v normální škole to nedotáhne vůbec nikam, protože je neustále frustrován a tak demotivován se jakkoliv snažit.

                    16. To se neodvážím soudit.

                    17. Re: podotek
                      9.1.2019 v 14:40

                      Hele, to mas jako s telesne poskozenyma a jejich pravem ridit auto. Ty bys zrejme argumentoval tim, ze i beznohej ma stejny prava jako ten s nohama, ergo se ma pohybovat v beznym provozu v beznym aute. Stat by nejlepe za nase dane tomu beznohymu poridil „zadaka“, kterej by za nej slapal na pedaly.

                      A ja rikam, ze beznohej ma mit specialni auto. Ma pravo na dopravu, pokud lze kompenzacnimi prostredky za JEHO PENIZE plus rozumnou statni podporu dosahnout toho, aby druhe na silnici neohrozoval. Samozrejme, ze mu jako spolecnost pomuzeme, ale ne tak, ze to odsereme na silnici vsichni.

                    18. Re: podotek
                      9.1.2019 v 12:35

                      Ano, napriklad. Ale podstatne spis je, jaka je mira poskozeni toho ditete a jak se to pripadne projevuje na kolektivu. Beznej dyslektik chodi do bezne tridy a nepotrebuje ‚zadaka‘. Bejvalej svagr je dyslektik i dysgrafik a absolvoval NORMALNI zakladku a NORMALNI stredni skolu, za minuleho totace.

                      Takze tohle bych sem netahal. Debata je o takovych poskozenich, ktere maji vliv na kvalitu vyuky ostatnich deti. Jestli je dite jednooke fakt neresim.

                    19. No a myslíš, že by mu to s asistencí nešlo líp? Asistent dobře funguje i ve třídě, kde jsou jen „zdravé“ děti: jednak jako další dospělý ubírá na utnosti udržovat nějakou nutnou kázeň, jednak učitele zbavuje spousty prudivých úkonů a dovoluje mu větší fokus na výuku a/nebo indivindi řešení. Co jsem se bavil s učiteli, 99 % z nich bere asistenty jako dobrý krok. V nemocnici taky všechno nedělá MUDr. se dvěma atestacema.

                    20. @Jak
                      Ale picu sisky, vyjed nekdy poradne na delsi dobu do zahranici, treba US, kde jsou v inkluzi na spici.

                      Inkluze je, ze pomalejsi deti vzdelavas dohromady tam, kde jejich pomalost nevadi – tzn. maji spolecne vychovy(napr.), ale na vedomostni predmety maji vlastni, pomalou, tridu. V CR nerealne.
                      Inkluze znamena to, ze kdyz je dite neme(ale jinak normalni), tak je normalne ve tride, dostane tablet, skrz ktery mluvi a asistenta do nizsich rocniku, pripravu na ZS dela bokem.
                      Inkluze…

                      Dopice, inkluze tady fungovala i pred tim. Inkluze je zacleneni tam, KDE TO JDE. Takze se treba hluche deti, jenz umely odezirat, normalne zaclenovaly do beznych ZS s tim, ze nektere veci se delaly jinak(treba diktaty). Na nasi ZS takto jedna zacka bezproblemu dochazela. Stejne tak spousta ZS zaclenila telesne handicapovane.

                      Princip inkluze je v tom, aby byly deti vcleneny do kolektivu vrstevniku. Ale to neznamena, ze se nasilim naserou do beznych trid.

                      Kurva, aspon si o tom neco zjisti, nez napises picovinu. Zrovna to FInsko MA DOPICE INKLUZI TAK JAK MA BEJT A TAK JAK JE V US.

                      KURVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

                    21. deacon: To nevím kam jsi vyjel, na průměrné provinční americké vysoké škole je vrcholem matematiky to, co se u nás účí ve 4. ročníku na gymnáziu. Jestli se spíš neinkludovala úroveň vzdělání než žáci:-). Ale to bylo těsně po roce 2000 tak nevím, zda již byli na té špici:-))

                    22. deacon: Tak jasný, i komunismus je skvělá myšlenka, jen ji všichni dělali nejspíš špatně, co?
                      Také se přidávám k dotazu jak soudruzi na západě dokáží do třílitrové lahve dostat pět litrů tekutiny stejně kvalitně a stjeně rychle jako do pětilitrové.
                      Na to nepotřebuješ děti, stačí trocha představivosti nebo spolupráce s někým méně bystrým v práci. Mě na základní škole stačilo jen několik méně bystřejších žáků a zdržovalo to výuku poměrně dost. Ani si nechci představovat, co nastává při výuce, když se jí účastní člověk, který k tomu potřebuje dospělého asistenta.

                    23. @starter25
                      Tak komunismus nikde nemeli, ja mel za to, ze vsichni hlasali, ze je zapotrebi socialismem lidi na komunismus pripravit :)

                      Zbytek viz reakce na jaka.

                      Jenom dodam, ze my jsme se nedostali k tomu ferovemu rozdeleni. Stejne jako amici v 80. a 90. letech meli problem s oznamovanim toho, ze nekdo je cernej, tak my ted mame problem rict, ze tohle dite bude brzdit normalni deti – natoz nadane deti, ale ze neni hrozbou pro tu skolu, aby tyto deti mely vlastni tridu ve skole, kde pojedou pomaleji. Misto, aby rodice nadanych deti ztropili kraval, tak hovno hovno a radsi potichu soukromne. TO mas pak tezky, KDO jiny se ma za ty deti postavit nez rodice tech deti??? (Inkluze v US takto vznikla, rodice byli nasrani, dali to k soudu a vyhrali a skoly mely pruser)

                  2. Retard může být děcko s lehkou vývojovou dysfázií, které holt čeká trochu déle na další „vývojový skok“. Nebo poruchou čtení, které může klidně excelovat v předmětech s potřebou abstraktního myšlení. Do zvláštní školy nepatří, jeho IQ může být mimochodem nadprůměrné. Díky asistenci své úkoly zvládne. I když možná do konce života nebude číst stejně snadno jako populační průměr, může vystudovat i vysokou školu a ve svém oboru (většinou technickém) i excelovat – i proto, že má návyky se _učit_ už z časů, kdy to jeho vrstevníkům šlo _samo_.

                    Asistent zajišťuje, že se učitel může věnovat práci, které by měl rozumět – tedy učení.
                    Idea asistentů ve třídách mimochodem vůbec není špatná i tam, kde žádný „retard“ není.
                    Ve velkých školách navíc specialista se vzděláním ve speciální pedagogice už je, učitelé a asistenti s ním konzultují.

                    1. Gaussovu křivku neoblafneš. Tvrzení, že pomalu každý asistovaný chudák je druhý Stephen Hawking je lhaní si do vlastní kapsy.
                      Já si tyto dis-studenty pamatuju jako naprosto excelentní ve většině předmětech a holt z češtiny měli třeba za 4 a z tělocviku za 3. Nejsem si jist, zda dnešní asistovaní jedinci jsou právě tito. Řekl bych, právě naopak.

                    2. Vdím to zblízka a z 90 % jsou.

                    3. (Aspoň tedy v naší lokalitě. V nějaké alkoholické vesnici, kde se každý páří s každým už 200 let, to samosebou bude asi jinak.)

                    4. Ale já nebyl ve zvláštní škole.
                      Pokud tehdy tito jedinci nebyli ve zvláštní škole a ty mluvíš o jedincích ze zvláštní školy, že mají být předmětem inkluze tak je zde poměrně velký rozpor.

                    5. podotek: To sis právě vymyslel, inkluze řeší výhradně jen retardy, i když ministryně možná říkala něco jiného. Na einsteiny s nevyrovnanými výkony se se*e z vysoka.

                      Učitel se práci věnovat nemůže, když v hodině soustavně ruší asistent neustále polohlasně vykecávající s inkludentem.

                    6. Tak v hodině, kde se čelem k třídě píše na tabuli a dětičky poslušně opisují, v takové hodině asi jo.

                    7. podotek: A v jiné to nevadí? Považujete za přijatelné že někdo jiný kecá do výkladu učitele a tento se s ním musí překřikovat?

                    8. Takovou hodinu jsem ani nezažil, ani jsem o ní neslyšel.

                    9. podotek:

                      „Takovou hodinu jsem ani nezažil, ani jsem o ní neslyšel.“

                      Tedy jste nikdy nechodil do školy a tím se může diskuze o inkluzi uzavřít, nemáte tušení o čem je řeč.

                    10. Re: podotek
                      9.1.2019 v 15:29

                      Chyba je tedy na tvoji strane, ze nejsi informovan.

                      Ja tuto zkusenost mam z prvniho stupne zdejsi zkoly.

                    11. Re: podotek
                      9.1.2019 v 15:15

                      Hele, mas to zmakly jen teoreticky, nebo mas nejakou solidni statistiku oprenou o realne zkusenosti?

                      Pokud mi nekdo dokaze, ze zrovna ty dva pripady v nasi skole jsou ty dve procenta vyjimky, jsem ochoten na inkluzi made in Czech zmenit nazor.

                      Do te doby, z mych zkusenosti, rikam, ze je to prasecina totalni.

                      Uplne staci, jak diametralne rozdilne kvality mame kantory. A ted jim do toho jeste nasereme rozvracece kolektivu.

                    12. Heled, mam zkusenosti ze 3 skol, a pravda je, ze to jsou vsechno spis bezproblemove lokality.
                      A vidim taky, ze nikdo nechce na silu zarazovat dite, kde ta progrese proste nebude – v tom jsou tady u nas rozumny i ucitele, i PPP, i rodice.

                    13. Problem dysfunkci vidim v tom, ze jsou ruzne urovne a verim, ze co kus, to original. Lehci formy zcela jiste je mozne zatridit do bezneho kolektivu. Kdyz ja jsem chodil na ZS, az do treti tridy jsem mel spoluzaka, ktery byl tezko vzdelatelny, teprve ve ctvrte tride prestoupil na zvlastni skolu. Co vim, tak zakladni vzdelani dodelal.

                      Chyba je, ze vsechny retardy system nahazel do jednoho pytle. Vyraznejsi problemy pak resi ‚dotaci‘, jak je ostatne dnes moderni. Ovsem podle toho to pak leckde vypada. Muj tchan je byvalej skolni inspektor, s kolegy se obcas schazi a na soucasnou formu inkluze nadavaji uplne vsichni. Asi jsou uplne blbi, nebo co.

                    14. Sysop: Je to úplně obyčejné sociální inženýrství. Systém vzdělával úplně všechny na úrovni na jakou měli. Všichni tito dys-něco v normálních školách normálně dostudovali, ve vedlejší třídě jsem měl spolužáka s IQ 80-90 a ZŠ dokončil a šel do učení. Jak již bylo zmíněno, inkluze prostě bere ještě o level níž. Do zvláštních škol možná nějaké dys posílali, ale jaksi už se nedodává, že na vystudování běžné ZŠ neměli ani intelektem. No a dneska se rozhodlo, že prostě tahle sorta má právo na to studovat v normální škole, ačkoliv speciální pedagogové se shodují, že to není přínos ani pro ně.
                      Já rozhodně nechci nikomu bránit ve studiu, ale jaksi nechci brát práva na kvalitní studium i těm normálním, a to nezmiňuji ty nadprůměrné.

                    15. Re: starter25
                      9.1.2019 v 16:18

                      Jasan, dneska je moderni oddelovat prava od povinnosti, jako oddelovat Ma dati od Dal. Ze jsou to spojite nadoby a pravo je odmena za splnene povinnosti (a nebo je pravo podmineno plnenim povinnosti), to se nenosi, protoze by se mohlo treba ukazat, ze mnoho problematickym jedincum by se prava nedostavalo.

                      Cili ano, kazde dite ma pravo chodit do skoly. Ma ale povinnosti zvladnout vyuku. A zvladaji vsechny deti vyuku? Ne. Jak to vyresime? No tem, co to nezvladaji, za neskutecne naklady poridime zadaky.

                      Protoze kvalita jakehokoli systemu je dana prvkem s nejnizsi kvalitou, je zrejme, ze timto jsme snizili celkovou kvalitu vyuky. Jak moc, to je priprad od pripadu.

            4. áčko, vy debile.. Lehce postižené dítě nemá co být mezi nepostiženými dětmi, trpí ono samo, trpí úroveň vzdělání A TÍM TI OSTATNÍ včetně učitele

              1. Tak pravil Eretmochelys, a tím pádem je to pravda.

                1. Pokud to chces vyvratit, predloz dukaz.

                  1. Dokazuje, kdo tvrdí.

                    1. Pokud je hypoteza vetsinove akceptovana, netreba dukazu. Kratsi sirku tahas ty.

                    2. Budiž. Pokles kvality výuky, výrazně horší dosahované výsledky. Přímé a nepřímé dopady na budoucí vzdělatelnost / uplatnitelnost zatím nejsou známy, nebudou však pozitivní ani trochu.

                      Dát se do řeči s učiteli samotnými vás napadlo, chytráku? To jsou totiž jediní lidé, kteří jsou kompetentní se k danému problému vyjadřovat.
                      Nejlépe ti, co a) doposud mají výsledky, tedy mají praxi (né kurva vysokoškolačka co právě dodělala školu) b) mají či měli ve třídě nějaké alespoň jedno dítě které nemá kapacitu na to tam být a tedy mohou říci svoje

              2. Tak nejlepší by bylo, kdyby do toho jaké děti a za kolik chce kdo učit, nikdo nikomu nekecal, ale je mi jasný, že takovej stav je pro mnoho občanů nežádoucí…takže do toho kecá kdejakej strunatec s“neprůstřelnejma“ argumentama. Navíc docházka je povinná, takže každej se musí zúčastnit, ne?

                Jo a co to je lehce postižený dítě, jakože se narodilo bolševikům?

                1. Takové je postižené, chudák, dost těžce.

                  (První odstavec samozřejmě souhlas bezvýhradný.)

                2. Tak to musíš být fanda inkluze, protože to k soukromému vzdělávání vede mílovými kroky, ale nejsem si jist zda je to v konečném důsledku úplně žádoucí.
                  Mě stačí, když občanům nikdo nekecá do toho koho volí u voleb. Nejsem si pak úplně jist zda-li nepovede rozhodování rodičů o vzdělávání dětí k tupému národu.

                  1. starter25 9.1.2019 v 17:39

                    Já jsem fanda nepovinné školní docházky na všech stupních bez státních učebních plánů, inkluze (radši začlenění) je v některých případech prospěšná a v některých na hovno, to je jako se vším… mít to povinně pro všechny je (další) socialistická píčovina.

                    Vzhledem k tomu, že rodič je zároveň volič to horší být nemůže, ne?

                    1. Já jen narážím na ten tupý národ či jeho velké části, který nebude konkurenceschopný (a další negativní efekty), případně bude rovnou škodit. Ne u všech procesů je jejich optimální nastavení primitivní pravicová poučka.
                      Aby u té socialistické píčoviny neplatil spíš výrok Buffeta, že i idiot s plánem porazí inteligenta bez plánu, a to že sice 20% lidí bere vzdělání jako hodnotu a má peníze ho dětem zaplatit, ale ten zbytek ne. Nevím třeba co třeba donedávna dělal ten dvouciferný procentuální podíl negramotných obyvatel v Kanadě například.
                      Jistě, že může. Volič volí zastupitele nikoliv konkrétní zákony.

                    2. No a současný systém s povinnou školní docházkou produkuje čím dál tím větší % bez základního vzdělání, lékem je, jak jinak, prodloužit povinnou školní docházku, že mě to nenapadlo.
                      https://www.lidovky.cz/domov/roste-pocet-nevzdelanych-experti-proto-uvazuji-o-povinne-skolni-dochazce-do-18-let.A180915_183948_ln_zahranici_ele

                3. Mám návrh. Pro vás všechny, co se serou do vzdělávání, co kdyby vám stát vyšel vstříc a zavedl třídu nové kategorie. Do té by mohli jít všichni žáci jejichž rodiče by pak kecali do výuky, vymohli by si nezadávání úkolů pro své ratolesti, různé úlevy, kroužky, celkově by se vzdělání upozadilo na úkor zájmových aktivit a přání rodičů.

                  A nazvat bychom ji mohli D, podle úrovně toho, co z ní vyleze (D jako Debil).

                  Ze všech zásahů které vzdělávací systém utrpěl za posledních 20 let by tento mohl konečně být k lepšímu. Poprvé.

          2. Nikdo zarezavat automotive nechce, protoze bez penez do hospody nelez. Do pice, kde ti politici pak asi vemou prachy, kdyz velka cast gejropy je na automotive naprosto zavisla?

            Nicmene vysvetli mi, proc jedny z nejbohatsich firem v Evrope neprolobbuji ignorovani limitu, kdyz
            1) Fyzika je na jejich strane
            2) Evropa znecistuje svet vyrazne nejmin(srovnej s Asii, kde v nekterych mestech(hlavne v Cine) lze vzduch videt, citit a ochutnat(tim je myslen taky fakt, ze nekteri lide za svuj zivot ve meste neuvidi modre nebe))
            3) Proc se bojuje proti CO2, kdyz staci presvedcit zeme s pralesy, aby je nekacely? Misto toho je snaha o boj s CO2, ktery by lesy likvidovaly jak o zivot, bohuzel z nejakeho duvodu jsou zrovna ty zeme s pralesy chude a musi je kacet… Ja nevim, mozna by je to chtelo trosku motivovat :o) (No, dobre, Brazilie ma i debila prezidentem) Zrovna tohle mi prijde smysluplnejsi, protoze tohle se kurva dela i pro deti a deti deti a deti deti deti… jenze po nas potopa :o)

            Nicmene diesel gate JE vysledkem konkurencniho boje. Podvadeli uplne vsichni, coz leze na povrch uz dlouhu, ale jedinej VW ma z toho pruser? Jak. Je. To. Mozny?

            BTW k tomu nizsimu prispevku, zabit CO2 a NOx soucasne samozrejme jde, ale nikdo by si ta auta nekoupil a automobilky to vedi. Proto se zpatky vracime k tomu vypicenymu bodu #1. PROC. TO. TY. AUTOMOBILKY. NEPROLOBBUJI. Zamestnavaji hromadu lidi primo a jeste vice neprimo. A DRZEJ HUBY. To mi, kurva, vysvetli.

            1. Lobbyisté jsou placení, aktivisté věří. Bohužel dnes emoce vítězí nad rozumem, možná důsledek všeobecné feminizace společnosti.

              A s tím zařezáváním automotive je to asi jako s tím oslíkem, kterého sedlák odnaučoval žrát. Teď jsme ve fázi deset stébel denně mu stačí.

            2. Proč si automobilky neprolobují respektování fyzikálních zákonů v emisích?

              Odpověď je prostá. Najdeme ji v hitlerovském německu. Proč tehdejší mamutí koncerny šlapaly jak hodinky a nikdo neprotestoval?
              Protože jim byla slíbena skvělá budoucnost v rámci tisícileté 3. říše.
              To stejné automobilky. Byla jim slíbena budoucnost v rámci 4. EU říše v rámci autonomních samoříditelných aut které ale nebudou patřit fyzickým osobám, protože bude zrušeno soukromé vlastnictví.

              I proto automobilky NAPROSTO KAŠLOU NA SVÉ ZÁKAZNÍKY protože ti už dnes nerozhodují o jejich budoucnosti a existenci. I proto držely hubu při aféře dieselgate kdy se sešrotovaly mraky drahých nových aut.

              1. Jo jo..
                Se jednomu chce brečet na tupostí těch trotlů, který automobilkám, jež na ně kašlou, rvou ty auta z rukou a jsou ochotný na ně půl roku čekat. Typicky VW koncern.

              2. t které ale nebudou patřit fyzickým osobám, protože bude zrušeno soukromé vlastnictví.
                — doomsaying, idiocie a debilita (jedná se vpodstatě o jednu vlastnost, ale považoval jsem jí za tak důležitou, že jsem se jí rozhodl zmínit dvakrát)

  5. Za maximální možný úspěch bych považoval, kdyby to nejpozději za 5 let byl projev prezidentský. Kubera z ODS neodejde.
    Nová a dlouhodobě úspěšná pravicová strana by se mi líbila moc, ale to i vyhrát ve sportce.

  6. Tak Kubera je vpořádku.

    Ale bratři a otec Klausové? Jeden z bratrů pracuje / pracoval pro ČEZ, druhý pro školu, která žila ze sponzorských darů ředitele ČEZu. Jejich táta léta tvrdě a bezskrupulozně kritizoval „vlastizrádce“ Havla za to že vůbec uděluje milosti, protože jsou nesystémové a nemají v demokracii co dělat, a na konci svého präsidentského mandátu vyhlásil amnestii ohne Ende. No a najednou se mu začaly hrnout nabídky na štěky na různých „konferencích“, tu za mega, tu za dvě.

    Jděte s tím do háje. Klaus mladší nemá žádný názor, jeho jediný názor je, že musí být zvláštní, jít proti proudu, aby vyrovnal svůj handicap. Otázka je, co tím Roman a spol. sledují, že by se jim hodilo být mimo EU? Méně kontroly zvenku a nikdo nám tu do toho nemá co kecat? Jako nedělal bych si iluze, lidi, co platí rodinu Klausů už dávno založili svojí existenci někde jinde, a Klaus ml. chudý nebude, i kdyby zchudnul o tu třetinu, kterou přeje všem ostatním.

    1. Až bude zdravý rozum hlásat někdo jinej, rád ho podpořím. Ale jaksi politika bez peněz dělat nejde a bez tisku v zádech jen velmi okrajově.
      Takže na Mirky Dušíny můžeme zapomenout, na přímou demokracii taky, protože přeci všichni voliči kromě nás samotných jsou naprostí debilové a určitě by hlasovali špatně, takže výběr se zákonitě omezuje pouze na to, co nám sponzoři vyberou a zafinancují.
      Takže dokud EU bude hlásat kraviny typu hranice nejde hlídat a jediné řešení je solidarita , přerozdělování a zavírání huby kritikům EU, tak raději schudnu s Klausem o třetinu. A nic jiného než solidarita a boj proti „fake news“ jsem jako recept od Merkel an Macrona neslyšel.

    2. Áčko: Tvrdit, že V. Klaus vyhlásil „amnestii ohne Ende“ je opravdu nebetyčná pitomost svědčící o těžce podlomeném duševním zdraví.
      Amnestie se týkala nenásilných trestných činů a přestupků se sazbou maximálně do jednoho roku odnětí svobody. To je teda fak kurva „ohne Ende“ tak možná pro EU, která počítá dny a každej jeden dobrej, ale pro normálního člověka to nestojí za řeč. Nejčastější trestný čin, který ti amnestovaní spáchali, byla „mařenka“ (trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí, § 337 Tr. zákona). Opravdu se cítím i s celou širší rodinou velmi ohrožen tím, že někdo dlabe na rozhodnutí nějakýho ouřady, kterej si myslí, že je Übermensch (nebo dnešním jazykem Gutmensch).
      Zřejmě jako většina pomaleji myslících lidí v této zemi jste tím „amnestii ohne Ende“ myslel abolici, která byla součástí amnestie, a která se týkala opět výhradně nenásilných trestných činů, u nichž doba šetření od sdělení obvinění přesahla 8 LET. Kdybyste měl v hlavě mozek, zkusil byste si najít, jak Evropský soud definuje Ústavní PRÁVO NA SPRAVEDLIVÝ PROCES. Náš trestní řád říká, že souhrnná doba vyšetřovací vazby nesmí přesahnout 4 roky. Většina právníků z toho vyvozuje, že maximální doba vyšetřování by němela být výrazně delší. Evropský soud pro lidská práva je toho názoru, že v ojedinělých případech může obviněný i uplatňováním zcela irelevantních (nicméně zákonných) opravných prostředků tuto lhůtu i sám ovlivnit, a zatím ve výjimečných případech uznal i 6 let jako spravedlivou délku procesu. Nicméne 8 let… to pardon… VYŠETŘOVÁNÍ NENÁSILNÉHO TRESTNÉHO ČINU TRVAJÍCÍ 8 A VÍCE LET JIŽ NENÍ AKTEM SPRAVEDLNOSTI, protože už samo vyšetřování zde funguje jako jistá míra trestu, což je s přihlédnutím k PRESUMPCI NEVINY výrazný a neoprávněný zásah do práv člověka! Pokud za 8 let není prokuratura schopna prokázat někomu vinu, je velmi pravděpodobné, že obviněný je nevinný. Takže každý, kdo tuto abolici jakkoli zpochybňuje pouze ukazuje, že SOUHLASÍ S PROTIÚSTAVNÍM JEDNÁNÍM ZE STRANY JUSTICE A VĚDOMĚ ODPÍRÁ OBVINĚNÝM PRÁVO NA SPRAVEDLIVÝ PROCES V TÉTO ZEMI! A s takový ultralevičáckým škvárem se co? Nebavíme!!!

      1. Technická: „výrazný a neoprávněný zásah do práv člověka” je už osm dní vazby. To svinstvo by se mělo kompletně zrušit.

      2. Ehm Integrale, náprava nefunkční justice abolicí je zajímavá methoda, ale nějak nepřispěla k nápravě.
        Stejně jako nejmenování soudců mladších 30 let.
        Ani vyprázdnění věznic nebylo nikterak dlouhodobé…
        Současný hradní pán zase s právem milosti šetří až přespříliš.
        Výmluvy o tom kterak to 20 let nejde mě už taky nebaví.
        Nedávno jsem četl o nějaké borce, která ukazuje, že když se chce tak to jde https://zpravy.aktualne.cz/domaci/soudkyne-jana-miklova/r~48ef72aa09cf11e9b7c1ac1f6b220ee8/
        A taky jsem četl o soudcích zmrdech co za 100 litrů měsíčně nenašetří na bydlení v Prahe a musí bydlet za 65Kč za metr v obecním bytě…
        A předseda Městského soudy jen krčí rameny…
        A to by ty kurvy chtěly samosprávu a soudcovskou radu.
        Nasrat.
        10 let termínované kontrakty, povinnou decimaci, 10% z kola ven podle měřitelných výsledků, např. délka řízení, počet vrácených kauz odvolačkou.

        1. Tahle soudcokracie je odporná, takoví hnusní nadlidé.

          1. Nejlepší bylo, jak zatrhli snížení soudcovských platů s poukazem na „nezávislost“.

            1. V podstate se divim, ze to jeste vubec nejak zduvodnovali. V pristi vlne se uz s plebsem vubec bavit nebudou.

              1. Všeho do času. Ono se může leccos stát.

        2. Zatím jsem se toho začal dotýkat jen zlehka, no vidím hned, že stádní zástupci i soudy jsou jen o chlup menší žumpa, než správní trestání. Abolice to sice nenapravila dlouhodobě, ale aspoň někomu dala šanci.

          Co je v tom rozhovoru popsaný je běžná praxe, zřejmě se jede na čárky na SZ i na soudech, protože ta praxe je tam mnohdy naprosto stejná, jako ve správkách. Fakt smutný. Proto by se každej měl mít maximálně na pozoru a bojovat i o blbou stovku, protože jedna to je zkušenost, která může být skutečně k nezaplacení, dál člověk nikdy neví, kdy to proti němu kdo vytáhne a v neposlední řadě, je dobrý kriplům ukázat, že jim fakt nebude procházet všechno a trochu nasypat písek do stroje.

        3. Dachsmeister: „náprava nefunkční justice abolicí je zajímavá methoda, ale nějak nepřispěla k nápravě“. To máte samozřejmě pravdu. Ale o to přeci nešlo, to nebyl její účel (byť ukončení toho boje prohnilých proti prohnilým prostě bylo zapotřebí, jinak by se to táhlo třeba dalších 30 let). Podstatného bylo dosaženo. Tušíte, kdo rozpoutal to dštění ohně na V. Klause po vydání této abolice? Kdo přesvědčil hloupé a nevzdělané novináře, že se nemají ptát JAK TO, ŽE SE ABOLICE V PRÁVNÍM STÁTĚ MOHLA VŮBEC NĚKOHO TÝKAT, ale naopak KOHO ABOLICE SPROSTILA (PROTPRÁVNÍHO A PROTIÚSTAVNÍHO) TRESTNÍHO STÍHÁNÍ?
          Ano, advokátní supi v čele s Marvanovou, Pospíšilem a spol. (říkají si TOP09, STAN a já nevím ještě jak se übermesch dneska označuje). Protože tahali z poškozených těžký prachy, nehnuli ani prstem a sázeli na to, že trestní soudy vše vyřeší za ně. A ony vyřešily kulový, protože abolice řekla končíme! To bylo panečku řevu, to bylo kňučení, když měli tito zmetci vysvětlovat lidem, že jim za jejich prachy káleli akorát tak na hlavu! A o to tady šlo. Aby i taková Marvanová věděla, že se to může stát, protože už se to jednou stalo. A že srát lidem na hlavu může jen v mírně omezený míře. A to je nejpodstatnější. To je ten skutečný BOJ SE ZLOČINEM!

      3. Ano, myslel jsem abolici. Amnestie byla krycí manévr.

        Integrale, problém je v tom, že vaše logika je chybná. Když vidím, že nějaká část justice nemá zájem určité kauzy nějak dokončit a čeká až taknějak vyšumí, tak zařízení takovéhohle okamžitého „vyšumnění“ o které u těch kauz z velké části šlo není klepnutí justice přes prsty jak to prezentujete vy, ale jednání v intenci té určité části justice. Má to i druhý aspekt. Ty kauzy se staly, ty peníze někdo ukradl. Poškození se léta dívali na to, jak státní zástupci nedělají co dělat mají, tu se jim nepovede to, tu zas ono, a nakonec přišla abolice a jakákoli šance na nějakou byť podivnou spravedlnost zanikla. Takové anální znásilnění práva je extrémně nemorální.

        Další extrémně divná věc je to, že se k autorství toho aboličního článku nikdo nehlásí, a dokonce se byl někdo ochotný soudit o to, aby mu to nebylo připisováno.

        1. Soudci a prokurátoři se tvářili, jako kdyby chtěli druhý den už už vydat pravomocný rozsudek a teď jim to v nejlepším z hradu zatrhli. Ve skutečnosti by to nevyšetřili nikdy. Dotáhli by to tak akorát k promlčení, nebo by se obžalovaní odvolali do Štrasburku, kde by jim to s odkazem na délku řízení smázli nejspíš taky. Justici to nenapravilo, ale bylo to spíš konstatování stavu než maření spravedlnosti.

        2. A Vy jste přesvědčen, že ten boj prohnilých proti prohlilým by nějaký pozitivní výsledek pro nějakého, byť jediného poctivého člověka přinesl? A kdy, když se to za 8, ale většinou i za více než 10 let armádě námi placených ouřadů nepodařilo? Nevěřím! Podle mého bylo jen dobře to jednou provždy zatnout. Zákoany a Ústava prostě musí fungovat a priori a musí být vždy nadřazeny monetálním zájmům věrchušky. To je zaručená cesta do průšvihu (viz. Norimberské zákony, Gottwaldem požehnané zákony a podobně).

  7. něco pro Áčko
    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Drasticke-FOTO-z-Nemecka-Poslance-AfD-mlatili-a-kopali-do-hlavy-Krev-a-dira-v-hlave-565902
    Tolik tedy k tvému tvrzení, že vy pokrokáři nemáte k dispozici novodobou SA.
    Kopírujete při prosazování toho svého dobra hnědokošiláče dokonale.A ještě se u toho tváříte jako antifašisté.
    Dokonalé chucpe.

    1. Ale huš. Ten áefďák si za to mohl sám, když je v organizaci, která rozdmýchává nenávist, ty kokos. Oni chtěli vymýtit nenávist :-) Ještě půjde sedět a AFD zaplatí pokutu a náklady léčby a soudního řízení. Pro ultra idioty: TENTO PŘÍSPĚVEK MÁ IRONIZUJÍCÍ VÝZNAM.

      1. Jo ten co ho o vánocích SA vyhnala jen z kina, dopadl ještě dobře. Ale stejně, měli by ty afd mitgliedery označit nějakou značkou na klopĕ. Místo hvězdy třeba modrý kolečko. Čistě preventivně, aby SA nezmrzačila omylem někoho nevinnýho.

        1. monday: tak tak, nebude problém na výrobu a umisťování modrých koleček dostat dotaci, navrhuji projekt nazvat Opatření vedoucí k potlačení nenávisti v regionech s nízkou mírou afinity k diverzitě.

          Nějaký ten (deseti)milionek Euro by se na tom možná vydojit dal. Design, výroba, identifikace osob k označení, provoz bonz linky, výjezdní jednotky, které budou identifikované osoby zadržovat (pouze na dobu nezbytně nutnou k našití označení, pochopitelně). Tým těch, kteří budou nášivky připevňovat, regionální koordinační centra… Naopak do výhod by bylo možné napsat, že se ušetří hromada Eur za opravné prostředky, protože nejde o zásah do práv jedince a tedy není důvod, aby se někdo odvolával, že modré kolečko nechce. Pokud by se někomu zdálo, že o zásah do práv jedince jde, dostane kolečko místo pozdravu a fertig.

          1. Ešte by sa mohla prebrať varianta kedy by sa to kolečko tetovalo na viditeľné miesto na tele „sprostého podezřelého“ – napr. čelo, chrbát ruky, nos, atď.

            1. SatanOkkY: to už by právě byl ten zásah do práv jedince, na tohle se přejde až tak za rok v rámci vylepšení (budou se medializovat kauzy tzv. „zakrývačů“ a „nenosičů“ a bude tedy nutné hledat „řešení“).

              Mimochodem součástí původního projektu bude také způsob toho, že si na sebe částečně vydělá – vymáhací jednotky budou namátkově kontrolovat nošení a jakékoliv nedostatky pokutovat (nejdřívě mírně, kolem 1000 Euro, pak se pochopitelně přejde na tvrdší sankce, odpovídající míře společenské nebezpečnosti dotčeného závadového jednání).

              Nabízí se samozřejmě celá další paleta „služeb“ – třeba zákaz jízdy autem (označený řidič přistižený při činu automaticky ztrácí auto a odchází dobrovolně odčinit svou vinu do pracovního tábora), vyhrazené místo v MHD (pouze stání v určených vozech a spojích), zákaz používání internetu s vysokými pokutami (u mobilního operátora bude takový člověk v souladu s GDPR podepisovat souhlas s kompletním monitoringem svých aktivit).

              To by bylo, abychom tu nenávist nesmetli z povrchu zemského!

              1. Proc zasah do prav? Pekne v rytmu EU-hodnot: kdo se nema ceho bat, necha si klidne vytetovat na telo cokoli, ne? :-)

                S tim MHD to neni spatnej napad. Mozna nektere linky, pro slusne a uvedomele ovcany, by rovnou mely mit ceduli „for non-blue only“.

                Dale pak by okolekovani mohli byt hlidkou zkouseni, zda-li znaji nejaka sprosta slova. Protoze po postupnem odebrani pepraku Nemcum jim stale jeste zustavaji mozne verbalni utoky!

                Toho se nekdo chyti, vidim to nadejne.

                1. Sysop: to mi přijde už moc extrém, i když něco na tom je:-) Současně když za to bude extra sleva do Kauflandu, nechá si to vytetovat každej druhej.

                  MHD – přesně tak jsem to myslel. Že nosiči nebudou moci v rámci udržení čistoty ra.. myšlenek mít možnost se jen tak vozit kde chtějí. Jen to nebude „for non-blue only“, to nezní sluníčkově, ale dá se tam „for positive thinkers only“ a každej přece ví, že nosič není positive thinker, takže v tomhle spoji žádnej názorově nekompatibilní xindl otravovat nebude (a sám nosič samozřejmě bude dobře vědět, že pokutička za vydávání se za positive thinkera za účelem zneužití MHD jsou tři měsíční platy a nástup si rozmyslí).

                  Ta sprostá slova jsou super nápad. Úplně vidím náborové letáky do úderek agentů-provokatérů k potírání všeobecné vulgarity. Přitom co je vulgarita rozhodne agent mozkovým myšlením přímo na místě bez možnosti odvolání. To by mohlo přilákat kvalitní lidský materiál, taková farma anofertu a pirátů.

                  1. No… a uz nam to pekne zacina zapadat do Systemu socialniho kreditu :-)

                    1. Sysop: na to už je jinej dotační titul :-))

                    2. „Johne Spartane, máte pokutu jeden kredit za porušení slovního morálního statutu.“
                      Už se těším na ty unisex hábity.

                    3. A co. My do Číny (sociální) demokracii, ona nám (sociální) pokrok.

                    4. Tak tak, soudruzi Číňané by mohli vyprávět. Nemáš vysoký kredit? Nepojedeš rychlovlakem nebo ti neprodáme letenku.
                      Vždycky mě fascinuje, jak tuhle dystopii jásavě přijímají mladí Číňané. Jásavé blbství bylo vždycky živnou půdou pro tyhle experimenty, genderismy a sluníčkaření. Ale pravda, za správné jásání se v Číně připočítávají kredity :D.

                    5. Možná to bude tím, že rákosníci žijí v tak profízlované společnosti, že jim tohle přijde jen jako malá změna proti tomu, jak to funguje teď. Možná vidí i výhody: hezká slečna se nebude zahazovat s nějakým disidentem nebo zadluženým lůzrem, ale velmi rychle bude vidět, kdo je kdo.

                    6. Jihocech Honza: Přesně takhle to prezentuje čínská vláda: zvýšení sociálního statusu a důvěry ve společnosti, zlepšení služeb, snažší uspokojování potřeb občanů… Ale takový Ujgur by mohl vyprávět o odvrácené straně systému: automatické sledování na každém rohu, umělá inteligence vyhodnocující výrazy obličejů a identifikující dotyčné dle jejich chůze, AI predikce „kriminality“ na základě big dat apod. Fakt se nechci dožít něčeho takového v našich končinách.

                    7. Nechces jo…ja taky ne…hahaha…tak nic :-)
                      To neni otazka, jestli – otazka je pouze „kdy“

                    8. CzechDave: byl jste někdy v Číně? Je nutné se na to dívat v kontextu země, vývoje a sociekonomických a dalších faktorů. Mě zaprvé nepřekvapuje, že je tam dost jásačů (neb systém je k tomu vychovává podobně jako tomu bylo tady za minulé totality), zadruhé jak chcete v takové zemi oficiálně nejásat a přitom neztrácet kredit?

                      Vemte to tak, že není tak dávno doba, kdy se tady velmi nepěkně koukalo na lidi, kteří v neděli nebyli v kostele. To by zase nechápal ten Číňan, o co přesně vlastně jde. Takže ne každý byl nějaký hardcore věřící, ale současně nehýkat se stádem mělo dost zásadní dopady na životní situaci a tak většina radši hýkala než by disidentovala.

                      A vlastně v tom minulém totáči to bylo nemlich to stejné. Navenek 99% podpora komančů, ve spoustě rodin „tohle ale ve škole neříkej“.

                      Takže bych to s tou podporou neviděl tak jednoznačně, protože stejně jako u nás byla vždy hromada jásavých blbů, tak je ta stejná hromada i v Číně (stejný typ lidí, jen v kontextu země se to jásání projevuje v jiných věcech). Současně ale bude netriviální množství lidí, kteří sice nejásají, ale navenek se ani nijak zásadně nebouří, protože splynutí s davem skýtá větší sociální jistoty než rebelování. Jak vždy a všude. Na začátku vlákna byl zmlácený politik, ke kterému nás to tak pěkně vrátilo.

                    9. fatdwi: ono to s tím chozením do kostela nebylo tak horké ani tady. V Toulkách českou minulostí je pasáž, jak to fungovalo za nejtužší rekatolizace po Bílé hoře – vrchnosti se nosily potvrzenky o zpovědi a účasti na mši na Velikonoce, přičemž už někdy v šedesátých letech 17. století bylo z většiny farností hlášeno vymýcení kacířů (nálada obyvatelstva Ia, viz Švejk). A Paul Johnson má v jedné ze svých knih údaj, že ani v dobách největšího náboženského zanícení nepřesahovala v Anglii účast na bohoslužbách 50%…

                    10. Jichocech Honza: 50% Vám přijde málo? Současně je dobré se zamyslet nad kontextem (kde tehdy lidé žili – města vs. vesnice – a kde byl problém s tím, že na to lidé kašlali menší než jinde, ostatně stejně jako dnes). Na tom, co jsem napsal to ale stejně nic nemění.

                    11. fatdwi: každá společnost pronásleduje, někdy až likviduje disidenty. Včetně anarchokapitalistických indiánů. A menší společnosti, kde si všichni vidí do talíře, holt vyžaduje větší konformitu.
                      A ano, 50% (v dobách největšího náboženského vzepětí, zdůrazňuji) mi přijde dost málo vzhledem k představám, jaké má běžný člověk o křesťanské minulosti.

                    12. Jihocech Honza: a jaké představy si myslíte, že má „běžný člověk“ o minulé totalitě u nás? Na to, aby tady byla vláda jedné strany stačilo, že červenou knížku mělo v roce 1989 jen 15% obyvatelstva Čech a Moravy (KSČ měla v roce 1989 1.5M členů).

                      Takže mě 50% lidí hlásících se aktivně k nějakému náboženství přijde jako obrovské číslo a sociální tlak okolí byl na ty ostatní enormní. Bagatelizace zla není nikdy dobrá, mluvíte jak Grebeníček, když relativizuje rudý teror. Prostě pohoda, kdo nic špatného nedělal, neměl se přece čeho bát.

                    13. 50 % je v době velké dětské úmrtnosti (tedy velkého počtu nemluvňat a velmi malých dětí v rodině) dosti slušné číslo. Odřízněte si demografický strom na obou straných a v procentu produktivního obyvatelstva se dostanete mnohem výš.

                    14. Vy považujete chození do kostela za zlo? Co by za to oběti ateistických režimů 20. století daly, kdyby se jim nestalo nic horšího, než že měli jeden den v týdnu volný a na hodinu šli na mši.

                    15. Jichocech Honza: jak jste na to přišel? Myslíte, že „zlo“ komančů bylo v tom, že lid chodil do prvomájových průvodů nebo co?

                      A „nečekaně“ bagatelizace tím, že někdo jiný taky krade… no zklamal jste.

                      Ale když jste u obětí, tak teda co myslíte, že by dal týpek v gulagu za možnost být upálen?

                    16. Nezapomeňte na jednu věc – v těch dobách žádní ateisté nebyli. O existenci Boha nikdo nepochyboval, bralo se to jako samozřejmost. Pochybnosti o boží existenci a rozmach ateismu přišel až na sklonku 18. století s osvícenstvím.

                    17. Tak. Připomínám, že i Sókrata odsoudili k smrti za to, že nevěří v bohy. Když už jsme u té antiky, existuje prý z té doby jeden citát, podle které lid považuje všechna náboženství za stejně pravá, filozofové za stejně falešná a vládci za stejně užitečná.

                      Ale nehádejme se o náboženství, jde u míru konformity, která je v nějaké míře vždycky vymáhaná. Jsem rád za to, že v dnešní době se na bohoslužby chodit může a nemusí. Ale té svobody z devadesátých let ubylo notně. A pokud člověka za nekorektní názory odstřihnou od civilizovaného života, potěš koště.

                    18. Sókratés byl odsouzen spíše pro nevíru v demokracii nežli v bohy.

                      Následující citát je možná apokryfní; nicméně je mu běžně přikládán, a odpovídá:

                      … Chudí budou chtít část majetku bohatých, a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů, a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie.

                    19. ocs: ten citát je sice často omílaný, ale nejsem si jistý, nakolik je „apokryfní“ a nakolik rovnou něco ve stylu „Problém citátů na internetu je, že často nejsou autentické. Abraham Lincoln“.

                      Přitom samotný závěr citátu je naprostý blábol, protože v monarchii nebo oligarchii (tohle slovo vidět v něčem od Sokrata, byť „apokryfním“…) pochpitelně z logiky věci budou u moc také zločinci, navíc s mnohem volnější rukou než v demokracii. Demokracie pouze umožní tyranii, která je nedemokratická, vzniknout. Ale sama být tyranií nedokáže, protože pak už to není demokracie. Nemyslím, že by někdo o naší minulé totalitě tvrdil, že to byla demokracie (kromě papalášského marketingu), ani Mugabe, Hitler nebo Džugašvili nejsou dvakrát obvyké ukázky demokratických režimů.

                    20. ocs+fatdwi: četle jsem jeden lepší: Demokracie je jako hrob, pořád volá „Dávej, dávej“, a co jednou pohltí, už nevydá.

                    21. Tyranie (v dnešním, nikoli odlišném starořeckém významu) není s demokracií nikterak v rozporu; jsou to zcela ortogonální věci. Velmi dobře je to rozebráno např. zde.

                      (Mimochodem, pojem „oligarchie“ je stejně starý jako pojem „monarchie“; oba pocházejí od starých Řeků. Ale jistě, autenticitu toho citátu jsem zpochybnil hned na samém začátku sám, neboť si nejsem vědom jeho konkrétního zdroje a znám jej pouze z Netu. Nicméně, obsahově tomu Sókratovi odpovídá precisně.)

                    22. @ocs:

                      Ten citít je v zásadě pravdivý a týká se tzv. Neliberální demokracie“, tedy demokracie typu Rusko, Venezuela, řady afrických zemí. JE to typ demokracie, která v sobě nemá zabudovány pojistky proti demontáži základních práv, proti zrušení parlamentu a některých práv. V téhle demokracii si lid může zvolit tyrana, jako se to stalo v Německu za Hitlera ve svobodných volbách, a je to demokratická volba…. ale vede k tyranii, protože tam chybí ty pojistky.

                      Ty pojistky – tedy ochranu zachování politických práv menšiny – v sobě zahrnuje liberální, parlamentní demokracie (nezaměňovat zde s rozdíly mezi konzervativci a liberály, zde oba patří do stejné skupiny).

                      Jo, mimochodem, o okleštění liberální demokracie se teď docela úspěšně snaží nějací pánové Babiš, Zeman, OKamura, Filip a pár dalších ptáčků, co by rádi disponovali maximální a neohrozitelnou mocí. Ovládají soukromý tisk a další média tisk, snaží se ovládnout policii, justici, úřady, veřejná média, dotace; rozdávají jízdné a obědy zdarma svým voličům atd atd. Docela se jim teď daří.

                    23. Cerny Mor: nechápu – píšete, že souhlasíte s ocs, ale současně opakujete, co jsem napsal já, tak teď nevím, jak to chápat. Hitler byl demokraticky zvolen, ale to, co provozoval, nebyla „demokracie bez pojistek“. Pokud tedy pro Vás není tou demokracií bez pojistek diktatura, ale to je pak lepší pro účel diskuse používat zavedené termity.

                    24. @fatwdi: To jste mne nepsrávně pochopil, myslel jsem to tak, že ten citát je sám o sobě pravdivy – pokud se jedná o „demokracii bez pojistek“, tak ta skutečně přechází do totality / tyranie. Jde o pojetí pojmu „demokracie“, že musíme mít na mysli tu „demokracii s pojistkami“ – tedy liberální demokracii.

                      Takže s Vámi souhlasím.

                    25. @fatwdi ještě doplněk: jde o to, že mnoho lidí si neuvědomuje, že existuje také jiná demokracie, než ta naše, na kterou jsme zvyklí, tedy s ochranou práv menšiny, ochrasnou základních ústavních práv, tudíž je ta demokracie teoreticky nedemontovatelná. Ta druhá demokracie – neliberální – jen a pouze dává neomezenou moc většině, což se nemusí, ale může zvrhnout v totalitu / autokracii / tyranii. bOrec prostě drtivě vyhraje volby, třeba s plánem, že potom volby už nebudou… a je to „demokratické“, ale ne v tom západním slova smyslu.

                      Tohle velice dobře popsal v knize „VZESTUP NELIBERÁLNÍ DEMOKRACIE“ Fareed ZAKARIA.

                      (Ostatně kromě těchto dvou základních typů demokracie známe taky nedemokracii – liberální a neliberální; liberální nedemokracie je třeba osvícený absolutní panovník, který dobře spravuje zemi, lidem se dobře daří, ale žádné volby nejsou; a po čase to nikdy dobře neskončilo, je to jen vývojový stupeň před nástupem parlamentarimu a liberální demokracie).

                    26. Cerny Mor: rozumím na teoretické rovině, ale prakticky mě zajímá, kde je ta neliberální demokracie, kde se to (zatím) nezvrhlo.

                      Mě selským rozumem přijde, že nejsou-li v demokracii (funkční) pojistky, pak přechod do tyranie je zákonitý, vyplývající z podstaty člověka (tj. vždy to vyhraje nějaká svině, která následně volby zruší (nebo z nich udělá formalitu) a zavede „vládu jedné strany“).

                      Proto se taky soudruzi dnes snaží ty pojistky demontovat, aby následně mohli vládnout o to nerušeněji. Tj. už samotná demontáž pojistek je motivována vyšší mocí. Nevidím tedy reálnou neliberální demokracii, kde pojistky dlouhodobě nejsou a přitom jejich absence není zneužita (a ptal bych se pak i na to, proč tam ty pojistky nejsou – nebyly nikdy? Došlo k jejich zrušení bez zvrhnutí se k diktatuře? (a s trochou sarkasmu) kde tedy udělalo vedení chybu?).

                    27. @fatwdi: souhlasím s vámi, že dlouhodobá neliberální demokracie je těžko představitelná, vždy to bude nejspíše nějaká přechodová fáze (jako současné Rusko; Turecko a další).
                      Ono jde o to, že ani to liberální demokratické uspořádání (nebo dejme tomu parlamentní demokracie) není samospasitelná, když někdo úspěšně demontuje pojistik, ovládne ty jednotlivé ústavní moci, které musí být na sobě nezávislé a zejména ovládne justici; pak není nikdo, kdo by něco mohl zvrátit, kromě povstání nebo nějakého puče. Což se už určitě mnohokrát stalo, že proti počínajícímu diktátorovi povstal lid a demokracii ochránil, nakonec se to dělo i v době nástupu fašistických či komunistických režimů, že se povedlo podlomenou demokracii postavit na nohy.

                      @Ada: dovolte, abych s vámi dost hluboce nesouhlasil (byť v něčem jistě pravdu máte):

                      – Bartoš: i demokracie přes svobodu projevu se musí chrátnit před těmi, kdo se ji snaží narušit či likvidovat.
                      – kontrola kotlů: když někdo vypouští jedy na svoje okolí a poškozuje zdraví a majetek druhých, tak se to nějak řešit musí; drony s čidlem a analyzátorem by byly lepší, to je fakt, ale o to tvrdší
                      – přestupkové řízení: odvolání tam existuje a nějaká soudní ochrana určitě taky
                      – ochrana menšin: tím jsem myslel politickou menšinu (opozici), aby mohla dál kandidovat. působit a případně získat moc. Nikoliv kuřáky nebo řidiče nebo střelce; když budou mít dost poslanců, tak zákaz kouření můžou zrušit ze dne na den, stejně jako měnit dopravní předpisy.

                      – odposlechy a sledování: v tom s vámi souhlasím, zde to stát ve velkém zneužívá, stejně jako přes zajišťovací příkazy může likvidovat firmy a lidi bez soudního rozhodnutí

                    28. @Cerny Mor:
                      – Bartoš: Pokud za mořem snesou existenci a společenskou a publikační činnost kukluxklanu, aniž by sahali na první dodatek, je u nás něco zjevně zkaženého. Svoboda slova tu není pro hezké a konformní názory, ale právě pro ty provokativní, hnusné a závadové.
                      – kontrola kotlů: Pro snazší potírání bagatelních přestupků jsem sáhli na ústavní právo. Well Done. Na co budem ochotní sáhnout až půjde o vážnější věci?
                      – přestupkové řízení a soudní ochrana: klíčové slovo je zatím. Na stole už je nápad, aby NSS mohl smést ze stolu případ, který jim nebude připadat dost důležitý. Ale hlavně jde o to, že odmítnutím vypovídat se vystavujete postihu. Tedy nám zpoplatnili právo nevypovídat u některých přestupků za tleskání hlídacích psů demogracie a značné části veřejnosti.
                      – ochrana menšin: pokud si dobře vzpomínám, tak před volbama soudně rozpustili dělnickou stranu, po volbách a pádu preferencí už ta stejná přejmenovaná nevadí.

                      Vy žijete v pohádce o fungující liberální demokracii a přitom se to u nás ořezává úplně stejně jako jinde a čím dál tím rychleji.

                    29. Ta naše liberální demokracie, ale umožňuje demontáž úplně stejně.
                      Ústavní právo zákazu sebeobviňování – u přestupků prolomeno(zpoplatněno, potvrzeno u ÚS).
                      Právo na domovní svobodu – prolomeno u kontroly kotlů.(potvrzeno u ÚS)
                      Právo na svobodu projevu. Pavel Zítko, Michal Kamas, Adam Bartoš, Lucie Šlégrová by o něm mohli vyprávět.
                      Právo na nezávislý soud – u přestupků výsměch – rozhodcem je ten, kdo ukádá pokutu a žije z nich.
                      Nedávno málem prošla Pirátům oznamovací povinnost pro advokáty a daňové poradce.
                      Listovní tajemství (v době internetu přežitek) – od každého operátora vede kabel k fízlům
                      Jistě toho bude ještě víc, protože politici makají a člověk neví všechno.

                      Liší se to jen o něco větší komplikovaností při zavádění. Putin vydá dekret a platí to, u nás srovnatelnou prasárnu musí prohlasovat parlament a posvětit nějaký bolševik u ÚS. Trvá to dýl, ale lze se dobrat zcela shodného bezpráví.

                      A ta ochrana menšin v lib. demokracii se týká jen některých menšin. Každý je někdy nějakou menšinou. Kuřák, střelec, řidič, živnostník, alternativní rodič, (slovní) nácek. S takovýma si stát vytře prdel za hlasitého hýkání těch, kterých se to zrovna netýká a šroub se utáhne všem.

                    30. Za zmínku stojí také to, že když Putin vydá svinský dekret, je za něj také Putin osobně odpovědný: ne že by jej zavřeli, to ne; ale všichni v něm jasně vidí diktátora a grázla, jímž je.

                      Pokud ale úplně stejně svinský zákon přijme demokratický parlament, my nic, my muzikanti, to demokracie, lid si to žádá, vše je tedy v pořádku. Jen málokdo v demokratickém systému vidí touž chybu, již u Putina nepřehlíží — ačkoli ji má v téže (či spíše větší) míře.

                      Ostatně doporučuji opět ten Paulův výtečný rozbor demokracie (anglicky).

                    31. ocs: rozdíl je v tom, že v našich zeměpisných šířkách nechceme mít diktátora a v Rusku obyvatelům nevadí. Ale mentálně se elektorát nijak neliší, takže výsledná svinstva generovaná vládami jsou si velmi podobná, i když na jedné straně je dělá jeden člověk (mimochodem – ha ha, jasně, že ani ten Putin nedělá nic sám, jen nejsou vidět) a na druhé straně parlament.

                      Last but not least, i v tom Rusku je přece duma a to, že je Putin „diktátor“ je asi tak správné, jako říkat, že je u nás diktátor Babiš, protože jako premiér něco podepíše. Zatím ještě není, ani jeden z nich.

                    32. To není problém elektorátu, ale demokracie jako takové. Ta vede do levicových pekel s libovolným elektorátem, jak je ostatně v praxi vidět, a jak moudřejší analytici* odjakživa předpovídali a vysvětlovali.
                      ___
                      * Počínaje tím Sókratem, přes Otce zakladatele USA, až k dnešním, vizte prosím např. toho někde tady už odkazovaného Rona Paula, nebo vřele doporučuji Hoppeho.

                    33. Ocs: on je taky nejaky jiny elektorat? Kde?

                      Demokracie za nic nemuze, stejne jako treba nuz nebo auto. Vinni jsou lide.

                    34. Už jste si ty odkazy, co sem dávám, přečtl? Tam se to totiž rozebírá hodně podrobně.

                      Jistě, vinni jsou samozřejmě vždy lidé. V kontextu současné debaty primárně tím, že používají krajně nevhodný nástroj pro daný účel. Například demokracii pro rozhodování, co je správné, a co je špatné.

                      Trváte-li již na užití těch dvou příkladů, pak je to asi tak stejně moudré a smysluplné, jako užívat nože pro obranu před rozzuřeným medvěděm. Nebo automobilu namísto kosmické družice :)

                    35. ocs: ne. Ale když uznáváte, že je to lidma, tak co na tom dál chcete řešit?

                      Že lidé používají (dle Vás) nevhodný nástroj ukazuje, že ten elektorát je všude stejný, takže opět, co chcete řešit s „demokracií“? Monarchie holt dnes jako nástroj pro vládu nad ostatními už není udržitelná, tak se vládne jinak. Političtí vězni na Špilberku, nevolníci a další by Vám jistě ve své době také dokázali vyjmenovat, proč lidé používají „nevhodný nástroj“, tedy monarchii. Možná by i někdo poukazoval na výhody doby před feudalismem.

                      Nezlobte se, ale veškerá Vaše snaha dělat démona z demokracie a ohánět se nějakými linky velmi připomíná „auta jsou špatná“ a „zbraně zabíjí“. To jsou stejné hlouposti a stejně neobhajitelné, ač zhusta obhajované analýzami, kde se to také „hodně probírá“.

                    36. Kupříkladu to, že dává smysl (a je sakra zapotřebí!) vysvětlovat lidem „užívejte zbraně často a moudře, a ono to bude fungovat velmi dobře, jen s minimem problémů“, případně „užívejte automobily moudře, a ono to bude fungovat velmi dobře, jen s minimem problémů“, atd.

                      Naproti tomu, jak ukazují ty analýzy, jež se neobtěžujete číst, a jak ukazuje i praxe, užívat demokracii moudře tak, aby to fungovalo velmi dobře, možné v zásadě není (podobný problém je i s komunismem, z odlišných důvodů).

                      Nevidím ani nejmenší důvod, proč by monarchie neměla být udržitelná — kromě hloupých předsudků; a právě hloupé předsudky je třeba odstraňovat, že. Ať již jde o hloupý předsudek „auta jsou špatná“, o hloupý předsudek „zbraně zabíjejí“, nebo o hloupý předsudek „monarchie není udržitelná“.

                      Jistěže monarchie má své problémy (každý systém je má); ale historie (i analýza) ukazuje, že jich je obecně méně a jsou obecně méně závažné, než problémy zaviněné demokracií. Podobně je tomu u ústavní republiky toho typu, jakým byly USA až do přechodu na demokratický systém začátkem XX. století.

                    37. ocs: jaké zřízení je možné „používat moudře, aby to fungovalo“?

                      Demokracie není než forma vlády nad lidmi, kterou aktuálně strpí nejvíce lidí v našem životním prostoru a umožňuje těm nahoře těm dole vládnout, to je celé. V Africe ještě na spoustě míst stačí diktátor, podobně jako tady u nás stačil svého času král. Až (jestli) se tam trochu vyvinou, budou muset – jako všude – formu vlády přehodnotit.

                      To je hezké, že monarchii vidíte jako udržitelnou, a že tady teda není je dáno čím? Čím jiným než její neudržitelností vysvětlujete, že v Evropě už cca 100 let žádná funkční není? Přišla zlá soudružka demokracie a zákeřně to tu převzala? Nebo že by lidem přestala monarchie vyhovovat a zvolili jinou formu vlády, stejně jako kdysi dávno jim přestal stačit náčelník kmene? Vaše snaha dělat z přirozeného věci nepřirozené je úsměvná, jako kdybych četl nějakého Svědka Ankapova, tam je taky všechno, co se děje nepřirozené a přirozené je to, co je jen na papíře.

                      Co to je „méně závažný problém“ záleží poměrně dost na tom, kdo zrovna mluví. Historie ukazuje, že vše se vyvíjí a dnes jsme se dovyvinuli sem. Za dalších 500 let to může někdo střízlivě zhodnotit, až se uvidí, jak dlouho demokratický způsob vlády v našem prostoru vydržel a co přišlo po něm.

                    38. No taky záleží zda je monarchie konstituční nebo absolutistická.
                      A zda je monarcha osvícený nebo aspoň rozumný a vlídný k lidu.
                      Ovšem na chudý lid musí být přísnost, jinak se ta holota začne bouřit a skončí to nějakou zkorumpovanou demokracií nebo diktaturou.
                      Mám dojem, že jediná absolutní monarchie ve které jsem byl je Omán.
                      No popravdě řečeno, to už raději kosmopolitní Emiráty, což je de facto konstituční monarchie s emírem, co mu říkají president.
                      Ony ty monarchie před 105 lety vypadaly idylicky a osvíceně a jak se to v létě 1914 zvrhlo…
                      Ani monarchové s tím nic nesvedli, ba naopak ještě přikládali pod kotel.
                      Tak ještě jedna dědičná absolutní monarchie mě napadá, to je království Kima III., ale to už radši ten Omán.
                      Nebo Vatikán, to je vlastně taky taková monarchie.

                    39. Monarchie bez monarchistů už asi fungovat nebude – nemá ji kdo nastolit, ani udržet. Lidi dělají spoustu píčovin. Třeba v třicátých letech byli všude kolem autoritářské režimy, takže se zdálo, že i demokracie je už překonaná a svět patří různým formám korporátního nebo národního socialismu. Monarchie tu byly stovky let a zanikly vyčerpáním ve válce, liberální demokracie dnešního typu je tu porůznu od konce první, případně druhé světové. Za tu dobu to většina demokracií přivedla i bez války na pokraj finančního krachu. Nebudem muset čekat 500 let, abychom se dozvěděli, co přišlo po ní.

                    40. ocs 10.1.2019 v 20:26

                      Musím říct, že mě to čtení podané v odkazu hodně zaujalo a opět kvituji, že tu po dlouhé době nediskutují rozumně jen 2 – 3 lidi, ale další se navrací a je tu zase co číst(tím nijak nemířím na nikoho v tomto vlákně, to je víceméně duševní úleva:-) ).

                    41. shifty 10.1.2019 v 22:48

                      Nakolik jsem Vaší úlevě přispěl, natolik velice děkuji :)

                      A podle odkazu se zdá, že „tím čtením“ asi myslíte tu Raymondovu Etiku; a ano-li, pak ji, prosím pěkně, šiřte všude, kde můžete — proto jsem to právě překládal, přišlo mi to jako enormně zajímavý text, který by si mělo po mém soudu přečíst co možná nejvíce lidí. Nejlépe opakovaně :)

                    42. @ocs
                      Nějaký slizký úředníček, co jen dělá svou práci je mi také mnohem odpornější než nejkrvavější dikátor. Ten si aspoň stojí (nebo pozdějí visí) za svými rozhodnutími a koneckonců bez těch posledních článků moci s pendreky a razítky by akorát mohl neškodně krafat na tribuně. Magorů je po světě dost, ale bez aparátu lidí, co dělají dobrovolně svinstva v rámci své práce by zůstali neškodní.

          2. Opatření vedoucí k potlačení nenávisti v regionech s nízkou mírou afinity k diverzitě?

            Moc to tu neroztrubujte nebo si na to téma do dvou let udělají diplomku tři lidi FSS a dva docenturu. A nakonec to ministerstvo vyhlásí skutečně jako dotační titul pro sociální fond.

            Trochu mi to připomíná K.L.I.T.O.R.I.S z Červeného trpaslíka – Komisi pro Legalizaci Integrace Teroristických Organizmů a jejich Rehabilitaci ve Společnosti
            https://www.youtube.com/watch?v=bDJG-hKtk3w#t=1m45s

            Bohužel tu dnes máme mraky takových komisí pro legalizaci integrace teroristických organizmů. A těch organizmů miliony.

              1. Kde jsou ty časy kdy Nesehnutí dělali i něco pro lidi a ne výhradně proti lidem.
                Předpokládám že dnes se o místa u Nesehnutých perou všichni absolventi FSS toho času v mekáči opékajících hranolky.

    2. Zaprvé jsem nevěděl že je z D-F béčko parlamentních listů. Herzlichen Glückwünsch.

      Za druhe, mlatit politiky, at jakkoli debilni, je samozrejme svinstvo. Ale stavaji se i slusnym politikum horsi veci. To, ze je nekdo magor, neznamena, ze tu chudacci AfDaci nejak trpi.

      1. Heil Acko,

        pevne doufam, ze AfD pujde v Germanii nahoru. Ordnung muss sein!

        1. Volání po svobodě zavést „pořádek“ jak řemen.. typické.

          1. :-) V Nemecku, kde lide nemaji ani statem zajistene pravo nosit nejaky predmet k sebeobrane, kdyz maji stat zapleveleny kriminalnimi zivly? :-D

            Nejprve je potreba vymest bordel a pak na stavajici cistote zavadet nejaka funkcni pravidla volnosti. O svobode samozrejme nemuze byt rec, bavime se o Evrope. Pokud se citis byt svobodny, prestan platit dane.

      2. Na mlácení politiků se dá také koukat jako na ultimátní formu politické odpovědnosti. Už od několika starostů menších obcí jsem slyšel jen v mírně pozměněné podobě výrok „něco takového si nemohu dovolit, protože bych dostal přes hubu“.

        V praxi je většinou trochu problém výběr těch politiků, protože čím víc by zasloužili, tím více jsou chráněni, takže to většinou odnesou jen ti hodně dole.

        1. Tak tak, čili v praxi se zdá, že to funguje spíš obráceně…krom toho zrovna AfD se eště ani nedostala k moci, takže těžko může za něco nést odpovědnost. Zatím jenom (hlavně teoreticky) ohrožuje všechny zainteresovaný parazity, přisátý na penězovodech, že by je potenciálně taky mohli odříznout.

Napsat komentář

D-FENS © 2017