(Ne)vypovídat - zpět na článek

komentářů 128

Přidat komentář
  1. 1) Pokud je proti me neco vedene a ja jsem nahodou nevinnej, vezmu si pravnika a budu vypovidat s pravnikem, jinak to PCR samozrejme preda dal, protoze nebudou zjistovat historie a jiny veci, oni chtej mit spis pryc a carku za ukon. Nevypovidat absolutne nedava smysl a vzdy je lepsi se s nekym poradit(idealne s advokatem)
    2) K soudu se chodi pro rozsudek. Tohle nerikam jenom ja, ale i lidi od justice.

    Pokud zasadne nebudu vypovidat a dojde to k soudu, je docela mozny se dockat velkeho prekvapeni, fakt je lepsi investovat do pravnika a vypovidat s nim…

  2. Teda mně něco takovýho nějakej takovej zmrd provést, tak bych to osobně nenechal jen tak plavat. Trestní oznámení není zrovna maličkost. Zabít si ho člověk sám nemůže (bohužel), takže druhá nejlepší možnost je využít proti němu systému, který chtěl využít on – trestní oznámení na křivé obvinění, a pokud on prokazatelně uvedl lživé informace, mělo by to být i vcelku jednoznačné. V lepším případě by mohl jít do chládku natvrdo (ačkoliv to je asi nepravděpodobné), ale i v případě podmínky může být záznam v trestním rejstříku poměrně nepříjemnou záležitostí. A jako bonus poliši i SZ skutečně dostanou svojí čárku, takže to je situace win-win.

    A pokud dotyčný přímo zmínil známosti u policajtů, to by mohla být ještě vetší zábava – stížnost na GIBS pro podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele. Sice by to možná odložili, ale v lepším případě by taky mohli chtít „svojí“ čárku a skutečně to vyšetřit, takže by si jako bonus mohl jít sednout (nebo alespoň bez výsluh do civilu) dotyčnej fízl. Opět, využití systému proti němu samotnému :)

  3. Dělat mrtvýho brouka a doufat, že to nějak samo „vyšumí“, je asi nejhorší možná varianta. Takhle to pár lidí zkoušelo s pokutami od MHD, teď platí deseti tisíce exekuční mafii, protože nezaplatili hned tři stovky.

    Pokud budu například obviněný, že jsem někoho přepad, dva lidi mě možná poznají, policejní psovod vyčichá mojí pachovou konzervu a hrozí mi obvinění, pak jsou tu dvě možnosti. Buďto jsem to udělal a musím mlžit. Nebo jsem to neudělal můžu to dokázat (alibi mi zajistí svědci, pohyb mého telefonu, pokuta na druhé straně republiky atp.) Nebo jsem to neudělal, ale nemám alibi. Pak se musím jedině modlit.

    Každopádně pokud mám možnost prokázat, že jsem něco, z čeho jsem podezřelý, nespáchal, je strategie nevypovídat úplně nesmyslná. I nevinní mohou být obžalovaní a někdy dokonce i odsouzení. Je samozřejmě třeba dát si pozor, abych neřekl něco, co se dá použít proti mě. Proto je dobré vzít si advokáta. Každopádně nejhorší řešení je to, které zvolil pisatel článku, tedy dělat mrtvého brouka.

    1. Žaloba není obžaloba.

    2. Ne. Pokud budete vypovídat o svém alibi, a OČTŘ mají „svědka“ který dosvědčí nikoli že jste byl na místě činu, ale že jste „nebyl“ na msítě alibi, máte problém. Oproti tomu pokud neuvedete nic, OČTŘ jsou v důkazní nouzi.

      A tak. Viz https://www.vice.com/en_us/article/mvkgnp/law-professor-police-interrogation-law-constitution-survival

    3. Nevypovídat – záleží jak a kdy. V přípravném řízení se skutečně – až na naprosté výjimky vypovídat vůbec nevyplatí. Co se naopak vyplatí, je nahlížení do spisu a pořízení jeho fotokopií. Vyplatí se jim trošku znepříjemnit život nějakým tím kontraoznámením – kupříkladu v konfliktním soudním řízení, pokud na vás soudce podává TO pro pohrdání soudem nebo maření (to je jejich oblíbená kratochvíle), tak na něj podejte TO pro zneužití pravomoci úřední osoby. Když nic, budou muset všechny osoby předvolat, vyslechnout a napsat o tom slohovku, než to odloží.
      Taky je dobré podávat na policajty nějakou tu stížnost – nezákonné stíhání, chování policistů apod. To platí pouze v případě konfliktního fízla. Ale povětšinou je nejlepší věci řešit v klidu. Záleží na konkrétní situaci.

  4. Co se týče trestního stíhání, je velmi těžké cokoli komentovat, když není jasné, jak věc skutkově probíhala.
    Pokud máte pocit, že na policii je jeho příbuzný, pak bych rozhodně proti zahájení trestního stíhání podal stížnost na místně příslušném státním zastupitelství. Uvedl bych rozhodně neúspěšné vymáhání plnění před soudem a spor s nájemníkem a jeho tvrzení, že má příbuzného na onom útvaru PČR.

    Co se týče odpouštění soudního poplatku: bylo by možné uvést soud a spisovou značku??

  5. Byl by tu prosim profesional pres trestni pravo pusobici v Praze? Kontakt taxman@centrum.cz. Diky!

  6. Vypovídat jste měl. Nejste partyzán, který kryje celou skupinu před prozrazením, tam je mlčení zlato, ovšem ve Vašem případě, pokud nepodáte vysvětlení, má navrch druhá strana. Je to úplně stejné, jako když třeba odmítnete test na alkohol nebo na drogy, automaticky tak přiznáváte, že jste pod vlivem, protože kdo není pod vlivem nemá problém s testem. Tím, že jste odmítl vypovídat k dané věci, jste v podstatě sobě uškodil, protože druhá strana je ve výhodě, Vy se nijak nebráníte, není vyšetřujícímu orgánu známo Vaše stanovisko k dané věci, a pindy jako že s policií se nemluví, když mě vyzve k vysvětlení nějaké události, která se mě bezprostředně týká a navíc jsem v právu, to nemůže myslet inteligentní bytost v právním systému vážně. Nevypovídá pouze člověk, který není v právu anebo by sobě či jiným uškodil svou výpovědí, pak logicky mlží či mlčí a za něho vše vyřizuje jen advokát (ten pak funguje jako jeho mluvčí).

    1. Tyhle slinty vám nejspíš každý ráno opakuje náčelník při PŠM.

      1. Tyhle slinty jak to nazýváte, Vám řekne každý magistr ani nemusí být JUDr., navíc je to logické a vyplývá to z toho, zda jste v právu nebo ne. Pokud nejste v právu, či si nejste jistý, jak právo funguje ve vašem případě a jaké paragrafy se týkají vaší kauzy, či máte obavy, že byste sobě či jiným uškodil, volíte ihned advokáta jako mluvčího (kterému povíte svou verzi „příběhu“) už při výslechu policií. Pokud máte čistej štít, nerozhází vás ani regiment policistů.

Napsat komentář

D-FENS © 2017