Křížkovat. - zpět na článek

komentářů 59

Přidat komentář
  1. Jak je to s kandidováním městských policajtů? Zastupitelstva přece vydávají obecní vyhlášky. Nedostává se do kolize moc výkonná s mocí legislativní?

    1. Kolize? Ve fasismu??

      Vylouceno.

  2. Městapák je obecní zaměstnanec stejně jako třeba ponocný, metař nebo popelář, takže předpokládám, že tam nebudou žádná omezení. Když s tím volič nemá problém, nikdo nemá problém.
    Pro příslušníky PČR ve služebním poměru platí, že mohou kandidovat též, ale jen jako nezávislí.

    1. Takže si opicajt(fízl) navrhne a odhlasuje vyhlášku(zákon), kterou(ý) pak bude vymáhat. Ať žije král!

      1. Takhle vypadá policejní stát.

      2. Defakto ano, ale je to v rámci zákona co schvaluje naší zákonodárci takže tak… Jinak co se týče názoru D-fense, že úředníci kandidují a je to špatně. Chápu to u města velikosti ČB, ale na malých obcích jsou často rádi, že kandidátku dohromady vůbec dají, natož řešit kdo je kdo

      3. asi bych se tim zas tak netrápil. Pokud ta vyhláška projde celým zastupitelstvem, tak by prošla i kdyby tam ten měšťák neseděl a proloboval to přes starostu (de iure velitele MP) nebo nějakýho jinýho zastupitele. MP je orgán obce a s radnicí úzce spolupracuje.

        1. To je tedy podstatný rozdíl. Pak by vám nemusel vadit ani Babiš premiérem. Problém je v tom, že v lobby vzniká přirozeně konkurence. Když se (do té doby) lobující dostane ke kormidlu přímo, konkurence na úrovni lobby přestane existovat.

          Apropos, všimli jste si, že na téma „Bezpečnost“ v předvolebních diskusích mají všichni kandidáti univerzální recept kamery a víc fízlů?

          1. MP je orgán obce a šéfuje jí starosta. Obec jí zřizuje a přímo úkoluje. Obvykle mívaj i radního, který má přímo na starosti bezpečnostní problematiku v obci a který empíkům pravidelně dopřává sluchu. Proto není přímo důležité zda je v zastupitelstvu příslušník MP nebo ne (bejvalej už by nevadil?). Nicméně nemám nic proti tomu obecním zaměstnancům zakázat kandidaturu en bloc. Nicméně zakázaná není a celkem mě to netrápí.

            1. Ačkoliv fakticky vám dávám za pravdu, nechápu vaše uvažování. Jeden MP nevadí, protože jim stejně velí starosta. Stejnou logikou, jeden estébák nám už premiéruje, tak si pojďme navolit estébáky další. Vo co jako de.

          2. Babiš s tím nesouvisí, nicméně na příkladu Babiše by se dala otevřít diskuze, jestli by se teda nemělo zakázat kandidovat i majitelům soukromých firem, protože jak vidno hrozí riziko že budou hrabat na sebe a pomocí státních (obecních) orgánů likvidovat konkurenci.
            Otázka ovšem je, kdo by pak kandidovat moh.

  3. „Městapák je obecní zaměstnanec stejně jako třeba ponocný, metař nebo popelář“ …. kterýmižto profesemi z hloubi své nabubřelé duše pohrdáš, co? Tvoje starosti bych fakt chtěl mít a rozum zůstává stát nad tím, co za idioti dneska můžou absolvovat vysokou školu … ani počítat neumíš blbečku …

    1. Naopak trubko, z uvedeného výčtu popeláře, ponocného a metaře hluboce respektuji, protože dělají užitečnou práci. Pozdravuj na služebně.

  4. Díky za hezký manuál pro křížkování, bohužel v Phe těžko proveditelný. Kouk jsem se dnes do obálky s hlasovacími lístky a šel do kolen. Pro volby do zastupitelstva hl.m. Phy (Magistrát) je jeden hlasovací lístek rozměru A2 a obsahuje 7 a půl hustě popsaných stránek drobným písmem. Počet subjektů je 30 a většinou s 65 kandidáty. Takže když vezmu průměr 50, jde o 1500 jmen, které bych si měl přečíst, podívat se, zda tam je někdo známý, koho znám a koho bych si představoval na radnici, bez ohledu na partaj, hnutí, nebo spolek za který kandiduje. To nemám ani šanci přečíst, natož vybírat. Takže jediná cesta, vybrat subjekt, který je mi nejbližší a tam eventuálně použít křížky. U voleb do zastupitelstva Městské části je to jednodušší. Také A2, ale jen dvě popsané stránky, 11 subjektů s maximem 45 kandidátů.

    1. Můžete říct tomu šílenýmu vedle v diskusi, jak se to – h72 nebo tak nějak. Ten je chytrej jak rádio, takovýdle zvládne s prstem v nose, všechny je vobejít a pokecat se s nima :D

    2. Tohle má ještě jakžtakž smysl při volbách do zastupitelstva městské části. Ostatně, městská část je tam kde žiju a která se mě dotýká nejvíc. Bydlím na Praze 4 a problémy třeba Dejvic a jejich radnice se mě dotýkaj podobně jako problémy a správa takový Jesenice nebo Ústí nad Labem.
      Navím magorát má nad městskejma částma a jejich správou jen poměrně omezenou moc.

    3. To je otázka půlhodiny.

      Ale co mají co do voleb kecat staří a nevzdělaní? Mládí vpřed! Mladým frikulínům jsme už vymyli mozky, takže budou volit ty správné EU-compliant a multikulti strany. To by tak hrálo aby se do toho montovali geronti co ještě mají zdravý selský rozum a hromadu zkušeností.
      Aspoň takový dojem na mě dělají průzkumy na ČT, kde pořád propagují ty mladé, městské vysokoškoláky co mají „ty správné názory“ na rozdíl od těch starých venkovanů s nízkým vzděláním.

  5. Znal jsem jednoho. Ten neuměl psát správně česky, ale zato měl plnou hubu keců názorů na všechno. Přitom na něj platilo to o kovářově kobyle. Byl schopnej v jednom řádku napsat totéž dobře i špatně. Nevěděl totiž jak je to správně. Teď znám druhýho.

    1. Se mnou už tři.

  6. Nevim jak v Budejicich, ale u nas na velkovesnici je prvnich max deset mist obsazeno lidmi, kteri se o deni na radnici nejak vice zajimaji, zbytek je krovi, protoze volebni system znacne znevyhodnuje neuplne kandidatky. V lepsim pripade to jsou uspesni obcane podporujici dany subjekt, v horsim to je doplneno uredniky, mestapem, uciteli mestskych skol apod. Takze jednak je sance na jejich vykrizkovani dosti mala a pak stejne nejspis odstoupi (urednici uradu u nas odstupuji pravidelne, neb neslucitelnost funkci). Takze me tedy prijde vyhodnejsi volit celou kandidatku, kde je zmrdu nejmin a nejsou moc nahore.

    1. Většinou to bejvá tak, že se nevolitelný místa obsaděj kamarádama, příbuznejma a bejvalejma spolužákama. Nikdo (ani oni sami) nečekaj že je někdo zvolí a jsou tam jen do počtu

    2. Podobně to udělala ta čůza ze stavebního z Pozořic. Kandidovala v Mokré-Horákově (v Horákově bydlí), a na kandidátce bylo 5 jejich kamrádů z Horákova, většinou úspěšných lidí. Lidi jim to tam hodili a po volbách jeden po druhým odstoupili až se tam dostala ta čůza a ta pak dělala terno. Takže volby jsou vrcholem zmrdi tanečků.

  7. A co v případě, když se mi chci kroužkovat negativně, tedy nechci tam dosadit konkrétního kandidáta, ale naopak odstranit zmrda na prvním místě kandidátky, který se tam vykoupil prachama, ale na dalších místech jsou poměrně rozumní lidé. Tady mi taky nepomůže když je začnu kroužkovat od spodu kandidátky?
    A je lepší pro to aby se do zastupitelstva nedostali zmrdi z prvního místa soustředit se na kandidátku jedné strany, nebo kroužkovat u více stran? Nerozmělní se tím můj hlas?

    1. pak musíš volit okamuru, protože bez něho a Karla Janečka se mínusové křížky neprosadí, protože by kalousek šel do piče meteleskublesku

      1. Prvni by z parlace letel Okamura. Cesi jsou skodoliby bestie a tuhle prilezitost by si nenechali ujit ;-)

  8. po stejném článku před 4 lety, jsem chtěl napsat reakci. Vykašlal jsem se na to, škoda. Byť DF mám rád, tohle mu prostě nejde.
    1. 10% nad průměr, je nic. Pokud nějaký kandidát za něco stojí, tak má stejně více hlasů než je průměr strany. Tohle pravidlo celkem neříká nic.
    2. Co je podstatné. Je hezké křížkovat do toho taky ty volby jsou. Ale aby se měl váš kamarád kam na radnici posadit potřebuje křeslo. Křeslo strana dostává za co nejvíce vašich křížků. Budějovice 45/45 hlasu. Tedy ideálně jeden velký křížek na plachtě. Ti chytřejší pochopí, že pokud chceme pomoci svému známému tak to provedeme tak, že zakřížkujeme jeho a všechny pod nim. Ne, že mu dáme 1/45 hlasu.
    3. Používáme upravenou d’hondtova metodu a to tak, že preferuje strany s větším počtem hlasů. Což je podle mě správně.
    4. Pracuji v organizaci města, s.r.o. z 60% tvoří příjem zakázky města. To, ale přece neznamená, že bych neměl kandidovat. Ba naopak vidím díky tomu do chodu města více, než např. bankovní úředník.

    1. jaj, pardon za ty chyby ;)

    2. Nerozumím.
      1. Uvedl jsem dost konkrétních příkladů, kdy to funguje a kdy to nefunguje, a vy na mně vytáhnete s úplně obecnýma kecama.
      2. Uvádíte protichůdné a matoucí informace.
      Neexistuje velký křížek.
      Kdybych chtěl posadit na nějakou židli nějakého kamaráda, tak právě „velký“ křížek (pro celou kandidátku) ho od toho bude vzdalovat, protože tím zvyšuji ten průměr přes celou kandidátku.
      Když zakřížkuju všechny pod ním, tak to samé. Opět zvedám průměr. Aritmetika pro základní školu.
      3. d´H metoda je věc názoru. Má nějakou svojí logiku, je součástí právního řádu, já ji apriori nenapadám, ale je to většinový prvek.
      4. Klidně si kandidujte. Já psal o legitimizaci veřejné moci veřejnou mocí, vy nejste veřejná moc, tak se vás to netýká.

      1. 2. – LOL, ale proč by nemohl mít někdo strategii, že tam teda posadí co nejvíce kandidátů z dané strany, ergo že se snaží zvýšit šance kandidáta tím, že straně dopřeje co nejvíce křesel? To je matematicky legitimní, jen to není zacílené tak, jak se snažíte Vy. Vy sice korektně popisujete riziko (netransparentní proces vzniku vnitropartajního pořadí), nicméně to už je pak pouze jiný názor, nikoliv chybná matematika. Je otázka, jestli s tím, že chci šunku, bych měl chroupat z toho prasete i žlučník, střeva a kosti, ovšem ten příměr pokulhává právě na osobních preferencích toho, zda někomu ty kosti přijdou opravdu tak ekelhaft, nebo zda se s nimi pro tu šunku dokáže smířit. Argumentovat že někdo neumí „aritmetiku pro základní školu“ když má jiný názor je myslím si poněkud trapné až zavádějící.
        2b. – Neexistence „velkého“ křížku … kromě toho, že sám vysvětlujete kolik hlasů tento křížek znamená, tak nevidím nic špatného na tom používat pro nějaké procesní postupy svého druhu akronymy kryjící se s reálnými věcnými výrazy, byť je pravda, že tenhle má nějakou marketingovou konotaci což opravdu představuje jisté nebezpečí. Ale proč by nemohl existovat, pokud nějaký postup takto označíme, na tomto označení se nějakým principem dohodneme a víme, co tím myslíme? To je stejné, jak kdybychom to nazvali třeba „růžová volba“, „zelená volba“ a „zelenorůžová volba“. Uvědomte si prosím, že určující autorita pro volbu slovníku společenského diskurzu nejste ani vy, ani (Vámi či jakýmkoliv jiným autorem) subjektivně vnímaný obsah nějakého slova, ale prostě situace a vývoj událostí. To je stejné, jako nazývat nějaký algoritmus „RSA“ nebo dokonce typ (administrativní režim) vysílací rádiové stanice „HAM“. A taky to funguje.
        4. A tady zase původní autor zjevně dotahuje Vaši myšlenku dál a do čistší podoby (i když opravdu koliduje s Vaším textem jako takovým) – neřeší nějaký „úřední“ status, ale prostý fakt, že je placen z městských peněz a tudíž cpát se do pozice kde se o nich rozhoduje je trochu nekorektní (uvedeno „mezi řádky“), nicméně dává najevo jak tu nekorektnost (tím, že ji obhajuje ji de facto ukazuje a prokazuje, že ji vnímá) tak ji oponuje argumentem, který je v jeho očích silnější a to je zmíněné lepší porozumění správy dané obce. Takže tvrdit, že Vaše tvrzení, kde o té „legitimizaci sebe sama“ jasně hovoříte, je v rozporu s autorem komentáře, není zcela přiléhavé, dokonce by se dalo říci, že popíráte meritum sebe sama. Nicméně pokud odhlédneme od jádra věci, je Vaším plným právem pojmout a chápat ten konflikt zájmů tak úzce jak nadále vysvětlujete a pak je komentář ad 4. opravdu mimo mísu.

        1. Zajímavý právní rozbor, který neodstranil základní problém, totiž že si s autorem nerozumíme (sender – receiver problém, když už do toho motáme ty stanice).

          2, 2b) Akronym pro procesní postup je v tomto případě nepřesný. Zhruba bych to přirovnal k rozdílu mezi „motor číslo dvě plný výkon“ a „pohni tou pravou pákou“. Předně věci buď jsou nebo nejsou (velký křížek). Minulé volby jsem se divil, kolik lidí si myslí, že když udělají jeden křížek u nějakého jména, tehdy dokonce přímo u mého, tak mi dají všech 45 hlasů, protože je to ten „velký křížek“. Nedali si to vymluvit, protože si uložili do hlavy, že existuje „velký křížek“, jako si tam uložili, že existuje piccolo nebo absolutní přednost chodců. Jistě by mi připadalo cool, kdyby takový „velký křížek“ existoval a měl hodnotu např. 45 mandátů. Kdybych pak potřeboval usadit „nějakého kamaráda“ do příslušné židle, „velký křížek“ by byl na to ideální. Jenže on neexsituje, existuje jen nějaký shortcut na úrovni strany. Pokládám tvorbu těchhle myšlenkových modelů za nebezpečnou záležitost, protože lidi to snadno vezmou za své a chovají se podle toho, což je někdy zavede úplně někam do temného lesa.

          4. Autor dotahuje myšlenku ad absurdum. Pak by volitelný nebyl nikdo. Například manažer ze Škody Auto by nebyl volitelný, protože prodává asi 10% své produkce vládě a jejím orgánům a navíc se slevou. Majitel hutí taky ne, protože dodává svoje plechy Škodě Auto, která dodává svá auta vládám, takže dodává plechy skrze Škodu vládám. Čím „maximálnější“ (jako opak minimálního) stát bude, tím více lidí bude nějakým způsobem involvovat, od určitého momentu vznikne uzavřený systém, kdy veřejní zaměstnanci budou mít dostatečný mandát úspěšně volit sami sebe a validovat tak svoji agendu. Samozřejmě to bude podloženo perfektní znalostí této agendy. To bude v podstatě začátek diktatury.

          1. Ad velký křížek – upřímně, nikdy jsem neslyšel někoho říkat, že když u jména udělá velký křížek, že mu dává všechny své hlasy. Velký křížek je křížek pro stranu. Moc debatě na tohle téma mezi vámi nerozumím. A pokud přece jen někdo z Vašeho okolí tvrdil to, co tvrdíte, je to totální blb.

          2. ad 2, 2b)
            1. Aha, tak pokud jste myslel tohle (“ tak mi dají všech 45 hlasů“), tak to je pak jiná – akorát teda to moc nešlo vyčíst z věty „Neexistují velké křížky a malé křížky, jak se občas píše“ původního článku.
            2. Vaše ad 2, a 2b je ve skutečnosti jen „ad 2b“, na „ad 2“ nijak nereagujete.

            ad 4. Autor dotahuje myšlenku ad absurdum. Takže když ji Vy rozvíjíte, tak – v poslední větě („To bude … diktatury.“) – ukazujete, že je to dotažení „ad absurdum“ špatně (nehledě na konec věty předcházející, kde to dotažení ad absurdum ukazujete jako ústící ve vámi kritizovanou „legitimizaci moci“.
            Ale přesto autorovi říkáte „Klidně si kandidujte. Já psal o legitimizaci veřejné moci veřejnou mocí, vy nejste veřejná moc, tak se vás to netýká.“
            Ty dvě tvrzení jsou z mého pohledu protichůdná.

    3. No potěšpámbu … nebylo by nejlepší, kdyby kandidovali jen zaměstnanci města a spřízněných organizací? Ti přece vidí do chodu města nejvíc.

  9. Nevím, v Brně těžko odhadnutelné všechno.
    Magistrát – bude tam Babiš vládnout (a bude tím pádem necitlivý na křížky)? Asi ano.
    Budou ostatní strany paběrkovat (a tím pádem budou citlivé na křížky)? Nejspíš ne.

    Mám opravdu pročítat všechny kandidáty z 22 stran a hnutí (byť Romové tam mají jen jednoho a nejaké další obskurní strany ne o mnoho víc)? Máme tam 55 zastupitelů.
    Jo, můžu na kandidátce ODS vykřížkovat všechny Svobodné a zbytek kandidátů vybrat z Brno plus, ale bude to stačit? Zejména proti frontě Žít Brno, která pro mě nepochopitelně pořád vypadá životaschopně?
    Nabízí se ještě hodit velký křížek legraci – MAFFIE.cz Hoď sem velké křížek pro betelné ŠTATL, zaslouží si to! – ale ti odkazují na Masaryka a jak dopadlo Žít Brno, to vím taky.

    V městské části je to jednodušší, protože tam jsou nevolitelní skoro všichni. Tudíž to dostanou ODS se Svobodnými jedním velkým křížkem.

    1. Pořád si říkám který retard může ještě dnes volit ODS která z druhého největšího města ČR udělala zaostalou díru, kde se na 20 let zastavil čas.
      Všichni investoři z této zkorumpované rozkradené díry utíkali pryč, klidně až do Plzně, z mezinárodních veletrhů se stal provinční jarmark.
      Všechny peníze z rozpočtu si rozkradly spřátelené firmy rodinných příslušníků ODS, takže investice do infrastruktury byly zcela nulové. Nic nového se tu nestavělo, stará infrastruktura se rozpadala.
      Ve městě, z části přímo v centru, jsou dodnes desítky hektarů 30 let se rozpadajících socialistických průmyslových areálů.
      Fotbalový stadion rozpadající se ruina, hokejová hala zbouraná, plavecký stadion rekonstruovali teprve nedávno. Aquapark odpovídající významu města tu žádný nemáme (ten potěmkinovský dotační, 40 km za Brnem nepočítám).

      Změny v MHD od 80. naprosto minimální, žádná nová tramvajová trať, jen kosmetické změny trolejbusových vedení. Jak to soudruzi naplánovali, tak to funguje dodnes. Doprava na radiálním okruhu (problém známý už v 80. letech) stále žádná.
      Nejen že druhé největší město nemá obchvat, my dokonce po těch 25 letech prudkého rozvoje automobilizmu nemáme ani funkční městský okruh.
      Po 20 letech stále nemáme územní plán, protože ho blokují mafiáni napojení na ODS (i ČSSD) kteří si na různé firmy na kajmanských ostrovech nakradli pozemky za centrem a čekali na schválení odsunu nádraží, aby to mohli draze zpeněžit jako výstavbu nového městského centra.

      Co v Brně nevybudovali komunisti v 70.-80. letech, to tam dodnes není.

      1. nuda v brně

      2. Nuda? Spíš svrab, neštovice a cholera. Takový zmrd z ODS, KDU nebo ANOfertu je horší než středovéká morová rána.
        Brněnská ODS se možná stane minulostí, ale ty rodinné mafiánské struktury co si tu nakradly stamiliony a jsou teď vlastníky lukrativních pozemků a nemovitostí, tu budou fungovat dál a napojení na magoostrát budou mít stále a ovlivňovat podobu Brna budou dál, ať tam bude Franta nebo Lojza.

        ODS tady už v devadesátkách zavedla vládu developerských a jiných mafií, prostý vohnout jen zírá co se tu děje. Teď teda spíš zírá do šmatlafounu a nevnímá co se kolem děje, ale o to víc bude jednou zírat až si vymáchá čumák v těch sračkách co mu tu politici vybudovali.
        Když se ptám průměrného vohnouta „všiml jsi si kolik je tu najednou čmoudů všeho druhu od indů a pakistánců až po arabáče a brazilce, kteří tu před cca 7 lety nebyli?“ tak jen odpoví „Coooo? Neeee“.

Napsat komentář

D-FENS © 2017