V reakci na článek na Idnes, objevující znaky Waffen-SS tam, kde nejsou, jsem napsal dopis na adresy redaktora a šéfredaktora Idnes.
Týkal se rozšířenosti znaků jednotek Waffen-SS v normálním životě (např. červené srdce či Hagelrune používané v současnoti jako základ znaku rychlé zdravotnické služby, tzv. modré hvězdy života). Odpovědi se mi dostalo v několika větách, že článek p. Gazdíka je pouze o „objevení závadných znaků“ ve formě „alpské protěže v černém oválu a dalších grafických prvků, které znak dotvářejí„. Něco málo o WWII vím a tahle formulace mě zarazila. Četl jsem si pak dotyčný článek (a související článek s odborníkem na extremismus) znovu a znovu, abych pochopil, co se mi pánové z Idnes snaží sdělit. Jenže místo pochopení smyslu jsem tam našel na první a druhý pohled netušené bludy.
Zde je reakce, kterou jsem na adresu šéfredaktora Idnesu poslal (zatím bez odpovědi, reakce je stylisticky mírně upravena, ovšem jen tak, aby dávala samostatně smysl)
Dobrý den ,
Ohledně článku „Přírodovědci si dali do znaku erb Waffen-SS“.
Pro začátek se budu tvářit, že nevím, jak p. Gazdík ten článek myslel, nicméně tuším, že čtenáři (i dle ohlasů) z toho článku pochopili, že jakýsi přírodovědný kroužek má ve znaku insignii Waffen-SS a že tím mohli spáchat trestný čin.
Předpokládal bych, že pracovníci respektovaného deníku si dají práci a zjistí si o dotyčné nášivce něco víc, než jen první tři odkazy z googlu. Dle úsudku mého a mých přátel orientujících se v organizaci a označení německých ozbrojených sil v Druhé světové válce, p. Gazdík není příliš přesvědčivý v tom, že ví o čem to vlastně mluví.
Dovolím si totiž tvrdit, že jak p. Gazdík, tak Vy, tak odborník na extremismus p. Mazel se hluboce mýlíte, považujete-li alpskou protěž v tmavém poli za znak jednotek Waffen-SS či jiné nacistické organizace. Alpská protěž v černém/šedivém/zeleném poli se užívala a stále užívá jako znak horských jednotek, lhostejno zdali říšské branné moci (Heer), Waffen SS či současného bundeswehru a do roku 1943 ji používaly i jednotky nehorské, avšak připojené k horským jednotkám v poli. Je asi tak nacistickým symbolem, jako SPZ začínající na AH.
V článku se autor všude odvolává na jakousi „jednotku SS Alpská protěž“. Teď si dovolím maličko domýšlet (opravte mne, pokud jsem se příliš vzdálil od reality): Pokud p. Gazdík měl při tvorbě článku u „jednotky SS Alpská protěž“ na mysli protipartyzánskou Frontaufklärungstrupp 218 (jinak také Abwehrgruppe 218, Abwehrtrupp 218, Kampfgruppe Edelweiss), známou nevybíravým chováním ke slovenskému civilnímu obyvatelstvu a po zásluze i causou Nižňanský, tak jej musím zklamat. Kampfgruppe Edelweiss byla vytvořena a podřízena tehdy Algemeine-SS vedenému Reichssicherheitshauptamtu (Hlavní říšský bezpečnostní úřad, řídil bezpečnostní aparát třetí říše, tedy Kripo, Gestapo a Sicherheitdienst. Také nesl odpovědost za zpravodajské operace, rozvědku a kontrarozvědku), přesněji jeho pobočce v Bratislavě, vedenou SS-Sturmbannführerem Thun von Hohensteinem (z Algemeine-SS, nikoliv Waffen-SS). Jednotka byla složena z ukrajinských nacionalistů, příslušníků kavkazkých národů a také ze Slováků z SPS, ve výcviku vedená německými instruktory. Jednotka neměla vojensky naprosto nic společného s Waffen-SS. Jiná jednotka (Heer) nesoucí název Edelweiss byla 51. Kampfgruppe Luftwaffe. Mimo těchto dvou, neexistovala žádná jiná jednotka „Edelweiss“.
Fotografie, doplňující článek, neukazuje příslušníky jednotky „SS Alpská protěž“, jak říká nesmyslně popis obrázku, ale generálmajora Wehrmachtu Dr. Lothara Rendulice (čelem k aparátu, v té době velel 2. Panzerarmee v Jugoslávii) a velitele jemu podřízené horské (což je zde důležité!) divize SS-Freiwilligen-Gebirgs-Division “Prinz Eugen”, SS Gruppenführera Artura Phlepse s pobočníkem, zdravícího pilota Luftwaffe oblečeného pravděpodobně v kořistní americké letecké bundě B-3. Pan Gazdík (nebo jiný Váš kolega, co napsal popisek) si tady naprosto nehorázně cucá z prstu.
Abych demonstroval, jak moc je ta vaše (cituji) „alpská protěž v černém oválu a další grafické prvky, které znak dotvářejí“ znakem zločinné organizace Waffen-SS, zde máte fotografii příslušníků Wehrmachtu, konkétně 1. Gebirgs Division, kteří užívali znak alpské protěže v černém (šedivém) poli již od začátku války. Zde je dekorování poručíka Wehrmachtu Detmeirera, Rusko 1941 (nutno stáhnout), zde je četař Wehrmachtu Berauer 25.6.1941, u jeho spolubojovníka je vidět na rukávu část nášivky s protěží. Co je na všech těch obrázcích vojáků Wehrmachtu, tedy pravidelné německé armády? Ta strašná nášivka s protěží, kterou pan Gazdík považuje za symbol nacistických Waffen-SS!
Takže v jednom s vámi souhlasím. Článek kolegy Gazdíka přece nebyl o tom, že znak jakéhosi kroužku obsahuje závadné motivy či motiv. Článek pana Gazdíka byl o tom, že někdo z estetického důvodu použil znak německých horských jednotek, o kterém si p. Gazdík usmyslel, že je znakem Waffen-SS a napsal o tom objevný článek, ve kterém je místy nepřesný, místy zveličuje realitu a místy si bohapustě vymýšlí.
A znovu se ptám. Pokud je povoleno na komunistických manifestacích mávat vlajkami se srpem a kladivem, pokud je společensky únosné chodit v tričku s Che-Guevarou, proč deník, který si zakládá na své serióznosti, vypustí do světa takový nesmysl, jako byl článek p. Gazdíka o znaku s kytičkou, kde se musí fabulovat jakési bájné „jednotky SS Alpská protěž„, aby vznikl oslí můstek s propagováním nacismu?
Je to nyní módní vlna antinacismu, je to kamufláž aktuálního stavu věcí, kdy promlouvající člen evropských socialistů má tu drzost v postkomunistické zemi nahlas konstatovat, že SSSR sice padnul, ale socialismus v Evropě nikoliv? Přece tohle kdyby někdo řekl ve vztahu k Třetí Říši tak je v chládku během 14 dnů!
Doufám, že uznáte, že článek p. Gazdíka nebyl přesný, podklady, které shromáždil nebyly v pořádku a správně interpretované a že omluva Protěži (a čtenářům deníku) je na místě.
A také bych ocenil, kdyby si Vaši reportéři konečně všimli, že existuje i jiný levicový extremismus než je nacionálsocialismus, takový, který ohrožuje nás a naši zemí více, než pár blouznivců s vytetovaným hákenkrajcem nebo teenager, kterému se libí nášivka kytky. Třeba ta jedna jediná věta představitele evropských socialistů by si jistě zasloužila minimálně stejnou pozornost, jako Edelweiss těch chudáků přírodovědců, po kterých se Váš deník tak hezky povozil.
Vzhledem k tomu, že naši debatu považuji za důležitou pro udržení a rozvoj svobody v naší zemi, natolik, že by měla probíhat veřejně, tuto moji odpověď upravím do samostatně čitelné podoby a zveřejním na vhodném místě.
S pozdravem
Schmouddle
Závěr
Nevím, co si mám o tomhle populárním „antinazi“ trendu myslet. Svůj postoj jsem maličko naznačil již v dopisu výše. Není honba za reálnými i domnělými (neo-)nacisty jen rouškou, za kterou se skrývá něco stejně obludné jako nacionálsocialismus?
Nekonvergují všechny ty ekologické, socialistické, extrémně humanistické a politicky korektní tlaky do jednoho bodu, bodu, ve kterém budeme dalšími otroky „vyššího cíle“ a kde bude konformita obyvatel dokonalého světa udržována silou státního i nestátního aparátu?
Jak se vyjádřil jeden můj kamarád když jsme probírali tenhle článek a jiné hlouposti co jsou nám s vážnou tváří předkládány. „Hele vole, dneska jsem zjistil, že ta válka (pozn. s obecnou blbostí) je ze strategického pohledu prohraná… něco jako v šachu… víš že to je jen otázka času… jsme jako posádka U-bootu, co se vrací do přístavu, který je už v rukou anglánů…“
Trochu kontroverzní paralela, já vím. Ale je to opravdu se svobodnými občany stejné jako s těmihle námořníky? Plavíme se také do neznáma, kde nás nečeká nic moc dobrého? Můžeme ještě změnit kurs?
(16x známkováno, průměr: 1,25 z 5)