Děda je nevinnej - zpět na článek

komentářů 611

Přidat komentář
  1. Od prvního června letošního roku existuje novela zákona, která umožňuje provést jednostranný převod bez účasti kupce, pokud ten nespolupracuje. Blíže zde: http://www.sdruzeni-sova.cz/clanek/novela-zakona-umozni-prodavajicim-preregistraci-vozu-i-bez-spoluprace-s-novym-majitelem-4736.
    Konkrétně zákon 56/2001Sb, par 8a odst. 3.

    1. Cili az se budu chtit zbavit nejakeho srotu, mohu ho prepsat na Humla.

      1. To by chtelo udelat masove. Nema nekdo z mistnich diskuteru vrakoviste? :))

      2. Sysop: Pkud existuje platná kupní smlouva se všemi náležitostmi a auto prošlo evidenční kontrolou, pak by asi šlo :D. Sám jsem v podobné situaci, přenechal jsem starou feldu za odvoz a přepis a týpek moc nekomunikuje. Byl jsem na registru vozidel a bavil se s nimi o tom. Výsledek:
        – jsem blbec, že jsem to udělal takhle, nejjistější bylo provést převod mnou na kupce a inkasovat od něj náklady na evidenčku / převod
        – novela sice zavádí instrument povinnosti převodu z důvodu neexistence součinnosti kupce; v praxi je to tak, že prodejce podá žádost na registr, registr vloží do složky vozidla poznámku, že prodejce aktivoval instrument a odešle výzvu kupujícímu, aby doložil vlastnictví vozidla a dokončil převod. To je vše. Ale aspoň něco, protože existuje úřední doklad o tom, že prodejce využil tohoto instrumentu, nicméně na stavu vlastnictví vozidla se nic nemění.
        – nejúčinnější je nechat do věci vstoupit právníka, který už má účinnější páky k tomu, aby kupce dokopal k součinnosti. Většinou. Pokud to bude nějaký morgoš, na kterého je každý krátký, pak ani to nezabere.
        – úřady prý v praxi nevymáhají těch „až 50 000 kaček pokuty za pozdní převod“, je to prý spíš strašák, který ale nezabere na každého.

        Já naštěstí mám kupcem podepsanou kupní smlouvu včetně seznamu předaných dokumentů, náhradních dílů atd., takže nějaký doklad o transakci existuje. Normálně bych na to hodil bobek, ale nechci řešit přestupky, které jsem nespáchal.

        1. CzechDave: ta praxe je zajímavá, protože zákon říká, že úřad provede zápis změny. Sice také říká to, co píšete – že vyzve kupce k doložení techničáku – ale nikde tam není nic o tom, že zápis neprovede. Takže pokud se na vlastnictví nic nemění, je něco špatně a právník by měl vědět, jak na to reagovat, aby ke změně došlo:
          § 8a
          (1) Došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.

          (2) Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně.

          (3) O podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.

          1. fatdwi: Přesně, odst. 1. Na to mi vedoucí registru tvrdil, že to znamená, že oni zapíšou k autu informaci, že dosavadní vlastník žádá o zápis změny vlastníka vozidla, ale neznamená to, že dojde ke změně vlastnictví.
            Asi fakt budu muset zajít za nějakým právníkem.

            1. CzechDave: to rozhodně, protože to si zase úředník něco vycucal z prstu – to tam přece vůbec není. Je tam „zapíše změnu“, ne „zapíše, že o změnu žádá vlastník“ a dál se nic neděje. Cílem je přece jednoznačně změna právního stavu, tedy formální přechod vlastnictví v RV na nového vlastníka vč. všech z toho plynoucích práv a povinností. K čemu jiném by tam ten paragraf byl? Udělat si poznámku mohli vždycky, tu naopak žádný paragraf neřeší. Holt „mozkové myšlení“ tam u Vás pokročilo a vedoucí potvrdil, že největší lejna plavou nejblíže hladině, případně na ní.

              1. Fatdwi: podle mě se bude oudřad točit na par 8a, odst. 2, který definuje, co se má k žádosti přiložit odskokem na par. 8 odst. 3 a 4b. Zejména odstavec 4b, který definuje, co se má předložit se žádostí, je kamenem úrazu:

                „4b) v případě přechodu vlastnického práva
                1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a
                2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla.“

                Takže v mém případě musím doložit evidenčku, protože nežádám o zánik vozidla. Jenže protokol o evidenční kontrole nemám, já tu kontrolu neprováděl. A bez tohoto protokolu nelze provést převod vozidla. Čili ten vedoucí zřejmě pravdu měl. Zajímalo by mne, zda existuje nějaká možnost, jak ze systému STK získat výpis o provedené evidenčce…

                1. jeste tam muze byt hapr s platnou zelenou kartou a ta evidencka nema byt starsi 30 dnu .. no snad praxe bude rozumna a nebudou to vyzadovat

                2. CzechDave: je tam „obdobně“, tedy nemáte-li něco jako prodávající k dispozici, těžko to po Vás může úřad chtít. Pořešil bych to s právníkem, protože co si myslím já není až tak podstatné, i když mi to přijde mnohem logičtější než to, co Vám tvrdí ouřada.

                  Pokud jde o evidenčku, tu samozřejmě z STK dostanete, resp. lze to. Jaké jsou podmínky, aby Vám to dali, to netuším, ale vidí to tam i na ostatních STK, tj. získat to nejspíš můžete kdekoliv. Tedy – pokud to kupující udělal, že… Já evidenčku dělal jako prodávající, ale protože na to není žádný zákon, těžko Vám můžou dát k tíži, že jste to neudělal, když na vše měl plnou moc kupující.

                  Dovodil bych (selským rozumem), že holt ukážete kupní smlouvu a oni to zapíší po té, co se jim během „přiměřené lhůty“, kterou dají dle odst. 3 kupujícímu, tento neozve a ty ostatní doklady nedoloží.

                  Největší problém nejsou flastry, ale chybějící POV (jako majitel jste povinen ho mít) a následná buzerace svoloče z ČKP. Takže bych pomalu začal řešit právníka, pokud registr odmítá nového vlastníka zapsat.

                  1. vyrazy obdobne, primerene se obvykle vykladaji podle ucinnych legislativnich pravidel vlady

                    bdobně“ a „přiměřeně“
                    (1) Slovo „obdobně“ ve spojení s odkazem na jiné ustanovení téhož nebo
                    jiného právního předpisu vyjadřuje, že toto ustanovení se vztahuje na vymezené
                    právní vztahy v plném rozsahu. Používá se například obratu „Pro …… se použije
                    obdobně § … odst. …“.
                    (2) Slova „přiměřeně“ ve spojení s odkazem na jiné ustanovení téhož nebo
                    jiného právního předpisu lze použít výjimečně; vyjadřuje volnější vztah mezi tímto
                    ustanovením a vymezenými právními vztahy. Používá se například obratu „Pro
                    ……se použije přiměřeně § … odst. …“.

                  2. Fatdwi: prohrabal jsem nějaké právní rozbory na netu a zde je několik odkazů:

                    http://www.chomutov-mesto.cz/?download=_/m-om-dopravni-da-2/vykladmd.pdf (tenhle je obzvlášť podrobný)
                    https://www.mdcr.cz/Ministerstvo/Zadost-o-poskytnuti-informace-(1)/Poskytnute-informace/Postup-ve-veci-uplatneni-%C2%A7-8a-zakona-c-56-2001-Sb

                    V podstatě jde o to, že pokud dotyčný kupec bude i nadále hrát mrtvého brouka, pak mu bude vůz zapsán i bez jeho součinnosti. Nicméně stát se může všelicos…

                    1. CzechDave: však to je cílem, ne? Ten vývoják v podstatě říká to, co jsem psal výše – úřad má dát kupci „přiměřenou lhůtu“, po jejím uplynutí zapsat a hotovo. Od toho to celé v zákoně je.

                      Já bych je možná ještě popohnal tím, že bych si zjistil, jestli auto má evidenčku hotovou a v případě, že ji nemá bych úřadu sdělil, že se v dané lhůtě nový majitel vysral i na tohle a je tedy zřejmé, že přepsat auto od začátku nehodlal (pro ně by to měl být signál, že nemá cenu to natahovat a čím dříve zapíší, tím lépe). Současně bude jasné, že Vy naopak konat hodláte (nakonec, je to ve Vašem zájmu, že).

                    2. Fatdwi: Uvidíme, věci jsem dal do pohybu a teď čekám, jak se to vyvine.

  2. Zajímalo by mě, zda by nebylo možné tohoto stavu využít k obraně. Například jako provozovatele nahlásit spřízněnou duši žijící za hranicemi – nebo nějakou firmu se základním vkladem třeba 1000 Kč. Nebo přátelského bezdomovce za jedno pivo a podobně. Prostě osobu (či právnickou osobu) která je přestupkově jen velmi těžko postižitelná. Nepřemýšlel někdo o něčem podobném? Aneb slovy p. Grubera…

    1. Pokud se nepletu, jiz nekdo poskytuje primo sluzbu na toto zamerenou.
      Ale nakolik se jedna o duveryhodnou osobu, to nedokazu soudit :-(

    2. …nejlepe nejaky poslanec s imunitou, moh’ by si to hodit jako vedlejsak.

      1. s tou právnickou osobou je to kravina, bezďák závisí na oprsklosti každýho soudruha. Já bych do toho nešel.

    3. @Tlustej
      Ano, ale je to „jen“ pro socky, co jezdí hajtrou.

  3. Ja jsem podobnou situaci mel take. Prodal jsem dodavku jednomu Cikanovi, rozhodne bych si nedovolil pochybovat o jeho duveryhodnosti i presto, ze pri vyzvednuti vozidla chtel slevu 1000 Kc, aby pry mel na naftu. Zplnomocnil jsem ho presne dle jeho prani pro prepis na RV, dokonce jsem nechal tri mesice vyhnit povinne ruceni, jak jsem mel pro tuto minoritu slabost.

    Postupne mi chodily zpravy z jeho POI, jakou ze rychlosti tam buracel. Bylo to pred Humlovym zpraskem, takze mi to bylo fuk. Tresinka na dortu pak byl telefonat PCR, ze chytili nejakou partu Cikanu, ktera privezla k sesrotovani moje auto. Vysvetlil jsem stav veci a pozadal o cislo protokolu. To jsem si napsal na kupku a tim jsem tuvec uzavrel. Uz je sest let klid, takze zrejme naveky.

    1. Buď rád, že to cigoš někde neodstavil a neodtáhli to. Pokutu bys sice neplatil, ale náklady na odtažení a případnou likvidaci jo.

      1. Myslim, ze ne. Bylo to jeste za normalniho zakona, kdy majitelem byl ten, kdo koupil a ne ten, kdo je zapsany v jakemsi registru cehosi. Ja uz pri prvnim telefonu jsem tusil, ze je to cmoud, takze jsem si radeji precetl stavajici legislativu, nez jsem to tomu cikanskymu sulinovi prodal. Oni jsou vychcany jak mraky, takze jsem byl pripravenej na ledacos.

  4. Som zvedavý pri akej úrovni buzerácie prícestnými výpalníkmi to ovciam začne dochádzať… záujímavé a smutné je že pomaly sa (presne podľa môjho proroctva spred vyše 10 rokov) tieto východno-mafiánske maniere začínajú učiť aj v západnej Európe (prvých 10 rokov vonku ma NIKDY nikto nezastavil ani len na „kontrolnú kontrolu“ [najmä D/CH/F/A], nieto ešte že merať na zbytočných miestach, bez nejakého vzťahu k bezpečnosti, len kvôli tomu že sa tam dobre ryžuje).

    Ale toto sa dá zovšeobecniť na celkové uťahovanie reťazí policajného štátu v socanskou rakovinou nakazenej Európe – totalitná centralizácia, všeobecné sledovanie, brutálne aplikovaný zločin daňového výpalníctva na úrovniach vskutku stredovekých čo sa sadzieb týka (čo ide z EU podľa francúzskeho už stáročia dokázateľne nefunkčného byrokraticko-centralistického modelu)

    1. Dřív to podle mě na západě nešlo, protože by někdo začal ječet, že je to hnus jako ve svazu a že ve svobodném světě se tohle nedělá atd. No a svaz padl a není odstrašující příklad. Navíc pokročily technologie.

      1. No a voni sem zase úspěšně vyváží jiný bolševický a neolevičácký praktiky, to je takový vzájemný „obohacování“.

  5. My jsme tedy na kupní smlouvy psali, že nedojde li k převodu do tehdy a tehdy smlouva se stává neplatnou + tam byly nějaké sankce ohledně vrácení peněz a uvádění vozidla do původního stavu. Jak by to obstalo u soudu nevím, ale na kupce to platilo dobře. Tomu jednomu idiotovi, co se na přepis vykašlal fakt stačilo poslat smsku, že buď bude zítra auto prehlasene nebo nám vrácené, jinak se nahlášuje jako ukradene.

  6. Ac je Britanie cim vic bliz 1984 a je to fakt uchylny, tak spousta veci co u nas nefunguje, ma v Britanii porad pozustatky „staryho systemu“ a fakt to funguje. Prodej auta funguje tak ze si prodejce necha pulku velkyho technicaku a vyplni na nem udaje kupujiciho ktey kupujici podepise. Kupujici dostane malej kus z vedlejsi strany jako proof V5C – Dokud mu postou nedojde celej technicak. Prodavajici pak posle postou na DVLA ten velkej kus co mu zustal. Posta priorita 60kc za max 1 den je to tam. Pak proces v DVLA kterej prej ma do 4 tydnu ( v mym pripade vzdy max tyden na proces a poslat novymu majiteli + me info ze uz nejsem vlastnikem vozidla + mi rovnou poslou check/vrati na ucet preplacenou silnicni dan) na to aby to zmenil.
    Takze zadnyho urednika jsem v zivote nevidel, jen lidi na poste co mi dokonce poradili co a jak. Jen jednou v zivote jsem prodal auto frajerovi co v mezicase co v systemu lital technicak zustal na parkovisti o 10 min dyl a chteli po me 500kc tak jsem jim poslal kopii smlouvy a at se obrati na DVLA a od ty doby jsem o nich neslysel. Jinak co se tyce naivity toho ze nekdo veri tomu, ze to ten druhej prepise a nechate mu technicak ( ac je vsude psano ze je to NA VAS to prepsat) a frajer to neprepise. Tak si proste za 500kc zazadate o nevej technicak tam z kupni smlouvy napisete co a jak a dal uz to neni vas boj

    1. No, „funguje to o něco méně špatně než tady“, to budiž; ale „fakt to funguje“ by vypadalo trošku hodně jinak.

  7. A co na to Jan Tles… eh trevor12?

    1. nic, deda udelal chybu, je mi ho lito ale bohuzel neznalost zakona neomlouva

      1. To je pravda. A je to jen dalsi dukaz toho, ze o5 zijeme v dalsi totalite. Kdybychom meli vice volnosti (o ‚svobode‘ se v ramci statu bavit samozrejme nelze), pak by zadny registr vubec neexistoval. Beztak slouzi vyhradne statu.

      2. Tak tak, na chudý lid musí bejt přísnost!

        1. Na kriminálníci patří bejkovec!

      3. Njn, holt se pouze klasicky rozchazi zakon a slusne/ferove chovani.
        Nic noveho pod sluncem, skutecne lide by si na to meli davit pozor, protoze typicky pokud se chteji chovat slusne a ferove, tak na to doplati, protoze je nejaky zakon potresta.
        Ale tak je to spravne, tak to ma byt…

        1. zajimavy jak vsichni tady nadavaji na zakon namisto toho aby nadavali primarne na kurvu Slovaka ktery nesplnil svuj zavazek vuci dedovi …

          mile deti a protoze jsou lidi ve velke casti svine co neplni svoje zavazky, je potreba na to myslet a pocitat s tim

          1. trevor12:
            Jestli to nebude tím, že až zákon způsobil, že se lempl a kurva směje, poctivý naiva platí a kurvy s razítky kasírují, ani se nezačervenají.

            1. maji ho ve vetsine vyspelych i zapadnich zemich … clovek musi byt obezretny pokud vstupuje do jakehokoliv pravniho vztahu s cizim clovekem ktereho neznam … viz procento ujizdeni od nehod

              1. trevor12:
                Miluju obhajobu stylem „dělaj to všichni, tak to musí být správný“.
                Podle mě by zákon měl ochraňovat poctivé proti nepoctivým a slabé proti silným. V naší zemi nahrává nepoctivým, trestá slabé a poctivé a ze všeho sám stát těží. Byl jsi neopatrný nebo naivní? Tak to si zasloužíš flastr a trest, my se napakujem a toho, kdo ti to způsobil necháme bez trestu konat totéž dál. Příště si dáš pozor no né?

                Procento ujíždění od nehod roste spolu s navyšováním trestů za nehody. Logicky, čím vyšší sankce, tím více se vyplácí se jí vyhnout. Kdyby za bouračku byl trest smrti, ujížděli by všichni.

                Fakt nejste úředník? Podle mě byste tam s vaším myšlením a logikou udělal skvělou kariéru. Přesně jako vy většina úředníků, co jsem zažil uvažuje.

          2. Na kurvu Slováka by to chtělo zavést další zákon, ne? :-P

            1. na to staci obcanskopravni zaloba o nahradu skody … uspesnost vymozeni vetsinou temer nulova …

              1. Tak eště že ten stád máme, jinak by si tady dělal každej co chce, lidi by ujížděli od nehod a nikdo by se ničeho nedomohl…oh, wait…

  8. No, dědek Z úplně tak nevinnej nebude. Netvrdím, že tento konkrétní, ale plno dědků X Y Z dává za guláš či koblihu mandát zákonodárcům lidem takhle kurvit život. Když si to vyžerou dědkové, tak správně. Co ale my ostatní?

    1. Jinak, kéž by se už konečně začalo blýskat na lepší časy…

      https://www.novinky.cz/domaci/511003-trikolora-ma-uz-vic-fanousku-nez-stan-a-pirati.html

      1. Pokud mladej bude usilovat o vyhazeni 50 % statnich uredniku, ma muj hlas jistej.

        1. No já jsem v kontaktu spíš s úředníky samosprávy, začal bych zdola.
          Odebrat strážníkům pravomoc suplovat dopravní policii. Příjemcem pokut by byl státní rozpočet a zrušit objektivní odpovědnost provozovatele. Paraziti opustí své fleky jako vši chcíplého psa.

          1. Ada: vše, co navrhujete, jde proti tomu, k čemu to mělo sloužit – přenést na obce část pravomocí ojebat občana a tak vylepšit obecní rozpočet bez zatížení státního. To víte, je nutné řídit stát jako firmu – ať si na sebe každá část firmy vydělá sama.

            Takže nevěřím, že by Trikolora tohle dala – naopak by mohla shořet jak papír, protože podporuje piráty, vraždí matky s kočárky atd. atp. Však by se objevila kvanta článků o tom, jak jejich aktivita vede k výraznému zhoršení bezpečnosti na silnicích, bla bla.

            Tj. ač by se mi líbilo, kdyby především ostudnou objektivní odpovědnost zrušili, byl bych radši, kdyby to nikde neslibovali. Raději ať řeší EU, uhlík a další „mrazivý vítr z brusele“ než lokální zlodějíčky s radary. Na ty bude čas později.

            1. fatdwi:
              Jakmile pomine aktivistické období a stane se z nich tradiční strana se svými lidmi na radnicích a ministerstvech, začnou zjišťovat, že prachy z radarů a odkloněné dotace jsou vlastně fajn a jistě najdou zdůvodnění, proč to nerušit :-)

              1. Ada: to jsme pak v pasti, protože když to bude hlavní volební tahák, nikdy se z nich taková strana nestane, protože je nebude volit dost lidí:-)

                Uvidíme, s čím se vytasí a jestli to na lidi zabere. Vyhazov z ODS přišel v pravou chvíli, do voleb spousta času Trikoloru postavit a vyprofilovat. Fiala je naštěstí ještě větší blbec než jsme doufali.

                1. fatdwi:
                  Já bych to viděl na opakování příběhu svobodných. Lidí, kterým záleží na nějakém právním státu a nějakých morálních principech je podle mě zhruba jako jejich voličů. Zbytek je masa vohnoutů, kterým je to u prdele a masa trevorů, který to přijde v pořádku jak to je.

                  1. Ada – doporucuji opakovany ketaminovy vylet, zmeni to vas pohled na svet (aspon mne zmenilo) a to hlavni co jsem si z toho odnesl je ze vsechno jak to je je v poradku.

                    1. Ada:
                      Nemyslím si, že po odeznění vlivu jakýchkoli látek bych začal bezpráví považovat za právo jen proto, že je před tím paragraf.

                    2. Ada – to jsem nemel na mysli, bylo to intenzivnejsi (prozitky) nez kdyz bych jel kolem sveta nebo letel na mars, setkal jsem se s necim (laska, zivot, tvoriva sila, harmonie ? ..) milionkrat silnejsi nez moje vlastni ja ktere zmizelo (takova pomyslna smrt meho ja), nechtelo se mi vubec vratit zpet jak tam bylo krasne, zkratka takove drobnosti vas pak nechavaji v klidu, je tady neco mnohem vetsiho a silnejsiho nez si dovedete predstavit co tvori …

                    3. trevor12:
                      Problém je, že když člověk zažívá ty drobnosti jako setkání s fízlem nebo úředníkem, zpravidla nemá nic v žíle, aby měl ten správnej nadhled. Navíc, když člověk ví, jak je to někde (místo nebo halucinace) hezký, tak si pak říká, kde to teda žije a jací lidé mu tu spoluutvářejí realitu.

                    4. Tak pokud budu fetovat, tak mi nejspíš taky bude svět připadat v pohodě. Zvolil jsem však jinou cestu, nikoli zkratku do nevědomí.

                    5. uziti ketaminu neni zadne fetovani, neco si o tom prectete, neni navykovy drive se pouzival k narkoze

                    6. Užíváni ketaminu fetování je, pokud ho užíváte rekreačně a ne jako lékař k narkózám. Píchal jste si injekčně? Do žíly nabo do svalů?
                      Návykový je taky, cituji:“Dalším nebezpečím tohoto atypického halucinogenu je však schopnost vyvolat při soustavném zneužívání silnou psychickou závislost, čímž se liší od běžných halucinogenů ze skupiny tryptaminů (LSD, psilocybin) či fenetylaminů (meskalin, 2C-B). Riziko, že uživatel začne vnitřním prožitkům přisuzovat větší hodnotu než vnější skutečnosti, není zanedbatelné. Ne nadarmo má proto ketamin pověst jakéhosi heroinu mezi halucinogeny, o čemž se na vlastní kůži přesvědčil i zmíněný D. M. Turner či John C. Lilly.“- Lukáš Pokorný, Magazín Legalizace, 2013.

                    7. Notor: „Riziko, že uživatel začne vnitřním prožitkům přisuzovat větší hodnotu než vnější skutečnosti, není zanedbatelné.“

                      To snad ani není možné:-D Feťák nefetuje, závislák není závislý a „může kdykoliv přestat“. Klasika.

                      trevor12:“…bylo to intenzivnejsi (prozitky) nez kdyz bych jel kolem sveta nebo letel na mars, setkal jsem se s necim (laska, zivot, tvoriva sila, harmonie ? ..) milionkrat silnejsi nez moje vlastni ja ktere zmizelo (takova pomyslna smrt meho ja), nechtelo se mi vubec vratit zpet jak tam bylo krasne“

                    8. injekcne do zily, aplikoval mi to lekar, celkem jsem to mel trikrat, naposledy cca pred 3 lety

                    9. Takze jste spojil příjemné s užitečným. Zajímavé jak takové tři aplikace chemky můžou někomu změnit pohled na svět.

                    10. jestli takto vypada smrt tak se na ni vylozene tesim (ne te pripadne bolesti pred ni) a clovek by se jakoby vracel do nejakeho sjednoceni (vlasni ja se jakoby ztrati v nejake jednote ktera je neuveritelne krasna a vsim prostupuje takova jakoby laska)

                    11. …jestli na necem podobnym nefrci Hare Krisna.

                    12. Jako že trevorův doktor je krišňák, který ze své ordinace vybudoval poutní místo spojené se zábavami Pána Krišny ve prospěch oddaných a celé lidské společnosti?
                      Je pravda že o českém zdravotnictví nemám vysoké mínění, ale tohle mi přijde už přeci jenom trochu moc.

                  2. Ada: v tom do určitě míry souhlasím, ALE – politika nejsou jen ideály a i v té praktické rovině by šlo ledasco zlepšit a průnik s představami většího množství voličů nebude nulový. Podnikatelů je dost, Burešovi k moci pomohli, teď by mohli pro změnu udělat něco rozumného.

                    Rozhodně to nebude strana s potenciálem na 30% a pokud ano, tak to zase nebude nic pro mě, protože pak už je potřeba hledat průnik s těmi vohnouty a tím průnikem je u nás obvykle svinstvo a snaha někoho rozkulačovat.

                    Za mě 10-15% je reálných a to už by mohlo být slyšet. Uvidíme.

                    Jo, z trevora jde až strach, to je ten úředník, co posílá lidi do koncentráku a ani nemrkne – „je mi jich líto, ale takový je zákon“. Je svým způsobem dobré ho tady mít jako připomínku voličů těch největších sviní v historii a pro sledování myšlenkových vzorců různých zmrdů z úřadů. No jo paní, Vy jste poslala manžela autem bez technické? Hmm, to se nezlobte, je mi líto, ale musím Vám dát flastr. Hmm, to auto není Vaše? Ale Vy máte přece výchovně působit na toho, kdo s ním jezdí, to se nezlobte, flastr. No je mi to líto, to víte, ale zákon je zákon a pořádek musí být. Trevor12 ukazuje, jak takový člověk vypadá a že nemá špatné spaní – proč by měl, dělá jen co říká zákon. Špatné spaní by měl, kdyby ten flastr nedal a kdyby Žida do plynu neposlal.

                    1. fatdwi:
                      Já si vždycky po návštěvě nějakého úřadu připomenu scénu z filmu Braveheart
                      Ale já jsem na to měl právo (právo první noci) – a já jdu zas uplatnit právo manžela :-)
                      https://www.youtube.com/watch?v=IJ-lElNoudg

                    2. Ada: žijete moc v ideálech a romantickém rozdělení zlo-dobro, kde dobro zvítězí a zlo bude po zásluze potrestáno. Že by to tak bylo v reálu? No… ve válce by to možná prošlo, ale jinak? Stejně jako v reálů řidič plive na městapáka a dává mu co zaslouží. Jo, člověk by chtěl, aby to tak bylo, ale realita se s nikým nepárá.

                      Jak dobře napsal Lewis v Liar’s poker: „It is tempting to believe that people who think this way eventually suffer their comeuppance. They don’t.
                      They just get richer. I’m sure most of them die fat and happy.“

                    3. fatdwi:
                      Někdo počítá do deseti, někdo si promítá scénu z romantického filmu. A kdo žádný takový zklidňující mechanismus nemá, ten se pak i k tomu městapákovi chová jako v tom romantickém filmu, většinou se zcela neromantickými důsledky pro něj.

                    4. fatdwi – zbytecne prehanite, nejsem urednik a zadne zidy do plynu neposilam, samozrejme pokud bych mel pistoli u hlavy, nevim jak bych se zachoval …. Jen se snazim cist hru a dodrzovat platne a ucinne pravo, to je cele, byt si o jednotlivych pravidlech mohu myslet sve

                      mimochodem take existuje spravni uvazeni (diskrece), kterou nekdy zakonodarce umyslne potlaci ze misto „muze ulozit..“ uzakoni „ulozi ..“, pokud diskrece je (nejaky prostor pro uvazeni, zvoleni zda sankci a v jake vysi atd..“ normalni urednik zhodnoti vsechny okolnosti pripadu a podle toho rozhodne .. samozrejme je spatne kdyz je sam hmotne zainteresovan na vybirani pokud jako napr. obce s radary …

                      take existovalo (nevim jestli jeste existuje) v nekterych predpisech „odstraneni tvrdosti zakona“

                    5. trevor12:
                      „Jen se snazim cist hru a dodrzovat platne a ucinne pravo, to je cele, byt si o jednotlivych pravidlech mohu myslet sve“

                      Ale přesně o tomhle byla i ta třetí říše. A přesně lidé s tímto uvažováním tam dělali svou práci. Jo vy tu máte žádanku na sterilizaci? Razítko soudu sedí, tak si sundejte kalhoty…

                    6. jenze my nezijeme ve treti risi a moje „Jen se snazim cist hru a dodrzovat platne a ucinne pravo, to je cele, byt si o jednotlivych pravidlech mohu myslet sve“ bych ve treti risi nepouzival …

                      jedine co zdejsim diskuterum jde je zvelicovani a zcela nepripadna prirovnani …

                    7. trevor12:
                      A jak to poznáte, kdy to pravidlo přestat používat? Kde máte tu hranici? Zrovna na D-fens vidíte co ty zákony způsobují nevinným lidem.
                      Zatím tímto pravidlem obhajujete sebevětší prasárnu, proto vám to lidi logicky předhazují.
                      Pro vás je zjevně platná legislativa totožná s morálkou. Pro mě jsou to nezávislé věci, které jsou s postupem času čím dál více v rozporu.

                    8. v tak komplexnim svete v jakem zijeme je jasne ze uprava zakony tak aby nepusobily nikdy zadnou krivdu nikomu je obtizne … to ale neni tento pripad zde deda nezachoval obvyklou miru obezretnosti jinymi slovy udelal chybu …pro mne je zakladem dokud funguji demokraticky obsazene ustavni instituce, ostatne predmetny zakon prosel i prezkumem u statvniho soudu co vic chcete ? jedine strasburk coz je nejspis bez sance kdyz tu upravu maji i mnohe zapadni zeme uz by to tam nekdo driv poslal

                      problem je ze „jak se povoli“okamzite cesti chcani a srani to zacnou jebat …

                    9. Ad trevor12:
                      Váš ctěný p. t. pan otec také kdysi nezachoval obvyklou míru obezřetnosti a udělal chybu…

                    10. trevor12:
                      Jestli to nebude tím, že je vrchol demence popisovat svět detailními zákony. pokud mám obecně definovaný podvod, nepotřebuju už speciální zákon na stáčení tachometru. Navíc (nepřekvapivě)napsaný tak, že dopadá na nevinné a nepostihuje ty, kteří se toho dopustí.

                      Děda udělal chybu, tak mu a,nepomůžeme b,napakujeme se na tom.
                      Úředník před kterého přijde člověk s kupní smlouvou a plnou mocí na převod a dá mu přesto pokutu zasluhuje vyhodit z okna.

                      Prasárna zůstane prasárnou bez ohledu na to kolik bolševiků na to dá razítko US. Třeba norimberské zákony taky prošly normálním legislativním procesem, všechny instituce fungovaly, bylo to teda cajk? A pokud ne, proč ne? Kde by se zvedl trevor a řekl no tak to už teda ne.

                    11. neznam detailni system pravniho systemu Nemecka po prevzeti moci Hitlerem (stal se risskym kanclerem i prezidentem), tudiz se neumim vyjadrit za jakych podminek byly prijaty napr. norimberske zakony … podle mne Vudce to mel vsechno pod palcem, nevim jestli vubec fungoval Parlament, kolik tam bylo stran, jak byly demokraticke volby atd atpod.

                    12. trevor12:
                      Takže kdyby dneska prošlo právo první noci se zpětnou vymahatelností a ÚS to potvrdil, tak druhý den pošlete manželku na úřad k vykonání? Sory, zákon je zákon a potvrdil to i US, tak ať nezmeškáme a neni tam velká fronta.

                    13. proc uvadite zcela nesmyslne priklady a nedrzite se reality v CR ?

                    14. trevor12:
                      Nejspíš proto aby byl i pro vás vidět rozpor mezi morálkou a legislativou ve snaze zjisti jestli i vy byste někdy porušil zákon pokud by nebyl v souladu s morálkou.

                    15. samozrejme ze u treba takto nesmslnych prikladu bych se drzel moralky, ale opet vratte se na zem, zijeme vubec oba ve stejnem state, Vase distorze reality je neuveritelna

                    16. trevor12
                      Jenže k takovým věcem se nedostanete přes noc. Postupně se krájí plátek po plátku a trevorové tleskají, jak je to všechno zákonné. A za pár let stojíte ráno v jámě s vápnem, držíte pušku nad ní nebo řídíte bagr, co to pak zahrne – podle toho kam vás ty zákony a slepá poslušnost dovedou

                    17. Ada: +1

                    18. to ano, bohuzel soudci z Nejvyssiho soudu jistou dobu odmitly napr. uverovy ci pojistny podvod podradit pod tr. cin podvodu a proto musely byt prijaty specialni skutkove podstaty …

                    19. Ada: kriminalizace běžného jednání je jedním ze způsobů, jak ovládat lidi. Křesťanství na tom jelo docela dlouho, než jsme konečně dospěli aspoň od odluky světské a církevní moci. Islám na tom jede pořád, protože tohle se tam nikdy nepodařilo a náboženští pošuci to tam stále drží pevně v ruce.

                      Tedy v lidské společnosti „legislativa nerovná se morálka“ není bug, ale fíčura. Na většinu lidí to platí a to stačí, ten zbytek má smůlu.

                    20. trevor12: však jo, dědy je Vám líto, ale holt zákon je zákon. Zatím se prakticky nenašlo nic, u čeho byste řekl „zákon je špatný“, takže v třetí říši nežijeme (žijeme ve čtvrté), ale jak se postupně zákony zhoršují (máte tu na jiné stránce vyvlastňování studny), budete zcela logicky obhajovat stále horší prasárny. Nevěřím, že jste člověk, který dokáže říct „to už je moc“, protože to byste musel říct už dávno. Místo toho krčíte rameny a litujete dědu.

                      Lidi rádi zapomínají, že ta třetí říše nebyli Hitler, Himmler a Goebbels ale celé Německo. Stejně jako u nás je snaha bagatelizovat zlo na „ty komunisty“, reálně si je lidi zvolili v demokratických volbách a reálně spousta lidí dělala, co se po nich chtělo, protože „takový je zákon“.

                    21. neni pravda, psal jsem tady vice pripadu kdy s necim nesouhlasim (podle mne je to spatne) ale holt to dodrzuji .. malo ctete moje prispevky opakovat je nebudu .. jen namatkou nesouhlasim s tim aby ten kdo meri, ukladal sankce ktere byly prijmem jeho rozpoctu (obce) .. dalsi pripady Vam jiste rad rekne PanPredseda

                    22. trevor12: vždy najdete způsob, jak si racionalizovat justiční křivdu. Například zrovna v předchozím příspěvku:
                      „to ale neni tento pripad zde deda nezachoval obvyklou miru obezretnosti jinymi slovy udelal chybu“

                      Jasně, že je to všechno v pořádku, děda prostě udělal chybu a tak se nedá nic dělat. Neměl přepsané auto, neměl na klopě hvězdu, nedostavil se včas k transportu… Zákon je zákon, pořádek musí být.

                    23. nezijeme ve treti risi ani v nicem podobnem, to je ten diametralni rozdil mezi tim jak ja a Vy vnimame realitu …

                    24. Jen se zeptam – opravdu by me to zajimalo – v cem presne byla ta „treti rise“ jaksi „pres caru“, ze se proti ni tak vymezujes? Poprosim konkretni veci.
                      A take – o jakem presne obdobi mluvime?
                      Je jasne, ze tu nemame stav, jaky byl v roce dejme tomu 1938. Ale kdybychom to vzali o par let drive… Tak uz tech rozdilu zas az tolik nevidim.
                      Byly tam zcela demokraticke volby, o obsazeni vedoucich mist ve state se vyjednavalo zcela beznym zpusobem, zakony byly prohlasovavany zcela demokratickou cestou…Kde presne se to podle tebe lame?

                    25. ja detailne predvalecny system Nemecka neznam, lame se to tam kdy uz neni rozdeleni moci na zakonodarnou vykonnou a soudni, nejsou svobodne volby a ve skutecnosti je vse rizene jednim clovekem (kumulace pravomoci), pak uz to je diktator

                    26. trevor12:
                      a) „nezijeme ve treti risi ani v nicem podobnem“
                      b) „ja detailne predvalecny system Nemecka neznam“

                      Jak tedy víte, že nežijeme ve „třetí říši“? Tedy kromě toho, že ta dnešní je čtvrtá? Dle čeho jste diagnostikoval, že tam nejsme, když ani netušíte, jak to vypadá?

                      Lojza má velmi případnu otázku a Vy už zase, čistá pětka.

                    27. odpovedel jsem

                    28. trevor12:
                      Jasně 1.1.1934 to nastalo a do 31.12.1933 to byla demogracie. Jdu se radši věnovat něčemu smysluplnému nebo bych se z vašeho vidění světa poblil.

                    29. tak mistre tajemny jasne napiste rekneme vyvoj od roku 1930 vcetne do napadeni Poslak ?

                      pro mne by treba varovnym znamenim bylo

                      https://cs.wikipedia.org/wiki/Noc_dlouh%C3%BDch_no%C5%BE%C5%AF

                      https://cs.wikipedia.org/wiki/K%C5%99i%C5%A1%C5%A5%C3%A1lov%C3%A1_noc

                    30. Takze to shrnu, je to jak jsem si myslel.
                      termin „treti rise“ pouzivas ciste v emocnim slova smyslu. Vubec nic o te dobe nevis, nevis, jak to tam fungovalo a proc to tam fungovalo, no vis, ze „treti rise je fuj fuj“ a proto to pouzivas.
                      A samozrejme vis, ze soucasny stav zde „neni fuj fuj“ a proto srovnas fuj fuj treti risi s dnesnim ne-fuj fuj stavem zde a jupiiii, mas dukaz toho, ze vidis svet spravne.
                      Je mi tak trosku lito kazdeho cloveka, ktery takto premysli, protoze je to pro me uplnej tupec. Na druhou stranu chapu, ze tohle zkratkovite videni sveta je proste realne a je to potreba, protoze nikdo nemuze „vedet vsechno“ a nemuze se o vsechno zajimat a aby clovek prezil, holt si musel vytvorit miliony podobnych zkratek.
                      Na treti stranu si myslim, ze jsou oblasti, kde by si inteligentni clovek mel uvedomit, ze pouziva zkratky a trosku o tom premyslet. Nemusi nutne jit o to, jak presne funguje jaderna elektrarna, ale zrovna veci, tykajici se lidskych svobod, me prijdou jako vcelku dulezite tema na premysleni a odbouravani naucenych frazi.

                    31. lojza – tak misto kritiky zde napiste zasveceny komentar pravniho systemu v predvalecnem Nemecku v komparistice pred nastupem Hitlera a po nem az do napadeni Polska

                      ja jsem tady ten argument s treti risi neprinesl, to udelal fatdwi a Ada

                      a ano zakladem je zda funguje delba moci, princip brzd a rovnovah

                    32. Boze ale vzdyt to jsou desny kecy…To ti fakt ty slova jako „delba moci“, „brzdy a rozvnovahy“ neprijdou jako uplnej blabol?
                      Fakt tomu veris? Fakt si myslis, ze proste neni mozny, aby si ja nevim, takovej Babis, dosadil na pozici trebas statniho zastupce nekoho, kdo tak nejak „pujde na ruku“ a napriklad se nepretrhne s vysetrovanim jeho sameho?
                      A nebo ze nefunguje neco jako „pokud budes zlobit, pujdes pryc, takze proste pana Babise trosku odloz“?
                      Fakt si to myslis?

                    33. ano jsem o tom presvedcen a opravdu ani Babis si ve vztahu k justici moc nepomuze .. jestli tak ve vztahu k Policii coz je o nekolik radu horsi sebranka nez statni zastupci a soudci, telefonni justici zatim nemame

                    34. Aha, tak to potom chapu.
                      Takze zmeny na postech vrchnich statnich zastupcu, ruseni celych utvaru a „reorganizace“, shodou okolnosti u lidi, kteri panu premierovi nejdou na ruku a podobne veci s tim nemaji nic spolecneho.
                      Vsechno je to kampan a ucelovka.
                      Ale tak alespon vidime v realu cloveka, na ktereho tyhle veci plati. Jsem osobne jeste zadneho nevidel, tak alespon takto na dalku..

                    35. lojza – jaka zmena na postech vrchnich statnich zastupcu chci jmena … ruseni celych utvaru a reorganizace v ramci justice .. opet chci konkretni fakta

                      pokud vim delo deje se to v ramci Policie, nikoliv justice

                      takze jen obycejnej tluchuba

                      Babis vubec nepotrebuje do niceho zasahovat prinejhorsim ho podrzi Zeman s milosti

                    36. UTFG…
                      jinak samozrejme napriklad toto https://zpravy.aktualne.cz/domaci/konec-vrchnich-statnich-zastupitelstvi-ministryne-benesova-u/r~2541b6d66c9111e9819e0cc47ab5f122/ je jen kosmeticka zmena, vubec to nijak nesouvisi s tim, jak se menili lide na postu ministra spravedlnosti a proste cele je to kampan a ucelovka.
                      A ciste jen jako mimochodem nekteri lide, kteri nekomu tam nahore pijou krev, „najdou jine uplatneni“.
                      Tak urcite…

                    37. k zadne zmene dosud nedoslo a v nejblizsich letech nedojde …

                    38. To je mozne (I kdyz soudim, ze to bude jinak)
                      Ale to ti nedochazi, ze i tohle je TLAK na ty lidi, aby byli hodni, jinak…?
                      To nechapes I tyhle uplne zakladni veci?
                      Tlak na vsechny, vcetne ministru (neudelas to tak, jak chci, tak budes vymenen), po statni zastupce…atd

                    39. tak to nefunguje ve vztahu k justici, k ostatnim oblastem nemam dostatek vlastnich informaci

                    40. jinak uz mne to unavuje, melte si tady ty vase nesmysly a utvrzujte se ve svych pravdach a videnich sveta… uz nebudu reagovat

                    41. trevor12
                      Jasně. Jeden soudruh končí u US, ale rád by ještě flíček u NSS, je to v rukách prezidenta….
                      Jinej soudruh by rád povýšil, ale je to zase v nečích rukách.
                      Víš soudruhu, když rozhodneš špatně, tak ten flíček nedostaneš… ale samozřejmě na tebe nijak netlačíme.

                    42. trevor12:
                      Milost vypadá blbě. To jste jako vinej a někdo se nad váma slitoval. A andrej asi nechce být srovnávanej s Kájínkem a spol. To by mu narušilo image.
                      Ale když to státní zástupce, kterého držíte za koule skrz ministerstvo uhraje do ztracena… nebo když to policie nějak zvrtá a nedošetří a dohlídnete na to skrz policejního prezidenta a Gibs, které máte v rukách… to už je mnohem lepší. Ale určitě nemá důvod někoho ovlivňovat, to chraň bůh…

                    43. trevor12:
                      A máte pocit, že u nás funguje dělba moci? Že soudy neposvěcují zákony podle vůle politiků, že se nedělají čistky ve státní správě, aby tam byli lidé od vládnoucí strany? Že samospráva je ochranou občana proti centrální vládě?
                      Ano, formálně tu furt máme barák na kterém je napsáno soud, jinde je barák na kterém je napsáno parlament a máme papír na kterém je napsáno, že je to vyvážený a nezávislý. Ale je to tak i fakticky?

                    44. ano je to tak fakticky a v tom je ten zasadni rozdil ve vztahu k Vasemu nesmyslnemu prirovnani Hitler -ridit stat jako firmu s narazkou na Babise – u nas ustavni instituce funguji (zatim) a jestli si myslite ze zvednete telefon a soudce rozhodne jak chcete tak jste v omylu

                    45. trevor12: to máte pravdu, že když zvednu telefon já, soudce nerozhodne jak chci. Co tady ale Lojza a Ada kritizují a co Vy jste stále nepochopil – když ten telefon zvedne někdo jiný, tak Rychetský kouzlí až je jednomu blivno.

                      Problém není v tom, že když trevor12 zavolá na US, tak se prd stane. Problém je v tom, že když na ten US zavolá „nezávislá zákonodárná moc“, tak „nezávislá soudní moc“ rozhodne, jak se jí řeklo. Rychetský si ale jistě stejně jako Vy v hlavě vytvořil realitu, ve které ta jeho k zblití sviňárna je vlastně správná a špatné spaní ho netrápí. Splnil úkol, muž s koženou brašnou nesmí projet.

                    46. US rozhoduje v senatu (plenum) takze Rychetsky sam i kdyby chtel prd zmuze

                    47. trevor12: takže samotný fakt, že v plénu je soudců 15 a ne jen jeden znamená, že ten mechanismus nefunguje? Jste kretén? V parlamentu je poslanců 200, takže podvod s řepkou se nestal? Soudruzi se mimořádně nesešli a nehlasovali tak, jak chtěl ten, kdo jim zavolal? Co se Vám honí hlavou, vítr?

                    48. ano, opravdu nefunguje

                      poslanci jsou jina pakaz opravdu rozlisujte mezi nimi soudci US

                    49. trevor12: Vy se mi snad zdáte. Nechce se mi studovat těch ostatních 14, ale to ani není třeba, protože jste se nachytal hned u toho nejvyššího: tušíte aspoň, co dělal Rychetský do roku 2003? :-D

                      Na základě čeho soudíte, že „jiná pakáž“ je „jiná“ a že to funguje jinak? Nějaká tvrdá data, fakta?

                    50. zivotopis Rychetskeho je vseobecne znamy, jinak rekneme ze v pribuzenstvu mam soudce US

                    51. trevor12: to je fajn, takže když přestal být ve vládě, už z něj není pakáž? Jak se to stalo?

                      A ten Váš příbuzný se Vám se vším svěřuje a tak je jasné, že to žádná pakáž není? Jak si tedy vysvětlujete slovní ekvilibristiku Rychetského ve zdůvodnění objektivní odpovědnosti? Na to přišel sám, mozkovým myšlením? Zeptám se znovu, jste kretén?

                    52. na urazky nebudu reagovat, mel si co chces …

                      jen pro zajimavost – on kazdy soudce US je spis urad, pod kazdym jsou 3 asistenti (pod nekterym vice protoze pracuji na castecny uvazek), pod nimi soudni aparat dalsi … vzhledem k tomu, ze ustavni stiznost muze podat temer kazdy v temer kazde kauze je jasne ze aby se to mnozstvi pripadu v 15 lidech zvladlo, je role minimalne asistentu dosti podstatna, oni tvori zaklad oduvodneni, samozrejme dle zakladnich pokynu sveho soudce – odmitnout, zamitnout, vyhovet ….

                      stejne tak Sabatova jako ombudsmanka je spis urad, sama uvadela ze by to slo zvladnout na pul uvazku, tudiz je jasne ze ten aparat pod ni je dosti podstatny a odvede drtivou vetsinu mravenci prace, ona to pak jen zkoriguje do vysledneho zneni

                    53. trevor12: na jaké urážky? Že poslanci jsou „jiná pakáž“ jste sem přišel Vy, tak co to melete?

                      To je fajn, že v jedné větě píšete o důležitosti asistentů, kteří ovšem pracují dle pokynu „odmítnout, zamítnout, vyhovět svého soudce“. O tom tu celou dobu mluvíme, Mlho.

                    54. protoze nejste schopen odlisit osobu soudce (ci statniho zastupce nebo dokonce soudce US) na ktereho jsou kladeny zcela jine kvalitativni parametry nez na nejakeho poslance

                      ze byl Rychetsky ve vlade ho prece nediskredituje jako celozivotniho pravnika, stejne jako byl soudcem US Vyborny .. Rychetsky musel (2 x) projit pres navrh prezidenta a souhlas Senatu tak zrejme vsichni jsou blbci jen ty ses letadlo …

                    55. Já Vám nechci kazit odpoledne, ale část Norimberských zákonů je účinná dodnes.
                      Třeba ten o neplatnosti manželství říšského občanství s židovkou uzavřeného dejme tomu v roce 1936…

                    56. Dachsmeister:
                      To je jasný, jak je zákon platnej, tak platí a basta.
                      Ale ti, kterých se to týkalo prohnali komínem a těch pár stoletých potenciálních postižených to asi nezajímá.

                    57. To bylo jen tak pro ilustraci, jednou jste prznil rasu a celý život za to pykáte.

                    58. to neni zadna ekvilibristika ale standardni oduvodneni nalezu, ostatne jak jiz uvedeno je to v mnoha zemich i vyspele zapadni evropy podobna uprava a take jiste prosla testem ustavnosti, je klidne mozne ze se nejakym takovym nalezem ciziho ustavniho soudu nas US inspiroval

                    59. Trevore, ty hovado, to, ze se na zapade deji sracky, neznamena, ze je musime kopirovat i u nas!

                      Sorry, ale tohle fakt nejde jinak napsat. V Britanii svobody lidi prekrucuji jak na bezicim pase. Ale jiste, mate pravo nevypovidat proti sobe, ale pak vas zavreme za nespolupraci. TOHLE JE NAPROSTO VALIDNI POSTUP BRITSKE JUSTICE. Odmitnuti vypovedi proti sobe je celkem zasadnim pilirem. Zavedenim ruznych obezlickek jak toto obejit je proste prasecina. Kdyz nekdo dela svou praci spatne, mel by dostat pojeb. Ale tady ne, tady nejsme schopni zjistit, kdo ridil vozidlo v dobe prestupku a pokud nenapraskas, kdo ridil, tak ti dame pokutu, protoze je to tvoje auto a basta. Proc se, doprdele prace, netlaci na fizly a uredniky, aby poradne delali svou praci a DOKAZALI kdo byl za volantem? Kolik lidi tady ridi s maskou pres xicht? Jenze ono je snazsi kvuli „bezpecnosti“ dat pokutu bud za prekroceni rychlosti, nebo za odmitnuti spoluprace, pardon, za provozovani vozidla.

                      To az na zapade zacnou zase palit Zidy, tak my je zacneme palit taky, protoze vyspele zeme zapadni Evropy maji takovou upravu, tak my ji budeme mit take? Budeme zakazovat sroubovaky, noze, pepraky? Budeme sbirat naostrene vetve jako zbrane a vydavat to za velky uspech v boji proti ozbrojene populaci? Mozna, snad jenom kurva mozna, bychom mohli mit vlastni mozek a snazit se jej uplatnit i jindy, nez kdyz vypisujeme klicova slova porna v Pornhubu, ne?

                      A vis proc je to zakladnim pilirem? Protoze NIKDY NEVIS, CO NA TVOJI VYPOVED FIZL MUZE NAPASOVAT! Lidi, co se vkecali do pruseru je jenom u dopravnich deliktu mraky. Ani pravnici nemaji poradnej prehled o vsech zakonech a ty jako civil vis hovno, proto mas drzet hubu a maji ti tvuj precin dokazat.

                      Vic sileny uz mi prijde jenom americky souzeni predmetu…

                      Jestli ti ani po primeru s palenim Zidu nedojde absurdita ty kokotiny, cos napsal, tak nevim.

                    60. Jen mala technicka. Ja osobne jsem zazil, kdyz jsem mel pred soudem (za nejake uplne prkotiny, nejake drobne podvody), jeden kamarad zvedl telefon, soudce dostal 100 litru a ja sel od soudu domu.
                      (Ja o tom vubec nevedel, ze to ten kamarad udelal, rekl mi to az pozdeji a samozrejme mohl kecat. Takze aby nekdo nerekl, ze si vymyslim – ja tomu verim, ze to tak bylo, no neni to 100% overitelne, na tyhle sluzby se uctenky nedavaj, no)

                    61. nejake drobne podovdy … ahaaaaaaaa uplne prkotiny … ano to je ten spravny prispevek, tak aspon jmeno toho soudce

                    62. @Lojza 23.7.2019 v 11:27

                      Tak tohle Vám nežeru:
                      a) jen drobné podvody a prý 100 táců úplatek, ve státě, kde boreček za podvod na DPH 70mega škody dostane podmínku a 75kilo pokutu
                      b) kamarád Vám to ani neřekl, vlastně až později
                      c) kamarád také mohl kecat = těch 100T po Vás nechtěl, nebo chtěl? Třeba nějakou službičku?

                      Jestli se tohle fakt stalo, tak to si zdejší armáda boje za svobodu vybrala super rozvědčíka. :)

                    63. Re: Panek
                      23.7.2019 v 12:19

                      Hele, ja tady asi necham postavit kapli, protoze Lojza prozil zazrak. Poznal jsem za zivot par opravdovych mafosu velkyho formatu a pro ne i pet tisic byly penize, vzdy rikali „halire delaji talire“. Ale jak se zda, proti Lojzovym kamaradum to byli cuckari.

                    64. Sysop 23.7.2019 v 14:04
                      To, že si potkal nějaký lidi a něco zažil, neznamená, že je to ta jediná a nejskvělejší pravda a realita, která existuje. Čim dřív to pochoipíš a přestaneš tady ze sebe dělat starýho „mentora“, tim dřív se s tebou zase začne dát normálně bavit. prostě nejseš ty vole jeden starej střed vesmíru sysope, pochop to už. Ani Babiš neni.

                    65. Re: shifty
                      23.7.2019 v 14:29

                      Dobry, a jak to meni to, ze aby nekdo vyplaznul za Lojzu kilo a ani mu to nerekl, je spis zazrak? Uznavam ale, ze takovych lidi Lojza muze znat vagon a to, ze je neznam ja, nezaklada dukaz neexistence ;-) Zrovna Bures by to asi dotycnemu sdelil, tipuju. Klidne i pres nejakeho sveho zaklekavace.

                    66. Hele určitě existuje varianta, že si z nás Lojza dělá jen prdel a vytrollil nás. Ale jak ho tak těch asi 10 let tady znám, tak si to úplně nemyslím. Zkušenosti s vazbou tu taky tenkrát popisoval tak, že se mu to celkem věřilo. Taky zažil svý dle mě. Jinak se Sysope nezlob, napsal sem to ostřeji, než sem chtěl. Nechci tě urážet. Sorry.

                    67. Re: shifty
                      24.7.2019 v 3:58

                      V poho, ve me taky obcas bouchnou saze quli picovine. Myslim, ze zdejsi osazenstvo nejakej patek znam a od ‚domacich‘ beru pripadne poslani do prdele spis jako motivaci k zamysleni. Howgh.

                    68. trevor12:
                      No to už bylo trošku pozdě, ale ani tehdy to nedošlo všem. Myslím že ve Volkisher Beobachter byly tehdy spíš zmínky o tom, jak se podařilo zachránit stát před spiknutím SA a jak v soudních procesech dostali za velezradu protagonisté trest smrti v souladu se zákonem a trevorové pokývali hlavami jak je to správné a jak má teď vůdce konečně volnou ruku aby vedl stát jako firmu.

                    69. Ada: přesně, tehdy to ani nemohlo drtivé většině lidí dojít – noviny psali, co se jim řeklo a Noc dlouhých nožů bylo prostě potlačení puče. Co třeba kdo ví o přesné situaci v Turecku? Tam taky před 3 lety Erdogan potlačil puč… Došlo tam někomu něco? Došlo tady něco nám? A to máme úplně jiné možnosti se informovat než lid tehdy.

                      A že byla křišťálová noc? No my jsme tady taky svého času demonstrovali za mrtvého studenta… Tehdy prostě NSDAP příhodně využila atentátu a najednou hromady „spravedlivých trevorů“ odsuzují tu židovskou pakáž, která takto zaútočila na podstatu spravedlivého režimu, fuj!

                      Že zrovna trevor zrovna křišťálovou noc označí za „varovné znamení“ je dokonale absurdní. S vysokou pravděpodobností hraničící s jistotou by souhlasně přikyvoval, pokud by rovnou nešel demonstrovat a vyjádřit vůdci podporu.

                    70. fatdwi:
                      Navíc je nutné to brát v kontextu doby. Dneska by rozbité výlohy a popravení lidé možná fakt někoho na něco upozornily, ale tehdy byla doba maličko násilnější, měli trest smrti atd. Dneska když někdo na demonstraci hodí rajče, tak skončí v cele.

                    71. Ada: proto píšu o tom Turecku. Prakticky se vůbec nic nestalo (údajně cca 300 mrtvých), zato desítky tisíc „pučistů“ za mřížemi. Tisíce odvolaných soudců, pár desítek zavřených novinářů… Jeden by si mohl myslet, že to byla jen inscenace, aby bylo možné udělat to, co by bez puče udělat nešlo – zlikvidovat opozici. Co my víme? Je to pro běžného Turka varování, že má zmizet ze země? Většina Turků na náměstích demonstrovala za Erdogana.

                      Analogie skoro dokonalá. Ukázala na ty, kteří jsou špatní a už se vezou.

                      A pochopitelně, způsob poplatný době. Však ani my jsme tady neměli krveprolití, stačila fáma o jednom mrtvém studentovi. Opět analogicky to fungovalo úplně stejně, jen kulisy poplatné nejen době, ale také nátuře toho kterého národa.

                    72. Křišťálová noc už byla jen takové potvrzení trendu.
                      To noc dlouhých nožů při které oddělali i manželku generála von Schleichera byla jasnou ukázkou kdo má na co koule.
                      A to měl podle pomluv vůdce jen jednu.

                    73. Ada: takových je většina, u spousty známých a i některých kamarádů je lepší nezjišťovat, jestli to taky nejsou trevoři. Občas na něco člověk narazí nechtěně a pak se diví, u mě typicky dopravní fašismus (například bývalý kolega obhajoval měření na konkrétním místě tím, že o 500 metrů dál nedobrzdil – nebylo jakkoliv možné mu vysvětlit, že to první tomu druhému fakt nezabrání a že (proboha!) jeho vlastní případ to nad vší pochybnost dokazuje). Až začne přituhovat, bude se divit spousta lidí. Stejně jako v DE před 2SV, stejně jako u nás po vítězném únoru. Jeden den sedíte v hospodě u jednoho stolu a druhej Vás rozkulačují. Co se dá dělat, zákon je zákon, že jo.

                    74. jeste co si z posledni doby vzpominam abyste nerekl ze se vsim souhlasim, napr. neprimerene mi prijde totalni zakaz koureni v hospodach, omezeni oteviraci doby velkych obchodu o nekterych svatcich a prekvapive i posun na letni cas …

                    75. trevor12:
                      O to nejde, každého něco sere. Mě jde o tu vaši neprůstřelnou logiku – posvětil to i ÚS, tak je to teda správně a budu to dodržovat a šoupat nohama.

                    76. uplne stejne bych respektoval kdyby US tu objektivni odpovednost zrusil, jen bych si neco myslel o lex imperfecta a dilci vymahatelnosti prava

                    77. trevor12
                      A to mi na tom právě přijde to děsivé. Jakoby měl člověk v hlavě prázdné místo, kde by měl mít morálku nebo nějaký vyšší princip a tam se jako šém vyměňuje zákoník a podle toho takový člověk jedná a nikdy z něj nevybočí – leda by mu ho vyměnili za jinej.

                    78. trevor12:
                      No já taky dodržuju zákony se kterými nesouhlasím. Ale jen, když se jim nedá vyhnout a snažím se těm, co je vymáhají ztěžovat práci jak jen to jde. Ale vy tu opakovaně zákony obhajujete, že když už platí, tak se mají dodržovat a basta.

                    79. Vážení,
                      vše podstatné už tu bylo napsáno. Poprosím Vás jen o jedno:
                      Jaké přibližné procento trevorů může být k roku 2019 v ČR?
                      Podle mě se to s voliči Bureše ani zběžně nekryje, trevoři budou úplně samostatná skupina, s nižším věkem bude asi přesah až do pirátů.

                    80. Pro fatdwi:
                      Bez Vašeho dovolení jsem schválně zkopíroval důležitý odstavec, s nímž jako obyvatel malého města zcela bezvýhradně souhlasím:

                      „Jo, z trevora jde až strach, to je ten úředník, co posílá lidi do koncentráku a ani nemrkne – „je mi jich líto, ale takový je zákon“. Je svým způsobem dobré ho tady mít jako připomínku voličů těch největších sviní v historii a pro sledování myšlenkových vzorců různých zmrdů z úřadů. No jo paní, Vy jste poslala manžela autem bez technické? Hmm, to se nezlobte, je mi líto, ale musím Vám dát flastr. Hmm, to auto není Vaše? Ale Vy máte přece výchovně působit na toho, kdo s ním jezdí, to se nezlobte, flastr. No je mi to líto, to víte, ale zákon je zákon a pořádek musí být. Trevor12 ukazuje, jak takový člověk vypadá a že nemá špatné spaní – proč by měl, dělá jen co říká zákon. Špatné spaní by měl, kdyby ten flastr nedal a kdyby Žida do plynu neposlal.“

                      Právě proto, že jsem občanem malého městečka, tak z působení zdejšího MěÚ skoro osobně znám velký počet tzv. usměvavých sviní.
                      Sám jim říkám zatím jenom takto, přestože jsem s nimi až na výjimky neměl co do činění s výjimkou sousedství. Jsou to výhradně úředníci MěÚ, co usměvavě zdraví svoje sousedy…zkrátka jsou to všechno spořádaní a uvědomělí občané, kteří „v práci“ jenom dělají to, co se jim nařídí, nebo co nařizuje zákon.
                      Oni bez výjimky vůbec nezkoumají, jestli jejich rozhodnutí zásadně neovlivní život jiného člověka – ovšem pouze do okamžiku, dokud se to nějakým nedopatřením zásadně nedotkne jich samotných, nebo jejich blízkých. Ale to bývá velmi zřídka a když už se to stane, tak „teta na úřadě to zařídí“.
                      Schválně píšu „nějakým nedopatřením“, neboť oni sami, z titulu jejich pracovní náplně státního úředníka, poměrně dobře znají téměř všechny zákony, nařízení a vyhlášky.
                      Jde to s jejich úřednickou i lidskou slepotou až tak daleko, že třeba vůbec nezkoumají zákonnost či přiměřenost rozhodnutí jiných úředníků a složek státu, v tomto případě třeba PČR.
                      Prostě, asi jsem „něco“ porušil – proč by mi jinak dávali takovou pokutu, že ano?
                      Protože je takových úředníků kvanta, tak se tento jev řetězí – přirozeně se přenáší na jejich děti, příbuzné a nejbližší přátele.
                      Oni si totiž ani nepřipouštějí možnost, že by svým „rozhodnutím podle zákona“ mohli někomu komplet zničit život.

                    81. servisdok: řekl bych, že pro úředníká je „ničení něčího života“ zhruba tak bizarní představa jako pro mě lítost nad zašlápnutým mravencem. Zvlášť je-li výchova vícegenerační a vzory toho, co je správné přebírány dětmi jak „tak je to správně“, tak prakticky nelze nic jiného čekat.

                      Něco jako když Ind nejí krávu nebo slimák vepřové. Jeho představa o nečistém mase mě při grilování slaniny na burger připadá jak z jiného vesmíru.

                      Není tedy náhoda, že si je stát takto vychovává. Pak stačí, když to posvětí ústavní soud a je to prakticky dokonalá pravda, i kdyby to mělo poslat do plynu půl národa. Pro mě je rozhodnutí Rychetského nebetyčná sviňárna a v podstatě důkaz, že ani US není nezávislý, pro trevora12 je to potvrzení, že to, co možná vnímal trošku negativně je vlastně super pohoda a zahodí poslední zbytky pochybností. Říkal to přece ústávní soudce a to je teda někdo a ten to musí vědět. Takhle to fungovalo vždycky, hloupějším stačilo potvrzení autority (úředník, kněz…) a dál nad tím nefárali, vždyť někdo mnohem schopnější než oni už to rozlouskl za ně a oni jen přeberou „pravdu“.

                      Myslím, že se ještě hodně lidí bude hodně divit. Bohužel nevěřím, že se v době řekněme 20-30 let nestane něco, kde bude nutné vybírat stranu a vyřešit morální konflikt, kdy většina lidí si zracionalizuje příklon ke zlu (a nebo, jako trevorovi, to zracionalizuje nález US).

                    82. Stat je predevsim konstrukt, pres ktery se zivi vsichni jeho zamestnanci. Takze diskuse s urednikem je ve stylu, jako kdyby prase vedlo rec s reznikem o racionalite jeho prace.

                      Lidi by si hlavne meli vsimat, ze pocet statnich zamestnancu v teto republice raketove roste, zatimco pocet obyvatel klesa. Limitne to tedy jde do stavu, kdy tady bude vyrazne mene obyvatel, zato sami statni zamestnanci. Kdyz se do toho promitne zcela otevreny fasismus, ktery pouze nazyvame jinak, aby to nemelo historicke konsekvence, tak je na case, aby se lidem rozsvitilo.

                      Rozhodne nejsem toho nazoru, ze nasledna prerestrojka pujde udelat Havlovym modelem. Do tohoto se bude muset kurva hodne riznout.

                    83. Sysop: jací „lidi by si měli všímat“? Ti, co se živí sami si zhusta všímají a ti, kterým se makat nechce a těší se na teplý flek ve státním mají dojem, že těch míst je pořád málo a že by jich stát měl vytvořit víc (a hlavně by měl líp platit).

                      Způsob budoucí perestrojky je dnes extrémně různorodý – pomineme-li prověřené modely z minulosti ((občanská) válka, znárodnění, měnová reforma), máme tu ještě neprozkoumané možnosti (perestrojkování Čínaněm nebo cizákem vůbec). Moc se na to netěším, ale ani s tím nic moc neudělám, takže se tím zas tak nestresuju. Nerad bych dopadl jako zrg1 (ten asi teď šíří osvětu někde, kde ho zatím berou vážně).

                    84. Tak jasne, pokud clovek neni debil, tak to vidi a kdo debil je, tak to videt nechce, protoze poro System dela. Taky si nedelam iluse, ze se neco zmeni treba volbama, ale pevne doufam, ze se to zesere co nejdriv. Rad bych, aby moje potomstvo uz melo sanci udelat neco jinak.

                      Ja vim… sci-fi.

                    85. tenhle System muze zmenit jen neco na urovni cele EU – nejake zemetreseni typu hluboke hospodarske krize, revoluce, valky apod. jinak dokud jsou na to penize, nic se nezmeni, kdyby prachy dosly tak by se to nejspis muselo zacit resit, ono by stacilo aspon nastavit spravne trendy ale ani to se nedeje

                      my myme jeste KPZ – nas dluh vuci hdp je jen necelych 40% (cca 5 nejnizsi v ramci EU), Recko ma skoro 200% (i vetsina vyspelych zapadnich statu ma o dost vyssi nez my, nikdo z nich nesplnuje Maastrichtske kriterium pro prijeti), jeste furt mame moznost se docela zadluzovat i kdyz co to je 7000 miliard Kc noveho dluhu abychom dohnali Recko

                    86. Sysop: já si právě nejsem jistý tím, že ta perestrojka dá dětem šanci udělat něco jinak. Mám naopak obavu, že bude začátkem toho, že nebudou smět dělat „jinak“ vůbec nic. Tj. vidím nás před 1948 nebo 1968, rozhodně ne před 1989.

                      Moc rád bych se pletl.

                    87. Ja vim, pocet vychcanych curaku je ve spolecnosti temer konstantni, ale maji vyrazne progresivnejsi nastroje, nez drive. Takze podle hesla ‚nejvetsi hovno plave v zumpe vzdy nahore‘ se pri jakemkoli sustnuti proderou nahoru zase ty nejvetsi svine.

                      Ja docela nostalgicky vzpominam na 90. leta, protoze po rosade prichazi chvile noveho rozdavani karet a bezny clovek ma sanci se chvili nadechnout.

    2. Dfens píše, že bylo schváleno v roce 2013,pokud správně hledám tak v červenci, takže to schválila ještě sněmovna, kde měli převahu poslanci, voleni těmi vzdělanými, mladými a nadprůměrně chytrými voliči.

    3. De_Bill: co dělali Vaši rodiče za minulé totality? Třeba si jen vyžíráte, co Vám zařídili Vaši rodiče a dědkové a tak je to správně, jak říkáte.

      Bacha na to, komu za co dáváte vinu.

    4. Za to může poděkovat Zbyňdovi Stanjurovi, ale ten určitě mandát od důchodců nedostal.

      1. Správně, Zbynďu Stanjuru, známého to bojovníka za štíhlý stát bez úřední buzerace, přeci nevolí důchodci, protože jsou hloupí.
        Toho volí ti, co tu neustále dokola vykřikují, jak jsou ostatní voliči blbí a oni tím jako vzdělaní a inteligentní voliči trpí.
        Jo to jsou paradoxy. Zase na druhou stranu, tvrdá ruka zákona z dílny ODS dopadla v tomto případě na důchodce, takže to může brát jako boží trest za to, že taky není chytrý a nevolí ODSTOP.
        Jeden by řekl, jestli náhodou ze všech nejblbější nejsou voliči ODS. V každém případě, ať zvolíme koho chceme, vždy si můžeme být jistí, že toho budeme litovat.

      2. Jenom technická poznámka:
        Až zase bude na ČT24 plamenně řečnit mluvící hlava jménem Zbyněk Stanjura, zadívejte se na něj pozorněji.
        Ten člověk má zvláštní dar vychrlit doslova několik stránek á čtyři bez toho, aby jednou jedinkrát zvedl oči a zadíval se třeba redaktorovi do očí. Pokud mluví na telemostu, má sice zrak směrem dopředu, ale nikoli na objektiv kamery, ale jakoby někam na její stativ. Fascinuje mě na něm, jeho schopnost vychrlit až neuvěřitelné množství slov, naučených frází a přitom se vůbec nevyjádřit jasně. Případně odvést řeč úplně jinam od skutečnosti, na kterou se redaktor původně ptal.
        Dost podobně, ale víc křupansky tohle dělá i Okamura. Myslím, že jako Stanjura to neumí tak dobře ani celoživotní politik Dienstbier.

  9. Rozumím situaci pana Důchodce, stát se k nim v mnoha ohledech chová stejně jako prodejci hrnců. Málokomu kdo důchodce není dochází, že i on jednou důchodcem bude a bystrost, s jakou podobné sviňárny vidí dnes bude ta tam.

    Současně ale nechápu, jak někdo může ještě dnes prodat auto bez toho, že by se na úřadě přepsalo hned ten den. Zvlášť u důchodce je to pikantní – neměl čas, čekal na důchod? Nedělá na mě z popisu dojem, že by to byl stařík na hranici svéprávnosti. Spíš vohnout.

    Nicméně zlodějskou povahu radarového businessu to ukazuje naprosto dokonale, protože nic o pirátech neobstojí.

    1. Také jsem kdysi prodal auto za 1kc chlapovi, co to odtahoval, že se mu líbila nezrezlá kastle a měl z jiných akcí zase nezrezlé motory. Podepsal jsem plnou moc a byl rád, že nikam nemusím. Přišlo mi to úplně normální. Co s tím autem bylo pak mě tak nějak z principu věci nezajímalo. Dtto likvidace ekolikvidace auta. Prostě jsem to před vánoci dovezl, podepsal plné moci a hotovo.

      1. Ada: jestli to „kdysi“ bylo před zmíněnou novelou, tak to má k tomu, co píšu já („ještě dnes“) vztah asi takový, jako argument o složitosti cestování do Německa v roce 1985 k cestování dnes.

        Tehdy to byl neskutečný oser a dnes jen sednete do auta a jedete. Stejně tak před novelou jste to mohl střelit, nic neřešit a pohoda, dnes je to jinak. Já taky jako dítě nejezdil v sedačce a dnes děti musí. Nerozumím, co se vlastně snažíte sdělit. Jestli jde jen o to si zanadávat na to, že už je to zase víc na houby, tak to se omluvám, že vůbec odpovídám. Je. To ale vím, na věci to jaksi nic nemění.

        1. Tím chci říct, že zcela chápu toho důchodce. Kdybych sám neměl doma štos správních spisů, ani ve snu by mě nenapadlo to i dnes řešit jinak.

          1. Ada: a cestou do Německa žádáte o devizový příslib, do USA si jdete na ambasádu pro vízum, smlouvy sepisujete podle neplatných zákonů (zrovna ta kupní utrpěla v NOZ změny, minimálně se liší čísla paragrafů)…?

            Jako jo, jdou věci dělat automaticky. Jen se pak jeden nesmí divit, když ten automatismus nereflektuje realitu. Někdy jde o prd, někdy člověk dostane pokutu a někdy třeba nabourá („tady byla ještě včera hlavní“). Záleží na míře lenosti, vohnoutismu – whatever tomu chcete říkat – každého soudruha.

            1. No na smlouvě by mělo být kdo, co, komu a za jakých podmínek prodává, čísla paragrafů ponechme fachidiotům. Když to bude něco velkého, tak to zkoukne právník a může si je tam doplnit.

              1. Ada: však dělejte to jak chcete. Já radši dělám smlouvy dle konkrétního paragrafu, Vy tam klidně nic nepište. Jen se zeptám čistě ze zvědavosti – jak moc to musí být velké, abyste se také stal fachidiotem a toho právníka to tam nechal dopsat? Kde je ta hranice, kdy je to ještě fachidiotství a kdy už je to „něco velkého“?

                Ještě tu chybí ocs, aby nám řekl, že jediný správný způsob uzavírání smluv je ústně, takže jste možná fachidiot už jen tím, že něco sepisujete. Záleží na úhlu pohledu, takže s tím hodnocením bych byl příště opatrnější.

                1. Hranici má každý jinde, dle své nátury a majetkových poměrů. Nemovitost je pro mě něco velkého, auto za s desítek tisíc už ne. V případě, že účastníka smlouvy dobře znám, hranice se posouvá výše. V rámci širší rodiny pak řeším ústně téměř vše.

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!