Z tohoto mi beha mraz po chrbte. Bohuzial maju pomerne slusnu podporu medzi mladymi a ta tapa v prezidentskom urade im nahrava body. Na Slovensku je poriadna politicka mizeria a mam obavu, ze z toho vytazi SMER. Je ale otazkou, ci je SMER skutocne takym velkym zlom v porovnani s tym co maju v programe progresivci.
salenyvychodnar
SMER uspesne vedie do zahuby zdravotnictvo, naprd ti bude vetovanie EU ked sa nedockas poriadnej zdravotnej starostlivosti… (a to je len jeden priklad z mnoho)
Se zelenejma komunistama ani žádný zdravotnictví nebude, protože pro plebs nebude dost bezemisního materiálu ani elektrickejch sanitek, nebude stabilní elektřina, nic.
semancko
Tak z vlastnej skusenosti vam mozem povedat, ze slovenske zdravotnictvo na tom vobec nie je zle. Nehovorim, ze je vsetko v poriadku a ze nemoze byt lepsie. Ale skuste zdravotnictvo v GB a myslim ze rychlo vytriezviete. Vy si skutocne myslite, ze Sulik, Truban, Kiska zlepsia ten marazmus co tu je? Zabudnite, v ich podani to bude to iste co so SMERom akurat pre seba a svojich, navyse aj s lezenim do zadku Bruselu. Ja chcem EU pred Lisabonom a nie ze si s nami budu vytierat zadky a este nas poucat co sme zac.
Uz sa aj tu na blogu objavili informacie ako prebiehaju kontroly v pohranici ak mate nespravnu SPZ na aute, tak si to skuste premysliet a pochopite ze nic dobre nas za lezenie do prdele EU necaka.
podotek
Zničení energetiky: zrušit vše kromě obnovitelných zdrojů, říká autor.
Sme za dostavbu a bezpečné uvedenie do prevádzky dvoch nových blokov v Jadrovej elektrárni Mochovce, říká textová matérie.
No tak jo, říkám já, a směju se.
Pathy
Ze si ty v skole prepadol z citania?
Jan Mrcasik
Podotku, přesně lidé jako vy k zbláznění opakují lži Progresivistů, protože nedočtou do konce a opakují první větu, na kterou narazili a která „potvrzuje“ to, co chtějí slyšet.
Jako když EU prohlásila „my se nechystáme zakázat plazmové televize, my pouze zakážeme plazmové televize“ a všichni eurofilové a mainstream donekonečna opakoval tu lež-první část věty.
A stejně tak ProgSK sice nejprve říkají, že dostaví Mochovce a nejsou proti jádru – ale o pár stránek dál natvrdo říkají, že veškeré jaderné elektrárny – ano, i ty Mochovce – zruší a nahradí „novými OZE“.
Jihocech Honza
Vlk taky sliboval…
A Gottwald taky neměl znárodňovat živnostníky a združstevňovat sedláky.
hulvath
Proč je tak těžké přesvědčit někoho fakty?
Lidé si často své názory tvoří nikoli na základě racionálního zhodnocení objektivních dat a argumentů. V jejich rozhodování hraje roli celá řada dalších věcí. Důležitou roli například hraje, jaké názory jsou obvyklé ve skupině, jejíž je daný člověk členem. Tento způsob rozhodování můžeme nazvat třeba „skupinovou dynamikou“ nebo „kmenovými instinkty“ .
Z vnějšku může takové rozhodnutí vypadat iracionálně. Pro daného člověka ale je jednodušší zůstat v rámci své skupiny – je to méně náročné jak mentálně, tak emocionálně.
Například řekněme, že je někdo členem skupiny, ve které jsou lidé pevně přesvědčeni o tom, že Američané nikdy nepřistáli na Měsíci. Takový člověk zřejmě nebude otevřený důkazům, které přistání člověka na Měsíci jasně dokládají. Místo toho je označí za padělky nebo manipulaci, aby nemusel měnit svůj názor, a bude selektivně číst jen ty zdroje, které jeho názor potvrzují.
Takový závěr je iracionální, protože ignoruje dostupná a ověřitelná fakta. Z pohledu skupinové dynamiky ale takový závěr dává smysl. Je bezpečnější souhlasit s ostatními soukmenovci a zůstat zajedno s těmi, kdo vás obklopují. A to třeba i navzdory ověřitelným faktům. Izolovat se od zbytku vlastní skupiny kvůli tomu, že s nimi nesouhlasíte, je nepohodlné a nepříjemné.
Jednodušší je vybrat si fakta podle toho, jaký názor už zastáváte. Vědci tomuto jevu říkají „potvrzující zkreslení“ (confirmation bias) a patří mezi známé kognitivní omyly.
Problém je ale i v naší hlavě – náš mozek se nás neustále snaží uchránit před novými informacemi, které jsou v rozporu s našimi názory a mohly by znamenat ohrožení naší identity. Když se dostaneme do styku s informacemi, které jdou proti našim názorům, mozek se chová podobně, jako kdybychom se fyzicky ocitli v ohrožení. To je důvod, proč řada lidí reaguje tak agresivně na informace, které je usvědčují z omylu.
Shrnuto : Když se realita příliš rozchází s představou lidí, jaká by měla být, stresuje je to. To samé platí o výhledu do budoucna. Ve snaze bránit se stresu pak filtrují informace nikoli podle relevance, ale spíše podle toho, jakým způsobem ovlivňují jejich duševní stav.
ex.lex
Hezkýýý!
Jihocech Honza
Ano. Pokud chcete skupinovou dynamiku ve dvou hodinách, tak doporučuji filmy o konferenci ve Wannsee – britský Conspiracy a německý televizní https://www.youtube.com/watch?v=URSNN5mnI2g
Nakonec to všichni ti solidní státní úředníci Heydrichovi odkývali.
FirkaJ
1***
Tomas Eybl
Představte si, že jste důstojníkem letectva a právě jste dosáhl největšího úspěchu v historii. Vystoupíte z přistávacího modulu do třítýdenní karantény a následně s doutníkem v ústech, s kovbojským kloboukem na hlavě a s maximální grácií nakráčíte do konferenční místnosti na tiskovku, kde pochopitelně zaujmete Bivojův hrdinský postoj po spedici kance na Libušín a začnete sebevědomě chrlit odpovědi na jednotlivé otázky…. oh wait!.
Jihocech Honza
Zlatej Zeman.
DieterVonDieter
Takže? jaký je výsledek? Jsme v hajzlu? Čaputka je další Drahošová,těžce postižená ekoteroristka,no zajímalo by mě,jestli je realná naděje z toho bordelu vystoupit a po právu ty zmrdy začít dávit.Nějaké nápad? SPD? Referendum? Bolševik Rychetský taky nerad slyší slovo referendum, čili vůle lidu, ale Brusel má s náma holt jiné plány,..Já už to nějak doklepu,ale lituju malé děcka až vyrostou.V LGBT školce,plné té verbeže.Svět se v pizdu definitivně obrátil,pokud nepřijde někdo jako dolfa bo Wolker Texas..
Jihocech Honza
Dávit? Když už je sežerem, tak je lepší je vysrat, ne?
Jan Mrcasik
Nejsme v hajzlu, ale musí se mezi široké masy rozkřiknout, že Piráti jim chtějí zakázat kotle i 4. emisní třídy a Čaputová jim chce zavést extra daně na benál a naftu. Protože to vyvolá české Žluté vesty.
Článek to jasně říká v závěru.
Ale musí se to rozkřiknout tak, aby to manipulátoři z levicových „fact-checků“ a ČT nemohli prohlásit za dezinformaci – nepřikrášlené, bez hyperboly, ideálně s přímou citací z jejich programů nebo stranických fór. Žaloba na toho kněze, co připálil varování před Istanbulskou úmluvou futurologickou úvahou a tím zdiskreditoval to, co v IÚ skutečně je, budiž všem varováním.
Jaka zaloba na koho? To mi nejak uniklo. Halik zase bumbal houbovej caj a vykrikoval o svych haluskach?
PM
V prvom rade odporucam pozriet sa na to, preco ludia vobec volili Caputovu.
Nie, nebolo to kvoli jej programu. Ani kvoli jej image/sarmu/genderkvote. Nie. Proste sme len spravili to, co aj pri predchadzajucej volbe prezidenta – vtedy to bolo Fico(SMER) vs Kiska, teraz to bolo Sevcovic (SMER) vs Caputova. Aj ked sme parlamentna demokracia, tak prezident ma stale dost pravomoci (menovat ci nemenovat generalneho prokuratora, sudcov, etc…) a vieme, ako to fungovalo, ked mal SMER svojho cloveka (Gasparovic) na hrade. Biedne, ako take male Bielorusko pomaly… Takze tak ako minule, ked sme zvolili radsej Kisku nez smeraka, tak aj teraz sme zvolili radsej mensie zlo, nez smeraka.
Teraz mame po prezidentskych volbach, kde sa krasne ukazala anti-SMER nalada volicov, nic viac za tym nehladajte. Mame par mesiacov do parlamentnych volieb a opat sa stupnuje ta ista idea ale zial chce sa na tom prizivit hned 6 opozicnych stran, takze zase sracky – nevraviac o tom, ze asi patine volicov (cca 10% populacie) ten smer vyhovuje, lebo im dava extra dochodky atd…
Ludom je uprdele aky program si nejaka strana s realnymi par percentami napise. Papier znesie vsetko a volic zozerie vsetko. Neexistuje aby si takato progresivna strana presadila co chce – a to ani v ramci nasho parlamentu (resp nevyhnutnej velmi sirokej anti-SMER koalicie), toboz nie na celoeuropskej urovni. Takze chill.
Maximalne budu tisko pritakavat a klanat sa ked Brusel/Berlin zacnu diktovat podmienky.
Ak ma autor pocit, ze nejaka prezidentka z 5 milionovej krajiny dokaze akokokolvek ovplyvnit dianie v europe, tak by mal asi prestat brat tie prasky. A ak si autor mysli, ze si tieto body programu PS vycucalo z prstu, tak mam skor pocit, ze je to len volna interpretacia toho, o co sa snazi EU uz nejaky ten piatok. A nemam pocit, ze by sa to dalo zastavit.
ex.lex
Ano, tak nějak v kostce jste to trefil, prezident 5-ti milionů lidí skutečně nemůže v globalismu ovlivnit nic zásadního, snad kromě toho, že bude menším zlem.
jenyk
Jak to, ze to neprosadi? Vzdyt 50% procent z jejich programu uz plati a k dalsim 100% smerujeme plnou parou!
Jan Mrcasik
Zelení jsou v Europarlamentu naprostá menšina, a přesto celý EP skáče jak oni pískají.
Totéž se dělo když byli ve vládě v ČR Zelení se svými pár %.
Fanatici totiž vždy prosadí svoji na oportunistech, kterým je to jedno.
Nobody
Mě by spíše zajímalo, kdo ji dává všechny ty rady, protože z její hlavy to rozhodně není. Podíval jsem se u madam Wiki, kde se vlaastně vzala. Tady je INFO z Wiki:
Od roku 1991 studovala na Právnické fakultě Univerzity Komenského v Bratislavě. Studium práv zakončila v roce 1996. Během studia a po jeho skončení pracovala v místní samosprávě v Pezinku, nejprve jako asistentka na právním oddělení, poté jako zástupkyně přednosty městského úřadu. Později působila v neziskovém sektoru, kde se věnovala veřejné správě a problematice týraných a zneužívaných dětí. Je členkou celosvětové sítě environmentálních právníků ELAW (Environmental Law Alliance Worldwide). V roce 2016 byla jako právnička občanské iniciativy Skládka nepatří do města vyznamenána Goldmanovou environmentální cenou za boj o uzavření skládky odpadu v Pezinku. Problematice pezinské skládky se aktivně věnovala 14 let. Takže v podstatě veškerá její politická činnost spočívala v boji za likvidaci skládky odpadu. Hergot, to je kvalifikace na prezidenta. Jenomže pak se objevil pan Soroš, který se svými kontakty a financemi ji dostal na Bratislavský hrad.
Zuzana Čaputova, who was elected president of Slovakia in June, told me earlier this year that it is misguided for governments in the region to accuse Soros of political interference. A former civil society activist, Čaputová has received Soros foundation grants in the past, and strikes a very different tone. “Thanks to the money from this organisation, a lot of good and valuable work has been done in Slovakia,” she told me in April, shortly after winning the vote. “Most of the grants were broadly in support of democracy, rather than trying to dictate on specific issues.”
Jak píše pan DieterVonDieter, mně to také již může být jedno. Jsem pradědek a nějak to již doklepu. Jenomže mám 3 syny, 2 vnučky, jednoho vnuka a 2 pravnučky a nevidím nic dobrého v tom co je čeká.
ex.lex
Asi jí to našeptává na „Petrových kamenech duch Marten“ :oD, ten novodobý hon na čarodějnice je skutečně neuvěřitelný.
Jihocech Honza
Luca Signorelli, Orvieto.
Dachsmeister
Tak jako MILFka je slušná.
Nechte jí jejich 5, 10? let slávy.
Reálnou politickou silou dačo zmeniť nedisponuje.
Zaťial.
grg
Napriek tomu, že Čaputová je niečo ako Drahoš v sukni a pôsobila v strane Progresívne Slovensko, myslím, že autor si ju berie do huby príliš neomalene. Pretože podľa toho, čo som zatiaľ vnímal, v rámci prezidentského úradu sa javí pomerne nestranne a progresívno-liberálnu agendu nejako viditeľne nepretláča.
Osobne som v druhom kole nevolil, lebo to bol výber medzi komunistom všeobecne progresívnym a komunistom doma degresívnym a v Bruseli progresívnym. Čert ako diabol, ale našťastie ani jeden by Slovensku nejakú výraznú hanbu nerobil (ak uvážime, čo je pracovná náplň prezidenta). Minimálne keď to porovnáme s brebtavým pretekárom a poľovníkom Gašparovičom či lovcom anakond a verným zákazníkom rakúskeho zdravotníctva Schusterom…
Jan Mrcasik
Pokud Čaputová nesouhlasila s politickým programem PgSk, neměla za ně kandidovat.
Taky neřeknete, že funkcionář za KSČ nebo NSDAP byl fajn člověk který by neměl být spojován s bolševiky, resp. nácky – když to přeci „šel změnit zevnitř“ nebo „kandidoval protože ostatní byli ještě horší“.
Lojza
Technicka – napriklad pan domaci presne tohle dela docela bezne…
grg
Po prvé som nepovedal, že s programom nesúhlasila, iba že to v rámci činnosti prezidentského úradu nejako zjavne netlačí a po druhé oficiálny program PS vydalo až dlho po prezidentských voľbách, teda to nie je celkom relevantná požiadavka.
Ide o to, že v tých voľbách nebolo zas až tak veľa dobrých možností. Teda z tých, ktoré mali nezanedbateľnú podporu voličstva…
No uvidíme, leckdo má tendence to shazovat, že vlastně vo nic nejde, jenže tady těch magorů je plnej ojropadlament a tam mají docela velkou váhu. Jediný štěstí že posílily nacionální strany a zatím se jim daří aspoň část těch sraček tam blokovat.
Podle mě mají tady zelení komouši z Reichu potenciál spustit třetí světovou v Evropě a na slovači se už silno chystají zase kolaborovat. Voproti tomudle sou staří socani ze SMERU (u nás socdem) eště pohodička, ti si chtějí odklánět svoje, ale určitě ne dělat revoluci a převýchovu/koncentráky pro ty dost neuvědomělý. Tak snad to pak v padlamentních volbách dopadne nějak aspoň trochu rozumně.
Z tohoto mi beha mraz po chrbte. Bohuzial maju pomerne slusnu podporu medzi mladymi a ta tapa v prezidentskom urade im nahrava body. Na Slovensku je poriadna politicka mizeria a mam obavu, ze z toho vytazi SMER. Je ale otazkou, ci je SMER skutocne takym velkym zlom v porovnani s tym co maju v programe progresivci.
SMER uspesne vedie do zahuby zdravotnictvo, naprd ti bude vetovanie EU ked sa nedockas poriadnej zdravotnej starostlivosti… (a to je len jeden priklad z mnoho)
Se zelenejma komunistama ani žádný zdravotnictví nebude, protože pro plebs nebude dost bezemisního materiálu ani elektrickejch sanitek, nebude stabilní elektřina, nic.
Tak z vlastnej skusenosti vam mozem povedat, ze slovenske zdravotnictvo na tom vobec nie je zle. Nehovorim, ze je vsetko v poriadku a ze nemoze byt lepsie. Ale skuste zdravotnictvo v GB a myslim ze rychlo vytriezviete. Vy si skutocne myslite, ze Sulik, Truban, Kiska zlepsia ten marazmus co tu je? Zabudnite, v ich podani to bude to iste co so SMERom akurat pre seba a svojich, navyse aj s lezenim do zadku Bruselu. Ja chcem EU pred Lisabonom a nie ze si s nami budu vytierat zadky a este nas poucat co sme zac.
Uz sa aj tu na blogu objavili informacie ako prebiehaju kontroly v pohranici ak mate nespravnu SPZ na aute, tak si to skuste premysliet a pochopite ze nic dobre nas za lezenie do prdele EU necaka.
Zničení energetiky: zrušit vše kromě obnovitelných zdrojů, říká autor.
Sme za dostavbu a bezpečné uvedenie do prevádzky dvoch nových blokov v Jadrovej elektrárni Mochovce, říká textová matérie.
No tak jo, říkám já, a směju se.
Ze si ty v skole prepadol z citania?
Podotku, přesně lidé jako vy k zbláznění opakují lži Progresivistů, protože nedočtou do konce a opakují první větu, na kterou narazili a která „potvrzuje“ to, co chtějí slyšet.
Jako když EU prohlásila „my se nechystáme zakázat plazmové televize, my pouze zakážeme plazmové televize“ a všichni eurofilové a mainstream donekonečna opakoval tu lež-první část věty.
A stejně tak ProgSK sice nejprve říkají, že dostaví Mochovce a nejsou proti jádru – ale o pár stránek dál natvrdo říkají, že veškeré jaderné elektrárny – ano, i ty Mochovce – zruší a nahradí „novými OZE“.
Vlk taky sliboval…
A Gottwald taky neměl znárodňovat živnostníky a združstevňovat sedláky.
Proč je tak těžké přesvědčit někoho fakty?
Lidé si často své názory tvoří nikoli na základě racionálního zhodnocení objektivních dat a argumentů. V jejich rozhodování hraje roli celá řada dalších věcí. Důležitou roli například hraje, jaké názory jsou obvyklé ve skupině, jejíž je daný člověk členem. Tento způsob rozhodování můžeme nazvat třeba „skupinovou dynamikou“ nebo „kmenovými instinkty“ .
Z vnějšku může takové rozhodnutí vypadat iracionálně. Pro daného člověka ale je jednodušší zůstat v rámci své skupiny – je to méně náročné jak mentálně, tak emocionálně.
Například řekněme, že je někdo členem skupiny, ve které jsou lidé pevně přesvědčeni o tom, že Američané nikdy nepřistáli na Měsíci. Takový člověk zřejmě nebude otevřený důkazům, které přistání člověka na Měsíci jasně dokládají. Místo toho je označí za padělky nebo manipulaci, aby nemusel měnit svůj názor, a bude selektivně číst jen ty zdroje, které jeho názor potvrzují.
Takový závěr je iracionální, protože ignoruje dostupná a ověřitelná fakta. Z pohledu skupinové dynamiky ale takový závěr dává smysl. Je bezpečnější souhlasit s ostatními soukmenovci a zůstat zajedno s těmi, kdo vás obklopují. A to třeba i navzdory ověřitelným faktům. Izolovat se od zbytku vlastní skupiny kvůli tomu, že s nimi nesouhlasíte, je nepohodlné a nepříjemné.
Jednodušší je vybrat si fakta podle toho, jaký názor už zastáváte. Vědci tomuto jevu říkají „potvrzující zkreslení“ (confirmation bias) a patří mezi známé kognitivní omyly.
Problém je ale i v naší hlavě – náš mozek se nás neustále snaží uchránit před novými informacemi, které jsou v rozporu s našimi názory a mohly by znamenat ohrožení naší identity. Když se dostaneme do styku s informacemi, které jdou proti našim názorům, mozek se chová podobně, jako kdybychom se fyzicky ocitli v ohrožení. To je důvod, proč řada lidí reaguje tak agresivně na informace, které je usvědčují z omylu.
Shrnuto : Když se realita příliš rozchází s představou lidí, jaká by měla být, stresuje je to. To samé platí o výhledu do budoucna. Ve snaze bránit se stresu pak filtrují informace nikoli podle relevance, ale spíše podle toho, jakým způsobem ovlivňují jejich duševní stav.
Hezkýýý!
Ano. Pokud chcete skupinovou dynamiku ve dvou hodinách, tak doporučuji filmy o konferenci ve Wannsee – britský Conspiracy a německý televizní https://www.youtube.com/watch?v=URSNN5mnI2g
Nakonec to všichni ti solidní státní úředníci Heydrichovi odkývali.
1***
Představte si, že jste důstojníkem letectva a právě jste dosáhl největšího úspěchu v historii. Vystoupíte z přistávacího modulu do třítýdenní karantény a následně s doutníkem v ústech, s kovbojským kloboukem na hlavě a s maximální grácií nakráčíte do konferenční místnosti na tiskovku, kde pochopitelně zaujmete Bivojův hrdinský postoj po spedici kance na Libušín a začnete sebevědomě chrlit odpovědi na jednotlivé otázky…. oh wait!.
Zlatej Zeman.
Takže? jaký je výsledek? Jsme v hajzlu? Čaputka je další Drahošová,těžce postižená ekoteroristka,no zajímalo by mě,jestli je realná naděje z toho bordelu vystoupit a po právu ty zmrdy začít dávit.Nějaké nápad? SPD? Referendum? Bolševik Rychetský taky nerad slyší slovo referendum, čili vůle lidu, ale Brusel má s náma holt jiné plány,..Já už to nějak doklepu,ale lituju malé děcka až vyrostou.V LGBT školce,plné té verbeže.Svět se v pizdu definitivně obrátil,pokud nepřijde někdo jako dolfa bo Wolker Texas..
Dávit? Když už je sežerem, tak je lepší je vysrat, ne?
Nejsme v hajzlu, ale musí se mezi široké masy rozkřiknout, že Piráti jim chtějí zakázat kotle i 4. emisní třídy a Čaputová jim chce zavést extra daně na benál a naftu. Protože to vyvolá české Žluté vesty.
Článek to jasně říká v závěru.
Ale musí se to rozkřiknout tak, aby to manipulátoři z levicových „fact-checků“ a ČT nemohli prohlásit za dezinformaci – nepřikrášlené, bez hyperboly, ideálně s přímou citací z jejich programů nebo stranických fór. Žaloba na toho kněze, co připálil varování před Istanbulskou úmluvou futurologickou úvahou a tím zdiskreditoval to, co v IÚ skutečně je, budiž všem varováním.
Jaka zaloba na koho? To mi nejak uniklo. Halik zase bumbal houbovej caj a vykrikoval o svych haluskach?
V prvom rade odporucam pozriet sa na to, preco ludia vobec volili Caputovu.
Nie, nebolo to kvoli jej programu. Ani kvoli jej image/sarmu/genderkvote. Nie. Proste sme len spravili to, co aj pri predchadzajucej volbe prezidenta – vtedy to bolo Fico(SMER) vs Kiska, teraz to bolo Sevcovic (SMER) vs Caputova. Aj ked sme parlamentna demokracia, tak prezident ma stale dost pravomoci (menovat ci nemenovat generalneho prokuratora, sudcov, etc…) a vieme, ako to fungovalo, ked mal SMER svojho cloveka (Gasparovic) na hrade. Biedne, ako take male Bielorusko pomaly… Takze tak ako minule, ked sme zvolili radsej Kisku nez smeraka, tak aj teraz sme zvolili radsej mensie zlo, nez smeraka.
Teraz mame po prezidentskych volbach, kde sa krasne ukazala anti-SMER nalada volicov, nic viac za tym nehladajte. Mame par mesiacov do parlamentnych volieb a opat sa stupnuje ta ista idea ale zial chce sa na tom prizivit hned 6 opozicnych stran, takze zase sracky – nevraviac o tom, ze asi patine volicov (cca 10% populacie) ten smer vyhovuje, lebo im dava extra dochodky atd…
Ludom je uprdele aky program si nejaka strana s realnymi par percentami napise. Papier znesie vsetko a volic zozerie vsetko. Neexistuje aby si takato progresivna strana presadila co chce – a to ani v ramci nasho parlamentu (resp nevyhnutnej velmi sirokej anti-SMER koalicie), toboz nie na celoeuropskej urovni. Takze chill.
Maximalne budu tisko pritakavat a klanat sa ked Brusel/Berlin zacnu diktovat podmienky.
Ak ma autor pocit, ze nejaka prezidentka z 5 milionovej krajiny dokaze akokokolvek ovplyvnit dianie v europe, tak by mal asi prestat brat tie prasky. A ak si autor mysli, ze si tieto body programu PS vycucalo z prstu, tak mam skor pocit, ze je to len volna interpretacia toho, o co sa snazi EU uz nejaky ten piatok. A nemam pocit, ze by sa to dalo zastavit.
Ano, tak nějak v kostce jste to trefil, prezident 5-ti milionů lidí skutečně nemůže v globalismu ovlivnit nic zásadního, snad kromě toho, že bude menším zlem.
Jak to, ze to neprosadi? Vzdyt 50% procent z jejich programu uz plati a k dalsim 100% smerujeme plnou parou!
Zelení jsou v Europarlamentu naprostá menšina, a přesto celý EP skáče jak oni pískají.
Totéž se dělo když byli ve vládě v ČR Zelení se svými pár %.
Fanatici totiž vždy prosadí svoji na oportunistech, kterým je to jedno.
Mě by spíše zajímalo, kdo ji dává všechny ty rady, protože z její hlavy to rozhodně není. Podíval jsem se u madam Wiki, kde se vlaastně vzala. Tady je INFO z Wiki:
Od roku 1991 studovala na Právnické fakultě Univerzity Komenského v Bratislavě. Studium práv zakončila v roce 1996. Během studia a po jeho skončení pracovala v místní samosprávě v Pezinku, nejprve jako asistentka na právním oddělení, poté jako zástupkyně přednosty městského úřadu. Později působila v neziskovém sektoru, kde se věnovala veřejné správě a problematice týraných a zneužívaných dětí. Je členkou celosvětové sítě environmentálních právníků ELAW (Environmental Law Alliance Worldwide). V roce 2016 byla jako právnička občanské iniciativy Skládka nepatří do města vyznamenána Goldmanovou environmentální cenou za boj o uzavření skládky odpadu v Pezinku. Problematice pezinské skládky se aktivně věnovala 14 let. Takže v podstatě veškerá její politická činnost spočívala v boji za likvidaci skládky odpadu. Hergot, to je kvalifikace na prezidenta. Jenomže pak se objevil pan Soroš, který se svými kontakty a financemi ji dostal na Bratislavský hrad.
Teď již vidím, jak polovina z vás si říká, „no jo Soroš je za vším“. Jenomže tento pán poskytl rozhovor britskému Guardianu – https://www.theguardian.com/business/2019/nov/02/george-soros-brexit-hurts-both-sides-money-educate-british-public , z něhož vyjímám:
Zuzana Čaputova, who was elected president of Slovakia in June, told me earlier this year that it is misguided for governments in the region to accuse Soros of political interference. A former civil society activist, Čaputová has received Soros foundation grants in the past, and strikes a very different tone. “Thanks to the money from this organisation, a lot of good and valuable work has been done in Slovakia,” she told me in April, shortly after winning the vote. “Most of the grants were broadly in support of democracy, rather than trying to dictate on specific issues.”
Jak píše pan DieterVonDieter, mně to také již může být jedno. Jsem pradědek a nějak to již doklepu. Jenomže mám 3 syny, 2 vnučky, jednoho vnuka a 2 pravnučky a nevidím nic dobrého v tom co je čeká.
Asi jí to našeptává na „Petrových kamenech duch Marten“ :oD, ten novodobý hon na čarodějnice je skutečně neuvěřitelný.
Luca Signorelli, Orvieto.
Tak jako MILFka je slušná.
Nechte jí jejich 5, 10? let slávy.
Reálnou politickou silou dačo zmeniť nedisponuje.
Zaťial.
Napriek tomu, že Čaputová je niečo ako Drahoš v sukni a pôsobila v strane Progresívne Slovensko, myslím, že autor si ju berie do huby príliš neomalene. Pretože podľa toho, čo som zatiaľ vnímal, v rámci prezidentského úradu sa javí pomerne nestranne a progresívno-liberálnu agendu nejako viditeľne nepretláča.
Osobne som v druhom kole nevolil, lebo to bol výber medzi komunistom všeobecne progresívnym a komunistom doma degresívnym a v Bruseli progresívnym. Čert ako diabol, ale našťastie ani jeden by Slovensku nejakú výraznú hanbu nerobil (ak uvážime, čo je pracovná náplň prezidenta). Minimálne keď to porovnáme s brebtavým pretekárom a poľovníkom Gašparovičom či lovcom anakond a verným zákazníkom rakúskeho zdravotníctva Schusterom…
Pokud Čaputová nesouhlasila s politickým programem PgSk, neměla za ně kandidovat.
Taky neřeknete, že funkcionář za KSČ nebo NSDAP byl fajn člověk který by neměl být spojován s bolševiky, resp. nácky – když to přeci „šel změnit zevnitř“ nebo „kandidoval protože ostatní byli ještě horší“.
Technicka – napriklad pan domaci presne tohle dela docela bezne…
Po prvé som nepovedal, že s programom nesúhlasila, iba že to v rámci činnosti prezidentského úradu nejako zjavne netlačí a po druhé oficiálny program PS vydalo až dlho po prezidentských voľbách, teda to nie je celkom relevantná požiadavka.
Ide o to, že v tých voľbách nebolo zas až tak veľa dobrých možností. Teda z tých, ktoré mali nezanedbateľnú podporu voličstva…
No uvidíme, leckdo má tendence to shazovat, že vlastně vo nic nejde, jenže tady těch magorů je plnej ojropadlament a tam mají docela velkou váhu. Jediný štěstí že posílily nacionální strany a zatím se jim daří aspoň část těch sraček tam blokovat.
Podle mě mají tady zelení komouši z Reichu potenciál spustit třetí světovou v Evropě a na slovači se už silno chystají zase kolaborovat. Voproti tomudle sou staří socani ze SMERU (u nás socdem) eště pohodička, ti si chtějí odklánět svoje, ale určitě ne dělat revoluci a převýchovu/koncentráky pro ty dost neuvědomělý. Tak snad to pak v padlamentních volbách dopadne nějak aspoň trochu rozumně.