Autonomní řízení I: Tested on real people - zpět na článek

komentářů 341

  1. Je to sice uz 15 let, co jsem vystudovala obor Technicka kybernetika a Umela inteligence na CVUT (a pak se ze zivil v jinem oboru), par veci se od te doby urcite zmenilo.

    Presto neverim, ze opravdu spolehlivy system autonomniho rizeni bude v tomto stoleti dostupny. Bezne nekvantove pocitace se seriovym vyhodnocovanim algoritmu na tohle mit nikdy nebudou. Ted system vyhodnotil plachtu kamionu jako billboard, priste zaveze auto do prikopu v miste, kde nejaku sprymar zavedl bilou stredovou caru do prikopu (jak se pred lety stalo v jakesi dedine na severni Morave).

    Kdyz si vzpomenu, jak obrovsky problem bylo naucit modeloveho robutka, aby se vyhnul zidli v kanclu, autopilotum neverim ani omylem.

    1. Ano, tento diplom mam take. Ovsem od doby, kdy ja jsem si ho spachal, dost zasadne pokrocil jednak vypocetni vykon, druhak algoritmy rozpoznavani a neuronovych siti a tretak kvalita a citlivost senzoru. Dneska maly dron je schopen bez problemu proletet nahodne vybranou budovu, chodici robot umi reagovat na zmeny povrchu, nahle vychyleni rovnovahy, atd…

      Nicmene souhlasim, ze je jeste velka cesta vyvoje. Obecna rychlost zpracovani kvantovym pocitacem uz klepe na dno svych moznosti. Ja ale vidim nejvetsi problem v algoritmu a databazi “zkusenosti” nebo kvalite rozhodovaci neuronove site. Nemyslim si, ze chybi vykon a reakce jsou pomale. Spise chybi “mysleni”, vyhodnocovani situaci, atd.

      Bud se vyjde z toho, ze pocet cest je v nejake oblasti dany a staci se je naucit (rychlejsi zpracovani, ale velky objem dat), nebo holt se udela chytry algoritmus s par vyjimkami a mnoha pravidly (pomalejsi, samozrejme).

      Netroufam si tvrdit, ze do konce stoleti se to nestihne. Zalezi take na ekonomice, valkach, ale kdyby byl klid a dost penez, tak do konce stoleti by se to stihnout mohlo, proc ne. Umela inteligence za 30 let udelala obrovsky skok, jaky udela za dalsich 30?

      1. A tak statické prostředí nebylo problém projet už před 10+ lety. Ale projet dynamické prostředí, kde může být mlha, sněžit, vandal tu či onde poničí značku, tam se postaví bilbórd, tady se udělá zúžení protože oprava… :-) Sere to hlavně počasí a jiní lidi. Bez lidí by možná ani to počasí nevadilo :D

        Co se týká HW – máme ho tolik, že nevíme co s ním. Jenže… napsat kvalitní paralelní algoritmus není žádná prdel. Jen tak mimochodem – SONY prolomil človíček za necelé 3 000 USD(snad si to nepletu s jinou akcí). Amazon se tím asi nechlubí, ale výpočetní kapacitu mu prodel dostatečnou =) Stejně tak není problém se senzory a jinými ptákovinami :)

        Aktuálně bych si troufl tvrdit, že příštích 30 let se nikam nepohneme, protože single-thread už naráží na fyzické limity a multi-threadu máme tolik, že nevím co s tím a je nám to k hovnu. Ergo to naráží na softwarové zpracování(učební algoritmy, vzory k učení atd.). Ostatně jaký ptákoviny se dělají kolem učení dětí a s tím máme několik století zkušeností.

        Samozřejmě se může objevit nějaký génius, který to vyřeší, ale tak nějak si to nemyslím =)

        Jinak – co spousta lidí odmítá připustit – ten systém bude plodit chyby. I kdyby ten systém byl z 99,9 % spolehlivý(což je KURVA HODNĚ), tak si vezměme kolik lidí řídí “jen” v tom, co se označuje jako západní Euro-Atlantická civilizace. Přece jenom když vyplivne autopilot éra, tak reálný pilot má minuty na reakci. Řidič takový luxus mít nebude… už jen z toho důvodu se dá spíše klonit ku vzdálenému řízení provozu v kombinaci s autopilotem a stejně z toho bude pouze nějaký asistent.

        1. Technicak stranka je jedna vec. A je tam stale prostor pro posun. Krom algoritmu, kde zlepseni nepredpokladate, mohu treba pristuoupit na to, ze v budoucnu budou mezi sebou auta nucena komunikovat. Ze krome znacek zacnu navic treba pouzivat i “radiove znacky”.

          Kde ale problem zustane je filozoficke hledisko. Pripustit, ze proste nekdo obcas umre. A na to navazujici otazka viny, kdo za to muze.

          1. Slova “vzajemna komunikace” a “nucena” bych s dovolenim vubec nevytahoval. Nebo se toho nejakej vul chyti a mame tu dalsi dobrej duvod, proc vsechna soucasna auta poslat do prdele a donutit vohnouty nakupovat zase novy kramy.

            Ja se komunikaci vypocetni techniky do znacne miry zivim a vim, ze to fakt neni zadna prdel. A zejmena, pokud jde nekde o zivot, tak nejaka redundance dat v realnem case moc nepripada v uvahu, protoze zrovna v okamziku, kdy bude potreba hamstnout na brzdu, bude “jam on the air”. Vyrobce prohlasi, ze jeho auto je ok, jen holt ridic nemel ruce na volantu, kdyz videl, ze aut je v okruhu pul mile 358, coz je presne o 8 vice, nez vyrobce auta garantuje pro spolehlivou reakci. Nazdar.

            Takze otevreme dalsi Pandorinu skrinku, kde zodpovednost a dluhy pujdou za majitelem vozu, ale vsechna smetana statu a vyrobci toho bazmeku.

            Proboha, vzajemnou komunikaci fakt ne.

            1. A to je ještě pořád ten nejméně podstatný důvod, proč rozhodně nechci, aby moje auto reagovalo na nějaké podněty zvenčí podle nějakého standardního protokolu: vzhledem s současnému trendu by nepochybně jeho součástí byla neanonymní identifikace :/ Ono je dost šílené svinstvo už jen existence SPZ; ale tohle by tomu dalo korunu.

              1. A ted si vem, ze nejaky curak si treba zaplati “reklamu”, aby okolo jeho billboardu tvoje auto muselo jet 40, nebo s extra priplatkem dokonce abys musel zastavit na dobu x (ala televizni reklamy). Proste von si to statu zaplati, tak kurva tvoje auto bude poslouchat. A jestli se ti to nelibi, zdrazime ti STK, nebo jine vypalne.

                Atd… tisic moznosti, jak z toho udelat bic pro zkurvysyny.

            2. Pokud se budeme bavit o internetu a komunikaci počítačů, tak ano, není to žádná sláva. Použité protokoly a standardy jsou už z principu “úplně blbě” (viz. např. kolize na Ethernetu), ale aktivní prvky pracují s daty takovou extrémní rychlostí, že ve výsledku se i přes ztráty jedná o docela efektivní způsob komunikace (mnohem lepší, než např. “zaručené, jisté” ISDN).

              Pak tu ale máme systémy, u nichž je potřeba zajistit bezpečnost a efektivitu a nejlépe i bezdrátově. A to už se do hry dostávají systémy rozprostřeného spektra, extrémně účinná dopředná korekce chyb (Turbo kódy), všechny myslitelné typy vícenásobného přístupu (časový, frekvenční, kódový a jejich kombinace…). Tyto věci (ačkoliv se to nezdá) stále prožívají bouřlivý rozvoj a výsledkem jsou takové technické zázraky, jako komunikace meziplanetární sondy New Horizons na vzdálenost 15 miliard kilometrů vysílačem o výkonu 12 Wattů, a to se jedná o 10 let starou technologii.

              1. Jasne, ale zadny z techto prenosovych protokolu nepracuje v realnem case. Jestli paket dorazi za pul sekundy, nebo za sekundu, je celkem prdel, podstatne je, aby se neztratil. FHSS je krasna vec a jde sestrelit take pomerne snadno. Nebyla puvodne vyvinuta pro spolehlivost, ale pro potlaceni odposlechu (co funguje). DSSS je na tom se spolehlivosti o neco lepe, ale take je limitovana propustnosti pasma a jeho sirkou.

                Muzeme pouzivat sebelepsi pakovani dat (pokud bude bezeztratove, narazime drive, nebo pozdeji na fyzikalni dno), ale samotny prenos probiha elmag polem. A to je porad jedno a totez. Jasne, udelame nejakou lepsi modulaci, ale nosna bude zase plus minus trpet stejnymi neduhy. Pokud proste potrebuju do nejakeho pasma narvat spolehliva data a jeste navic v realnem case, tak to nenafouknu.

                Musel bych se vysrat na UHF a jit treba na jiny princip. Jaky? Co lze prenaset spolehlive vzduchem? Svetlo? Ve spatnem picasi nahovno. Tak co? Nejaka modulace radioizotopu? No… nevim.

                Zatim co sleduju vyvoj, tak se to cpe smerem spolehlivost doruceni bez ohledu na cas a nebo neodposlouchatelnost. Spolehlivy prenos dat v prostredi s promennym a pritom velkym poctem bodu a to cele v realnem case… tam zase tak burlivy vyvoj nevidim.

                Nevidim velky problem se s 12 W dohulakat nekam, kdyz pohltivost prostredi po prolezeni atmosferou je minimalni. S 1 W jsem se uz jako radioamater dohulakal do Kanady.

                Ethernet byl vymyslen rychle a na puvodne prumyslovem standardu v ramci kbps. Ze to lidi vyhonili do extremu, je celkem logicke a na bezne sragory je to ok. Ale sverit tomu zivot a zdravi? To samozrejme ani omylem.

                1. Ethernet je ještě cajk – že to funguje i přes to, jak strašně to všichni omrdávaj, ukazuje, jak je to robustní. Ale wifina je průser…

          2. Eh, to mám z toho, že to 10x přepisuji.

            Ku vzdálené komunikaci jenom tolik, že (ač se o tom nemluví) se už nějakou dobu zkoumá el-mag smog. Aktuálně se jeho negativní účinky nedají potvrdit ani vyvrátit, protože na tato drobná záření je potřebný dlouhodobý vliv. Takže za 30 let(např.) se můžeme dostat k tomu, že bude výrazně omezený bezdrát :D A to nemluvím o tom, že jistí kabeloví provideři velice rádi řeší problém “nefunguje nám WIFI router” slovy Tima “Kutila” Taylora – “Chce to větší výkon”. Takže místo aby tento provider nebyl retard a udělal si jednoduchý scan skrz panelák a dálkově nastavil svoje routery tak, aby se přesahovaly co nejméně, tak nespokojeným zákazníkům dodá krabičku s vyšším zářením… way to go! =) (a že tento provider na dálku přepisuje nastavení mám testované, neboť mu jednou za čas provokativně vypnu preferenci hlasových služeb(ač je nikdo nevyužívá, nechci je mít preferované :))

            BTW radio-značky. To si takhle koupím čipajzníka, napíšu do něj “30 km/h” případně “STOP”/”Zákaz vjezdu všem motorovým vozidlům” a jakej byl autopilot :D Řidič vidí “České Budějovice – 30 km” a pilot vidí “zákaz vjezdu” :D
            Samozřejmě se daná věc dá udělat složitě dost na to, aby to bylo obtížné, ale vzhledem k tomu, že nám postačí pouze vysílaný signál, jemuž nemusíme rozumět… :) (naprosto ideální by byl signál pro místní omezení provozu, neboť to by bylo obtížné spárovat s GPS lokacemi značek)

            BTW – již dnes lze vypínat(ovládat) auta na dálku! https://www.youtube.com/watch?v=MK0SrxBC1xs

            Kromě toho, že dálková komunikace bude mít své výhody, bude mít i své nevýhody(hacking). Jasně, blábláblá šifrování, i dnes se většina šifrování prolomí skrz lidskou chybu(např. SONY), ale jsme ochotni svěřit životy lidí(rodin) bugům? Protože bugy to mít bude, auta mají bugy i dnes(zdravíme GM), co teprve při nasazení takto komplexního systému.

            Ale poslední věta uhodila hřebíček na nožičku! To je přesně ono :)

  2. Tak to je vrchol demence. Na serveru o autech a svobodě fňukat, že někdo dobrovolně něco zkusil a u toho zařval, a proto by se měly zpřísnit zákony a regulace?

    V článku chybělo už akorát “i kdyby to mělo zachránit jediný život!” a citace dopravního experta Humla, jak je “to” nebezpečné a že by “to” stát měl víc kontrolovat.

    Autorovi doporučuju pořídit si koloběžku a nechodit mezi lidi, protože by se mu – ó hrůzo – mohlo něco stát. Nebezpečné situace číhají na každém rohu.

    Mimochodem, pokud má ten Tesla systém jen jedno úmrtí na X let provozu, jak píše autor, není pak skutečně bezpečnější, než lidský řidič?
    Na ten další díl jsem zvědavý, ale zatím za 4.

    1. Já zas vám doporučuju zahodit kousavost a přečíst si to znovu. Ono to smysl dává, ale evidentně vám uniká podstata. Mimochodem mě se Musk ani nikdo jinej na nic neptal. A to jsem, stejně jako asi miliarda dalších, testerem taky. Tím nedobrovolným.

    2. Ke svobodě patří i odpovědnost. Odpovědnost Tesly se smrskla na “my mu říkali, že se to může posrat”.
      Problém je ten, že v jinak brutálně regulovaném segmentu jakým je automobilový průmysl, má tento bianko šek pouze tesla. A navíc to probíhá za nadšeného hýkání některých lidí. Kteří by ovšem při ostrém testování například nové varianty spalovacího motoru vyrazila do ulic vypalovat pobočky dané automobilky.
      Pan Brown se pokusu jistě účastnil dobrovolně. O dobrovolnosti řidiče kamionu mám pochybnosti. Jistě do něj mohl nabourat někdo ožralej, unavenej, blbej. Nebo prostě jen někdo kdo udělal chybu. Tohle riziko na sebe bere každej kdo ráno vyleze z domu. Nechce se mi na sebe brát riziko za to, že nějaká automobilka pošle do provozu ožralého řidiče a čeká co to udělá.

      1. Nechce se vám brát na sebe riziko, tudíž…? Co? Zavést regulace, nechat promluvit dopravní experty?

        Argument na to, že v Tesly prakticky nejsou smrťáky… no co, jak říká kolega vedle, to je malý zázrak. V podstatě detail, takže i kdyby to zachránilo jeden život, regulovat budem? “My” kdo? Huml? Osvícený DFENS?

        Anebo prostě maskujete klasické “normální doprava je přeregulovaná, tak ať chcípne koza i Tesle”?

        Prostě onanie vohnoutů tady. Ale že psal článek pan domácí, hned se vyrojí houf předposraných.

        1. Ale Brundibár, voni mají takový problém s pochopením psaného textu? V článku jde (v podstatě jako vždycky) o to, že tu existuje nějaký platný právní rámec (v tomto případě jde o výrobu a schvalování mot, vozidel), podle něhož se všichni řídíme, a pak tu existuje nějaká Tesla, která se podle toho právního rámce neřídí a neděleje se nic, ani když porušení tohoto právního rámce má fatální důsledky.
          A otázka zní, jak je možné, že na jedné straně tu jsou megakauzy za megaprachy a s megamediální pozorností jako třeba u Toyoty, která ale nijak právní rámec při výrobě či schvalování mot. vozidel neporušila (pouze poslala na trh zmetek, který neměl nezbytně příčinnou souvislost s nehodou) nebo u VW (u něhož porušení právního rámce bylo krajně sporné a následky zcela neprokazatelné), a na druhé straně je tu relevantní porušení právního rámce u Tesly, které mělo příčinnou vazbu na nehody a smrt, ale žádná kauza ani odpovědnost z této situace pro výrobce nevyplynula?
          Nejde tedy o nějaké konkrétní kroky, regulace nebo žvásty nějakých dopravních “expertů”, ale o to, jak jemožné, že stejné právo platí pro každého jinak.
          Už to konečně trochu chápou?

          1. Ale ano, to je to “normální doprava je přeregulovaná, tak ať chcípne koza i Tesle”.

            Podle mě docela stupidní argument.

            Brojíte tak za dodržování i ostatních dopravních předpisů, v případech, kde žádná vážná škoda (třetím osobám) nenastala? Co takhle nepovolená rychlost na bezpečném rovném úseku, kde se stane jedna nehoda za 3 roky? Za katr s nima, padni komu padni?

            1. Ať jen blbě nekafrám, já jsem za podobné články vděčný. Když se bude na možné problémy poukazovat, mezi lidem se bude šířit zlost a nedůvěra, to na firmy platí. Dají si echt pozor a budou testovat důsledně, PR je svině.

              Akorát na mě z článku (a z vašich komentářů) dýchlo takové to “nechť stát zařídí! jak toto mohl dopustit! vždyť zákon!”. A s tím běžte do prdele.

              1. Otázka je, jestli jseš vážně tak blbej a tupej a nebo to na nás jen hraješ :) Rozdíl mezi tím, co prošlo Tesle(hlavně proto, že je to úžasně ekologické elektro vozidlo, hlavně teda jeho výroba musí být ekologie sama, baterie atd..)a co by nikdy a za žádných okolností nikomu jinému(snad jen dalšímu ekoněco, tzn. státem a zájmovými skupinami mohutně podporovanému)neprošlo je tak obrovsky propastný, že by to pochopil fakt každý. Teda jak vidno každý asi ne.

            2. Zase nepochopil. Tak znovu: zákony musí platit pro každého bez výjimky. Neřešíme nyní, jaké zákony, ani co je v nich napsáno. Řešíme jen, že musí platit pro každého stejně. Bez výjimek.
              To by snad mohli pochopit i oni, Brundibal, ne?

              1. Nesúhlasím s vašimi závermi, rovnako ako shiftyho, ktorý iba útočí a argumenty nedáva.
                Súhlasím s Brundibalom. Tesla neponúka nič iné, ako Audi/Bmw/MB s ich adaptívnym tempomatom a aktívny lane asistom. Tak isto to dokáže samo zrýchľovať, spomaľovať, zatáčať… ako Tesla. Takisto to ponúkajú s upozornením, že je to iba assist a netreba sa na to spoliehať.
                Autonomne predkolízne brzdenie už ponuka každá automobilka. Prakticky je to už povinnosť, pokiaľ chce hviezdičky z crash-testov. Tiež sľubujú, že to pred prekážkou zastaví a nechávajú si za to platiť ako za prvok výbavy. Žiadnu garanciu tomu nikto nedáva a nikto ju od toho ani nepožaduje. Každý berie ako samozrejmý fakt, že sa na to nemôže spoľahnúť. Nikto neriske, že v kolone nenabúra, keď nechá brzdenie na assist, resp. že nemusí brzdiť pred prechodom, lebo to assist zvládne (mal by).
                Ale zrazu pri Tesle je problém, hoci Tesla urobila všetko pre to, aby upozornila vodiča, že autopilot je iba assist a nemožno mu 100% dôverovať.
                Detto EPS. Všetky autá to majú, niečo to možno aj pomáha, niekomu, ale aké sú vlastne garancie zo strany automobiliek? Čo keď napriek ESP dostanem taký šmyk, že sa zabijem?!? Holt, nemal si sa spoliehať na to…

                Aby nedošlo k omylu, môj názor je že tesla je celá podvod a časom krachne. Nie som ich fanúšik, iba ma rovnako zaskočil tento článok, ako Brundibala. Vôbec nechápem, kde sa to v D-FENSovi vzalo. Od neho by som skôr čakal článok, “aký bol ten mrtvy beta-tester blbec a tak mu treba. Bouchal cup Tesla edition.” Pritom tu naozaj ide o ten povestný jeden život čo sa mohol zachrániť. Tak prečo to riešiť, regulovať, zakazovať… Nech si s tým ľudia jazdia, nech beta-testujú, keď majú chuť. Hádam im v tom nebudeme brániť štátnymi reguláciami. Predsa dobre vedia, že to nie je 100% spoľahlivé. Každý sadá do auta s tým, že sa môže zabiť. Vy nie?!

                1. ESP samozřejmě ani zdaleka nemají všechna auta. Jo, vím, že ti kreténi z Brusele to prosadili jako povinné (hlavně proto, aby zlikvidovali malé automobilky); ale na Brusel serepes, naštěstí zatím pořád lze jezdit vozy staršími.

                  (Jinak ale s tou Vaší i Brundibalovou interpretací musím také naprosto souhlasit.)

              2. Však oni aj platia (v určitej miere a niekde na svete, neviem nakoľko práve v USA). Už nejaký súd povedal, že autopilot Tesly nesplna nejaký zákon, alebo to tvrdia iba oni, Integrale?

          2. Pokud vim, tak Toyota měla (a možná i má) problémy ve vlnách opakovaně s různými věcmi (plyn, bzrdy). Minimálně jednou to byly cínový vousy, který vyrostly a zkratovaly spínač. Za to může uhnije s těma jejich bezolovnatejma pájkama, ne Toyota, protože o těchto věcech nebylo ani mezi odbornou veřejností moc známo. Pude někdo z eurozmrdů sedět? Ne, tak proč by měla Toyota?

            1. Pred TOY to bylo Audi 100/5000 (USA) konec 80-tych let = 700 nehod, 6 mrtvych.
              http://www.manhattan-institute.org/html/manufacturing-audi-scare-5665.html
              TOY byla vystavena cirkusu, podobne jako 9/11 – nic hrozneho se nestalo, vsechno je jen osud.
              Jinymi slovy: proplatte fakturu, a priste budte opatrnejsi co nam to tu kurwa prodavate.
              https://www.yahoo.com/news/toyota-pay-1-2b-settle-criminal-probe-193237658–finance.html?ref=gs

              NASA stated that it “found no electronic flaws in Toyota vehicles capable of producing
              the large throttle openings required to create dangerous high-speed unintended acceleration incidents.”

              http://embeddedgurus.com/barr-code/2011/03/what-nhtsanasa-didnt-consider-re-toyotas-firmware/

              1. Dle té studio pro NASA o bezolovnaté pájce:

                “A 2005 Toyota Camry was located with a fault that had the potential
                to injure, maim, or kill”
                • Detailed description obtained from the driver
                • Pedal position assembly installed it into a Toyota-simulator and
                duplicated the fault
                • The dual-potentiometer (the sensor used in the pedal position
                assembly) was disassembled
                • 240 ohm leakage path between the two “taps” on the dual-pot was
                caused by a tin whisker

        2. Problém není v tom, že by Tesla nepnila nějaké shora dané ISO normy. Problém je v tom, že dodává na trh výrobky které odporují dobrým mravům.
          Představte si situaci, že VW pošle na trh novou generaci brzd, které jsou uplně boží, zastavěj na pětníku i na ledě pokrytym mokrym listim, ale nejsou uplně odzkoušený, takže taky někdy nezabrzděj vůbec. Lidi by je umlátili. A Právem.
          A přesně tohle udělala Tesla. Jenže místo toho aby je lidi umlátili tak se spokojili s “my nic, my muzikant” a karavana jede za nadšeného hýkání velbloudů dál.

          1. Prirovnanie značne kríva.
            Automobilky ponúkajú ESP, automatické predkolízne brzdenie, aktívne lane assity a rôzne iné assisty rôznej úrovne sofistikovanosti. Akú garanciu dávajú na to, že budú vždy 100% fungovať?! Žiadnu. Ani sa na to prakticky nikto nespolieha, že budú. Detto autopilot tesly, každý dobre vie, že nie je 100% spoľahlivý. Keď si to niekto riskne a spoľahne sa naň na 100%, jeho vec.

            1. No právěže ne, a to je ten problém: Ona to není jen jeho věc, on v tom provozu totiž není sám, víme? Já rozhodně nechci potkávat v provozu auta, který se nedokážou rozhodnout jestli jsem auto, billboard nebo nic, a to ani v případě že ta jejich nerozhodnost přichází např. „jen” jednou za milion případů.

              Největší chyba totiž je už v samotné definici, ze které pokusy o tyto technologie vzešly – neustále se jednostranně, nekorektně a zcela nevědecky mluvilo jen a pouze o tom, kolik nehod se stalo a jak je „ten člověk neschopnej řidič”, ale už nikoho nezajímalo kolik aut vlastně denně zdárně dojede do cíle a jaká je závažnost následků těch, co nedojeli. Teď postupně s rozčarováním zjišťují že to s těmi počítači nebude zas tak jednoduchý a tahle čísla, o která se u člověka nikdo nezajímal „protože člověk”, má ten počítač daleko horší a nikdo s tím ještě dlouho nic nenadělá – on je totiž člověk na zpracování vizuálních informací v reálném čase ve skutečnosti velmi dobrý. Signifikantní případy kdy jedna Tesla podjede návěs a vesele pokračuje v jízdě či jiná Tesla porazí 13 patníků a zastaví ji až plot to jenom potvrzují a ukazují v celé nahotě, ale žádný nový poznatek pro nikoho, kdo není ignorant, nepřináší.

              1. Tak. A to lidi absolutně neberou v potaz to, co to bude dělat za pár let, až to zastará a začnou ocházet komponenty těch elektronickejch systémů jak na běžícím páse. Anebo budou fungovat nevyzpytatelně, spousta těch senzorů jsou analogový věci, který se pak teprv převádí na digitální. Ale v tom je ten problém, analogovej systém je spojitej a když odchází, tak se může střídavě dostávat do různejch stavů kolem prahové hodnoty, což binární logika snáší dost blbě. Sám to vidím na svým starým autě, co to dělá za vylomeniny, a to ve srovnání s dnešní produkcí zdaleka není tak komplikovanej systém a většinou se nejedná o nic důležitýho (navíc o tom vim a podle toho se zařídim).

                Teď si představte co se bude dít až to bude mít kdejaká schadewerke a jak vypadá bazarovej trh, co tam je za šmelinářský zmrdy. Po pěti letech firemního použití uježděný těsně před smrt, prodaný jako voňafka nějakejm kolouškům, co se na to spolehnou…kolik pak bude mrtvejch? Ale nemusíme hned tahat boleslavskou bouchárnu traktorů, Tesla bude to samý, začínaj dodávat seriózně větší množství aut v relativně krátkým čase, předpokládám, že už tak příští rok bude konec těm jejich slibům o továrním servisu a kdesi cosi. Sama ta firma nemá s něčím takovým (takový množství aut v oběhu) zkušenosti, tak se dá realisticky očekávat, že to přestanou zvládat. A nakonec toho bude tolik, že to přestanou stíhat dělat vůbec. Takže najmou místní subdodavatele a v ten moment ten proooser nabere pořádný grády.

              2. Už je potkáváte tak jako tak, většina bouraček je způsobená špatným rozhodnutím řidiče, ten systém bude mít chybovost řádově nižší.

                  1. Sarkasmus není na místě, to je empirie. Všude se zavádějí automatizované systémy, od nemocnic, přes průmysl po dopravu právě z tohoto důvodu.

                    1. Jo a nezřídka je to pěkně na hovno. Navíc se to zavádí tam, kde je omezený množství jasně rozlišitelnejch vstupů. To v dopravě teda sakra není.

                    2. Kde třeba?
                      Doprava ta silniční je na řadě. Řídit auto dokáže každej kdo nemá úplně nasráno v kebuli, a kterej alespoň trochu ovládá svojí motoriku a má alespoň nějakou hybnou končetinu. V podstatě je to jednoduchá činnost, pořiďte dítěti k PC volant a pedály a za chvíli se prohání po virtuální dráze vo sto péro.
                      Predikovat vývoj autonomního řízení je ošidné, protože těch směrů je jistě víc (mnoho), ale jisté je, že nastane.

                    3. no jasně jenže ta automatizace probíha jaksi komplexně, tady máte situaci že se pohybuje obrovské množství vozidel jak automatizovaných tak neautomatizovaných a do toho máte ještě další hromadu jiných vlivů (počasí, lidi a věci) a smrták a další nehoda co mohla skončit stejně je na tak malou porci kilometrů dost významná událost, aby na ní tesla reagovala vypnutím a úpravou autopilota, nebo se vrácením k “hloupým” asistentům a nikoli těžkým fuck off, bitches

                    4. Já netvrdím, že Tesla má funkčního autopilota. Tvrdím, že automatizace řízení v silniční dopravě nastane.

                    5. A já tvrdím že ne. Co teď?

                      Pokusy o automatizaci v dopravě nastávají už teď, ale abysme mohli s čistým svědomím prohlásit “máme automatizovanou dopravu” a zároveň naplnit ony proklamované důvody proč ji vlastně mít chceme (bezpečnost etc), musí mít ta automatizace lepší parametry, než by měla doprava řízená lidmi – a tento bod zlomu právě nikdy nenastane, na to ta technika nemá a ještě dlouho mít nebude. Tedy ve městech možná ano, tam může mít podporu infrastruktury, ale obecně prostě ne.

                    6. Nic. Počkáme a uvidíme.
                      Možná ve městě, možná na dálnicích. Jo a koukněte za humna, nejsme pupek světa.

                    7. Za humny jsou vidět právě ty Tesly co nebourají podle zažitých konvencí, a mnohým se to právem nelíbí.

                      Jj, počkáme, budou další.

                    8. Ve městě? VE MĚSTĚ? Ve městě, kde do silnice lezou lidi, kteří se detekují výrazně hůře než libovolný jiný dopravní prostředek?

                      Uhh… jako… jako.. jako ne.

                    9. Stroj je schopny toho cloveka, co leze do silnice, detekovat nesrovnatelne rychleji a spolehliveji, nez clovek-ridic. Stroj je ostatne schopen temer cokoliv delat rychleji a spolehliveji, nez clovek. Docela me mate, ze odpurci automatickych system operuji zrovna s timto, protoze to pak vypada, ze jsou nejaci … hloupi (nic osobniho, ale prijde mi to tak vseobecne)

                    10. Spolehlivá detekce člověka ve městě? Doopravdy? Asi každej jezdíme po jiným městě. Takovej hezkej příklad – Mendlovo náměstí v Brně. Někoho napadlo, že mezi přechody budou parkovat autobusy, výsledkem je to, že tam spousta lidí jezdí výrazně pomalu(zvlášť, když před nima jede linka, co mezi přechody staví). V podstatě každej tam předpokládá kamikaze člověka. Autonomní systém na takovouto situaci nebude zrovna košer.

                      A to se bavíme o přechodech, kde se člověk dá očekávat, nicméně stále tu máme lidi, co si to dovolují přebíhat mezi přechody =) A to nemluvím o ulici, která je rovně z Mendláku(Výstavní?), kde je to občas ještě divočejší :)

                      Samozřejmě dá se tam omezit vjezd aut, protože to je již také v diskusi(ač tu ještě toho autopilota nemáme).

                      Zrovna lidé jsou obtížně detekovatelní, protože jsou nepředvídatelní a ve městech je záliba lidí v parkování “všude”, takže lidi rádi vybíhají zpoza vozů. (a to nemluvím o lidech, kteří NUTNĚ MUSÍ PŘEJÍT ZROVNA TEĎ PROTOŽE MAJÍ PŘEDNOST!!!!!).

                      Nejde o detekci per se, ale o detekci v širším slova smyslu. Jasně, je rozkošný, že to auto bude mít 99% detekci lidí, ale že si už nevšimne toho, že tamten človíček nutně spěchá k přechodu a hodlá přecházet za každou cenu, to už bude holt smutný. (v podstatě je to dost podobný k tomu, co dělají cyklisté lidským řidičům)

                    11. Senzory jsou daleko rychlejší, přesnější a spolehlivější než člověk, právě proto se používají. Systém dokáže vypočítat kolizní dráhu během setin sekundy. Jistě může se stát, že senzor nefunguje, pak to bude mít za následek převzetí kontroly vozidla řidičem nebo zastavení.

                    12. Ano, a prave na tyto vsechny situace jsou “detektory” nesrovnatelne LEPSI, nez “clovek-ridic”.
                      Jde potom tredy o SW, ktery to bude vyhodnocovat. Mas nejake technicke vzdelani? Nemyslim to utocne… Protoze dost dobre si vubec nedokazu predstavit, ze nejaky “detektor” bude detekovat 99% lidi, ale to 1% ne. OMG Jak by to vubec technicky slo udelat, aby tomu tak bylo? Naopak detektor ma tu vyhodu, ze detekuje vzdycky vsechno a je pak na vyhodnoceni nejake ridici jednotky, co s tema informacema udela (a zde mame doted znacne rezervy, ale ty budou vyreseny vcelku rychle, soude podle ostatnich cinnosti, ktere potrebuji nejake slozite SW, ktere jiz vyresene jsou).
                      Pochop, ze pokud mame modelovou situaci “za autobusem se nam vyloupl clovek a bezi smerem do silnice”, tak ten detektor ho 100% (dobre, TEMER 100%) zaregistruje drive, nez clovek. Takze to auto ma vice casu reagovat (clovek dale ma nejakou reakcni dobu…. Ja jsem tady prvni, kdo tvrdi, ze tato reakci doba je mnohem mensi, nez nam napriklad BESIP tvrdi, az jsem tu za to dostaval pravidelne servano, takze ja fakt nejsem ten, komu je potreba se vlamavat do dveri. No porad stroj tu reakcni dobu bude mit RADOVE nizsi)

                    13. At Lojza 12.12.2016 v 13:29

                      Promiňte, nedá mi to.

                      Sporný výrok:
                      Naopak detektor ma tu vyhodu, ze detekuje vzdycky vsechno
                      Adekvátní reakce:
                      Mas nejake technicke vzdelani? Nemyslim to utocne…
                      Aneb jak si sám se sebou štěpně pokecat v jednom příspěvku.

                      pokud mame modelovou situaci “za autobusem se nam vyloupl clovek a bezi smerem do silnice”, tak ten detektor ho 100% (dobre, TEMER 100%) zaregistruje
                      Byl byste prosím schopen uvést příklad podobného detektoru, případně i s uvedením spolehlivosti detekce? Odkaz na datasheet by byl ideální, ale stačil by i typ a výrobce.

                1. Právěže nebude, a navíc se vůbec nedokáže zabývat dalšími věcmi, které jsou pro člověka přirozené, jako např. že člověk někde pojede, z nějakého důvodu udělá chybu a najednou bude stát před volbou, jestli to poslat do bagru na krajnici nebo do hromady písku vedle. Pro člověka jasná volba, sice nedokázal zabránit nehodě, ale dokázal výrazně zmírnit její dopady, počítač se touhle věcí vůbec zabývat nebude.

                  1. No v takovejch případech lidi taky často nejednaj nejlíp, protože to nestíhaj vyhodnotit (a přiznejme si, že někteří na to ani nemají). Na druhé straně mimo všechny tyto problémy do toho ještě moralisti zanáší další problémy a sice s tím, jestli má auto zabít řidiče, nebo někoho jinýho. Ideální by bylo zkopírovat reakce skutečnejch řidičů, kteří většinou prostě brzdí a když už se vyhýbají, tak v rámci pudu sebezáchovy tam, kde očekávají, že se jim nic nestane. Rozhodně si nevybírají jestli zachrání sebe, nebo někoho jinýho, protože to je jasný. Přirozeně vždycky sebe.

                    1. To byl jen příklad. Jestli to člověk stihne nebo nestihne vyhodnotit nebo jestli na to vůbec má záleží na spoustě faktorů, pro které si tu těžko vytvoříme modelový příklad, každopádně se o to člověk z právě z pudu sebezáchovy téměř vždy aspoň pokusí (a často mu to i vyjde). Počítač žádnej pud sebezáchovy nemá, a nemá ani dostatečneý výpočetní výkon na to, aby v řízení zohledňoval předchozí zkušenosti třeba i jiných počítačů (o krizovkách ani nemluvím, tam je to pasé úplně).

                    2. mi teda příjde, že zrovna tenhle příspěvek spíš obsahuje to co počítač umí líp, jednak by asi neměl udělat tu chybu, kvuli které se onen řidič musí rozhodnout, pud sebezáchovy tam dáme a výpočetní výkon tam myslim, že problém neni.

                      ten problém bych spíše viděl až při rozšíření autopilotů, tím pádem vzniku chyb v kodu, a problému s jejich komunikací mezi značkami apod

                      stejně mám ale pocit, že todle už zvládne jenom AI, anebo to bude fungovat tak, že když se stane událost která je moc složitá nebo vyhodnocení bude “divný” tak to prostě zastaví.

                    3. Ale o tom ten příklad ani tak nebyl, ten příklad měl názorně vysvětlit že počítač se nikdy nebude zabývat mírou ani následky svých chyb, což je v lidském životě dost podstatná vlastnost, a že nedokáže zohledňovat zkušenosti své ani jiných (je jedno jestli lidí nebo počítačů, prostě se nedovede učit). Že by chyby neměl dělat je tak jen teorie a praxe to potvrzuje – ukazuje, že počítač dělá chyby úplně stejně (ta Tesla pod návěsem např) a navíc je “jako bonus” v jejich provedení (když už k tedy k těm chybám dojde) značně nekompromisní. Vždy budou situace a stavy, které programově ošetřit nelze. Lidský mozek si ty programy v podstatě vytváří “za běhu” v reálném čase a vždy úměrně k situaci – liský mozek je v podstatě kvantový počítač kombinovaný s analogovým a výkon je neporovnatelný, k tomu si technika ještě hodně dlouho ani nečuchne.

                      Kombinatorika, kterou dnešní stav techniky “ohromuje neznalé davy”, je v podstatě jen iluzionistika, představení “kouzelníka”. Źádná kouzla se ale nekonají, jen triky (a mnohdy jsou značně špinavé).

                    4. celkem rozumim jak jste to myslel, jen mě to u takhle specifikováne případu moc nesedelo

                      Rek bych, že největší problém stejně bude s propojením, at by byl počítač jakkoli skvělej musel by zpracovávat informace z čidel, což je dafacto nehjhavnější problém současné aplikace automatizace v jakémkoli průmyslu, čidlo dá špatnej signal a automatika to chybne vyhodnotí. A fakt nevim jak todle řešit.

                    5. Argument, že “nedokáže zohledňovat zkušenosti své ani jiných” není pravdivý. Když se rozseká řidič, ve většině případů se důvod dozví on, a možná se z toho poučí pár známých, přičemž je šance že tu zkušenost už nikomu nepředá. U počítače se z nehody ale učí i další počítače, alespoň se to tak běžně řeší (ie nehoda se analyzuje, zjistí se kde byl problém a je snaha to vyřešit tak aby se to nestalo – a tenhle “patch” se pak distribuuje dále)

                      Realisticky řečeno, zásadní problém u počítačů je v tom, že i v době kdy bude počítač lepší řidič než člověk to pořád znamená, že musíte předat “svůj” život, a věřit tomu vercajku. A jakkoli může statisticky mít řízení počítačem za následek desetinu nehod než člověk a desetinu mrtvých, pořád to znamená pustit otěže z rukou (což je problém zvlášť pro člověka, co je nadprůměrný řidič a dát otěže do rukou něčeho, co je statisticky lepší řidič). Troufám si tvrdit, že třeba vozidlo strejdy Googla už je na tom velice dobře – samozřejmě ne za předpokladu že máte zrovna peška a ona je nějaká špatná kombinace počasí na které je to vozítko nahrané.

                    6. Ne, nepochopil jste. On se nepoučí sám, je poučen programátorem který tu zkušenost teprve musí zakomponovat, o chybě, kterou předtím musel zanalyzovat tým analytiků, vyhodnotit nestandardní podmínky a vytvořit odpovídající algoritmus, který ten programátor následně implementuje. On ten počítač narozdíl od člověka v podstatě ani nepozná, že vykonal něco špatně, právě proto že není schopen zpětně vyhodnotit dopady.

                    7. To není nezbytně pravda, učící se algoritmy se používají už roky a afaik se používají i v autonomních autech (minimálně u některých značek). Jde o to, že my jako řidiči se učíme ze svých chyb. Sem tam se můžeme poučit i z chyby někoho dalšího, a občas si zopakujeme i pár chyb co jsme udělali už dříve. Počítač má ovšem proti nám výhodu v tom, že udělá-li fatální chybu, “ostatní” se z toho mohou stále poučit.

                      Zásadní nevýhoda pro počítač je vnímání ala “ženská za volantem”. Řečeno jinak, i když se denně zmasakruje 10000 lidí, pokud jedno z nich bude řídit počítač, bude se psát o tom blbém počítači. Pokud by těch 9999 řidičů bylo nahrazeno počítači, možná by se těch nehod stalo 300 – ale stejně to ten počítač slízne ;) Druhá věc samozřejmě je, že se obecně pěkně sere na zabezpečení – https://www.google.cz/search?q=hacked+car+brakes (jenže to není “jen” u autonomních aut ale obecný problém)

                    8. To jsou ovšem jen “učící se” algoritmy, už jsem to tu psal že se používají i špinavé triky – má to vymezené (a značně omezené) mantinely, na víc není výkon ani prostor. Podrobně to tu rozepisovat v diskusi nemá význam, je to téma značně přesahující její rámec pokud by vás to zajímalo opravdu dopodrobna, a byl byste jeden z nemnoha, ne-li jediný.

                      Že se bude vždy psát o počítači i v případě drobné kolize se nesmíte divit, ono se po lidech chce, aby tomu svěřovali své životy bez možnosti zasahovat do dějů, čili počítač nesmí dělat absolutně žádné chyby, jinak to nemá význam dělat – a to je, jak jistě sám chápete, nedosažitelná meta. Spíš to bude dopadat tak, že se budou informace zametat pod koberec aby se vytvořilo zdání bezchybnosti, ostatně Tesla samotná je potvrzením – taky zezačátku o těch případech značně mlžila.

    3. Myslim, ze byste nemel cist clanky, ktere jsou zcela mimo vase chapaci schopnosti.

      Pokud jde o nehody s Teslou, na JuTrubce jich najdete azaz. Ze to skoncilo zatim jen jednim smrtakem je spise maly zazrak.

      A clanek je predevsim o pristupu tovarny.Trosku to pripomina komunisticky navod na televizi, kde v navodu bylo uvedeno, ze vedle televize ma byt pro kazdy pripad kybl s vodou.

      1. Iste. Chapem aj pointu clanku, aj tento komentar. Len mi na tom hrubo nesedi 1 vec. Za komunistov bol len ten televizor, pripadne zopar malo. Teraz je kazdy zakaznik vedomy, ze sa to moze pokazit. Tak preco si nekupi Ochcaviu fTDI??

        1. Takhle: kdo vlastne rozhodl o tom, ze clovek je v 18 letech dospely a svepravny?

          Protoze jinak mohu v klidu dat pred moje deti lahev s rumem a prohlasit, ze na to nemaji sahat, protoze po konzumaci se poblejou, poserou a mozna si ublizi. Nicmene, ja jim to tam postavim, protoze vim, ze minimalne hodinu mam od nich pokoj. Good deal.

          Ano, ja v zasade souhlasim s tim, at je kazdy zodpovedny sam za sebe a svoji rodinu. Kdyz je nekdo kunda a necte navody, jeho valka. Ale jak vidno zejmena na vyrobcich v USA, ktere jsou polepene tisici samolepkami typu “nesuste sveho psa v mikrovlnne troube”, tak je videt, ze lide jsou totalni debili a lze predpokladat, ze nekdo toto auto pouzije v rozporu s navodem.

          A nyni mi reknete, jak je mozne, ze na jedne strane stat narizuje memu diteti helmu na kolo, ackoli moje dite z kola nepada, ale klidne pusti na silnici auto, ktere muze do moji rodiny nabourat jen proto, ze jeho ridic je kunda.

          Eh?

          To je to, co mne sere. Dvoji metr od statu. Kterehokoli.

          1. O dospělosti a svéprávnosti samozřejmě mají rozhodovat rodiče, a nikdo jiný. Stát do toho nemá vůbec co mluvit.

            „Dvojí metr“ není to špatné. Naopak — to je to jediné, co nám ještě zachraňuje omezené zbytky svobody. Špatné je cokoli, do čeho se stát jakkoli na jedné straně toho metru montuje*; to, že dosud existují věci, do nichž na té druhé straně nekecá, je velmi dobře.
            ___
            * Vyjma snad čisté ochrany lidí před úřední zvůlí (excelentním příkladem je Bill of Rights), ale to je v dnešní době obecně dost zapomenuté umění; a kdyby stát primárně tu úřední zvůli sám nevytvářel, nebylo by ani třeba proti ní nikoho chránit.

            1. No mne samozrejme sere ta helma. Taky kdyz jen doma visi a kazdej na ni sere, tak nikoho nejebu. Ja jsem takovej srac v zivote na hlave nemel a na hlavu ho nedam. A taky ziju.

              Ja nechci metry srovnat, ja je chci zrusit.

              1. Ale však keď je vodič kunda, ako píšete, tak vás, aj s celou rodinou, môže ľahko a rýchlo zbúrať a nepotrebuje na to žiadne sofistikované asistenčné systémy. Že sa to stane práve s využitím autopilota od tesly v kombinácii s kundou za volantom, je iba zhoda náhod (krajne nepravdepodobná) a pokiaľ si to nechcete risknúť, tak ostante doma.
                Presne takéto isté plačky museli byť medzi ľudmi, keď prišli prvé autá pred 100+ rokmi a začali zrážať ľudí, čo pred tým s kočami sa až tak nestávalo.
                To mi pride ako argument rovnakej úrovne, ako že ľudom treba zobrať zbrane, lebo bude medzi nimi kunda, ktorá niekoho postriela. veď na vine nie je kunda, ale výrobca zbrane… nezabezpečil to dostatočne pred kundou…

                1. Ne. Chapete to uplne obracene. Ja bych lidem zbrane rozdal. Nemam s tim problem.

                  Mam problem s tim, ze zkurvenej stat da debilovi auto, ktere “pusobi dojmem”, ze jezdi samo, ale mym detem ten stejny stat narizuje, ze musi mit na hlave helmu.

                  Zatimco debil ma moznost zcela legalne natacet videa na JuTrubku, jak to auto resi ty a ony situace v doprave, tak ja nemuzu dat na JuTrubku video, jak moje dite jezdi bez helmy, aniz bych tim riskoval postih statu.

                  A o tom je muj argument.

                  1. Možná pan Pathy — ostatně stejně jako já — vidí rozdíl v tom srovnávání, jež podle mne nedává žádný smysl.

                    To, že detem stat narizuje, ze musi mit na hlave helmu, je mizerné svinstvo.

                    Ale vůbec nijak nesouvisí s tím, zda stát dovolí nebo nedovolí nějakému pitomci používat své auto způsobem mírně řečeno nemoudrým. Pro vyhodnocení svinskosti té helmové buzerace je to naprosto irelevantní (a jinak, samo o sobě, je to dokonce jednoznačně dobře — to, že stát nekecá majitelům Tesly do toho, jak ji používají, resp. že jim do toho nekecá víc než majitelům jiných vozů, to je správné a osobně jsem tomu upřímně rád. Bez ohledu na to, co si myslím o robotickém řízení, a to není nic hezkého).

                    Přesně stejně to, že nemuzete dat na JuTrubku video, jak Vaše dite jezdi bez helmy, aniz byste tim riskoval postih statu, je mizerné svinstvo.

                    Ale opět vůbec nijak nesouvisí s tím, zda stát dovolí nebo nedovolí pitomci s Teslou vystavit video z toho, jak nechá vůz řídit samotný a sám si mezitím vyhoní a přečte Vergilia v originále — pro vyhodnocení svinskosti té helmové buzerace je to opět naprosto irelevantní (a jinak, samo o sobě, je to opět jednoznačně dobře — to, že stát nekecá aspoň někomu do toho, jaká videa vystavují, je jednoznačně správné; to, že jiným kecá, je špatné, ale s tím prvním to nesouvisí vůbec nijak).

                    Vždyť Vy — aniž byste si to uvědomoval, myslím — zde sklouzáváte skorem do té šílené dikce typu „no, možná jsou daně špatné, ale ať jsou jaké jsou, já je platit musím, tak ať je tedy musí platit každý a kdo ne, na toho ať si dráb došlápne“, nebo z debat před časem „no, možná je SPZ svinstvo, ale to je jedno; když ji musím mít já na autě, ať ji tedy mají také cyklisté na prdeli“, a podobně. Což jsou ukrutné ohavnosti a pitomosti :(

                    1. Ale souvisi to. Vzhledem k tomu,ze par pitomcu,co neumi jezdit na kole,si privodilo uraz hlavy,stat vsem narizuje helmy.

                      Vzhledem k tomu,ze par pitomcu,kteri si neumeji precist navod k Tesle,zpusobili dopravni nehody, stat… dela hovno.

                      Pritom uraz hlavy si privodi kazdy sam, zatimco Teslou ohrozi uplne jine lidi okolo sebe.

                    2. Ale houby. Ta představa, že stát nařizuje tohle nebo támhleto „protože pár pitomců,“ je totální nesmysl. Stát nařizuje primárně proto, aby výrobci helem měli kšeft; a v druhé řadě pak také proto, že může, a proto, že potřebuje cvičit ovečky, aby se na pokyn hezky řadily a moc o tom nepřemýšlely.

                      To o těch „pár pitomcích“ je lež jako věž a pouhý kec pro voliče; že na to letíte ausgerechnet Vy, to mne překvapuje nemálo :(

                    3. Ja jsem se snazil sestavit dve podobne vety, ktere maji zcela rozdilny vystup. Nechci srovnavat, ktere lobby (helmy kontra Tesla) je silnejsi. To bych nahodou zase mohl skoncit jako vzdy, ze s tim fasismem se nic delat neda :-))

                      Jen jsem vysvetloval, co srovnavam ve vystupu ze statni hlasne trouby.

                    4. Příklad z reálného vývoje louhéhé desítky let:
                      Amatérští cyklisté museli mít při závodech helmy, pofesionální nikoliv.
                      .
                      .
                      Profesionální cyklisté museli mít při závodech helmy s výjimkou podniků, kdy cíl byl umístěn na vrcholu kopce.
                      Profesionální cyklisté musí mít helmy po celou dobu závodu bez výjimky.
                      (Výrobcům se nelíbilo, že při nájezdu do stoupání závodníci přilby hromadně odhazovali, což viděli televizní diváci.)

                    5. ocs 9.12.2016 v 23:51
                      Ponechám stranou relevanci zmíněných srovnávaných příkladů a položím Ti otázku obecnějšího významu:
                      považuješ mravnost toho či onoho příkazu/zákazu za důležitější, než jeho stejnou platnost pro všechny?

                    6. Na to se asi nedá odpovědět úplně obecně (nakolik vůbec otázce rozumím).

                      Každopádně čím příkaz/zákaz platí pro méně lidí, tím jeho nemravnost škodí v menší míře jaksi v celkovém součtu; ale jinak to závisí jak na konkrétní nemravnosti, tak i na konkrétním rozsahu té platnosti.

                2. Základní chyba je, že pravděpodobnost prooseru odčtítáte. To je zcela špatně. Kundu řidiče a kundu autonomní systém (se všema pravděpodobnostma jeho selhání, od špatnejch komponent po špinavej senzor, zateklou vodu, námrazu, whatever), stejně jako počasí pod psa a mizernou silnici a ještě co všechno musíte sečíst.

                  1. Nefunkční senzor(y) znehybní vozidlo, 0 rychlost je nejbezpečnější.

                    1. 0 km/h v TESLAmobil vyjde lip nez 4 splasene kone bez vozky s nalitym milostpanem v kocaru.
                      Pokrok.

                    2. Jo, to určitě. A i kdyby, tak to je skvělej pokrok, jak už jsem ostatně psal. Buď to nebude bezpečný, nebo to bude víc v servisu než na silnici. Pak do toho budou lidi hrabat, aby jim to jezdilo, a nebude do bezpečný.

                      No jo, pokrok muší bejt.

  3. O autech to je a fňuká svobodně a na svým.

  4. Hezky barak, ten Joshua Brown…mel.

    1. Hezky barak Joshua mel, hija, hija hou. A v tom domku Teslu mel, hija, hija, hou. Tesla hop sem, Tesla hop tam, hop sem hop tam hop pod auto…

  5. Mě stačí jak sem tudle slyšel nějaký lidi se rozplývat nad adaptivním tempomatem v nějaké krabici VW myslim. Dali za to dost přes mega, podle toho jak to popisovali je to taky pozvánka na průser a to nejlepší, za ty prachy ten krám nemá ani ten nejlevnější systém 4×4, nemá to nic. Takže ta sračka horko-těžko vyjede do kopečka po mokré trávě. Preference a uvažování některejch lidí je fakt na mokrej hadr. U některejch i na kazajku, to sou tady ti vymaštěnci co by zakazovali normální auta a tydle teslí sračky naordinovali všem povinně.

    1. Když tak nad tím přemýšlím, takovej Koenigsegg za bratru dva miliony (ale dolarů) taky nemá ani ten nejlevnější 4×4. Jebka jedna.

      1. Koenigsegg je na hovno, nevejde se do něj ani balík slámy.

      2. To asi není dvoutunová dodáfka na převážení (celé) rodiny nebo palet, tak to hádám úplně neva, což? Nebo si jenom hrajete na debilka?

        1. O účelu použití Vámi zmiňované VW krabice nepadlo ve Vašem příspěvku ani slovo… pro mne za mne mohli ti lidé tu VW krabici klidně pořizovat pro blbnutí na okruhu (Golf R?), pak je srovnání s Koenigseggem na místě. Na debílky si tedy spíše hrajete Vy. :-)

          1. Behemot je poslední dobou nějak moc hustej a pleská čím dál tím větší píčoviny. Škoda, dřív se projevoval jako člověk s mozkem :)

          2. Tak já si myslim, každej druhej jezdí s dodávkou po okruhu, jasný.

            1. Takže zo slova krabica sme mali vydedukovať, že ide o dodávku?!
              Koľko je tých dodávok so systémom 4×4? Naposledy, keď som to kontroloval, tak naprosté minimum.

              1. No tak rozhodně si normální člověk pod pojmem „krabice WV“ představí něco jako dodáfku spíš než nějakej závodní bazmeg, žánop. A dyž nevím tak se co, Halík? Zeptám, kurva, zeptám!

                Kolik dodávek normálně stojí mega a půl?! Za takový prachy se běžně nakupují tři, u jedné bych čekal i pozlacený kliky! Ve výsledku to má piču než elektronický nesmysly, ale hlavně že to nevyjede mokrou trávu do kopečka. Co to jako kurva bude dělat až nasněží? Jo vlastně nic, co sem slyšel, tak v zimě se s tím prej jezdit nebude, to bude smrdět v garáži. Ehm.

                1. Já vím, že lidi rádi, když někdo rozhoduje za ně; není to ale přeci jen lepší, že Vám VW nabídne verzi se čtyřkolkou i bez ní a volbu nechá na Vás? Já třeba nevím, k čemu mě by v autě taková čtyřkolka byla (a to bych ji ve svém autě dle Vaší logiky už taky měl mít, za ty prachy). 90% km najezdím po dálnici a tahat s sebou zbytečných 100kg, nebo kolik ten klumpr váží, mi přijde jako hovadina. Jezdím po silnici, ne po mokrý trávě, a naposled jsem se někam málem nevyhrabal tak před pěti lety (pak jsem nasadil řetězy a jel jsem dál).

  6. Já bych to neviděl tak černě, ostatně takovýhle systém dle mého nikdy nemůže být 100% před použitím v reálném provozu a pokud je řidič jasně upozorněn, že má mít ruce na volantu, tak v čem je problém? Jen je otázka, zda by se tomu v tomhle stavu nemělo říkat jinak, aby to neevokovalo, že auto udělá všechno samo.

    1. Není trochu zvláštní, chtít po řidiči, aby kdykoliv byl schopen převzít řízení a během pár sekund odvrátit hrozící katastrofu?

      Dejme tomu, že člověk už třeba měsíc s daným autem jezdí bez nehod. Teď s tím autem opět někam jede. První tři čtvrtě hodiny cesty proběhnou v poklidu. “Řídící asistent” vozidlo po dálnici řídí bezpečně.
      Co se ale stane, když se najednou objeví krizová situace, a řidič má jen pár sekund na odvrácení katastrofy?
      Je vůbec reálné z psychologického hlediska chtít po tom řidiči, aby dokázal zareagovat? Vždyť za ten měsíc si musel vybudovat velkou důvěru k tomu, že se auto se vzniklými situacemi dokáže vypořádat… Takže prvních pár sekund krizové situace bude počítat s tím, že ji SW auta nějak vyřeší (jako obvykle). A když si uvědomí, že ji auto samo vyřešit nedokáže, může už být příliš pozdě.
      Pokud tedy řidič vůbec bude vědět, že se v nějaké krizové situaci ocitl. Protože poslední tři čtvrtě hodiny jen tak koukal z okna, jak ubíhá cesta a nic nedělal. A udržet při tom pozornost a přehled o situaci nebude lehké.
      Neudělal na tohle téma někdo nějakou psychologickou studii?

      1. Takovej člověk je debil a dobře mu tak, Darwin. Blbý je pokud zrakví i někoho dalšího.

        1. To je ale normální a lidská reakce. V autě se věnuji řízení a přitom mi také může prasknout kolo, zablokovat se volant, přestat brzdit brzdy, ale je to něco, s čím při jízdě reálně nepočítám. Když tato situace nastane, tak mě to rozhodně vykolejí a nějak to zvládnu (a nebo taky ne.)

          Člověk jedoucí na segwayi také není ve střehu přejít do parakotoulu,pro případ kdyby to počítač nedal a fláknul s ním o zem. Prostě to nějak funguje a uživatel to nanejvýš zkontroluje před jízdou a dál to prostě používá.

          Když si představím, že jedu už hodinu po klidné silnici, držím si volant a najednou se za zatáčkou bude otáčet pluh a auto na mě zahouká “neznámá situace, tady máš plné řízení, hodně štěstí”, tak asi skončím pod pluhem.

          1. no, pluh za zatáčkou je poměrně vtipná modelová situace. z toho je cesta ven jediná, a to striktní dodržování rychlosti dle rozhledu pro zastavení s patřičnými koeficienty zohledňujícími riziko například sníženého tření. dokud vlítnetejak mastnej papír do průjezdu do zatáčky, do které nevidíte sám, potud je to v pohodě (není samozřejmě! ale jste svéprávnej a následky fyzické i občansko i trestněprávní si nesete sám), ale nemůže Vás tam poslat v rakvi automat. logickým výsledkem je každá zatáčka na státovce třicítkou a na dálnici šedesátkou. druhou variantou je zákaz vstupu na silnici a jízdy bez štěnic a automatů. prostě jako na dráze.

            1. Podle téhle logiky by se pak nemělo jezdit vůbec, místo pluhu tam vběhne stádo prasat, padne strom, z lesa vyjede traktorista co se nerozhlíd, cokoli. Automaticky systém mou reakci v tomto případě zpomalí, protože tak jako člověk čeká, že volant kroutí kolama, brzdy brzdí, světla svítí, tak bude v tomto případě vědět, že to auto jede samo a jen se tak pro sichr držim volantu. A v nejkritičtější okamžik mi to ve zlomku vteřiny předá řízení.

            2. To ale nestačí, jak se ostatně přesvědčila i Darinka: tahle podmínka totiž funguje pouze za předpokladu, že překážka na vozovce bude v nejhorším případě stát. Pokud se ale pohybuje proti vám, máte problém. Alternativně v zmíněném případě, jste-li ten na motocyklu, máte pohřeb.

              1. však povídám, druhým logickým krokem je zákaz vstupu na silnici bez automatu a štěnice a porucha jediného automatu nebo vypadnutí jediné štěnice ze sledování znamená generální stop ve střeženém úseku. prostě jako na dráze. bezpečnost silniční dopravy by o řád zvedlo to, kdyby řídili jenom profíci a příležitostní amatéři by byli eliminováni. svoboda? pchá!
                (uf, dneska jsem absolvoval periodické školení na dráhu, a vidím tu analogii naprosto jasně. mašinfíra si může (musí) frčet jak ďasd o zatáčky kam nevidí, ale má jistotu, že v protisměru nikdo nejede a na kolejích se nikdo nemotá).

                1. Tu jistotu samozřejmě nemá, kde by ji leda bral.

                  Na koleje může vlézt kterýkoli blbý houbař a zhola nic mu v tom nezabrání; a pravděpodobnost vlaku v protisměru sice zabezpečovací systémy hodně snižují, o tom není sporu, ale stále není (a nikdy z principu věci ani nemůže být) nulová.

                  1. ovšem blbý houbař bude přivezen na spřáhlu a všimnou si ho až se o jeho ostatky servou pudlíci bezdomovců na hlavním nádraží. to by musel být prachsakra macatý houbař, aby znamenal pro fíru reálné ohrožení.
                    jistotu samozřejmě jeden nemá nikdy. a když už si jeden myslí že ošéfoval všechno, přiletí si mrcha meteorit a místo toho, aby sebou pokojně flákl do oraniště u nojšvajnštajnu si to jednomu nakouří rovnou doprostřed klobouku.

                  2. On je tam ale značný rozdíl v přístupu k nehodě. Srazí-li vlak na kolejích chodce, může za to chodec. Srazí-li auto na silnici chodce, i kdyby byl chodec v tmavěšedém a ležící na silnici, stejně za to může řidič. Když se z toho dostane, je to hajzl protože je bohatej a měl advokáta. A úplně největší hajzl je, když má vozidlo s motorem 1,6l či vyšším, a nedejbože v černé nebo agresivní červené!

                    No dobře, tak to jsem trochu přehnal, ale ten zcela odlišný pohled na nehodu tam nepopiratelně je.

          2. Nepochopil. Ten člověk je debil proto, že věří technice, která z principu něco jako automatický bezpečný řízení dělat nemůže, že za něj řídit bezpečně bude a v autě sedí jak piča, místo jako řidič.

            Celý to je totální nesmysl a kdo těm žvástům uvěří a pak ho ten šrot zrakví, dobře mu tak. Ale pokud se chce zabít, tak se má zastřelit nebo něco, ne ohrožovat ostatní v provozu.

      2. Tohle je trefa do černého. Bohužel přesně popisujete habituaci a tvorbu důvěry. Je to stejné u nové lopaty, kulometu, auta …

        Fáze jdou obvykle:
        – podezřívavost/nedůvěra – co to provede? vydrží to? ruce máte na volantu a v očích smrt. často to autopilotovi preventivně seberete
        – opatrnost – už znáte základní parametry. Ještě tomu nevěříte úplně. Ale na rovné silnici už dáte ruce dolů a běžné manévry necháte na automatu.
        – rutina – Tohle je nebezpečná fáze, hlavně na začátku. Většina lidí nezažije krizovku a mají pocit, že automat zvládne všechno. Už zvládl zastavit v koloně, vyhnout se kočce… A člověk začne využívat čas na jiné věci. Čili běžně řízení neřeší a je otázka jak dobře zvládne předvídat riziková místa.
        – otupění – střídá se s rutinou a často mu předchází dlouhá práce, pitka, hádka. člověk hledá únik a auto nechá úplně bez kontroly.

        Psychologickou studii na tohle konkrétní téma nepotřebujete. Je to pořád stejné napříč obory. Rutina přichází dříve než schopnosti rozeznat s předstihem krizové situace. A to je podstata problému.

        1. Psychologická studie potřeba je. Protože pokud se prokáže, že se lidé chovají tak, jak Vy popisujete (což mi přijde poměrně pravděpdobné), pak to podle mě znamená, že společnost, která tato auta vyrábí a dává lidem nese za škody částečnou (plnou?) odpovědnost.

      3. Není trochu zvláštní, chtít po řidiči, aby kdykoliv byl schopen převzít řízení a během pár sekund odvrátit hrozící katastrofu?

        Není to zvláštní, je to z hlediska pokroku (nebo vývoje techniky) nesmyslné.
        Proč?
        Předpoklad:
        Vývoj je veden obecně k cíli zvýšit pohodlí uživatelovo.
        Je lhostejné, zda se jedná o sekačku trávy, vysavač prachu nebo samohyb určený k přepravě osob.

        Musí-li uživatel stát u myčky nádobí ve střehu, aby mohl převzít řízení a neprodleně domýt šálek od kávy, není předpoklad splněn a výrobek není podejný.
        Jiná věc je, že zvyšování pohodlí uživatelova vede k likvidaci téhož – nemohu nepřipomenout Čerpadlo 6 (Paolo Bacigalupi, Pump Six and Other Stories,2008)
        ___________________
        Pro zpestření:
        Někdy v druhé polovině šedesátých let vyšla v nějakém tom Ohníčku sci-fi povídka popisující zavedení autonomního řízení automobilu s tím, že při nájezdu na dálnici řidič předá řízení autonomnímu systému, jehož hlavním (asi jediným konkétně zmíněným) prvkem měl být vodič zabudovaný ve vozovce.
        Výtah z dialogu (cituji nepřesně, zpaměti, smysl je snad zachován):
        – Tatínku, to je….
        – Ale to je známé již dlouho. U nás v podniku takto řízené vozíky rozvážejí normalizované bedny.
        – Takže my jsme něco jako normalizovaná bedna?
        (Dialog pokračuje otázkou, co by se stalo, kdyby maminku štípla vosa vlétnuvší do vozu otevřeným okénkem, ale to už je nadbytečné.)

  7. Pokud jde o ten avizovaný příští díl, hodně by mne zajímal problém, o kterém jsem už četla, a to je vyhodnocení rizika při hrozící škodě – tzn. systém se bude muset “rozhodnout”, koho obětovat, zda řidiče vlastního vozidla nebo třetí osobu/osoby, třeba chodce. Taková modifikace trolley problemu.
    Tyto etické problémy možná mohou zavádění těchto systémů do praxe zbrzdit?
    Proti tomu je způsobení škody řidiči, který systém dobrovolně testuje, ještě nekomplikované, jakkoliv je to tragické.

    Jinak v americkém systému náhrady škody může takový laxní přístup, jaký popisuje článek, přijít nejspíš hodně draho. Takže se to nemusí ukázat jako nejlevnější řešení…

    1. Za sebe jsem si tento etický problém vyřešil. Autonomní řízení nutně musí být našlapané senzory. Pro mě za mě se klidně může bezdrátově připojovat k zaparkovaným autům a využívat senzory jejich. Takže ve chvíli kdy vylezu metr před něj a neví o mě je to problém jeho, resp. člověka který si ho koupil. A musí udělat vše pro to aby mě nesejmul ikdyby to mělo znamenat že sjede do jícnu sopky i s třídou jednonohých lesbických afričanek co veze a Bambim co má v kufru.
      To, že si takové auto málokdo koupí je jiná věc :-}.

      1. Auto bude chránit majitele a vás prostě přejede…

        1. jo, taky si myslim…

    2. MB sa uz vyjadril ze preferencia bude chranit posadku. Ono to ma logiku, ak senzory/logika funguju auto by malo ist bezpecne. Ak niekto spravi nepredpokladatelny krok = “skoci pred auto” tak je vinnik a nebude chraneny.

      1. Ono to jinak nejde. Jednak by to nikdo nekupoval a druhak by se v tom začalo vrtat nemálo hackerů. A výsledek by nemusel být úplně OK. KillSoft driver 2.0 nebo rovnou Carmagedon Assistant 1.3 by asi nebyly úplně to pravé ořechové…

        1. Joo, to je druhá věc. Poslední věci ukazují, že zabezpečení aut je úplně mizerný, dá se už způsobit výpadek brzd nebo zdechnutí motoru i u aut, který todle nemaj. Až to bude mít autonomní systém tak to někdo nabourá a ukradne vás i s autem? Nebo to prostě odveze rovnou od baráku majitele zloději do garáže? Boha jeho, jak lidi můžou být tak naivní, že svůj život a majetek svěří takové věci?

      2. Ano, to jsem četla, že systém má chránit majitele. Ale když tedy vše podléhá schvalování a kontrolám (třeba emise), tak to bude takto naprogramované auto schváleno do provozu? Pokud bude například i vlastní technické selhání řešit tak, že raději obětuje skupinu pěti chodců než vlastního řidiče? To by snad nemělo projít, ne?

        1. Mam zcela jasnou predstavu, jak to bude. Bue to tak, ze nejaci politici rozhodnou, jak to bude a automobilky to podle toho proste implementujou.
          A takove “politicke rozhodnuti”…. To je jednoducha vec. Proste par lidi zvedne ruce a uzakoni se cokoliv.
          Pokud politici uzakoni, ze to ma zabit “co nejmene lidi”, pak se klidne muze stat, ze to zabije ridice. Pokud uzakonej, ze to ma chranit ridice, potom to klidne zabije 100 jinych okolojdoucich.
          Ostatne, pokud by se dnes dostal do takove situace ridic – clovek, tak on musi delat uplne stejne rozhodnuti, takze to neni nic noveho pod sluncem. Akorat dneska se o tom nejak moc nemluvi, je to takova seda zona kdy kazdy doufa, ze jemu se to nestane..

          1. Takové politické rozhodnutí není vůbec jednoduchá věc.

          2. Žádný takový rozhodování nebude. Sice by se mi jako obdivovateli Issaca Asimova líbilo kdyby takové dilema nastalo, ale tenhle systém není nějaká UI (AI). Ve skutečnosti je to docela prosté, jen to je v plenkách tak to má mouchy (zejména v interface/čidlech).

        2. Neobětuje ani chodce, ani řidiče, ale bude naslepo brzdit a kličkovat a možná zabije všechny, nebo možná jen zjistí, že AI systém vyhodnocování neodvratných kolizí byl zacvičený příliš konzervativně. Možná to tam sice bude takhle nějak naprogramované, ale nejpozději při pátém vnoření if() udělá programátor chybu, takže to bude ve skutečnosti dělat něco úplně jiného. A nikdy se na to nepřijde, protože těch případů bude příliš málo na statistiku :-)

    3. Z hlediska bezpečnosti bude myslím nejlepší, když auto bude chránit vždycky primárně posádku.

      Málokdo si bude chtít koupit auto, který ho obětuje => hodně lidí bude volit manuální, celkově míň bezpečný formy dopravy => zařve víc lidí, než který by jinak zabily automatický auta.

      1. Já se toho nebojím, někdo určitě vznese tu otázku so bude to auto dělat, když bohatý managor(ten zlý) pojede a dojde k průseru, zatímco vedle něj půjde třída školky doprovázená maminkami s kočárky. Jak auto zareaguje? Strhne to do betonového pilíře mostu, aby se dětem nic nestalo, či to přejede školku, aby to chránilo ZLÉHO managora? Aha? Hm?! :-) Problem solved.
        (že jde o značně nepravděpodobnou situaci jenom zvyšuje šanci, že se něco takového stane :D)

        1. Povinnou součástí dětské bezpečnostní vestičky bude funkční pípák a by jí každý auto vidělo:-).

        2. Nepravděpodobná situace to není a vlastně jde o tisíce let známý filosofický (vlastně sociologický) problém: jak se zachovat, když mám jen dvě možnosti a obě řešení jsou špatná (dilema, zda zabít jednoho či tucet přehozením výhybky pro přibližující se vlak).

        3. Přejet školku je správná možnost, samozřejmě.

          Vzdělání a výchova manažera stála balík. Ať už to platili jeho rodiče, nebo socialistický školství. A on to teď v produktivním věku splácí zpátky.

          Do dětí se musí ještě spousta peněz nacpat, aby byly vůbec schopný fungovat samostatně, a kdo ví, co z nich nakonec vyroste. Navíc čím menší sou, tím míň nákladů je v nich proinvestovanejch, takže jasná volba :)

  8. Chci si Teslu v lednu půjčit v Karlíně. Okolo té značky je takový kult že se dá jen těžko věřit všemu co tesla fans tvrdí. Jedni říkají že je to nejpohodlnější a nejluxusnější auto dneška. Jiní že slícování plastů je hrozné, materiály všechno jen ne luxusní a když nechcete aby vám došla baterie, máte při jízdě ve třech zamlžená skla jak v žigulíku. Chci si to vyzkoušet a udělat si názor. Vzpomínám si na blog prvního majitele Tesly u nás, na kterém se rozplýval nad tím že mu cesta z holandska trvala jen dva nebo tři dny a kolik milých lidí potkal při nabíjení, což by se mu při rychlém tankování nestalo. Možná to nebude úplně auto pro mne. To čím mě Tesla sere už dnes je ta přehnaná mediální kampaň, kdy to vypadá že jedině Tesla spasí tenhle svět. Řeknu že energie se taky musí někde vyrobit a že síť není připravena na miliony elektro aut a už sem extrémista jak kdybych žral malý černochy. Ten ekologický fanatismus mi připomíná situaci před pár lety kolem solárů. Jak to s nimi dopadlo víme.. A autonomní řízení? Nepotřebuju a nechci.

  9. Aaaaah, ja tenhle D-F doublethink miluju. :D

    1) Podvadi-li nejaka firma(zivnostnik) na danich a vyjebava tim neprimo s firmama(zivnostnikama) co ty dane plati, je ta firma i tak hrdina, protoze ojebava zlou zlou legislativu a stat.
    2) Podvadi-li (a to nepodvadi, Tesla je pod takovym dozorem, ze cernotu by nedelala, jen jede na hrane) Tesla s automobilovou legislativou a vyjebava tim neprimo s firmama co tu legislativu dodrzuji, tak je zla Tesla. :D

    K tomu pridam to, ze zakaznik je Teslou informovan jak se ma chovat, ale kdyz se tak nechova, tak je zase zla Tesla. :) Ty lidi delaji dobrovolne betatestery, dobrovolne nedodrzuji pravidla co maji dodrzovat…a muze za to spolecnost co jim ten vyrobek prodala? Ou yeaaah, to nejak podezrele smrdi touhou autora po nejaky pekny regulaci, ze? :)

    1. Nějak v bodech 1 a 2 nespatřuju souvislost.

      1. Nedodrzovani legislativy je konkurencni vyhoda. At uz skrze nizsi naklady (#1) nebo skrze produkci vyrobku ktere ostatni nemuzou produkovat (#2).

        1. Pořád nic. Promiň.

          1. Nelegalni ziskavani vyhody skrze je #1 je tu obvykle temer adorovano jako bohuliba cinnost. Nelegalni (a to jeste s ?) ziskavani vyhody skrze je #2 je v tomto clanku kritizovano. Takze tu panuje jista nekonzistence v tom, jestli vyjebavani s legislativou, a timpadem automaticke ziskani vyhody nad konkurenci timto zpusobem, je nebo neni OK.

            Pokud ani ted nechapes, uz asi nebude chyba ve vysilaci. :)

            1. Možná se problém skrývá v míře. Když už ten ojeb stojí životy napřímo, je to za hranou. A při minimální reflexi výrobce hrozí, že s rozšířením výrobku problémů řádově přibude…

              1. V tom souhlas, penize nejsou zivot. Ale i tak – ty skody na zivotech nezpusobuje Tesla, ale uzivatele Tesly, kteri podlehli “hype” o tom, ze to auto 100% samo ridi a nedodrzeli podminky pouzivani Autopilota. Ano, Tesla se tomu hype nejak zasadne nebrani (jeji technologicka aura je to to co ji minimalne zcasti prodava), ale i tak – uzivatele/ridici neco potvrdili a pak se podle toho nechovali…

                1. Já samozřejmě chápu co tím chceš říct, ale prostě mi to nepřijde podobné natolik aby byl důvod to nějak srovnávat.

                2. A co takhle se na celou tu Teslu vysrat? Už jenom proto, že jenom blb si pořizuje (kupuje a platí) píčoviny a starosti.

                  ps: „Podstatné myšlení není nesrozumitelné, protože je příliš složité, nýbrž proto že je příliš jednoduché.“ (Heidegger M., Heraklit)

                  1. “A co takhle se na celou tu Teslu vysrat? ”
                    Jsem pro, uz stahuji trenky. :-)

            2. 1) mě neohrožuje na životě

        2. ad: Nedodrzovani legislativy je konkurencni vyhoda.

          Ve Vašem světě možná, snad. V mém světě nezvrácených hodnot, se tomu říká chucpe. Nepřeji Vám nic zlého, ale přeji Vám, aby Vás ono “nedodržování legislativy”, jednou dostihlo. Teprve pak si o tom můžeme popovídat. Věřte nebo nevěřte, ale to, co se jeví jako výhodné, ještě zdaleka neznamené, že je to současně i správné. Zkrátka a dobře, existují pasti, které se tváří jako příležitosti. A že jich všude jak nasráno, tak o tom netřeba diskutovat. Kdo chce vidět, ten vidí. Toť celé.

          1. No, nevím. V mém světě, o němž se domnívám, že skutečně je světem nezvrácených hodnot (jakkoli si uvědomuji, že mé poznání je omezeno a samozřejmě se mohu mýlit) je především vrcholné chucpe zaměňovat „dodržování legislativy“ a „správné“.

            To, že je něco zákonné, naprosto neznamená, že by to bylo správné.

            To, že je něco správné, vůbec nijak neimplikuje, že by to muselo být zákonné.

            Ještě pořád žijeme v době, kdy je většina správných věcí zákonných a naopak — ale těch opačných případů, jakkoli menšina, je v absolutním počtu spousta, a je a bude jich vinou demokratického systému čím dál tím více :(

            Člověk se má, podle mého skromného (nebo možná neskromného, co já vím) názoru, vždy maximálně snažit se chovat správně; je samozřejmé, že každého normálního člověka (tj. nikoli tzv. „světce“, již je prakticky nevyskytují) čas od času to, že správné chování je nevýhodné, přiměje k tomu, aby se choval nesprávně — ale pak by si to sakra měl aspoň uvědomovat a stydět se za to.

            Kupříkladu, abychom uvedli aspoň jeden zcela konkrétní příklad, já se chovám značně nemravně v tom směru, že pravidelně podávám daňové přiznání a následně platím berně; vím přesně, že i proč je to špatné, a je mi pro to dost stydno; činím tak ovšem ze zbabělosti prosté, protože vím, že mafie má mnohem větší palebnou sílu než já :(

            (A, abych navázal na minulý příspěvek někde jinde v debatě, rozhodně nemám to donebevolající chucpe požadovat, aby se stejně svinsky covali ostatní! Naopak: ty, kdo na rozdíl ode mne mají mravní odvahu mafii výpalné neplatit, upřímně ctím a vážím si jich; a držím jim palce, aby se dokázali vyhnout mafiánské pomstě.)

            1. ad: To, že je něco správné, vůbec nijak neimplikuje, že by to muselo být zákonné.

              Pochopitelně. Viz. např. Vyšší princip, resp. zločin na tyranu není zločinem, to jen abych nezdržoval. Ale aby mi bylo rozuměno, legislitivou míním prostě pravidla. Lhostejno zda psaná, či nepsaná. Protože bez pravidel se nedá žít. Vše ostatní, notabene ta tzv. “svoboda” a cochcárna všeho druhu – je ve finále jen bordel, zmatek a chaos. Nemohu si pomoci, ale kdo ve jménu těchto vágních svobod ignoruje pravidla a řád, ten je vlastně “mrtev”. Už jenom proto, že mu odumřel stud.

              1. Občas podléhám dojmu, že pravidla a legislativa se vzájemně vylučují. Alespoň v tom smyslu, že má-li člověk dodržovat první, musí ignorovat druhé.

    2. “Ty lidi delaji dobrovolne betatestery, dobrovolne nedodrzuji pravidla co maji dodržovat”

      Ty lidi asi nemají a ani nedělají betatestery u sebe doma v obýváku, že? Čili cože je na tom dobrovolnýho?

      1. Jakoze ti zakaznici si to auto si koupili dobrovolne a tu funkci v aute aktivovali dobrovolne. Cili co je na tom nedobrovolnyho?

        1. Nedobrovolna je ucast okoli. Uz to konecne chapete?

          1. Ale to je vina Tesly, nebo ridicu tupounu, co si pousti video misto rizeni? Chapete?
            Kdyz budu zkouset Lane Assistant v jine znacce automobilu a nekoho pri tom zrakvim, je to vina Lane Assistu, nebo toho, ze jsem nemel ruce na volantu a delal picoviny?
            Ja jednoduse nevidim hlavni problem v Tesle jako takove, ale v nekritickych obdivovatelich/ridicich. A dost me prekvapuje, ze zrovna na tomhle serveru se z jednani lidi vini nejaka spolecnost a ne konkretni lidi zpusobujicic nejake jednani. Asi jako kdybych zacal na ulici strilet po lidech a vy volali k odpovednosti vyrobce zbrani.

            1. Jak je uvedeno i v clanku, problem je, ze Tesla se snazi z problemu vyvinit tim, ze neco napise do podminek.

              Napriklad je znamo, ze lide pouzivaji zapalovace k otevirani piva. Vyrobce zapalovacu s tim proste musi pocitat a kdyz zapalovac pri otevirani piva bouchne nekomu v ruce, vyrobce ponese nasledky. Muzeme si myslet, ze otevirat pivo zapalovacem je pitomost, ale vyrobce musi ucinit svuj vyrobek i za techto okolnosti bezpecnym.

              Tesla se tvari, ze problem neexistuje a urady, ktere buzeruji vyrobce zapalovacu, necinne prihlizeji smazeni Tesla zakazniku (Narozdil od Toyoty, Fordu a dalsich vyrobcu, kteri za daleko mensi problemy platili majlant)

              Obecne povazuji za prokazane, ze clovek neni schopen dohlizet na stroj a spolehlive a ucinne zasahnout v pripade hroziciho problemu – mnoho leteckych katastrof bylo zpusobeno touto lidskou vlastnosti – ale v pripade havarie letadla nastoupi vystetrovaci komise, vysetri priciny, nastane pouceni z krizoveho vyvoje a vyda se doporuceni, ktere je zavazne pro vyrobce letadel, letecke spolecnosti, rizeni letoveho provozu …

              Tesla (obcas) boura, lidi si dal kupuji nebezpecnou hracku a urady jsou v klidu.

              1. Jakkoliv s Vámi v zásadě souhlasím srovnání se zapalovačem úplně nesedí. Všichni vědí, že při použití zapalovače coby otvíráku hrozí nějaké riziko. Pokud to i tak udělám výrobce nese (podle mě) vinu pramalou. Dtto nálepka “zákaz střihání nůžkama” na nápájecím kabelu (fakt si o mě výrobce myslí, že jsem úplnej debil?)
                Naproti tomu, ikdyby řidič tesly měl ruce na volantu ve chvíli kdy autopilot selže, co v tu chvíli udělá? Pozná to vůbec ještě v momentě kdy dokáže zareagovat? Nepozná. A v tesle to vědí a stejně to pošlou do provozu. A vadí to někomu? Asi ne.

              2. Súhlasím. Napríklad je známe, že ľudia používajú mikrovlnky na sušenie mačiek. Výrobca s tým musí počítať, a keď niekomu zakape mačka pri sušení v mikrovlnke, výrobca ponesie následky. Môžeme si myslieť, že susiť mačky v mikrovlnke je pitomost, ale výrobca musí urobiť svoj vyrobok i za týchto okolností bezpečným… oh, wait.

                1. Re: Pathy
                  9.12.2016 v 19:09

                  Moje zena, kdyz je v razi, tak absolutne jakykoli predmet v jejim dosahu se transformuje na kladivo. Mohu tedy zalovat vyrobce techto predmetu, ze jsem byl zranen a na vyrobku neni uvedeno, ze se s nim nesmi hazet? Co vsechno musi vyrobce na vyrobek uvest, ze se s nim nesmi delat? Videl jsem zname video,kde si zenska narvala do kundy plechovku Coly. Je na plechovce uvedeno, ze tohle se s ni delat nesmi? Atd.

              3. Vcelku souhlasím, jen to přirovnání se zapalovačem opravdu nesedí.
                Tohle odpovídá spíš situaci, kdy výrobce zapalovačů vyvolává v zákaznících dojem, že otevírat pivo jejich zapalovačem uprostřed nákupního centra je bezpečné a doporučované.

                1. +1

                  To je sakra rozdil ve vykladu.

              4. Je znamo, ze lide louskaji vlasaky a liskace zubama. Kdyz si zkurvim zub, tak mohu zalovat nasi obec, ze to bylo orechem z obecniho oresaku? Pokud to dobre chapu, tak ano.

                Predpokladam, ze firmu Bonduell bych mel zalovat za to, ze nase dite si ve dvou letech nacpalo do nosu hrasek a na obalu mrazeneho hrasku neni ani slovo o tom, ze si to dvoulete deti nesmeji strkat do nosu.

            2. Tak jednak PR Tesly vaší skromností neoplývá a za druhý si položme otázku, zda je v pořádku, že testy probíhají na silnici za běžnýho provozu, v nekontrolovaným prostředí, bez souhlasu drtivý většiny účastníků, za pomoci nekvalifikovanýho “personálu”, kterej v případě potřeby “chytne volant a zabrání kolizi”. Ostatně celej problém, jak bylo již řečeno v článku a několikrát v komentech, jsou především pravidla hry, který jsou pro zelenou Teslu a ostatní smradlavý automobilky nastavený zcela jinak. Celej tenhle těžce dotovanej hokus pokus smrdí jak ponožky opřený v koutě. Politici nic neřeší, neziskovky mlčí, dementi nešplhají po komínech ani se nepřivazují ke stromům, zkrátka nic, ticho po pěšině. Za normálních okolností by tohle těžko prošlo někde v Nigérii, natož v EU. Jenomže to by Tesla nesměla jezdit na super eko friendly elektřinu, která se vyrábí v eko friendly jadernejch/uhelnejch elektrárnách a nesměla bejt prošpikovaná článkama naplněnejma eko friendly kyselinou. Vám z toho smrdí kňourání po zavedení regulací, stejně jako kolegovi o něco výš. Vtip je v tom, že nic takovýho tam není. Ty regulace zavedený už jsou a platí pro všechny. Leda že kopete za správnej tým, to se pak orgány dívají jinam. No bylo to tak těžký z toho článku vydedukovat…?

              1. Aké pravidlá sú pre Teslu nastavené zcela jinak?!
                BMW, Audi, MB, Lexus…. všetci ponúkajú automatické brzdenie, adaptívny tempomat, aktívny lane assist. V podstate to isté, čo Tesla. Keď sa niekto spoľahne na lane assist v audi a nabúra, nikto za to nebude viniť audi, ale každý bude viniť blbca šoféra. Ale zrazu pri Tesle petrolheadi fňukajú…

                (Nie som Tesla fan a jazdím na 6 benzínových valcov)

                1. Počítám, že Vámi zmiňovaní výrobci neříkají svému software Autopilot, a nepíší na svých webech toto:

                  “Full Self-Driving Hardware on All Cars
                  All Tesla vehicles produced in our factory, including Model 3, have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver.”
                  citace z https://www.tesla.com/autopilot pořízená teď.

                  Neboli: Tesla ve své marketingové kampani vyvolává dojem, že se její auto dokáže řídit samo, a že je lepší v řízení, než člověk. Kdežto třeba Škoda říká o svém Lane assistentu jenom a pouze to, že je to asistent sloužící k udržení se v pruhu. Ten rozdíl je zřejmý.

                  1. Na stejné adrese píše Tesla i toto:

                    “Full Self-Driving Capability

                    Build upon Enhanced Autopilot and order Full Self-Driving Capability on your Tesla. This doubles the number of active cameras from four to eight, enabling full self-driving in almost all circumstances, at what we believe will be a probability of safety at least twice as good as the average human driver. The system is designed to be able to conduct short and long distance trips with no action required by the person in the driver’s seat. For Superchargers that have automatic charge connection enabled, you will not even need to plug in your vehicle.

                    All you will need to do is get in and tell your car where to go. If you don’t say anything, the car will look at your calendar and take you there as the assumed destination or just home if nothing is on the calendar. Your Tesla will figure out the optimal route, navigate urban streets (even without lane markings), manage complex intersections with traffic lights, stop signs and roundabouts, and handle densely packed freeways with cars moving at high speed. When you arrive at your destination, simply step out at the entrance and your car will enter park seek mode, automatically search for a spot and park itself. A tap on your phone summons it back to you.”

                    Takže jejich marketingová kampaň říká, že se to dokáže řídit samo ve skoro všech situacích a to nejspíš lépe, než by to dokázal člověk. Popisují třeba někde, jak včas rozeznat situace, ve kterých se to samo řídit nezvládne? Zároveň ale říkají, že systém je navržen tak, aby zvládl krátké i dlouhé cesty bez potřeby zásahu člověka, který sedí na sedadle řidiče. Není to klamavá reklama, když se to srovná s tím, co pak píší v podmínkách k tomu autu?

                    1. Trosku mi to pripomina ten vtip, jak policajt a prase leti do vesmiru.

                      Tesla dela vsechno lepe,nez ridic.Je lepsi,je super,…ale potrebuje testovat a potrebuje,aby ten mene kvalitni ridic sedel na sedadle,mel ruce na volantu a odvracel prusery.

                    2. All you will need to do is get in and tell your car where to go. If you don’t say anything, the car will look at your calendar and take you there as the assumed destination or just home if nothing is on the calendar.

                      To jsem asi nechtěl vidět.

                      V příští generaci očekávám “You don’t have to care where to go at all. The car will contact authorities automatically on your behalf and determine the proper place you should go. All resistance is futile.“

                    3. Vlhky sen debila,ktery ma v ruce iPhone a raduje se, jak tim ridi topeni, alarm, ohrev vody, zaluzie a dalsi picoviny v baraku. Auto, ktery SAMO rozhodne, no to je proste parada! Lednice sama rozhodne, jaky zradlo z e-obchodu objedna,protoze se mrkne do kartoteky k dochtorovi, sjede vyplatni pasky, prosacuje kdeco… a pak to nalajnuje. No proste S U P E R. Zacinam chapat, proc se drzi tolik neonacistu. Ta potreba mit nad sebou draba je proste nekterym lidem vrozena.

                      :-/

                    4. Nemusí to být zase tak zlé. Například díky Facebooku se fízlové, šmíráci a práskači nastěhovali tam. A kvůli těm několika málo lidem žijícím mimo uvedené uzavřené oddělení se “jim” nevyplatí financovat muže s falešnými kníry a dírami v novinách, aby zjistili, co sis onehdy povídal s trafikantkou. S ostatními aspekty debilizace to bude podobné – vždy se vytvoří automatizovaná, případně virtuální ohrada pro masu, a ti mimo ni nebudou zajímaví.

                  2. Přesně. Tak nějak jsem doufal, že mu tohle dojde a především že si tohle přečte, když jsou to “jenom” informace z oficiální stránky výrobce :/

                    On by si vůbec potřeboval najít víc pojmů, kterými se ohání. Třeba to “automatické brzdenie” je vtipný. Asi tím myslí AEB – Autonomous [b]Emergency[/b] Breaking.

                2. Ja vam tak nejak nerozumim. Na jedne strane trvate na tom, aby na kazde veci byl dlouhy seznam cinnosti, ktere se s ni nesmi delat, eventualne aby vyrobce sekyry nejlepe zabranil tomu, aby s ni nekdo nekomu nastipal hlavu, ale na strane druhe celkem v pohode tolerujete slovickareni ohledne nazvu pro neco, co si toci volantem podle sveho gusta. Hlavne to nejak pojmenovat podobne, jako jinej vyrobce nazyva treba adaptivni tempomat, at to zni podobne a smeteme to ze stolu. Vzdyt vlastne ve finale vsechna auta maji ctyri kola, tak o cem je kurva rec, ze.

                  Vy sam nemate jeden metr na veci okolo vas.

            3. Jste podobne nechapavy jako pan Pathy. Pokud Tesla tvrdi, ze autopilot ridi sam, je ridic asi takovy tupoun, jako kdyz bude ocekavat, ze mikrovlnka ohriva jidlo nebo ze slapanim na brzdu auto zabrzdi.

              Kdyz budete zkouset Lane Assist a nekoho zrakvite, je to samozrejme Vase vina. Nikdo Vam totiz netvrdil, ze pri jeho vyuzivani nemusite ridit (klidne dodejte odkaz na opak). Pokud zkousite Lane Assist, pravdepodobne velmi dobre vite, ze jdete do rizika a je lepsi u toho mit ruce na volantu “co kdyby” (ja to tak delal). Jak vidite, marketingem zblbnuti ridici Tesly ale tohle nedelaji, protoze Tesla cilene vytvari dojem, ze to delat nemusi a divat se cestou na telku je stejne v pohode jako projet krizovatku na zelenou. Nakonec ta zelena je stejny pripad – vinite ridice, co jel na zelenou? Ne, proste stat vytvari dojem, ze na zelenou je OK jezdit a pokud do me nekdo narve ze smeru, ktery mel cervenou, pak automaticky predpokladam, ze je vina na nem. Vy v podstate souhlasite s tim, ze kdyz do Vas nekdo narve a vy jste jel na zelenou, muze stat rict “no jo, ale to je Vase blbost, ze jste se nepodival, zelena neznamena, ze nemusite zastavovat” a vinu mate sam. Fakt Vam to prijde v pohode? Nebo byste se ponekud cukal, ze jste jel prece na zelenou, tak proc nekdo vini Vas?

              Tesla chce brat slavu ze systemu na sebe a profitovat z jeho funkcnosti, pritom ale nechce prevzit odpovednost za jeho nefunkcnost. Pokud toto nevidite a analogii s vinou pri jezdeni na zelenou nechapete, neni Vam pomoci, ale dost bych se divil, kdybyste se jednou nedivil Vy (predpokladam, ze jste dnes ten “problem”, tedy “nekriticky obdivovatel ridic”, ktery proste na zelenou jede – a nebojte, nejste v tom sam, ja to tak az na vyjimky delam taky, ale pokud do me nekdo nabori, cekam, ze system se nebude chtit vyvinit stejne jako Tesla).

              Vas primer se zbranemi je v tomto kontextu uplne mimo. Aby platil, musel by vyrobce tvrdit, ze strileni do davu nikoho nezrani. Kroutim hlavou, jak jste na takovou pitomost vubec prisel.

              1. Takze Tesla je podľa vás prvá a jediná automobilka, ktorá niečo iné tvrdí v marketingovych materiáloch a niečo iné v disclaimeroch a príručkách.
                Ako veľmi Vám vadí, že KIA propaguje sedem ročnú záruku a až keď si zoberiete lupu, tak zistite, že sa to týka iba vybraných komponentov a vybranych spôsobov pokazenia daných komponentov?!
                To že v marketingu tvrdí Tesla niečo o autopilotovi, predsa nemôže pre rozumného človeka znamenať, že Tesla, ako automobilka, ohrozuje náhodných okoloidúcich, do ktorých nabúra nezodpovedný užívateľ autopilota.

                1. “… KIA propaguje sedem ročnú záruku a až keď si zoberiete lupu, tak zistite, že sa to týka iba vybraných komponentov a vybranych spôsobov pokazenia daných komponentov?!”
                  Nedobra analogie.
                  KIA dava 7 roku garanci podobnou jako jine automobilky davaji 2 letou.
                  Vim o zadrenem KIA motoru v patem roce, kdy majitel dolozil servis (mimo KIA autorizovany retezec)
                  a dostal do auta novy motor.
                  Neni to s TESLA autopilot nic podobneho.
                  V pripade TESLA, jde o prebirani zodpovednosti (z ridice na automobilku) minimalne (a zejmena) z pravnickeho pohledu, pomineme-li
                  otazku moralky. A tady TESLA zabiha do nezmapovaneho teritoria.

                2. Záruky omezené na některé věci jsou v podstatě standard, hlavně oddělené záruky na kastli a zbytek auta. Jo, pochopím, že člověk co nakupuje běžně akorát domácí šrot je zvyklej, že záruka je záruka…na druhé straně od doby, kdy záruka už záruka není, protože všechny tady ty prodloužený příplatkový srandy od obchodu (nikoli od výrobce!) jsou v podstatě jenom pojištění včetně všeho, co se na to vztahuje (no ale kolik vohnoutů ví i tohle), a navíc u složité věci za X set tisíc, kterou auto je, by dávalo smysl si kurva přečíst co podepisuju.

    3. Nejak Vam v tom svatem anti-DF zapalu unikla pointa clanku. Jak souvisi zivnostnik co neplati dane s autem, ktere sem-tam sestreli nekoho na silnici, protoze si pocitac neporadil s realitou? Opravdu potrebujete, aby Vas Tesla poslala do pole, abyste si uvedomil, ze pisete o necem jinem nez co je v clanku kritizovano? Me napriklad hospodsky, ktery neplati dane nijak neohrozuje, ale nevyladene auto na silnici (a ze Teslu lze vcelku bezne potkat i u nas, jedna parkuje u vedlejsi firmy) vykazuje riziko uplne jine (s ohledem na chapavost, kterou jste zatim predvedl doplnim, ze vyssi).

      Mozna me ale poucite, jakym strasidelnym rizikem je pro me onen neplatic zivnostnik a proc bych se mel mit vic na pozoru pred nim nez pred Teslou.

      1. Zivnostnik co neplati dane vas zacne ohrozovat ve chvili, kdy budete zivnostnik platici dane a pusobici ve stejnem oboru a geograficke oblasti…pak vam tenhle problem prijde ponekud vic realny.
        Tesla uzivatele varuje, ze maji mit ruce na volantu a cumet. Uzivatele nemaji ruce na volantu a necumi -> je to vina Tesly? At zije server prosazujici odpovednost jedince za svoje chovani a co nejmin regulace! Hadam, ze az vam cisnik nasype do vody v restauraci NaOH, tak pujdete zazalovat jeho vyrobce – protoze sice na obalu bylo napsano ze se to nema konzumovat, ale vyrobce NaOH nezabranil cisnikovi to do vasi vody nasypat a tim si z vas udelal pokusneho kralika.

        1. Zivnostnik co neplati dane vas zacne ohrozovat ve chvili, kdy budete zivnostnik platici dane a pusobici ve stejnem oboru a geograficke oblasti

          No ale to je přece jen a jenom Vaše chyba, že jste se rozhodl platit nějaké výpalné nějaké mizerné mafii, člověče! Chtít po ostatních, aby Vám tu chybu sanovali tím, že budou dělat stejné svinstvo („svinstvo“ proto, že tím placením výpalného mafii posilujete a umožňujete jí snáze ubližovat více lidem) je snad zcela zřejmá pitomost.

      2. To myslíte vážne, že Vás autopilot Tesly ohrozuje na živote? Podľa mňa, ohrozovať Vás môže jedine konkrétny vodič, ktorý sa na ten systém spoľahne na 100%.
        Viete o tom, že dnes už všetky automobilky ponúkajú automatické predkolízne brzdy, ktoré automaticky zabrzdia pred človekom na prechode, pokiaľ vodič nestihne/nezbadá? To akože Vás všetky automobilky ohrozujú, lebo sa môže nájsť na svete vodič, ktorý sa rozhodne, že nebude pred prechodmi brzdiť a spoľahne sa na to, že to systém bude robiť za neho?

        1. Tak jistě, riziko to je, proto mě tydlety nesmysle serou. Když to tam není, tak se dement tomu řízení věnovat musí. Čím víc asistentů, tím lenivější a neschopnější dementi na těch silnicích budou a tím to bude horší. Degenerace z toho, že nebudou muset myslet ani jednat. Kam to vede je myslícímu člověku jasný. Příčina a následek…jak se jednou vohnoutovi umožní něco vosrat, tak je to cesta do pekla. Jak dneska s tím, že u většiny aut už ani nejde vyměnit žárovka. Tak co se stalo? Vohnouti se ani nesnažej, i když to maj ze zákona umět a maj s sebou mít žárovky. Serou na to jak na placatej kámen, kolik potkávám poslední dobou debilů co jim to nesvítí ani v noci (kdy jim fakt nesežeru, že si toho nevšimli). Už jsem potkal i debily v dodávkách co jim nesvítí jedno světlo v předu, jedno světlo vzadu, ale to jim nebrání jezdit v noci po dálnici, že. Mě je evidentně jasný, jak todle dopadne, až se debilům dá do ruky systém, díky kterýmu se nebudou muset naplno věnovat řízení. To bude katastrofa a já u toho nechci být, kurva!

          Ovšem dneska, dneska je nová doba. Tak holt místo nabídky normálních motorů nebo pořádné plechařiny co nezačne hnít eště v záruce tam strkaj jenom píčoviny co člověku hrabou do řízení (kam sme se to kurva dostali?!) a nikdo neumí říct, co to bude dělat za 5-10 let až se ta elektrika začne srát. Bude to samo od sebe brzdit v mokré zatáčce? Jediný štěstí je, že to není povinný. Zatím! Ta banda kriplů v uhniji je schopná to naordinovat.

          1. Ono to nakonec platí i o blbém posilovači řízení. Zrovna teď mám půjčený vůz, v němž posilovač zlobí; zlobí různým způsobem, ale nejvtipnější je to, když při přímé jízdě člověk při potřebě malinké korekce směru (vyjeté koleje, pozvolné míjení jiného auta, atd) narazí na silný odpor, který ovšem trvá jen asi tak jeden úhlový stupeň pootočení volantem (tedy nula nula nic) a pak se náhle projeví silný posilující účinek. Důsledek je asi zřejmý. Docela se tím bojím jezdit…

            1. To bude určitě elektronický? Zlatý hydraulický věci. Ne ne, tohodle auto co mám se fakt nevzdám.

              1. To naopak docela sedí na hydraulickej. Ten umí za jízdy začít klepat s volantem ze strany na stranu, když se vhodně rozbije…

        2. Jste opravdu tak hloupy nebo to jen hrajete? Ukazte mi odkaz na alespon jeden marketingovy blabol automobilky jako je Lexus nebo BMW, ktery pise o tom, ze jeho system brzdi lepe nez clovek a ze clovek diky nemu brzdit nemusi. Nikoho by nenapadlo, ze kdyz mam posilovac a zabrzdi to samo, tak nemusim ridit. Ergo zodpovednost je jednoznacna, ze mi auto lip brzdi nebo jednoduseji zataci me nijak nezbavuje odpovednosti (ale ani nutnosti) sam ridit.

          Oproti tomu Tesla se chvasta tim, ze jeji autopilot jezdi bezpecneji nez clovek a lidi, kteri se na to spolehaji tak cilene vychovava. Je alibismus (a svinstvo) pak davat od sve nedokonale hracky ruce pryc s poukazem na to, ze za to mohl ridic. Jak jiz mnohokrat zaznelo i v teto diskusi, nutnost ridit s autopilotem je zaprve stupidni (od toho je to autopilot, abych do toho sahal jen kdyz to selze), zadruhe na ridice prenasi neumernou odpovednost (jak poznam, ze zrovna ted to automat vyhodnoti blbe a nakourim do traileru jako pan Brown? Co by s tim udelal, kdyby ruce na volantu mel? Stihl by neco? Mozna ano, mozna ne, situaci, kdy Tesly bouraji je plne youtube).

          Takze pokud se vratim na zacatek a ten Vas “predkolizny system” bude zpusobovat nehody, chapu tedy spravne, ze je to OK, protoze za volantem sedi clovek a je jeho vina, ze auto mu pod rukama misto zabrzdeni zrychlilo? Nebo se budete dozadovat napravy, aby vyrobce system, ktery zrychluje misto brzdeni z auta vyhodil? Budete jako ridic chtit prevzit zodpovednost za takovy system? Pokud ne, proc Vam prijde v pohode prebirat zodpovednost za neco takoveho u Tesly (ale dejme tomu, ze jste zblby reklamou a nechapete, ze prave toto delate)? A jakym pravem pozadujete od ostatnich, aby to riziko nesli s Vami pokazde, kdyz jste v jejich okoli?

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2016