Volit by nemeli:
– obcane, kteri nejsou ekonomicky aktivni
– starobni duchodci, prijemci socdavek a dotaci
– zamestnanci statniho aparatu
tcdd
máte to moc pěkně vymyšleno. jenomže
– „ekonomicky aktivní“ je gumový pojem, v čase nestálý. ČSÚ tam například střídavě zahrnuje/nezahrnuje osoby na mateřské nebo mukly.
– startovní důchodci mohou být i pracující, stejně tak příjemci sociálních dávek, o dotacích nemluvě – protože v některých oborech to bez dotací ani nejde. (a co když dostanu dotaci na kotel? na jak dlouho přijdu o volební práva?)
– že je někdo státní zaměstnanec samo o sobě mnoho neznamená. co například Budvar? nepodílí se nijak na vytváření hodnot? energetika, sítě, atd…
za tím vaším paušalizováním je nějaká pěkná myšlenka, ale výsledek je ono dítě vylité s vaničkou.
Ada
Tak finančák je schopen dodat, jestli dotyčný v minulém volebním období odváděl nějaké daně a zároveň vyloučit lidi ve služebním poměru. Učitelé, pošťáci i budvarníci by šli volit, fízlové, hasiči a státní úředníci ne. U obecních voleb bych zas naopak vyloučil současné členy zastupitelstva a přímé zaměstnance obce.
RK
Otevíráte Pandořinu skříňku…
Ada
Neřekl bych. Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali. Navíc je to jen nerealizovatlný návrat do časů, kdy svět byl v pořádku.
RK
Zakázat je zatím nelze. To by mohli zbystřit i lidé, které moc nějaká politika a volby nezajímají. A pokud by nemohly nic změnit, tak by kolem některých osob a stran nebyl takový humbuk a nálepkování – protievropská, krajně nacionální, ultrapravicová atd.
Ada
Ten humbuk je profesní záležitost. Presstituti mají o čem psát. Alespoň v našem rybníčku je to celé jen hra. Současná opozice přijala Istanbulskou úmluvu a teď je proti její ratifikaci. Stejně tak cokoli jiného – když jsme u moci, šlapeme bruselskou brázdu, když jsme v opozici nabíráme kritikou tohoto chování hlasy, abychom pak zas mohli šlapat brázdu až nás lidi zvolí. A do toho fake antisystémová strana typu Okamury – nabrat protestní hlasy, aby je náhodou nenabrala nějaká opravdická opzice. Tu by pak musel zakázat až soud, že sou extremisti nebo tak něco – precedent už taky máme. Takže zakazovat volby vlastně není třeba, všechno šlape jak má.
Dissenter
On by to stejně byl cargo kult.
Aby se mohl náš svět navrátit do dob, kdy byl ještě v pořádku, měli bychom znovu zvednout nějakou jednotící ideu a program; v minulosti to bylo dobývání světa, prosazování vlády bílého muže, stavění nových divů světa, výlety do nesmíra…
Co je to dnes? Ústupová strategie a kolem se rozléhá jen kvikot. Jednomu se nelíbí, že si to někdo příliš hrubě vyřídil s lokálním despotou (Saddám a jeho ZHN), dalšímu, že se podporují nepřátelé našich nepřátel na našich hranicích. Další (mimo tento web) lkají nad zbraněmi, agresivitou. Ještě další odmítají co největší tlak na udržení technologické převahy a chtějí stále a stále zjednodušovat vzdělávání.
A pak to doklepne banda, která řeší, že někdo nezvládne svou ženu a ta neumí vychovat jeho děti, pročež si je chce střídat.
Dá se z toho dělat něco jiného, než legrace?
Alan.Cox
Dnes je to podpora zisku bank, korporací a oligarchie – jinak řečeno pravicové hodnoty. Plus podpora zájmů nadnárodních subjektů a elit, kterým oslabí lidi a vydělají – lgbtq, ekoterorismus, chudoba, války.
Uz jsme o tom diskutovali jinde – korporat NENI pravicovy system. Naopak je uplne typicky levicacka bublina. Uplne nejlepe takove IBM, napriklad – firemni hymna, kolektivisticke metody, jedinec neni nic, kazdeho lze snadno nahradit, atd.
Korporaty jsou levicove, maji hodne fasistickych prvku, jen je to mensi model, nez treba stat. V korporatu na nejakou svobodu jednotlivce defekuje Nemecka doga. Pekne slapat brazdu, Heil.
Hupert
Mám dojem, že používat dnes rozplizlé, neurčité pojmy pravice či levice pro charakteristiku mnohých politických stran, korporátů anebo fungování států je zavádějící – viz komunistická kapitalistická Čína – rovnost, volnost, bratrství leda hovno. I pohled do wikipedie ti poskytuje možnost představit si pod nimi cokoliv https://cs.wikipedia.org/wiki/Levice.
Alan.Cox
Hupert – pravice je z definice dobro, a pokud pravicová hesla neploidí dobro, je to proto, že je málo pravice. Nebo že to není ta pravá pravice. To je typický znak pro sektářské a věroučné systémy.
Každý se může přesvědčit, kam globální neregulovaný trh vede. Nejsilnější subjekty na trhu – banky, korporace, oligarchové přenesli zisky k sobě, a ztráty a náklady na ostatní.
Neviditelná ruka trhu dle pravice vede k tomu, že výroba je v Číně. A když chtějí kapitalisté bohatnout, musejí kolonizovat okolí. A když potřebují válčit, tak jim i Afghánistán nakope prdel – protože kapitalismus je definován ziskem nikoli funkčností, plodí nefunkčnost.
Sysop
Re: Alan.Cox 29.1.2024 v 16:45
Myslim, ze jsi z toho navaril Eintopf. Smichals uplne rozdilne veci do jednoho hrnce. Nevim, jestli umyslne, nebo jestli v tom fakt mas hokej.
Hupert
Sysop: A mám po Alanovo vtipný glose. Ty vidíš eintopf a hned ho zblajzneš.
Sysop
Wiki vubec neberu.
Pravice a levice ma definici porad stejnou. Ze se to nekomu nehodi a snazi se to rozpliznout, nebo uplne nejlepe prehazovat, to nezpochybnuju. Ale kdyz mi proste clovek tvrdi, ze je krasna zenska, ale mezi nohama se mu houpe pindour s pytlem, tak ja rikam, ze je neco spatne a v te definici zenske je potreba se vratit na strom.
Hupert
Sysop: Rád bych tu tvojí pořád stejnou definici pravice a levice slyšel, pokud existuje. Na wiki je sice dost blábolů, přesto mám v daném případě pocit, že šíře tam uvedeného popisu pravice a levice celkem odpovídá rozmezí, v jakém to lidi chápou – každý po svém – čímž se definice nějak vytratila.
Alan.Cox
Sysop: Korporát není pravicový univtř, ale navenek je to subjekt, který je nejvíce posilován aplikací pravicových hesel. Podle ovoce a důsledků to vypadá, že pravicová hesla jsou určena k posilování korporátů a oslabování osotatních subjektů – a jejich aplikace ani nic jiného za výsledek nemá. Nikde na světě. Logicky, protože k tomu pravicová hesla směřují.
Protože pravice je fuzzy defined term, proto se opírám o výsledek pravicových hesel – „méně státu“, „žádné regulace“, „všechno nechat na trhu“ (= nejsilnějších subjektech na trhu – korporátech), atd.
Sysop
Re: Alan.Cox 29.1.2024 v 16:42
Ja to takhle uplne nevidim. Takovi nackove se s komousema na ulici taky mydlili, coz by nekdo mohl videt jako souboj pravice s levici a ve skutecnosti se jen dve levice mlatily o volice a rozdeleni moci. Kazdy extrem je spatne. Extremni levice vede k diktature a extremni pravice k oligopolu. Ve finale to ten beznej ovcan ma stejny – bud ho povesi levicak za kecy o svobode, nebo ho povesi pravicak za dluhy, ktere mu umele vytvoril.
Utopie je oboji, jen jinym smerem. Pravicovou utopii tady siril Urza – tolik svobody, az by to neslo prezit. Levicovou utopii prozivame poslednich cca 150 let.
Extrem je nahovno vzdycky, je jedno, ktery. Ony ty zajmy – nekoho zotrocit a ojebat – ma kazdy extrem, jen na to jdou ruznou metodou. Levicak pres vykriky o kolektivismu, pravicak pres vykriky o svobode a volnem trhu. Ve finale ale smycku utahuji oba.
Hupert
Sysop: Pro mě ten, kdo výkřiky o svobodě a volném trhu blafuje, není pravičák, ale podvodník.
Alan.Cox
Já se bavím jen tím, jak když se mluví o pravice, tak jakýkoli příklad, který neplodí dobré výsledky úpajně není pravice.
Dozvědět se, že firmy a korporáty nejsou pravicové subjekty – to už je docela silná kává.
Vlastně tedy pravice neexistuje, nikdy existovat asi nemůže, a je to jen chiméra. Na světě zřejmě není jediný pravicový subjekt. A kdyby se přesto objevil, bude prohlášen za levicový subjekt.
Sysop
No… mas na to svuj pohled, to ti nikdo brat nemuze. Fakt ovsem je, ze ciste pravicovy system nikde dlouhodobe nefungoval a nefunguje, protoze lidi nejsou schopni pravicovy system udrzet v chodu. Vetsina lidi je linych, nemalo je hloupych a takovi lide proste nechteji prijimat zodpovednost za sva rozhodnuti. Chteji se mit dobre, ale na ukor druhych, pricemz vetsina si to ani neprizna. Tim padem, ze vetsina je lina a neschopna samostatnosti, vyhovuje jim levicovy system, kde se schovaji v davu a ocekavaji, ze dav se o ne postara.
Ja bych byl milerad, kdyby po me nikdo nic nechtel, neplatil bych dane, neco bych produkoval a za utrzene penize si kupoval to, co potrebuju, ale nejsem schopen sam produkovat. Proc ne. Ciste pravicovy system. Jenze to mi ostatni nedovoli. Uz jen treba vypalne v podobe dane z nemovitosti proste levicaci chtit budou. A uz se kola toci. Soucasny svet je rozdelen, takze nenajdes misto, kde bys mohl nejake svobodomyslne sny realizovat. O tom to je.
Hupert
Sysop: Hloupí a líní jsou jen „kanonenfutr“ pro ty chytré a akční, kteří je chtějí dovést do otroctví a s tím spojené bídy. Jediná síla, co se tomu může postavit, jsou ti chytří a akční, co vidí otroctví jako zhoubný způsob fungování společnosti, protože se v něm bude žít špatně naprosté většině a dobře jen minimu na úkor ostatních. Je otázka, jestli zotročení většiny může pak vygenerovat odpor dostatečný k zvratu takového vývoje – s minimem prostředků. Bohužel se zdá, že dost těch chytrých, uvědomujících si důsledky trendu potlačování svobodné vůle a z toho plynoucí degradace tvůrčího potenciálu, není
schopno se tomu postavit. Z lenosti, ze strachu, z beznaděje nebo proto, že tak chytří, aby věděli jak, taky nejsou. Je pak ale zbytečné si tu stěžovat na hloupé a líné. Ti se naučí zvednout prdel a něco dělat, když nedostanou do žlabu zadara. S výhledem na vrchnost, která si žlaby plní lupem, půjde ale to učení ztěžka.
fatdwi
Hupert: člověk je tvor přizpůsobivý. Když se tady nestřílelo (snad kromě Plzně) ani po převratu a měnovce, dnes, kdy se (zatím) způsob krádeží děje mnohe méně viditelným způsobem, čekat odpor nelze. Plus, většině systém vyhovuje nebo jsou alespoň příliš zesraní z případné změny, že jej budou radši podporovat, než by šli proti němu.
V našich zeměpisných šířkách je na skutečný ozbrojený odpor potřeba být buď v totálních sračkách (od nich jsme zatím ještě hodně daleko, lidi mají práci, kšefty jsou plné krámů a elektřina jde) nebo musí přijít rozkaz odjinud.
Hupert
Fatdwi: Ozbrojený odpor je krajní prostředek a zda vůbec přijatelný, když se s ním těžko změní současné paradigma. Živnou půdou ke změně jsou znalosti a pochopení souvislostí, proto šwábovci s Bruserem hrotí dezinformační válku a média jsou plná vějiček a ideologie namísto zodpovědné diskuze o směřování a rozvoji společnosti a státu.
Hupert:
Snažíte se marně pane.
Těmhle lidem, se kterými se pokoušíte diskutovat, pojem „sociální smír“ nic neříká a nikdy neříkal. Proto tak šermují levicí a pravicí, pokoušejí se je různě onálepkovat, ale podstata je nenapadne ani omylem.
Nevyrůstali v normálních podmínkách a nebyli vychováni tak, jako většinová společnost.
fatdwi
servisdok: jo jo, komanči, to byli „normální podmínky“. Čeho se tady člověk ještě nedočká. Radši se běžte modlit před sošku Putina.
servisdok
No kdyby už tady nic, tak jinde to modlení zřejmě pomáhá :D
fatdwi
Hupert: znalosti a pochopení souvislostí je něco jako ancap – utopie. Podívejte se tady, k čemu ty „znalosti“ a „pochopení souvislostí“ vedou – ke glorifikaci Putina a minulého zrůdného režimu, který nám tu jeho předchůci zařídili. Tedy čekat, že dnešní vymletí greténi a podobná parta něco pochopí a tím se něco změní?
Když se podíváte do historie, tak změny k lepšímu vždy byly jen v případě, že přišly změny natolik rušící stávající paradigma, že to i těm nejblbějším alespoň částečně seplo. Tedy například náboženské píčoviny se ve světě vědy ukázaly jako naprosté nesmysly a tak těch lidí, co začali respektovat více fyziku než kostel bylo docela dost. Ne samozřejmě ve všem a zdaleka ne všichni, ale nebezpečí pro svobodu byla církev najednou daleko menší.
Abyste to mohl zopakovat, musel byste lidem vysvětlit, že současná politika je zhoubná. Problém je v tom, že ač je i současná politika primárně vírou (v LGBT a podobné hlouposti), není realita v až tak zjevném rozporu, protože je především myšlenková. Když někdo kvákal o božím zásahu a ukázalo se, že déšť a blesky toho s bohem nemají zas tak moc společného, byl to velký objev a byl zcela racionálně vysvětlitelný. Nicméně třeba koncept nebe a pekla nikdo jednoznačně vyvrátit nemohl a tak jsou tu s námi ty kraviny dodnes.
Většina moderních věrozvěstů už se docela dobře vyvaruje chyb s odlišnou realitou a zaměřuje se na myšlenkovou stranu věcí. Bude tedy trvat déle, než se nějak prakticky projeví rozpor, podobně jako u komančů se dařilo desítky let předstírat, že ráj je tady, že kapitalistické země na nás útočí a tak je potřeba střílet do těch, co tam chtějí jít a podobné zrůdnosti. Až když to soudruzi přivedli úplně zu grunt, začalo se to rozpadat a i to potřebovalo impulsy zvenčí.
Nejsem tedy moc optimista, že se něco takového povede v brzké době. A i kdyby ano, pořád bude dost servisdoků, kaBrnaků, coxů a podobných, kteří budou vykládat o úžasných transkách, právu na svobodný výběr pohlaví a uctívat Grétu nebo Von Lejno.
Alan.Cox
fatdwi: Teorie je jenom teorie, kecat umí každej. Něco dokázat umí ale málokdo.
Dokud považujete Putina za neschopného nebo nebezpečného, ačkoli je to přesně ten lídr, kterého každý stát potřebuje ve svém čele, aby se vzmohl – pak jak chcete lidem vyplkádat, že současná politika je zhoubná? Můžete mi to vysvětlit? Tento způsob uvažování by mě docela zajímal.
servisdok
Nejprv pětikolku nadšeně volíš – a potom najednou „zhoubná současná politika“?
A cos čekal? Že bude ten slepenec fakt lepší, než estébák? Pokud jo, tak jsi stejný pitomec jako všichni ti, co pětikolku volili. Tvoji kámoši, tvoje sociální bublina.
Proč si stěžuješ? Chtěls sestřelit estébáka? Chtěl!
Tak tady máš ten sestřel v praxi, i s hlasitýma buzerantama.
fatdwi
servisdok: chápu, že Alzheimer je svině, ale pak vypadáte jako blbec, když si pletete diskutující. Nicméně mám úctu ke stáří, takže pro Vás speciálně ještě jednou:
– ne, nemyslel jsem si, že pětidemolice bude lepší. Dokonce už asi půl roku před volbami, možná víc, jsem říkal, že to bude horší, než estébák.
– tedy ne, nevolil jsem je
Pokud je Vaše matka „opičí štětka“, chápu, že pak můžete v sebeobraně dojít k názoru, že takové jsou matky všech, ale ani to není pravda. Snad jsem Vám tím toho Alzheimera moc nezhoršil (ale jestli jo, tak už je Vám to stejně fuk).
servisdok
Ta poslední věta je sice kouzelná, ale snažíš se marně.
Ze syna opičí štětky, nemůže nevypadnout něco takového.
Hupert
servisdok, fatdwi: Vy to tedy umíte rozjet. Jak když se kurvy zhádají o kunšofta. Přitom mám dojem, že jste oba schopní v životě fungovat zodpovědně, slušně a asi i nezávisle, jen se domníváte, že jakýkoliv názorový rozdíl je důvod k bitvě. Možná vám oběma haprují čípky a dominuje tyčinkové vidění s přebytkem testosteronu. Tak si oba rozsviťte a přečtěte si po sobě ty kydy.
fatdwi
Hupert: k věci by něco nebylo? A k putinovskému meloucháři – většinou ho neřeším, ale v některých případech je potřeba na ty jeho dementní výpady reagovat kvůli druhým.
Hupert
Fatdwi: Nevím, v čem bys chtěl poradit. Píšeš, že pochopení souvislostí je pro tebe utopie, ale jak čtu tvoje komentáře, vypadá to, že ve všech detailech máš jasno. Skoro bych tipoval, že na věčné časy.
fatdwi
Hupert: tak nic, no.
RomanL
Jaké pravicové hodnoty? Co je na korporátním socialismu pravicového? 8-O
Hupert
Na korporátním socialismu bude zřejmě pravicové soukromé vlastnictví výrobního prostředku, ne? Pokud ne, tak si v tomto blábolu https://cs.wikipedia.org/wiki/Pravice najdi nějaký charakterističtější prvek.
Sysop
Wiki je plna blabolu.
Kdyz memu dedovi komari v padesatkach sebrali kone, tak mu rekli, ze zustavaji jeho, jen, holt budou v druzstvu. Tim padem uver, ktery na nich u banky mel, musel pekne platit dal ze sveho. Takze vyrobni prostredek vlastnil, ale jako pravicovy socik se obavam to nazvat.
RomanL
Přesně tak, to je přesně ono.
Hupert
Sysop: Jak vidíš, kdo chce činit zlo, začíná překrucováním významu pojmů – jako dnes.
servisdok
Hupert:
Přesně. Charakteristiky pravice, levice, či snad „umírněného středu“ lze v průběhu času různě překrucovat, měnit významy.
Význam spojení „sociální smír“ měnit nelze, proto se tak úzkostlivě vyhýbají diskusi o něm.
RomanL
Když je korporátní, tedy nebude soukromý… ;-)
Hupert
„Korporace – sdružení osob, spojených osobními zájmy nebo úkoly. K. jsou buď nucené (ze zákona) nebo dobrovolné, veřejnoprávní nebo soukromoprávní, obvykle uznávané jako samostatný subjekt práv a povinností(právnická osoba). V současných buržoazních státech, zejm. v oblasti anglo-amerického práva, velmi rozšířený typ obchodní společnosti. V soc. státech pojem pozbyl praktického významu.“ tolik Encyklopedický slovník Academia 1981.
Obě tvé odporující si reakce jsou tedy pravdivé, RomaneL. Z pohledu soukromosti vlastnictví je to kočkopes podobně jako výklady pojmů pravice, levice a tak mi přijde lepší používat místo nich pojmy, určující vlastnosti jednoznačněji.
Hupert
RomanL: Teď jsem zjistil, že tvá 1. reakce patřila Sysopovi, nejsi tedy v rozporu.
Sysop
To, co tady momentalne mame, ten bordel, to je obsah nabytku Frau Pandora. Takze horsi uz to byt nemuze. Mozna by pro zacatek stacilo se od liberalni demokracie vratit k demokracii, ono by se tim hodne vyjasnilo.
cool
Učitelé by měli volit za třídy, nebo je dodrbou atomizovaně. To udělají stejně přirozeně. Ale s UI by mohli určit stejně jako na to přišel šwáb že volit nemají když ví co je pro ně dobré – nic nebudete mít a budete štastní. https://otevrisvoumysl.cz/jp-sears-co-milujici-elity-planuji-dal/
LD
1) K dotacím, kdo podporuje korupci provozovanou státem by neměl mít možnost volit.
2) V článku naznačené řešení by klidně mohlo být vícekomorové. Plátci by volili zástupce oprávněné navrhovat zákony. Neplátci zvolení zástupci by mohli mít právo veta, aby se předešlo např. tomu, že důchodce pošlou do ozdravných táborů na východě, ale bez možnosti kecat do života těm, kteří je živí. Za předpokladu, že by nevolili úplné idioty by mohla být šance, že se obě skupiny dohodnou na přijatelných řešeních.
Alan.Cox
Takže, když někdo dělá užitečnou práci, která je dotována – třeba hasiče – tak je to vlastně zkorumpovaný hajzl, chápu to správně?
Chapes to spatne. I urednik je uzitecna prace, pokud ji dela spravne, za prijatelnou mzdu a stat si muze toho urednika dovolit. Hasic si musi rozhodnout, jestli chce delat pro stat a nebo byt jen clenem nejake Freiwillige Feuerwehr a delat to pro zabavu. Kdyz jde nekdo k armade, taky si nemuze stezovat, ze musi poslouchat rozkazy, vcetne prestehovani do Horni Dolni. Navic, verim tomu, ze fura hasicu ani k volbam nejde, proste se jim nechce. Pro takove by ztrata tohoto prava asi nehrala velkou roli.
Volebni pravo by nemelo byt plosne pro kazdeho, kdo ma do prdele diru, v hlave nasrano a jen pozadavky bez prispeni do spolecnosti. Kdyz budu chtit kecat do nejake firmy, tak musim byt spolupodilnikem a to nejlepe majoritnim. Pokud budu jen zamestnancem, tak mne taky muzou vylejt a je to vyreseny. A abych byl spolupodilnikem, tak musim sahnout do kesene. Do neceho kafrat, ale pritom se toho hmotne nezucastnit, je sen kazdyho vychcanka.
Stran statnich zamestnancu je to zrejme – podjatost. Predseda Ustavniho soudu to tezko pujde hodit Okamurovi, kterej bude rikat, ze je potreba dohlednout na jeho praci.
Nechapu, proc je okolo toho tolik narku. Ja jsem skoro tricet let byl majitelem ruznych spolecnosti, mel jsem pravomoci. Ted je nemam, jsem zamestnanec a rozhodne nepujdu rict majiteli, ze mam taky pravo mu do firmy kecat. Nemam. Jsem placen za praci, ale prava v rizeni firmy proste nemam. Zda se, ze presto s tim muzu zit. Stejne by to meli treba soudci, urednici, policajti… kecat do rizeni zeme by nemohli, ale byli by ji placeni. Easy.
Tocit se na tom, jestli hasic by volebni pravo mel mit, nebo ne, je jen snaha o rozrypani ideje jako celku. Zrovna tem hasicum bych to pravo nechal a vojakum dal klidne dva hlasy. Kdo ma chut mit vetsi vahu sveho hlasu, at jde klidne do spenatu. Atd.
Hroch_bahenni
to Sysop
S tou pojatostí u zaměstnanců veřené sféry bych to neabsolutizoval. Třeba ve zdravotnictví s dneska dost lidí myslí svý… Já dělám ve školství, ale fakt to není tak, že by všichni volili ČSSD nebo teď Piráty. Jenže méééédia ty ostatní ignorujou, takže o nich laik neví. A samozřejmě ti, co volej Okamůru nebo tak jsou teď zticha, aby nepřišli o práci.
V 90. dost učitelů volilo ODS, de facto proti svému okamžitému finančnímu zájmu. Taky jsem ji volil. Proto taky nebyly všeobecný stávky, první jednodenní až za Buzkový.
Jasně, Svobodné asi moc veřejných zaměstanců volit nebude, a Urzu taky ne, ale to je řádově 1 % hlasů. Jenže to není kvůli prachům, ale kvůli tomu, že prostě nechtějí soukromou policii a soudy.
Sysop
Chapu, ze rozdeleni prava volit mezi statni zamestnance neni jednoduche a urcite by nebylo plne spravedlive. Ale rozhodne by to byl lepsi system, nez mame ted. Ja pracuju v zemi, kde nemam volebni pravo a i kdyz fungovani Nemecka ma vliv na moji praci a rad bych volebni pravo mel, tak s tim umim zit. Kvuli tomu si nemecke obcanstvi porizovat nechci, byt bych mohl. Takze i ten cesky statni zamestnanec by s tim mohl dobre zit. Takovy ucitel ma moznost ovlivnovat stat vychovou mlade generace urcite vic, nez ucasti u voleb. Jen, holt, ta regulacni smycka ma dvacet let, namisto mesice.
Hroch_bahenni
Pokud by si člověk vybíral profesi s tím, že pak nemá možnost volit, OK. Mně ale nešlo o tohle. Jde o to, že zaměstnanci veřejné sféry nejsou tak homogenní masa, jak to zvenku vypadá.
BTW v soukromý škole jsem dělal taky. Rozdíl byl jednak v penězích, do mínusu, takže se tam střídali lidi jak slečny v Perlovce, a druhak ve vybavení (horší). Práce stejná. Ovšem tenkrát jsem (dle pravé ideologie) hodnoty produkoval, teď je tou úplně stejnou prací spotřebovávám :)
akorát že tech skutečně rozumně pravicově-konzervativně smýšlejících je ve stádu esli hodně, tak 10 %, jinak by tam (pokud nejsou na nejakým rozumně zašitým místě, kde jim na hlavu nepadají ideologický apod. sračky) dělat fakt ani nemohli, sorryjako
a to je přesně ten důvod, proč nepudou volit pravicovou stranu, co má v programu jich 2/3+ zrušit a vyházet, ať si dou do soukromýho pořádně makat…
Hroch_bahenni
Nojo. Jenže ve kterým stádu těch „pravicově smýšlejících“ víc jak 10 % opravdu JE?
Hroch_bahenni
Jinak teda já jsem zaměstnanec kraje (oficiálně). Proto mluvím o „veřejných“, ne o státních zaměstnancích. Co se týká VŠ, odborník na techniku z ČVUT, jaderky apod. je veřejný zaměstnanec, zatímco producent woke aktivistů z nějaké pofiderní „university“ je soukromá sféra.
Učitelé základních škol jsou zaměstnanci obcí. U zdravotnictví nevím, ale předpokládám, že to bude nějak podobně.
Jak jsem psal, není to tak černobílé, ako to zvonka vyzerá.
kraje, dědiny a další zašívárny co-jako-nejsou-stád je tak dobrej vtip, ale je to furt stád, v menším, kecá do toho víc lidí, ale rozhodně to teda fakt není soukromá sféra, sorryjako
Panek
Smutné je, že bylo několikrát prokázáno, že OSVČ spotřebovává více veřejných statků, než státní zaměstnanec.
Některé veřejné statky jsou vlastně určené jen podnikatelům. Když ne plně, tak alespoň převážně.
Panek29.1.2024 v 14:20
Jako že třeba pekař víc opotřebovává silnice, když rozváží svoje pečivo, než stádní úředník, jo? Co tak nějaký konkrétní příklad? Těch se nám pořád jaksi nedostává. Tak, do toho!
Hroch_bahenni
No není soukromá, jasně. Proto používám výraz „veřejná sféra“, pod kterou se vecpe stát, kraje, obce…
Furt moc složitý?
pro mě je to všecko jeden stád a vostatní maskirkovka je průhledná jak igelit
Sysop
Re: Hroch_bahenni 29.1.2024 v 14:41
Problem je v tom, ze ani ta obec neni uzavrenej system, samostatne hospodarici. Je to jen struktura, castecne pricucnuta na stat a castecne na vlastni obyvatele, ovsem v drtive vetsine pravidla hry urcuje stat. Takze zase jen levicovy produkt, ktery nejake svobodomyslne napady bude potlacovat.
shane
Cywe, když vás pozoruju, jak se za každou cenu snažíte vymyslet něco, jak zabránit volit těm, co volí ty co nemáte rádi… Nebylo by jednodušší prostě ustanovit nějaký Národní souručenství a zakázat strany co se vám nelíbí, než vymejšlet takovýhle komplikovaný kokoťárny, který jsou stejně ve finále k hovnu?
Sysop
Marx s Engelsem taky vymysleli spousty picovin a jak jsou slavni, panecku. To vis, nejakej cas jsem podnikal, nejakej cas uzivam pohostinnost Germana, tak ted zacinam premyslet, jak se zvecnit ;-)
shane
Marx s Engelsem to udělali právě jednoduchý. I ty společenský třídy zjednodušili na dvě, aby jim to vycházelo. Majitelé výrobních prostředků a vykořisťovaní. Výrobní prostředky se zabavěj, všichni všechno budou mít dohromady a bude blahobyt.
Vy to tady řešíte jak vláda výjimky z DPH.
Sysop
No vidis, pritom stacilo trknout. Uz to mam. Budou dve tridy – volici a nevolici. Nevolici budou ti voleni, plus vsichni, kdo dostavaji prachy z eraru. Punkt und Schluß. Nekdo to holt vodsere, ale to uz je udel revolucnich zmen. Jo… to jsem malem zapomnel – bude to takova vecna volebni revoluce. Jdu si koupit zeleny tricko.
Alan.Cox
Založíme organizaci „Příjemci prachy z eráru, a.s.“. Majitelem nebude nikdo, erár bude dávat prachy do této akciovky. Příjemci prachů pak dostanou akcie v poměru, jakém se prachy mají rozdělit. Namísto dávek a dotací budou dostávat dividendy této akciové apolečnosti. Všichni tedy budou voliči.
Alan.Cox
Marx a Engels ty píčoviny jenom shrnuli. Tedy v zásadě téměř celou moderní německou filozofii. Od Hegela, Kanta, a spol.
Marx tomu dal jenom PR, protože byl dobrej řečník. Byl tak najímám na různé akce.
Alan.Cox
Sysop: „Chapes to spatne. I urednik je uzitecna prace, pokud ji dela spravne, za prijatelnou mzdu a stat si muze toho urednika dovolit.“
Téma ovšem znělo, že jakákoli státní dotace je špatná. Předřečník nade mnou nazval dotace korupcí. Nebyla tu ani řeč o tom, jestli dotovaný subjekt dělá užitečnou práci nebo škodí. Řeč byla o dotacích an blok.
Tedy chápu to správně, a Sysoip se nedrží tématu.
Chci jen říci, že ideologická hesla jsou na exkrement, protože jde o sociální inženýrství hloupých. A je jedno, jestli ta ideologie je pravicová nebo jiná – všechno je hloupost.
Když budete mít heslo, že dotované subjekty nemají mít volební právo – tak vymažete volební právo těm hasičům a dalším užitečným profesím, které jsou ovšem dotovány, že ano. Prostě pravicová hesla neznají bratra, kdo je dotován, pryč s ním.
Předpoklad užitečnosti nebyl zmíněn, proto jsem napsal co jsem napsal.
jistě, ať je to an-bloc, nigdo gdo se toho přímo účastní nemá mít rozhodovací pravomoc, protože je z principu automaticky podjatej, zaujatej, hasiče nevyjímaje, proč by měli mít výjimku??
volby sou taky způsob dohledu nad předchozíma zástupcema; majitel nejaké adekvátně velké firmy taky může dělat zároveň generálního a zároveň sedět v dozorčí radě a dozorovat sám sebe, tzn. sedět na výkonné i dozorové židli najednou? asi né
Sysop
Ja jsem se ale o dotacich vubec nebavil. Mozna v tom je ten kamen pudla.
Alan.Cox
Sysop: Problém ale je, že stát je tribalistická skupina lidí. Není to obchodní společnost. Cílem státu není maximalizovat zisk, ale spravovat a řídit území a lidi.
LD
– důchodce, bych nechal volit do nějaké poradní „rady starších“
– a do stádní správy bych nepustil nikoho, kdo předtím neodpracoval xx let v soukromé sféře, s vyjímkou pomocných pozic bez možnosti cokoliv rozhodovat a bez možnosti postoupit někam výše.
Alan.Cox
To zní jako sociální inženýrství. Už vidím ty mraky lidí úspěšně etablovaných v soukromé sféře, jak se hrnou po XX letech do státního. Co by na tom asi mohlo selhat?
Sysop
Kdyz se to udela blbe, pak by to selhalo zarucene. Kdyz si stat muze dovolit platit ruzne poradce a dalsi vyzirky, urcite by si mohl dovolit nabidnout zkusenemu profikovi takovy plat, aby to bylo pro nej zajimave. Kdybych ja byl v duchodu a nekdo mi nabidl za cisty kilo sefovat nejakymu uradu (a ja jsem mel celozivotni zkusenosti v dane oblasti), pak nevidim duvod, proc to nevzit. A rozhodne bych vysel levneji, nez tri hovnodelkove nahrazujici moji praci a sekajici pruser za pruserem.
V republice mame, zatim, hodne odborniku, kteri ale do statni spravy nepujdou prave proto, jaka je to zumpa a kde rozhoduji uplne jine parametry, nez odborne zkusenosti. I proto je stat v rozvalu. Za odbornika se plati. Kdyz chci dobre spravit zub, nereknu si o to nekde v prujezdu v Dilli.
fatdwi
Sysop: prakticky každá sviňárna, kterou stát dělá, je podložená drahými odborníky. Že zaměstnává primárně nezaměstnatelné a líné lidi s tím není v konfliktu. Více „odborníků“ = horší situace.
To, co by stát skutečně potřeboval je změna přístupu z „kdo mě platí je můj nepřítel, jeho prachy jsou moje a mým cílem je ho okrást“ na „jsem správce cizích peněz a jejich majitelé jsou moji vážení zákazníci“. Pak by ti odborníci k něčemu být mohli, ale v současné situaci by jejich navyšování vedlo ke zhoršení naší situace.
Často jsi tady vzpomínal, jak mafie je lepší, než stát. Což je dáno tím, že mafie cíleně nezaměstnává lidi, kteří jsou neschopní. Zaměstnáváním pouze schopných lidí by stát mafii díky své opoře v zákonech hravě překonal v efektivitě všeho, s důsledky, jako mafie. Ne, díky.
Sysop
Mafie an bloc neni lepsi, ale funguji v ni mnohem lepe a jednoduseji obchodni vztahy. Alespon tedy v tech, ktere jsem mel moznost poznat ja. Jak to dela nejaky Mexikan, co obchoduje s praskem, nemam sajn. U mafie stacilo slovo a platilo. U statu neplati ani papir – viz napriklad ruzna buzeracni omezeni behem kovitu, ktere byly v rozporu se zakony, tim stejnym statem vydanymi.
Mafie na rozdil od statu nema vnejsi regulacni prvek. V dobre fungujicim state je tou regulaci prave ta spravna forma demokracie. My to ted mame tak, ze platime drahe a neschopne uredniky, kteri si za nase penize pak plati externi odborniky. Ti odbornici za nic nezodpovidaji. To je jak nefunkcni, tak drahe.
My potrebujeme neco, jako Nemci po posledni valce – zmenit rizeni tak, aby to i zmenilo mysleni vetsiny spolecnosti. Ne, ze bych kopiroval i nemecke ideje (dekuji, nezajem), ale nejrpve musis zmenit system a pak si vychovat novou generaci, ktera ten system pojme za samozrejmy. Jinak neverim, ze lidem zmenis jejich mentalni nastaveni po dobrem.
fatdwi
Sysop: jak vidno, nejsme ve sporu (ani jeden tady nechceme silnější státní mafii), kromě toho „něčeho“, co by se muselo stát, aby ty teoretické benefity mohly vůbec vzniknout. Jádro pudla je v tom, že na jedné straně nechceš měnit nastavení „po zlém“ a na druhém chceš „změnit systém“. To se vzájemně vylučuje, protože většině ten systém vyhovuje.
Osobně v tomto nejsem optimista a myslím si, že systém se změní k lepšímu jen na základě něčeho, co se nám ale líbit nebude. Přitom samozřejmě není žádná záruka, že ta změna opravdu bude k lepšímu. Ta, co nás čeká teď bude spíš k horšímu, ale šance tu je.
Sysop
Tak jasne, ze pokud to nezmenime sami, bude nam to zmeneno a nam se to libit nebude.
Jen nevim, jestli skutecne vetsine vyhovuje to, co ted mame. Spis bych rekl, ze vetsina je lina nad tim premyslet, ze by to treba mohlo fungovat lip. Mensina pak profituje z toho, jak to ted funguje. Ostatne liberalni demokracie je presne o tom, ze profituje mensina.
fatdwi
Sysop: správně je to bohužel takto: „Spis bych rekl, ze vetsina je lina.“
Demokracie obecně znamená, že všehoschopní za spolupráce neschopných okrádají schopné. A je to tak proto, že to není jev demokracie, ale lidské společnosti. Demokracie to jen vhodně použila k oblbování lidí.
Sysop
Souhlas, samozrejme.
LD
Nic selhat nemůže, ti co budou mít blbé kecy se pošlou na převýchovu někam za polární kruh:-)
Teď vážně, pokud by to mělo mít smysl, tak by někdo musel zbořit celý ten současný neustále bobtnající byrokratický mordor … a rozhodně by nebylo povinné jít do státní správy, těch několik schopných altruistů na nezbytnou agendu by se snad našlo.
Sysop
Na severu Norska jsem byl a nebylo to uplne spatne. Jako ano, v zime celkem nuda, ale pokud by tam jel Internet…
LD
Fešácké vyhnanství by bylo jen pro řízenou opozici :-)
Alan.Cox
To si Breivik říkal taky.
prochor
nádherný příklad výše uvedeného je ministryně pro vědu a výzkum paní Langšádlová, takto majitelka penzionu – kvalifikace non plus ultra.
shane
Ostatně někdejší ministr Kůže Arenberger je vlastníkem několika desítek nemovitostí a má celkem zavedenou soukromou praxi. Tudíž byl zcela nepochybně špičkový ministr
Sysop
Pokud budeme chtit vychytat uplne vsechny chyby, pak se dopoustime presne onoho znameho „jel na zelve a byl tam driv, nez ti tri, co se dohadovali, ktery kun by byl lepsi“.
shane
ne, to je snaha nahradit jeden blbej systém jiným systémem, který je sice taky blbej, ale zato komplikovanej.
Já chápu, že vás sere, že někdo volí jinak než by se vám líbilo, ale tohle to fakt nevyřeší. Pokud politikům seberete nějakou voličskou skupinu, tak se holt zaměří na jinou. Jasně, Babiše volí většinou důchodci, ale pokud důchodcům sebereme volební právo, tak si Babiš koupí jinou skupinu. Problém není ve voličích, problém je v politicích.
fatdwi
shane: mě nesere, že „někdo volí jinak“, mě sere, že volí ten, který nijak nepřispěl. To je poněkud zásadní rozdíl. Pokud jste zvyklej doma po výplatě udělat stojku, asi Vám pak přijde v pohodě totéž ve velkém, ale já to tak holt nemám a metr mám taky jenom jeden.
Sysop
Tak. Pro mne za mne, at lidi voli treba Voprcalka. Ale at nemava volebnim listkem nekdo, kdo veci jen kurvi s heslem ‚ja nic, to je jen moje prace‘ a nebo ‚ja nic nedelam, at se stat postara‘.
shane
Tak s tím přispíváním bych byl sakra vopatrnej. Aby se nestalo, aby někdo nevytvořil nějakou metriku, podle který fadtwiho příspěvek veřejnému blahu nestojí za to, aby dostal volební právo. Panč třeba z hlediska státu je státní zaměstnanec, kterej ten stát udržuje v chodu minimálně stejně důležitej jako fadtwi, kterej maximálně sype do kasičky.
Vono to rovný volební právo má sice svý nevýhody, ale zase je tu ta výhoda, že se nepohodlný skupiny poměrně blbě toho práva zbavujou. Zato v systému kde se volební milostivě uděluje podle nějakýhio pofidérního klíče je poměrně snadný ten klíč rozšířit i na fadtwiho, kterej sice sype, ale taky držkuje, podvrací morálku, nechce se nechat očkovat a moh by volit nějaký kverulanty.
Abyste se pak nedivili.
Sysop
Statni zamestnanec ale neni motivovan volebnim pravem, alebrz financne a mirou prace plus zodpovednosti. Nemam strach, ze by se lidi nenasli. Pokud bych jim rekl, ze jen prijdou o volebni pravo, jinak je vsechno pri starym, tak tam budou dal.
shane
Což ovšem nebyla pointa mého příspěvku, že.
fatdwi
shane: klidně se to stát může, ale od Vás bych čekal víc. Už jsem to psal tcdd na další stránce, argumentujete jak hysterka, že kdyby se zavedl limit na alkohol za volantem, hned by všichni jezdili vožralý a určitě by mě někdo srazil, hrůzááá! Takže radši, fatdwi, nad tím ani neuvažujte a buďte rád, že teď Vás nikdo srazit nemůže a buďte ticho!
Vaše teoretizování coby-kdyby a strašení mi přijde komické ve chvíli, kdy druhá strana na svých zájmech v přímém přenosu tvrdě maká (korespondenční volba) a chce toho ještě víc (snížení věku voličů). Vy mě ale přesvědčujete, abych nad změnami radši ani neuvažoval. Zvláštní. Přitom z mého návrhu Vám nehrozí vůbec nic, co si budem povídat, v současné realitě je to zcela nereálné. Zvláštní.
corona
japan 28.1.2024 v 22:35
„Volit by nemeli:
– obcane, kteri nejsou ekonomicky aktivni
– starobni duchodci, prijemci socdavek a dotaci
– zamestnanci statniho aparatu“
– – –
Jasně.
– kdo utrpěl úraz (třeba při práci, a ne vlastní vinou), je dlouhodobě nemocný, volit nebude,
– důchodce, který má odpracováno, nemá nárok,
– zaměstnanec na ouřadě, u státní firmy nebo u státních hasičů taky ne.
Zato basman nebo „ekonomicky aktivní“ neziskovkář může.
Co seš zač, ty „ekonomický aktivisto“? FSV, FHS, FF, vysoká účetnická, nebo nějaký pseudoobor…?
:OD
Sysop
– duchodci bych volebni pravo nechal, pokud ho mel treba poslednich X let pred odchodem do duchodu
– dlouhodobe nemocny, pokud ale je stale v pracovnim pomeru nema podle mne problem
– dlouhodobe nemocny bez vlastniho prijmu ma proste smulu. Zivot je boj. Muze byt treba rentier, priznavat zisk a pak mit volebni pravo i na kapackach.
– vetsina statnich zamestnancu by proste volebni pravo nemela. Vyjimka by byla u tech, kteri treba nasazuji vlastni zdravi a zivot. Odjakziva se u demokratickych voleb zdrzoval ten, o nemz se volilo. Ted, v tom bordelu, jde i prezident hodit hlas sam sobe. A to je presne to, co je spatne.
jizlivec
Jeden pytel „zaměstnanci státního aparátu“ obsahuje spoustu lidičků, kteří dělají de facto stejnou práci za stejných podmínek jako zaměstnanci obcí, korporací, malých podniků či drobných živnostníků…
Stejnou práci navíc jde dělat i jako OSVČ…
Uklízečka, řidič, skladník, účetní, údržbář, ale i ten hasič, učitel nebo zdravotník…
Dissenter
Krásné.
K dokonalosti tomu chybí toliko, aby velikost volebního hlasu byla úměrná výši zapacených daní za poslední 4 roky a tím aby platilo Žádné zdanění bez reprezentování. Pochopitelně by svůj hlas měly i firmy (jednatelé?), neboť platí DPPO a další.
Další iterací by mohlo být, že by se daně nevybíraly do společné táboritské kádě, ale každy si zaplatil ty státní služby, o které stojí. S tím, že skutečné veřejné statky (nedělitelné, nevylučitelné ze spotřeby) by se stále financovaly povinnou daní – reálně je jich velmi, velmi málo.
No a tomu se říká laissez-faire kapitalismus. Vymyšleno již bylo, těžko dnes dosíci.
Alan.Cox
Takže Šorošovi by stačilo bouchnout na daních 100 miliónů dolarů nebo víc na finančáku. A následně tak svou astronomickou velikostí hlasu nepřátelsky převzít (hostile takeover) Českou republiku do svého přímého řízení.
Vlastně jste udělal z České republiky akciovou společnost, kde velikost hlasu (tedy procenta rozhodovacích pravomocí) by se řídila podle zaplacených daní.
Republiku a její řízení by rovnou převzali miliardáři – a ostatní by se na to mohli jen dívat.
Sysop
Soros by dostal jeden hlas. Uplne stejne, jako Franta vodvedle, co opravuje jako zivnostnik boty.
sinuhet
Je takovy problem udelat si bambilion spolecnosti, co kazda zdani tisicikorunu, a ma po jednom hlasu?
Sysop
Nevoli firma, voli obcan.
Hupert
Jak? Přeci bys nechtěl, aby měl Babiš, co platí daně za tisíce zaměstnanců, jen jeden hlas jako každý z nich. To, že mu na to musí pomoci vydělat, je jiná. A co důchodce, co platí daně z pronájmu bytu, který koupil z naspořených peněz. To jako když někdo zaplatí za rok na dani 1Kč, má mít právo tím, že bude mít 1 hlas stejně jako největší platiči, omezit pracháčům možnost prosadit si takové zákony, které se hodí jen jim – např. dotace jen pro vyvolené nebo emisní povolenky jen pro nižší střední třídu. Možná nebude hlavní problém v tom, kdo dnes volí, ale spíš v tom, že jsou voliči bezskrupulózně a beztrestně obelhávaní, věci zásadní pro fungování státu a společnosti neřešeny a místo toho zaváděné agendy, umožňující terorizovat lidi – covid, green deal, války, džendry, rasy, pochody pýchy kokotů v prdeli, různá písmena, čísla atd.
Sysop
Jasne, ze chci, aby mel Bures jen jeden hlas. Jeho motivace jsou prachy, na to potrebuje podnikat a ne mavat se statem. Za svoje prachy si muze platit kampaaaan.
Pochopitelne, problemu je cela fura, jak pises. Ale pokud se k tomu postavime tak, ze je toho kupa a bude vyresime vsechno, nebo nic, tak to bude dal nefungovat tak, jako doposud. Stylem ‚chcije z toho olej, klepe levy predni lozisko a nesviti dalkovy, s tim se proste neda nic delat‘. Ale da, jen se to musi rozdelit na jednotlive problemy a ty samostatne odstranit.
fatdwi
sinuhet: kromě toho, co napsal už Sysop – jak si to představujete v praxi? Že najednou hromada pondikatelů začne vytvářet jiné podnikatele (z koho?), aby nahradili státní zaměstnance, kteří nebudou moci volit vůbec?
Já si naopak myslím, že by to bylo super v tom, že určitá malá část státních zaměstnanců by naopak pochopila, že pokud volit chtějí, bude nutné dělat něco užitečného a že to válení šunek a jistoty není zadarmo.
Hupert
To je jednoduché. Jako se uzákoní, že jsi, čím se cítíš být, bude možné uzákonit, že člověk má tolik hlasů, kolikrát se cítí rozpolcený, rozčtvrcený, rozosmený. Takový stav přestane být považovaný za duševní poruchu.
Sysop
Okay, at za kazdou svoji identitu plati samostatne dan z prijmu a uvidime, kolik jich nahlasi. Samozrejme, prijmy se sectou a zdani jako celek, aby to bylo fer vuci tem, co vydelavaji vic.
Panek
Soros by měl jeden hlas, ale jeho aktivisti v neziskovkách, kteří mají spoustu volného času, by mohli zařídit spoustu hlasů.
Vytvořit síť oprávněných voličů dle daňového odvodu lze velice levně (§9 ZDP – pronájem). Jediná investice do toho je čas a ten aktivisti mají.
Společně s tím je však nutné zajistit i jinou formu volby. Že si zajistí mnoho voličských průkazů ještě neznamená, že ty „socky“ k urně dojdou. Když jim ale zajistí identifikaci pro korespondenční volbu, následně od nich za pár šupů identifikační obálku/list vykoupí, tak můžou volit z ústředí neziskovky.
fatdwi
Panek: tady je potřeba si říct, že dynamiku voleb by to určitě změnilo, ale současně voličů, kteří na to kašlou už dnes je víc než třetina (a dle typu voleb klidně i víc než polovina).
Takže je otázka, nakolik je potřeba se bát zrovna toho, že se budou tvořit neziskovkoví voliči – zase jich hromada odpadne automaticky, takže pokud bych nezačal počítat, netroufl bych si říct, že Sereš nahradí všechny úředníky, kteří by „té správné straně“ chyběli.
Sysop
Pokud aktivista je v te ztratovce v pracovnim uvazku a ztratovka je dotovana statem, pak by on sam nemel mit volebni pravo a jeho pripadne aktivity v tomto smeru bych klidne prohlasil za trestny cin. Mohlo byt soucasti volebniho zakona.
Panek
Tak vzhledem k tomu, že ty aktivisti byl fakticky volili za někoho jiného díky jeho identifikátorům, tak by si asi nedělali hlavu s nějakým ustanovení ve volebním zákoně.
Sysop
Jasne, ale byl by to dobrej bic, kdyby treba nejaka ztratovka delala bordel a bylo by ji pak treba mozne zavrit. Nedelam si iluze, ze v Cesku neco funguje podle prava, ale neni uplne dobre nad tim jen zlomit hul.
Alan.Cox
Sysop: Nestačil by standardní zákon o nevládních organizacích jako mají v USA, Rusku, Izraeli?
Každá nevládní organizace musí ve všech svých materiálech, dokumentech a prohlášeních uvádět, pokud ji financuje zahraničí. To by byl první krok dobrým směrem.
Prohlášení typu: „Hnutí Duha protestuje proti českých elektrárnám. Hnutí Duha je zahraniční agent.“ – má své kouzlo. V Ruské feredaci to tak musejí psát, pokud je financuje zahraničí.
Hupert
Zbytečně to komplikuješ. Ztrátovky ze státního nekrmit, ať jim dává každý podle své náklonnosti k nim. Ze svého!!!
Sysop
To prave Soros dela.
Alan.Cox
Sysop: „Soros by dostal jeden hlas. Uplne stejne, jako Franta vodvedle, co opravuje jako zivnostnik boty.“
Cituji: Dissenter: „… velikost volebního hlasu byla úměrná výši zapacených daní za poslední 4 roky“
Takovych ze moc neni?
Jak se to dela, abych v 18 nemusel platit DPH? Nebo spotrebni dan?
Ja ze bych tehda dost usetril… volebnim pravem jsem toho tehda moc neziskal, ale tech 20% na vsechno a benzin za mene nez polovinu, no hned bych to vymenil.
Teda tehdy ne, tehdy jsem mel pocit, ze mi to volebni pravo k necemu je. Dneska uz vim, ze k nicemu, klidne bych ho snad i zpenezil. Musel bych si to domyslet do dusledku, ale ze by pro me melo nejak extra hodnotu…
Sysop
DPH i spotrebni dan v Cesku plati i turiste, kteri zde nemaji volebni pravo. Nemyslim si, ze jim to vadi.
sinuhet
Nechapu tu reakci.
Pokud autor argumentuje placenim dani, tak to zjevne nefunguje tak snadno.
Ted me ale napada, ze u tech lidi ze zahranici, jak se mluvi o korespondencni volbe, nemusi byt ani tyhle dane.
Sysop
Jiste, dopisovaci volba je prasarna. Jde o to, spravne nastavit, ktere dane jsou klicove. DPH a spotrebni neni prukazna a plati ji kazdy, i petilete dite, pokud treba vrati lahve a koupi si lizatko.
RomanL
DPH neplatí státní zaměstnanci. ;-)
Panek
Ták právě nepřímé daně ti státní zaměstnanci platí. Zkuste důkaz extrémem a uvidíte.
fatdwi
Panek: to mě zajímá, co je to ten „důkaz extrémem“?
Pokud dám dítěti peníze a ono mi z každého nákupu bude část vracet, znamená to, že mi dítě platí?
Panek
1. extrém: Český státní zaměstnanec, který bydlí v Polsku a vše platí v Polsku. Je poplatníkem DPH v Polsku. 0 Kč DPH pro ČR.
2. extrém: Český podnikatel, který je plátcem DPH v ČR, ale vše si vykryje odpočty. 0 Kč DPH pro ČR.
3. extrém: Český státní zaměstnanec, který vše platí v ČR, nikdy nebyl na zahraniční dovolené atp. Cca 17% jeho útraty je vráceno ČR.
4. extrém: Český podnikatel, který není plátcem DPH, vše má v ČR a vše platí v ČR. Cca 17% jeho útraty je příjmem ČR.
Vím, že už míříte zase na na Vaší demagogickou strunu, ale než na ni začnete zase brnkat, zkuste si porovnat tu 1 a 3, 2 a 4 a pak 1 a 2.
fatdwi
Panek:
ad 1) Potvrzujete, že takový člověk nepřímé daně neplatí, ač jste chtěl dokázat opak (reálně je platí Polákům, protože přesunuje peníze z rozpočtu ČR do rozpočtu Polska)
ad 2) Toto není „státní zaměstnanec“
ad 3) „Vráceno“ není „placeno“ (vizte můj příklad s dítětem, pouze jste do něj vložil jiné entity)
ad 4) Ani toto není státní zaměstnanec
Pokud jste chtěl dokázat, že „statní zaměstnanci nepřímé daně platí“, pak se Vám povedl přesný opak.
Panek
Jste ignorant. Poplatník platí nepřímé daně dle velikosti a místa spotřeby. A jednotlivé čtyři body to prokazují. Jsou to extréme, jestli jste si nevšiml, je to tam i napsané.
fatdwi
Panek: kontext, to Vám něco říká? Protože bavíme-li se o tom, že volit mají jen ti, kteří platí daně, pak zcela platí to, co jsem napsal já. Tedy, že státní zaměstnanec žádné daně (v ČR, bavíme se o volebním právu zde, to Vám ušlo?) neplatí. Nemá z čeho, pouze část peněz, které dostal, vrací. Vaše extrémní příklady to dokonale potvrdily, takže nechápu, čemu stále nerozumíte.
Panek
Vy jste to nepochopil a můžete se za to bít, jak je Vám libo.
Celé ty 4 příklady jsou o tom, aby čtenář mohl pochopit, že nezáleží na zdroji, ale na množství a místu spotřeby.
Odpovězte si popravdě na otázku. Když Vás soused okrade a peníze utratí za chlast, byl jste poplatníkem nepřímých daní Vy, nebo ten zloděj?
fatdwi
Panek: spíš se mi zdá, že to nechápete Vy, jinak byste nemohl dávat příklad se zlodějem, protože ten je třetím článkem, který v těch ostatních případech není.
Pokud už chcete dělat analogii se zlodějem (jinak asi neúmyslně, ale za mě pěkný, protože ten by v tomto případě byl státním zaměstnancem) a mnou, pak já jsem stát. A v takovém případě zloděj, který mě okrade a koupí chlast fakt nic na dani nezaplatil. Pouze se mi část ukradených peněz vrátila formou nepřímé daně.
Tedy stále – státní zaměstnanec ve státě, který ho platí, žádné nepřímé daně neplatí. Pouze část toho, co dostal, vrací zpátky na hromadu. Ta se ale jeho přispěním nezvětšuje, protože z ní vždy vezme víc, než kolik formou daní vrátí (ve Vašem případě bod 3 17%).
Ještě to zkusím jinak:
– 5 podnikatelů zaplatí na dani každý 10k
– státní rozpočet získá 50k
– státní zaměstnanec těchto 50k dostane – po odvodech tedy řekněme 35k cash
– státní rozpočet už je jen 15k (z toho zaměstnanec „zaplatil“ 15k formou odvodů)
– zaměstnanec z těch 35k nechá 17% v nepřímých daních, pro zjednodušení řekněme 7k
– státní rozpočet je tedy 22k
Z toho přece jasně vidíte, že státní zaměstnanec nezaplatil vůbec nic. Hromada se jeho přičiněním snížila o 28k.
Panek
Zase kaše vo ničem, respektive k přímým daním, ale o těch jsem já nepsal.
Tak znovea a zpět. Odpovězte na otázku, když Vás zloděj okrade a utratí ty ukradené peníze za chlast a cigára, kdo je poplatník nepřímých daní? Nevokecavejte, odpovězte. Pak můžeme pokračovat.
fatdwi
Panek: DPH je prosím „přímá daň“ od kdy? Jak může být u státního zaměstnance přímá a nepřímá daň oddělená, když se jedná o peníze z jedné hromady?
Poplatníkem je samozřejmě drban, neb kupoval on. Nechal jsem to bez odpovědi primárně proto, že nerozumím, co chcete tím příkladem říct, neb není extrémní, ale blbý (asi jako se ptát, kdo je viníkem bouračky, když mi drban kromě peněz ukradne i auto a pošle ho do stromu).
Panek
Já tu nepopisoval přímé daně, ale to Vy. Já na to jen upozornil, že je cpete do diskuze k nepřímým danim. Vy jste taková argumentační špína, až to není rovno! Každý to vidí, když si to přečte od příspěvku 29.1. 8:11.
A nakonec jste se tam stejně dostal, protože jste konečně odpověděl na otázku.
Ano, poplatník je ten zloděj, protože ten uskutečnil nákup. A o tom to je, místo a velikost spotřeby. Zdroj je irelevantní, viz ty 4 extrémy.
fatdwi
Panek: hustý, tohle čekám od coxe, corony a podobných individuí. Holt každej někdy umí překvapit.
Zajímavé na tom je, že ač já jsem ta „argumentační špína“, tak Vy si pořád jedete svou, tedy že je zdroj jedno. Přitom když máte tak rád extrémy, stačí se zamyslet nad tím, jaké nepřímé daně by státní zaměstnanec platil ve chvíli, kdy by neexistovaly daně přímé (hint: státní zaměstnanec by neměl ani vindru).
Chápu, že s Vaší kvalifikací máte problém vidět věci jako celek a tak můžete říkat nesmysly o tom, že „zdroje jsou irelevantní“. V realitě je to ale jako uvažovat den bez noci. Jistě, v diskusi na tom lze vystavět podobnou argumentaci a jistě, když nám někdo tu noc připomíná, hned je to argumentační špína, o tom žádná. Ale já asi radši zůstanu argumentační špínou pro pana Panka a ponechám si svůj systematický pohled na věc. Protože, jak Vám pravděpodobně uniklo ze zřetele, jsme v diskusi, která řeší zásluhovost a tu tady nikdo nenavrhoval posuzovat dle daní nepřímých. Naopak někteří se snaží poukazováním na tyto daně tvrdit hlouposti, že když je státní zaměstnanec jejich poplatníkem, pak je „platí“. Analogii s dětmi a zloději tu máte, třeba se nad tím konečně zamyslíte.
Alan.Cox
fatdwi: Jediný zdroj, který uznávám jsou citace a výroky Vladimíra Vladímiroviče Putina. Je tedy zbytečné, abych pokaždé uváděl zdroj.
RomanL
Ano, každý od začátku jasně vidí, že stádní zaměstnanec jasně daně NEPLATÍ, jenom vrací, ale vy jste letadlo. :-D
LD
… člen gangu utratí část podílu na lupu v bordelu, který vlastní hlava gangu.
Lukas B.
díky. tohle si uložím do své sbírky lakonických definic – dovolíte-li?
RK
S autorem nesouhlasím. Půjdete do důchodu a od té doby nebudete mít třeba možnost ovlivnit, kdo zasedne ve vaší obci, kde bydlíte celý život, do zastupitelstva?
Jak se bude posuzovat to „ekonomicky aktivní“ Ke dni voleb? Nebo měsíc před volbami? Abyste se pak nedivil, kolik občanů se najednou stalo „neaktivními“, aby do těch voleb moc nekafrali.
Už jste to zmínil. Co takhle volební právo až třeba od 30 let?
Tohle je přeci nesmysl.
Navíc k volbám chodí cca 50-60% oprávněných voličů. Takže někteří už teď ani toto svoje právo nehodlají využít.
Jihočech Honza
Opět si přihřeju polívčičku s volbami v Portugalsku za Antonia Salazara – volí ženatí otcové rodin.
Dissenter
Ostatní nejsou zdaněni, nebo jen platí bez možnosti cokoli ovlivnit?
A co otec rodiny parazitující na dávkách? Taky může volit? Volí nakládání s majetkem jiných.
Jihočech Honza
Jo. Daní se Salazarův systém netýká.
Ženatých otců na dáfkách bude zanedbatelné minimum.
Dissenter
Dosti nespravedlivé, když k tomu být vyslyšen ve volbách, stačí oplodnit ženu.
Jihočech Honza
To právě ne, Dissentere :-)
Oplodnit samici umí kdejaký cigoš nebo negr. Zplodit potomka v řádném manželství je diametrální rozdíl.
Dissenter
Že by akt úřední byl o tolik náročnější než akt pohlavní? :)
Jihočech Honza
Za Salazara to byla svátost, jedna ze sedmi. I za nás je to přeci jen něco jiného než volné mrdání.
Alan.Cox
A jak skončilo působení Salazara by chtělo sdělit. Založil něco jako stb, šel po krku nesouhlasícím. Úředníci podepisovali, že jsou loajální režimu. Politické procesy. Tvrdé represe proti revoltám. A disidenti nejsou lidé. Drsné potlačování opozice jakéhokoli nevládního názory.
Mám dojem, že diktatury s politickými procesy už tu byly – Salazar se jen inspiroval. Poučení z února 1948 v imnplementaci Salazara.
Sysop
Inu, po Adovi jsme take prevzali Materskou dovolenou a Pridavky na dite a nezda se, ze by to lidem vadilo. Neni nutne prebirat cely system, kdyz v nem treba jen mala cast za neco stoji.
Alan.Cox
Přídavky na děti začínaly někdy ke konci 19. století.
Mateřská dovolená se zavedla v době, kdy ženy – po vybití velké části mužů ve světových válkách – musely chodit do práce. V době, kdy velká část žen byla doma a hlavní výdělek přinášel manžel byla mateřská dovolená tak nějak implicitně a inherentně přítomná od pravěku.
Nesmíte všude vidět Adolfa Hitlera.
LD
Ten minulý sjednotitel Evropy v tom, ale jistě udělal pořádek, i ty pogromy zasadil do právního rámce a zefektivnil …
Sysop
Tak. Sice se o socialnich podporach ruzne kecalo, ale v dobe hospodarske krize se s nima zachazelo asi tak, jako ted v nasi krizi s penezma pro duchodce. Ada, kupodivu, nasel prachy i na zbrane, i na ty matky.
Jihočech Honza
Bohužel nestihnul včas umřít, ideálně někdy 1940/1941.
Sysop
Tou dobou by se toho mozna uz moc nezmenilo. Ono to cely nestalo jen na Adovi. Ostatne, nemusime se az tak moc hrabat v minulosti, soucasny svet nam nabizi siroky vyber adrenalinovych zazitku, od valek, politiky, okradani… kazdy si vybere. Tricet let nuda a konecne to nabira obratky.
Jihočech Honza
Nestálo, ale AH byl něco jako černokněžník z pohádky, kde stačilo rozmáčknout vajíčko, a zlý hrad se zbořil. Anebo Bílá čarodějnice v Narnii.
Matky, s jejich rozsáhlými zkušenostmi s celkem těžkou prací jménem výchova dětí, jsou bezcenné?
Pokud jste neplodný, tak nejenom že musíte snášet zdravotní handicap, ale ještě jste navíc zařazen mezi občany druhé kategorie?
Ale moc se nedivím, že obdivujete Salazara: zaostalá ekonomika, permanentní války na periferii těžko udržitelné koloniální říše, masová emigrace schopnějších lidí do cizin; to zní skoro jako dnešní Ruská federace, váš další favorit. Hlavně, že duchovní mají zlatem prošívaná roucha.
fatdwi
Marian Kechlibar: v té poslední větě jste dle mého uhodil hřebíček na hlavičku. Nakonec, JH zde léta propaguje, že takovej Hus, ten měl prostě držet hubu a krok a nic by se mu nestalo. Za svou smrt si mohl sám, církev je čistá jak lilie.
V rámci jeho světonázoru můžete vyvraždit koho chcete, je to cajk. Salazar uznával církev a rodinu, takže super týpek, však všichni ostatní mohli přece držet hubu a krok a bylo by jim dobře. Jejich chyba, že se jim to zas tak nelíbilo.
Jihočech Honza
fatdwi: i Salazarovi odpůrci uznávali, že to byl velký muž, někdo, proti někomu stálo za to bojovat. Tu anketu o největšího Portugalce nevyhrál náhodou.
Hus nemusel držet hubu a krok, ale když byl souzen, usvědčen a odsouzen, měl možnost odvolat. Sám za sebe by to možná i udělal, ale jeho stoupenci ho na hranici dotlačili. Politické odpůrce likvidují všechny režimy, kam se na jakobíny, bolševiky či národní socialisty Církev hrabe. A současná liberální demokracie se taky nijak nežinýruje, viz AfD či Trump.
fatdwi
Jihočech Honza: líbí se mi, jak si umíte zracionalizovat, že když ostatní „bijí černochy“, tak jsou „vaši“ fajn, protože je určitě bijí míň:-) Teda když vhodně nastavíte kritéria, nesmí se nikdo moc rýpat v tom, kolik mrtvých to má na svědomí celkově, pak by se dalo říct, kam se hrabou jakobíni, že. Ale to je nepodstatný detail. Každopádně díky za přiznání toho, co já tady tvrdím od začátku a proti čemu jste se dříve vymezoval, to vnímám jako slušný posun. A totiž, že je to stejná sebranka jako ti, s nimiž jste to teď konečně dal na roveň. Stačí se podívat, kolik z vás vyměnilo kostel za rudou knížku. Víra jako víra.
JH: cringe. Závěr, že je potřeba zmagořit, abychom mohli bojovat s magory je jistě zajímavý, ale pár odstavců jsem přeskočil, už to bylo moc hloupé. Kdybych si to už dopředu nemyslel, mohl bych si z toho odnést informaci, že vzdělanost v Keni a USA je dost marná, ale ani toto nebylo nic nového. Nicméně jako potvrzení toho, co jsem napsal o výměnách kostela za rudou knížku, je to dobré.
Alan.Cox
Salazar byl rozmazlený prominentní fracek. Věděl, že má protekci, tak kdykoli nebylo po jeho, hrozil demisí. Jeho protekce zařídila, aby bylo po jeho. Používal toto velmi často, podoben řvoucímu dítěti na zemi v supermarketu, který bude dělat virvál, dokud mu rodiče nekoupí hračku.
Salazar zcela jasně vedl zemi totálního diktátora. Vytvořil dost drsnou tyranii.
Nicméně, děkuji Marianu Kechlibarovi za potvrzení, že o Rusku není objektivní. Ono se to zhusta objevuje na sociálních sítích i alternativních médiích, že jakmile jde o Rusko, tak Marianu Kechlibarovi klesne IQ do záporných hodnot. Holt, každý má svůj handicap, kdy silná emoce prostě porazí racionalitu i objektivitu, a zcela ovládne osobnost jak démon.
Jihočech Honza
Jak „protekční“? AOS pocházel z chudých poměrů, všechno si vydobyl sám svou pílí, inteligencí a neexistencí konkurence. Salazara přivedli k moci vojáci, kteří ale si byli vědomi své neschopnosti stát řídit (na bodácích se nedá sedět). A nikoho lepšího neměli.
Alan.Cox
Chudák otec ho mohl podpořit v dospívání a dospělosti toliko jen jako bohatý majitel a spekulant s pozemky. A matka jen coby majitelka restaurace. Tak moc si všechno vydobyl sám.
Problém Salazara je, že se dostal nahoru do nejvyšších funkcí, ale pořád přemýšlel „mikromanagementově“ jako rolník z vesnice. A přesně tak to řídil. Kdo se mnou nesouhlasí, tomu v hospodě rozbiju hubu, a nakopu mu zadek. Toto myšlení neztratil coby základní kámen svého konání ani ve vysokých politických funkcích. Zapomněl upgradovat mindset z mládí na svou skutečnou funkci.
Doslova neštěstí Salazara je, že se stal přesvědčeným ideologickým černoprdelníkem. Zamiloval se fanaticky do papežových názorů. A rozhodl se, že udělá ze státu ideologickou pobočku Vatikánu. Podle činlů zřejmě základní bible byla Malleus maleficarum.
Omlouvám se za lidový jazyk, ale ono je to v přímé řeči tak nějak zřejmější.
Jihočech Honza
Majitelka restaurace a venkovský obchodník s pozemky, to je opravdu patriciát :-)
A ne, klíčový dokument nebyl Malleus malleficarum, ale encykliky Rerum novarum a Quadragesimo annos.
Jihočech Honza
MK: bylo by ovšem poctivé dodat, že tu zaostalou ekonomiku Salazar zdědil po předchozích dlouhodobě neschopných vládách, zemi převzal po rozvratu levicové revoluce (či spíše revolucí) a dokázal i stabilizovat a pozvednout – bez masového teroru, bez drastických změn poměrů, bez loupeží a znárodňování i bez liberální komercionalizace všeho. A ano, uznávám hodnoty jako Bůh, vlast a rodina, obyčejný, prostý život, kde se dopoledne plní kanceláře a odpoledne restaurace.
Salazar zemřel chudý, nikdy svou moc nezneužíval k vlastnímu obohacení. A když se tak choval ministerský předseda, bylo i ministrům tak nějak hloupé ve velkém krást či se nechat uplácet. Kéž by takových politiků bylo více.
A ty koloniální války byly čistě obranné, nikoli dobyvačné. A samostatnost koloniím žádné štěstí nepřinesla, viz Angola.
Alan.Cox
Takže ty politické procesy a potlačování opozice – to nebyl masový teror?
Salazar neodcházel z funkce, byl odejit. Jednak pro podezření z manipulace voleb. Jednak pro četné protesty, demonstrace – protože Salazar zdržoval růst ekonomiky a průmyslu, neboť pro katolické názory to bylo příliš materiální. Což byl jeden z důvodů protestů až převratů.
Moc sice nezneužíval k vlastnímu obohacení, ale ke všemu ostatnímu moc zneužíval tedy velmi masivně.
Jihočech Honza
Ne, nebyl. Salazarův režim jistě byl represivní, ale nikoli lidožravý. Naprosto nesrovnatelný totalitárními socialismy své doby.
A pokud Salazar „zdržoval růst ekonomiky“, stalo se Portugalsko po konci Estado novo nějakým evropským tygrem?
Alan.Cox
Stane se po konci Petra Fialy Česká republiky evropských ekonomickým tygrem?
Aneb věci se dají zničit a podělat tak, že tam tisíc let tráva neroste. Ani nástupcům.
Jihočech Honza
A co tedy měl AOS dělat jinak? Vedl by si někdo jiný na jeho místě lépe?
Sysop
Zrovna v nasi prdeli byl odvolan starosta a namisto nej nastoupil jiny, ktery je kamos s myslivcema, kde je vekovy prumer 60+. Podle toho ted taky vypada cele rizeni obce. Podle mne by volebni pravo vubec na vek nemuselo byt vazane, bylo by vazane predevsim na odvedene dane ze zavisle cinnosti. Pokud by treba takovy Bures mel v Cesku miliardovou firmu, ale sam byl zamestnancem pouze svoji chemicky v Nemecku a v Cesku ze zavisle cinnosti dane neplatil, pak by klidne o hlas prijit mohl. V jeho pripade je prece uplne snadne byt i zamestnancem v Cesku.
Velkej nebo malej podnikatel by pak nehral roli. Chapu, ze vetsi zamestnavatel dava vice lidem praci, jenze stat neni jen o praci. Vetsi zamestnavatel bude take chtit prosazovat svoje zajmy v oblastech, ktere budou v rozporu treba se zivotnim prostredim. Takze s tim by se muselo opatrne. Podnikatel nebuduje fabriku kvuli ziskani volebniho prava.
fatdwi
Sysop: proč by OSVČ neměl mít nárok na volební právo?
Sysop
Mea culpa, samozrejme, ze ano.
fatdwi
Sysop: já si říkal, že to s tou „závislou činností“ nemyslíš zas tak vážně:-)
Sysop
Fundovanejsi lidi by urcite vymysleli spravedlivejsi algoritmus, jak dat volebni pravo skutecne paracujicim a sebrat ho nefachcenkum plus podjatym.
A jiní fundovaní lidé by jej přiohnuli tak, aby se mezi nefachčenka a podjaté zařadili zejména příznivci opozice…
Alan.Cox
Amen. Jsem rád, že jste to napsal.
Jakékoli ideály a pravidla se dají přiohnout tak, aby dopadla na určité lidi a nedopadla na jiné. Přičemž ty skupiny si můžete témeř libovolně vybrat nezávisle na pravidlu, které chcete zavést.
Sysop
Tobe ten soucasnej system vyhovuje, nebo ne? Pokud ne, jak bys ho realne zmenil tak, aby do toho nesly hodit vidle? A nebo ti naprosto vyhovuje?
„Vetsi zamestnavatel bude take chtit prosazovat svoje zajmy v oblastech, ktere budou v rozporu treba se zivotnim prostredim.“
Nejste-li vyslovený zelený, tak byste životnímu prostředí neměl dávat absolutní přednost. Lidská civilizace vždycky bude způsobovat nějaké škody na ŽP, otázka je jenom toho, kde má být kompromis.
Klasický příklad, kamenolomy. Šutr potřebujete úplně všude, ale zároveň je otevírání nových kamenolomů z ekodůvodů a NIMBY důvodů tak komplikované, že se kvůli tomu musel udělat speciální zákon.
Alan.Cox
Ono by to chtělo definovat pojem „škody na životním prostředí“. Protože mnohdy ani škody nevznikají, ale proprganda zelených už udělala z libovolného zásahu do okolí „škodu na životním prostředí“. Zdá se, že člověk člodí už svou pouhou existencí, a měl by být zlikvidován v rámci zelených ideálů.
jizlivec
No konečně Vám to došlo…
Ale že to trvalo…
Ale abych neházel všechny zelené do jednoho (zeleného) pytle, jsou u nich i umírněné směry, co uvažují ponechat pár (možná až desítek, max. nízkých stovek) milionů člověků…
Akorát neřekli, jestli to může být rozptýleně, nebo soustředěněv nějaké rezervaci…
Alan.Cox
Sysop: „Podle mne by volebni pravo vubec na vek nemuselo byt vazane, bylo by vazane predevsim na odvedene dane ze zavisle cinnosti.“
Co by se na tom asi tak nemohlo povést? Čím to, že užitečná práce je často velmi špatně placená. A škodiči a paraziti často mají vysoké příjmy. Když by se to promítlo do daní.
Zkrátka dynamika by vývoje takového nesmyslu by byla jasná. Stát by si nepřátelsky převzali, coby akciovou společnost, miliardáři a velkokapitál. Ostatní by byli bezprávní otroci bez práva na rozhodování ve své zemi. Nenazývalo se toto historické období nějak? Třeba… ne raději ne.
Alan.Cox
Peníze versus užitek není funkce s přímou úměrností.
Praetorian
OT:
Podle Vasilije Nebenzji, zastupitele RF v OSN, kdyz Rusko doda Texasu zbrane, nestane se soucasti konfliktu.
Ma pravdu, Vasja. Vyzbrojovani mafianskych ukronacku se muze velmi brzo vratit jako bumerang.
Malej Jarda
Pribináček s ním bude hotovej na tři doby……
Alan.Cox
Autor je naivní.
Založím dvě firmy. Jedna bude generovat veškeré zisky, tedy vysoké daně. Druhá bude ztrátová nebo na nule, ale bude pobírat astronomické dotace, třeba větší než zaplacené daně. Konekocnů druhá firma si může objednávat od první firmy veškeré služby. Finančák potvrdí, že platím daně a firma je v plusu – hurá jdu volit. Druhou firmu mohu napsat na jinou osobu, třeba na babičku.
Michas dan z prijmu pravnickych a fyzickych osob s dani z prijmu ze zavisle cinnosti.
Panek
Ale použitelné to je, jen by se to muselo dotáhnout. Firma, která generuje zisk, by mohla přijmou půjčky od určitého množství FO, kterým by vyplácela úroky z půjček. Tyto úroky jsou zdanitelným příjmem fyzických osob a tyto jsou tak právoplatnými voliči.
Alan.Cox
Říká se tomu praní peněz.
Autora ani Sysopa nezajímá cesta peněz. Jeho zajímá jen jediný subjekt, zda generuje peníze.
Není vůbec žádný problém prostě dotace přeprat přes několik subjektů – a veškeré pravidlo o ekonomickém přínosu ála autor nebo Sysop je okamžitě překrouceno a poraženo.
Člověk by měl domýšlet pravidla, která chce zavést. Lze-li pravidlo ohnout, bude ohnuto v praxi. Lze-li pravidlo obejít, bude obcházeno.
Aneb cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.
Sysop
Ergo se na to vysereme a prohlasime, ze se s tim nic delat neda, tak?
Alan.Cox
Sysop: Nebo zavedeme něco, co bude domyšleno i jinak než z ideologických hesel.
Je zvláštní, že technikům vadí, když jim ekoteroristé mění technická nařízení podle zelených hesel. Všichni tu víme, že to nefunguje a je to cesta do zadele. Ale stejně simple pravicová hesla, která fungují stejně, pokud se aplikují na společnost – to už nikomu navadí.
Věci by se měly trochu víc domýšlet.
K čemu vám je kontrolovat poslední subjekt z hlediska finančních výsledků, když nesledujete celou cestu peněz nebo aspoň rozvahu s dalšími subjekty. A když nechcete navíc řešit odtok peněz do zharaničí.
Fogyn
Doporučuji k tomuto tématu přečíst si knihu „Hvězdná pěchota – Robert A. Heinlein“. (Ne, film je opravdu jen asi 1% z knihy.) Jedna z myšlenek, která se mi líbila je „volit mohou pouze občané, kteří prošli vojenskou službou“. Ne, nejsem zastánce toho aby měli volební právo jen vojáci. Ono totiž v tom světě znamenala vojenská služba, že můžete umřít – permanentní vojenský stav. Tudíž volit mohli jen ti kdo byli ochotni umřít pro dobro celku. Je to asi jediná kniha, u které jsem se přistihl, že najednou nečtu, ale koukám do stropu a přemýšlím nad tím co jsem přečetl, možnostmi, důsledky..
Jinak tak nějak naivně relativně souhlasím s autorem. Jen nechápu jak tady někdo zmiňoval, že učitelé by mohli volit (byť jsou státní zaměstnanci). Jsou to zaměstnanci mizerné státní služby, nechal bych to pro čisté plátce (tj. učitele v soukromých školách). U důchodců bych byl třeba pro poloviční hlas, .. kdo ví. Ale jak bylo napsáno, je to Pandořina skříňka a zbožné přání. Na druhou stranu, i kdyby volili jen ti „správní“ pořád nemáme koho volit :-)
Sysop
Tato myslenka je i v tom filmu, nicmene jako hlavni podminka je to samozrejme blbost. Pak by treba nekdo prosel vojenskym vycvikem, nasledne se jen valel nekde pod mostem a pritom mel volebni pravo.
Take by treba slo nastavit vahu hlasu, atd. Moznosti je vagon.
Panek
Státní zaměstnanec, který by neměl hlas, by si tento hlas (možnost ovlivnit výsledek) chtěl obstarat vlivem/silou kterou mu dává jeho pozice státního zaměstnance.
shane
Hvězdná pěchota je reklama na USMC psaná nevojákem v době, kdy Druhá světová válka plynule přešla do Korejské a ta do Studené. Aby ten Heinleinův systém mohl fungovat, musela by být společnost v neustálé válce, aby mohli vojáci nasazovat život za společnost a tím si vydobyli právo ji spravovat. Pokud není ve válce, je služba v armádě sice občas náročná, ale rozhodně není tak nebezpečná a riziková, aby ospravedlňovala zmíněná privilegia.
No a pak Heinlein trochu zapomněl, že v moderní armádě připadá na jendoho vojáka v poli zhruba sedm až deset vojáků, kteří mu poskytují potřebný servis a týlové zabezpečení a jejichž služby obvykle rozhodně není nijak zvlášť nebezpečná. U té knižní scifi armády by to nebylo jiné, navzdory onomu Heinleinovu tvrzení že u Mobile Infantry „Všichni bojují“
shane
(Pardon tak Heinlein sloužil před válkou asi 5 let u US Navy a dotáh to na poručíka, než jej jako tuberáka v roce 1934 propustili za zdravotních důvodů, takže nevoják úplně nebyl, i když služba v armádě a u válečného námořnictva jsou dvě dost odlišné věci)
HonzaV
V této souvislosti nelze nepřipomenout nápad, který jsem kdysi poprvé četl tuším taky na tomto serveru: tzv. test tisícikorunou. Probíhá takto:
– volič při předložení OP ve volební místnosti obdrží šedou obálku pro vložení hlasovacího lístku a tisícikorunovou bankovku
– odebere se za plentu
– vhodí šedou obálku do urny
– hlasovací lístek je platný pouze v případě, že u něj je v šedé obálce přiložena i bankovka v hodnotě 1000 Kč.
Když si to tak nastřelím, tak i kdyby to stálo 5 mld Kč (5 mil. voličů * 1k), tak s ohledem na výši deficitu státního rozpočtu v následujících 4 letech mi to přijde jako těžkej profit.
Nomad
A se zájemci o práci ve volebních komisích by se roztrhl pytel.
Lukas B.
tak. už tak je to veliké pokušení, a to jde jen o ideály (nepočítáme-li lemply).
lepší by byla možnost si koupit právě jednu obálku. za svoje. symbolická stokoruna (= dvě točená piva) by úplně stačila.
RomanL
To je pitomost. Ta tisícovka by se samozřejmě musela odevzdat proti podpisu PŘED samotným volebním aktem. Mimochodem, tohle jsem vymyslel JÁ, už před 20 lety. A ty peníze by se vyplatili plošně, pro všechny, ne jenom pro ty, co by šli k volební komisi. Normálně, jako „volebné“. Nemyslím si, že by se to nevyplatilo. ;-)
Hroch_bahenni
Zamyslel se někdo, jak by dopadly volby, kdyby např. v minulých volbách volili jen podnikatelé nebo kdyby nevolili doochodci?
IMHO bychom měli ODS jako státostranu nad 50 %. Jasně, něco by měli Svobodní, něco STAN, ale celkově slušnej masakr.
Ve světle toho, jak si vedou Vrchní Signalista & comp., a pokud průzkumy úplně nelžou, měli doochodci o poznání víc rozumu/instinktu než mladí, vzdělaní, progresívní.
shane
Ve světle toho, jak chaoticky vládl Babiš za covidu, kolik prachů prožral za konjunktury a kolik rozházel za covidu a jaký ekonomický dopady jeho vláda měla*, tak rozum neměl nikdo.
*Inflace se viditelně rozjížděla už od léta 2021 a v době voleb už byla oficiálně 8 procent s prognózou dalšího růstu. Což mimo jiné neslo prudký nárůst cen nemovitostí, protože lidi se snažili na poslední chvíli ulejt peníze, než jim je sežere inflace. Jak by chaotický rozhazovač peněz a chrlič populistických opatření vládl v době energetické krize a třicetiprocentní inflace radši nechci ani moc promejšlet. Už jste zapomněli na covidgames?
Jihočech Honza
Těžko říct, ale asi by tak fanaticky netlačil na sankce proti Rusku a odříznutí od východních uhlovodíků, snažil by se manévrovat a odkládat, co by to jen šlo. Možná i odstřižení od lipské burzy?
Panek
Nemyslím. Sankce Bába neovlivní. Spíš by usiloval o větší náhradu ekonomických dopadů z veřejných prostředků ČR a EU. Takže ani to odříznutí od ruských produktů by mu nevadilo.
shane
Taky si myslím. Žádnej unijní rebel nikdy nebyl, leda potom doma hubou.
Spiš by stropoval, dotoval, valorizoval a vůbec rozhazoval půjčený prachy na všechny strany. A chrlil tisíce mikromanaźerských opatření. Přesně jako za covidu.
jak vole kurva nevovlivní? pýčo už najednou není v uhniji VETO? Vorbán jasně řekl, to je naše zásobování našich ovčanů ropou, plynem, uhlím, nejaká kurva 1000 km vocáď co si to vozí přístavem nám do našich trubek a kolejí nebude kecat, a normálně odebírají
tady se hrajou signále, ve výsledku západní korporáty nadále dodávají ruskou ropu/produkty, plyn i uhlí, ale už to nende napřímo trubkama a po kolejích, ale vobjede to půl světa loďou, a obrovský bambiliardy zůstanou v jejich kapsách (a daně v bezednejch západních stádních pokladnách)
a proto vládní kurvy a jejich nakoupenej protiústavní oud vomlouvajou zlodějnu na doochocách tím, že po dalších několika MĚSÍCÁCH vooooobec nevěděli že nejaká inflaca bude, jooo? aháááááááá, tak to jóóóó
hlavně že doochoce voškubali vo 19 giga (hned, do budoucna se to bude lehce strádat), ale za mizerný sračky víceméně v reálu k hovnu té blonďaté kurvě není problém nasypat stamiliardy?
že nasypat ukravíncům vysoký desítky giga taky není problém a voooobec to nevohrožuje finance?
naplánovat si příjem desítek giga a pak vybrat smradlavejch pár set mega (a eště sypat statisíce „poracům“ ze subjektů, který mají ty daně platit!!!!!!!) je naprosto fpohodě a vodpovědnej ani nende ke zdi, ani to vlastně vooobec nic nevohrožuje, to je taky lambáda?
ale jak de vo doochoce a jejich 19G, to je najednou vohrožení stádu, kdyby se jim zo nezebralo…tak jo, no :o)
JH: to se ale ukáže až po volbách a bude za to moct tahle vláda a nepůjde s tím hlavně už nic udělat. Teda, budou se kvůli tomu muset zvýšit nějaké ty daně a tak.
esli to myslíš za celou jejich živnost, tak TCO pod 1B nebude ani omylem, teď je votázka, esli se to vejde do 2, nebo ani to ne
a ve výsledku se vsaď, že dřív jak 2035 nedovezou (radši nebudem chtít, aby to letělo) ani jeden ten kšunt, nemluvě vo tom, že už v podstatě teď je to zastaralý jak koncepčně, tak technicky, a asi tak po půl roce po dovežení aby tomu začli dělat modernizacu
to je asi jak ty tzv. vobrněný plechovky pomalu 2× dražší jak všude jinde, zato s výzbrojou, která je k hovnu a nandá to tomu i BVP-2ka, natož troika (ale ne vobráceně :DDD)
Hroch_bahenni
Nezapomněl. Jenže jsem taky nezapomněl, že covid fakt nevymyslel Bába. A co po něm chtěla „pravice“.
BTW nejsem Babišův volič. Babiš není řešení, ale součást problému. Akorát není takovej fanatik jako tihle.
shane
Nevymyslel. Ale jako vládce v těžkých časech se předvedl jako dost neschopnej. U čehož jde celkem dobře odvodit, jak by zvládal další těžké časy.
Hroch_bahenni
Však říkám, že můj favorit není.
Babiš prostě hrabe pod sebe. Tihle by nejspíš škodili vlastní zemi i zadarmo. Možná by za to i platili.
Babišovi jsou Češi nejspíš ukradení. Tihle je očividně nemají rádi.
Být ještě horší než Babiš, to muselo dát docela dost práce.
Aniž bych se chtěl zastávat Babiše. Našel bych určitě minimálně několik desítek osob v politice po roce 1989, kteří byli mnohem horší a dělali větší škody než Babiš. Ono to není až tak velký problém.
Problém je propaganda, která řvala proti Babišovi, jako kdyby se mělo zbořit Jericho a skončit svět kvůli Babišovi. Dokonce ani proti Putinovi dnes média neřvou tolik. Tím má mnoho lidí dojem, že česká vláda měla politiky vždy velmi dobré a lepší než Babiš – což je vlemi vzdáleno pravdě.
Můžete buď vnímat realitu taková jako já. A nebo si pamatovat emocionální dojmy z řevu médií, ale pak žijete v matrixu.
Mohl bych začít už od roku 1989, a začít sázet jména jedno za druhým…
Alan.Cox
Překlep: Můžete buď vnímat realitu taková JAKÁ JE. A nebo si pamatovat emocionální dojmy z řevu médií, ale pak žijete v matrixu.
shane
brw, Fiala taky na Ukrajinu nezútočil, energetickou krizi nevymyslel a inflaci nenastartoval. A zajímá to někoho? Nezajímá. A oprávněně nezajímá. Důležitý je, jak se s tím popasujou Moc se, pravda, nepředvedli, ale horší než by byl Babiš na jejich místě nejsou.
né? kradou minimálně stejně, jak bureš, akorát že von neco nasypal ai lidem, ai těm stádním zaměstnancům
pjetydemolyca vedle kradení všecky voškube, zvedne daně a sype jenom do svejch kapes, plus líže prdel brusele, vašingtna a západních zbrojařů (zatímco domácí třou bídu dyž jim ani banky nechcou dát na nový linky, dyž mají po 20 letech taky zakázky)
a vóbec, ať de ta kurva s ukravínou do prdele, to je vod začátku akorát ubohá výmluva pod kterou kradou eště víc a tam, kde by jinak nemohli, zavádijou cenzůry a další náhubkový vopatření atd., a po dvou letech už je teda kurva notně vyčpělá (kór dyž je zřejmý, že krom statisíců mrtvejch a milionů kriplů z toho ukravína nebude mít ani hovno, vlastně nikdo, vyjma pár korporátů, co si pak pudou ve výprodeju pro všecko za pár šupů)
RomanL
Ne, Fiala nezaútočil na Ukrajinu, ten jenom vyhlásil válku Rusku. :-P
Sysop
Narod se musi bat, aspon se pak nebude cukat, az zacnou litat cisla okolo letadylek. Pro zacatek perestrojka letiste za 44 miliard, jako predkrm.
fatdwi
RomanL: Fiala nic nikomu nevyhlásil. Ale za to vyslal spoustu hodně vostrejch signálů. S takovým fuhrerem se nás bojí celej svět, vzpomeňte, jak ho radši odmítli v Nigérii. Kdepak politickej provar, to byla známka strachu, takže ho tam soudruzi radši nepustili.
fatdwi
Hroch_bahenni: Bureš covid games nevymyslel. Ale velmi rychle vymyslel, jak na nich profitovat (pokud se nepletu, velká část testovacích center byla pod jeho firmami). Z pohledu „řešení“ byl naprostou katastrofou, přijímal jedno debilní opatření za druhým. Poslouchal nejdebilnější „vědce“ á la Kulveit, nejhorší co měl z pohledu střetu zájmů (á la Prymula). Rozfofroval miliardy úplně k ničemu, zasekl sekeru, na jakou by žádná vláda před ním nepomyslela ani v těch nejvlhčích snech. A samozřejmě, podepsal grýndýl, ač hrdinně mektal pro své tupé voliče, že je proti tomu.
Takže souhlasím s shanem, že Babiš by nebyl „lepší“. Byl by jiný, některé věci by se projevovaly jinak dle toho, z čeho žije (vs. z čeho žije ta současná hrůzovláda).
Tedy, abych se vyjádřil k původní myšlence – ne, nemyslím, že by jakýkoliv Babišův volič „měl víc rozumu“. Spíš takový volič nemá vůbec žádnou paměť a to není zrovna výhra. Kdyby skutečně Vámi zmínění lidé nějaký rozum měli, hodili by to jinam (rozhodně však ne změně k horšímu).
shane
Což mě vrací zpět k mé předchozí myšlence, že problém nejsou voliči, ale ti volení. Lidi prostě volí to co je a ne to co by bylo kdyby bylo.
Alan.Cox
Už nejsou problémem ani ti volení. Můžete si volit koho chcete.
Ale na soudech počínaje ústavním, na policii, na úřadech, ve všech rozhodujících a mocenských institucích máte zakopánu tuto pětidemoliční skvadru – po čistkách, kterým ještě občané tleskali, protože je šikovně PR nazvali „deagrofertizace“.
Ve státních podnicích a mnoha soukromých je opět čistkami zakopána pětidemolice.
Volte si koho chcete, je to už stejně jedno. Pokud po volbách neuděláte čistku asi tak 5000 převážně státních či polostátních subjektů v ČR – tak vám to ke změně nepomůže.
shane
Btw, já si dokonce myslím, že Babiš by byl horší než 5k, protože tím, že 5k některý věci neřešila, resp. řešila pozdě, tak zabránila horšímu průseru. Různé ty subvence a stropy a tak. Zato Babiš, se svou zbrklou akčností by chrlil jedno nedomyšlený opatření za druhým a nasekal by víc průserů než užitku.
Hroch_bahenni
fatdwi
IMHO byl/je Babiš prostě nenažraný a má blbý výběr ministrů (nebo neměl koho).
Tihle mají výběr ministrů stejně debilní jako on a IMHO škodí záměrně. Viz výše.
seš si jistej, že výběr je stejně debilní? a těch dalších pět budižkničemů, kteří reálně nemají ani co miniserovat, ale hrabou za to bambiliony (a s nima ty DESÍTKY náměstků, to tady v životě nebylo)?
lidem na hlavy už chčijou, serou, blejou a eště z toho mají srandu, v drtivé většině zemí ojvropy dyž je špatně, tak si minimálně zmrazí, ne-li sníží platy, tady je mají za dekádu +80-120 % a furt jim je to málo tvl a v době kdy ojebávají doochoce, tak si je zvedají 2× ročně, to sou teda ty jejich signále jo?
dyk jenom ta bolševická kreatúra na hradě tvl, to je příklad za všecky, škodí kam vleze, ani mluvit to neumí, furt čte sračky z papíru, bere snad třistalitrů a eště mu není ani blbý k tomu navíc hrabat doochod a výsluhy
Hroch_bahenni
Jo jako že tam jsou záměrně nasazení ti, co tomu rozumějí nejmíň, a zásadně tak, aby nedělali něco, co by se aspoň vzdáleně týkalo jejich odbornosti.
No, přiznám se, že to už mne taky napadlo.
Aby nekecali těm, co doopravdy vládnou, do práce.
Alan.Cox
Ideálním prezidentem je buď dementní Joe Biden a nebo slavoman Zafod Beeblebrox.
Volit by nemeli:
– obcane, kteri nejsou ekonomicky aktivni
– starobni duchodci, prijemci socdavek a dotaci
– zamestnanci statniho aparatu
máte to moc pěkně vymyšleno. jenomže
– „ekonomicky aktivní“ je gumový pojem, v čase nestálý. ČSÚ tam například střídavě zahrnuje/nezahrnuje osoby na mateřské nebo mukly.
– startovní důchodci mohou být i pracující, stejně tak příjemci sociálních dávek, o dotacích nemluvě – protože v některých oborech to bez dotací ani nejde. (a co když dostanu dotaci na kotel? na jak dlouho přijdu o volební práva?)
– že je někdo státní zaměstnanec samo o sobě mnoho neznamená. co například Budvar? nepodílí se nijak na vytváření hodnot? energetika, sítě, atd…
za tím vaším paušalizováním je nějaká pěkná myšlenka, ale výsledek je ono dítě vylité s vaničkou.
Tak finančák je schopen dodat, jestli dotyčný v minulém volebním období odváděl nějaké daně a zároveň vyloučit lidi ve služebním poměru. Učitelé, pošťáci i budvarníci by šli volit, fízlové, hasiči a státní úředníci ne. U obecních voleb bych zas naopak vyloučil současné členy zastupitelstva a přímé zaměstnance obce.
Otevíráte Pandořinu skříňku…
Neřekl bych. Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by je zakázali. Navíc je to jen nerealizovatlný návrat do časů, kdy svět byl v pořádku.
Zakázat je zatím nelze. To by mohli zbystřit i lidé, které moc nějaká politika a volby nezajímají. A pokud by nemohly nic změnit, tak by kolem některých osob a stran nebyl takový humbuk a nálepkování – protievropská, krajně nacionální, ultrapravicová atd.
Ten humbuk je profesní záležitost. Presstituti mají o čem psát. Alespoň v našem rybníčku je to celé jen hra. Současná opozice přijala Istanbulskou úmluvu a teď je proti její ratifikaci. Stejně tak cokoli jiného – když jsme u moci, šlapeme bruselskou brázdu, když jsme v opozici nabíráme kritikou tohoto chování hlasy, abychom pak zas mohli šlapat brázdu až nás lidi zvolí. A do toho fake antisystémová strana typu Okamury – nabrat protestní hlasy, aby je náhodou nenabrala nějaká opravdická opzice. Tu by pak musel zakázat až soud, že sou extremisti nebo tak něco – precedent už taky máme. Takže zakazovat volby vlastně není třeba, všechno šlape jak má.
On by to stejně byl cargo kult.
Aby se mohl náš svět navrátit do dob, kdy byl ještě v pořádku, měli bychom znovu zvednout nějakou jednotící ideu a program; v minulosti to bylo dobývání světa, prosazování vlády bílého muže, stavění nových divů světa, výlety do nesmíra…
Co je to dnes? Ústupová strategie a kolem se rozléhá jen kvikot. Jednomu se nelíbí, že si to někdo příliš hrubě vyřídil s lokálním despotou (Saddám a jeho ZHN), dalšímu, že se podporují nepřátelé našich nepřátel na našich hranicích. Další (mimo tento web) lkají nad zbraněmi, agresivitou. Ještě další odmítají co největší tlak na udržení technologické převahy a chtějí stále a stále zjednodušovat vzdělávání.
A pak to doklepne banda, která řeší, že někdo nezvládne svou ženu a ta neumí vychovat jeho děti, pročež si je chce střídat.
Dá se z toho dělat něco jiného, než legrace?
Dnes je to podpora zisku bank, korporací a oligarchie – jinak řečeno pravicové hodnoty. Plus podpora zájmů nadnárodních subjektů a elit, kterým oslabí lidi a vydělají – lgbtq, ekoterorismus, chudoba, války.
prášky ti moc nezabírají, koukám
Uz jsme o tom diskutovali jinde – korporat NENI pravicovy system. Naopak je uplne typicky levicacka bublina. Uplne nejlepe takove IBM, napriklad – firemni hymna, kolektivisticke metody, jedinec neni nic, kazdeho lze snadno nahradit, atd.
Korporaty jsou levicove, maji hodne fasistickych prvku, jen je to mensi model, nez treba stat. V korporatu na nejakou svobodu jednotlivce defekuje Nemecka doga. Pekne slapat brazdu, Heil.
Mám dojem, že používat dnes rozplizlé, neurčité pojmy pravice či levice pro charakteristiku mnohých politických stran, korporátů anebo fungování států je zavádějící – viz komunistická kapitalistická Čína – rovnost, volnost, bratrství leda hovno. I pohled do wikipedie ti poskytuje možnost představit si pod nimi cokoliv https://cs.wikipedia.org/wiki/Levice.
Hupert – pravice je z definice dobro, a pokud pravicová hesla neploidí dobro, je to proto, že je málo pravice. Nebo že to není ta pravá pravice. To je typický znak pro sektářské a věroučné systémy.
Každý se může přesvědčit, kam globální neregulovaný trh vede. Nejsilnější subjekty na trhu – banky, korporace, oligarchové přenesli zisky k sobě, a ztráty a náklady na ostatní.
Neviditelná ruka trhu dle pravice vede k tomu, že výroba je v Číně. A když chtějí kapitalisté bohatnout, musejí kolonizovat okolí. A když potřebují válčit, tak jim i Afghánistán nakope prdel – protože kapitalismus je definován ziskem nikoli funkčností, plodí nefunkčnost.
Re: Alan.Cox 29.1.2024 v 16:45
Myslim, ze jsi z toho navaril Eintopf. Smichals uplne rozdilne veci do jednoho hrnce. Nevim, jestli umyslne, nebo jestli v tom fakt mas hokej.
Sysop: A mám po Alanovo vtipný glose. Ty vidíš eintopf a hned ho zblajzneš.
Wiki vubec neberu.
Pravice a levice ma definici porad stejnou. Ze se to nekomu nehodi a snazi se to rozpliznout, nebo uplne nejlepe prehazovat, to nezpochybnuju. Ale kdyz mi proste clovek tvrdi, ze je krasna zenska, ale mezi nohama se mu houpe pindour s pytlem, tak ja rikam, ze je neco spatne a v te definici zenske je potreba se vratit na strom.
Sysop: Rád bych tu tvojí pořád stejnou definici pravice a levice slyšel, pokud existuje. Na wiki je sice dost blábolů, přesto mám v daném případě pocit, že šíře tam uvedeného popisu pravice a levice celkem odpovídá rozmezí, v jakém to lidi chápou – každý po svém – čímž se definice nějak vytratila.
Sysop: Korporát není pravicový univtř, ale navenek je to subjekt, který je nejvíce posilován aplikací pravicových hesel. Podle ovoce a důsledků to vypadá, že pravicová hesla jsou určena k posilování korporátů a oslabování osotatních subjektů – a jejich aplikace ani nic jiného za výsledek nemá. Nikde na světě. Logicky, protože k tomu pravicová hesla směřují.
Protože pravice je fuzzy defined term, proto se opírám o výsledek pravicových hesel – „méně státu“, „žádné regulace“, „všechno nechat na trhu“ (= nejsilnějších subjektech na trhu – korporátech), atd.
Re: Alan.Cox 29.1.2024 v 16:42
Ja to takhle uplne nevidim. Takovi nackove se s komousema na ulici taky mydlili, coz by nekdo mohl videt jako souboj pravice s levici a ve skutecnosti se jen dve levice mlatily o volice a rozdeleni moci. Kazdy extrem je spatne. Extremni levice vede k diktature a extremni pravice k oligopolu. Ve finale to ten beznej ovcan ma stejny – bud ho povesi levicak za kecy o svobode, nebo ho povesi pravicak za dluhy, ktere mu umele vytvoril.
Utopie je oboji, jen jinym smerem. Pravicovou utopii tady siril Urza – tolik svobody, az by to neslo prezit. Levicovou utopii prozivame poslednich cca 150 let.
Extrem je nahovno vzdycky, je jedno, ktery. Ony ty zajmy – nekoho zotrocit a ojebat – ma kazdy extrem, jen na to jdou ruznou metodou. Levicak pres vykriky o kolektivismu, pravicak pres vykriky o svobode a volnem trhu. Ve finale ale smycku utahuji oba.
Sysop: Pro mě ten, kdo výkřiky o svobodě a volném trhu blafuje, není pravičák, ale podvodník.
Já se bavím jen tím, jak když se mluví o pravice, tak jakýkoli příklad, který neplodí dobré výsledky úpajně není pravice.
Dozvědět se, že firmy a korporáty nejsou pravicové subjekty – to už je docela silná kává.
Vlastně tedy pravice neexistuje, nikdy existovat asi nemůže, a je to jen chiméra. Na světě zřejmě není jediný pravicový subjekt. A kdyby se přesto objevil, bude prohlášen za levicový subjekt.
No… mas na to svuj pohled, to ti nikdo brat nemuze. Fakt ovsem je, ze ciste pravicovy system nikde dlouhodobe nefungoval a nefunguje, protoze lidi nejsou schopni pravicovy system udrzet v chodu. Vetsina lidi je linych, nemalo je hloupych a takovi lide proste nechteji prijimat zodpovednost za sva rozhodnuti. Chteji se mit dobre, ale na ukor druhych, pricemz vetsina si to ani neprizna. Tim padem, ze vetsina je lina a neschopna samostatnosti, vyhovuje jim levicovy system, kde se schovaji v davu a ocekavaji, ze dav se o ne postara.
Ja bych byl milerad, kdyby po me nikdo nic nechtel, neplatil bych dane, neco bych produkoval a za utrzene penize si kupoval to, co potrebuju, ale nejsem schopen sam produkovat. Proc ne. Ciste pravicovy system. Jenze to mi ostatni nedovoli. Uz jen treba vypalne v podobe dane z nemovitosti proste levicaci chtit budou. A uz se kola toci. Soucasny svet je rozdelen, takze nenajdes misto, kde bys mohl nejake svobodomyslne sny realizovat. O tom to je.
Sysop: Hloupí a líní jsou jen „kanonenfutr“ pro ty chytré a akční, kteří je chtějí dovést do otroctví a s tím spojené bídy. Jediná síla, co se tomu může postavit, jsou ti chytří a akční, co vidí otroctví jako zhoubný způsob fungování společnosti, protože se v něm bude žít špatně naprosté většině a dobře jen minimu na úkor ostatních. Je otázka, jestli zotročení většiny může pak vygenerovat odpor dostatečný k zvratu takového vývoje – s minimem prostředků. Bohužel se zdá, že dost těch chytrých, uvědomujících si důsledky trendu potlačování svobodné vůle a z toho plynoucí degradace tvůrčího potenciálu, není
schopno se tomu postavit. Z lenosti, ze strachu, z beznaděje nebo proto, že tak chytří, aby věděli jak, taky nejsou. Je pak ale zbytečné si tu stěžovat na hloupé a líné. Ti se naučí zvednout prdel a něco dělat, když nedostanou do žlabu zadara. S výhledem na vrchnost, která si žlaby plní lupem, půjde ale to učení ztěžka.
Hupert: člověk je tvor přizpůsobivý. Když se tady nestřílelo (snad kromě Plzně) ani po převratu a měnovce, dnes, kdy se (zatím) způsob krádeží děje mnohe méně viditelným způsobem, čekat odpor nelze. Plus, většině systém vyhovuje nebo jsou alespoň příliš zesraní z případné změny, že jej budou radši podporovat, než by šli proti němu.
V našich zeměpisných šířkách je na skutečný ozbrojený odpor potřeba být buď v totálních sračkách (od nich jsme zatím ještě hodně daleko, lidi mají práci, kšefty jsou plné krámů a elektřina jde) nebo musí přijít rozkaz odjinud.
Fatdwi: Ozbrojený odpor je krajní prostředek a zda vůbec přijatelný, když se s ním těžko změní současné paradigma. Živnou půdou ke změně jsou znalosti a pochopení souvislostí, proto šwábovci s Bruserem hrotí dezinformační válku a média jsou plná vějiček a ideologie namísto zodpovědné diskuze o směřování a rozvoji společnosti a státu.
Mimochodem, co např. Ghándí nebo jeho následovník Miloš Zeman a jimi doporučované využití cesty občanské neposlušnosti https://www.facebook.com/RaptorTV.cz/videos/milo%C5%A1-zeman-v%C3%A1no%C4%8Dn%C3%AD-poselstv%C3%AD-2023/7386516858060017/.
Hupert:
Snažíte se marně pane.
Těmhle lidem, se kterými se pokoušíte diskutovat, pojem „sociální smír“ nic neříká a nikdy neříkal. Proto tak šermují levicí a pravicí, pokoušejí se je různě onálepkovat, ale podstata je nenapadne ani omylem.
Nevyrůstali v normálních podmínkách a nebyli vychováni tak, jako většinová společnost.
servisdok: jo jo, komanči, to byli „normální podmínky“. Čeho se tady člověk ještě nedočká. Radši se běžte modlit před sošku Putina.
No kdyby už tady nic, tak jinde to modlení zřejmě pomáhá :D
Hupert: znalosti a pochopení souvislostí je něco jako ancap – utopie. Podívejte se tady, k čemu ty „znalosti“ a „pochopení souvislostí“ vedou – ke glorifikaci Putina a minulého zrůdného režimu, který nám tu jeho předchůci zařídili. Tedy čekat, že dnešní vymletí greténi a podobná parta něco pochopí a tím se něco změní?
Když se podíváte do historie, tak změny k lepšímu vždy byly jen v případě, že přišly změny natolik rušící stávající paradigma, že to i těm nejblbějším alespoň částečně seplo. Tedy například náboženské píčoviny se ve světě vědy ukázaly jako naprosté nesmysly a tak těch lidí, co začali respektovat více fyziku než kostel bylo docela dost. Ne samozřejmě ve všem a zdaleka ne všichni, ale nebezpečí pro svobodu byla církev najednou daleko menší.
Abyste to mohl zopakovat, musel byste lidem vysvětlit, že současná politika je zhoubná. Problém je v tom, že ač je i současná politika primárně vírou (v LGBT a podobné hlouposti), není realita v až tak zjevném rozporu, protože je především myšlenková. Když někdo kvákal o božím zásahu a ukázalo se, že déšť a blesky toho s bohem nemají zas tak moc společného, byl to velký objev a byl zcela racionálně vysvětlitelný. Nicméně třeba koncept nebe a pekla nikdo jednoznačně vyvrátit nemohl a tak jsou tu s námi ty kraviny dodnes.
Většina moderních věrozvěstů už se docela dobře vyvaruje chyb s odlišnou realitou a zaměřuje se na myšlenkovou stranu věcí. Bude tedy trvat déle, než se nějak prakticky projeví rozpor, podobně jako u komančů se dařilo desítky let předstírat, že ráj je tady, že kapitalistické země na nás útočí a tak je potřeba střílet do těch, co tam chtějí jít a podobné zrůdnosti. Až když to soudruzi přivedli úplně zu grunt, začalo se to rozpadat a i to potřebovalo impulsy zvenčí.
Nejsem tedy moc optimista, že se něco takového povede v brzké době. A i kdyby ano, pořád bude dost servisdoků, kaBrnaků, coxů a podobných, kteří budou vykládat o úžasných transkách, právu na svobodný výběr pohlaví a uctívat Grétu nebo Von Lejno.
fatdwi: Teorie je jenom teorie, kecat umí každej. Něco dokázat umí ale málokdo.
Dokud považujete Putina za neschopného nebo nebezpečného, ačkoli je to přesně ten lídr, kterého každý stát potřebuje ve svém čele, aby se vzmohl – pak jak chcete lidem vyplkádat, že současná politika je zhoubná? Můžete mi to vysvětlit? Tento způsob uvažování by mě docela zajímal.
Nejprv pětikolku nadšeně volíš – a potom najednou „zhoubná současná politika“?
A cos čekal? Že bude ten slepenec fakt lepší, než estébák? Pokud jo, tak jsi stejný pitomec jako všichni ti, co pětikolku volili. Tvoji kámoši, tvoje sociální bublina.
Proč si stěžuješ? Chtěls sestřelit estébáka? Chtěl!
Tak tady máš ten sestřel v praxi, i s hlasitýma buzerantama.
servisdok: chápu, že Alzheimer je svině, ale pak vypadáte jako blbec, když si pletete diskutující. Nicméně mám úctu ke stáří, takže pro Vás speciálně ještě jednou:
– ne, nemyslel jsem si, že pětidemolice bude lepší. Dokonce už asi půl roku před volbami, možná víc, jsem říkal, že to bude horší, než estébák.
– tedy ne, nevolil jsem je
Pokud je Vaše matka „opičí štětka“, chápu, že pak můžete v sebeobraně dojít k názoru, že takové jsou matky všech, ale ani to není pravda. Snad jsem Vám tím toho Alzheimera moc nezhoršil (ale jestli jo, tak už je Vám to stejně fuk).
Ta poslední věta je sice kouzelná, ale snažíš se marně.
Ze syna opičí štětky, nemůže nevypadnout něco takového.
servisdok, fatdwi: Vy to tedy umíte rozjet. Jak když se kurvy zhádají o kunšofta. Přitom mám dojem, že jste oba schopní v životě fungovat zodpovědně, slušně a asi i nezávisle, jen se domníváte, že jakýkoliv názorový rozdíl je důvod k bitvě. Možná vám oběma haprují čípky a dominuje tyčinkové vidění s přebytkem testosteronu. Tak si oba rozsviťte a přečtěte si po sobě ty kydy.
Hupert: k věci by něco nebylo? A k putinovskému meloucháři – většinou ho neřeším, ale v některých případech je potřeba na ty jeho dementní výpady reagovat kvůli druhým.
Fatdwi: Nevím, v čem bys chtěl poradit. Píšeš, že pochopení souvislostí je pro tebe utopie, ale jak čtu tvoje komentáře, vypadá to, že ve všech detailech máš jasno. Skoro bych tipoval, že na věčné časy.
Hupert: tak nic, no.
Jaké pravicové hodnoty? Co je na korporátním socialismu pravicového? 8-O
Na korporátním socialismu bude zřejmě pravicové soukromé vlastnictví výrobního prostředku, ne? Pokud ne, tak si v tomto blábolu https://cs.wikipedia.org/wiki/Pravice najdi nějaký charakterističtější prvek.
Wiki je plna blabolu.
Kdyz memu dedovi komari v padesatkach sebrali kone, tak mu rekli, ze zustavaji jeho, jen, holt budou v druzstvu. Tim padem uver, ktery na nich u banky mel, musel pekne platit dal ze sveho. Takze vyrobni prostredek vlastnil, ale jako pravicovy socik se obavam to nazvat.
Přesně tak, to je přesně ono.
Sysop: Jak vidíš, kdo chce činit zlo, začíná překrucováním významu pojmů – jako dnes.
Hupert:
Přesně. Charakteristiky pravice, levice, či snad „umírněného středu“ lze v průběhu času různě překrucovat, měnit významy.
Význam spojení „sociální smír“ měnit nelze, proto se tak úzkostlivě vyhýbají diskusi o něm.
Když je korporátní, tedy nebude soukromý… ;-)
„Korporace – sdružení osob, spojených osobními zájmy nebo úkoly. K. jsou buď nucené (ze zákona) nebo dobrovolné, veřejnoprávní nebo soukromoprávní, obvykle uznávané jako samostatný subjekt práv a povinností(právnická osoba). V současných buržoazních státech, zejm. v oblasti anglo-amerického práva, velmi rozšířený typ obchodní společnosti. V soc. státech pojem pozbyl praktického významu.“ tolik Encyklopedický slovník Academia 1981.
Obě tvé odporující si reakce jsou tedy pravdivé, RomaneL. Z pohledu soukromosti vlastnictví je to kočkopes podobně jako výklady pojmů pravice, levice a tak mi přijde lepší používat místo nich pojmy, určující vlastnosti jednoznačněji.
RomanL: Teď jsem zjistil, že tvá 1. reakce patřila Sysopovi, nejsi tedy v rozporu.
To, co tady momentalne mame, ten bordel, to je obsah nabytku Frau Pandora. Takze horsi uz to byt nemuze. Mozna by pro zacatek stacilo se od liberalni demokracie vratit k demokracii, ono by se tim hodne vyjasnilo.
Učitelé by měli volit za třídy, nebo je dodrbou atomizovaně. To udělají stejně přirozeně. Ale s UI by mohli určit stejně jako na to přišel šwáb že volit nemají když ví co je pro ně dobré – nic nebudete mít a budete štastní.
https://otevrisvoumysl.cz/jp-sears-co-milujici-elity-planuji-dal/
1) K dotacím, kdo podporuje korupci provozovanou státem by neměl mít možnost volit.
2) V článku naznačené řešení by klidně mohlo být vícekomorové. Plátci by volili zástupce oprávněné navrhovat zákony. Neplátci zvolení zástupci by mohli mít právo veta, aby se předešlo např. tomu, že důchodce pošlou do ozdravných táborů na východě, ale bez možnosti kecat do života těm, kteří je živí. Za předpokladu, že by nevolili úplné idioty by mohla být šance, že se obě skupiny dohodnou na přijatelných řešeních.
Takže, když někdo dělá užitečnou práci, která je dotována – třeba hasiče – tak je to vlastně zkorumpovaný hajzl, chápu to správně?
zkus mokrej hadr
Chapes to spatne. I urednik je uzitecna prace, pokud ji dela spravne, za prijatelnou mzdu a stat si muze toho urednika dovolit. Hasic si musi rozhodnout, jestli chce delat pro stat a nebo byt jen clenem nejake Freiwillige Feuerwehr a delat to pro zabavu. Kdyz jde nekdo k armade, taky si nemuze stezovat, ze musi poslouchat rozkazy, vcetne prestehovani do Horni Dolni. Navic, verim tomu, ze fura hasicu ani k volbam nejde, proste se jim nechce. Pro takove by ztrata tohoto prava asi nehrala velkou roli.
Volebni pravo by nemelo byt plosne pro kazdeho, kdo ma do prdele diru, v hlave nasrano a jen pozadavky bez prispeni do spolecnosti. Kdyz budu chtit kecat do nejake firmy, tak musim byt spolupodilnikem a to nejlepe majoritnim. Pokud budu jen zamestnancem, tak mne taky muzou vylejt a je to vyreseny. A abych byl spolupodilnikem, tak musim sahnout do kesene. Do neceho kafrat, ale pritom se toho hmotne nezucastnit, je sen kazdyho vychcanka.
Stran statnich zamestnancu je to zrejme – podjatost. Predseda Ustavniho soudu to tezko pujde hodit Okamurovi, kterej bude rikat, ze je potreba dohlednout na jeho praci.
Nechapu, proc je okolo toho tolik narku. Ja jsem skoro tricet let byl majitelem ruznych spolecnosti, mel jsem pravomoci. Ted je nemam, jsem zamestnanec a rozhodne nepujdu rict majiteli, ze mam taky pravo mu do firmy kecat. Nemam. Jsem placen za praci, ale prava v rizeni firmy proste nemam. Zda se, ze presto s tim muzu zit. Stejne by to meli treba soudci, urednici, policajti… kecat do rizeni zeme by nemohli, ale byli by ji placeni. Easy.
Tocit se na tom, jestli hasic by volebni pravo mel mit, nebo ne, je jen snaha o rozrypani ideje jako celku. Zrovna tem hasicum bych to pravo nechal a vojakum dal klidne dva hlasy. Kdo ma chut mit vetsi vahu sveho hlasu, at jde klidne do spenatu. Atd.
to Sysop
S tou pojatostí u zaměstnanců veřené sféry bych to neabsolutizoval. Třeba ve zdravotnictví s dneska dost lidí myslí svý… Já dělám ve školství, ale fakt to není tak, že by všichni volili ČSSD nebo teď Piráty. Jenže méééédia ty ostatní ignorujou, takže o nich laik neví. A samozřejmě ti, co volej Okamůru nebo tak jsou teď zticha, aby nepřišli o práci.
V 90. dost učitelů volilo ODS, de facto proti svému okamžitému finančnímu zájmu. Taky jsem ji volil. Proto taky nebyly všeobecný stávky, první jednodenní až za Buzkový.
Jasně, Svobodné asi moc veřejných zaměstanců volit nebude, a Urzu taky ne, ale to je řádově 1 % hlasů. Jenže to není kvůli prachům, ale kvůli tomu, že prostě nechtějí soukromou policii a soudy.
Chapu, ze rozdeleni prava volit mezi statni zamestnance neni jednoduche a urcite by nebylo plne spravedlive. Ale rozhodne by to byl lepsi system, nez mame ted. Ja pracuju v zemi, kde nemam volebni pravo a i kdyz fungovani Nemecka ma vliv na moji praci a rad bych volebni pravo mel, tak s tim umim zit. Kvuli tomu si nemecke obcanstvi porizovat nechci, byt bych mohl. Takze i ten cesky statni zamestnanec by s tim mohl dobre zit. Takovy ucitel ma moznost ovlivnovat stat vychovou mlade generace urcite vic, nez ucasti u voleb. Jen, holt, ta regulacni smycka ma dvacet let, namisto mesice.
Pokud by si člověk vybíral profesi s tím, že pak nemá možnost volit, OK. Mně ale nešlo o tohle. Jde o to, že zaměstnanci veřejné sféry nejsou tak homogenní masa, jak to zvenku vypadá.
BTW v soukromý škole jsem dělal taky. Rozdíl byl jednak v penězích, do mínusu, takže se tam střídali lidi jak slečny v Perlovce, a druhak ve vybavení (horší). Práce stejná. Ovšem tenkrát jsem (dle pravé ideologie) hodnoty produkoval, teď je tou úplně stejnou prací spotřebovávám :)
akorát že tech skutečně rozumně pravicově-konzervativně smýšlejících je ve stádu esli hodně, tak 10 %, jinak by tam (pokud nejsou na nejakým rozumně zašitým místě, kde jim na hlavu nepadají ideologický apod. sračky) dělat fakt ani nemohli, sorryjako
a to je přesně ten důvod, proč nepudou volit pravicovou stranu, co má v programu jich 2/3+ zrušit a vyházet, ať si dou do soukromýho pořádně makat…
Nojo. Jenže ve kterým stádu těch „pravicově smýšlejících“ víc jak 10 % opravdu JE?
Jinak teda já jsem zaměstnanec kraje (oficiálně). Proto mluvím o „veřejných“, ne o státních zaměstnancích. Co se týká VŠ, odborník na techniku z ČVUT, jaderky apod. je veřejný zaměstnanec, zatímco producent woke aktivistů z nějaké pofiderní „university“ je soukromá sféra.
Učitelé základních škol jsou zaměstnanci obcí. U zdravotnictví nevím, ale předpokládám, že to bude nějak podobně.
Jak jsem psal, není to tak černobílé, ako to zvonka vyzerá.
kraje, dědiny a další zašívárny co-jako-nejsou-stád je tak dobrej vtip, ale je to furt stád, v menším, kecá do toho víc lidí, ale rozhodně to teda fakt není soukromá sféra, sorryjako
Smutné je, že bylo několikrát prokázáno, že OSVČ spotřebovává více veřejných statků, než státní zaměstnanec.
Některé veřejné statky jsou vlastně určené jen podnikatelům. Když ne plně, tak alespoň převážně.
Panek
29.1.2024 v 14:20
fakjo
Jo.
Panek29.1.2024 v 14:20
Jako že třeba pekař víc opotřebovává silnice, když rozváží svoje pečivo, než stádní úředník, jo? Co tak nějaký konkrétní příklad? Těch se nám pořád jaksi nedostává. Tak, do toho!
No není soukromá, jasně. Proto používám výraz „veřejná sféra“, pod kterou se vecpe stát, kraje, obce…
Furt moc složitý?
Hroch_bahenni
29.1.2024 v 14:41
pro mě je to všecko jeden stád a vostatní maskirkovka je průhledná jak igelit
Re: Hroch_bahenni 29.1.2024 v 14:41
Problem je v tom, ze ani ta obec neni uzavrenej system, samostatne hospodarici. Je to jen struktura, castecne pricucnuta na stat a castecne na vlastni obyvatele, ovsem v drtive vetsine pravidla hry urcuje stat. Takze zase jen levicovy produkt, ktery nejake svobodomyslne napady bude potlacovat.
Cywe, když vás pozoruju, jak se za každou cenu snažíte vymyslet něco, jak zabránit volit těm, co volí ty co nemáte rádi… Nebylo by jednodušší prostě ustanovit nějaký Národní souručenství a zakázat strany co se vám nelíbí, než vymejšlet takovýhle komplikovaný kokoťárny, který jsou stejně ve finále k hovnu?
Marx s Engelsem taky vymysleli spousty picovin a jak jsou slavni, panecku. To vis, nejakej cas jsem podnikal, nejakej cas uzivam pohostinnost Germana, tak ted zacinam premyslet, jak se zvecnit ;-)
Marx s Engelsem to udělali právě jednoduchý. I ty společenský třídy zjednodušili na dvě, aby jim to vycházelo. Majitelé výrobních prostředků a vykořisťovaní. Výrobní prostředky se zabavěj, všichni všechno budou mít dohromady a bude blahobyt.
Vy to tady řešíte jak vláda výjimky z DPH.
No vidis, pritom stacilo trknout. Uz to mam. Budou dve tridy – volici a nevolici. Nevolici budou ti voleni, plus vsichni, kdo dostavaji prachy z eraru. Punkt und Schluß. Nekdo to holt vodsere, ale to uz je udel revolucnich zmen. Jo… to jsem malem zapomnel – bude to takova vecna volebni revoluce. Jdu si koupit zeleny tricko.
Založíme organizaci „Příjemci prachy z eráru, a.s.“. Majitelem nebude nikdo, erár bude dávat prachy do této akciovky. Příjemci prachů pak dostanou akcie v poměru, jakém se prachy mají rozdělit. Namísto dávek a dotací budou dostávat dividendy této akciové apolečnosti. Všichni tedy budou voliči.
Marx a Engels ty píčoviny jenom shrnuli. Tedy v zásadě téměř celou moderní německou filozofii. Od Hegela, Kanta, a spol.
Marx tomu dal jenom PR, protože byl dobrej řečník. Byl tak najímám na různé akce.
Sysop: „Chapes to spatne. I urednik je uzitecna prace, pokud ji dela spravne, za prijatelnou mzdu a stat si muze toho urednika dovolit.“
Téma ovšem znělo, že jakákoli státní dotace je špatná. Předřečník nade mnou nazval dotace korupcí. Nebyla tu ani řeč o tom, jestli dotovaný subjekt dělá užitečnou práci nebo škodí. Řeč byla o dotacích an blok.
Tedy chápu to správně, a Sysoip se nedrží tématu.
Chci jen říci, že ideologická hesla jsou na exkrement, protože jde o sociální inženýrství hloupých. A je jedno, jestli ta ideologie je pravicová nebo jiná – všechno je hloupost.
Když budete mít heslo, že dotované subjekty nemají mít volební právo – tak vymažete volební právo těm hasičům a dalším užitečným profesím, které jsou ovšem dotovány, že ano. Prostě pravicová hesla neznají bratra, kdo je dotován, pryč s ním.
Předpoklad užitečnosti nebyl zmíněn, proto jsem napsal co jsem napsal.
jistě, ať je to an-bloc, nigdo gdo se toho přímo účastní nemá mít rozhodovací pravomoc, protože je z principu automaticky podjatej, zaujatej, hasiče nevyjímaje, proč by měli mít výjimku??
volby sou taky způsob dohledu nad předchozíma zástupcema; majitel nejaké adekvátně velké firmy taky může dělat zároveň generálního a zároveň sedět v dozorčí radě a dozorovat sám sebe, tzn. sedět na výkonné i dozorové židli najednou? asi né
Ja jsem se ale o dotacich vubec nebavil. Mozna v tom je ten kamen pudla.
Sysop: Problém ale je, že stát je tribalistická skupina lidí. Není to obchodní společnost. Cílem státu není maximalizovat zisk, ale spravovat a řídit území a lidi.
– důchodce, bych nechal volit do nějaké poradní „rady starších“
– a do stádní správy bych nepustil nikoho, kdo předtím neodpracoval xx let v soukromé sféře, s vyjímkou pomocných pozic bez možnosti cokoliv rozhodovat a bez možnosti postoupit někam výše.
To zní jako sociální inženýrství. Už vidím ty mraky lidí úspěšně etablovaných v soukromé sféře, jak se hrnou po XX letech do státního. Co by na tom asi mohlo selhat?
Kdyz se to udela blbe, pak by to selhalo zarucene. Kdyz si stat muze dovolit platit ruzne poradce a dalsi vyzirky, urcite by si mohl dovolit nabidnout zkusenemu profikovi takovy plat, aby to bylo pro nej zajimave. Kdybych ja byl v duchodu a nekdo mi nabidl za cisty kilo sefovat nejakymu uradu (a ja jsem mel celozivotni zkusenosti v dane oblasti), pak nevidim duvod, proc to nevzit. A rozhodne bych vysel levneji, nez tri hovnodelkove nahrazujici moji praci a sekajici pruser za pruserem.
V republice mame, zatim, hodne odborniku, kteri ale do statni spravy nepujdou prave proto, jaka je to zumpa a kde rozhoduji uplne jine parametry, nez odborne zkusenosti. I proto je stat v rozvalu. Za odbornika se plati. Kdyz chci dobre spravit zub, nereknu si o to nekde v prujezdu v Dilli.
Sysop: prakticky každá sviňárna, kterou stát dělá, je podložená drahými odborníky. Že zaměstnává primárně nezaměstnatelné a líné lidi s tím není v konfliktu. Více „odborníků“ = horší situace.
To, co by stát skutečně potřeboval je změna přístupu z „kdo mě platí je můj nepřítel, jeho prachy jsou moje a mým cílem je ho okrást“ na „jsem správce cizích peněz a jejich majitelé jsou moji vážení zákazníci“. Pak by ti odborníci k něčemu být mohli, ale v současné situaci by jejich navyšování vedlo ke zhoršení naší situace.
Často jsi tady vzpomínal, jak mafie je lepší, než stát. Což je dáno tím, že mafie cíleně nezaměstnává lidi, kteří jsou neschopní. Zaměstnáváním pouze schopných lidí by stát mafii díky své opoře v zákonech hravě překonal v efektivitě všeho, s důsledky, jako mafie. Ne, díky.
Mafie an bloc neni lepsi, ale funguji v ni mnohem lepe a jednoduseji obchodni vztahy. Alespon tedy v tech, ktere jsem mel moznost poznat ja. Jak to dela nejaky Mexikan, co obchoduje s praskem, nemam sajn. U mafie stacilo slovo a platilo. U statu neplati ani papir – viz napriklad ruzna buzeracni omezeni behem kovitu, ktere byly v rozporu se zakony, tim stejnym statem vydanymi.
Mafie na rozdil od statu nema vnejsi regulacni prvek. V dobre fungujicim state je tou regulaci prave ta spravna forma demokracie. My to ted mame tak, ze platime drahe a neschopne uredniky, kteri si za nase penize pak plati externi odborniky. Ti odbornici za nic nezodpovidaji. To je jak nefunkcni, tak drahe.
My potrebujeme neco, jako Nemci po posledni valce – zmenit rizeni tak, aby to i zmenilo mysleni vetsiny spolecnosti. Ne, ze bych kopiroval i nemecke ideje (dekuji, nezajem), ale nejrpve musis zmenit system a pak si vychovat novou generaci, ktera ten system pojme za samozrejmy. Jinak neverim, ze lidem zmenis jejich mentalni nastaveni po dobrem.
Sysop: jak vidno, nejsme ve sporu (ani jeden tady nechceme silnější státní mafii), kromě toho „něčeho“, co by se muselo stát, aby ty teoretické benefity mohly vůbec vzniknout. Jádro pudla je v tom, že na jedné straně nechceš měnit nastavení „po zlém“ a na druhém chceš „změnit systém“. To se vzájemně vylučuje, protože většině ten systém vyhovuje.
Osobně v tomto nejsem optimista a myslím si, že systém se změní k lepšímu jen na základě něčeho, co se nám ale líbit nebude. Přitom samozřejmě není žádná záruka, že ta změna opravdu bude k lepšímu. Ta, co nás čeká teď bude spíš k horšímu, ale šance tu je.
Tak jasne, ze pokud to nezmenime sami, bude nam to zmeneno a nam se to libit nebude.
Jen nevim, jestli skutecne vetsine vyhovuje to, co ted mame. Spis bych rekl, ze vetsina je lina nad tim premyslet, ze by to treba mohlo fungovat lip. Mensina pak profituje z toho, jak to ted funguje. Ostatne liberalni demokracie je presne o tom, ze profituje mensina.
Sysop: správně je to bohužel takto:
„Spis bych rekl, ze vetsina je lina.“
Demokracie obecně znamená, že všehoschopní za spolupráce neschopných okrádají schopné. A je to tak proto, že to není jev demokracie, ale lidské společnosti. Demokracie to jen vhodně použila k oblbování lidí.
Souhlas, samozrejme.
Nic selhat nemůže, ti co budou mít blbé kecy se pošlou na převýchovu někam za polární kruh:-)
Teď vážně, pokud by to mělo mít smysl, tak by někdo musel zbořit celý ten současný neustále bobtnající byrokratický mordor … a rozhodně by nebylo povinné jít do státní správy, těch několik schopných altruistů na nezbytnou agendu by se snad našlo.
Na severu Norska jsem byl a nebylo to uplne spatne. Jako ano, v zime celkem nuda, ale pokud by tam jel Internet…
Fešácké vyhnanství by bylo jen pro řízenou opozici :-)
To si Breivik říkal taky.
nádherný příklad výše uvedeného je ministryně pro vědu a výzkum paní Langšádlová, takto majitelka penzionu – kvalifikace non plus ultra.
Ostatně někdejší ministr Kůže Arenberger je vlastníkem několika desítek nemovitostí a má celkem zavedenou soukromou praxi. Tudíž byl zcela nepochybně špičkový ministr
Pokud budeme chtit vychytat uplne vsechny chyby, pak se dopoustime presne onoho znameho „jel na zelve a byl tam driv, nez ti tri, co se dohadovali, ktery kun by byl lepsi“.
ne, to je snaha nahradit jeden blbej systém jiným systémem, který je sice taky blbej, ale zato komplikovanej.
Já chápu, že vás sere, že někdo volí jinak než by se vám líbilo, ale tohle to fakt nevyřeší. Pokud politikům seberete nějakou voličskou skupinu, tak se holt zaměří na jinou. Jasně, Babiše volí většinou důchodci, ale pokud důchodcům sebereme volební právo, tak si Babiš koupí jinou skupinu. Problém není ve voličích, problém je v politicích.
shane: mě nesere, že „někdo volí jinak“, mě sere, že volí ten, který nijak nepřispěl. To je poněkud zásadní rozdíl. Pokud jste zvyklej doma po výplatě udělat stojku, asi Vám pak přijde v pohodě totéž ve velkém, ale já to tak holt nemám a metr mám taky jenom jeden.
Tak. Pro mne za mne, at lidi voli treba Voprcalka. Ale at nemava volebnim listkem nekdo, kdo veci jen kurvi s heslem ‚ja nic, to je jen moje prace‘ a nebo ‚ja nic nedelam, at se stat postara‘.
Tak s tím přispíváním bych byl sakra vopatrnej. Aby se nestalo, aby někdo nevytvořil nějakou metriku, podle který fadtwiho příspěvek veřejnému blahu nestojí za to, aby dostal volební právo. Panč třeba z hlediska státu je státní zaměstnanec, kterej ten stát udržuje v chodu minimálně stejně důležitej jako fadtwi, kterej maximálně sype do kasičky.
Vono to rovný volební právo má sice svý nevýhody, ale zase je tu ta výhoda, že se nepohodlný skupiny poměrně blbě toho práva zbavujou. Zato v systému kde se volební milostivě uděluje podle nějakýhio pofidérního klíče je poměrně snadný ten klíč rozšířit i na fadtwiho, kterej sice sype, ale taky držkuje, podvrací morálku, nechce se nechat očkovat a moh by volit nějaký kverulanty.
Abyste se pak nedivili.
Statni zamestnanec ale neni motivovan volebnim pravem, alebrz financne a mirou prace plus zodpovednosti. Nemam strach, ze by se lidi nenasli. Pokud bych jim rekl, ze jen prijdou o volebni pravo, jinak je vsechno pri starym, tak tam budou dal.
Což ovšem nebyla pointa mého příspěvku, že.
shane: klidně se to stát může, ale od Vás bych čekal víc. Už jsem to psal tcdd na další stránce, argumentujete jak hysterka, že kdyby se zavedl limit na alkohol za volantem, hned by všichni jezdili vožralý a určitě by mě někdo srazil, hrůzááá! Takže radši, fatdwi, nad tím ani neuvažujte a buďte rád, že teď Vás nikdo srazit nemůže a buďte ticho!
Vaše teoretizování coby-kdyby a strašení mi přijde komické ve chvíli, kdy druhá strana na svých zájmech v přímém přenosu tvrdě maká (korespondenční volba) a chce toho ještě víc (snížení věku voličů). Vy mě ale přesvědčujete, abych nad změnami radši ani neuvažoval. Zvláštní. Přitom z mého návrhu Vám nehrozí vůbec nic, co si budem povídat, v současné realitě je to zcela nereálné. Zvláštní.
japan 28.1.2024 v 22:35
„Volit by nemeli:
– obcane, kteri nejsou ekonomicky aktivni
– starobni duchodci, prijemci socdavek a dotaci
– zamestnanci statniho aparatu“
– – –
Jasně.
– kdo utrpěl úraz (třeba při práci, a ne vlastní vinou), je dlouhodobě nemocný, volit nebude,
– důchodce, který má odpracováno, nemá nárok,
– zaměstnanec na ouřadě, u státní firmy nebo u státních hasičů taky ne.
Zato basman nebo „ekonomicky aktivní“ neziskovkář může.
Co seš zač, ty „ekonomický aktivisto“? FSV, FHS, FF, vysoká účetnická, nebo nějaký pseudoobor…?
:OD
– duchodci bych volebni pravo nechal, pokud ho mel treba poslednich X let pred odchodem do duchodu
– dlouhodobe nemocny, pokud ale je stale v pracovnim pomeru nema podle mne problem
– dlouhodobe nemocny bez vlastniho prijmu ma proste smulu. Zivot je boj. Muze byt treba rentier, priznavat zisk a pak mit volebni pravo i na kapackach.
– vetsina statnich zamestnancu by proste volebni pravo nemela. Vyjimka by byla u tech, kteri treba nasazuji vlastni zdravi a zivot. Odjakziva se u demokratickych voleb zdrzoval ten, o nemz se volilo. Ted, v tom bordelu, jde i prezident hodit hlas sam sobe. A to je presne to, co je spatne.
Jeden pytel „zaměstnanci státního aparátu“ obsahuje spoustu lidičků, kteří dělají de facto stejnou práci za stejných podmínek jako zaměstnanci obcí, korporací, malých podniků či drobných živnostníků…
Stejnou práci navíc jde dělat i jako OSVČ…
Uklízečka, řidič, skladník, účetní, údržbář, ale i ten hasič, učitel nebo zdravotník…
Krásné.
K dokonalosti tomu chybí toliko, aby velikost volebního hlasu byla úměrná výši zapacených daní za poslední 4 roky a tím aby platilo Žádné zdanění bez reprezentování. Pochopitelně by svůj hlas měly i firmy (jednatelé?), neboť platí DPPO a další.
Další iterací by mohlo být, že by se daně nevybíraly do společné táboritské kádě, ale každy si zaplatil ty státní služby, o které stojí. S tím, že skutečné veřejné statky (nedělitelné, nevylučitelné ze spotřeby) by se stále financovaly povinnou daní – reálně je jich velmi, velmi málo.
No a tomu se říká laissez-faire kapitalismus. Vymyšleno již bylo, těžko dnes dosíci.
Takže Šorošovi by stačilo bouchnout na daních 100 miliónů dolarů nebo víc na finančáku. A následně tak svou astronomickou velikostí hlasu nepřátelsky převzít (hostile takeover) Českou republiku do svého přímého řízení.
Vlastně jste udělal z České republiky akciovou společnost, kde velikost hlasu (tedy procenta rozhodovacích pravomocí) by se řídila podle zaplacených daní.
Republiku a její řízení by rovnou převzali miliardáři – a ostatní by se na to mohli jen dívat.
Soros by dostal jeden hlas. Uplne stejne, jako Franta vodvedle, co opravuje jako zivnostnik boty.
Je takovy problem udelat si bambilion spolecnosti, co kazda zdani tisicikorunu, a ma po jednom hlasu?
Nevoli firma, voli obcan.
Jak? Přeci bys nechtěl, aby měl Babiš, co platí daně za tisíce zaměstnanců, jen jeden hlas jako každý z nich. To, že mu na to musí pomoci vydělat, je jiná. A co důchodce, co platí daně z pronájmu bytu, který koupil z naspořených peněz. To jako když někdo zaplatí za rok na dani 1Kč, má mít právo tím, že bude mít 1 hlas stejně jako největší platiči, omezit pracháčům možnost prosadit si takové zákony, které se hodí jen jim – např. dotace jen pro vyvolené nebo emisní povolenky jen pro nižší střední třídu. Možná nebude hlavní problém v tom, kdo dnes volí, ale spíš v tom, že jsou voliči bezskrupulózně a beztrestně obelhávaní, věci zásadní pro fungování státu a společnosti neřešeny a místo toho zaváděné agendy, umožňující terorizovat lidi – covid, green deal, války, džendry, rasy, pochody pýchy kokotů v prdeli, různá písmena, čísla atd.
Jasne, ze chci, aby mel Bures jen jeden hlas. Jeho motivace jsou prachy, na to potrebuje podnikat a ne mavat se statem. Za svoje prachy si muze platit kampaaaan.
Pochopitelne, problemu je cela fura, jak pises. Ale pokud se k tomu postavime tak, ze je toho kupa a bude vyresime vsechno, nebo nic, tak to bude dal nefungovat tak, jako doposud. Stylem ‚chcije z toho olej, klepe levy predni lozisko a nesviti dalkovy, s tim se proste neda nic delat‘. Ale da, jen se to musi rozdelit na jednotlive problemy a ty samostatne odstranit.
sinuhet: kromě toho, co napsal už Sysop – jak si to představujete v praxi? Že najednou hromada pondikatelů začne vytvářet jiné podnikatele (z koho?), aby nahradili státní zaměstnance, kteří nebudou moci volit vůbec?
Já si naopak myslím, že by to bylo super v tom, že určitá malá část státních zaměstnanců by naopak pochopila, že pokud volit chtějí, bude nutné dělat něco užitečného a že to válení šunek a jistoty není zadarmo.
To je jednoduché. Jako se uzákoní, že jsi, čím se cítíš být, bude možné uzákonit, že člověk má tolik hlasů, kolikrát se cítí rozpolcený, rozčtvrcený, rozosmený. Takový stav přestane být považovaný za duševní poruchu.
Okay, at za kazdou svoji identitu plati samostatne dan z prijmu a uvidime, kolik jich nahlasi. Samozrejme, prijmy se sectou a zdani jako celek, aby to bylo fer vuci tem, co vydelavaji vic.
Soros by měl jeden hlas, ale jeho aktivisti v neziskovkách, kteří mají spoustu volného času, by mohli zařídit spoustu hlasů.
Vytvořit síť oprávněných voličů dle daňového odvodu lze velice levně (§9 ZDP – pronájem). Jediná investice do toho je čas a ten aktivisti mají.
Společně s tím je však nutné zajistit i jinou formu volby. Že si zajistí mnoho voličských průkazů ještě neznamená, že ty „socky“ k urně dojdou. Když jim ale zajistí identifikaci pro korespondenční volbu, následně od nich za pár šupů identifikační obálku/list vykoupí, tak můžou volit z ústředí neziskovky.
Panek: tady je potřeba si říct, že dynamiku voleb by to určitě změnilo, ale současně voličů, kteří na to kašlou už dnes je víc než třetina (a dle typu voleb klidně i víc než polovina).
Takže je otázka, nakolik je potřeba se bát zrovna toho, že se budou tvořit neziskovkoví voliči – zase jich hromada odpadne automaticky, takže pokud bych nezačal počítat, netroufl bych si říct, že Sereš nahradí všechny úředníky, kteří by „té správné straně“ chyběli.
Pokud aktivista je v te ztratovce v pracovnim uvazku a ztratovka je dotovana statem, pak by on sam nemel mit volebni pravo a jeho pripadne aktivity v tomto smeru bych klidne prohlasil za trestny cin. Mohlo byt soucasti volebniho zakona.
Tak vzhledem k tomu, že ty aktivisti byl fakticky volili za někoho jiného díky jeho identifikátorům, tak by si asi nedělali hlavu s nějakým ustanovení ve volebním zákoně.
Jasne, ale byl by to dobrej bic, kdyby treba nejaka ztratovka delala bordel a bylo by ji pak treba mozne zavrit. Nedelam si iluze, ze v Cesku neco funguje podle prava, ale neni uplne dobre nad tim jen zlomit hul.
Sysop: Nestačil by standardní zákon o nevládních organizacích jako mají v USA, Rusku, Izraeli?
Každá nevládní organizace musí ve všech svých materiálech, dokumentech a prohlášeních uvádět, pokud ji financuje zahraničí. To by byl první krok dobrým směrem.
Prohlášení typu: „Hnutí Duha protestuje proti českých elektrárnám. Hnutí Duha je zahraniční agent.“ – má své kouzlo. V Ruské feredaci to tak musejí psát, pokud je financuje zahraničí.
Zbytečně to komplikuješ. Ztrátovky ze státního nekrmit, ať jim dává každý podle své náklonnosti k nim. Ze svého!!!
To prave Soros dela.
Sysop: „Soros by dostal jeden hlas. Uplne stejne, jako Franta vodvedle, co opravuje jako zivnostnik boty.“
Cituji: Dissenter: „… velikost volebního hlasu byla úměrná výši zapacených daní za poslední 4 roky“
A to by byl rozdil od soucasneho stavu?
Takovych ze moc neni?
Jak se to dela, abych v 18 nemusel platit DPH? Nebo spotrebni dan?
Ja ze bych tehda dost usetril… volebnim pravem jsem toho tehda moc neziskal, ale tech 20% na vsechno a benzin za mene nez polovinu, no hned bych to vymenil.
Teda tehdy ne, tehdy jsem mel pocit, ze mi to volebni pravo k necemu je. Dneska uz vim, ze k nicemu, klidne bych ho snad i zpenezil. Musel bych si to domyslet do dusledku, ale ze by pro me melo nejak extra hodnotu…
DPH i spotrebni dan v Cesku plati i turiste, kteri zde nemaji volebni pravo. Nemyslim si, ze jim to vadi.
Nechapu tu reakci.
Pokud autor argumentuje placenim dani, tak to zjevne nefunguje tak snadno.
Ted me ale napada, ze u tech lidi ze zahranici, jak se mluvi o korespondencni volbe, nemusi byt ani tyhle dane.
Jiste, dopisovaci volba je prasarna. Jde o to, spravne nastavit, ktere dane jsou klicove. DPH a spotrebni neni prukazna a plati ji kazdy, i petilete dite, pokud treba vrati lahve a koupi si lizatko.
DPH neplatí státní zaměstnanci. ;-)
Ták právě nepřímé daně ti státní zaměstnanci platí. Zkuste důkaz extrémem a uvidíte.
Panek: to mě zajímá, co je to ten „důkaz extrémem“?
Pokud dám dítěti peníze a ono mi z každého nákupu bude část vracet, znamená to, že mi dítě platí?
1. extrém: Český státní zaměstnanec, který bydlí v Polsku a vše platí v Polsku. Je poplatníkem DPH v Polsku. 0 Kč DPH pro ČR.
2. extrém: Český podnikatel, který je plátcem DPH v ČR, ale vše si vykryje odpočty. 0 Kč DPH pro ČR.
3. extrém: Český státní zaměstnanec, který vše platí v ČR, nikdy nebyl na zahraniční dovolené atp. Cca 17% jeho útraty je vráceno ČR.
4. extrém: Český podnikatel, který není plátcem DPH, vše má v ČR a vše platí v ČR. Cca 17% jeho útraty je příjmem ČR.
Vím, že už míříte zase na na Vaší demagogickou strunu, ale než na ni začnete zase brnkat, zkuste si porovnat tu 1 a 3, 2 a 4 a pak 1 a 2.
Panek:
ad 1) Potvrzujete, že takový člověk nepřímé daně neplatí, ač jste chtěl dokázat opak (reálně je platí Polákům, protože přesunuje peníze z rozpočtu ČR do rozpočtu Polska)
ad 2) Toto není „státní zaměstnanec“
ad 3) „Vráceno“ není „placeno“ (vizte můj příklad s dítětem, pouze jste do něj vložil jiné entity)
ad 4) Ani toto není státní zaměstnanec
Pokud jste chtěl dokázat, že „statní zaměstnanci nepřímé daně platí“, pak se Vám povedl přesný opak.
Jste ignorant. Poplatník platí nepřímé daně dle velikosti a místa spotřeby. A jednotlivé čtyři body to prokazují. Jsou to extréme, jestli jste si nevšiml, je to tam i napsané.
Panek: kontext, to Vám něco říká? Protože bavíme-li se o tom, že volit mají jen ti, kteří platí daně, pak zcela platí to, co jsem napsal já. Tedy, že státní zaměstnanec žádné daně (v ČR, bavíme se o volebním právu zde, to Vám ušlo?) neplatí. Nemá z čeho, pouze část peněz, které dostal, vrací. Vaše extrémní příklady to dokonale potvrdily, takže nechápu, čemu stále nerozumíte.
Vy jste to nepochopil a můžete se za to bít, jak je Vám libo.
Celé ty 4 příklady jsou o tom, aby čtenář mohl pochopit, že nezáleží na zdroji, ale na množství a místu spotřeby.
Odpovězte si popravdě na otázku. Když Vás soused okrade a peníze utratí za chlast, byl jste poplatníkem nepřímých daní Vy, nebo ten zloděj?
Panek: spíš se mi zdá, že to nechápete Vy, jinak byste nemohl dávat příklad se zlodějem, protože ten je třetím článkem, který v těch ostatních případech není.
Pokud už chcete dělat analogii se zlodějem (jinak asi neúmyslně, ale za mě pěkný, protože ten by v tomto případě byl státním zaměstnancem) a mnou, pak já jsem stát. A v takovém případě zloděj, který mě okrade a koupí chlast fakt nic na dani nezaplatil. Pouze se mi část ukradených peněz vrátila formou nepřímé daně.
Tedy stále – státní zaměstnanec ve státě, který ho platí, žádné nepřímé daně neplatí. Pouze část toho, co dostal, vrací zpátky na hromadu. Ta se ale jeho přispěním nezvětšuje, protože z ní vždy vezme víc, než kolik formou daní vrátí (ve Vašem případě bod 3 17%).
Ještě to zkusím jinak:
– 5 podnikatelů zaplatí na dani každý 10k
– státní rozpočet získá 50k
– státní zaměstnanec těchto 50k dostane – po odvodech tedy řekněme 35k cash
– státní rozpočet už je jen 15k (z toho zaměstnanec „zaplatil“ 15k formou odvodů)
– zaměstnanec z těch 35k nechá 17% v nepřímých daních, pro zjednodušení řekněme 7k
– státní rozpočet je tedy 22k
Z toho přece jasně vidíte, že státní zaměstnanec nezaplatil vůbec nic. Hromada se jeho přičiněním snížila o 28k.
Zase kaše vo ničem, respektive k přímým daním, ale o těch jsem já nepsal.
Tak znovea a zpět. Odpovězte na otázku, když Vás zloděj okrade a utratí ty ukradené peníze za chlast a cigára, kdo je poplatník nepřímých daní? Nevokecavejte, odpovězte. Pak můžeme pokračovat.
Panek: DPH je prosím „přímá daň“ od kdy? Jak může být u státního zaměstnance přímá a nepřímá daň oddělená, když se jedná o peníze z jedné hromady?
Poplatníkem je samozřejmě drban, neb kupoval on. Nechal jsem to bez odpovědi primárně proto, že nerozumím, co chcete tím příkladem říct, neb není extrémní, ale blbý (asi jako se ptát, kdo je viníkem bouračky, když mi drban kromě peněz ukradne i auto a pošle ho do stromu).
Já tu nepopisoval přímé daně, ale to Vy. Já na to jen upozornil, že je cpete do diskuze k nepřímým danim. Vy jste taková argumentační špína, až to není rovno! Každý to vidí, když si to přečte od příspěvku 29.1. 8:11.
A nakonec jste se tam stejně dostal, protože jste konečně odpověděl na otázku.
Ano, poplatník je ten zloděj, protože ten uskutečnil nákup. A o tom to je, místo a velikost spotřeby. Zdroj je irelevantní, viz ty 4 extrémy.
Panek: hustý, tohle čekám od coxe, corony a podobných individuí. Holt každej někdy umí překvapit.
Zajímavé na tom je, že ač já jsem ta „argumentační špína“, tak Vy si pořád jedete svou, tedy že je zdroj jedno. Přitom když máte tak rád extrémy, stačí se zamyslet nad tím, jaké nepřímé daně by státní zaměstnanec platil ve chvíli, kdy by neexistovaly daně přímé (hint: státní zaměstnanec by neměl ani vindru).
Chápu, že s Vaší kvalifikací máte problém vidět věci jako celek a tak můžete říkat nesmysly o tom, že „zdroje jsou irelevantní“. V realitě je to ale jako uvažovat den bez noci. Jistě, v diskusi na tom lze vystavět podobnou argumentaci a jistě, když nám někdo tu noc připomíná, hned je to argumentační špína, o tom žádná. Ale já asi radši zůstanu argumentační špínou pro pana Panka a ponechám si svůj systematický pohled na věc. Protože, jak Vám pravděpodobně uniklo ze zřetele, jsme v diskusi, která řeší zásluhovost a tu tady nikdo nenavrhoval posuzovat dle daní nepřímých. Naopak někteří se snaží poukazováním na tyto daně tvrdit hlouposti, že když je státní zaměstnanec jejich poplatníkem, pak je „platí“. Analogii s dětmi a zloději tu máte, třeba se nad tím konečně zamyslíte.
fatdwi: Jediný zdroj, který uznávám jsou citace a výroky Vladimíra Vladímiroviče Putina. Je tedy zbytečné, abych pokaždé uváděl zdroj.
Ano, každý od začátku jasně vidí, že stádní zaměstnanec jasně daně NEPLATÍ, jenom vrací, ale vy jste letadlo. :-D
… člen gangu utratí část podílu na lupu v bordelu, který vlastní hlava gangu.
díky. tohle si uložím do své sbírky lakonických definic – dovolíte-li?
S autorem nesouhlasím. Půjdete do důchodu a od té doby nebudete mít třeba možnost ovlivnit, kdo zasedne ve vaší obci, kde bydlíte celý život, do zastupitelstva?
Jak se bude posuzovat to „ekonomicky aktivní“ Ke dni voleb? Nebo měsíc před volbami? Abyste se pak nedivil, kolik občanů se najednou stalo „neaktivními“, aby do těch voleb moc nekafrali.
Už jste to zmínil. Co takhle volební právo až třeba od 30 let?
Tohle je přeci nesmysl.
Navíc k volbám chodí cca 50-60% oprávněných voličů. Takže někteří už teď ani toto svoje právo nehodlají využít.
Opět si přihřeju polívčičku s volbami v Portugalsku za Antonia Salazara – volí ženatí otcové rodin.
Ostatní nejsou zdaněni, nebo jen platí bez možnosti cokoli ovlivnit?
A co otec rodiny parazitující na dávkách? Taky může volit? Volí nakládání s majetkem jiných.
Jo. Daní se Salazarův systém netýká.
Ženatých otců na dáfkách bude zanedbatelné minimum.
Dosti nespravedlivé, když k tomu být vyslyšen ve volbách, stačí oplodnit ženu.
To právě ne, Dissentere :-)
Oplodnit samici umí kdejaký cigoš nebo negr. Zplodit potomka v řádném manželství je diametrální rozdíl.
Že by akt úřední byl o tolik náročnější než akt pohlavní? :)
Za Salazara to byla svátost, jedna ze sedmi. I za nás je to přeci jen něco jiného než volné mrdání.
A jak skončilo působení Salazara by chtělo sdělit. Založil něco jako stb, šel po krku nesouhlasícím. Úředníci podepisovali, že jsou loajální režimu. Politické procesy. Tvrdé represe proti revoltám. A disidenti nejsou lidé. Drsné potlačování opozice jakéhokoli nevládního názory.
Mám dojem, že diktatury s politickými procesy už tu byly – Salazar se jen inspiroval. Poučení z února 1948 v imnplementaci Salazara.
Inu, po Adovi jsme take prevzali Materskou dovolenou a Pridavky na dite a nezda se, ze by to lidem vadilo. Neni nutne prebirat cely system, kdyz v nem treba jen mala cast za neco stoji.
Přídavky na děti začínaly někdy ke konci 19. století.
Mateřská dovolená se zavedla v době, kdy ženy – po vybití velké části mužů ve světových válkách – musely chodit do práce. V době, kdy velká část žen byla doma a hlavní výdělek přinášel manžel byla mateřská dovolená tak nějak implicitně a inherentně přítomná od pravěku.
Nesmíte všude vidět Adolfa Hitlera.
Ten minulý sjednotitel Evropy v tom, ale jistě udělal pořádek, i ty pogromy zasadil do právního rámce a zefektivnil …
Tak. Sice se o socialnich podporach ruzne kecalo, ale v dobe hospodarske krize se s nima zachazelo asi tak, jako ted v nasi krizi s penezma pro duchodce. Ada, kupodivu, nasel prachy i na zbrane, i na ty matky.
Bohužel nestihnul včas umřít, ideálně někdy 1940/1941.
Tou dobou by se toho mozna uz moc nezmenilo. Ono to cely nestalo jen na Adovi. Ostatne, nemusime se az tak moc hrabat v minulosti, soucasny svet nam nabizi siroky vyber adrenalinovych zazitku, od valek, politiky, okradani… kazdy si vybere. Tricet let nuda a konecne to nabira obratky.
Nestálo, ale AH byl něco jako černokněžník z pohádky, kde stačilo rozmáčknout vajíčko, a zlý hrad se zbořil. Anebo Bílá čarodějnice v Narnii.
Zajímavé časy to rozhodně jsou. Teď jak dopadne Texas.
https://www.youtube.com/watch?v=YI16zDNFLec&ab_channel=2ndSouthCarolinaStringBand
Taky by se mohlo stat, ze Texas si bude podkurovat i Bidet, aby mohl zrusit volby.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Na%C5%A1i_velc%C3%AD_Portugalci
Vdova/vdovec je tím pádem bezcenný?
Matky, s jejich rozsáhlými zkušenostmi s celkem těžkou prací jménem výchova dětí, jsou bezcenné?
Pokud jste neplodný, tak nejenom že musíte snášet zdravotní handicap, ale ještě jste navíc zařazen mezi občany druhé kategorie?
Ale moc se nedivím, že obdivujete Salazara: zaostalá ekonomika, permanentní války na periferii těžko udržitelné koloniální říše, masová emigrace schopnějších lidí do cizin; to zní skoro jako dnešní Ruská federace, váš další favorit. Hlavně, že duchovní mají zlatem prošívaná roucha.
Marian Kechlibar: v té poslední větě jste dle mého uhodil hřebíček na hlavičku. Nakonec, JH zde léta propaguje, že takovej Hus, ten měl prostě držet hubu a krok a nic by se mu nestalo. Za svou smrt si mohl sám, církev je čistá jak lilie.
V rámci jeho světonázoru můžete vyvraždit koho chcete, je to cajk. Salazar uznával církev a rodinu, takže super týpek, však všichni ostatní mohli přece držet hubu a krok a bylo by jim dobře. Jejich chyba, že se jim to zas tak nelíbilo.
fatdwi: i Salazarovi odpůrci uznávali, že to byl velký muž, někdo, proti někomu stálo za to bojovat. Tu anketu o největšího Portugalce nevyhrál náhodou.
Hus nemusel držet hubu a krok, ale když byl souzen, usvědčen a odsouzen, měl možnost odvolat. Sám za sebe by to možná i udělal, ale jeho stoupenci ho na hranici dotlačili. Politické odpůrce likvidují všechny režimy, kam se na jakobíny, bolševiky či národní socialisty Církev hrabe. A současná liberální demokracie se taky nijak nežinýruje, viz AfD či Trump.
Jihočech Honza: líbí se mi, jak si umíte zracionalizovat, že když ostatní „bijí černochy“, tak jsou „vaši“ fajn, protože je určitě bijí míň:-) Teda když vhodně nastavíte kritéria, nesmí se nikdo moc rýpat v tom, kolik mrtvých to má na svědomí celkově, pak by se dalo říct, kam se hrabou jakobíni, že. Ale to je nepodstatný detail. Každopádně díky za přiznání toho, co já tady tvrdím od začátku a proti čemu jste se dříve vymezoval, to vnímám jako slušný posun. A totiž, že je to stejná sebranka jako ti, s nimiž jste to teď konečně dal na roveň. Stačí se podívat, kolik z vás vyměnilo kostel za rudou knížku. Víra jako víra.
fatdwi:
https://unherd.com/2023/11/why-i-am-now-a-christian/?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=1&cx_experienceId=EXHVQEIQA4S9#cxrecs_s
JH: cringe. Závěr, že je potřeba zmagořit, abychom mohli bojovat s magory je jistě zajímavý, ale pár odstavců jsem přeskočil, už to bylo moc hloupé. Kdybych si to už dopředu nemyslel, mohl bych si z toho odnést informaci, že vzdělanost v Keni a USA je dost marná, ale ani toto nebylo nic nového. Nicméně jako potvrzení toho, co jsem napsal o výměnách kostela za rudou knížku, je to dobré.
Salazar byl rozmazlený prominentní fracek. Věděl, že má protekci, tak kdykoli nebylo po jeho, hrozil demisí. Jeho protekce zařídila, aby bylo po jeho. Používal toto velmi často, podoben řvoucímu dítěti na zemi v supermarketu, který bude dělat virvál, dokud mu rodiče nekoupí hračku.
Salazar zcela jasně vedl zemi totálního diktátora. Vytvořil dost drsnou tyranii.
Nicméně, děkuji Marianu Kechlibarovi za potvrzení, že o Rusku není objektivní. Ono se to zhusta objevuje na sociálních sítích i alternativních médiích, že jakmile jde o Rusko, tak Marianu Kechlibarovi klesne IQ do záporných hodnot. Holt, každý má svůj handicap, kdy silná emoce prostě porazí racionalitu i objektivitu, a zcela ovládne osobnost jak démon.
Jak „protekční“? AOS pocházel z chudých poměrů, všechno si vydobyl sám svou pílí, inteligencí a neexistencí konkurence. Salazara přivedli k moci vojáci, kteří ale si byli vědomi své neschopnosti stát řídit (na bodácích se nedá sedět). A nikoho lepšího neměli.
Chudák otec ho mohl podpořit v dospívání a dospělosti toliko jen jako bohatý majitel a spekulant s pozemky. A matka jen coby majitelka restaurace. Tak moc si všechno vydobyl sám.
Problém Salazara je, že se dostal nahoru do nejvyšších funkcí, ale pořád přemýšlel „mikromanagementově“ jako rolník z vesnice. A přesně tak to řídil. Kdo se mnou nesouhlasí, tomu v hospodě rozbiju hubu, a nakopu mu zadek. Toto myšlení neztratil coby základní kámen svého konání ani ve vysokých politických funkcích. Zapomněl upgradovat mindset z mládí na svou skutečnou funkci.
Doslova neštěstí Salazara je, že se stal přesvědčeným ideologickým černoprdelníkem. Zamiloval se fanaticky do papežových názorů. A rozhodl se, že udělá ze státu ideologickou pobočku Vatikánu. Podle činlů zřejmě základní bible byla Malleus maleficarum.
Omlouvám se za lidový jazyk, ale ono je to v přímé řeči tak nějak zřejmější.
Majitelka restaurace a venkovský obchodník s pozemky, to je opravdu patriciát :-)
A ne, klíčový dokument nebyl Malleus malleficarum, ale encykliky Rerum novarum a Quadragesimo annos.
MK: bylo by ovšem poctivé dodat, že tu zaostalou ekonomiku Salazar zdědil po předchozích dlouhodobě neschopných vládách, zemi převzal po rozvratu levicové revoluce (či spíše revolucí) a dokázal i stabilizovat a pozvednout – bez masového teroru, bez drastických změn poměrů, bez loupeží a znárodňování i bez liberální komercionalizace všeho. A ano, uznávám hodnoty jako Bůh, vlast a rodina, obyčejný, prostý život, kde se dopoledne plní kanceláře a odpoledne restaurace.
Salazar zemřel chudý, nikdy svou moc nezneužíval k vlastnímu obohacení. A když se tak choval ministerský předseda, bylo i ministrům tak nějak hloupé ve velkém krást či se nechat uplácet. Kéž by takových politiků bylo více.
A ty koloniální války byly čistě obranné, nikoli dobyvačné. A samostatnost koloniím žádné štěstí nepřinesla, viz Angola.
Takže ty politické procesy a potlačování opozice – to nebyl masový teror?
Salazar neodcházel z funkce, byl odejit. Jednak pro podezření z manipulace voleb. Jednak pro četné protesty, demonstrace – protože Salazar zdržoval růst ekonomiky a průmyslu, neboť pro katolické názory to bylo příliš materiální. Což byl jeden z důvodů protestů až převratů.
Moc sice nezneužíval k vlastnímu obohacení, ale ke všemu ostatnímu moc zneužíval tedy velmi masivně.
Ne, nebyl. Salazarův režim jistě byl represivní, ale nikoli lidožravý. Naprosto nesrovnatelný totalitárními socialismy své doby.
A pokud Salazar „zdržoval růst ekonomiky“, stalo se Portugalsko po konci Estado novo nějakým evropským tygrem?
Stane se po konci Petra Fialy Česká republiky evropských ekonomickým tygrem?
Aneb věci se dají zničit a podělat tak, že tam tisíc let tráva neroste. Ani nástupcům.
A co tedy měl AOS dělat jinak? Vedl by si někdo jiný na jeho místě lépe?
Zrovna v nasi prdeli byl odvolan starosta a namisto nej nastoupil jiny, ktery je kamos s myslivcema, kde je vekovy prumer 60+. Podle toho ted taky vypada cele rizeni obce. Podle mne by volebni pravo vubec na vek nemuselo byt vazane, bylo by vazane predevsim na odvedene dane ze zavisle cinnosti. Pokud by treba takovy Bures mel v Cesku miliardovou firmu, ale sam byl zamestnancem pouze svoji chemicky v Nemecku a v Cesku ze zavisle cinnosti dane neplatil, pak by klidne o hlas prijit mohl. V jeho pripade je prece uplne snadne byt i zamestnancem v Cesku.
Velkej nebo malej podnikatel by pak nehral roli. Chapu, ze vetsi zamestnavatel dava vice lidem praci, jenze stat neni jen o praci. Vetsi zamestnavatel bude take chtit prosazovat svoje zajmy v oblastech, ktere budou v rozporu treba se zivotnim prostredim. Takze s tim by se muselo opatrne. Podnikatel nebuduje fabriku kvuli ziskani volebniho prava.
Sysop: proč by OSVČ neměl mít nárok na volební právo?
Mea culpa, samozrejme, ze ano.
Sysop: já si říkal, že to s tou „závislou činností“ nemyslíš zas tak vážně:-)
Fundovanejsi lidi by urcite vymysleli spravedlivejsi algoritmus, jak dat volebni pravo skutecne paracujicim a sebrat ho nefachcenkum plus podjatym.
A jiní fundovaní lidé by jej přiohnuli tak, aby se mezi nefachčenka a podjaté zařadili zejména příznivci opozice…
Amen. Jsem rád, že jste to napsal.
Jakékoli ideály a pravidla se dají přiohnout tak, aby dopadla na určité lidi a nedopadla na jiné. Přičemž ty skupiny si můžete témeř libovolně vybrat nezávisle na pravidlu, které chcete zavést.
Tobe ten soucasnej system vyhovuje, nebo ne? Pokud ne, jak bys ho realne zmenil tak, aby do toho nesly hodit vidle? A nebo ti naprosto vyhovuje?
„Vetsi zamestnavatel bude take chtit prosazovat svoje zajmy v oblastech, ktere budou v rozporu treba se zivotnim prostredim.“
Nejste-li vyslovený zelený, tak byste životnímu prostředí neměl dávat absolutní přednost. Lidská civilizace vždycky bude způsobovat nějaké škody na ŽP, otázka je jenom toho, kde má být kompromis.
Klasický příklad, kamenolomy. Šutr potřebujete úplně všude, ale zároveň je otevírání nových kamenolomů z ekodůvodů a NIMBY důvodů tak komplikované, že se kvůli tomu musel udělat speciální zákon.
Ono by to chtělo definovat pojem „škody na životním prostředí“. Protože mnohdy ani škody nevznikají, ale proprganda zelených už udělala z libovolného zásahu do okolí „škodu na životním prostředí“. Zdá se, že člověk člodí už svou pouhou existencí, a měl by být zlikvidován v rámci zelených ideálů.
No konečně Vám to došlo…
Ale že to trvalo…
Ale abych neházel všechny zelené do jednoho (zeleného) pytle, jsou u nich i umírněné směry, co uvažují ponechat pár (možná až desítek, max. nízkých stovek) milionů člověků…
Akorát neřekli, jestli to může být rozptýleně, nebo soustředěněv nějaké rezervaci…
Sysop: „Podle mne by volebni pravo vubec na vek nemuselo byt vazane, bylo by vazane predevsim na odvedene dane ze zavisle cinnosti.“
Co by se na tom asi tak nemohlo povést? Čím to, že užitečná práce je často velmi špatně placená. A škodiči a paraziti často mají vysoké příjmy. Když by se to promítlo do daní.
Zkrátka dynamika by vývoje takového nesmyslu by byla jasná. Stát by si nepřátelsky převzali, coby akciovou společnost, miliardáři a velkokapitál. Ostatní by byli bezprávní otroci bez práva na rozhodování ve své zemi. Nenazývalo se toto historické období nějak? Třeba… ne raději ne.
Peníze versus užitek není funkce s přímou úměrností.
OT:
Podle Vasilije Nebenzji, zastupitele RF v OSN, kdyz Rusko doda Texasu zbrane, nestane se soucasti konfliktu.
Ma pravdu, Vasja. Vyzbrojovani mafianskych ukronacku se muze velmi brzo vratit jako bumerang.
Pribináček s ním bude hotovej na tři doby……
Autor je naivní.
Založím dvě firmy. Jedna bude generovat veškeré zisky, tedy vysoké daně. Druhá bude ztrátová nebo na nule, ale bude pobírat astronomické dotace, třeba větší než zaplacené daně. Konekocnů druhá firma si může objednávat od první firmy veškeré služby. Finančák potvrdí, že platím daně a firma je v plusu – hurá jdu volit. Druhou firmu mohu napsat na jinou osobu, třeba na babičku.
tak atiju babka nevymění vole za hrnce :DDD
Michas dan z prijmu pravnickych a fyzickych osob s dani z prijmu ze zavisle cinnosti.
Ale použitelné to je, jen by se to muselo dotáhnout. Firma, která generuje zisk, by mohla přijmou půjčky od určitého množství FO, kterým by vyplácela úroky z půjček. Tyto úroky jsou zdanitelným příjmem fyzických osob a tyto jsou tak právoplatnými voliči.
Říká se tomu praní peněz.
Autora ani Sysopa nezajímá cesta peněz. Jeho zajímá jen jediný subjekt, zda generuje peníze.
Není vůbec žádný problém prostě dotace přeprat přes několik subjektů – a veškeré pravidlo o ekonomickém přínosu ála autor nebo Sysop je okamžitě překrouceno a poraženo.
Člověk by měl domýšlet pravidla, která chce zavést. Lze-li pravidlo ohnout, bude ohnuto v praxi. Lze-li pravidlo obejít, bude obcházeno.
Aneb cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.
Ergo se na to vysereme a prohlasime, ze se s tim nic delat neda, tak?
Sysop: Nebo zavedeme něco, co bude domyšleno i jinak než z ideologických hesel.
Je zvláštní, že technikům vadí, když jim ekoteroristé mění technická nařízení podle zelených hesel. Všichni tu víme, že to nefunguje a je to cesta do zadele. Ale stejně simple pravicová hesla, která fungují stejně, pokud se aplikují na společnost – to už nikomu navadí.
Věci by se měly trochu víc domýšlet.
K čemu vám je kontrolovat poslední subjekt z hlediska finančních výsledků, když nesledujete celou cestu peněz nebo aspoň rozvahu s dalšími subjekty. A když nechcete navíc řešit odtok peněz do zharaničí.
Doporučuji k tomuto tématu přečíst si knihu „Hvězdná pěchota – Robert A. Heinlein“. (Ne, film je opravdu jen asi 1% z knihy.) Jedna z myšlenek, která se mi líbila je „volit mohou pouze občané, kteří prošli vojenskou službou“. Ne, nejsem zastánce toho aby měli volební právo jen vojáci. Ono totiž v tom světě znamenala vojenská služba, že můžete umřít – permanentní vojenský stav. Tudíž volit mohli jen ti kdo byli ochotni umřít pro dobro celku. Je to asi jediná kniha, u které jsem se přistihl, že najednou nečtu, ale koukám do stropu a přemýšlím nad tím co jsem přečetl, možnostmi, důsledky..
Jinak tak nějak naivně relativně souhlasím s autorem. Jen nechápu jak tady někdo zmiňoval, že učitelé by mohli volit (byť jsou státní zaměstnanci). Jsou to zaměstnanci mizerné státní služby, nechal bych to pro čisté plátce (tj. učitele v soukromých školách). U důchodců bych byl třeba pro poloviční hlas, .. kdo ví. Ale jak bylo napsáno, je to Pandořina skříňka a zbožné přání. Na druhou stranu, i kdyby volili jen ti „správní“ pořád nemáme koho volit :-)
Tato myslenka je i v tom filmu, nicmene jako hlavni podminka je to samozrejme blbost. Pak by treba nekdo prosel vojenskym vycvikem, nasledne se jen valel nekde pod mostem a pritom mel volebni pravo.
Take by treba slo nastavit vahu hlasu, atd. Moznosti je vagon.
Státní zaměstnanec, který by neměl hlas, by si tento hlas (možnost ovlivnit výsledek) chtěl obstarat vlivem/silou kterou mu dává jeho pozice státního zaměstnance.
Hvězdná pěchota je reklama na USMC psaná nevojákem v době, kdy Druhá světová válka plynule přešla do Korejské a ta do Studené. Aby ten Heinleinův systém mohl fungovat, musela by být společnost v neustálé válce, aby mohli vojáci nasazovat život za společnost a tím si vydobyli právo ji spravovat. Pokud není ve válce, je služba v armádě sice občas náročná, ale rozhodně není tak nebezpečná a riziková, aby ospravedlňovala zmíněná privilegia.
No a pak Heinlein trochu zapomněl, že v moderní armádě připadá na jendoho vojáka v poli zhruba sedm až deset vojáků, kteří mu poskytují potřebný servis a týlové zabezpečení a jejichž služby obvykle rozhodně není nijak zvlášť nebezpečná. U té knižní scifi armády by to nebylo jiné, navzdory onomu Heinleinovu tvrzení že u Mobile Infantry „Všichni bojují“
(Pardon tak Heinlein sloužil před válkou asi 5 let u US Navy a dotáh to na poručíka, než jej jako tuberáka v roce 1934 propustili za zdravotních důvodů, takže nevoják úplně nebyl, i když služba v armádě a u válečného námořnictva jsou dvě dost odlišné věci)
V této souvislosti nelze nepřipomenout nápad, který jsem kdysi poprvé četl tuším taky na tomto serveru: tzv. test tisícikorunou. Probíhá takto:
– volič při předložení OP ve volební místnosti obdrží šedou obálku pro vložení hlasovacího lístku a tisícikorunovou bankovku
– odebere se za plentu
– vhodí šedou obálku do urny
– hlasovací lístek je platný pouze v případě, že u něj je v šedé obálce přiložena i bankovka v hodnotě 1000 Kč.
Když si to tak nastřelím, tak i kdyby to stálo 5 mld Kč (5 mil. voličů * 1k), tak s ohledem na výši deficitu státního rozpočtu v následujících 4 letech mi to přijde jako těžkej profit.
A se zájemci o práci ve volebních komisích by se roztrhl pytel.
tak. už tak je to veliké pokušení, a to jde jen o ideály (nepočítáme-li lemply).
lepší by byla možnost si koupit právě jednu obálku. za svoje. symbolická stokoruna (= dvě točená piva) by úplně stačila.
To je pitomost. Ta tisícovka by se samozřejmě musela odevzdat proti podpisu PŘED samotným volebním aktem. Mimochodem, tohle jsem vymyslel JÁ, už před 20 lety. A ty peníze by se vyplatili plošně, pro všechny, ne jenom pro ty, co by šli k volební komisi. Normálně, jako „volebné“. Nemyslím si, že by se to nevyplatilo. ;-)
Zamyslel se někdo, jak by dopadly volby, kdyby např. v minulých volbách volili jen podnikatelé nebo kdyby nevolili doochodci?
IMHO bychom měli ODS jako státostranu nad 50 %. Jasně, něco by měli Svobodní, něco STAN, ale celkově slušnej masakr.
Ve světle toho, jak si vedou Vrchní Signalista & comp., a pokud průzkumy úplně nelžou, měli doochodci o poznání víc rozumu/instinktu než mladí, vzdělaní, progresívní.
Ve světle toho, jak chaoticky vládl Babiš za covidu, kolik prachů prožral za konjunktury a kolik rozházel za covidu a jaký ekonomický dopady jeho vláda měla*, tak rozum neměl nikdo.
*Inflace se viditelně rozjížděla už od léta 2021 a v době voleb už byla oficiálně 8 procent s prognózou dalšího růstu. Což mimo jiné neslo prudký nárůst cen nemovitostí, protože lidi se snažili na poslední chvíli ulejt peníze, než jim je sežere inflace. Jak by chaotický rozhazovač peněz a chrlič populistických opatření vládl v době energetické krize a třicetiprocentní inflace radši nechci ani moc promejšlet. Už jste zapomněli na covidgames?
Těžko říct, ale asi by tak fanaticky netlačil na sankce proti Rusku a odříznutí od východních uhlovodíků, snažil by se manévrovat a odkládat, co by to jen šlo. Možná i odstřižení od lipské burzy?
Nemyslím. Sankce Bába neovlivní. Spíš by usiloval o větší náhradu ekonomických dopadů z veřejných prostředků ČR a EU. Takže ani to odříznutí od ruských produktů by mu nevadilo.
Taky si myslím. Žádnej unijní rebel nikdy nebyl, leda potom doma hubou.
Spiš by stropoval, dotoval, valorizoval a vůbec rozhazoval půjčený prachy na všechny strany. A chrlil tisíce mikromanaźerských opatření. Přesně jako za covidu.
jak vole kurva nevovlivní? pýčo už najednou není v uhniji VETO? Vorbán jasně řekl, to je naše zásobování našich ovčanů ropou, plynem, uhlím, nejaká kurva 1000 km vocáď co si to vozí přístavem nám do našich trubek a kolejí nebude kecat, a normálně odebírají
tady se hrajou signále, ve výsledku západní korporáty nadále dodávají ruskou ropu/produkty, plyn i uhlí, ale už to nende napřímo trubkama a po kolejích, ale vobjede to půl světa loďou, a obrovský bambiliardy zůstanou v jejich kapsách (a daně v bezednejch západních stádních pokladnách)
tydle kecy už si strčte do vole prdele…
a proto vládní kurvy a jejich nakoupenej protiústavní oud vomlouvajou zlodějnu na doochocách tím, že po dalších několika MĚSÍCÁCH vooooobec nevěděli že nejaká inflaca bude, jooo? aháááááááá, tak to jóóóó
hlavně že doochoce voškubali vo 19 giga (hned, do budoucna se to bude lehce strádat), ale za mizerný sračky víceméně v reálu k hovnu té blonďaté kurvě není problém nasypat stamiliardy?
že nasypat ukravíncům vysoký desítky giga taky není problém a voooobec to nevohrožuje finance?
naplánovat si příjem desítek giga a pak vybrat smradlavejch pár set mega (a eště sypat statisíce „poracům“ ze subjektů, který mají ty daně platit!!!!!!!) je naprosto fpohodě a vodpovědnej ani nende ke zdi, ani to vlastně vooobec nic nevohrožuje, to je taky lambáda?
ale jak de vo doochoce a jejich 19G, to je najednou vohrožení stádu, kdyby se jim zo nezebralo…tak jo, no :o)
Hujer, je tady někde Hujer?
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-cesko-vstupuje-do-nove-ery-cernochova-podepsala-smlouvu-na-nakup-f-35-40458852
Vo co, že to bude podstatně víc, než 150 giga?
JH: to se ale ukáže až po volbách a bude za to moct tahle vláda a nepůjde s tím hlavně už nic udělat. Teda, budou se kvůli tomu muset zvýšit nějaké ty daně a tak.
esli to myslíš za celou jejich živnost, tak TCO pod 1B nebude ani omylem, teď je votázka, esli se to vejde do 2, nebo ani to ne
a ve výsledku se vsaď, že dřív jak 2035 nedovezou (radši nebudem chtít, aby to letělo) ani jeden ten kšunt, nemluvě vo tom, že už v podstatě teď je to zastaralý jak koncepčně, tak technicky, a asi tak po půl roce po dovežení aby tomu začli dělat modernizacu
to je asi jak ty tzv. vobrněný plechovky pomalu 2× dražší jak všude jinde, zato s výzbrojou, která je k hovnu a nandá to tomu i BVP-2ka, natož troika (ale ne vobráceně :DDD)
Nezapomněl. Jenže jsem taky nezapomněl, že covid fakt nevymyslel Bába. A co po něm chtěla „pravice“.
BTW nejsem Babišův volič. Babiš není řešení, ale součást problému. Akorát není takovej fanatik jako tihle.
Nevymyslel. Ale jako vládce v těžkých časech se předvedl jako dost neschopnej. U čehož jde celkem dobře odvodit, jak by zvládal další těžké časy.
Však říkám, že můj favorit není.
Babiš prostě hrabe pod sebe. Tihle by nejspíš škodili vlastní zemi i zadarmo. Možná by za to i platili.
Babišovi jsou Češi nejspíš ukradení. Tihle je očividně nemají rádi.
Být ještě horší než Babiš, to muselo dát docela dost práce.
dobře shrnuto :)
Aniž bych se chtěl zastávat Babiše. Našel bych určitě minimálně několik desítek osob v politice po roce 1989, kteří byli mnohem horší a dělali větší škody než Babiš. Ono to není až tak velký problém.
Problém je propaganda, která řvala proti Babišovi, jako kdyby se mělo zbořit Jericho a skončit svět kvůli Babišovi. Dokonce ani proti Putinovi dnes média neřvou tolik. Tím má mnoho lidí dojem, že česká vláda měla politiky vždy velmi dobré a lepší než Babiš – což je vlemi vzdáleno pravdě.
Můžete buď vnímat realitu taková jako já. A nebo si pamatovat emocionální dojmy z řevu médií, ale pak žijete v matrixu.
Mohl bych začít už od roku 1989, a začít sázet jména jedno za druhým…
Překlep: Můžete buď vnímat realitu taková JAKÁ JE. A nebo si pamatovat emocionální dojmy z řevu médií, ale pak žijete v matrixu.
brw, Fiala taky na Ukrajinu nezútočil, energetickou krizi nevymyslel a inflaci nenastartoval. A zajímá to někoho? Nezajímá. A oprávněně nezajímá. Důležitý je, jak se s tím popasujou Moc se, pravda, nepředvedli, ale horší než by byl Babiš na jejich místě nejsou.
né? kradou minimálně stejně, jak bureš, akorát že von neco nasypal ai lidem, ai těm stádním zaměstnancům
pjetydemolyca vedle kradení všecky voškube, zvedne daně a sype jenom do svejch kapes, plus líže prdel brusele, vašingtna a západních zbrojařů (zatímco domácí třou bídu dyž jim ani banky nechcou dát na nový linky, dyž mají po 20 letech taky zakázky)
a vóbec, ať de ta kurva s ukravínou do prdele, to je vod začátku akorát ubohá výmluva pod kterou kradou eště víc a tam, kde by jinak nemohli, zavádijou cenzůry a další náhubkový vopatření atd., a po dvou letech už je teda kurva notně vyčpělá (kór dyž je zřejmý, že krom statisíců mrtvejch a milionů kriplů z toho ukravína nebude mít ani hovno, vlastně nikdo, vyjma pár korporátů, co si pak pudou ve výprodeju pro všecko za pár šupů)
Ne, Fiala nezaútočil na Ukrajinu, ten jenom vyhlásil válku Rusku. :-P
Narod se musi bat, aspon se pak nebude cukat, az zacnou litat cisla okolo letadylek. Pro zacatek perestrojka letiste za 44 miliard, jako predkrm.
RomanL: Fiala nic nikomu nevyhlásil. Ale za to vyslal spoustu hodně vostrejch signálů. S takovým fuhrerem se nás bojí celej svět, vzpomeňte, jak ho radši odmítli v Nigérii. Kdepak politickej provar, to byla známka strachu, takže ho tam soudruzi radši nepustili.
Hroch_bahenni: Bureš covid games nevymyslel. Ale velmi rychle vymyslel, jak na nich profitovat (pokud se nepletu, velká část testovacích center byla pod jeho firmami). Z pohledu „řešení“ byl naprostou katastrofou, přijímal jedno debilní opatření za druhým. Poslouchal nejdebilnější „vědce“ á la Kulveit, nejhorší co měl z pohledu střetu zájmů (á la Prymula). Rozfofroval miliardy úplně k ničemu, zasekl sekeru, na jakou by žádná vláda před ním nepomyslela ani v těch nejvlhčích snech. A samozřejmě, podepsal grýndýl, ač hrdinně mektal pro své tupé voliče, že je proti tomu.
Takže souhlasím s shanem, že Babiš by nebyl „lepší“. Byl by jiný, některé věci by se projevovaly jinak dle toho, z čeho žije (vs. z čeho žije ta současná hrůzovláda).
Tedy, abych se vyjádřil k původní myšlence – ne, nemyslím, že by jakýkoliv Babišův volič „měl víc rozumu“. Spíš takový volič nemá vůbec žádnou paměť a to není zrovna výhra. Kdyby skutečně Vámi zmínění lidé nějaký rozum měli, hodili by to jinam (rozhodně však ne změně k horšímu).
Což mě vrací zpět k mé předchozí myšlence, že problém nejsou voliči, ale ti volení. Lidi prostě volí to co je a ne to co by bylo kdyby bylo.
Už nejsou problémem ani ti volení. Můžete si volit koho chcete.
Ale na soudech počínaje ústavním, na policii, na úřadech, ve všech rozhodujících a mocenských institucích máte zakopánu tuto pětidemoliční skvadru – po čistkách, kterým ještě občané tleskali, protože je šikovně PR nazvali „deagrofertizace“.
Ve státních podnicích a mnoha soukromých je opět čistkami zakopána pětidemolice.
Volte si koho chcete, je to už stejně jedno. Pokud po volbách neuděláte čistku asi tak 5000 převážně státních či polostátních subjektů v ČR – tak vám to ke změně nepomůže.
Btw, já si dokonce myslím, že Babiš by byl horší než 5k, protože tím, že 5k některý věci neřešila, resp. řešila pozdě, tak zabránila horšímu průseru. Různé ty subvence a stropy a tak. Zato Babiš, se svou zbrklou akčností by chrlil jedno nedomyšlený opatření za druhým a nasekal by víc průserů než užitku.
fatdwi
IMHO byl/je Babiš prostě nenažraný a má blbý výběr ministrů (nebo neměl koho).
Tihle mají výběr ministrů stejně debilní jako on a IMHO škodí záměrně. Viz výše.
seš si jistej, že výběr je stejně debilní? a těch dalších pět budižkničemů, kteří reálně nemají ani co miniserovat, ale hrabou za to bambiliony (a s nima ty DESÍTKY náměstků, to tady v životě nebylo)?
lidem na hlavy už chčijou, serou, blejou a eště z toho mají srandu, v drtivé většině zemí ojvropy dyž je špatně, tak si minimálně zmrazí, ne-li sníží platy, tady je mají za dekádu +80-120 % a furt jim je to málo tvl a v době kdy ojebávají doochoce, tak si je zvedají 2× ročně, to sou teda ty jejich signále jo?
dyk jenom ta bolševická kreatúra na hradě tvl, to je příklad za všecky, škodí kam vleze, ani mluvit to neumí, furt čte sračky z papíru, bere snad třistalitrů a eště mu není ani blbý k tomu navíc hrabat doochod a výsluhy
Jo jako že tam jsou záměrně nasazení ti, co tomu rozumějí nejmíň, a zásadně tak, aby nedělali něco, co by se aspoň vzdáleně týkalo jejich odbornosti.
No, přiznám se, že to už mne taky napadlo.
Aby nekecali těm, co doopravdy vládnou, do práce.
Ideálním prezidentem je buď dementní Joe Biden a nebo slavoman Zafod Beeblebrox.