Ohledně elektra je to stará vesta, dnes jsme v situaci začátků spalovacích motorů, kdy se benzín kupoval přes táru v lékárně. Ropa jednou dojde, o (ne)stabilitě dodavatelů už bylo promrskáno mnohé.
Cíl je ten, mít solárů a větrníků a jádra a geotermálů tolik, aby přes jaro a léto byla zhruba dvojnásobná produkce než je spotřeba a tím se vyplatilo na nejhorší tři měsíce v roce vyrobit vodík a plyn (a syntetický benzín?) a tím eliminovat dunkelflaute. Jsme od toho strašně daleko, rozvody jsou poddimenzované, všeho (včetně jádra) je málo, ale cesta je nezvratná. Jednak jiná cesta nezaručí Evropě suverenitu (je rozdíl utáhnout kohoutek a nebo licitovat s cenou vzácných zemin), jednak už do ní bylo vloženo tolik, že nezmění-li se nějaká technologie dramaticky, náklady utopené příležitosti jsou politicky nesnesitelné. Za mě směr dobrý, ale tempo příliš rychlé. Bude to dražší než dnes, ale ne významně dražší než na přelomu století a pokud mají pravdu globální oteplovači (což nevím), bude to i z dlouhodobého pohledu best option.
K Číně a svobodě – rozlišil bych anonymitu a svobodu. Přiznám se, že naprosto nechápu lidi jako fatdwi, pro něž je anonymita (pochybná) zárukou svobody; i dnes, pokud se na vás zde zaměří dohled a represe, nemáte velkou šanci. Situaci v Číně znám a míra svobody pro člověka, který si chce realizovat své sny, je velká – od volnosti podnikání, přes osobní svobody stran cestování, čtení (ale už ne psaní), atd.
Co nesmíte, je chovat se neslušně (což mi přijde proti EU výhodou, tady se drbani nebojí a v Číně si připadám mnohem bezpečněji) a hlavně – v tom je kámen úrazu – jít proti systému a státu.
Beru to jako svého druhu náboženství – stát je bohem a vidí. Rizika zneužití jsou zřejmá. Pro běžný život v porovnání s EU (kde stát, pokud by viděl, bude trestat mnohem víc a jediné, na co lze spoléhat, je to, že nevidí, případně ujíždět na tom, že můžete beztrestně vystrkovat na druhé pohlavní orgány) to není vyloženě blbá varianta.
Variantu, kde neexistují regulace ani sledování, reálně nevidím.
Jihočech Honza
Je-li ten socialismus a komunismus založený na vědě, nebylo by lepčí to nejdřív vyzkoušet na krysách?
Ano, jsme v situaci začátků automobilsmu, a politbyro se rozhodlo provést „Velký skok“ 2.0 a za deset let nás dostat do roku 1990. Dekarbonizace? Proč ne! Bateriová elektroauta? Pro ne! Ale ať se nejdřív doladí technologie a vyzkouší se to v malém, v rámci okresu nebo kraje s tím, že zbytek země bude krýt záda, kdyby se něco nepovedlo.
Místo toho kolektivní Stalin rozhodl a inženýři poserte se. A komu se to nelíbí, je slouha imperialistů, jen tentokrát ruských.
tvl už zas ty bláboly pošahanýho magora, jak že se menuješ? ty seš už fakt mentálně naprosto mimo realitu, takovýho magora vopravdu, ale vopravdu nelze pouštět k lidem, tady bylo včera pozdě, není možný čekat, až ti nakonec nejaký pošahaný fantasmagorie naběhnou i ve špitále a nekoho tam zrakvíš, to prostě nejde!
Foundryman
Žádná síť nemůže stabilně fungovat bez točivých zdrojů. To k těm slunečníkům, větrníkům, měsíčníkům. Ropa nejspíš nedojde, sílí i seriozní vědecké hlasy tvrdící, že nejde o zdroj fosilní, nýbrž obnovitelný. Evropa by byla bohatě energeticky soběstačná, pokud by využívala uhlí a jádro. Jen v ČR jsou zásoby uhlí na 50-100 let. A uhelné technologie už jsou tak zdokonalené, že skutečně škodlivé emise neprodukují. Pokud tedy za jedovatý plyn nepovažujeme CO2.
Elektroauta byla v počátcích automobilismu vyvíjena a vyráběna paralelně se spalovací klasikou. Pak se ovšem projevila rozdílná energetická hustota tekutých paliv a baterií a výsledek byl jasný.
Mimochodem, ani s tou ekologičností elektrovehiklů to není tak jasné, jejich vyšší výrobní cena oproti spalovákům prostě znamená, že je k jejich výrobě spotřebováno více vzácných zdrojů.
Alan.Cox
Dissenter: „Cíl je ten, mít solárů a větrníků a jádra a geotermálů tolik, aby přes jaro a léto byla zhruba dvojnásobná produkce než je spotřeba a tím se vyplatilo na nejhorší tři měsíce v roce vyrobit vodík a plyn (a syntetický benzín?) a tím eliminovat dunkelflaute. Jsme od toho strašně daleko, rozvody jsou poddimenzované, všeho (včetně jádra) je málo, ale cesta je nezvratná.“
1) Produkce vodíku elektrolýzou je tak energeticky náročná, že je to blbost od samého začátku.
2) Nejlepší využití sluneční energie je pěstování potravin. Fotosyntéza umí využít energii slunce a přeměnit ji na chemické látky a potraviny mnohem lépe než nejlepší tehcnologie lidstva. A umí to sakra levněji.
3) Elektřinu nelze rozumně skladovat. Ví to fyzika, ví to všichni živí tvorové. Dimenzovat rozvody na tyto kraviny je něco jako další nedomyšlený GreenDeath, verze 2.0.
4) Chybí vám ve výpočtech životnost solárů, životnost větrníků.
Jimmyx
2: Fotosyntéza – „Maximální teoretická čistá účinnost fotosyntézy (po odečtení veškerých respiračních ztrát) činí zhruba 4 % oslunění, ale této intenzitě se lze přiblížit pouze po krátkou dobu a za předpokladu dostatku vody a živin. Intenzivně ošetřované (zavlažované a hnojené) plodiny mohou během vegetačního období dosáhnout v průměru 2% účinnosti a nejproduktivnější lesy mírného a tropického pásu se blíží průměrné účinnosti 1,5 %.“ https://sciencemag.cz/fotosynteza-a-jeji-ucinnost/
Dnes běžně dostupné solární panely mají účinnost 22-23%.
Jasně potraviny ze solárních panelů nevyrobíte, ale ty na běžné střeše taky nepěstujete zatímco ty solární panely tam mít můžete a místo aby se bezcílně ohřívala ta střecha, tak se budou ohřívat ty solární panely a k tomu ještě vyrábět elektřinu.
světlá střecha většinu záření vodrazí zpátky do vesmíra, co udělá černá deska si inteligentnější jedinec domyslí
Alan.Cox
1) Účinnost fotosyntézy v energetické přeměně od fotonu k výrobě glukózy je hodně přes 30 %.
2) Fotosyntéza se o sebe postará sama, a neskrývá žádné dodatečné náklady někde jinde. Sama si postaví továrnu, sama se postará o odpad, všechno najednou.
3) Nečtěte debily typu Václava Smila, odkud máte ty hovadiny a ptákoviny. Čtěte skutečnou vědu a ne ekoteroristické publikace. To se pak dozvíte věci jako, že ČR se otepluje 2 x rychleji než zbytek světa, nebo že plány Lejenové splníte a překročíme o 140 %.
4) Fotosyntéza je celý proces, kde na konci máte z energie snadno a dlouhodobě skladovatelný cukr. Zatímco energii ze solárních panelů si můžete víceméně skladovat do špic, když ji nepotřebujete.
Alan.Cox
Ještě je třeba napsat, že celková účinnost fotosyntézy se zvyšuje s množstvím oxidu uhličitého v atmosféře.
Při současné velmi nízké koncentraci oxidu uhličitého pouhých 0,04 % řada rostlin pracuje hodně na hraně svých možností. Proto také ve skleníku snadno zvýšíte výnosy jen tím, že tam dáte nějaký vyráběč CO2.
Kdyby se ekoteroristům skutečně podařilo snížit množství CO2 v atmosféře, nastalo by masové vymírání rostlinných druhů, a drtivá většina přírody by vymřela. To by šlo lidstvu skutečně o život, pokud by to vůbec lidstvo přežilo.
ModrýKlokan
@ AlanCox
No jo. Jenže tohle nemůžeš vykládat progresivnímu absolventu progresivní Uhniversity. Ti debilové namají aplikaci, kterou by to pochopili.
Alan.Cox
Jaká je účinnost solárních panelů, když započítáme náklady a energii na jejich výrobu, dopravu, likvidaci, umístění, a další?
princdrson
viděl jsem několik důvěryhodných analýz rentability instalace solární elektrárny na bytový dům s plochou střechou. Jednomyslně se shodly, že i při použítí EUroFaši dotace je to pro majitele nevýhodné. Pravda, nevytvářely je podvodné firmy nainstaluj a prchni.
fatdwi
Dissenter: soláry a větrníky jsou nesmysl. Za peníze promrhané na těchto blbostech už mohla stát další atomovka a energie by nebyla problém ani v zimě bez zavádění dalších blbostí, jako je vyrábět vodík a s ním řešit zimu. Připadáte mi v této věci zcela mimo. Řešení existuje, je funkční, ale Vy budete horovat za překombinovanou a naprosto nesmyslnou cestu. Proč?
K Číně – nechápete mě, ale přitom píšete, že víte, že tam nelze proti systému říct ani prd a ten je de facto náboženstvím. Se mi zdá, že chápete velmi dobře, resp. mohl byste, kdybyste nechtěl raději „nechápat“. Je mimochodem velký rozdíl tam být jako turista a žít tam. I tak je ještě pořád velký mezi pozicí expata a místňáka.
K nezávislosti EU – nemáme zdroje. Přechod na uhláky – i kdyby se místo blbostí postavil atom – pouze mění závislost na těžařích ropy za těžaře materiálů do baterek, které EU nemá. Tedy jste opět mimo, pokud si myslíte, že uhláky jsou pro nezávislost pozitivum – nikoliv, pouze mění otrokáře z (primárně) Arabů na Asiaty.
K řešení – bohužel, není žádné průchodné. Jediné skutečné řešení je to, co dělaly USA desítky let a co dnes dělá Čína (ekonomické porobení), na které ale socialismus nemá peníze a nikdy neměl (a je velká otázka, jak v tomto směru dopadne Čína). Nebo ještě iluzornější řešení, které to americké a čínské předcházelo, původně ho provozovala hlavně Británie s Francií, Španělskem a Portugalskem a které teď oprašuje Donik ve Venezuele. To je naprosto mimo mísu nejen politicky, ale pro EU i geograficky (a to bych řekl, že jak francouzský trpaslík, tak rakouský lakýrník měli mnohem lepší pozici a motivovanější obyvatelstvo).
Proto se taky stupňuje tlak brusele proti vlastním lidem, protože jinde prachy sebrat nedokáží. Na to ve finále dojel i ten minulý totáč, tak uvidíme, jak dopadne zelenobruselní.
Pohodar
super matroš, pokračuj…ale ideálně někde jinde. doporučuju deník alarm, tam se takový myšlenky cení. pro ostatní je to zmrdizmus. v kostce k těm žvástům. budu se snažit nenápadně sypat písek do soukolí, ignorovat co jde atd. tyhle utopický světy obdivovat nebudu. ropa nedojde, poslední neideologický výzkum jde směrem, že se vytváří/obnovuje celkem svižně, žádný miliony let. dodavatelé jsou stabilní, hlavně rusko, ale to ho nesmí západ furt provokovat. jinak i plyn, rusák nepřestal dodávat, jak mééédia tlačí, ale západ přestal brát. a ne, sluníčko a větříček při současným stavu technologie nic nezmění, jen se zkurví co je. ok, až budou fve panely mít trojnásobonou účinnost, možná to začne dávat smysl. a oteplovači jsou jen paraziti, nekoupená věda ví sví. akorát je zatím tlačená do kouta. svobodu omezovat netřeba, lidí ubývá a evropa definitivně vymírá, takže s tím si rovněž trhni
Ropa v žádný dohledný době nedojde. A i kdyby, tak jako palivo se dají použít nejrůznější uhlovodíky, dnes tzv. syntetická paliva, ale i obyčejný líh (viz Brazílii). I když by to bylo dražší než ropa, tak je to pořád efektivnější a praktičtější než výroba prchavého a nebezpečného vodíku, který dát do rukou laikům nechceš.
Wagon
No a to nejde vyrobit bezemisni auto se spalovacim motorem?
Proste se nebudou vyfukove plyny vypoustet ven ale do nejakeho zasobnika v aute ktery kdyz se naplni tak ho sofer zajede vyprazdnit na prislusne misto a tam mu za poplatek jeho odpad zlikviduju a muze jezdit dal…
Vypousteni vyfukovych plynu do zasobniku se uz zkouselo. Zasobnikem byla kabina vzadu. Slo o recyklaci, bylo to i nejaky cas udrzitelne, ale stejne s tim pak byly neprijemnosti a resilo se to dokonce az u soudu v Norimberku.
Latimerie podivna
Já myslím, že toto řešení bylo shledáno zdlouhavým a neefektivním a přednost dostali insekticidy. Původně prý byl používán k hubení vší, ale pak někoho zřejmě napadla inovace.
Alan.Cox
Mnohem levnější je postavit Lejenovou, Timmermanse, Kallasovou, Hladíka a pár dalších před popravčí četu, nebo je jinak zlikvidovat jako neekologický odpad.
Pak vyhlásit konec války CO2.
Stejně je zvláštní, jak by Brusel furt chtěla s někým/něčím válčit. S CO2, s Ruskem, s Čínou, s USA, s dezinformacemi, s fosilními palivy, s auty, …
Alan.Cox
Poměrně dobře se osvědčilo vedení výfukových plynů zpět do kabiny řidiče.
Jen bude potřeba dost velké množství řidičů.
mk
Jakto? Uctívači výfukových plynů tvrdí, že moderní motory nesmrdí a nafťáky dokonce čistí vzduch.
Sysop
Cili, pokud ridice vzduchotesne uzavreme v jeho aute, pak vlastne delame pro nej dobro, protoze bude oddelen od venkovniho otraveneho vzduchu.
A pokud by zemrel, pak je to jen dukaz, ze on sam otravoval vzduch a je o jednoho vypoustece mene.
Hupert
S jedním takovým řidičem už po akci a v nehmotném skupenství, jsem měl tu čest se setkat. Byl na mě i v daném stavu z jistých důvodů naštvaný a tak mi funěl za krk, že mi v horkém červnu byla kosa jako v zimě.
cocoqg
U benzínu s katalyzátorem a filtrem částic k tomu už není důvod. U dýzlů s močovinou a filtrem částic skoro taky ne, i když na částicích by se ještě mělo zapracovat. Jistě ty technologie nefungují ideálně v přechodových režimech, ale špičkové zátěže se dají řešit hybridizací. V podstatě, když se všechno zváží jako celek, tak moderní spalovák má menší emise než auto na baterku, protože toto je skoro o 1 tunu těžší.
Jihočech Honza
Dobrý článek z dnešního Psa:
„Lze mít buď dekarbonizaci, nebo prosperitu – ne obojí.“
A do třetice: už vůbec nelze vyzbrojit a zásobovat armádu pro válku s Ruskem.
Alan.Cox
To je nedomyšlený článek.
Dekarbonizace způsobuje prosperitu několika málo desítek tisíc subjektů, které se na tom královsky napakují.
Stejně jako zbrojní firmy se královsky napakují na válce s Ruskem. I když se prohraje.
cocoqg
Europapaláši dobře věděli, že spalovací motory jsou nenahraditelné v profi oblasti (busy, náklaďáky, sanitky, kombajny, bagry…) a že ty regulace dopadnou jenom na obyčejné lidi (osobáky), jak je v EU zvykem. Akorát to nemohli přiznat hned.
Ad střílení do vlastní nohy – Philips a spol si proloboval zákaz žárovek a vnutil lidem tzv. úsporné žárovky, které byly pro použití v domácnosti naprosto nevhodné. Naštěstí Číňan vsadil na vývoj LED technologie, která je dneska kvalitativně lepší než žárovky – a lidi k ní nikdo nemusí nutit. Pá pá Philips.
fatdwi
cocoqg: jeden uhlomobilista mi nedávno zasvěceně oznamoval, že s baterkami se pohne hned jak se to konečně dostane do letectví. Takže žádnej strach, bagr z toho vývoje jistě bude také profitovat. Ve spojení se studenou fúzí bude hafo energie pro každého a čistý provoz bude mít i raketoplán. Už brzy. Zapamatujte si updatovanou větu:“Studená fúze a letadla na baterky“ tady budou už za pár let“. Je fuk, kolik Vám je, nejspíš s tou větou vydržíte až do smrti:-)
Pohodar
však si pamatuju jak už za komára nás ve škole lepšími zítřky s tokamaky
fatdwi
Přesně tak, pamatuju si to myslím z ábíčka, pohon na deuterium zněl velmi zasvěceně a v podstatě „hotově“. Dnes jsou odhady ITERu o produkčním nasazení cca „za 20 let“ (ale možná už za 15 „když všechno půjde dobře“).
Současně (když jsem teď guglil, kdy je aktuální „zítra“), je tu dokonce ještě lepčejší technologie, o které jsem zatím nevěděl – stellarator. Ten přijde o dalších 10-20 let později. To bude nejspíš současně s nahrazením baterkových letadel teleporty.
cocoqg
Přesně. Fúze v tomhle století určitě nebude. A pokud někdy bude, tak se jistě ukážou i nevýhody. Na světě nic není zadarmo. To ale nebrání lití peněz do „vývoje fúzní elektrárny“ (o které zatím ani nikdo neví, na jakém principu by měla pracovat). Ústav Akademie věd, který má tokamak, je dneska nejlíp financovaný a staví budovy jak developer. I za předsedu si AV zvolila ředitele toho ústavu. Oportunismus vědců je obrovský. Už se prý lísali i k Okamurovi, o kterýho by si před volbami neopřeli kolo.
fatdwi
cocoqg: tohle převracení kabátů je komické, ale pochopitelné, pokud najednou Okamura drží v ruce klíč k „jejich“ penězům. Zásadovost je hezká, ale složenky nezaplatí. Stav „fúzní elektrárny“ slibuje pohodový život výzkumníků na několik životů dopředu, to není grant TAČRu na tři roky a pak zase něco hledat.
cocoqg
Výzkum jaderný fúze zajistí vědci pohodlný celý život. Peněz dneska že by je přehazovali vidlema, praktické využití se neočekává, je tam možné udat cokoliv z fyziky částic nebo podružných oborů kolem fúzních reaktorů (nejenom tokamaku) od elektroniky přes senzory až po materiálový výzkum.
Alan.Cox
Já si hlavně myslím, že EU by měla zakázat všechny druhy elektráren kromě fúzních, aby tím zachránili planetu.
Alan.Cox
Totéž nanotechnologie, totéž genetika, totéž biochemický výzkum, totéž boj s dezinformacemi, totéž vývoj léků proti rakovině, …
Jihočech Honza
„Fúze v tomhle století určitě nebude. “
A zatím se dalo pár šikovných hlav dohrovady a není náhodou, že to bylo v lidové Číně, a zbastlili thoriový reaktor.
cocoqg
Jo, v letadle je to úplná pitomost, i když jsou firmy, které se tím na oko vážně zabývají. Poháněné samozřejmě dotacemi.
Nepochopil, že elektrický generátor bude vždycky těžká bednička, stejně jako baterky.
cocoqg
V tomhle případě jim šlo o manévrování a svislé přistání – proto spousta malých vrtulek jako u dronů. Hybrid to nazývají evidentně jenom kvůli těm dotacím, i když nějaká minimální baterka, třeba na 10 min letu, tam bude jako buffer a kvůli bezpečnosti i kdyby se to vyrábělo.
Ale jsou firmy, které vyvíjejí letadlo jenom na baterku. Lítají zatím jenom malý cvičný letadla určený na okruhy kolem letiště se žákem. Po pár okruzích nabíjení. Význam pro dopravu je samozřejmě nulový, protože tam to je nesmysl. Rozvoj letectví byl způsoben malými, lehkými motory, ničím jiným. Letadlo na baterku se vrací na úplný začátek, kdy se neúspěšně pokoušeli pohánět letadlo parním strojem.
Alan.Cox
Případně by mohla být ekologická letadla šlapací. Tím by odpadla nutnost baterie.
cocoqg
Jenže relativně trvalý výkon člověka je tak 100 W. Na 1kW 10 lidí. Malé letadlo potřebuje min. 200 kW, tj. 2 tisíce lidí – a to už jaksi nebude malé letadlo.
Alan.Cox
Nad letadlem bude přivěšený napuštěný balón s héliem, čímž se potřeba výkonu pro let značně sníží.
cocoqg
Nebude pak lepší stará dobrá vzducholoď? Nejlépe na zelený vodík.
Alan.Cox
Případně by letadlo mohlo uvnitř vypumpovat vzduch a nahradit ho vodíkem. Lidé uvnitř by se pohybovali v dýchacích přístrojích. Pak by nebyl potřeba ten balón.
corona
cocoqg:
„Po pár okruzích nabíjení.“
– – –
V Německu maj vlečnou, šup větroně hore a zas dolů vyměnit akupacky. Když se všechno kolem toho spočte, jako tahání vozíku s baterkama, všechny ztráty, životnost, nevidím velký přínos.
Alan.Cox
Důležité je, že se zachrání planeta a bojuje se proti klimatické změně.
fatdwi
cocoqg: už taky něco z těch dřívějších úspěšně krachlo (přesnější by asi bylo říct „splnilo účel přesunu grantu do správných kapes“).
Co je zajímavé, tyhle blbosti nikdy neříkají popeláři, ale úspěšní lidé, objektivně s vysokým IQ. Přesto jim nepřijde divné, že letadlo (řekněme takový běžný Boeing 737), které má celkovou hmotnost kolem 60 tun a z toho okolo 16 tun je palivo by mohlo být na baterky, které by při zachování energie těch 20k litrů kerosenu (aby mělo letadlo stejný dolet) vážily asi 340 tun:-)
Tohle mimochodem nevyřeší ani SSB, které by pro auta bylo skutečným krokem kupředu, ale v letadle by pořád vážila odhadem 200 tun.
Uhlofanatik se holt od jakéhokoliv jiného fanatika nijak neliší, nakonec inteligentní lidé věří v různé kraviny, tak proč ne v baterkové letadlo.
Dachsmeister
@fatdwi
inu nejlépe by bylo zakázat to létání, když je to tak neekologické.
A taky ty lodě na mazut.
Technologie plachetnic byla na slušné úrovni už před 150 lety a jistě ji lze ještě vylepšit.
Také na železnici již jen pod dráty nebo na baterky.
Kamiony a busy na baterky taky.
To by v tom byl čert, abychom to nezvládli.
Wir schaffen das!
Sieg heil eee zum bittere ende…
fatdwi
Dachsmeister: nebylo by rovnou lepší zakázat lidi? Politika jednoho dítěte? Heh, politika žádného dítěte! Linkola by si ustříknul.
Jihočech Honza
Tak k tomu liberální demokraté úspěšně směřují. Nač se obtěžovat s dětmi, správná feministická emancka buduje kariéru.
fatdwi
JH: vím, že jste v té Asii nikdy nebyl, ale přečíst byste si o tom něco mohl, ne? Třeba, jestli Mao byl liberální demokrat, jestli ti, co vládli (a vládnou) v Japonsku nebo Koreji jsou liberální demokraté a tak, třeba. Není od věci to vědět.
Chápu, že potřebujete na tu „liberální demokracii“ svést všechno zlo světa, ale zkuste se na to podívat trochu logicky. Zaprvé, lidí jako sraček bylo už když jich bylo mnohem míň, říkal Hamáček. Zadruhé, tohle je o pár řádů výš, než nějaká liberální demokracie. To je prostě příroda, která si s přemnoženým druhem poradí a nějaké politické, státní nebo jiné zřízení je jí zcela u prdele.
I když, teď nad tím tak přemýšlím, proč vlastně vůbec něco hážete na výtvory toho Vašeho boha? Reklamujte přímo u něj, ne?
Alan.Cox
Liberální demokracie ve formě kultu smrti a kultu sebezničení – v tom je Západ naprostým premiantem. Páchat sebevraždu celého národa, státu, civilizace – v tom je Evropa naprosto špička.
Orient byl lidsky vždy krutý a krutější co svět světem stojí. Taková je prostě Asie. Evropu dočasně změnilo k soucitu s druhým křesťanství, které teď Západ i katolická církev sama radostně a úspěšně likviduje.
Na druhé straně nebyla to Asie, která stvořila Hitlera nebo Lejenovou nebo Kallasovou. A nejsem si příliš vědom, že by Asie nechala vládnout nad sebou idioty typu Petra Fialy.
dritchie
Ano. V letadla na baterky věří i lidé, do kterých by to člověk na první pohled nikdy neřekl.
Je to vidět například i na LinkedIn, kde tak nějak předpokládáte lidi, kteří znají aspoň fyziku ze střední školy.
Dokonce tam občas vidíte nadšené posty i od lidí z NASA (!!!) a pak se přestanete divit, proč jim Trump seškrtal část rozpočtu. Jako pragmatik prostě nechce vyhazovat za blbosti…
Auta na baterky jsou blbostí o něco menší, ale při současném stavu poznání pořád pouze blbostí s omezeným využitím. Bohužel to má politické krytí.
fatdwi
dritchie: když to říká někdo z oboru, nemyslím si v první řadě, že je debil, ale že čerpá (chce čerpat), tedy je to spíš zmrd. Může být, že to debil je, ale to nebude nikdo z těch, kteří „vědí“. V NASA pracuje 18k lidí, takže jejich názory, to je něco jako názor „zaměstnance škodifky“. To taky může být cokoliv mezi zkušeným vývojářem a uklízečkou. A podle toho, kdo to je lze hodnotit, proč to říká (říkají-li píčovinu, uklízečka bude spíše kravka, vývojář bude spíše zmrd).
cocoqg
Oportunismus až ke zmrdství je mezi vědci naprosto běžný, spíš je to pravidlo. Vidíme to v EU, kde proti energetice založené na OZE nikdo ani necekne, přestože je to fundamentální nesmysl. Místo toho čerpají granty ne řešení dílčích problémů, které ten základ ale nezmění. Jsou to i distributorské firmy, které rády přijmou vyšší poplatky za „regulaci sitě“, i když dobře vědí, že současný komfort non-stop stabilní dodávky od určitého procenta fluktuantů, kteří budou mít soláry na střeše a odebírat jenom příležitostně a v zimě, žádná regulace sítě nemůže zajistit.
Alan.Cox
Drtivá většina vědců potřebuje prachy. A ty prachy jim dávají nadace, které zároveň určují, co musí být závěrem vědeckého výzkumu.
Když se vědec ozve, tak je na suchu.
cocoqg
Všichni vědci potřebují prachy. Když nemají granty, tak dřív nebo později ve vědě končí.
Latimerie podivna
To co se „zkoumá“ neurčují ani tak samotní vědci, ale ti, kteří na to dávají prachy. Když jsou „vypsané“ granty na globální oteplování, bude se holt zkoumat globální oteplování. Až budou „vypsané“ granty na globální ochlazování, bude se zkoumat globální ochlazování.
Alan.Cox
A není to krása?
Věda se stala jen dalším kanálem propagandy.
dritchie
Znáte LinkedIn?
Tam je poměrně dobře vidět, co dotyčný dělá. Může taky v profilu kecat, ale to je na LI málo pravděpodobné.
Spíš jde o ty zmíněné čerpače cizích peněz. Ono hrát si za státní prachy na projektu, který reálně téměř nic nepřinese, může být pro dost lidí velice příjemné. A opravdu nemusí jít o blbce – spíše naopak… Nakonec je optimální takovému člověku umožnit vyniknout v soukromém sektoru…. Jen to pro něj asi nebude tak komfortní, jako pohodička ve státním. Holt makat třeba pro SpaceX je trochu náročnější no…
Já bych letadla udělal elektrická. V místě tras letů by se natáhlo trolejové vedení. Letadla by měla sběrače jako trolejbusy. Problém vyřešen. :-)
cocoqg
Nikoliv, musí mít baterky. Ale i to se dá vyřešit. Po trasách by kroužila dobíjecí letadla, která by se napojila kabelem jako při tankování ve vzduchu. Muselo by se vymyslet, jestli by se při dobíjení kroužilo nebo pokračovalo po trase – v tom případě by se to muselo sladit s dalším dobíjením tak, aby každou půl hodinu byla možnost dobíjet.
Alan.Cox
Vybudování nabíjecích stanic pro letadla v podobné podobě jako pro elektromobily v každé letové trase každých 100 stop výšky by mělo být rozhodně dalším cílem Brusele.
cocoqg
To je řešitelné, divím se, že to Piráti nebo kdo ty věci vymýšlí, v Bruseli ještě nenavrhli. Kolem takové nabíječky by se pochopitelně muselo kroužit. Sloup by u země mohl mít vrtuli větrné elektrárny, která by dobíjela. Dokonalé.
Alan.Cox
Mohlo by to být bezdrátové. Když kolem poletí letadlo, nabíječka by začala do letadla metat elektrické blesky.
corona
„Piráti“
Ti blbečkové jsou schopni takové magorie tlačit. Dobíjecí stojany v lampách mi jeden pirát vysvětlil, že tam není potřeba velkých proudů, bo výkon je prý sdílený…
Alan.Cox
Ale že by v každé lampě udělali bar, a zásobárnu flašek s kubánským rumem, takové užitečné věci žádného ekoteroristu nenapadají.
To aby člověk při procházce mohl kdekoli načepovat v případě potřeby.
cocoqg
Sdílení holt vyřeší všechny problémy – nikdo není za nic odpovědný. Že jsou Piráti idoti, co ničemu nerozumí, dokonce ani IT, se prokázalo mockrát. Např. chtěli zemní plyn nahradit vodíkem a využít stávající plynovou síť…
Jenže kdo ty kraviny v Bruselu vymýšlí, kde je ten počátek? Někoho to musí napadnout a Lejnová na to hlavu nemá, i když bláznivá je dost. Nějací obzvlášť prodejní vědci?
ModrýKlokan
@ Coco
To jako fakt? Nemáš nějakej odkaz, nebo kdo to řekl? Trubky zemního plynu naplnit vodíkem… ty kokso, viděl jsem hada blít, koně chcát, ale tohle ještě ne. Takhle blbej přece nemůže bejt ani pirát. Nebo jo?
corona
MK:
„Trubky zemního plynu naplnit vodíkem“
– – –
Cca 3-4 roky zpět to z nich vypadlo, bohužel to asi nedohledám kde.
cocoqg
Klokan – už to nenajdu, ale přišel s tím nějaký Pirát výhradně mužského pohlaví.
Pochopitelně jde jenom o čerpání dotací. Odborníci MUSEJÍ vědět, že to je nesmysl, minimálně ekonomický nesmysl. Oportunista kam se podíváš. Na oportunistech leží celý grýn dýl.
to nebyla náhodná chyba, ale úmysl dostat vše do sraček
Sysop
Taky si rikam, proc delat nejakou hen tu depopulaci nejak nasilne. Pritom uplne staci ekonomicky dojebat nejprve Evropu, pak pockat, az dozraje Cina a naordinovat tam stejnej model a pokracovat pres Australii az do Amerik. Rimskej klubik a podobny sajtny maji casu dost. Sto let? No problem. Pockame.
Lidi bud vychcipou, nebo se vyzabijeji, nebo se aspon prestanou mnozit.
A zase bude dobre. Slalom.
SpecialHans
Ja jsem si nechal zavářit podlahu a zamalovat černým štěstím na mé jedničkové ofci „fbenzínu“ a „fplynu“. A hurá přes 400tkm.
Znám na tom už každej šroubek, zvuk a příznaky čehokoliv. Není ekonomičtější cesta a špatný to není. Jede to za 1.4Kč/km a pokud se nejede nad 100, což většinu času v ČR nejedete, tak se v tom dá normálně mluvit. Topí to, hraje to, jede to hezky.
Co mi je po cizí nenávisti. Emisema to prošlo bez taktické tisícikoruny.
Ušetřených peněz už je mraky mraků za těch deset let.
h72
Jedničkovou ovci máme také. 1.6 benzín, štelung na 75 kW (původně ten motor měl 55 kW – ten šel do Felicií).Je, před lety, dotažená z Německa, protože pro Němce se, alespoň v nájezdu výroby auta dělala trošku jinak – úplně jiná protikorozní ochrana, autu, ani po 25 letech vůbec nic není. Na autě se v podstatě řeší jen samozřejmé provozní věci dané nájezdem a používáním. Funguje perfektně. myslím si, že je skoro věčné, prostě se bude používat tak dlouho, dokud se úplně nerozpadne.
Sám používám 25 let let stará americká auta, nějaké Chryslery. Ty jsou asi taky věčné. Mají sice trošku mizernější motory, ale při troše údržby ….. karoserie a podvozek je prostě nezničitelný, vše funguje i po takové dově, rez nnení skoro nikde (až na podběhy, to ale dělá každé auto, musí se to hlídat).
Co TV? Taky 25 let stará?
Co pračka? TATRAMAT slouží?
Lednička CALEX? :-D
Čím víc aut, tím víc čeho?
Pocitu uspokojení?
A to uspokojení pramení z čeho?
Dětský sen?
Venca P.
Při pohledu na green deal z jakéhokoliv pohledu, získává člověk dojem, že evropské elity jsou naprostí idioti. A nebo…, že ze sebe jen idioty záměrně dělají. Dává smysl zavírat jádro, když chceme přejít na elektromobilitu? Dává smysl likvidovat evropské zemědělství, když chceme snižovat celosvětově emise CO2?Je lepší vypadat v očích plebsu jako nekompetentní idiot, než jako svině, která vás chce řízeně v průběhu následujících desetiletí o vše připravit a nastolit novou éru digitálního feudalismu…
dritchie
Když vyjdu ze znalosti Occamovy břitvy, dojdu k nejjednoduššímu možnému vysvětlení, že to banda nekompetentních blbců skutečně je.
V realitě bych k tomu dodal, že alespoň pár těch idiotů si pase Čína a nepřímo možná i Rusko. Ale to je jen moje teorie, která se opírá o řečnickou otázku: „A komu to nejvíc prospěje?“
cocoqg
Zatím to prospívá obslužné vrstvě prodejných vědců a firem. Jak se ale bude zvyšovat realizace těchto pochybných nápadů, zřejmě jim začne tuhnout úsměv. Nejenom že jejich předchozí studie se ukážou jako lživé, ale také nebudou schopni ty problémy řešit (protože jiné řešení než ty nesmysly opustit neexistuje).
Venca P.
Ten vůl co ho vedeš na porážku, si možná taky říká, že si blbej, protože ani neumíš trefit z pastviny zpátky do chlíva. Zná tě, z jeho pohledu a z principu Occamovy břitvy je to určitě pravděpodobnější, než nějaké konspirační teorie o řezníkovi:)
Jak daleko je vývoj v oblasti spalovacích motorů co se účinnosti týká?
Jak dlouho ještě vydrží zásoby fosilních paliv? Odhady?
Bude se za 100, 200, 500, 1000 let stále jezdit stylem 🐒 nasedne do 🚗 kroutí kolečkem, šmrdlá klacíkem nebo dojde k posunu?
willy50
Asi jsem 🙉, mě šmrdlání klacíkem a točení kolečkem baví. 😛
A o tom to je. Ti co je to opravdu baví, milují to, tak je to i jejich povolání. Ne životní styl, koníček či nutnost jako pro zbytek populace.
Fakt neznám nikoho, kdo by ráno v 5:00 usedal do auta a juchal radostí, že musí jet 20, 30, 40, 50 km do práce v provozu za tmy a po práci to samé.
Za to jsem vícekrát jel s šoférem, který byl naprosto v klidu, usmíval se, předvídal, neusínal, plynulá jízda a na konci jsem mu to šel říci a poděkoval mu.
Hupert
SAVP: „Za to jsem vícekrát jel s šoférem, který byl naprosto v klidu, usmíval se, předvídal, neusínal, plynulá jízda a na konci jsem mu to šel říci a poděkoval mu.“
To je hezký závěr povídky o spokojeném cestujícím z pera AI. Máš ale pravdu, jak jinde píšeš, že v anonymní diskuzi lze jiným napovídat cokoliv. Ze zpovědí zmíněných šoférů, usměvavých a klidných do doby, než jsi s nimi cestoval, dál už jen zmatených, je ale známo jen to, že jsi jim při vystupování položil pouze otázku: „A vy si myslíte, že vám za to někdo poděkuje?“
ModrýKlokan
@ Savo
Mě je to zcela u prdele, čím budeš za 1000 let jezdit. Za 574 let budu mít nárok na převelení na jinou obydlenou planetu. Lidi mě začínají dost srát, tak stříhám metr.
Mimochodem na vyspělé planetě Osho, se sice osobní doprava už pár tisíc let řeší antigravitačním pohonem, ovšem nejoblíbenějším dopravním prostředkem je stále jízda na Oshoous caballus. Vypadá jako kůň s modrým peří a placatou hlavou. A strašně rád žere granule z lidskýho masa.
Sysop
Hele, MK, ty patris k te parte ufounu, co v padesatkach tady byla skoro za kazdym rohem? Nebo jen kamosi?
ModrýKlokan
@ Sysop
Náš průzkum, výzkum a provozování pozemní konzervárenské linky probíhá přibližně dva tisíce let.
Já jsem v pozemní utajené výzkumné misi ve funkci seržanta etnografa sektoru Evropa. Naši piloti se vobčas vožerou a trochu dělají bordel. Co už, buďme tolerantní.
willy50
Takže Pol Pot, Stalin atd to byli vaši agenti?
Tím by se mnohé vysvětlilo.
ModrýKlokan
@ Willy
Ne. Máme distanc. Do správy lidské společnosti se pleteme jen nepřímo. Zjistili jsme, že to nemá smysl.
Panelákovej Pičus
Smysl to nemá ale je to velká taškařice.
Arnold J Rimmer
Klidně mě mějte za nesnášenlivýho a mrzoutskýho pabouka, ale aby se nám tady ve vzdušným prostoru mýrnixdýrnix proháněli nalitý klokani mi nepřijde úplně na pohodu.
Slecna Ling
TO AJR
Jses netolerantni. Ja Klokani pritomnost rozhodne vitam. Popisuje zajimavy zivocisny druhy, podeli se o socio/sexualni a jine poznatky o chovani modrejch bytosti, ze i National Geographic hadr. A jeste je nadeje, ze z nej za par lahvicek Modryho portugalu a modrejch syru vytahnem ruzny technologicky zlepsovaky. Rozhodne bychom ho meli nalejvat :-). Chci se taky teleportovat.
Arnold J Rimmer
Ling: Já jsem militantní xenofob! Cizinec není našinec!
Slecna Ling
TO AJR
Ale no tak. Bud trochu praktickej. Copak ty nechces chovat obri modry tarantule a frajersky se na nich v lete prohanet po komunikacich? Medveda nebo Mustanga ma kazdej vul, ale takova osedlana tarantule! S tim muzes i do casina v Monte Carlu nebo na jachtu v Nice a jeste se bude personal predhanet, aby ti otevrel dvere! Ja si napriklad tu svoji planuju vyzdobit falesnymi brilianty a stribrnou ohlavkou. A bude papat kaviar a ty, ktery porazim v pokeru.
Arnold J Rimmer
Ling: Nerad bych aby se to nějak rozkřiklo, ale modrý tarantule, to je moje slabina, káplas na citlivý místo, na modrý tarantule mne utáhne každá! Ale potřebuju nějakej temperamentnější kousek, nerad se nudím!
Slecna Ling
TO AJR
Jsem si jista, ze Klokan ma ve staji, nebo v ohrade? Kde se to sakra pase? I nejaky vostrejsi, prudsi exemplare. S tim budes za totalniho zabijaka. To se i Emilce a Sydney zachvejou hrudnicky a srolujou spodni kosilky. Abys zacal vybirat, kterou pozves na rande prvni.
Arnold J Rimmer
Ling: Přijde mi trochu nedůstojný ponižovat je lovem na takovou zbraň hromadnýho ničení jakou je modrá tarantule. Mam v plánu být fair a uvařit je čistě šarmem svý osobnosti!
Slecna Ling
To AJR
Pockej, a co ja? Ja se tesila, ze priklusu na svy tarantuli a vase fotky prodam za drahej peniz bulvaru. Takhle se ale ovsem holky budou vinout kolem me, respektive kolem myho pavouka, a ja az tak moc bisexualni nejsem.
Arnold J Rimmer
Ling: No tak jsestli myslíš že jsou děvčata tak ordinérní a zaberou jedině na modrou tarantuli a nadto máš obavu o věneček, nezbývá mi než se obětovat.
Ale očekávám od tebe dvě věci:
Podíl na fotkách ne, to je tvuj byznys. Ale očekávém od tebe podobnou protislužbu kdybych upad do nějakýho podobnýho nebezpečí já a za druhé očekávám že budeš držet svojí tarantuli od mýho tarantuláka pěkně na distanc, protože jestli si o sebe otřou svý chelicery …. no tak velký alíky my platit nebudeme a vázat se už vůbec ne! Ty by toho nasekali!
Slecna Ling
To AJR
Je to nevkusne ordinerni poznamka, ale i tak, byt vrcholne znechucena te ujistuji, ze moje Tarantula Tina Turner, se od toho tvyho, vseho schopnyho nadrzenyho pavouciho uchyla bude drzet na delku paze. My mame uroven a nemame pletky jen tak s nekym, kdo ma kazdej osm nohou a mysli si, ze mu patri svet. Tinka miri vys. Poberte si to, jak chcete! A ne ze ji bude vymejvat palici milostnejma dopisama!!! Postu kontroluju!
Arnold J Rimmer
Ling: Dělej jak myslíš, já vás obě znaje kvality mýho Johnyho Rotena varoval. Na pozdější stížnosti nebude brán zřetel!
Slecna Ling
To AJR
Tinka hrde hlasi, ze nejdriv manzelstvi, pak sex a nenecha se vydirat…Na to jsem ji sice rekla, ze je prastena, ale urazene mrskla exoskeletem a odesla meditovat na zahradu
Arnold J Rimmer
Ling: To klidně pomiň. Ještě ho neviděla žejo? Až se mu podívá z hlavních vočí do těch vedlejších, garantiju ti že bude ztracená. Oxytocin, motýle a už to s ní pude dole kopcom, a ty budeš mít nakonec doma tisíce bleděmodrejch roztomilejch tarantuliček.
Slecna Ling
To AJR
A kruci…To mi nedoslo…Ta moje prostopasnice hodi ctyri nohy za hlavu a ja se mam starat? Tak to ne! Snad tatinek bude mit taky zajem! A vubec – co se jich zbavit a koupit jim nejakej atraktivni byt. Idealne daleko od nas obou. Co Nevadska poust a jeskyne 3 plus 2 a balkon a kaktus?
Arnold J Rimmer
Ling: Tatínek? Zájem? Svatá prostato!
Já nevim jakej je na to odbyt, s papírama budou, neházel bych flintu do žita, třeba se to rozprodá.
Slecna Ling
To AJR
Jo, to by se ti hodilo, zadny takovy. Bud Nevada nebo antikoncepce, at si mladez teda vybere!
ModrýKlokan
@ Ling
Zpětný odběr modrých tarantulí s papírama je zaručený. Nenasycený trh. Na Osho se nám to začalo nějak blbě rozmnožovat. Právě Země byla vytipována jako vhodná planeta pro jejich úspěšný chov.
S teleportací tě musím zklamat. Jako jo, perfektně funguje s neživými předměty. Bohužel s živejma pasažérama bejvá problém častěji, než činí povolená norma chybovosti. Zhmotnit se po přistání jako žížala velikosti žirafy fakt nechceš. Případně vypadat normálně, ale získat přesvědční, že jsi čepičatka jehličnanová.
Ahoj.
Přeji všem úspěšný a zdravý rok 2026.
.
K tématu: když jsem někdy před Vánoci zahlédl nadpis „zrušení zákazu spalovacích motorů“, srdíčko mi poskočilo radostí – ne nejsou v EU jen idioti!
Ovšem, když jsem začal článek číst, nevěděl jsem jestli se mám smát nebo plakat, nebo je snad už 1. duben?
Ale to tady pan domácí vše dobře popisuje.
.
V této diskusi se hodně řeší směřování Evropy, co se lidsko sociální otázky týče. V poslední době jsem hovořil, či vyslechl, názory mladých lidí(cca 25 až 50 let věku), a musím říct, že jsem hodně zklamaný – ve velké většině byli probruselští, prouktajinští, profialovští, no zkrátka úplně na opačném břehu než já. Co bude za 10, 20 let jim nedochází, žijí dneškem. Nejsou to žádní aktivisté nebo tak, běžní pracující lidi, většinou tzv. střední třída.
Mám z toho špatný pocit, evidentně se k nějaké změně nechystá, asi budeme muset padnout na hubu.
Pánové, pánové, … to je zase slzavý údolí.
Ohledně elektra je to stará vesta, dnes jsme v situaci začátků spalovacích motorů, kdy se benzín kupoval přes táru v lékárně. Ropa jednou dojde, o (ne)stabilitě dodavatelů už bylo promrskáno mnohé.
Cíl je ten, mít solárů a větrníků a jádra a geotermálů tolik, aby přes jaro a léto byla zhruba dvojnásobná produkce než je spotřeba a tím se vyplatilo na nejhorší tři měsíce v roce vyrobit vodík a plyn (a syntetický benzín?) a tím eliminovat dunkelflaute. Jsme od toho strašně daleko, rozvody jsou poddimenzované, všeho (včetně jádra) je málo, ale cesta je nezvratná. Jednak jiná cesta nezaručí Evropě suverenitu (je rozdíl utáhnout kohoutek a nebo licitovat s cenou vzácných zemin), jednak už do ní bylo vloženo tolik, že nezmění-li se nějaká technologie dramaticky, náklady utopené příležitosti jsou politicky nesnesitelné. Za mě směr dobrý, ale tempo příliš rychlé. Bude to dražší než dnes, ale ne významně dražší než na přelomu století a pokud mají pravdu globální oteplovači (což nevím), bude to i z dlouhodobého pohledu best option.
K Číně a svobodě – rozlišil bych anonymitu a svobodu. Přiznám se, že naprosto nechápu lidi jako fatdwi, pro něž je anonymita (pochybná) zárukou svobody; i dnes, pokud se na vás zde zaměří dohled a represe, nemáte velkou šanci. Situaci v Číně znám a míra svobody pro člověka, který si chce realizovat své sny, je velká – od volnosti podnikání, přes osobní svobody stran cestování, čtení (ale už ne psaní), atd.
Co nesmíte, je chovat se neslušně (což mi přijde proti EU výhodou, tady se drbani nebojí a v Číně si připadám mnohem bezpečněji) a hlavně – v tom je kámen úrazu – jít proti systému a státu.
Beru to jako svého druhu náboženství – stát je bohem a vidí. Rizika zneužití jsou zřejmá. Pro běžný život v porovnání s EU (kde stát, pokud by viděl, bude trestat mnohem víc a jediné, na co lze spoléhat, je to, že nevidí, případně ujíždět na tom, že můžete beztrestně vystrkovat na druhé pohlavní orgány) to není vyloženě blbá varianta.
Variantu, kde neexistují regulace ani sledování, reálně nevidím.
Je-li ten socialismus a komunismus založený na vědě, nebylo by lepčí to nejdřív vyzkoušet na krysách?
Ano, jsme v situaci začátků automobilsmu, a politbyro se rozhodlo provést „Velký skok“ 2.0 a za deset let nás dostat do roku 1990. Dekarbonizace? Proč ne! Bateriová elektroauta? Pro ne! Ale ať se nejdřív doladí technologie a vyzkouší se to v malém, v rámci okresu nebo kraje s tím, že zbytek země bude krýt záda, kdyby se něco nepovedlo.
Místo toho kolektivní Stalin rozhodl a inženýři poserte se. A komu se to nelíbí, je slouha imperialistů, jen tentokrát ruských.
tvl už zas ty bláboly pošahanýho magora, jak že se menuješ? ty seš už fakt mentálně naprosto mimo realitu, takovýho magora vopravdu, ale vopravdu nelze pouštět k lidem, tady bylo včera pozdě, není možný čekat, až ti nakonec nejaký pošahaný fantasmagorie naběhnou i ve špitále a nekoho tam zrakvíš, to prostě nejde!
Žádná síť nemůže stabilně fungovat bez točivých zdrojů. To k těm slunečníkům, větrníkům, měsíčníkům. Ropa nejspíš nedojde, sílí i seriozní vědecké hlasy tvrdící, že nejde o zdroj fosilní, nýbrž obnovitelný. Evropa by byla bohatě energeticky soběstačná, pokud by využívala uhlí a jádro. Jen v ČR jsou zásoby uhlí na 50-100 let. A uhelné technologie už jsou tak zdokonalené, že skutečně škodlivé emise neprodukují. Pokud tedy za jedovatý plyn nepovažujeme CO2.
Elektroauta byla v počátcích automobilismu vyvíjena a vyráběna paralelně se spalovací klasikou. Pak se ovšem projevila rozdílná energetická hustota tekutých paliv a baterií a výsledek byl jasný.
Mimochodem, ani s tou ekologičností elektrovehiklů to není tak jasné, jejich vyšší výrobní cena oproti spalovákům prostě znamená, že je k jejich výrobě spotřebováno více vzácných zdrojů.
Dissenter: „Cíl je ten, mít solárů a větrníků a jádra a geotermálů tolik, aby přes jaro a léto byla zhruba dvojnásobná produkce než je spotřeba a tím se vyplatilo na nejhorší tři měsíce v roce vyrobit vodík a plyn (a syntetický benzín?) a tím eliminovat dunkelflaute. Jsme od toho strašně daleko, rozvody jsou poddimenzované, všeho (včetně jádra) je málo, ale cesta je nezvratná.“
1) Produkce vodíku elektrolýzou je tak energeticky náročná, že je to blbost od samého začátku.
2) Nejlepší využití sluneční energie je pěstování potravin. Fotosyntéza umí využít energii slunce a přeměnit ji na chemické látky a potraviny mnohem lépe než nejlepší tehcnologie lidstva. A umí to sakra levněji.
3) Elektřinu nelze rozumně skladovat. Ví to fyzika, ví to všichni živí tvorové. Dimenzovat rozvody na tyto kraviny je něco jako další nedomyšlený GreenDeath, verze 2.0.
4) Chybí vám ve výpočtech životnost solárů, životnost větrníků.
2: Fotosyntéza – „Maximální teoretická čistá účinnost fotosyntézy (po odečtení veškerých respiračních ztrát) činí zhruba 4 % oslunění, ale této intenzitě se lze přiblížit pouze po krátkou dobu a za předpokladu dostatku vody a živin. Intenzivně ošetřované (zavlažované a hnojené) plodiny mohou během vegetačního období dosáhnout v průměru 2% účinnosti a nejproduktivnější lesy mírného a tropického pásu se blíží průměrné účinnosti 1,5 %.“
https://sciencemag.cz/fotosynteza-a-jeji-ucinnost/
Dnes běžně dostupné solární panely mají účinnost 22-23%.
Jasně potraviny ze solárních panelů nevyrobíte, ale ty na běžné střeše taky nepěstujete zatímco ty solární panely tam mít můžete a místo aby se bezcílně ohřívala ta střecha, tak se budou ohřívat ty solární panely a k tomu ještě vyrábět elektřinu.
světlá střecha většinu záření vodrazí zpátky do vesmíra, co udělá černá deska si inteligentnější jedinec domyslí
1) Účinnost fotosyntézy v energetické přeměně od fotonu k výrobě glukózy je hodně přes 30 %.
2) Fotosyntéza se o sebe postará sama, a neskrývá žádné dodatečné náklady někde jinde. Sama si postaví továrnu, sama se postará o odpad, všechno najednou.
3) Nečtěte debily typu Václava Smila, odkud máte ty hovadiny a ptákoviny. Čtěte skutečnou vědu a ne ekoteroristické publikace. To se pak dozvíte věci jako, že ČR se otepluje 2 x rychleji než zbytek světa, nebo že plány Lejenové splníte a překročíme o 140 %.
4) Fotosyntéza je celý proces, kde na konci máte z energie snadno a dlouhodobě skladovatelný cukr. Zatímco energii ze solárních panelů si můžete víceméně skladovat do špic, když ji nepotřebujete.
Ještě je třeba napsat, že celková účinnost fotosyntézy se zvyšuje s množstvím oxidu uhličitého v atmosféře.
Při současné velmi nízké koncentraci oxidu uhličitého pouhých 0,04 % řada rostlin pracuje hodně na hraně svých možností. Proto také ve skleníku snadno zvýšíte výnosy jen tím, že tam dáte nějaký vyráběč CO2.
Kdyby se ekoteroristům skutečně podařilo snížit množství CO2 v atmosféře, nastalo by masové vymírání rostlinných druhů, a drtivá většina přírody by vymřela. To by šlo lidstvu skutečně o život, pokud by to vůbec lidstvo přežilo.
@ AlanCox
No jo. Jenže tohle nemůžeš vykládat progresivnímu absolventu progresivní Uhniversity. Ti debilové namají aplikaci, kterou by to pochopili.
Jaká je účinnost solárních panelů, když započítáme náklady a energii na jejich výrobu, dopravu, likvidaci, umístění, a další?
viděl jsem několik důvěryhodných analýz rentability instalace solární elektrárny na bytový dům s plochou střechou. Jednomyslně se shodly, že i při použítí EUroFaši dotace je to pro majitele nevýhodné. Pravda, nevytvářely je podvodné firmy nainstaluj a prchni.
Dissenter: soláry a větrníky jsou nesmysl. Za peníze promrhané na těchto blbostech už mohla stát další atomovka a energie by nebyla problém ani v zimě bez zavádění dalších blbostí, jako je vyrábět vodík a s ním řešit zimu. Připadáte mi v této věci zcela mimo. Řešení existuje, je funkční, ale Vy budete horovat za překombinovanou a naprosto nesmyslnou cestu. Proč?
K Číně – nechápete mě, ale přitom píšete, že víte, že tam nelze proti systému říct ani prd a ten je de facto náboženstvím. Se mi zdá, že chápete velmi dobře, resp. mohl byste, kdybyste nechtěl raději „nechápat“. Je mimochodem velký rozdíl tam být jako turista a žít tam. I tak je ještě pořád velký mezi pozicí expata a místňáka.
K nezávislosti EU – nemáme zdroje. Přechod na uhláky – i kdyby se místo blbostí postavil atom – pouze mění závislost na těžařích ropy za těžaře materiálů do baterek, které EU nemá. Tedy jste opět mimo, pokud si myslíte, že uhláky jsou pro nezávislost pozitivum – nikoliv, pouze mění otrokáře z (primárně) Arabů na Asiaty.
K řešení – bohužel, není žádné průchodné. Jediné skutečné řešení je to, co dělaly USA desítky let a co dnes dělá Čína (ekonomické porobení), na které ale socialismus nemá peníze a nikdy neměl (a je velká otázka, jak v tomto směru dopadne Čína). Nebo ještě iluzornější řešení, které to americké a čínské předcházelo, původně ho provozovala hlavně Británie s Francií, Španělskem a Portugalskem a které teď oprašuje Donik ve Venezuele. To je naprosto mimo mísu nejen politicky, ale pro EU i geograficky (a to bych řekl, že jak francouzský trpaslík, tak rakouský lakýrník měli mnohem lepší pozici a motivovanější obyvatelstvo).
Proto se taky stupňuje tlak brusele proti vlastním lidem, protože jinde prachy sebrat nedokáží. Na to ve finále dojel i ten minulý totáč, tak uvidíme, jak dopadne zelenobruselní.
super matroš, pokračuj…ale ideálně někde jinde. doporučuju deník alarm, tam se takový myšlenky cení. pro ostatní je to zmrdizmus. v kostce k těm žvástům. budu se snažit nenápadně sypat písek do soukolí, ignorovat co jde atd. tyhle utopický světy obdivovat nebudu. ropa nedojde, poslední neideologický výzkum jde směrem, že se vytváří/obnovuje celkem svižně, žádný miliony let. dodavatelé jsou stabilní, hlavně rusko, ale to ho nesmí západ furt provokovat. jinak i plyn, rusák nepřestal dodávat, jak mééédia tlačí, ale západ přestal brát. a ne, sluníčko a větříček při současným stavu technologie nic nezmění, jen se zkurví co je. ok, až budou fve panely mít trojnásobonou účinnost, možná to začne dávat smysl. a oteplovači jsou jen paraziti, nekoupená věda ví sví. akorát je zatím tlačená do kouta. svobodu omezovat netřeba, lidí ubývá a evropa definitivně vymírá, takže s tím si rovněž trhni
A co varianta redukce Homo Sapiens?
Ropa v žádný dohledný době nedojde. A i kdyby, tak jako palivo se dají použít nejrůznější uhlovodíky, dnes tzv. syntetická paliva, ale i obyčejný líh (viz Brazílii). I když by to bylo dražší než ropa, tak je to pořád efektivnější a praktičtější než výroba prchavého a nebezpečného vodíku, který dát do rukou laikům nechceš.
No a to nejde vyrobit bezemisni auto se spalovacim motorem?
Proste se nebudou vyfukove plyny vypoustet ven ale do nejakeho zasobnika v aute ktery kdyz se naplni tak ho sofer zajede vyprazdnit na prislusne misto a tam mu za poplatek jeho odpad zlikviduju a muze jezdit dal…
ze které léčebny utekl?
Vypousteni vyfukovych plynu do zasobniku se uz zkouselo. Zasobnikem byla kabina vzadu. Slo o recyklaci, bylo to i nejaky cas udrzitelne, ale stejne s tim pak byly neprijemnosti a resilo se to dokonce az u soudu v Norimberku.
Já myslím, že toto řešení bylo shledáno zdlouhavým a neefektivním a přednost dostali insekticidy. Původně prý byl používán k hubení vší, ale pak někoho zřejmě napadla inovace.
Mnohem levnější je postavit Lejenovou, Timmermanse, Kallasovou, Hladíka a pár dalších před popravčí četu, nebo je jinak zlikvidovat jako neekologický odpad.
Pak vyhlásit konec války CO2.
Stejně je zvláštní, jak by Brusel furt chtěla s někým/něčím válčit. S CO2, s Ruskem, s Čínou, s USA, s dezinformacemi, s fosilními palivy, s auty, …
Poměrně dobře se osvědčilo vedení výfukových plynů zpět do kabiny řidiče.
Jen bude potřeba dost velké množství řidičů.
Jakto? Uctívači výfukových plynů tvrdí, že moderní motory nesmrdí a nafťáky dokonce čistí vzduch.
Cili, pokud ridice vzduchotesne uzavreme v jeho aute, pak vlastne delame pro nej dobro, protoze bude oddelen od venkovniho otraveneho vzduchu.
A pokud by zemrel, pak je to jen dukaz, ze on sam otravoval vzduch a je o jednoho vypoustece mene.
S jedním takovým řidičem už po akci a v nehmotném skupenství, jsem měl tu čest se setkat. Byl na mě i v daném stavu z jistých důvodů naštvaný a tak mi funěl za krk, že mi v horkém červnu byla kosa jako v zimě.
U benzínu s katalyzátorem a filtrem částic k tomu už není důvod. U dýzlů s močovinou a filtrem částic skoro taky ne, i když na částicích by se ještě mělo zapracovat. Jistě ty technologie nefungují ideálně v přechodových režimech, ale špičkové zátěže se dají řešit hybridizací. V podstatě, když se všechno zváží jako celek, tak moderní spalovák má menší emise než auto na baterku, protože toto je skoro o 1 tunu těžší.
Dobrý článek z dnešního Psa:
„Lze mít buď dekarbonizaci, nebo prosperitu – ne obojí.“
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/evropa-sprint-k-uhlikove-neutralite-a-totalni-sebedestrukci.A251228_203322_p_zahranici_nef
A do třetice: už vůbec nelze vyzbrojit a zásobovat armádu pro válku s Ruskem.
To je nedomyšlený článek.
Dekarbonizace způsobuje prosperitu několika málo desítek tisíc subjektů, které se na tom královsky napakují.
Stejně jako zbrojní firmy se královsky napakují na válce s Ruskem. I když se prohraje.
Europapaláši dobře věděli, že spalovací motory jsou nenahraditelné v profi oblasti (busy, náklaďáky, sanitky, kombajny, bagry…) a že ty regulace dopadnou jenom na obyčejné lidi (osobáky), jak je v EU zvykem. Akorát to nemohli přiznat hned.
Ad střílení do vlastní nohy – Philips a spol si proloboval zákaz žárovek a vnutil lidem tzv. úsporné žárovky, které byly pro použití v domácnosti naprosto nevhodné. Naštěstí Číňan vsadil na vývoj LED technologie, která je dneska kvalitativně lepší než žárovky – a lidi k ní nikdo nemusí nutit. Pá pá Philips.
cocoqg: jeden uhlomobilista mi nedávno zasvěceně oznamoval, že s baterkami se pohne hned jak se to konečně dostane do letectví. Takže žádnej strach, bagr z toho vývoje jistě bude také profitovat. Ve spojení se studenou fúzí bude hafo energie pro každého a čistý provoz bude mít i raketoplán. Už brzy. Zapamatujte si updatovanou větu:“Studená fúze a letadla na baterky“ tady budou už za pár let“. Je fuk, kolik Vám je, nejspíš s tou větou vydržíte až do smrti:-)
však si pamatuju jak už za komára nás ve škole lepšími zítřky s tokamaky
Přesně tak, pamatuju si to myslím z ábíčka, pohon na deuterium zněl velmi zasvěceně a v podstatě „hotově“. Dnes jsou odhady ITERu o produkčním nasazení cca „za 20 let“ (ale možná už za 15 „když všechno půjde dobře“).
Současně (když jsem teď guglil, kdy je aktuální „zítra“), je tu dokonce ještě lepčejší technologie, o které jsem zatím nevěděl – stellarator. Ten přijde o dalších 10-20 let později. To bude nejspíš současně s nahrazením baterkových letadel teleporty.
Přesně. Fúze v tomhle století určitě nebude. A pokud někdy bude, tak se jistě ukážou i nevýhody. Na světě nic není zadarmo. To ale nebrání lití peněz do „vývoje fúzní elektrárny“ (o které zatím ani nikdo neví, na jakém principu by měla pracovat). Ústav Akademie věd, který má tokamak, je dneska nejlíp financovaný a staví budovy jak developer. I za předsedu si AV zvolila ředitele toho ústavu. Oportunismus vědců je obrovský. Už se prý lísali i k Okamurovi, o kterýho by si před volbami neopřeli kolo.
cocoqg: tohle převracení kabátů je komické, ale pochopitelné, pokud najednou Okamura drží v ruce klíč k „jejich“ penězům. Zásadovost je hezká, ale složenky nezaplatí. Stav „fúzní elektrárny“ slibuje pohodový život výzkumníků na několik životů dopředu, to není grant TAČRu na tři roky a pak zase něco hledat.
Výzkum jaderný fúze zajistí vědci pohodlný celý život. Peněz dneska že by je přehazovali vidlema, praktické využití se neočekává, je tam možné udat cokoliv z fyziky částic nebo podružných oborů kolem fúzních reaktorů (nejenom tokamaku) od elektroniky přes senzory až po materiálový výzkum.
Já si hlavně myslím, že EU by měla zakázat všechny druhy elektráren kromě fúzních, aby tím zachránili planetu.
Totéž nanotechnologie, totéž genetika, totéž biochemický výzkum, totéž boj s dezinformacemi, totéž vývoj léků proti rakovině, …
„Fúze v tomhle století určitě nebude. “
A zatím se dalo pár šikovných hlav dohrovady a není náhodou, že to bylo v lidové Číně, a zbastlili thoriový reaktor.
Jo, v letadle je to úplná pitomost, i když jsou firmy, které se tím na oko vážně zabývají. Poháněné samozřejmě dotacemi.
cocoqg:
Tenhle magoří s hybridem:
https://zuri.com/
Nepochopil, že elektrický generátor bude vždycky těžká bednička, stejně jako baterky.
V tomhle případě jim šlo o manévrování a svislé přistání – proto spousta malých vrtulek jako u dronů. Hybrid to nazývají evidentně jenom kvůli těm dotacím, i když nějaká minimální baterka, třeba na 10 min letu, tam bude jako buffer a kvůli bezpečnosti i kdyby se to vyrábělo.
Ale jsou firmy, které vyvíjejí letadlo jenom na baterku. Lítají zatím jenom malý cvičný letadla určený na okruhy kolem letiště se žákem. Po pár okruzích nabíjení. Význam pro dopravu je samozřejmě nulový, protože tam to je nesmysl. Rozvoj letectví byl způsoben malými, lehkými motory, ničím jiným. Letadlo na baterku se vrací na úplný začátek, kdy se neúspěšně pokoušeli pohánět letadlo parním strojem.
Případně by mohla být ekologická letadla šlapací. Tím by odpadla nutnost baterie.
Jenže relativně trvalý výkon člověka je tak 100 W. Na 1kW 10 lidí. Malé letadlo potřebuje min. 200 kW, tj. 2 tisíce lidí – a to už jaksi nebude malé letadlo.
Nad letadlem bude přivěšený napuštěný balón s héliem, čímž se potřeba výkonu pro let značně sníží.
Nebude pak lepší stará dobrá vzducholoď? Nejlépe na zelený vodík.
Případně by letadlo mohlo uvnitř vypumpovat vzduch a nahradit ho vodíkem. Lidé uvnitř by se pohybovali v dýchacích přístrojích. Pak by nebyl potřeba ten balón.
cocoqg:
„Po pár okruzích nabíjení.“
– – –
V Německu maj vlečnou, šup větroně hore a zas dolů vyměnit akupacky. Když se všechno kolem toho spočte, jako tahání vozíku s baterkama, všechny ztráty, životnost, nevidím velký přínos.
Důležité je, že se zachrání planeta a bojuje se proti klimatické změně.
cocoqg: už taky něco z těch dřívějších úspěšně krachlo (přesnější by asi bylo říct „splnilo účel přesunu grantu do správných kapes“).
Co je zajímavé, tyhle blbosti nikdy neříkají popeláři, ale úspěšní lidé, objektivně s vysokým IQ. Přesto jim nepřijde divné, že letadlo (řekněme takový běžný Boeing 737), které má celkovou hmotnost kolem 60 tun a z toho okolo 16 tun je palivo by mohlo být na baterky, které by při zachování energie těch 20k litrů kerosenu (aby mělo letadlo stejný dolet) vážily asi 340 tun:-)
Tohle mimochodem nevyřeší ani SSB, které by pro auta bylo skutečným krokem kupředu, ale v letadle by pořád vážila odhadem 200 tun.
Uhlofanatik se holt od jakéhokoliv jiného fanatika nijak neliší, nakonec inteligentní lidé věří v různé kraviny, tak proč ne v baterkové letadlo.
@fatdwi
inu nejlépe by bylo zakázat to létání, když je to tak neekologické.
A taky ty lodě na mazut.
Technologie plachetnic byla na slušné úrovni už před 150 lety a jistě ji lze ještě vylepšit.
Také na železnici již jen pod dráty nebo na baterky.
Kamiony a busy na baterky taky.
To by v tom byl čert, abychom to nezvládli.
Wir schaffen das!
Sieg heil eee zum bittere ende…
Dachsmeister: nebylo by rovnou lepší zakázat lidi? Politika jednoho dítěte? Heh, politika žádného dítěte! Linkola by si ustříknul.
Tak k tomu liberální demokraté úspěšně směřují. Nač se obtěžovat s dětmi, správná feministická emancka buduje kariéru.
JH: vím, že jste v té Asii nikdy nebyl, ale přečíst byste si o tom něco mohl, ne? Třeba, jestli Mao byl liberální demokrat, jestli ti, co vládli (a vládnou) v Japonsku nebo Koreji jsou liberální demokraté a tak, třeba. Není od věci to vědět.
Chápu, že potřebujete na tu „liberální demokracii“ svést všechno zlo světa, ale zkuste se na to podívat trochu logicky. Zaprvé, lidí jako sraček bylo už když jich bylo mnohem míň, říkal Hamáček. Zadruhé, tohle je o pár řádů výš, než nějaká liberální demokracie. To je prostě příroda, která si s přemnoženým druhem poradí a nějaké politické, státní nebo jiné zřízení je jí zcela u prdele.
I když, teď nad tím tak přemýšlím, proč vlastně vůbec něco hážete na výtvory toho Vašeho boha? Reklamujte přímo u něj, ne?
Liberální demokracie ve formě kultu smrti a kultu sebezničení – v tom je Západ naprostým premiantem. Páchat sebevraždu celého národa, státu, civilizace – v tom je Evropa naprosto špička.
Orient byl lidsky vždy krutý a krutější co svět světem stojí. Taková je prostě Asie. Evropu dočasně změnilo k soucitu s druhým křesťanství, které teď Západ i katolická církev sama radostně a úspěšně likviduje.
Na druhé straně nebyla to Asie, která stvořila Hitlera nebo Lejenovou nebo Kallasovou. A nejsem si příliš vědom, že by Asie nechala vládnout nad sebou idioty typu Petra Fialy.
Ano. V letadla na baterky věří i lidé, do kterých by to člověk na první pohled nikdy neřekl.
Je to vidět například i na LinkedIn, kde tak nějak předpokládáte lidi, kteří znají aspoň fyziku ze střední školy.
Dokonce tam občas vidíte nadšené posty i od lidí z NASA (!!!) a pak se přestanete divit, proč jim Trump seškrtal část rozpočtu. Jako pragmatik prostě nechce vyhazovat za blbosti…
Auta na baterky jsou blbostí o něco menší, ale při současném stavu poznání pořád pouze blbostí s omezeným využitím. Bohužel to má politické krytí.
dritchie: když to říká někdo z oboru, nemyslím si v první řadě, že je debil, ale že čerpá (chce čerpat), tedy je to spíš zmrd. Může být, že to debil je, ale to nebude nikdo z těch, kteří „vědí“. V NASA pracuje 18k lidí, takže jejich názory, to je něco jako názor „zaměstnance škodifky“. To taky může být cokoliv mezi zkušeným vývojářem a uklízečkou. A podle toho, kdo to je lze hodnotit, proč to říká (říkají-li píčovinu, uklízečka bude spíše kravka, vývojář bude spíše zmrd).
Oportunismus až ke zmrdství je mezi vědci naprosto běžný, spíš je to pravidlo. Vidíme to v EU, kde proti energetice založené na OZE nikdo ani necekne, přestože je to fundamentální nesmysl. Místo toho čerpají granty ne řešení dílčích problémů, které ten základ ale nezmění. Jsou to i distributorské firmy, které rády přijmou vyšší poplatky za „regulaci sitě“, i když dobře vědí, že současný komfort non-stop stabilní dodávky od určitého procenta fluktuantů, kteří budou mít soláry na střeše a odebírat jenom příležitostně a v zimě, žádná regulace sítě nemůže zajistit.
Drtivá většina vědců potřebuje prachy. A ty prachy jim dávají nadace, které zároveň určují, co musí být závěrem vědeckého výzkumu.
Když se vědec ozve, tak je na suchu.
Všichni vědci potřebují prachy. Když nemají granty, tak dřív nebo později ve vědě končí.
To co se „zkoumá“ neurčují ani tak samotní vědci, ale ti, kteří na to dávají prachy. Když jsou „vypsané“ granty na globální oteplování, bude se holt zkoumat globální oteplování. Až budou „vypsané“ granty na globální ochlazování, bude se zkoumat globální ochlazování.
A není to krása?
Věda se stala jen dalším kanálem propagandy.
Znáte LinkedIn?
Tam je poměrně dobře vidět, co dotyčný dělá. Může taky v profilu kecat, ale to je na LI málo pravděpodobné.
Spíš jde o ty zmíněné čerpače cizích peněz. Ono hrát si za státní prachy na projektu, který reálně téměř nic nepřinese, může být pro dost lidí velice příjemné. A opravdu nemusí jít o blbce – spíše naopak… Nakonec je optimální takovému člověku umožnit vyniknout v soukromém sektoru…. Jen to pro něj asi nebude tak komfortní, jako pohodička ve státním. Holt makat třeba pro SpaceX je trochu náročnější no…
Kdo nečerpá snáma, čerpá proti nám.
Já bych letadla udělal elektrická. V místě tras letů by se natáhlo trolejové vedení. Letadla by měla sběrače jako trolejbusy. Problém vyřešen. :-)
Nikoliv, musí mít baterky. Ale i to se dá vyřešit. Po trasách by kroužila dobíjecí letadla, která by se napojila kabelem jako při tankování ve vzduchu. Muselo by se vymyslet, jestli by se při dobíjení kroužilo nebo pokračovalo po trase – v tom případě by se to muselo sladit s dalším dobíjením tak, aby každou půl hodinu byla možnost dobíjet.
Vybudování nabíjecích stanic pro letadla v podobné podobě jako pro elektromobily v každé letové trase každých 100 stop výšky by mělo být rozhodně dalším cílem Brusele.
To je řešitelné, divím se, že to Piráti nebo kdo ty věci vymýšlí, v Bruseli ještě nenavrhli. Kolem takové nabíječky by se pochopitelně muselo kroužit. Sloup by u země mohl mít vrtuli větrné elektrárny, která by dobíjela. Dokonalé.
Mohlo by to být bezdrátové. Když kolem poletí letadlo, nabíječka by začala do letadla metat elektrické blesky.
„Piráti“
Ti blbečkové jsou schopni takové magorie tlačit. Dobíjecí stojany v lampách mi jeden pirát vysvětlil, že tam není potřeba velkých proudů, bo výkon je prý sdílený…
Ale že by v každé lampě udělali bar, a zásobárnu flašek s kubánským rumem, takové užitečné věci žádného ekoteroristu nenapadají.
To aby člověk při procházce mohl kdekoli načepovat v případě potřeby.
Sdílení holt vyřeší všechny problémy – nikdo není za nic odpovědný. Že jsou Piráti idoti, co ničemu nerozumí, dokonce ani IT, se prokázalo mockrát. Např. chtěli zemní plyn nahradit vodíkem a využít stávající plynovou síť…
Jenže kdo ty kraviny v Bruselu vymýšlí, kde je ten počátek? Někoho to musí napadnout a Lejnová na to hlavu nemá, i když bláznivá je dost. Nějací obzvlášť prodejní vědci?
@ Coco
To jako fakt? Nemáš nějakej odkaz, nebo kdo to řekl? Trubky zemního plynu naplnit vodíkem… ty kokso, viděl jsem hada blít, koně chcát, ale tohle ještě ne. Takhle blbej přece nemůže bejt ani pirát. Nebo jo?
MK:
„Trubky zemního plynu naplnit vodíkem“
– – –
Cca 3-4 roky zpět to z nich vypadlo, bohužel to asi nedohledám kde.
Klokan – už to nenajdu, ale přišel s tím nějaký Pirát výhradně mužského pohlaví.
Ale našel jsem teď ještě něco hrozivějšího, kdy se zcela seriózně plýtvají člověkohodiny odborníků na, pauza a bubny, siť vodíkovodů!
https://ekonomickydenik.cz/vodik-misto-zemniho-plynu-ano-ale-pozdeji/
Pochopitelně jde jenom o čerpání dotací. Odborníci MUSEJÍ vědět, že to je nesmysl, minimálně ekonomický nesmysl. Oportunista kam se podíváš. Na oportunistech leží celý grýn dýl.
Nejen Piráti – i němečtí soudruzi: https://oenergetice.cz/plyn/potrubi-nemeckych-plynovodu-lze-vyuzit-pro-prepravu-vodiku-uvadi-studie-technickeho-organu
Foundryman – inu soudruzi. Ten českej Pirát plánoval využít i lokální rozvody. Kdy třeba v panelákách jsou spoje šroubované a těsněné koudelí…
Proč se vlastně bráníte tomu, aby do bytu Pirátů šel potrubím namísto zemního plynu vodík? Já bych jim to zařídil, byla by sranda.
Alan.Cox 31.12.2025 v 14:42
S tím by se dalo souhlasit.
Kdo o chce, ať to dostane.
Některým domácnostem jsem ochoten na realizaci přispět.
@ AlanCox
To je fakt. Na to bych poslal i prachy.
cocoqg 30.12.2025 v 16:07
Nojo!
To mainstreamem proběhlo před pár lety.
To upevnilo můj skepticismus k politickomediálnímu komplexu natolik, že jsem se ještě nevzpamatoval.
Uplne staci zavest 15minutove lety. Co ma kdo kua courat kamsi daleko, no ne?
Raději o těch trolejích mlčte. Bůhví, kdo to tady čte a ten nápad by nějaký trotl z brusele nebo Berlína mohl přijmout za vlastní.
To uz se v Risi s trolejema pro nakladaky zkouselo, protekl tim ojroranec a zase se to v tichosti rozebralo.
Tady je letadel na baterky…
https://www.rcprofi.cz/rc-letadla/rc-sety/pro-pokrocile
to nebyla náhodná chyba, ale úmysl dostat vše do sraček
Taky si rikam, proc delat nejakou hen tu depopulaci nejak nasilne. Pritom uplne staci ekonomicky dojebat nejprve Evropu, pak pockat, az dozraje Cina a naordinovat tam stejnej model a pokracovat pres Australii az do Amerik. Rimskej klubik a podobny sajtny maji casu dost. Sto let? No problem. Pockame.
Lidi bud vychcipou, nebo se vyzabijeji, nebo se aspon prestanou mnozit.
A zase bude dobre. Slalom.
Ja jsem si nechal zavářit podlahu a zamalovat černým štěstím na mé jedničkové ofci „fbenzínu“ a „fplynu“. A hurá přes 400tkm.
Znám na tom už každej šroubek, zvuk a příznaky čehokoliv. Není ekonomičtější cesta a špatný to není. Jede to za 1.4Kč/km a pokud se nejede nad 100, což většinu času v ČR nejedete, tak se v tom dá normálně mluvit. Topí to, hraje to, jede to hezky.
Co mi je po cizí nenávisti. Emisema to prošlo bez taktické tisícikoruny.
Ušetřených peněz už je mraky mraků za těch deset let.
Jedničkovou ovci máme také. 1.6 benzín, štelung na 75 kW (původně ten motor měl 55 kW – ten šel do Felicií).Je, před lety, dotažená z Německa, protože pro Němce se, alespoň v nájezdu výroby auta dělala trošku jinak – úplně jiná protikorozní ochrana, autu, ani po 25 letech vůbec nic není. Na autě se v podstatě řeší jen samozřejmé provozní věci dané nájezdem a používáním. Funguje perfektně. myslím si, že je skoro věčné, prostě se bude používat tak dlouho, dokud se úplně nerozpadne.
Sám používám 25 let let stará americká auta, nějaké Chryslery. Ty jsou asi taky věčné. Mají sice trošku mizernější motory, ale při troše údržby ….. karoserie a podvozek je prostě nezničitelný, vše funguje i po takové dově, rez nnení skoro nikde (až na podběhy, to ale dělá každé auto, musí se to hlídat).
Co TV? Taky 25 let stará?
Co pračka? TATRAMAT slouží?
Lednička CALEX? :-D
Čím víc aut, tím víc čeho?
Pocitu uspokojení?
A to uspokojení pramení z čeho?
Dětský sen?
Při pohledu na green deal z jakéhokoliv pohledu, získává člověk dojem, že evropské elity jsou naprostí idioti. A nebo…, že ze sebe jen idioty záměrně dělají. Dává smysl zavírat jádro, když chceme přejít na elektromobilitu? Dává smysl likvidovat evropské zemědělství, když chceme snižovat celosvětově emise CO2?Je lepší vypadat v očích plebsu jako nekompetentní idiot, než jako svině, která vás chce řízeně v průběhu následujících desetiletí o vše připravit a nastolit novou éru digitálního feudalismu…
Když vyjdu ze znalosti Occamovy břitvy, dojdu k nejjednoduššímu možnému vysvětlení, že to banda nekompetentních blbců skutečně je.
V realitě bych k tomu dodal, že alespoň pár těch idiotů si pase Čína a nepřímo možná i Rusko. Ale to je jen moje teorie, která se opírá o řečnickou otázku: „A komu to nejvíc prospěje?“
Zatím to prospívá obslužné vrstvě prodejných vědců a firem. Jak se ale bude zvyšovat realizace těchto pochybných nápadů, zřejmě jim začne tuhnout úsměv. Nejenom že jejich předchozí studie se ukážou jako lživé, ale také nebudou schopni ty problémy řešit (protože jiné řešení než ty nesmysly opustit neexistuje).
Ten vůl co ho vedeš na porážku, si možná taky říká, že si blbej, protože ani neumíš trefit z pastviny zpátky do chlíva. Zná tě, z jeho pohledu a z principu Occamovy břitvy je to určitě pravděpodobnější, než nějaké konspirační teorie o řezníkovi:)
Jak daleko je vývoj v oblasti spalovacích motorů co se účinnosti týká?
Jak dlouho ještě vydrží zásoby fosilních paliv? Odhady?
Bude se za 100, 200, 500, 1000 let stále jezdit stylem 🐒 nasedne do 🚗 kroutí kolečkem, šmrdlá klacíkem nebo dojde k posunu?
Asi jsem 🙉, mě šmrdlání klacíkem a točení kolečkem baví. 😛
Pokud jste profi řidič, tak ano, tam je to v pořádku.
Právě že ne.
A o tom to je. Ti co je to opravdu baví, milují to, tak je to i jejich povolání. Ne životní styl, koníček či nutnost jako pro zbytek populace.
Fakt neznám nikoho, kdo by ráno v 5:00 usedal do auta a juchal radostí, že musí jet 20, 30, 40, 50 km do práce v provozu za tmy a po práci to samé.
Za to jsem vícekrát jel s šoférem, který byl naprosto v klidu, usmíval se, předvídal, neusínal, plynulá jízda a na konci jsem mu to šel říci a poděkoval mu.
SAVP: „Za to jsem vícekrát jel s šoférem, který byl naprosto v klidu, usmíval se, předvídal, neusínal, plynulá jízda a na konci jsem mu to šel říci a poděkoval mu.“
To je hezký závěr povídky o spokojeném cestujícím z pera AI. Máš ale pravdu, jak jinde píšeš, že v anonymní diskuzi lze jiným napovídat cokoliv. Ze zpovědí zmíněných šoférů, usměvavých a klidných do doby, než jsi s nimi cestoval, dál už jen zmatených, je ale známo jen to, že jsi jim při vystupování položil pouze otázku: „A vy si myslíte, že vám za to někdo poděkuje?“
@ Savo
Mě je to zcela u prdele, čím budeš za 1000 let jezdit. Za 574 let budu mít nárok na převelení na jinou obydlenou planetu. Lidi mě začínají dost srát, tak stříhám metr.
Mimochodem na vyspělé planetě Osho, se sice osobní doprava už pár tisíc let řeší antigravitačním pohonem, ovšem nejoblíbenějším dopravním prostředkem je stále jízda na Oshoous caballus. Vypadá jako kůň s modrým peří a placatou hlavou. A strašně rád žere granule z lidskýho masa.
Hele, MK, ty patris k te parte ufounu, co v padesatkach tady byla skoro za kazdym rohem? Nebo jen kamosi?
@ Sysop
Náš průzkum, výzkum a provozování pozemní konzervárenské linky probíhá přibližně dva tisíce let.
Já jsem v pozemní utajené výzkumné misi ve funkci seržanta etnografa sektoru Evropa. Naši piloti se vobčas vožerou a trochu dělají bordel. Co už, buďme tolerantní.
Takže Pol Pot, Stalin atd to byli vaši agenti?
Tím by se mnohé vysvětlilo.
@ Willy
Ne. Máme distanc. Do správy lidské společnosti se pleteme jen nepřímo. Zjistili jsme, že to nemá smysl.
Smysl to nemá ale je to velká taškařice.
Klidně mě mějte za nesnášenlivýho a mrzoutskýho pabouka, ale aby se nám tady ve vzdušným prostoru mýrnixdýrnix proháněli nalitý klokani mi nepřijde úplně na pohodu.
TO AJR
Jses netolerantni. Ja Klokani pritomnost rozhodne vitam. Popisuje zajimavy zivocisny druhy, podeli se o socio/sexualni a jine poznatky o chovani modrejch bytosti, ze i National Geographic hadr. A jeste je nadeje, ze z nej za par lahvicek Modryho portugalu a modrejch syru vytahnem ruzny technologicky zlepsovaky. Rozhodne bychom ho meli nalejvat :-). Chci se taky teleportovat.
Ling: Já jsem militantní xenofob! Cizinec není našinec!
TO AJR
Ale no tak. Bud trochu praktickej. Copak ty nechces chovat obri modry tarantule a frajersky se na nich v lete prohanet po komunikacich? Medveda nebo Mustanga ma kazdej vul, ale takova osedlana tarantule! S tim muzes i do casina v Monte Carlu nebo na jachtu v Nice a jeste se bude personal predhanet, aby ti otevrel dvere! Ja si napriklad tu svoji planuju vyzdobit falesnymi brilianty a stribrnou ohlavkou. A bude papat kaviar a ty, ktery porazim v pokeru.
Ling: Nerad bych aby se to nějak rozkřiklo, ale modrý tarantule, to je moje slabina, káplas na citlivý místo, na modrý tarantule mne utáhne každá! Ale potřebuju nějakej temperamentnější kousek, nerad se nudím!
TO AJR
Jsem si jista, ze Klokan ma ve staji, nebo v ohrade? Kde se to sakra pase? I nejaky vostrejsi, prudsi exemplare. S tim budes za totalniho zabijaka. To se i Emilce a Sydney zachvejou hrudnicky a srolujou spodni kosilky. Abys zacal vybirat, kterou pozves na rande prvni.
Ling: Přijde mi trochu nedůstojný ponižovat je lovem na takovou zbraň hromadnýho ničení jakou je modrá tarantule. Mam v plánu být fair a uvařit je čistě šarmem svý osobnosti!
To AJR
Pockej, a co ja? Ja se tesila, ze priklusu na svy tarantuli a vase fotky prodam za drahej peniz bulvaru. Takhle se ale ovsem holky budou vinout kolem me, respektive kolem myho pavouka, a ja az tak moc bisexualni nejsem.
Ling: No tak jsestli myslíš že jsou děvčata tak ordinérní a zaberou jedině na modrou tarantuli a nadto máš obavu o věneček, nezbývá mi než se obětovat.
Ale očekávám od tebe dvě věci:
Podíl na fotkách ne, to je tvuj byznys. Ale očekávém od tebe podobnou protislužbu kdybych upad do nějakýho podobnýho nebezpečí já a za druhé očekávám že budeš držet svojí tarantuli od mýho tarantuláka pěkně na distanc, protože jestli si o sebe otřou svý chelicery …. no tak velký alíky my platit nebudeme a vázat se už vůbec ne! Ty by toho nasekali!
To AJR
Je to nevkusne ordinerni poznamka, ale i tak, byt vrcholne znechucena te ujistuji, ze moje Tarantula Tina Turner, se od toho tvyho, vseho schopnyho nadrzenyho pavouciho uchyla bude drzet na delku paze. My mame uroven a nemame pletky jen tak s nekym, kdo ma kazdej osm nohou a mysli si, ze mu patri svet. Tinka miri vys. Poberte si to, jak chcete! A ne ze ji bude vymejvat palici milostnejma dopisama!!! Postu kontroluju!
Ling: Dělej jak myslíš, já vás obě znaje kvality mýho Johnyho Rotena varoval. Na pozdější stížnosti nebude brán zřetel!
To AJR
Tinka hrde hlasi, ze nejdriv manzelstvi, pak sex a nenecha se vydirat…Na to jsem ji sice rekla, ze je prastena, ale urazene mrskla exoskeletem a odesla meditovat na zahradu
Ling: To klidně pomiň. Ještě ho neviděla žejo? Až se mu podívá z hlavních vočí do těch vedlejších, garantiju ti že bude ztracená. Oxytocin, motýle a už to s ní pude dole kopcom, a ty budeš mít nakonec doma tisíce bleděmodrejch roztomilejch tarantuliček.
To AJR
A kruci…To mi nedoslo…Ta moje prostopasnice hodi ctyri nohy za hlavu a ja se mam starat? Tak to ne! Snad tatinek bude mit taky zajem! A vubec – co se jich zbavit a koupit jim nejakej atraktivni byt. Idealne daleko od nas obou. Co Nevadska poust a jeskyne 3 plus 2 a balkon a kaktus?
Ling: Tatínek? Zájem? Svatá prostato!
Já nevim jakej je na to odbyt, s papírama budou, neházel bych flintu do žita, třeba se to rozprodá.
To AJR
Jo, to by se ti hodilo, zadny takovy. Bud Nevada nebo antikoncepce, at si mladez teda vybere!
@ Ling
Zpětný odběr modrých tarantulí s papírama je zaručený. Nenasycený trh. Na Osho se nám to začalo nějak blbě rozmnožovat. Právě Země byla vytipována jako vhodná planeta pro jejich úspěšný chov.
S teleportací tě musím zklamat. Jako jo, perfektně funguje s neživými předměty. Bohužel s živejma pasažérama bejvá problém častěji, než činí povolená norma chybovosti. Zhmotnit se po přistání jako žížala velikosti žirafy fakt nechceš. Případně vypadat normálně, ale získat přesvědční, že jsi čepičatka jehličnanová.
Cina vzor EU. Kdypaxtim prijde Fonhovno?
https://www.novinky.cz/clanek/auto-cina-zavadi-povinny-standard-pro-spotrebu-elektromobilu-jako-prvni-na-svete-40555352
Ahoj.
Přeji všem úspěšný a zdravý rok 2026.
.
K tématu: když jsem někdy před Vánoci zahlédl nadpis „zrušení zákazu spalovacích motorů“, srdíčko mi poskočilo radostí – ne nejsou v EU jen idioti!
Ovšem, když jsem začal článek číst, nevěděl jsem jestli se mám smát nebo plakat, nebo je snad už 1. duben?
Ale to tady pan domácí vše dobře popisuje.
.
V této diskusi se hodně řeší směřování Evropy, co se lidsko sociální otázky týče. V poslední době jsem hovořil, či vyslechl, názory mladých lidí(cca 25 až 50 let věku), a musím říct, že jsem hodně zklamaný – ve velké většině byli probruselští, prouktajinští, profialovští, no zkrátka úplně na opačném břehu než já. Co bude za 10, 20 let jim nedochází, žijí dneškem. Nejsou to žádní aktivisté nebo tak, běžní pracující lidi, většinou tzv. střední třída.
Mám z toho špatný pocit, evidentně se k nějaké změně nechystá, asi budeme muset padnout na hubu.
Zkuste zajít pokecat mimo střední třídu.
Třeba před učňák.
Jak, že to bylo před první válkou?
Která generace se těšila?
I to padani bude celkem dlouho trvat a ti dnesni verici v tom budou mit jasno – bude za to moct Putin, i kdyby tou dobou uz prdel pod kremelskou zdi.
Socík padal jak dlouho? 20 let? A kdo byl nakonec viníkem a nakoho se nadává ještě 35 let po?
@ Savo
Socík nikam nepadal. 40 let tady prostě byl. A pak se prostě změnil režim. Čemu na tom nerozumíš, debile?
Že by modla konzumu?