Treba sa učiť na cudzích chybách. Jedno z tých poučení je: NIKDY NEROB OBCHODY SO ŠTÁTOM!!!
Sysop
Jsem si oddechl, ze je to fikce. Sem se bal, ze snad lide, pracujici za moje dane pro mne, by byli schopni nejake prasarny…
Jihočech Honza
Jedinou hrozbou pro naši skvělou justici je přece ta strašně zlá paní Benešová.
Panek
Asi to fikce bude. Protože dle tohohle HLP policie vyšoupnula z KN hypoteční zástavu na nemovitosti, ale to nelze.
Josef Vohnout
Vážený pane, ten mechanismus je jiný. Není to tak, že by zástava byla vymazána z KN, to s Vámi souhlasím, že nelze. Jde o to, že nemůžete s domem disponovat a jste omezen na vlastnictví. Tzn. máte dluh, ale nemáte ručení.
Panek
To jste ale i s tou zástavou od banky. A reakce banky určitě nebyla z toho důvodu, že za hypo najednou nebylo čím ručit, ale protože se pro ně klient stal nedůvěryhodným. Což by se stal i bez plomby na nemovitosti, neboť by do banky dorazila plomba na bankovní účty.
Panek
A ještě jedna věc. Kdyby mu zajistili majetek a přitom by ho stíhali (asi za § 257) ve stádiu pokusu, tak advokát měl podat stížnost a na první dobrou by bylo vše uvolněno.
SatanOkkY
Neboooojjjj. V BRD+DDR funguj všetko tak ako má a ako si to mi predstavujeme. Koniec irónie.
Panek
U toho Nečesanýho bych byl opatrný. Zkuste si zjistit, co dělala policie od 22.2. do 1.3. Říká se tom „informace z prostředí“. A rozhodně si policie neprozradí „informátora“, který jim nosí a bude nosit cenné informace z drogového prostředí. Od 5.3. do 7.3. už jen sbírali důkazy. Ostatně 7.3. byl poslán do vazby.
Jan Mrcasik
Ano, opatrný.
Třeba s tím, že napadená popsala útočníka jako o několik desítek cm vyššího, než je Nečesaný, s jinými vlasy i oblečením.
Třeba s tím, že Policie pak paní ještě na oblbovácích v nemocnici dávala prohlížet fotoknihu podezřelých a cpala jí tam Nečesaného.
A tak.
Panek
V době zavazbenní Nečesaného byla paní kadeřnice ještě v umělém spánku.
servisdok
Jako státní úředník jste pane Panek, takříkajíc ve střetu zájmů a minimálně informačně podjatý.
servisdok
Naši fízlové jsou (až na čestné výjimky) jako blesk. Ten si taky hledá nejkratší cestu a s nejmenším odporem.
Viz formulka „Ucelený řetězec nepřímých důkazů“ v případech ala Kramný.
Přes naprostou, totální důkazní nouzi a přes posudky z oboru elektro, který bych rozcupoval na místě i já, se povedlo ho zavřít v podstatě na doživotí, protože tak zněla společensko-politická objednávka.
Nečesaný, jako synátor bohatého a tím nenáviděného, bohudíky na ničem nechytitelného manažera nemocnice, to je dtto.
Tam mi to přišlo, že by se někdo zatraceně rád, pomocí nevídaně rozmázlé kauzy synátora, zbavil jeho taty, páč si brousil zuby na jeho flek. Synátor byla páka na tatu.
No 0ne
A co ten Kramný teda? Dospěli jste tady na dýfensu k nějaké smysluplné verzi co se tam mohlo stát? A komu by Kramný vadil, že dostal, to co dostal?
starter25
Asi soudce nebyl benevolentní…
U hospodářských kauz je prokazování viny obtížné zejména když ti pomůže schopný právník. Potom je malá domů za nic prezentována jako běžná provize za „služby“.
Domnívám se (teda podle rozhovorů s bývalými vyšetřovateli vražd), že u většiny vražd je policii skutečný viník známý a soudci podle toho pak taky soudí i se slabými důkazy.
Lukas B.
to je (v právním státě) naprosto špatně položená otázka. technické spekulace jak se to mohlo stát by měla řešit policie během vyšetřování pro vytipování vyšetřovacích verzí, u soudu něco takového nemá své místo.
ale dobrá – za mě nebyla nijak vyvrácena verze obžalovaného a odsouzeného – nějaká kontaminace bakterií v potravě. například led do kokakoly z vody podezřelého původu.
servisdok
Začněme třeba tím, že rodina ze strany manželky Kramného, se spojila s bulvárem. Co bulvár umí, to jsme online viděli třeba na Ivetě Bartošové.
A sama rodina na sociálních sítích rozpoutala takový tarvas, že i kdyby ho snad všechny „odborné posudky“ očistily, nebo byly totálně neprůkazné tak, jak ve skutečnosti i jsou – tak by, obrazně řečeno, dostal deset let jen za to, že to byl špatný a netolerantní manžel jinak fejsbukové štětky, která se tam dennodenně vystavovala i v hodně odvážných pozicích.
Osobně si myslím, že nic z toho, co se mu kladlo za vinu, Kramný udělat prostě nesvedl, ledaže by téměř genialitu a skvělé elektrotechnické znalosti během svého profesního života, maskoval -řekněme- nepříliš odbornými profesemi.
Mám skvělé elektronicko-elektrotechnické vzdělání, přes padesát let praxe a jsem bývalým, dlouholetým majitelem kulatého razítka, které v dobách socialistických nedostal kdejaký pučmidrát.
Chci tím jenom říct, že pokud bych chtěl takzvaně skoro bezdůkazově, nebo aspoň neprůkazně zabít dva lidi elektrickým proudem tak, aby to fíčko na chodbě ustálo, tak i se svým vzděláním, praxí a v naprosto cizím prostředí, bez podrobné znalosti místní situace, bych s tím měl honičku jak sviňa a nebylo by vůbec jisté, že by to vyšlo tak, jak bych potřeboval. Proto jsem psal o té skryté genialitě pana Kramného.
Dost mě mrzí, že i taková herdekbaba, jako je Jana Rejžková, toho svedla tak málo. Ale při tom brutus tlaku médií se asi není co divit, že to chvílemi neustávala. Soudních znalců z oboru elektro není mnoho; ještě méně je těch, co jsou velmi zkušení a mají i dlouhou praxí v silnoproudé technice.
Nebylo bez zajímavosti, že v tom bylo dost zadrápnuté i MZV, které z nějakého důvodu vydatně krylo tamní všeobecný, všeobjímající egyptský bordel, naprosto v čemkoliv.
Moje paní totiž přímo v Hurghadě a se svou dlouholetou kamarádkou, jedenkrát byla, bylo to v roce 1999.
Já to už tenkrát odmítl a s holkama a jejich kámoškama jsme si udělali, téměř na celý měsíc, ale úplně jinou „dovču“, na kterou se občas vzpomíná ještě i dnes :D
No 0ne
Díky za výstižnou odpověd.. já to tehdy dost sledoval, ale nevyznám se, ani nemám technické znalosti, tak když na to už přišla řeč.. říkám si, zeptám se zde.. Je možný teda, že Kramný je třeba úplně nevinnej? To si pak zajeď na dovolenou..
Lukas B.
jsou-li důkazy pouze nepřímé *)(byť zřetězené) a existují-li technicky možné jiné verze, které se nepodařilo spolehlivě vyvrátit, potom pravděpodobnost, že sedí nevinnej je nenulová. potud tedy teorie.
*) válka znalců je vždycky průšvih. ostatně jak chcete vyloučit nebo potvrdit otravu, přivezou-li Vám tělo v rozkladu a bez pajšlu.
Sysop
Samozrejme, ze to mozne, dokonce docela pravdepodobne je. Ja jsem koukal jako blazen, kdyz jsem cetl ta vyjadreni ‚znalcu‘. Musim rict, ze spis, nez znechuceni z te kauzy jsem od te doby mel realny strach, ze pokud se clovek nekde k necemu nachomejtne a media zrovna maji okurky, tak skonci v lochu a nepomuze mu ani svaty Petr, protoze i ten bude mit strach o svuj flek.
Kramny je kompletne udelanej medialne. Medialni presstituti zde ‚jen delali svoji praci‘. Jsem zvedav, kdy budeme mit znovu Ministerstvo propagandy.
No 0ne
jo ten pocit mám z toho přesně taky.. člověk nemusí nic udělat jen stačí být ve špatnou dobu na špatném místě a možná se začnou dít věci..
Mr. Mr.
Hlavně tam myslím nějak manipulovali s posudky, ne? Myslím, že za to dokonce byl někdo před soudem. Na druhou stranu, já jsem o Kramném před tím v životě neslyšel, a tak by mě zajímalo, komu se znelíbil tak, že mu musel zlikvidovat rodinu a ještě to na něj hodit.
No 0ne
to mi právě taky vrtá hlavou… pokud byl teda v podstatě nezajímavý, to mají média takovou moc tohle docílit?
Lukas B.
je to výbornej kanónfutr. příležitost udělat si jméno od policajta přes znalce a státního zástupce po soudce.
Mr. Mr.
Já dovedu pochopit, když ve snaze vytvořit ovzduší k omezení a ideálně úplného zákazu střelných zbraní soud zařízne legálního držitele zbraně, který se bránil útoku, ale toho Kramného se mi prostě nepodařilo rozklíčovat. To musel buď někoho fakt nasrat, nebo musel jet v nějaký špíně, jinak fakt nevím.
Angry_Muf
A co prostě jen zametání průseru. Představte si, že by se rozkřiklo, že se v tom Egyptě se můžete jentak otrávit a chcípnout. To by tam pak nikdo nechtěl, že? Zato to, že tam nějakej vocas povraždí rodinu je celkem v poho, páč se vocas zavře a je to. To nezkazí reputaci nikomu kromě Kramného a ten by stejně už znova prachy do Egypta nepřivezl. Pak celkem dává smysl i spolupráce egyptské strany, když dodala produkt už bez pajšlu..
No 0ne
To taky dává docela smysl…
Sysop
Ja myslim, ze to je souhra zajmu. Proste se nam zajmy ridici jinak politiku a zbrane na chvili presouply do soukromeho sektoru. Rodina tech mrtvych potrebuje dostat vinika. Nejakej egyptskej randomguy nikoho neukoji. Media potrebuji senzaci, v lete jinak chcipl pes a na tomto se da surfovat hodne dlouho. Statni biricove chteji hlavne klid a ne, aby jim nekdo cucel pod prsty a jeste buzeroval, proc to ci ono. Tak to proste pojede samospadem tam, kde je vice zajemcu. Kramny byl blbec, takze kde je maly odpor a jeste se sekaji chyby, tam se to proste uvari.
Dachsmeister
Rodina Kramného manželky a dcery jsou obyčejní lidi, kterým taky došlo, že to asi bylo „trochu“ jinak, než tvrdí povedený zeťák.
Koneckonců i jeho sestře to došlo.
A protože to ze startu vypadalo, že mu to projde, dali se bulváru k dispozici.
Koneckonců Kramný s bulvárem taky pekl.
Motivací fízlů, potažmo justice bylo nějak to dotáhnout do konce, jinak by Kramný vojel každou co by ho kontaktovala (co ty baby vede k tomu tahat se s podobnými typy???) a co půl roku chodil s kytkama a svíčkama a TV za prdelí exhibovat na hrob, což prostý lid zčásti obdivuje a zčásti sere.
Co se činu týče, dle mého názoru jim opravdu bylo ten den blbě, čehož využil a ve spánku, dříve než uvádí, se mu shodou náhod podařilo obě usmrtit, o ženě se domníval, že je slabá na srdce, dcera byla asi náhoda, pak je zastlal a kombinoval kdy bude nejlepší to ohlásit.
Kabely zlikvidoval při pochůzkách hotelem.
Když tak všichni rozporují, že to nejde a že Kramný o elektřině věděl jen to, že kope, pak by mě zajímala jejich alternativní verze.
Dehydratace po 24h během nichž dle sprostého podezřelého zvracely a popíjely?
Super jed který v krátkém rozmezí usmrtí 2 zdravé osoby a nikdo jej neodhalí!?
Tak ten by se hodil místo těch novičoků…
Sysop
Nerikam, ze to nejde, ja jsem mu u toho nesvitil. Jen rikam, ze se mi to jevi krajne pravde nepodobne tak, jak je to popisovano. Treba to udelal jinak, nevime.
Ja nepotrebuju mit jinou verzi v rukavu. Nejsem statni zalobce, ani fizl. Ja nevim, jak se to stalo, spekulaci nemam, jen neverim te oficialni verzi. Mne v zivote mrdla elektrika nekolikrat a to i mezifaz. Takze od zabrneni po kurva zatmeni pred ocima. Ale spolehnout se na to, ze zabiju dva lidi timto zpusobem, to teda fakt ne. Staci se podivat, jake problemy maji profici pri zabijeni na elektrickem kresle.
dubraro
Já mám, s dovolením, jinou hypotézu. V té době se shodou okolností v tamním moři objevila nová ryba. Příbuzná se čtverzubcem, zvaným fugu. Rybáři ji sice neznali, ale lovili. A onoho dne se paní a slečna Kramné vydaly do města, pán zůstal na hotelu. A dámy si třeba ve městě daly nějaké to místní občerstvení, zaručeně čerstvou rybičku. Pak se vrátily na hotel a tiše zesnuly.
To vysvětluje, proč místní úřady, problémů s jedovatou rybou znalé, promptně z mrtvol vybraly vnitřnosti, ze kterých by se dal jed (a místní bordel) zjistit.
Jinak Kramný byl blbec, takový místní darebáček, nějaká čórka, nějaká šmelina a hlavně silné řeči.
Panek
Kramný: Neznáte tu kauzu. Mimochodem na stopu s el. proudem přivedl vyšetřovatele sám Kramný svou liknavostí. Kdyby si pořádně „vyčistil“ počítač, aby tam neměl tajnou korespondenci ohledně rozvodů v hotelu, načež změnil narychlo destinaci, protože u prvních dvou hotelů zjistil vysokou kvalitu el. zabezpečení. Stačí nekomentovat kauzy na základě zpráv z médií a HLP spolku Šalamoun, ale raději vyrazit k hlavnímu líčení – soudy jsou veřejné.
Nečesaný: Původně ho sebrali jako fetku, která dle informací z prostředí před činem během inkriminované doby napřed neměla prachy na dávku a pak přišel a zaplatil. Přitom nic neprodal, jak bylo jeho zvykem. Otisky z místa činu – ani jeden není Nečesaného, prý se tam byl jen zeptat na ostříhání. Asi si otevřel telepaticky, nebo měl rukavice? A jeho pachové stopy z kabelky kadeřnice musel soud nakonec zpochybnit, jinak by ho ani pustit nemohli. To, že se chlapec v mezidobí od činu po zadržení určitě úplně náhodou zbavil veškerého oblečení včetně bot, to je taky vlastně jen normální chování jedince. Toho kluka to stejně jednou dožene. Už před tou kadeřnící pro prachy málem někoho ubil. Jestli se zase vrátí k perníku, tak ho karma dožene.
Jan Mrcasik
Panek: tak to je masakr.
Pachová stopa, což je tak šíleně prolhaný a soudně usvědčený podfuk*, že každý kdo něco takového* použije jako „důkaz“ je arcizmrd?
„Informace z prostředí“ – tedy výpověď policejního informátora-smažky, přičemž o takových víme, že svému ŘD napráská cokoli ŘD chce včetně toho, co se nestalo a včetně náhodných kolemjdoucích, jak je ostatně celosvětově dokumentováno celou plejádou soudních sporů a stížností křivě nařčených a policií zatčených či odprásknutých?
„Důkazy z počítače“, náhodou nalezené Policií, o „tajné korespondenci“ s managementem hotelu o elektroinstalaci? Zkusil jste si někdy psát s hotelem, že byste se rád ubytoval ale potřebujete znát detaily o elektroinstalaci a to ještě tajně? To vše v situaci, kdy odborníci z oboru soustavně vyhodnocují že popisovaným způsobem by se to nikdy stát nemohlo?
Člověče nešťastná, vždyť vy tu provádíte přehlídku těch nejvíce zneužívaných policejních pseudodůkazů a dojmologií. Už chybí jen křišťálová koule znalce Mazla, nahlížející do nejniternějších pohnutek obviněných.
_____
*byl proveden experiment, kdy poté, co pachová zkouška „dopadla“, byla provedena podruhé avšak „zaslepeně“, tj. policejní psovod přitom nevěděl který vzorek je „žádoucí“. Pejsek, jaké překvapení, označoval všechny možné vzorky a najednou vůbec neměl tu jistotu. Zjistilo se, že při výcviku pejsek dostával odměnu-pamlsek a spojil si to s drobnými signály psovoda – takže pak automaticky označil za „pachovou stopu“ právě ten vzorek, o kterém si psovod myslel že to byla stopa.
Jan Mrcasik
*kdo něco takového použije jako důkaz u soudu.
Kdo něco takového použije jako důkaz v diskusi je jen tragicky nevědomý o povaze tohoto „nástroje“.
Panek
Já jsem neřekl, ře si Kramný psal s hotelem. Korespondence nebyla snad ani s Egyptem. Šlo tam prostě o zjišťování těch slabin elektroinstalace.
A k pachovým stopám. Psovod neví (neměl by vědět), která z pachových stop je ta správná. Psovod to ví jen při výcviku psa, aby ho mohl při výcviku odměňovat. Psovod se ke vzorku nesmí ani přblížit, aby ho nekontaminoval. Pak je tam i pravidlo o osobách, které manipulují s odebraným vzorkem pachu podezřelého (např. nesmí s ním manipulovat osoba, která byla na místě činu, aby pes neoznačil vzorek pachu například technika/vyšetřovatele/oběti). Mimochodem minimálně jedna ze sklenic musí být naplněna pachem, za který již byl pes odměněn (tzv. kontrolní). Pachová indentifikace je však jen nepřímý důkaz. Ale je využívána po celém světě. (IV. ÚS 1098/15). Jinak nevidím důvod, proč podstrčením ovlivňovat důkaz, který je pouze nepřímý. Kdyby někdo chtěl něco podstrčit, tak nastrčí vražednou zbraň s DNA podezřelého. Doporučuji Vám jít do spisu. Kdybyste viděl, jakou fotku té paní poškozené ještě v nemocnici ukazovali, tak šlo o zvětšené průkazové fotky. A ona ho tam označila, ale nedostatečně jednoznačným způsobem.
mant
Ve studii ČZU k pachové identifikaci vyšla chybovost 40 %. Je to lepší, než k určení viny házet korunou, ale jen o něco málo.
Dachsmeister
@Panek Tak selektivně vyzobávat střípky by Vám šlo.
Při reálné rekognici už ho nepoznala, že?
Způsob jak ji ten neschopný (všehoschopný) fízl podstrkával ty fotky bez komentáře?
A co se Kramného týče, mluvil jsem s lidmi co s ním pracovali.
Nikdo by to něj neřekl.
Co kde guglil a povídal po činu je jedna věc, u něj je spíše podstatný časový snímek toho dne, neschopnost egyptské policie a patologa je ovšem také zarážející.
JASAN
Mě zajímá to „zjišťování slabin elektroinstalace u konkrétních hotelů korespondencí ani ne snad s Egyptem“. To jako že zjišťoval jestli jednotlivé hotely v Egyptě mají instalované proudové chrániče? Jenom z profesionálního zájmu – mimo možnost že tam zajedu a kouknu se do dokumentace a prolezu rozváděče – to se zjišťuje korespondenčně prosím kde?
Panek
Internet?
JASAN
Děkuji za odpověď, takhle mi to asi stačí.
Panek
Můžete nějak odzdrojovat ten pokus s pachovou stopou? Já jen, břídilové ze Šalamouna hrajou na emoce, ale tahle pachovky opravdu neprobíhají.
Jan Mrcasik
Psal o tom myslím Pecina – že takhle advokát zlikvidoval policejní obvinění, které stálo právě na pachové stopě.
Jak udává mant výše – pachová stopa je prostě pseudovědecké šarlatánství s tak obrovskou pravděpodobností křivého obvinění, že to už může policie rovnou ukazovat prstem a říkat „protože proto, to jako důkaz stačí“.
Panek
Obvinění nemůže stát na pachové stopě. Je to nepřímý důkaz.
Jan Mrcasik
Jistě.
Ale na „řetězci“ podobných pseudodůkazů, tzn. „pachové stopě“ (nulová relevance), „Svědectví informátora“-smažky co řekne cokoli pan důstojník chce (nulová relevance), popř. ještě „našlo se v počítači“ ( :D ), na tom už lze uvařit kohokoli, jak vidno.
Přesnější informace k úspěšnosti toho testu je trochu jinak, než že je úspěšnost 60:40. Stačí se podívat, jaká byla pravděpodobnost, že pes chybně označí schodu ačkoliv tam nebyla. A to bylo v 10%. Ostatní podíl na chybovosti mělo to, že pes prostě neoznačoval schodu, ačkoliv tam měla být.
Pořád to je nepřímý důkaz, proč by ho někdo falšoval? Nečesaný je mi u prdele, jestli je to osoba taková, jak ji někteří popisují, tak ho to stejně dožene.
Jan Mrcasik
Mhm. K tomu stačí dodat tuto citaci:
V některých případech se psovodi se psy nezúčastnili testu z důvodu údajné únavy psa nebo sběr dat zmařili nerespektováním podmínek experimentu, kdy porovnávání pachů provedli ještě před příjezdem experimentátora, takže nebylo možno ověřit, který pes vlastně porovnání provedl. V jednom případě psovodi bez přítomnosti experimentátora otevřeli sklenice a manipulovali s nimi. Poté se odmítli testu zúčastnit s tím, že není jasné, která pachová stopa je ve které sklenici.
Je třeba se rovněž zmínit o napjaté atmosféře, která celý experiment provázela. Náš původní předpoklad, že psovodi se zúčastní experimentu ochotně, aby demonstrovali funkčnost metody, se ukázal jako chybný.
Vysloveně kvalitní, důvěryhodná metoda, o které sami její proroci věří že je důvěryhodná a vědecky prokazatelná :D
Mr. Mr.
No, tak kdybych se dozvěděl, že někdo málem zabil kadeřnici, se kterou jsem se chvíli před tím setkal, tak bych taky asi zpanikařil.
Dachsmeister
@Panek pominu-li Vaše teorie vycucané z prstu jak se Nečesaný (krásné jméno pro sprostého podezřelého z vraždy kadeřnice) zbavil oblečení a zaplatil dluhy, o čemž není jediný důkaz, tak idiocie ve stylu, řeknu všem, že se jdu ostříhat, vlezu k bábě za pět pět, jebnu ji klackem (polenem) až krev stříká, vyberu tržbu, nenechám jedinou stopu (kromě pachové) a jdu k babce domů pustit komp je dost neuvěřitelná.
Neschopnost cajtů najít pachatele i posledního zákazníka báby je pro ně příznačná.
Panek
Já byl ze studijních důvodů v Kramného spisu. (to k tomu cucání z prstu)
Hodně zajímavá je část nepřípustných důkazů. Jako třeba to, že neprošel (totálně) na polygrafu. A jak se ještě o tom bavil s rodinou, že jeho lež na detektoru nemůžou použít. To je taky dobrý. Je to ve spisu.
Pitvu tam dost vodflákli, ale biologické a toxikologické rozbory udělal precizně a ve dvou nezávislých laborkách.
Jan Mrcasik
Panek: a vy víte, že byste prošel na polygrafu?
Co znamená „neprošel“ – víte vůbec, jaký je jediný korektní postup použití polygrafu se správným pořadím známých pravdivých, nepravdivých, gradujících, strašících, uklidňujících a zneklidňujících otázek?
Ona totiž většina fízlů používá polygraf nesprávně a pak jim z toho vychází podobné zmetky a náhodné „důkazy“, jako u té pachové zkoušky. Akorát že v případě polygrafu za to nemůže náhodně falešně obviňující blbý čokl, ale blbá obsluha používající nevinný přístroj nesprávným způsobem.
Panek
Vaše argumentace je zatím založená jen na pomlouvání vyšetřovacích metod.
Jan Mrcasik
Pomluva znamená nepodložené, křivé obvinění.
Pokud kritizuji na základě rozsáhlých empirických důkazů o zneužívání, podvodech, šarlatánství, pseudovědeckosti a antivědeckosti zmetkové pseudovyšetřovací metody, nemůže to z definice být „pomluva“, nýbrž „kritika“.
Čekám, kdy začnete obhajovat „vyšetřovací metody“ útrpného práva, Boží soud topením apod. Také skvělé a léty prověřené vyšetřovací metody s neoddiskutovatelnými výsledky, které usvědčily mnoho zločinců a jen zlí škarohlídi kterým nezáleželo na objasněnosti trestných činů je mohli „pomlouvat“!
Lukas B.
jak chcete hledat bakterie v žaludku a střevech, když Vám přivezou tělo „vykuchané“ a bez vnitřností? to můžete dělat biologický rozbor precizně, ale je to hledání chlupu na dlani.
no, dejmetomu že Vám věřím, že jste ve spise listoval. to zjišťování slabin elektroinstalace mě zajímá (a je mi divné, že u nás, kde se všechno vykecá, se něco takového do bulvárů nevykecalo). víte Vy co, to já dělám taky, když cestuji do všelijakých tatrmánií, zjišťuji si, jestli tam mají 230 nebo jiné napětí, do elektrické zásuvky narvu nabíječky (fén, kulmu, holicí strojek etc.), kolik tam tak zásuvky bývají jištěné, jestli je levnější si koupit nabíječku na jinou zástrčku, nebo nějakou „redukci“, nebo jestli není nejjednodušší vzít s sebou zásuvku za pade z baumaxu a vyměnit jednu zásuvku v hotelu.
Panek
Jako vy myslíte, že egyptské policii někdo před odběrem vzorků těla vykuchal? Ty vzorky byly odebrány nejen při pitvách z těl, ale i ze sklenic, prostěradel, zbytků nápojů, vodovodního řádu, odpadkových košů (v pokoji a na chodbě) a obsahu minibaru. A také samotnému Kramnému.
Lukas B.
hele a ta zásuvka. na první dobrou, dáte do gůglu „elektrická zásuvka egypt“, a hned na prvním odkazu, co na Vás vypadne, doporučují spojit se s hotelem a ujistit se, který systém tam mají.
Panek
Spis Nečasaného jsem nevidel, ale u počítače byl doma až cca 3 hodiny po zavíračce.
Dachsmeister: A kdo říká, že vrazi jsou racionální géniové? Tvoje argumenty jsou na způsob, že když za vraždu můžeš vyfasovat 20let tak by přeci nikdo nevraždil. Realita ti však za pravdu nedává.
007
Pěkně napsané. Jen si myslím, že v reálu by ten závěr neměl happy end, ale Honza by skončil přinejlepším s podmínkou, už jenom proto, aby se nemuseli vyplácet náhrady a odškodnění. Jak je celkem běžné v mnoha kauzách..
Mr. Mr.
Honzík je v první řadě pořádnej blbec. Na účet firmy chodí chlastat s úředníkama zadavatele, neoficiálně se podílí na přípravě zadávací dokumentace a na předběžných tržních konzultacích, se zadavatelem se domlouvá skrz
Mr. Mr.
anonymní e-mail a ještě si pustí pusu na špacír do telefonu. Co jako čekal? Tohle si o vyšetřování přímo říká. Už za tu blbost by aspoň podmínku zasloužil.
Josef Vohnout
Vážený pane, dovolím si s Vámi drze souhlasit. Ale většina lidí má představu o tom, že se domlouvají kufry plné peněz a že nějaká škoda reálně vzniká. Cíl článku je ilustrovat, jak takové kauzy vznikají, a s ohledem na rozsah se zjednodušení nevyhnete. Honza to klidně ustát mohl, protože existuje judikát, který říká, že on není osobou stanovující podmínky zakázky. Za to, že si od něj někdo nechal poradit a on má zájem o obchod, nemůže být trestán. Vzor Honzy to ve skutečnosti neustál a díky stresovým jednotkám zemřel.
Challenger
To bych řekl, tyhle sprosťárny nikdo nevydrží. Hele a je známé jméno toho fízla, prokurátora a soudce? Protože jinak to nemá cenu.
Mr. Mr.
Třeba to nemyslel špatně, ale cesta do pekla prostě bývá dlážděna dobrými úmysly. A on si fakt koledoval. Jako zakázkář bych s dodavatelem na pivo nešel a s Honzou bych nechtěl mít nic společnýho. To taky mohla byt provokace.
starter25
Jasně, Rath je taky nevinnej a jeho odposlechy jsou účelovka. Přiznám se, že nevím, co mi má být jasné po tomto článku a článku s Řitichem. Co mi má být jasné z článků našich „nezávislých“ médií, které linkuješ nebo z toho, že Honza dělal něco, co sám považoval za něco, co nemá dělat? Nejdřív ho ten zlej policejní a soudní aparát tahá po soudech, pak ho milostivě zprostí. Chodil s pány na led…no a dopadl špatně. Mě bohatě stačila korupce a tunelování ve zcela soukromých firmách i zkušenost se soudy ve velmi blízkém okolí a dokonce se sales praktikami ve zdravotnictví, takže názor si fakt nedělám na základě článku na DF nebo v médiích. Pokud nejsi v blízkém okolí tak je pravda v daném případě prakticky nezjistitelná pro náhodného diváka.
Neschopnost policie a státních orgánů, jejich důkazní nouze či vyrábění sprostých podezřelých nijak neimplikuje (ne)vinnu zúčastněných, zejména v oblasti hospodářské kriminality či defacto politických procesů.
A už vůbec mi to nepřijde jako dobrá zpráva. Jak může být dobrou zprávou, že zrovna dneska fouká vítr směrem, kterým bych chtěl, když to zítra může být jinak?
Jediné co si lze z toho odnést je poučení jak se chovat, co (ne)říkat a ujasnit si, co je zejména v dnešním digitálním světě skutečně anonymní a co ne.
Jan Mrcasik
Jedna věc je, zda Rath kradl – samozřejmě že kradl, a ve velkém.
Avšak druhá a zcela rozdílná věc je, zda Rath kradl tak a tím, z čeho jej obvinili – nebo zda mu policie podstrčila důkazy, které si nebyla schopna zajistit jinak.
To druhé by totiž byl velký průšvih, protože potom by policie byla ochotná a schopná podstrčit důkazy i komukoli jinému, o kom by byla přesvědčena že je žádoucí jej dostat do tepláků. A třeba i těm, kteří by si to nezasloužili… Vlastně v prvé řadě těm.
Mr. Mr.
Tak to bohužel je. Policie může vykonstruovat skoro cokoliv a nejlepší obrana proti tomu je nebýt nikdo, komu by měli motivaci to udělat. U Ratha ten důvod asi byl, zatímco Franta z Horní Dolní bude nejspíš každýmu ukradenej a nikomu nebude stát za to, aby proti němu vymýšlel sofistikované důkazy, aby ho mohli zašít. Když budu nějaká exponovaná osobnost, nějakej podnikatel, vysokej úředník nebo politik, tak musím počítat s tím, že se můžu stát nepohodlným a že ze mě možná jednou udělaj obětního beránka. To se právě stalo Rathovi. Kdyby u koryta tolik nemlaskal, tak mohl v klidu krást třeba doteď.
Jan Mrcasik
V tomto kontextu mne dosti zaujala autobiografie Krejčíře, ve které tvrdil že šlo o to, že půjčil miliony ČSSD a pak je nemoudře chtěl vrátit; že neutíkal žádným okénkem ale policajti ho nechali normálně odejít pro nějaké papíry; a že když po něm poté vyhlásili pátrání že utekl, došlo mu že ho chtějí odprásknout jako prchajícího.
Přitom Krejčíř určitě zločinec byl a pěkně mafiánský – ale stejně jako v případě Rath si člověk pak nutně říká, zda ten konkrétní policejní zákrok nebyla právě taková bouda a křivárna, jak obviněný tvrdí.
Brundibar
Podobně dopadl i Mach se Spartou a slavnou ODS té doby – Čermák, Klaus…kdo by si to pamatoval…
Nakonec ho zašili za pár neproclených aut a když vylezl z lochu byl k smíchu.
Nechoď, Vašku, s pány na led
Challenger
Dokud tahle odporná fízlí verbež nebude platit regresem odškodnění za tyhle svoje sprosťárny, nic se nezmění.
Sysop
…hlavne ze sveho.
Panek
A stejným metr bych zavedl u lékařů.
Lukas B.
až bude lékař veřejným činitelem, tak to bude naprosto legitimní požadavek. zatím je to člověk jako my, a pro takové případy má přímo on nebo jeho zaměstnavatel pojištění odpovědnosti (podobně jako advokát, stavař, elektrikář), které se samozřejmě nevztahuje na úmyslné trestné činy.
Panek
Až bude advokát, stavař, elektrikář placen z veřejných zdrojů, tak se na ně budu koukat jako na lékaře. A nebo až se lékaři přesunou na volný trh.
podotek
Lékař má nárok na smlouvu s pojišťovnou?
Jan Mrcasik
Challenger: u podobných mafií je to kontraproduktivní. Potom by totiž fízlové měli existenční motivaci nikdy neuznat chybu a každý případ „Dotáhnout“ za každou cenu, protože by to bylo „my nebo oni“.
Srov. farmaprůmysl, kde jsme jim zařízli zisky z patentů skrze generické léky – a tak si farmaprůmysl uplatil akademiky a lékaře, aby mu protlačili do „pandemického plánování“ jednak změnu definice pandemie a jednak povinnost chřipkových vakcín na věčné časy a nikdy jinak, a skončili jsme s COVID-represí.
Jsou prostě protivníci, proti kterým nelze vyhrát – a dílčí taktické úspěchy které jim ublíží se pak strategicky obrátí proti předvčerejším „vítězům“.
Lukas B.
na to se už dávno přišlo u všech těch mašinfírů, pilotů a kapitánů – pokud budou drakonické represe za přiznání chyby, nikdo se nepřizná a vše se bude na mnoha úrovních tutlat, nenastane žádné poučení a nenastane systémová náprava a počet chyb a jejich závažnost poroste. dokonce i v korporátních montovnách už na to přišli – jak se zmetkovitostí, tak s úrazovostí.
Treba sa učiť na cudzích chybách. Jedno z tých poučení je: NIKDY NEROB OBCHODY SO ŠTÁTOM!!!
Jsem si oddechl, ze je to fikce. Sem se bal, ze snad lide, pracujici za moje dane pro mne, by byli schopni nejake prasarny…
Jedinou hrozbou pro naši skvělou justici je přece ta strašně zlá paní Benešová.
Asi to fikce bude. Protože dle tohohle HLP policie vyšoupnula z KN hypoteční zástavu na nemovitosti, ale to nelze.
Vážený pane, ten mechanismus je jiný. Není to tak, že by zástava byla vymazána z KN, to s Vámi souhlasím, že nelze. Jde o to, že nemůžete s domem disponovat a jste omezen na vlastnictví. Tzn. máte dluh, ale nemáte ručení.
To jste ale i s tou zástavou od banky. A reakce banky určitě nebyla z toho důvodu, že za hypo najednou nebylo čím ručit, ale protože se pro ně klient stal nedůvěryhodným. Což by se stal i bez plomby na nemovitosti, neboť by do banky dorazila plomba na bankovní účty.
A ještě jedna věc. Kdyby mu zajistili majetek a přitom by ho stíhali (asi za § 257) ve stádiu pokusu, tak advokát měl podat stížnost a na první dobrou by bylo vše uvolněno.
Neboooojjjj. V BRD+DDR funguj všetko tak ako má a ako si to mi predstavujeme. Koniec irónie.
U toho Nečesanýho bych byl opatrný. Zkuste si zjistit, co dělala policie od 22.2. do 1.3. Říká se tom „informace z prostředí“. A rozhodně si policie neprozradí „informátora“, který jim nosí a bude nosit cenné informace z drogového prostředí. Od 5.3. do 7.3. už jen sbírali důkazy. Ostatně 7.3. byl poslán do vazby.
Ano, opatrný.
Třeba s tím, že napadená popsala útočníka jako o několik desítek cm vyššího, než je Nečesaný, s jinými vlasy i oblečením.
Třeba s tím, že Policie pak paní ještě na oblbovácích v nemocnici dávala prohlížet fotoknihu podezřelých a cpala jí tam Nečesaného.
A tak.
V době zavazbenní Nečesaného byla paní kadeřnice ještě v umělém spánku.
Jako státní úředník jste pane Panek, takříkajíc ve střetu zájmů a minimálně informačně podjatý.
Naši fízlové jsou (až na čestné výjimky) jako blesk. Ten si taky hledá nejkratší cestu a s nejmenším odporem.
Viz formulka „Ucelený řetězec nepřímých důkazů“ v případech ala Kramný.
Přes naprostou, totální důkazní nouzi a přes posudky z oboru elektro, který bych rozcupoval na místě i já, se povedlo ho zavřít v podstatě na doživotí, protože tak zněla společensko-politická objednávka.
Nečesaný, jako synátor bohatého a tím nenáviděného, bohudíky na ničem nechytitelného manažera nemocnice, to je dtto.
Tam mi to přišlo, že by se někdo zatraceně rád, pomocí nevídaně rozmázlé kauzy synátora, zbavil jeho taty, páč si brousil zuby na jeho flek. Synátor byla páka na tatu.
A co ten Kramný teda? Dospěli jste tady na dýfensu k nějaké smysluplné verzi co se tam mohlo stát? A komu by Kramný vadil, že dostal, to co dostal?
Asi soudce nebyl benevolentní…
U hospodářských kauz je prokazování viny obtížné zejména když ti pomůže schopný právník. Potom je malá domů za nic prezentována jako běžná provize za „služby“.
Domnívám se (teda podle rozhovorů s bývalými vyšetřovateli vražd), že u většiny vražd je policii skutečný viník známý a soudci podle toho pak taky soudí i se slabými důkazy.
to je (v právním státě) naprosto špatně položená otázka. technické spekulace jak se to mohlo stát by měla řešit policie během vyšetřování pro vytipování vyšetřovacích verzí, u soudu něco takového nemá své místo.
ale dobrá – za mě nebyla nijak vyvrácena verze obžalovaného a odsouzeného – nějaká kontaminace bakterií v potravě. například led do kokakoly z vody podezřelého původu.
Začněme třeba tím, že rodina ze strany manželky Kramného, se spojila s bulvárem. Co bulvár umí, to jsme online viděli třeba na Ivetě Bartošové.
A sama rodina na sociálních sítích rozpoutala takový tarvas, že i kdyby ho snad všechny „odborné posudky“ očistily, nebo byly totálně neprůkazné tak, jak ve skutečnosti i jsou – tak by, obrazně řečeno, dostal deset let jen za to, že to byl špatný a netolerantní manžel jinak fejsbukové štětky, která se tam dennodenně vystavovala i v hodně odvážných pozicích.
Osobně si myslím, že nic z toho, co se mu kladlo za vinu, Kramný udělat prostě nesvedl, ledaže by téměř genialitu a skvělé elektrotechnické znalosti během svého profesního života, maskoval -řekněme- nepříliš odbornými profesemi.
Mám skvělé elektronicko-elektrotechnické vzdělání, přes padesát let praxe a jsem bývalým, dlouholetým majitelem kulatého razítka, které v dobách socialistických nedostal kdejaký pučmidrát.
Chci tím jenom říct, že pokud bych chtěl takzvaně skoro bezdůkazově, nebo aspoň neprůkazně zabít dva lidi elektrickým proudem tak, aby to fíčko na chodbě ustálo, tak i se svým vzděláním, praxí a v naprosto cizím prostředí, bez podrobné znalosti místní situace, bych s tím měl honičku jak sviňa a nebylo by vůbec jisté, že by to vyšlo tak, jak bych potřeboval. Proto jsem psal o té skryté genialitě pana Kramného.
Dost mě mrzí, že i taková herdekbaba, jako je Jana Rejžková, toho svedla tak málo. Ale při tom brutus tlaku médií se asi není co divit, že to chvílemi neustávala. Soudních znalců z oboru elektro není mnoho; ještě méně je těch, co jsou velmi zkušení a mají i dlouhou praxí v silnoproudé technice.
Nebylo bez zajímavosti, že v tom bylo dost zadrápnuté i MZV, které z nějakého důvodu vydatně krylo tamní všeobecný, všeobjímající egyptský bordel, naprosto v čemkoliv.
Moje paní totiž přímo v Hurghadě a se svou dlouholetou kamarádkou, jedenkrát byla, bylo to v roce 1999.
Já to už tenkrát odmítl a s holkama a jejich kámoškama jsme si udělali, téměř na celý měsíc, ale úplně jinou „dovču“, na kterou se občas vzpomíná ještě i dnes :D
Díky za výstižnou odpověd.. já to tehdy dost sledoval, ale nevyznám se, ani nemám technické znalosti, tak když na to už přišla řeč.. říkám si, zeptám se zde.. Je možný teda, že Kramný je třeba úplně nevinnej? To si pak zajeď na dovolenou..
jsou-li důkazy pouze nepřímé *)(byť zřetězené) a existují-li technicky možné jiné verze, které se nepodařilo spolehlivě vyvrátit, potom pravděpodobnost, že sedí nevinnej je nenulová. potud tedy teorie.
*) válka znalců je vždycky průšvih. ostatně jak chcete vyloučit nebo potvrdit otravu, přivezou-li Vám tělo v rozkladu a bez pajšlu.
Samozrejme, ze to mozne, dokonce docela pravdepodobne je. Ja jsem koukal jako blazen, kdyz jsem cetl ta vyjadreni ‚znalcu‘. Musim rict, ze spis, nez znechuceni z te kauzy jsem od te doby mel realny strach, ze pokud se clovek nekde k necemu nachomejtne a media zrovna maji okurky, tak skonci v lochu a nepomuze mu ani svaty Petr, protoze i ten bude mit strach o svuj flek.
Kramny je kompletne udelanej medialne. Medialni presstituti zde ‚jen delali svoji praci‘. Jsem zvedav, kdy budeme mit znovu Ministerstvo propagandy.
jo ten pocit mám z toho přesně taky.. člověk nemusí nic udělat jen stačí být ve špatnou dobu na špatném místě a možná se začnou dít věci..
Hlavně tam myslím nějak manipulovali s posudky, ne? Myslím, že za to dokonce byl někdo před soudem. Na druhou stranu, já jsem o Kramném před tím v životě neslyšel, a tak by mě zajímalo, komu se znelíbil tak, že mu musel zlikvidovat rodinu a ještě to na něj hodit.
to mi právě taky vrtá hlavou… pokud byl teda v podstatě nezajímavý, to mají média takovou moc tohle docílit?
je to výbornej kanónfutr. příležitost udělat si jméno od policajta přes znalce a státního zástupce po soudce.
Já dovedu pochopit, když ve snaze vytvořit ovzduší k omezení a ideálně úplného zákazu střelných zbraní soud zařízne legálního držitele zbraně, který se bránil útoku, ale toho Kramného se mi prostě nepodařilo rozklíčovat. To musel buď někoho fakt nasrat, nebo musel jet v nějaký špíně, jinak fakt nevím.
A co prostě jen zametání průseru. Představte si, že by se rozkřiklo, že se v tom Egyptě se můžete jentak otrávit a chcípnout. To by tam pak nikdo nechtěl, že? Zato to, že tam nějakej vocas povraždí rodinu je celkem v poho, páč se vocas zavře a je to. To nezkazí reputaci nikomu kromě Kramného a ten by stejně už znova prachy do Egypta nepřivezl. Pak celkem dává smysl i spolupráce egyptské strany, když dodala produkt už bez pajšlu..
To taky dává docela smysl…
Ja myslim, ze to je souhra zajmu. Proste se nam zajmy ridici jinak politiku a zbrane na chvili presouply do soukromeho sektoru. Rodina tech mrtvych potrebuje dostat vinika. Nejakej egyptskej randomguy nikoho neukoji. Media potrebuji senzaci, v lete jinak chcipl pes a na tomto se da surfovat hodne dlouho. Statni biricove chteji hlavne klid a ne, aby jim nekdo cucel pod prsty a jeste buzeroval, proc to ci ono. Tak to proste pojede samospadem tam, kde je vice zajemcu. Kramny byl blbec, takze kde je maly odpor a jeste se sekaji chyby, tam se to proste uvari.
Rodina Kramného manželky a dcery jsou obyčejní lidi, kterým taky došlo, že to asi bylo „trochu“ jinak, než tvrdí povedený zeťák.
Koneckonců i jeho sestře to došlo.
A protože to ze startu vypadalo, že mu to projde, dali se bulváru k dispozici.
Koneckonců Kramný s bulvárem taky pekl.
Motivací fízlů, potažmo justice bylo nějak to dotáhnout do konce, jinak by Kramný vojel každou co by ho kontaktovala (co ty baby vede k tomu tahat se s podobnými typy???) a co půl roku chodil s kytkama a svíčkama a TV za prdelí exhibovat na hrob, což prostý lid zčásti obdivuje a zčásti sere.
Co se činu týče, dle mého názoru jim opravdu bylo ten den blbě, čehož využil a ve spánku, dříve než uvádí, se mu shodou náhod podařilo obě usmrtit, o ženě se domníval, že je slabá na srdce, dcera byla asi náhoda, pak je zastlal a kombinoval kdy bude nejlepší to ohlásit.
Kabely zlikvidoval při pochůzkách hotelem.
Když tak všichni rozporují, že to nejde a že Kramný o elektřině věděl jen to, že kope, pak by mě zajímala jejich alternativní verze.
Dehydratace po 24h během nichž dle sprostého podezřelého zvracely a popíjely?
Super jed který v krátkém rozmezí usmrtí 2 zdravé osoby a nikdo jej neodhalí!?
Tak ten by se hodil místo těch novičoků…
Nerikam, ze to nejde, ja jsem mu u toho nesvitil. Jen rikam, ze se mi to jevi krajne pravde nepodobne tak, jak je to popisovano. Treba to udelal jinak, nevime.
Ja nepotrebuju mit jinou verzi v rukavu. Nejsem statni zalobce, ani fizl. Ja nevim, jak se to stalo, spekulaci nemam, jen neverim te oficialni verzi. Mne v zivote mrdla elektrika nekolikrat a to i mezifaz. Takze od zabrneni po kurva zatmeni pred ocima. Ale spolehnout se na to, ze zabiju dva lidi timto zpusobem, to teda fakt ne. Staci se podivat, jake problemy maji profici pri zabijeni na elektrickem kresle.
Já mám, s dovolením, jinou hypotézu. V té době se shodou okolností v tamním moři objevila nová ryba. Příbuzná se čtverzubcem, zvaným fugu. Rybáři ji sice neznali, ale lovili. A onoho dne se paní a slečna Kramné vydaly do města, pán zůstal na hotelu. A dámy si třeba ve městě daly nějaké to místní občerstvení, zaručeně čerstvou rybičku. Pak se vrátily na hotel a tiše zesnuly.
To vysvětluje, proč místní úřady, problémů s jedovatou rybou znalé, promptně z mrtvol vybraly vnitřnosti, ze kterých by se dal jed (a místní bordel) zjistit.
Jinak Kramný byl blbec, takový místní darebáček, nějaká čórka, nějaká šmelina a hlavně silné řeči.
Kramný: Neznáte tu kauzu. Mimochodem na stopu s el. proudem přivedl vyšetřovatele sám Kramný svou liknavostí. Kdyby si pořádně „vyčistil“ počítač, aby tam neměl tajnou korespondenci ohledně rozvodů v hotelu, načež změnil narychlo destinaci, protože u prvních dvou hotelů zjistil vysokou kvalitu el. zabezpečení. Stačí nekomentovat kauzy na základě zpráv z médií a HLP spolku Šalamoun, ale raději vyrazit k hlavnímu líčení – soudy jsou veřejné.
Nečesaný: Původně ho sebrali jako fetku, která dle informací z prostředí před činem během inkriminované doby napřed neměla prachy na dávku a pak přišel a zaplatil. Přitom nic neprodal, jak bylo jeho zvykem. Otisky z místa činu – ani jeden není Nečesaného, prý se tam byl jen zeptat na ostříhání. Asi si otevřel telepaticky, nebo měl rukavice? A jeho pachové stopy z kabelky kadeřnice musel soud nakonec zpochybnit, jinak by ho ani pustit nemohli. To, že se chlapec v mezidobí od činu po zadržení určitě úplně náhodou zbavil veškerého oblečení včetně bot, to je taky vlastně jen normální chování jedince. Toho kluka to stejně jednou dožene. Už před tou kadeřnící pro prachy málem někoho ubil. Jestli se zase vrátí k perníku, tak ho karma dožene.
Panek: tak to je masakr.
Pachová stopa, což je tak šíleně prolhaný a soudně usvědčený podfuk*, že každý kdo něco takového* použije jako „důkaz“ je arcizmrd?
„Informace z prostředí“ – tedy výpověď policejního informátora-smažky, přičemž o takových víme, že svému ŘD napráská cokoli ŘD chce včetně toho, co se nestalo a včetně náhodných kolemjdoucích, jak je ostatně celosvětově dokumentováno celou plejádou soudních sporů a stížností křivě nařčených a policií zatčených či odprásknutých?
„Důkazy z počítače“, náhodou nalezené Policií, o „tajné korespondenci“ s managementem hotelu o elektroinstalaci? Zkusil jste si někdy psát s hotelem, že byste se rád ubytoval ale potřebujete znát detaily o elektroinstalaci a to ještě tajně? To vše v situaci, kdy odborníci z oboru soustavně vyhodnocují že popisovaným způsobem by se to nikdy stát nemohlo?
Člověče nešťastná, vždyť vy tu provádíte přehlídku těch nejvíce zneužívaných policejních pseudodůkazů a dojmologií. Už chybí jen křišťálová koule znalce Mazla, nahlížející do nejniternějších pohnutek obviněných.
_____
*byl proveden experiment, kdy poté, co pachová zkouška „dopadla“, byla provedena podruhé avšak „zaslepeně“, tj. policejní psovod přitom nevěděl který vzorek je „žádoucí“. Pejsek, jaké překvapení, označoval všechny možné vzorky a najednou vůbec neměl tu jistotu. Zjistilo se, že při výcviku pejsek dostával odměnu-pamlsek a spojil si to s drobnými signály psovoda – takže pak automaticky označil za „pachovou stopu“ právě ten vzorek, o kterém si psovod myslel že to byla stopa.
*kdo něco takového použije jako důkaz u soudu.
Kdo něco takového použije jako důkaz v diskusi je jen tragicky nevědomý o povaze tohoto „nástroje“.
Já jsem neřekl, ře si Kramný psal s hotelem. Korespondence nebyla snad ani s Egyptem. Šlo tam prostě o zjišťování těch slabin elektroinstalace.
A k pachovým stopám. Psovod neví (neměl by vědět), která z pachových stop je ta správná. Psovod to ví jen při výcviku psa, aby ho mohl při výcviku odměňovat. Psovod se ke vzorku nesmí ani přblížit, aby ho nekontaminoval. Pak je tam i pravidlo o osobách, které manipulují s odebraným vzorkem pachu podezřelého (např. nesmí s ním manipulovat osoba, která byla na místě činu, aby pes neoznačil vzorek pachu například technika/vyšetřovatele/oběti). Mimochodem minimálně jedna ze sklenic musí být naplněna pachem, za který již byl pes odměněn (tzv. kontrolní). Pachová indentifikace je však jen nepřímý důkaz. Ale je využívána po celém světě. (IV. ÚS 1098/15). Jinak nevidím důvod, proč podstrčením ovlivňovat důkaz, který je pouze nepřímý. Kdyby někdo chtěl něco podstrčit, tak nastrčí vražednou zbraň s DNA podezřelého. Doporučuji Vám jít do spisu. Kdybyste viděl, jakou fotku té paní poškozené ještě v nemocnici ukazovali, tak šlo o zvětšené průkazové fotky. A ona ho tam označila, ale nedostatečně jednoznačným způsobem.
Ve studii ČZU k pachové identifikaci vyšla chybovost 40 %. Je to lepší, než k určení viny házet korunou, ale jen o něco málo.
@Panek Tak selektivně vyzobávat střípky by Vám šlo.
Při reálné rekognici už ho nepoznala, že?
Způsob jak ji ten neschopný (všehoschopný) fízl podstrkával ty fotky bez komentáře?
A co se Kramného týče, mluvil jsem s lidmi co s ním pracovali.
Nikdo by to něj neřekl.
Co kde guglil a povídal po činu je jedna věc, u něj je spíše podstatný časový snímek toho dne, neschopnost egyptské policie a patologa je ovšem také zarážející.
Mě zajímá to „zjišťování slabin elektroinstalace u konkrétních hotelů korespondencí ani ne snad s Egyptem“. To jako že zjišťoval jestli jednotlivé hotely v Egyptě mají instalované proudové chrániče? Jenom z profesionálního zájmu – mimo možnost že tam zajedu a kouknu se do dokumentace a prolezu rozváděče – to se zjišťuje korespondenčně prosím kde?
Internet?
Děkuji za odpověď, takhle mi to asi stačí.
Můžete nějak odzdrojovat ten pokus s pachovou stopou? Já jen, břídilové ze Šalamouna hrajou na emoce, ale tahle pachovky opravdu neprobíhají.
Psal o tom myslím Pecina – že takhle advokát zlikvidoval policejní obvinění, které stálo právě na pachové stopě.
Jak udává mant výše – pachová stopa je prostě pseudovědecké šarlatánství s tak obrovskou pravděpodobností křivého obvinění, že to už může policie rovnou ukazovat prstem a říkat „protože proto, to jako důkaz stačí“.
Obvinění nemůže stát na pachové stopě. Je to nepřímý důkaz.
Jistě.
Ale na „řetězci“ podobných pseudodůkazů, tzn. „pachové stopě“ (nulová relevance), „Svědectví informátora“-smažky co řekne cokoli pan důstojník chce (nulová relevance), popř. ještě „našlo se v počítači“ ( :D ), na tom už lze uvařit kohokoli, jak vidno.
A někteří tomu ještě uvěří a zatleskají…
https://hlidacipes.org/app/uploads/2018/01/Testován%C3%AD-reliability.pdf
Příznačné je, že policie se zprávu pokoušela tajit. Možná tak „pachovky neprobíhají“, ale vzhledem k tomu, že PP jejich metodiku významně měnilo, tak podle všeho probíhaly.
Přesnější informace k úspěšnosti toho testu je trochu jinak, než že je úspěšnost 60:40. Stačí se podívat, jaká byla pravděpodobnost, že pes chybně označí schodu ačkoliv tam nebyla. A to bylo v 10%. Ostatní podíl na chybovosti mělo to, že pes prostě neoznačoval schodu, ačkoliv tam měla být.
Pořád to je nepřímý důkaz, proč by ho někdo falšoval? Nečesaný je mi u prdele, jestli je to osoba taková, jak ji někteří popisují, tak ho to stejně dožene.
Mhm. K tomu stačí dodat tuto citaci:
Vysloveně kvalitní, důvěryhodná metoda, o které sami její proroci věří že je důvěryhodná a vědecky prokazatelná :D
No, tak kdybych se dozvěděl, že někdo málem zabil kadeřnici, se kterou jsem se chvíli před tím setkal, tak bych taky asi zpanikařil.
@Panek pominu-li Vaše teorie vycucané z prstu jak se Nečesaný (krásné jméno pro sprostého podezřelého z vraždy kadeřnice) zbavil oblečení a zaplatil dluhy, o čemž není jediný důkaz, tak idiocie ve stylu, řeknu všem, že se jdu ostříhat, vlezu k bábě za pět pět, jebnu ji klackem (polenem) až krev stříká, vyberu tržbu, nenechám jedinou stopu (kromě pachové) a jdu k babce domů pustit komp je dost neuvěřitelná.
Neschopnost cajtů najít pachatele i posledního zákazníka báby je pro ně příznačná.
Já byl ze studijních důvodů v Kramného spisu. (to k tomu cucání z prstu)
Hodně zajímavá je část nepřípustných důkazů. Jako třeba to, že neprošel (totálně) na polygrafu. A jak se ještě o tom bavil s rodinou, že jeho lež na detektoru nemůžou použít. To je taky dobrý. Je to ve spisu.
Pitvu tam dost vodflákli, ale biologické a toxikologické rozbory udělal precizně a ve dvou nezávislých laborkách.
Panek: a vy víte, že byste prošel na polygrafu?
Co znamená „neprošel“ – víte vůbec, jaký je jediný korektní postup použití polygrafu se správným pořadím známých pravdivých, nepravdivých, gradujících, strašících, uklidňujících a zneklidňujících otázek?
Ona totiž většina fízlů používá polygraf nesprávně a pak jim z toho vychází podobné zmetky a náhodné „důkazy“, jako u té pachové zkoušky. Akorát že v případě polygrafu za to nemůže náhodně falešně obviňující blbý čokl, ale blbá obsluha používající nevinný přístroj nesprávným způsobem.
Vaše argumentace je zatím založená jen na pomlouvání vyšetřovacích metod.
Pomluva znamená nepodložené, křivé obvinění.
Pokud kritizuji na základě rozsáhlých empirických důkazů o zneužívání, podvodech, šarlatánství, pseudovědeckosti a antivědeckosti zmetkové pseudovyšetřovací metody, nemůže to z definice být „pomluva“, nýbrž „kritika“.
Čekám, kdy začnete obhajovat „vyšetřovací metody“ útrpného práva, Boží soud topením apod. Také skvělé a léty prověřené vyšetřovací metody s neoddiskutovatelnými výsledky, které usvědčily mnoho zločinců a jen zlí škarohlídi kterým nezáleželo na objasněnosti trestných činů je mohli „pomlouvat“!
jak chcete hledat bakterie v žaludku a střevech, když Vám přivezou tělo „vykuchané“ a bez vnitřností? to můžete dělat biologický rozbor precizně, ale je to hledání chlupu na dlani.
no, dejmetomu že Vám věřím, že jste ve spise listoval. to zjišťování slabin elektroinstalace mě zajímá (a je mi divné, že u nás, kde se všechno vykecá, se něco takového do bulvárů nevykecalo). víte Vy co, to já dělám taky, když cestuji do všelijakých tatrmánií, zjišťuji si, jestli tam mají 230 nebo jiné napětí, do elektrické zásuvky narvu nabíječky (fén, kulmu, holicí strojek etc.), kolik tam tak zásuvky bývají jištěné, jestli je levnější si koupit nabíječku na jinou zástrčku, nebo nějakou „redukci“, nebo jestli není nejjednodušší vzít s sebou zásuvku za pade z baumaxu a vyměnit jednu zásuvku v hotelu.
Jako vy myslíte, že egyptské policii někdo před odběrem vzorků těla vykuchal? Ty vzorky byly odebrány nejen při pitvách z těl, ale i ze sklenic, prostěradel, zbytků nápojů, vodovodního řádu, odpadkových košů (v pokoji a na chodbě) a obsahu minibaru. A také samotnému Kramnému.
hele a ta zásuvka. na první dobrou, dáte do gůglu „elektrická zásuvka egypt“, a hned na prvním odkazu, co na Vás vypadne, doporučují spojit se s hotelem a ujistit se, který systém tam mají.
Spis Nečasaného jsem nevidel, ale u počítače byl doma až cca 3 hodiny po zavíračce.
17:10 ten komp někdo pustil.
Bába s dědkem by byli dobří spolupachatelé kdyby ho tak zdatně kryli.
Mimochodem ať nejsme ve při, já to mám 50 na 50, že to udělal.
Ale pokud ano, tak měl z prdele kliku a nervy profesionálního zabijáka.
https://www.justice.cz/web/krajsky-soud-v-hradci-kralove/-/rozhodnuti-ve-veci-obzalovaneho-necesaneho
Dachsmeister: A kdo říká, že vrazi jsou racionální géniové? Tvoje argumenty jsou na způsob, že když za vraždu můžeš vyfasovat 20let tak by přeci nikdo nevraždil. Realita ti však za pravdu nedává.
Pěkně napsané. Jen si myslím, že v reálu by ten závěr neměl happy end, ale Honza by skončil přinejlepším s podmínkou, už jenom proto, aby se nemuseli vyplácet náhrady a odškodnění. Jak je celkem běžné v mnoha kauzách..
Honzík je v první řadě pořádnej blbec. Na účet firmy chodí chlastat s úředníkama zadavatele, neoficiálně se podílí na přípravě zadávací dokumentace a na předběžných tržních konzultacích, se zadavatelem se domlouvá skrz
anonymní e-mail a ještě si pustí pusu na špacír do telefonu. Co jako čekal? Tohle si o vyšetřování přímo říká. Už za tu blbost by aspoň podmínku zasloužil.
Vážený pane, dovolím si s Vámi drze souhlasit. Ale většina lidí má představu o tom, že se domlouvají kufry plné peněz a že nějaká škoda reálně vzniká. Cíl článku je ilustrovat, jak takové kauzy vznikají, a s ohledem na rozsah se zjednodušení nevyhnete. Honza to klidně ustát mohl, protože existuje judikát, který říká, že on není osobou stanovující podmínky zakázky. Za to, že si od něj někdo nechal poradit a on má zájem o obchod, nemůže být trestán. Vzor Honzy to ve skutečnosti neustál a díky stresovým jednotkám zemřel.
To bych řekl, tyhle sprosťárny nikdo nevydrží. Hele a je známé jméno toho fízla, prokurátora a soudce? Protože jinak to nemá cenu.
Třeba to nemyslel špatně, ale cesta do pekla prostě bývá dlážděna dobrými úmysly. A on si fakt koledoval. Jako zakázkář bych s dodavatelem na pivo nešel a s Honzou bych nechtěl mít nic společnýho. To taky mohla byt provokace.
Jasně, Rath je taky nevinnej a jeho odposlechy jsou účelovka. Přiznám se, že nevím, co mi má být jasné po tomto článku a článku s Řitichem. Co mi má být jasné z článků našich „nezávislých“ médií, které linkuješ nebo z toho, že Honza dělal něco, co sám považoval za něco, co nemá dělat? Nejdřív ho ten zlej policejní a soudní aparát tahá po soudech, pak ho milostivě zprostí. Chodil s pány na led…no a dopadl špatně. Mě bohatě stačila korupce a tunelování ve zcela soukromých firmách i zkušenost se soudy ve velmi blízkém okolí a dokonce se sales praktikami ve zdravotnictví, takže názor si fakt nedělám na základě článku na DF nebo v médiích. Pokud nejsi v blízkém okolí tak je pravda v daném případě prakticky nezjistitelná pro náhodného diváka.
Neschopnost policie a státních orgánů, jejich důkazní nouze či vyrábění sprostých podezřelých nijak neimplikuje (ne)vinnu zúčastněných, zejména v oblasti hospodářské kriminality či defacto politických procesů.
A už vůbec mi to nepřijde jako dobrá zpráva. Jak může být dobrou zprávou, že zrovna dneska fouká vítr směrem, kterým bych chtěl, když to zítra může být jinak?
Jediné co si lze z toho odnést je poučení jak se chovat, co (ne)říkat a ujasnit si, co je zejména v dnešním digitálním světě skutečně anonymní a co ne.
Jedna věc je, zda Rath kradl – samozřejmě že kradl, a ve velkém.
Avšak druhá a zcela rozdílná věc je, zda Rath kradl tak a tím, z čeho jej obvinili – nebo zda mu policie podstrčila důkazy, které si nebyla schopna zajistit jinak.
To druhé by totiž byl velký průšvih, protože potom by policie byla ochotná a schopná podstrčit důkazy i komukoli jinému, o kom by byla přesvědčena že je žádoucí jej dostat do tepláků. A třeba i těm, kteří by si to nezasloužili… Vlastně v prvé řadě těm.
Tak to bohužel je. Policie může vykonstruovat skoro cokoliv a nejlepší obrana proti tomu je nebýt nikdo, komu by měli motivaci to udělat. U Ratha ten důvod asi byl, zatímco Franta z Horní Dolní bude nejspíš každýmu ukradenej a nikomu nebude stát za to, aby proti němu vymýšlel sofistikované důkazy, aby ho mohli zašít. Když budu nějaká exponovaná osobnost, nějakej podnikatel, vysokej úředník nebo politik, tak musím počítat s tím, že se můžu stát nepohodlným a že ze mě možná jednou udělaj obětního beránka. To se právě stalo Rathovi. Kdyby u koryta tolik nemlaskal, tak mohl v klidu krást třeba doteď.
V tomto kontextu mne dosti zaujala autobiografie Krejčíře, ve které tvrdil že šlo o to, že půjčil miliony ČSSD a pak je nemoudře chtěl vrátit; že neutíkal žádným okénkem ale policajti ho nechali normálně odejít pro nějaké papíry; a že když po něm poté vyhlásili pátrání že utekl, došlo mu že ho chtějí odprásknout jako prchajícího.
Přitom Krejčíř určitě zločinec byl a pěkně mafiánský – ale stejně jako v případě Rath si člověk pak nutně říká, zda ten konkrétní policejní zákrok nebyla právě taková bouda a křivárna, jak obviněný tvrdí.
Podobně dopadl i Mach se Spartou a slavnou ODS té doby – Čermák, Klaus…kdo by si to pamatoval…
Nakonec ho zašili za pár neproclených aut a když vylezl z lochu byl k smíchu.
Nechoď, Vašku, s pány na led
Dokud tahle odporná fízlí verbež nebude platit regresem odškodnění za tyhle svoje sprosťárny, nic se nezmění.
…hlavne ze sveho.
A stejným metr bych zavedl u lékařů.
až bude lékař veřejným činitelem, tak to bude naprosto legitimní požadavek. zatím je to člověk jako my, a pro takové případy má přímo on nebo jeho zaměstnavatel pojištění odpovědnosti (podobně jako advokát, stavař, elektrikář), které se samozřejmě nevztahuje na úmyslné trestné činy.
Až bude advokát, stavař, elektrikář placen z veřejných zdrojů, tak se na ně budu koukat jako na lékaře. A nebo až se lékaři přesunou na volný trh.
Lékař má nárok na smlouvu s pojišťovnou?
Challenger: u podobných mafií je to kontraproduktivní. Potom by totiž fízlové měli existenční motivaci nikdy neuznat chybu a každý případ „Dotáhnout“ za každou cenu, protože by to bylo „my nebo oni“.
Srov. farmaprůmysl, kde jsme jim zařízli zisky z patentů skrze generické léky – a tak si farmaprůmysl uplatil akademiky a lékaře, aby mu protlačili do „pandemického plánování“ jednak změnu definice pandemie a jednak povinnost chřipkových vakcín na věčné časy a nikdy jinak, a skončili jsme s COVID-represí.
Jsou prostě protivníci, proti kterým nelze vyhrát – a dílčí taktické úspěchy které jim ublíží se pak strategicky obrátí proti předvčerejším „vítězům“.
na to se už dávno přišlo u všech těch mašinfírů, pilotů a kapitánů – pokud budou drakonické represe za přiznání chyby, nikdo se nepřizná a vše se bude na mnoha úrovních tutlat, nenastane žádné poučení a nenastane systémová náprava a počet chyb a jejich závažnost poroste. dokonce i v korporátních montovnách už na to přišli – jak se zmetkovitostí, tak s úrazovostí.
Pandemie už není celosvětová epidemie?