Obsahově je to asi docela smysluplné myslím (až tedy na těch absurdních 400 let útlaku), ale prosím Vás, udělejte něco pro lidstvo, a příště si před publikací nechte od někoho, kdo umí česky, udělat jazykovou korekturu. Vinou těch zbloudilých čárek zpoloviny nevím, co jste vlastně chtěl napsat, a tak trochu mi vybouchla hlava :(
Jihočech Honza
Těch 400 let mne taky pobavilo, chybělo jen úpění.
Autor barvitě popisuje středověkou společnost, ale zapomíná dodat nezbytnou podmínku – existence a vliv katolické církve omezující moc státu. Bez křesťanství žádná subsidiarita nebude, i kdyby Randovou s Rothbardem oživili.
Stanik dr.m.
Rozumím tomu dobře, že „existence a vliv katolické církve“ omezoval R-U mocnářství? Já měl za to, že katolicismus byl v té době oficielním státním náboženstvím. Proč by jinak členové jiných církví museli pod pohrůžkou trestů utíkat do exilu? Například protestanti, jako biskup Jednoty bratrské J. A. Komenský. Navíc, nevím jak by mohlo být křesťanství zárukou subsidiarity.
Jihočech Honza
Však taky píšu o středověku, nikoli o 19. století. Reformace udělala z církve pohůnky státu a bohužel se tím inspirovali i katoličtí panovníci. Nejzhoubnější v tomto byly josefinské reformy.
pest
tereziánské a josefinské reformy sice obsahovaly některé hloupé a nebezpečné prvky, na druhou stranu obsahovaly i věci rozumné a hlavně měly relativně omezený dopad. Část z nich byla postupně zrušena a hlavně nedošlo k naprosté změně hodnot a přístupu k životu většiny lidí. Opravdový průser byla až kombinace idejí francouzské revoluce a romantického nacionalismu v devatenáctém století. A to nejen v Čechách.
A samozřejmě s „dlouhým pochodem institucemi“ se nedá srovnávat ani to 19. století…
Jihočech Honza
Teď už zbývá jen otázka, kam až se vracet, když jsme takhle sešli z cesty.
Sysop
Navrhuji 1917.
pest
Vrátit se je potřeba především k Bohu, ten zbytek už je podstatně jednodušší…
fatdwi
pest: jéžišmarjá, jen to ne. Resp. klidně se k němu vraťte, máte-li tu potřebu, hlavně do toho nenuťte nikoho jiného.
merce
Nikdo nikomu nic nutit nebude, až destrukce nabude obludných rozměrů, tak většina přicupitá sama.
Sysop
V tom pripade se vratim k Radegastovi. Sice Kozel mi taky chutna, ale kdyz to s tema bohama musi teda bejt…
pest
To se snad rozumí tak nějak samo sebou… To si musí každý vyřešit sám, nějaké nucení je pitomost.
hackerjack
Váš úporný ateismus je docela úsměvný. Dovolím si poškádlit Vaše čistě materiální vědomí jedním textem a videem z nedávné doby. Doufám, že čtete anglicky, jinak asi neporozumíte. Těším se na komentář: https://www.stanthony.org/angels-watching-over-fr-john/
Jacq
You gotta be shitting me. Is this your proof that „God exists“? Because one fluke car accident didn’t end up in a disaster? What about all the other zillions of car fucking accidents in which totally innocent people get maimed, their heads chopped off and squashed? God is taking a break?
Get the fuck out of here with this simplistic shit already!
It’s only ever so appropriate that people engage in introspection, ponder the purpose of life, contemplate stuff that goes miles deeper than thoughts the random consumerist motherfucker is able to muster up, but „(re)turning to God“ in the Christian sense ain’t fucking it. However you look at Christian religion, whatever benefit of the doubt you thereto give, it’s been hijacked over millennia by totally unscrupulous motherfuckers and used to subjugate people. Fuck that.
Spiritual? Fuck yes. Religious? Fuck no.
fatdwi
hackerjack: vidíte, jak si navzájem připadáme směšní. Vy jste právě přidal další důvod, proč Vás skoro politovat.
Můžete se dovzdělat, pak se nebudete těšit na komentáře na hlouposti, protože je sem nebudete postovat: youtube.com, kanál Fail Force One.
Takovejch píčovin jsou tam odhadem tisíce. Ale jistě, jsou to „strážní andělé“:-D Vaši předci si zase mysleli, že za blesk může nějaká jiná nadpřirozená blbina. Však věřit můžete klidně na Aštara a jeho hvězdnou flotilu, jak je Vaše ctěná libost:-)
Jacq
Malomestane, ty zas veris na virus takze si nemas s tim druhym magorem co vycitat. Taky te nic nepresvedci ze je to picovina, zadnej racionalni argument, podobne jako jeho. Jinejma slovama, tvoje psyche je tak nejak podobne vymrdana.
Asi bych rekl ze ty pohadky o pambickovi z urcityho pohledu davaj aspon good sense a poskytujou lidem nejakej ramec pro spiritualni ukotveni. Tvoje vira ve virus je naproti tomu naprosto k hovnu. Jedinej ucel je ti dosrat mozek a donutit te k poslusnosti.
Hope that clarifies it for ya, small-town dickhead.
Stanik dr.m.
Nejste první kdo má s mojí češtinou problém. A slibuji nejen lidstvu, ale i Vám, že pokud to bude časově možné (což teď nebylo), že to pošlu člověku, který mi u jiných článků korekturu dělá. Ale obsahu jste rozuměl?
sergej
Někdo to může vzít za parodii a přeji mu hezké představy ale ve strojku „výměny obyvatel“ evropy kalergi €araboadriky ECB, /má to být trestná terminologie, asi to ti co velí to jinak mysleli než artikulovali, nebo že by si z vás dělali dobrý den?/ jsou podlokajníci nikým nevolené komisky které mají na povel a vypůjčím si terminologii pana Kollera globální lichváři jde o čekávat nejem zdatný přesun prostředlů od tvůrčích k úžerům a ten stejný jev zákonitě kopíruje stav vzorově poměrů vztahů a práv tohoto zdrojového kódu procesoru „masomlýnku ziskovců. https://www.youtube.com/watch?v=tllqGr6iTCQ
A s jistou mírou znalostí hodlám tvrdit že přísloví „ryba smrdí od hlavy a ten styl se přenáší i na poslední leštiče klik „správníků možných korupcí z funkční nevzdělanosti, fachidiotů s klapkami jak koňů na očích vyžadovaných směrů šílenými vozky po kočích. No snad jsem to dal v mezi slušné „gramatiky. :-))
sergej
Nemohu se zbavit zlozvyku odpálit to bez korektury. I teď.
Posteretante
Huš tfujtaxl, kdyby jste někdo chtěl plivat plameny a síru hlásím se týmu. :-)
Porta
Kdysi jsem četl knížku „Rakousko jaké je“. Napsal ji člověk s velmi zajímavým osudem, který z něj utekl někdy v dobách Bachova absolutismu. Sem to píšu proto, že jím popsaná tehdejší společnost vykazovala překvapivě velké množství shodných symptomů s tou současnou. Mimojiné i „odborníkokracii“ („Kdo nemá příslušné vzdělání a postavení, ať se do ničeho neplete“). Vedle toho i práskačství, degradaci vzdělávání (od výběru studentů, neustálé ověřování jejich politických názorů). Radost číst. Nepřekvapivě to vedlo k chudobě a zaostávání. Až prosincová ústava z r. 1867, která byla v podstatě vynucená hrozícím rozpadem Monarchie a jejím krachem, přinesla liberalizaci a nebývalý rozvoj.
Jihočech Honza
Dík za doporučení, objednávám. Přesně kvůli tomu na DFENSe chodím.
Jan Mrcasik
+1
pest
„Rakousko jaké je“ je z doby absolutismu Metternichova. Napsal to katolický kněz (Karl Anton Postl ze Znojma), který se z Rakouska normálně vystěhoval, žádný pronásledovaný odpůrce režimu.
Ta kniha je dost selektivní. Ne že by si vše vymyslel, ale popisované negativní jevy zdaleka nebyly takovou normou, jak se snaží tvrdit. Je to vidět při porovnání s dobovými prameny, včetně děl a korespondence lidí, kteří rozhodně nepatřili do Metternichova fanklubu.
Porta
Už si to úplně nepamatuju, ale skoro bych řekl, že se skutečně jednalo o útěk. Selektivní autor je, ale jako autentické zachycení doby je to dost dobré.
Porta
A s tím Metternichem to tak bude. Vzpomínám si, že ho v knize častokrát zmiňoval.
dante003
Na tohle téma je výborný 1. díl pamětí prof. Vladimíra Vondráčka, který se narodil v roce 1895, „Lékař vzpomíná“. Autor nezaujímá hodnotící postoje, pouze popisuje realitu všedního života lehce zkresleným pohledem psychiatra. Iniciativní debilita byla v mocnářství přítomna až do samého konce.
pest
No tak hlavně že hned po vzniku republiky se ta iniciativní debilita vypařila a od té doby je nezvěstná ;-)
merce
No tak je to třeba šul nul,ta modlitba je pak k čemu?
Jan Mrcasik
Zdá se že tady někomu v justici ukrutně – ale opravdu ukrutně – leží v žaludku Tomáš Pecina.
Jak víme od pana domácího, zákony o dopravě vznikají na zakázku úředníků – a zákony o justici tedy nejspíše na základě státních zástupců a soudců.
Jen aby si chlapci (a děvčata) nepřepočítali. Člověk tak vysoce motivovaný, jako Pecina, to buď obejde – nebo se hecne a udělá si advokátské zkoušky. A pak bude ta bolševická justiční pakáž teprve v pe…. .
Ada
Vzhledem k tomu, že poslední článek má z loňského července, pak už asi justici ležet v žaludku nemusí (vysral se na to, je nemocný, mrtvý,exulant..zkrátka nepíše a neaktivistuje). Krom toho psi štěkají a karavana jede dál. Když nebude v médiích, kdo bude vědět o jeho případech? Blog mu zabanujou, na youtube časem taky a v ČT nebude. Takže o co jde?
Sysop
A co na to Jan Tleskac Vaclav Havel? Prece rikal, ze pravda a laska zvitezi nad lzi a nenavisti. To ani za tech 30 let nestihla?
Porta
To určitě zvítězí! Ale nejdřív se musíme vypořádat s dezolátama a kremrolema a vůbec s lidma, kteří to tu kazí! Zní to tvrdě, ale každý rozumný a předvídavý člověk to chápe. Pak nastane ráj na zemi a my se budeme těšit ze sdílených výdobytků moderní liberální společnosti.
Sysop
Se dvema kremrolema jsem se vyporadal dnes rano. Dost drsne. Obe jsem je sezral. Kolegyne slavi narozeniny a Nemci delaji ty kremrole brutalne velky, asi dnes vynecham obed.
Porta
Připojím se. Po obědě se mrknu do rakvičky, jestli se v ní neukrývá nějaký ten dezolát.
Ada
Hlavně se soudruhu zamysli, zda se nějaký dezolát neukrývá i v tobě samém, až budeš něco psát, abys psal správně. Raději bych se poradil s nějakým dobrým elfem nebo rovnou prokurátorem.
Sysop
Na to mame odborniky. Na vsetko nam treba odbornikov. A odbornik napise odborny posudek, kde odhali naprosto cokoliv. Odbornik o tobe, na rozdil od tebe, vi opravdu vsecho. Rikal Pepik Urvalku.
Porta
Pravdu díte. Já jsem kupříkladu odhalil skutečnou tvář svých několika kamarádů, kteří se dostali do státní péče, až posudku psychologa. Kdyby to nebyl odborník, skoro bych řekl, že stojí o jejich odsouzení a překrucuje, co se dá. Třeba závěr posudku že vůbec neodpovídá zjištěním popsaným v tom samém cancu výše. Ale co já vím, že jo. Psycholog nejsem…
Latimerie podivna
Tento kreativní přístup (bylo by dobré splnit očekávání zadavatele) se nám rozšířil i mezi „vědce“ (datové i jiné). Hlavně v oblasti globálního oteplování a nově i u covidu existují rozsáhlé možnosti. Pravda, ono to působí trošku trapně, když dostanete grant, aby jste něco prokázal a ono to nevychází. Pak je potřeba jít tomu štěstíčku trošku naproti – i vědci platí hypotéky.
Jo, vždyť eso tohodle lokálu si dovedlo poradit s kdejakým Kazisvěm.
Hupert
…te…
Dissenter
Staníku, maníku :), já si teď zahraju na ďáblova advokáta, jo?
Společnost je relativně složitá a čím dál tím složitější. Aktuálně v ní žije spousta blbů, kteří jsou (viz Dunning-Krugerův jev) přesvědčeni o svém právu a schopnostech do všeho kecat. Společnost / politici tak část systémově rizikovějších činností monopolizovali a podrobili dohledu státu. Příkladem je práce advokáta, lékaře a statika/projektanta (v abecedním pořadí). Jistě i jiné profese dokážou býti zdrojem rizika pro druhé (řidič, např.), ale složitost profesní vědy a praktická nemožnost pro laika dohlédnout důsledků je v třech předchozích profesích nesrovnatelná.
Vzhledem k tomu, že se táž společnost rozhodla pro kolektivní sdílení statků zprostředkovaných výše uvedenými profesemi (právo, tam je to zřejmé, zdravotní pojištění je povinné, právo na bydlení je taky někde v zákoně, plus prevence poškození nezainteresovaných osob na něž spadne barák, viz sdílené náklady na léčbu), nemůže si dovolit významně zvýšit chybovost těchto profesí; stejně významně by vzrostly náklady (a křik mediálních m*dek; stát monopolizoval, tak má garantovat kvalitu).
Proto společnost (resp. stát/politici) laťku nastavit chce a ježto to neumí, svěřil tuto laťku profesním komorám, kterým výměnou za to přiřkl relativní samosprávu a povinné/prakticky povinné členství. Rozuměno, nepřipustil laiky k profesi. Ono je to synegicky i v zájmu členů, protože cech a konkurence.
Vpuštění laiků do arény by znamenalo nárůst chybovosti a nárůst nákladů, a protože jde v podstatě o kolektivně sdílené statky, vymstilo by se to nejen blbým klientům poslechnuvším rady laických mašíblů, ale všem. Proto je to nežádoucí.
(názor zde prezentovaný nevyjadřuje stanovisko autora, který je pro ancap v plné šíři; ale první musí přijít odkolektivizace = komodifikace práva, zdravotnictví, apod., a pak teprve laicizace)
ygorek
Dissenter 30.11.2022 v 21:46
Zajímavý zorný úhel.
Stát zřídil profesní komory k nastavení laťky, školy k vzdělávání, armádu k obraně, policii k prosazování předpisů…
Zdravotní pojištění je povinné nikoli k eliminaci laiků, ale k zajištění financování.
Právo na bydlení v zákoně velmi pravděpodobně není a ani kdyby bylo, nemá zádnou spojitost s prací statika/projektanta. Ostaně ohaduji, že většina členů příslušné komory jsou stavitelé.
Laici byli v aréně přítomni odjakživa a eliminováni jsou v důsledku rozvoje společnosti.
Průběh je tedy opačný: prvotní byla laickost a komodičnost, poté přišla odkomodifikace a kolektivizace.
Domnívám se, že svět nevznikl okamžikem vašeho narození, ale o hezkých pár let dříve.
Dissenter
Inu, doporučuju se podívat do historie. Stát vznikl z vrchnosti; a armáda či policie vznikla jako nástroj prosazení moci na vlastním území. Zajímavé je, že státy, kde vznikla policie (UK) nebo armáda (USA) „zespodu“, jako něco na způsob domobrany a nikoli vrchnostensky, se trochu liší od naší části Evropy. Nemyslím to zle, ale jste dobrým produktem státního vzdělávacího systému. Ale o tom jsem nechtěl.
Občané (většinoví) jsou v současnosti v pozici narkomanů. Na státu, jeho befehlech, razítkách (a někdo i fangličkách) jsou závislí. Pokud by někdo přišel a řekl; zrušme cechy a komory, zrušme omezení podnikání v sofistikovaných oborech (jen namátkou jsem vybral právo, medicínu a pozemní inženýring), dovolme zájemcům „vinklařit“, dojde k tomu, že sice zlevní cena nabízených služeb a autor článku bude spokojený, ale vzroste chybovost, protože lidé si neumí vybrat a naletí na prvního podvodníka (ono se jim říká dnes šmejdi, ale „šmejdská“ je především naivita šmejdích zákazníků). Ochrana lidí před jejich vlastní hloupostí je přímou příčinou poklesu jejich rozpoznávacích schopností. A protože v naší společnosti rizika a náklady nedobrovolně sdílíme, nucená sanace hlupáků by se dnes nevyplatila ani těm, kteří mají rozpoznávací schopnosti dobré.
Ve svém textu jsem se nezabýval tím, proč nějaký kolektivní statek (ekonomové prominou, ale vhodnější krátký termín neznám) vznikl (ono ani tam nemáte pravdu, ale to by bylo na delší povídání), ale proč jeho zrušení musí předcházet zdánlivě logickému osvobození od cechů a monopolů a co by se stalo, kdyby se tak nestalo.
To, že z „prosazování předpisů“ a „zajištění financování“ netěží ti, kteří si myslí, že kvůli nim byly přísné a spravedlivé (:))) předpisy a solidární (:)) financování vytvořeny, ale ti, kteří umí předpisy a financování vytěžit a použít pro ochranu před rostoucí a chybující (vše co roste, chybuje) konkurencí, to už je zase jiná pohádka. Když jsem byl mladší, myslel jsem si, že se to dá lidem vysvětlit.
Jako již tradičně, Kilmore níže zvládl zhustit totéž do dvou vět. :)
ygorek
Dissenter 1.12.2022 v 19:51
No, hlavně, že jste mě odhalil.
Jinak samozřejmě oceňuji, že máte kinderštube, jsem zvyklý na většinové:Nemyslím to zle, ale jsi blbec (samozřejmě, škála vede až po kremroli, prostě podle potřeby.
Váš příspěvek považuji za nadbytečný, protože k příspěvku předchozímu nepřidává žádná fakta.
Co jste pominul je skutečnost, že velký vliv na růst toho, čemu říkáte „chybovost“ a „ochrana před vlastní hloupostí“, má například zvýšená pohyblivost šmejdů, zatímco naivita šmejdích zákazníků je stabilní.
Regulace podnikání v sofistikovaných oborech, jen namátkou vybírám pohostinství, je tradiční snaha o omezení konkurence.
V lepších časech se zde o tom diskutovalo dostatečně důkladně.
Dissenter
Pohostinství zrovna není sofistikovaný obor a tam by se snížení regulace vymstilo maximálně lokálně ve formě pár bolavých břich (a vice versa, ani regulace nezabránila otravám metanolem…). Snaha o omezení konkurence je v pohostinství taky poměrně malá; náklady na překonání nejsou vysoké a založit hospodu je vcelku jednoduché a děje se tak často. Ale principielně ano, patří to tam taky.
Mýlíte se, naivita šmejdích zákazníků je DRAMATICKY vyšší než dříve; za První republiky nebo Rakouska by obyčejnou prostou babičku nebo dělníka (ať už máte nějaké tipy) vůbec nenapadlo přemýšlet o investicích – prostě je tu Spořka nebo se zeptám, kam dává peníze bohatší soused, natož aby jen pochybovali o radách Pana Doktora. Dneska mám právo na vše srát, je tu Ynternet a Fšecko si Vygůglím. A když se něco posere, státe, živ mě, mám na to nárok. :-)
Svoboda se opět musí stát neoddělitelnou od zodpovědnosti.
ygorek
Dissenter 3.12.2022 v 9:57
Za starých časů by by prostou babičku vůbec nenapadlo přemýšlet o investicích, protože investovat by neměli co.
Alespoň takové byly zkušenosti mé prababičky, která zažila to Rakousko.
Velice správně jste uchopil mou poznámku o síti věnovanou Kilmoreovi. Ale to je potvrzení mého příspěvku, nikoli vyvrácení.
S vaší poslední větou souhlasím bez výhrad. Navíc jsem takové tvrzení nikdy nezpochybňoval ani náznakem.
Dissenter
Byly i šetrné (pra)babičky. Navzdory představám, i za Rakouska bylo možné investovat.
Sysop
Jaja, richtig. Man konnte z. B. eine kleine Fabrik bauen…
Dissenter
No, můj prapradědeček, původně docela obyčejný dělník, postavil cihelnu, kterou pradědeček za 1. republiky rozvinul v celkem slušný podnik, aby ji dědečkovi coby mladému nástupci ukradli komunisti.
tenton
Zvlášť nebezpeční šmejdi nabízejí nadstandart,který ve skutečnosti nadstandardem není.Naivita šmejdích zákazníků je dána jejich příslušností k cechovní struktuře,např.k huborouškovi.
Dissenter
Jestli to dešifruju dobře, šmejdí zákazníci by měli být členové ČLK? Proč?
Kilmore
Njn, svě je plný naivků, kteří v různá tato schemata vkládali naději, že je schopnější lidé (lékaři, advokáti, inženýři všech možných profesí) neojebou. No a dopadá to jako vždycky, když se hloupí pokoušejí jednat s chytrými silou.
ygorek
Kilmore 1.12.2022 v 12:37
Hezké shrnutí, ostatně vás chválí i jiní diskutující.
Souhlasím, svět býval plný naivků, kteří se skláněli před vzděláním, jehož sami nebyli schopni dosáhnout.
Aby ale byl váš souhrn kompletní, je třeba doplnit, že dnes je tentýž svět plný naivků, kteří věří, že léta vzdělání nahradí půlhodinovým šmejděním po síti.
Dissenter
:-) Vy jste to nepochopil. Naivkové jsou ti, kteří si myslí, že regulace (schopnějších) povede k zlepšení vlastní pozice (naivků). Přitom je to naopak.
ygorek
Dissenter 3.12.2022 v 10:08
Je to možné, ale nezměním to.
Regulace schopnějších, jak byla aplikována v politické praxi Č(S(S))R, vždy sloužila k omezení konkurence.
Je možné, že naivkové, které popisujete, existují, ale s žádným jsem se nepotkal.
Dissenter
To jste šťastný člověk, já lidi, kteří chtějí regulovat, zastropovat, omezit, zdanit, zakázat, … potkávám denně. Vymstí se to však více jim samotným než těm, proti kterým má být zmíněné nařízeno.
Že tuhle vůli naivních voličů podporují ti, kteří chtějí omezit konkurenci, je naprostá pravda. Ale není to primární důvod. A jak jsem psal výše, před deregulací je třeba omezit solidaritu, aby na naivní prosťáčky nedoplácel ten zbytek. Ne že by k tomu bylo kdekoli na světě nakročeno.
ygorek
Dissenter 3.12.2022 v 10:26
S druhým odstavcem nemohu souhlasit.
Omezení, o která jde, tedy komory a jiné kuchyně, mají za primární cíl omezení konkurence.
Zakládání jedné komory po převratu jsem zažil, takže možnost vymluvit mi to prostě nemáte.
S omezováním solidarity lze souhlasit u daní typu aktuálního sociálního a zdravotního pojištění. To jsem druhdy v některých diskusích s rootem zpochybňoval, ale to byly jiné diskuse.
Dissenter
Vše už bylo řečeno. Dokud dopady mylného rozhodování některých zasáhnou i ty ostatní, je důvod podporovat existenci komor.
a bude eště líp, zatímco reálný mzdy klesly nejvíc široko daleko, tak pětidemolica si chystá zabetonovat vyžírání rozpočtu stejným stylem, jako mají jedině zkurvenci v uhniji, zatímco navopak důchodcům to vezmou a udělají z nich bezďáky
eště tady furt sou nějaký pizdy, který tudle bandu kriminálních zkurvenců hájí? postupte vpřed, ať je na vás líp vidět…
Dissenter
Soudní úředníci jsou zrovna placeni dost málo, natolik málo, že jich spousta chybí. Spolu se soudci se dají považovat za jednu z nejužitečnějších částí tohoto státu (a při jiném nastavení soudních poplatků by si na sebe dokázali společně s notáři a katastrem a podobnými užitečnými službami i vydělat a nemuseli by nést stigma parazita).
Vyžírače daní bych hledal jinde, od politiků přes zbytečné kontrolní úřady až někam k sockám a důchodcům. :-)
Dotace jsou zase jedna z mála možností, jak získat zpět to, co bylo nuceně odebráno (berně).
Pámbu chraň, abych se zastával jakéhokoli politika; každý dnešní politik je jaksi zlodějem z podstaty své práce, ale 5K je zjevně lepší než Bureš a o třídu lepší než Okamura. A nikdo jiný tam není, komanče a socany pominul už i prostý lid.
tak jistě, sice jich je (obou) nejvíc na hlavu v celé ojvropě, ale furt je jich málo, samozřejmě! asi jak vopičáků, žejo, sice jich je už 2× víc, jak za toho ach tak špatnýho totalitního stádu minule, ale taky je jich furt málo, to je jasný…
Dissenter
Soudních úředníků a soudců? Nepleteš si to :)
Státních úředníků je zbytečně moc a logicky jsou i zbytečně moc placeni, na mnoha místech.
tady se můžeš podívat, že jsme zhruba uprostřed v nákladech na soudní systém
Sysop
Mas to tak hezky levicove nastaveny – dane vezmeme vsem, ale dotace dame jen nekterym.
Soudnich uredniku je dost. Soudcu take. Co chybi, je efektivita jejich prace a soudniho systemu. Uz jen to, kolikrat se stejna kauza prehazuje mezi soudy, protoze soudci nejsou schopni poradne udelat rozsudek, je vypovidajici. Cely system je nastaven svoji slozitosti a redundanci tak, aby generoval nedostatek zamestnaneckych mist. I kdybys mel dvakrat tolik lidi v justici, na jeji efektivite by se nezmenilo k lepsimu vubec nic.
Sysop
Uz ted prevysujeme prumer EU, stran poctu soudnich ‚pracovniku‘ na 100000 obyvatel. A platove… radeji se nebavit. V prepoctu je mzda soudce v Cesku vuci prumerne mzde v Cesku snem kazdeho soudce v EU. Nektere zeme EU cesti soudci prekonavaji temer 2x.
Dissenter
Každá liška si chválí svůj ocas… ale přesto i tak některé zajímavé informace:
V Cesku uz ted maji justicni pracovnici temer 2x vyssi plat proti kolegum v Rakousku v prepoctu na plat prumerny. Drzost lidi pozadovat vice penez za mizernou praci je prirozena, to ano.
Dissenter
Platy soudců v ČR jsou od cca 93k – 190k Kč. V ČR je zhruba 2,5x nižší průměrný plat než v Rakousku. Opravdu je hrubý měsíční plat rakouského soudce 4,5k – 9,5k €?
Sysop
Pokud autor vyse linkovaneho clanku nelhal, pak asi ano.
Sysop
Dival jsem se na Nemecko, v krajskem meste 3700-7100 Euro mesicne. Rakousko bude niz.
Kazdopadne je to tak, ze ceskej soudce bere v prepoctu na prumernej plat vic, nez v Rakousku. A ze by tam kriminalita na hlavu byla mensi, to se mi moc nezda.
To je rachot, myslel jsem, ze jsou v Rakousku platy lepsi. Dost mne to prekvapilo.
Dissenter
Holt jo, mě to přijde málo, jako by to byly jen základy bez pohyblivých složek. Každopádně přesunem do Rakouska si z kvalifikovaných lidí v alespoň střední vedoucí pozici tedy moc nepomůžeš…
Sysop
Takze jsem to dohledal i v Rakousku a je to tak. Mzda soudce krajskeho soudu 3960-10960 Euro/mesic.
Dissenter
Levicově? Šílíš?
V mém vidění světa by nebyly dotace ani daně (nakonec ani na ty soudy; financování by bylo bohatě možné z poplatků). Nicméně žiju v realitě, v níž se daním vyhnouti nelze a získat zpět prostřednictvím dotací to, co mi náleží, je best second option.
Soudců je zdánlivě dost, protože vykonávají i práci vyšších soudních úředníků. Soudních úředníků (všech) je naproti tomu hrozně málo, s ohledem na platy se tomu nelze divit. Spíš než porovnávat počty na obyvatele, je rozumnější porovnávat poměr k nápadu a lhůty řízení; v ČR bohužel nejsou využíváni rozhodci zdaleka tolik jako jinde (mimochodem také kvůli tuposti zákonodárců a křiku obecného lidu) a u soudů končí vše.
Justiční pingpong mě osobně taky štve, preferoval bych místo toho systém podobný církevnímu právu, kde jsou tři hierarchické stupně a při odvolání účastníků se musí shodnout dvě, v případě, že se neshodne odvolací soud s nalézacím, nejvyšší instance potvrdí ten či onen rozsudek. Leč kamarád právník mi vysvětlil, že to není tak jednoduché jak to vidím(e). Ale tady se necítím schopen fundovaně argumentovat.
Platy soudců má smysl srovnávat s platy jiných právníků a protože jsme na východě, kde jsou obecně platy a mzdy nivelizovány, vypadá to, že jsou soudci přepláceni. Není tomu tak.
Hupert
Jestli jsi kryptokomouš, poznáš snadno, pokud obhajuješ Ojrosvaz. Každý takový nemůže být jiný.
Sysop
Ze statni legislativni bordel generuje nadmiru kauz neznamena, ze reseni je v navyseni poctu justicnich pracovniku, nebo mezd tem stavajicim.
Tak. A nejenom bordel, kdyby se třeba režim a jeho místní pohůnci nepokoušeli lidi všude ojebávat, ať už (polo)legálně, nebo úplně nelegálně, tak by se lidi nemuseli bránit soudně.
Jaký je stádní řešení?
– svinstva uzákonit a plebs ať drží hubu a krok
– přijmout víc soudních budižkničemů a dát jim víc prachů
– eště k předchozím bodům omezit přístup k soudům (jako onehdá k NSS)
jak přesně na tom je ovčan líp? že ho režim ojebe několikrát hned v více stran? checht…
Obsahově je to asi docela smysluplné myslím (až tedy na těch absurdních 400 let útlaku), ale prosím Vás, udělejte něco pro lidstvo, a příště si před publikací nechte od někoho, kdo umí česky, udělat jazykovou korekturu. Vinou těch zbloudilých čárek zpoloviny nevím, co jste vlastně chtěl napsat, a tak trochu mi vybouchla hlava :(
Těch 400 let mne taky pobavilo, chybělo jen úpění.
Autor barvitě popisuje středověkou společnost, ale zapomíná dodat nezbytnou podmínku – existence a vliv katolické církve omezující moc státu. Bez křesťanství žádná subsidiarita nebude, i kdyby Randovou s Rothbardem oživili.
Rozumím tomu dobře, že „existence a vliv katolické církve“ omezoval R-U mocnářství? Já měl za to, že katolicismus byl v té době oficielním státním náboženstvím. Proč by jinak členové jiných církví museli pod pohrůžkou trestů utíkat do exilu? Například protestanti, jako biskup Jednoty bratrské J. A. Komenský. Navíc, nevím jak by mohlo být křesťanství zárukou subsidiarity.
Však taky píšu o středověku, nikoli o 19. století. Reformace udělala z církve pohůnky státu a bohužel se tím inspirovali i katoličtí panovníci. Nejzhoubnější v tomto byly josefinské reformy.
tereziánské a josefinské reformy sice obsahovaly některé hloupé a nebezpečné prvky, na druhou stranu obsahovaly i věci rozumné a hlavně měly relativně omezený dopad. Část z nich byla postupně zrušena a hlavně nedošlo k naprosté změně hodnot a přístupu k životu většiny lidí. Opravdový průser byla až kombinace idejí francouzské revoluce a romantického nacionalismu v devatenáctém století. A to nejen v Čechách.
A samozřejmě s „dlouhým pochodem institucemi“ se nedá srovnávat ani to 19. století…
Teď už zbývá jen otázka, kam až se vracet, když jsme takhle sešli z cesty.
Navrhuji 1917.
Vrátit se je potřeba především k Bohu, ten zbytek už je podstatně jednodušší…
pest: jéžišmarjá, jen to ne. Resp. klidně se k němu vraťte, máte-li tu potřebu, hlavně do toho nenuťte nikoho jiného.
Nikdo nikomu nic nutit nebude, až destrukce nabude obludných rozměrů, tak většina přicupitá sama.
V tom pripade se vratim k Radegastovi. Sice Kozel mi taky chutna, ale kdyz to s tema bohama musi teda bejt…
To se snad rozumí tak nějak samo sebou… To si musí každý vyřešit sám, nějaké nucení je pitomost.
Váš úporný ateismus je docela úsměvný. Dovolím si poškádlit Vaše čistě materiální vědomí jedním textem a videem z nedávné doby. Doufám, že čtete anglicky, jinak asi neporozumíte. Těším se na komentář: https://www.stanthony.org/angels-watching-over-fr-john/
You gotta be shitting me. Is this your proof that „God exists“? Because one fluke car accident didn’t end up in a disaster? What about all the other zillions of car fucking accidents in which totally innocent people get maimed, their heads chopped off and squashed? God is taking a break?
Get the fuck out of here with this simplistic shit already!
It’s only ever so appropriate that people engage in introspection, ponder the purpose of life, contemplate stuff that goes miles deeper than thoughts the random consumerist motherfucker is able to muster up, but „(re)turning to God“ in the Christian sense ain’t fucking it. However you look at Christian religion, whatever benefit of the doubt you thereto give, it’s been hijacked over millennia by totally unscrupulous motherfuckers and used to subjugate people. Fuck that.
Spiritual? Fuck yes. Religious? Fuck no.
hackerjack: vidíte, jak si navzájem připadáme směšní. Vy jste právě přidal další důvod, proč Vás skoro politovat.
Můžete se dovzdělat, pak se nebudete těšit na komentáře na hlouposti, protože je sem nebudete postovat: youtube.com, kanál Fail Force One.
Takovejch píčovin jsou tam odhadem tisíce. Ale jistě, jsou to „strážní andělé“:-D Vaši předci si zase mysleli, že za blesk může nějaká jiná nadpřirozená blbina. Však věřit můžete klidně na Aštara a jeho hvězdnou flotilu, jak je Vaše ctěná libost:-)
Malomestane, ty zas veris na virus takze si nemas s tim druhym magorem co vycitat. Taky te nic nepresvedci ze je to picovina, zadnej racionalni argument, podobne jako jeho. Jinejma slovama, tvoje psyche je tak nejak podobne vymrdana.
Asi bych rekl ze ty pohadky o pambickovi z urcityho pohledu davaj aspon good sense a poskytujou lidem nejakej ramec pro spiritualni ukotveni. Tvoje vira ve virus je naproti tomu naprosto k hovnu. Jedinej ucel je ti dosrat mozek a donutit te k poslusnosti.
Hope that clarifies it for ya, small-town dickhead.
Nejste první kdo má s mojí češtinou problém. A slibuji nejen lidstvu, ale i Vám, že pokud to bude časově možné (což teď nebylo), že to pošlu člověku, který mi u jiných článků korekturu dělá. Ale obsahu jste rozuměl?
Někdo to může vzít za parodii a přeji mu hezké představy ale ve strojku „výměny obyvatel“ evropy kalergi €araboadriky ECB, /má to být trestná terminologie, asi to ti co velí to jinak mysleli než artikulovali, nebo že by si z vás dělali dobrý den?/ jsou podlokajníci nikým nevolené komisky které mají na povel a vypůjčím si terminologii pana Kollera globální lichváři jde o čekávat nejem zdatný přesun prostředlů od tvůrčích k úžerům a ten stejný jev zákonitě kopíruje stav vzorově poměrů vztahů a práv tohoto zdrojového kódu procesoru „masomlýnku ziskovců.
https://www.youtube.com/watch?v=tllqGr6iTCQ
A s jistou mírou znalostí hodlám tvrdit že přísloví „ryba smrdí od hlavy a ten styl se přenáší i na poslední leštiče klik „správníků možných korupcí z funkční nevzdělanosti, fachidiotů s klapkami jak koňů na očích vyžadovaných směrů šílenými vozky po kočích. No snad jsem to dal v mezi slušné „gramatiky. :-))
Nemohu se zbavit zlozvyku odpálit to bez korektury. I teď.
Posteretante
Huš tfujtaxl, kdyby jste někdo chtěl plivat plameny a síru hlásím se týmu. :-)
Kdysi jsem četl knížku „Rakousko jaké je“. Napsal ji člověk s velmi zajímavým osudem, který z něj utekl někdy v dobách Bachova absolutismu. Sem to píšu proto, že jím popsaná tehdejší společnost vykazovala překvapivě velké množství shodných symptomů s tou současnou. Mimojiné i „odborníkokracii“ („Kdo nemá příslušné vzdělání a postavení, ať se do ničeho neplete“). Vedle toho i práskačství, degradaci vzdělávání (od výběru studentů, neustálé ověřování jejich politických názorů). Radost číst. Nepřekvapivě to vedlo k chudobě a zaostávání. Až prosincová ústava z r. 1867, která byla v podstatě vynucená hrozícím rozpadem Monarchie a jejím krachem, přinesla liberalizaci a nebývalý rozvoj.
Dík za doporučení, objednávám. Přesně kvůli tomu na DFENSe chodím.
+1
„Rakousko jaké je“ je z doby absolutismu Metternichova. Napsal to katolický kněz (Karl Anton Postl ze Znojma), který se z Rakouska normálně vystěhoval, žádný pronásledovaný odpůrce režimu.
Ta kniha je dost selektivní. Ne že by si vše vymyslel, ale popisované negativní jevy zdaleka nebyly takovou normou, jak se snaží tvrdit. Je to vidět při porovnání s dobovými prameny, včetně děl a korespondence lidí, kteří rozhodně nepatřili do Metternichova fanklubu.
Už si to úplně nepamatuju, ale skoro bych řekl, že se skutečně jednalo o útěk. Selektivní autor je, ale jako autentické zachycení doby je to dost dobré.
A s tím Metternichem to tak bude. Vzpomínám si, že ho v knize častokrát zmiňoval.
Na tohle téma je výborný 1. díl pamětí prof. Vladimíra Vondráčka, který se narodil v roce 1895, „Lékař vzpomíná“. Autor nezaujímá hodnotící postoje, pouze popisuje realitu všedního života lehce zkresleným pohledem psychiatra. Iniciativní debilita byla v mocnářství přítomna až do samého konce.
No tak hlavně že hned po vzniku republiky se ta iniciativní debilita vypařila a od té doby je nezvěstná ;-)
No tak je to třeba šul nul,ta modlitba je pak k čemu?
Zdá se že tady někomu v justici ukrutně – ale opravdu ukrutně – leží v žaludku Tomáš Pecina.
Jak víme od pana domácího, zákony o dopravě vznikají na zakázku úředníků – a zákony o justici tedy nejspíše na základě státních zástupců a soudců.
Jen aby si chlapci (a děvčata) nepřepočítali. Člověk tak vysoce motivovaný, jako Pecina, to buď obejde – nebo se hecne a udělá si advokátské zkoušky. A pak bude ta bolševická justiční pakáž teprve v pe…. .
Vzhledem k tomu, že poslední článek má z loňského července, pak už asi justici ležet v žaludku nemusí (vysral se na to, je nemocný, mrtvý,exulant..zkrátka nepíše a neaktivistuje). Krom toho psi štěkají a karavana jede dál. Když nebude v médiích, kdo bude vědět o jeho případech? Blog mu zabanujou, na youtube časem taky a v ČT nebude. Takže o co jde?
A co na to
Jan TleskacVaclav Havel? Prece rikal, ze pravda a laska zvitezi nad lzi a nenavisti. To ani za tech 30 let nestihla?To určitě zvítězí! Ale nejdřív se musíme vypořádat s dezolátama a kremrolema a vůbec s lidma, kteří to tu kazí! Zní to tvrdě, ale každý rozumný a předvídavý člověk to chápe. Pak nastane ráj na zemi a my se budeme těšit ze sdílených výdobytků moderní liberální společnosti.
Se dvema kremrolema jsem se vyporadal dnes rano. Dost drsne. Obe jsem je sezral. Kolegyne slavi narozeniny a Nemci delaji ty kremrole brutalne velky, asi dnes vynecham obed.
Připojím se. Po obědě se mrknu do rakvičky, jestli se v ní neukrývá nějaký ten dezolát.
Hlavně se soudruhu zamysli, zda se nějaký dezolát neukrývá i v tobě samém, až budeš něco psát, abys psal správně. Raději bych se poradil s nějakým dobrým elfem nebo rovnou prokurátorem.
Na to mame odborniky. Na vsetko nam treba odbornikov. A odbornik napise odborny posudek, kde odhali naprosto cokoliv. Odbornik o tobe, na rozdil od tebe, vi opravdu vsecho. Rikal Pepik Urvalku.
Pravdu díte. Já jsem kupříkladu odhalil skutečnou tvář svých několika kamarádů, kteří se dostali do státní péče, až posudku psychologa. Kdyby to nebyl odborník, skoro bych řekl, že stojí o jejich odsouzení a překrucuje, co se dá. Třeba závěr posudku že vůbec neodpovídá zjištěním popsaným v tom samém cancu výše. Ale co já vím, že jo. Psycholog nejsem…
Tento kreativní přístup (bylo by dobré splnit očekávání zadavatele) se nám rozšířil i mezi „vědce“ (datové i jiné). Hlavně v oblasti globálního oteplování a nově i u covidu existují rozsáhlé možnosti. Pravda, ono to působí trošku trapně, když dostanete grant, aby jste něco prokázal a ono to nevychází. Pak je potřeba jít tomu štěstíčku trošku naproti – i vědci platí hypotéky.
Pěkná přednáška na tohle téma.
https://www.youtube.com/watch?v=keJbMu2SRnk&ab_channel=Neurazitelny.cz
dyž vo kolegyni, užs mi odpovídal na ty tetovačky? je to už trochu rozlezlý přes ty stovky příspěvků v diskusích
Tak. Válku uhájíme a zelený socialismus v naší zemi vybudujeme.
Zeleny socialismus bude u sousedu, my ho jen budeme financovat a energeticky zasobovat.
Boj proti dezinformacím bude velice, velice obtížný. Dezinformace se nevyhnou ani těm nejlepším z nejlepších:
https://echo24.cz/a/SKPCZ/zpravy-svet-von-der-leyenova-ukrajina-valka-pocet-obeti-chyba
Zajímalo by mě, jestli v duchu správného marxismu bude následovat i sebekritika.
Ale stihla, jenom to bylo v jiným lokále.
Tady? https://duckduckgo.com/?q=ruka+z%C3%A1kona+z%C3%ADma&t=ffab&atb=v220-1&iax=videos&ia=videos&iai=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dz5KlFMQcfto
Jo, vždyť eso tohodle lokálu si dovedlo poradit s kdejakým Kazisvěm.
…te…
Staníku, maníku :), já si teď zahraju na ďáblova advokáta, jo?
Společnost je relativně složitá a čím dál tím složitější. Aktuálně v ní žije spousta blbů, kteří jsou (viz Dunning-Krugerův jev) přesvědčeni o svém právu a schopnostech do všeho kecat. Společnost / politici tak část systémově rizikovějších činností monopolizovali a podrobili dohledu státu. Příkladem je práce advokáta, lékaře a statika/projektanta (v abecedním pořadí). Jistě i jiné profese dokážou býti zdrojem rizika pro druhé (řidič, např.), ale složitost profesní vědy a praktická nemožnost pro laika dohlédnout důsledků je v třech předchozích profesích nesrovnatelná.
Vzhledem k tomu, že se táž společnost rozhodla pro kolektivní sdílení statků zprostředkovaných výše uvedenými profesemi (právo, tam je to zřejmé, zdravotní pojištění je povinné, právo na bydlení je taky někde v zákoně, plus prevence poškození nezainteresovaných osob na něž spadne barák, viz sdílené náklady na léčbu), nemůže si dovolit významně zvýšit chybovost těchto profesí; stejně významně by vzrostly náklady (a křik mediálních m*dek; stát monopolizoval, tak má garantovat kvalitu).
Proto společnost (resp. stát/politici) laťku nastavit chce a ježto to neumí, svěřil tuto laťku profesním komorám, kterým výměnou za to přiřkl relativní samosprávu a povinné/prakticky povinné členství. Rozuměno, nepřipustil laiky k profesi. Ono je to synegicky i v zájmu členů, protože cech a konkurence.
Vpuštění laiků do arény by znamenalo nárůst chybovosti a nárůst nákladů, a protože jde v podstatě o kolektivně sdílené statky, vymstilo by se to nejen blbým klientům poslechnuvším rady laických mašíblů, ale všem. Proto je to nežádoucí.
(názor zde prezentovaný nevyjadřuje stanovisko autora, který je pro ancap v plné šíři; ale první musí přijít odkolektivizace = komodifikace práva, zdravotnictví, apod., a pak teprve laicizace)
Dissenter 30.11.2022 v 21:46
Zajímavý zorný úhel.
Stát zřídil profesní komory k nastavení laťky, školy k vzdělávání, armádu k obraně, policii k prosazování předpisů…
Zdravotní pojištění je povinné nikoli k eliminaci laiků, ale k zajištění financování.
Právo na bydlení v zákoně velmi pravděpodobně není a ani kdyby bylo, nemá zádnou spojitost s prací statika/projektanta. Ostaně ohaduji, že většina členů příslušné komory jsou stavitelé.
Laici byli v aréně přítomni odjakživa a eliminováni jsou v důsledku rozvoje společnosti.
Průběh je tedy opačný: prvotní byla laickost a komodičnost, poté přišla odkomodifikace a kolektivizace.
Domnívám se, že svět nevznikl okamžikem vašeho narození, ale o hezkých pár let dříve.
Inu, doporučuju se podívat do historie. Stát vznikl z vrchnosti; a armáda či policie vznikla jako nástroj prosazení moci na vlastním území. Zajímavé je, že státy, kde vznikla policie (UK) nebo armáda (USA) „zespodu“, jako něco na způsob domobrany a nikoli vrchnostensky, se trochu liší od naší části Evropy. Nemyslím to zle, ale jste dobrým produktem státního vzdělávacího systému. Ale o tom jsem nechtěl.
Občané (většinoví) jsou v současnosti v pozici narkomanů. Na státu, jeho befehlech, razítkách (a někdo i fangličkách) jsou závislí. Pokud by někdo přišel a řekl; zrušme cechy a komory, zrušme omezení podnikání v sofistikovaných oborech (jen namátkou jsem vybral právo, medicínu a pozemní inženýring), dovolme zájemcům „vinklařit“, dojde k tomu, že sice zlevní cena nabízených služeb a autor článku bude spokojený, ale vzroste chybovost, protože lidé si neumí vybrat a naletí na prvního podvodníka (ono se jim říká dnes šmejdi, ale „šmejdská“ je především naivita šmejdích zákazníků). Ochrana lidí před jejich vlastní hloupostí je přímou příčinou poklesu jejich rozpoznávacích schopností. A protože v naší společnosti rizika a náklady nedobrovolně sdílíme, nucená sanace hlupáků by se dnes nevyplatila ani těm, kteří mají rozpoznávací schopnosti dobré.
Ve svém textu jsem se nezabýval tím, proč nějaký kolektivní statek (ekonomové prominou, ale vhodnější krátký termín neznám) vznikl (ono ani tam nemáte pravdu, ale to by bylo na delší povídání), ale proč jeho zrušení musí předcházet zdánlivě logickému osvobození od cechů a monopolů a co by se stalo, kdyby se tak nestalo.
To, že z „prosazování předpisů“ a „zajištění financování“ netěží ti, kteří si myslí, že kvůli nim byly přísné a spravedlivé (:))) předpisy a solidární (:)) financování vytvořeny, ale ti, kteří umí předpisy a financování vytěžit a použít pro ochranu před rostoucí a chybující (vše co roste, chybuje) konkurencí, to už je zase jiná pohádka. Když jsem byl mladší, myslel jsem si, že se to dá lidem vysvětlit.
Jako již tradičně, Kilmore níže zvládl zhustit totéž do dvou vět. :)
Dissenter 1.12.2022 v 19:51
No, hlavně, že jste mě odhalil.
Jinak samozřejmě oceňuji, že máte kinderštube, jsem zvyklý na většinové:Nemyslím to zle, ale jsi blbec (samozřejmě, škála vede až po kremroli, prostě podle potřeby.
Váš příspěvek považuji za nadbytečný, protože k příspěvku předchozímu nepřidává žádná fakta.
Co jste pominul je skutečnost, že velký vliv na růst toho, čemu říkáte „chybovost“ a „ochrana před vlastní hloupostí“, má například zvýšená pohyblivost šmejdů, zatímco naivita šmejdích zákazníků je stabilní.
Regulace podnikání v sofistikovaných oborech, jen namátkou vybírám pohostinství, je tradiční snaha o omezení konkurence.
V lepších časech se zde o tom diskutovalo dostatečně důkladně.
Pohostinství zrovna není sofistikovaný obor a tam by se snížení regulace vymstilo maximálně lokálně ve formě pár bolavých břich (a vice versa, ani regulace nezabránila otravám metanolem…). Snaha o omezení konkurence je v pohostinství taky poměrně malá; náklady na překonání nejsou vysoké a založit hospodu je vcelku jednoduché a děje se tak často. Ale principielně ano, patří to tam taky.
Mýlíte se, naivita šmejdích zákazníků je DRAMATICKY vyšší než dříve; za První republiky nebo Rakouska by obyčejnou prostou babičku nebo dělníka (ať už máte nějaké tipy) vůbec nenapadlo přemýšlet o investicích – prostě je tu Spořka nebo se zeptám, kam dává peníze bohatší soused, natož aby jen pochybovali o radách Pana Doktora. Dneska mám právo na vše srát, je tu Ynternet a Fšecko si Vygůglím. A když se něco posere, státe, živ mě, mám na to nárok. :-)
Svoboda se opět musí stát neoddělitelnou od zodpovědnosti.
Dissenter 3.12.2022 v 9:57
Za starých časů by by prostou babičku vůbec nenapadlo přemýšlet o investicích, protože investovat by neměli co.
Alespoň takové byly zkušenosti mé prababičky, která zažila to Rakousko.
Velice správně jste uchopil mou poznámku o síti věnovanou Kilmoreovi. Ale to je potvrzení mého příspěvku, nikoli vyvrácení.
S vaší poslední větou souhlasím bez výhrad. Navíc jsem takové tvrzení nikdy nezpochybňoval ani náznakem.
Byly i šetrné (pra)babičky. Navzdory představám, i za Rakouska bylo možné investovat.
Jaja, richtig. Man konnte z. B. eine kleine Fabrik bauen…
No, můj prapradědeček, původně docela obyčejný dělník, postavil cihelnu, kterou pradědeček za 1. republiky rozvinul v celkem slušný podnik, aby ji dědečkovi coby mladému nástupci ukradli komunisti.
Zvlášť nebezpeční šmejdi nabízejí nadstandart,který ve skutečnosti nadstandardem není.Naivita šmejdích zákazníků je dána jejich příslušností k cechovní struktuře,např.k huborouškovi.
Jestli to dešifruju dobře, šmejdí zákazníci by měli být členové ČLK? Proč?
Njn, svě je plný naivků, kteří v různá tato schemata vkládali naději, že je schopnější lidé (lékaři, advokáti, inženýři všech možných profesí) neojebou. No a dopadá to jako vždycky, když se hloupí pokoušejí jednat s chytrými silou.
Kilmore 1.12.2022 v 12:37
Hezké shrnutí, ostatně vás chválí i jiní diskutující.
Souhlasím, svět býval plný naivků, kteří se skláněli před vzděláním, jehož sami nebyli schopni dosáhnout.
Aby ale byl váš souhrn kompletní, je třeba doplnit, že dnes je tentýž svět plný naivků, kteří věří, že léta vzdělání nahradí půlhodinovým šmejděním po síti.
:-) Vy jste to nepochopil. Naivkové jsou ti, kteří si myslí, že regulace (schopnějších) povede k zlepšení vlastní pozice (naivků). Přitom je to naopak.
Dissenter 3.12.2022 v 10:08
Je to možné, ale nezměním to.
Regulace schopnějších, jak byla aplikována v politické praxi Č(S(S))R, vždy sloužila k omezení konkurence.
Je možné, že naivkové, které popisujete, existují, ale s žádným jsem se nepotkal.
To jste šťastný člověk, já lidi, kteří chtějí regulovat, zastropovat, omezit, zdanit, zakázat, … potkávám denně. Vymstí se to však více jim samotným než těm, proti kterým má být zmíněné nařízeno.
Že tuhle vůli naivních voličů podporují ti, kteří chtějí omezit konkurenci, je naprostá pravda. Ale není to primární důvod. A jak jsem psal výše, před deregulací je třeba omezit solidaritu, aby na naivní prosťáčky nedoplácel ten zbytek. Ne že by k tomu bylo kdekoli na světě nakročeno.
Dissenter 3.12.2022 v 10:26
S druhým odstavcem nemohu souhlasit.
Omezení, o která jde, tedy komory a jiné kuchyně, mají za primární cíl omezení konkurence.
Zakládání jedné komory po převratu jsem zažil, takže možnost vymluvit mi to prostě nemáte.
S omezováním solidarity lze souhlasit u daní typu aktuálního sociálního a zdravotního pojištění. To jsem druhdy v některých diskusích s rootem zpochybňoval, ale to byly jiné diskuse.
Vše už bylo řečeno. Dokud dopady mylného rozhodování některých zasáhnou i ty ostatní, je důvod podporovat existenci komor.
Nejzajímavější je, že zatímco v tomdle bordelstánu je nejvíc soudců, soudních ouřadníků a berou největší platy vzhledem k průměrům plebsu v celé ojvropě, kvalitu jejich práce asi nemálo ctěných diskutujících zná osobně a nemálo by jich asi nechali postavit ke zdi: https://www.michalapetr.com/map-1524-cesko-je-druha-nejhorsi-zeme-na-svete-oznamila-vcera-osn-kdo-je-prvni-zasnete/
a bude eště líp, zatímco reálný mzdy klesly nejvíc široko daleko, tak pětidemolica si chystá zabetonovat vyžírání rozpočtu stejným stylem, jako mají jedině zkurvenci v uhniji, zatímco navopak důchodcům to vezmou a udělají z nich bezďáky
eště tady furt sou nějaký pizdy, který tudle bandu kriminálních zkurvenců hájí? postupte vpřed, ať je na vás líp vidět…
Soudní úředníci jsou zrovna placeni dost málo, natolik málo, že jich spousta chybí. Spolu se soudci se dají považovat za jednu z nejužitečnějších částí tohoto státu (a při jiném nastavení soudních poplatků by si na sebe dokázali společně s notáři a katastrem a podobnými užitečnými službami i vydělat a nemuseli by nést stigma parazita).
Vyžírače daní bych hledal jinde, od politiků přes zbytečné kontrolní úřady až někam k sockám a důchodcům. :-)
Dotace jsou zase jedna z mála možností, jak získat zpět to, co bylo nuceně odebráno (berně).
Pámbu chraň, abych se zastával jakéhokoli politika; každý dnešní politik je jaksi zlodějem z podstaty své práce, ale 5K je zjevně lepší než Bureš a o třídu lepší než Okamura. A nikdo jiný tam není, komanče a socany pominul už i prostý lid.
tak jistě, sice jich je (obou) nejvíc na hlavu v celé ojvropě, ale furt je jich málo, samozřejmě! asi jak vopičáků, žejo, sice jich je už 2× víc, jak za toho ach tak špatnýho totalitního stádu minule, ale taky je jich furt málo, to je jasný…
Soudních úředníků a soudců? Nepleteš si to :)
Státních úředníků je zbytečně moc a logicky jsou i zbytečně moc placeni, na mnoha místech.
https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/eu_justice_scoreboard_2022.pdf
tady se můžeš podívat, že jsme zhruba uprostřed v nákladech na soudní systém
Mas to tak hezky levicove nastaveny – dane vezmeme vsem, ale dotace dame jen nekterym.
Soudnich uredniku je dost. Soudcu take. Co chybi, je efektivita jejich prace a soudniho systemu. Uz jen to, kolikrat se stejna kauza prehazuje mezi soudy, protoze soudci nejsou schopni poradne udelat rozsudek, je vypovidajici. Cely system je nastaven svoji slozitosti a redundanci tak, aby generoval nedostatek zamestnaneckych mist. I kdybys mel dvakrat tolik lidi v justici, na jeji efektivite by se nezmenilo k lepsimu vubec nic.
Uz ted prevysujeme prumer EU, stran poctu soudnich ‚pracovniku‘ na 100000 obyvatel. A platove… radeji se nebavit. V prepoctu je mzda soudce v Cesku vuci prumerne mzde v Cesku snem kazdeho soudce v EU. Nektere zeme EU cesti soudci prekonavaji temer 2x.
Každá liška si chválí svůj ocas… ale přesto i tak některé zajímavé informace:
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/ke-kritice-nizkych-platu-justicnich-uredniku-se-pripojili-po-soudcich-i-zalobci/2274250
V Cesku uz ted maji justicni pracovnici temer 2x vyssi plat proti kolegum v Rakousku v prepoctu na plat prumerny. Drzost lidi pozadovat vice penez za mizernou praci je prirozena, to ano.
Platy soudců v ČR jsou od cca 93k – 190k Kč. V ČR je zhruba 2,5x nižší průměrný plat než v Rakousku. Opravdu je hrubý měsíční plat rakouského soudce 4,5k – 9,5k €?
Pokud autor vyse linkovaneho clanku nelhal, pak asi ano.
Dival jsem se na Nemecko, v krajskem meste 3700-7100 Euro mesicne. Rakousko bude niz.
https://www.jobted.at/gehalt/richter
A sakra, beru vic, nez rakouskej soudce :-))
Kazdopadne je to tak, ze ceskej soudce bere v prepoctu na prumernej plat vic, nez v Rakousku. A ze by tam kriminalita na hlavu byla mensi, to se mi moc nezda.
Ted jsem koukal semhle: https://www.jobted.at/gehalt
To je rachot, myslel jsem, ze jsou v Rakousku platy lepsi. Dost mne to prekvapilo.
Holt jo, mě to přijde málo, jako by to byly jen základy bez pohyblivých složek. Každopádně přesunem do Rakouska si z kvalifikovaných lidí v alespoň střední vedoucí pozici tedy moc nepomůžeš…
Takze jsem to dohledal i v Rakousku a je to tak. Mzda soudce krajskeho soudu 3960-10960 Euro/mesic.
Levicově? Šílíš?
V mém vidění světa by nebyly dotace ani daně (nakonec ani na ty soudy; financování by bylo bohatě možné z poplatků). Nicméně žiju v realitě, v níž se daním vyhnouti nelze a získat zpět prostřednictvím dotací to, co mi náleží, je best second option.
Soudců je zdánlivě dost, protože vykonávají i práci vyšších soudních úředníků. Soudních úředníků (všech) je naproti tomu hrozně málo, s ohledem na platy se tomu nelze divit. Spíš než porovnávat počty na obyvatele, je rozumnější porovnávat poměr k nápadu a lhůty řízení; v ČR bohužel nejsou využíváni rozhodci zdaleka tolik jako jinde (mimochodem také kvůli tuposti zákonodárců a křiku obecného lidu) a u soudů končí vše.
Justiční pingpong mě osobně taky štve, preferoval bych místo toho systém podobný církevnímu právu, kde jsou tři hierarchické stupně a při odvolání účastníků se musí shodnout dvě, v případě, že se neshodne odvolací soud s nalézacím, nejvyšší instance potvrdí ten či onen rozsudek. Leč kamarád právník mi vysvětlil, že to není tak jednoduché jak to vidím(e). Ale tady se necítím schopen fundovaně argumentovat.
Platy soudců má smysl srovnávat s platy jiných právníků a protože jsme na východě, kde jsou obecně platy a mzdy nivelizovány, vypadá to, že jsou soudci přepláceni. Není tomu tak.
Jestli jsi kryptokomouš, poznáš snadno, pokud obhajuješ Ojrosvaz. Každý takový nemůže být jiný.
Ze statni legislativni bordel generuje nadmiru kauz neznamena, ze reseni je v navyseni poctu justicnich pracovniku, nebo mezd tem stavajicim.
Tak. A nejenom bordel, kdyby se třeba režim a jeho místní pohůnci nepokoušeli lidi všude ojebávat, ať už (polo)legálně, nebo úplně nelegálně, tak by se lidi nemuseli bránit soudně.
Jaký je stádní řešení?
– svinstva uzákonit a plebs ať drží hubu a krok
– přijmout víc soudních budižkničemů a dát jim víc prachů
– eště k předchozím bodům omezit přístup k soudům (jako onehdá k NSS)
jak přesně na tom je ovčan líp? že ho režim ojebe několikrát hned v více stran? checht…
Soudům chybí úředníci.Policistům chbí policisté.Městům chybí měšťáci a úředníci.Státu chybí úředníci:
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/3511267-statu-chybi-urednici-poslanci-se-prou-o-novelu-sluzebniho-zakona-ktera-ma-vyresit
Soudní poplatky jsou nízké,tak je zvedneme ať máme od té svoločí klid.
Dotace jsou bonba,pro schopné a úspěšné.
Co socialistům tvýho ražení jaksi nechybí,je ta svoloč,co to má ze svého všechno platit.
Někdo to platit musí. :-)