„Vy se chraňte, jak chcete, my se budeme (ne)chránit, jak chceme. Na to mají obě strany svaté, morální, i ústavní právo. Tomu se říká mimo jiné demokracie a svoboda“ – tady bych nesouhlasil. Pokud má jedna skupina početní převahu, pak druhou skupinu k dodržování svých pravidel naprosto demokraticky násilím donutí. To je ona demokracie (jinými slovy diktatura většiny).
jizlivec
„Opravdu nelze z žádného důvodu nutit někoho jiného, aby skutečně nebo fiktivně přebíral zodpovědnost za jiné lidi a jakkoliv je chránil.“
Snad chápu, jak je to myšleno…
Ale vzato doslova – zakážeme hasiče?
Jestliže jedna strana žádá alespoň X a druhá je ochotna poskytnout nanejvýš Y, pak je možný konsensus pouze v případě, že X není větší než Y…
Na koronáče celkem dobře sedí příklad s požárem v tovární hale: polovina přítomných řve „Okamžitě otevřete všechna okna, jinak bídně zahyneme!“ a druhá polovina „Okamžitě zavřete všechna okna, jinak bídně zahyneme!“ Za předpokladu, že jedna strana hodnotí situaci správně a druhá se mýlí, není správným kompromisním řešením okna střídavě otevřít a zavřít, pže v tom případě všichni bídně zahynou…
jehovista
Mam trochu problem s tvrzenim „opatreni nefunguji“. Ze je tady s nami virus i nadale a nad miru se mu dari neni samo o sobe dukazem. Aby slo tvrzeni dokazat, museli bysme mit dve stejne CR, v jedne opatreni aplikovat, v druhe tomu nechat volny prubeh a pak porovnat vysledky.
Stejnou logikou bysme pak mohli zrusit treba kriminalku, soudy a vezeni, protoze pres jejich mnohaletou cinnost u nas lide porad kradou, vrazdi se a znasilnuji.
SatanOkkY
Kedy bude ďalší koniec sveta podľa jehovistických predpovedí?
„Vy se chraňte, jak chcete, my se budeme (ne)chránit, jak chceme. Na to mají obě strany svaté, morální, i ústavní právo. Tomu se říká mimo jiné demokracie a svoboda“ – tady bych nesouhlasil. Pokud má jedna skupina početní převahu, pak druhou skupinu k dodržování svých pravidel naprosto demokraticky násilím donutí. To je ona demokracie (jinými slovy diktatura většiny).
„Opravdu nelze z žádného důvodu nutit někoho jiného, aby skutečně nebo fiktivně přebíral zodpovědnost za jiné lidi a jakkoliv je chránil.“
Snad chápu, jak je to myšleno…
Ale vzato doslova – zakážeme hasiče?
Jestliže jedna strana žádá alespoň X a druhá je ochotna poskytnout nanejvýš Y, pak je možný konsensus pouze v případě, že X není větší než Y…
Na koronáče celkem dobře sedí příklad s požárem v tovární hale: polovina přítomných řve „Okamžitě otevřete všechna okna, jinak bídně zahyneme!“ a druhá polovina „Okamžitě zavřete všechna okna, jinak bídně zahyneme!“ Za předpokladu, že jedna strana hodnotí situaci správně a druhá se mýlí, není správným kompromisním řešením okna střídavě otevřít a zavřít, pže v tom případě všichni bídně zahynou…
Mam trochu problem s tvrzenim „opatreni nefunguji“. Ze je tady s nami virus i nadale a nad miru se mu dari neni samo o sobe dukazem. Aby slo tvrzeni dokazat, museli bysme mit dve stejne CR, v jedne opatreni aplikovat, v druhe tomu nechat volny prubeh a pak porovnat vysledky.
Stejnou logikou bysme pak mohli zrusit treba kriminalku, soudy a vezeni, protoze pres jejich mnohaletou cinnost u nas lide porad kradou, vrazdi se a znasilnuji.
Kedy bude ďalší koniec sveta podľa jehovistických predpovedí?