Tak za ten konec jsem musel ubrat známku. Mně přijde logické, že pojišťovna zohlední, jak se o svůj majetek staral pojištěnec. Samozřejmě někdy je to sviňárna – třeba když si někdo uřízne prst a nedostane ani korunu, protože neměl helmu, ačkoliv by mu nijak nepomohla. Prostě vychcávka. Ale jinak pojištění není bianco šek na páchání volovin. Když mám pojištění na autonehodu, neznamená to, že budu jezdit jako magor. Když mám pojištění proti požáru, neznamená to, že si budu v obýváku dělat táborák za pomoci benzínu. Kdyby měly pojišťovny proplácet všechno a vždycky, tak by pojištění bylo tak vysoké, že bysme se nedoplatili.
Lojza
Takova hezka ukazka odzdikezdismu :-(
MM
jak souvisí řepka s benzínem?
Alan.Cox
Že by se řepka přidávala jako biopalivo do benzínu na čerpacích stanicích?
Připouštím, že jsem již velmi unaven, tak mi to možná nemyslí, ale nějak ztrácím souvislosti.
Řepku autor evidentně nepoužívá jen jako přesmyčku slova „rape“, protože v začátku článku píše určitě o řepce, když zmiňuje pole a biopaliva; jaká je ale souvislost mezi tou řepkou a rape culture? Jen podobnost slov, nebo v tom je ještě něco?
Oslí můstek mezi pojištěním a rape culture nějak ještě chytám, nicméně mi není úplně jasné, kam měl směřovat… nebo to byla jen odbočka?
(Ačkoliv můj příspěvek může vypadat jako ironická kritika, ptám se zcela vážně; některé věci mi tam nejsou úplně jasné, chyba může být klidně na mém přijímači.)
Pavelpu27
Jsem na tom podobně, jako Urza. Chápu obsah slov, ale nejsem si jist že vím, co chtěl autor sdělit.
Alan.Cox
Připadám si jako blbec. Já ten článek chápu, chápu i co chtěl říci a chápu souvislosti v článku. Ale podle diskuse bych měl – abych nevyčuhoval – ten článek nechápat a nevědět, co chtěl autor sdělit. Tam nevím, jak se mám zachovat.
Mám kacířskou myšlenku; co kdybyste místo konstatování, že to chápete, zodpověděl otázky a údiv těch, kdo nepochopili?
Berte to jen jako takový nesmělý návrh…
Pavelpu27
Asi patřím mezi ty pomalejší, ale nějak to nechápu. Na začátku se autor věnuje řepce, kde s ním souhlasím. Pak se oslím můstkem dostává k rape culture, kde to taky ještě stačím tak nějak sledovat, ale už se pomalu ztrácím v tom, jaký postoj vlastně autor zastává. Mizí mi tady hranice mezi ironií a autorovým názorem.
trodas
Ja mýslím, že celkem hezky kritizuje a ironizuje dvojité standardy, které feminazi zavádí. Mě také příjde úsměvné, jak se definice znásilnění posunula v jejich hlavách i na „Byla jsem znásilněna, když moje matka nazvala jinou slečnu čubkou.“ nebo „Byla jsem znásilněna, když můj bratr škádlil něčí sestru.“ – ne, nedělám si legraci, zde je důkaz: http://www.youtube.com/watch?v=BpbeSgMl434
Feministky jsou už úplně mimo realitu. Všechno je znásilnění… Myslím, že takto vlastně dělají medvědí službu všem obětem skutečného znásilnění…
Jak dlouho trvá, než feministka otráví i tak záslužnou věc, jako pomoc s léčbou rakoviny krve (leukémie)? Cirka 16 sekund: http://www.youtube.com/watch?v=-XWjkqh85pw
Feministka Rebecca Watson: „Ahoj YouTube. Už je to nějaká doba a chybělo jsi mi. A myslím, že jsem ti chyběla také, protože jsem slyšela, že když mužský ateist na YouTube nenazve dlouho ženu píčou, tak se mu rozsypou koule a zasunou se mu do těla, formující to, co mnozí nazývají „manginou.““ (to má být asi mužská verze vagíny)
Tak za ten konec jsem musel ubrat známku. Mně přijde logické, že pojišťovna zohlední, jak se o svůj majetek staral pojištěnec. Samozřejmě někdy je to sviňárna – třeba když si někdo uřízne prst a nedostane ani korunu, protože neměl helmu, ačkoliv by mu nijak nepomohla. Prostě vychcávka. Ale jinak pojištění není bianco šek na páchání volovin. Když mám pojištění na autonehodu, neznamená to, že budu jezdit jako magor. Když mám pojištění proti požáru, neznamená to, že si budu v obýváku dělat táborák za pomoci benzínu. Kdyby měly pojišťovny proplácet všechno a vždycky, tak by pojištění bylo tak vysoké, že bysme se nedoplatili.
Takova hezka ukazka odzdikezdismu :-(
jak souvisí řepka s benzínem?
Že by se řepka přidávala jako biopalivo do benzínu na čerpacích stanicích?
Ehm…netrefil. Olejniny, to je nafta ;)
Netrefil, je to tak.
Připouštím, že jsem již velmi unaven, tak mi to možná nemyslí, ale nějak ztrácím souvislosti.
Řepku autor evidentně nepoužívá jen jako přesmyčku slova „rape“, protože v začátku článku píše určitě o řepce, když zmiňuje pole a biopaliva; jaká je ale souvislost mezi tou řepkou a rape culture? Jen podobnost slov, nebo v tom je ještě něco?
Oslí můstek mezi pojištěním a rape culture nějak ještě chytám, nicméně mi není úplně jasné, kam měl směřovat… nebo to byla jen odbočka?
(Ačkoliv můj příspěvek může vypadat jako ironická kritika, ptám se zcela vážně; některé věci mi tam nejsou úplně jasné, chyba může být klidně na mém přijímači.)
Jsem na tom podobně, jako Urza. Chápu obsah slov, ale nejsem si jist že vím, co chtěl autor sdělit.
Připadám si jako blbec. Já ten článek chápu, chápu i co chtěl říci a chápu souvislosti v článku. Ale podle diskuse bych měl – abych nevyčuhoval – ten článek nechápat a nevědět, co chtěl autor sdělit. Tam nevím, jak se mám zachovat.
Mimochodem, pěkný článek.
Mám kacířskou myšlenku; co kdybyste místo konstatování, že to chápete, zodpověděl otázky a údiv těch, kdo nepochopili?
Berte to jen jako takový nesmělý návrh…
Asi patřím mezi ty pomalejší, ale nějak to nechápu. Na začátku se autor věnuje řepce, kde s ním souhlasím. Pak se oslím můstkem dostává k rape culture, kde to taky ještě stačím tak nějak sledovat, ale už se pomalu ztrácím v tom, jaký postoj vlastně autor zastává. Mizí mi tady hranice mezi ironií a autorovým názorem.
Ja mýslím, že celkem hezky kritizuje a ironizuje dvojité standardy, které feminazi zavádí. Mě také příjde úsměvné, jak se definice znásilnění posunula v jejich hlavách i na „Byla jsem znásilněna, když moje matka nazvala jinou slečnu čubkou.“ nebo „Byla jsem znásilněna, když můj bratr škádlil něčí sestru.“ – ne, nedělám si legraci, zde je důkaz:
http://www.youtube.com/watch?v=BpbeSgMl434
Feministky jsou už úplně mimo realitu. Všechno je znásilnění… Myslím, že takto vlastně dělají medvědí službu všem obětem skutečného znásilnění…
FEMINISM: „Objectifying Women = BAD, Objectifying Men = GOOD.“
http://www.youtube.com/watch?v=WOqXQ_MVXUo
Ať žijí dvojité standardy :)
Jak dlouho trvá, než feministka otráví i tak záslužnou věc, jako pomoc s léčbou rakoviny krve (leukémie)? Cirka 16 sekund:
http://www.youtube.com/watch?v=-XWjkqh85pw
Feministka Rebecca Watson: „Ahoj YouTube. Už je to nějaká doba a chybělo jsi mi. A myslím, že jsem ti chyběla také, protože jsem slyšela, že když mužský ateist na YouTube nenazve dlouho ženu píčou, tak se mu rozsypou koule a zasunou se mu do těla, formující to, co mnozí nazývají „manginou.““ (to má být asi mužská verze vagíny)
http://s24.postimg.org/ed9mreho5/feminazi_attack_for_wrong_shirt.jpg
http://s3.postimg.org/h1bsj18n7/faulty_feminism_logic.jpg
http://s4.postimg.org/6ipl4a6j1/my_outfit_nothing_with_ya2.jpg
http://postimg.org/image/sdr8j6a3r/
…a něco z čistě humorného soudku – Rape 101:
http://postimg.org/image/derdwibhb/