Neví někdo, kdo by vydělal na takovéto dani z odkazu? Něco jako OSA?
deacon
Nikdo na tom nevydela, bude se opakovat situace se Spanelskem, kdyz slo Spanelsko proti Google news. Akorat ted si tady vsichni rikaji, jak ty vyhledavace zprav prechciji, kdyz to bude velky subjekt(jako EU) misto jedne zeme. Realita je, ze internetovym mediim ujel… uletela vesmirna expedice a oni nestihaji.
Realita bude takova, ze s tim bude opruzovani, bude to ojeb a nikomu to nepomuze. Bohuzel stale zakony ridi lidi, kteri nemaji ani tucha o tom, jak internet funguje(prestoze na nem ctou ty zpravy, uzivaji socialni site a cumi na porno).
gogan
Tahle daň se nazývá autorský poplatek a je založena na mylném paradigmatu, že např. Google se obohacuje na úkor chudáků autorů sedících po redakcích různých internetových plátků.
Ale protože už to ve světě testovali (tuším Španělé) a zjistili že to zákonitě vede k pravému opaku, tedy odkazy byly méně publikovány a zisky redakcí klesaly, tak to vidím jako možný nástroj cenzury kdy v diskuzích a blozích nebude možné odkazovat na zajímavé zdroje. Když lidi pořád čtou ty Fake news a pornoherci nestačím tak to vezmou oklikou…
deacon
Ve skutecnosti to bude naopak. tzv. fake news weby nebudou tyto poplatky vyzadovat a co se asi stane s jejich odkazy. Protoze oni ziji ze sdileni odkazu ;) Ale okolo tohoto burcuji jenom ajtaci a to jsou z podstaty divni lide, takze radsi udelejme pravej opak xD
(jako mi je to osobne burt, me spis bavi situace, kdy toto bude nahravat fake news webum jeste vic :))
gogan
To právě není tak jednoznačné, jakmile se toho chytnou zmrdi ve stylu OSA, kteří kasírují i za obsah subjektů které nezastupují, můžou být problémy.
Pro admina diskuzí a blogů bude jednodušší odkazování zakázat a filtrovat, než zjišťovat status obsahu na odkazu.
Storch
Aha, dík. Business model internetu a médií neznám, akorát co tak jako běžný uživatel vidím. Celý ten nápad mi připadá absurdní. Kdybych nechtěl, aby něco bylo veřejné, všichni to viděli a odkazovali se na to, nedával bych to především na internet :-)
Ale to vysvětlení s cenzurou je docela fajn. Něco se mi nelíbí, tak to z důvodu předběžné opatrnosti smažu, protože jsem „měl podezření, že autorská práva“. Něco jako když veřejná instituce s ulehčením přestane něco zveřejňovat, „protože GDPR“.
Jihocech Honza
Třeba white-media.info zařízli přesně na GDPR.
deacon
Vsechny tyhle weby funguji na bazi spamu, ja prave ocekavam, ze se vseho primo zreknou a vsem o tom daji poradne vedet. Stejne tak socialni site nebudou blokovat vse, protoze prijdou o penize. Nijak neverim, ze by OSA neco zvladla. Ja si umim predstavit celkem snadnou upravu toho, co bude vracet get a jedno z toho bude licence a kdyz to bude free licence, cajk a zverejnujeme. A OSA je v prdeli jak Bata s drevakama =)
gogan
Bože to je řešení profesionála. Ti co budou dělat legislativu nemají o HTTP hlavičkách ani páru… (a pokud by měli, je otázka zda je tohle řešení v jejich zájmu)
Já to fakt vidím tak, že se udělají smlouvy velkých hráčů s majiteli mediálních domů a zbytek bude balancovat v šedé zóně. Rád bych se mýlil. Uvidíme.
deacon
Reseni smernice nebude detailni, vysledne reseni ovsem technicke bude, protoze nejvetsi koncentrator je Google News ;)
gogan
Tak jak v tom Španělsku?
Navíc pořád pracujete s předpokladem, že se primárně jedná o nějaká autorská práva…
jenyk
Ale jen at to schvali. Cim hur, tim lip. Az budeme zase skanzenem, pri ceste mimo EU se budeme stydet a pri navratu nadavat, pak to rupne. Neni jine cesty.
trevor12
nelibi se mi to, to ue pri schvalovani bude tesne pred volbami by mohlo pomoci, zajimalo by mne kdo s tim prisel (loboval za prijeti) a co si od toho slibuje … podle mne bude hodne zklamany … pokud nekdo mysli ze jeho clanky si zaslouzi zvlastni ochranu (kvalita ?), muze se schovat za paywall jako u nas treba hospodarske noviny .. good luck …
Slehoun
Jedna z možností je tá, že európska komisia je posadnutá zdanením veľkých amerických technologických firiem (napr. všetky tie gigantické pokuty v poslednej dobe, či dohoda o dodatočnom zdanení Facebooku). Jednoducho povedané, Google a Facebook zarábajú veľa peňazí, musíme to predsa poriadne zdaniť. Vydavateľské domy, novinári a tí, ktorí z tohoto majú „profitovať“ sú len užitoční idioti.
Každou podobnou reguláciou sa EÚ v oblasti technológií stále viac a viac vzdaľuje USA a juhovýchodnej ázii. A eurobyrokrati sú stále toho názoru že viac a viac takýchto regulácií to vyrieši a tento náskok zmenší.
SkReT
1) přeložte to někdo do češtiny, to se nedá číst.
2) darkweb to jistí, nemá nádhodou d-feens už nějakej ten svůj darkfeens ?
q
Bacha na to, fízlové si spolu s VUTBR vyvíjej nástroj, jak cracknout a blokovat TOR. Sice je to sračka, jako všechno z Brna, ale je to jen předvoj. Do pěti let se poleze na net jen podepsaně přes osobní cert z vobčanky.
Pathy
Vyvíjajú a vyvinuli je sakra rozdiel. Niekedy nestačí chcieť.
q
Dělají na tom snad dva roky a je to sada pravidel, konfigurace Zookeepera, Hadoopu a Spotu. Žádná raketová věda, jen hrubá síla. Za tu dobu se to dá stihnout i v Brně.
Opravte mne prosím, pokud něco přehlížím; ale já žiji v dojmu, že bezpečnost TORu stojí a padá s bezpečností výstupních uzlů.
Kolik jich v současnosti patří a v blízké budoucnosti patřit bude šmírákům, lze jen odhadovat — a můj osobní (samozřejmě možná mylný) odhad nevypadá optimisticky :/
q
To je pravda, ale samo o sobě to nestačí, protože obsah provozu nevidí. Navíc bohužel vstupní a výstupní uzly TORu jsou známy, takže jejich list lze použít pro blokaci služeb z těchto adres a navíc se ukázalo, že -i v případě, že se bude pracovat s body, které neprošly filtrací- se dá TOR provoz identifikovat a lokalizovat, pokud mám vhodně nastavené netflow – v provozu je velké procento paketů i určitou zvláštní velikostí, podle čehož se to dá marknout a navíc se provoz na vstupním a výstupním uzlu dá napárovat podle paketů které na jedné straně vlezou a na druhé vylezou (je tam statistická korelace). Takže pokud spolu dokážou dostatečně rychle zpracovat výstupy z netflow – což podle všeho dokážou, protože za prachy z grantů budujou distribuovanou platformu, tak dokáží v síti identifikovat body, které komunikují pomocí TORu a pak určit, které se „baví spolu“. Díky tomu lze lokalizovat darknet servery se „závadným obsahem“ pomocí cílené akce (prostě jeden den namonitorujou celou síť a udělají pár requestů, případně to berou segment po segmentu a vždy identifikují body, které si povídají přes TOR a následně bod, který si s nima povídal, když zadávali dotazy na „závadný obsah“).
Na patchích na ty dva útoky níže už se pracuje, ale ten první problém je velká slabina TORu. Takže je třeba mít se na pozoru všude.
SkReT
1984: “Jsme mrtví”, “Jsme mrtví”, “Jste mrtví”, ozve se …
gogan
Jj, analýza provozu je sviňa.
Osobně TORu moc nedůvěřuji, spousta uzlů bude pod kontrolou NBA a vzhledem k tomu, že poslední roky už moc není slyšet lamentování úřadů nad šifrováním…
Co je výhoda že se onion web se nedá shodit blokací DNS ale zas co pamatuji tak to bylo zoufale pomalý. Co bych viděl jako cestu do budoucna z hlediska přístupnosti tak IPv6 a DNS provozovat v blockchainu, no a obsah… asi se svět bude muset naučit naše „socialistické“ umění psát mezi řádky.
Je to průser, ale světlo na konci tunelu nevidět. Ne že by dnešní hajzlové byli větší než ti minulí, ale prostě mají větší technické možnosti, s tím se asi budem muset naučit žít.
gogan
překlep
:)) NBA možná taky, ale NSA zcela jistě
Paja
Problém je, kdo nese zodpovědnost – pokud server zveřejní např. fotku a má prohlášení od uploadera, že to je jeho fotka (místo fotka může být článek, …) a ten server ji smí ukázat.
Co když to ale není pravda ? Bude potrestán ten server (trest je i poplatek pro OSA), nebo ten kdo prohlásil, že má autorská práva a postupuje je serveru?
A když někdo zjistí, že ten uploader ohledně práv lhal, má to server smazat automaticky na základě podezření? Nebo počkat na rozhodnutí soudu ?
Aby server měl jistotu, v podstatě by se předem musel zeptat soudu. Asi nikdo jiný to nemůže oficiálně rozhodnout. Tudy cesta nevede – to naše soudy nestihnou zpracovat do zániku vesmíru.
A uploader – to je anonymní osoba, lehce zfalšovatelná. Aspoň pro policii je těžké toho Jana Nováka z Ostrova Palmem idetntifikovat. Natož mu něco dákázat a zadržet ho a předat do ČR.
Na sdruhou stranu: od serveru by bylo fér, kdyby přejal autorská práva jen pro své zveřejnění. Nikoliv pro analýzu (big data, UI), nebo poskytutí třetím stranám jinak než přes běžný web – jak ho vidí anonymní uživatel serveru.
Hosting kterej zakazuje tohle:
No terroristic propaganda!
No illegal content according to German law!
je na hovno hosting, protože napsat, že merklová by se měla podříznout, nevyhovuje oboum těmto pravidlům, ačkoliv píšu pravdu.
bakulou pogulach
A zasa, je v podstate absolútne zbytočné siahodlhé vyplakávanie nad ďaľšou zhovadilosťou systému keď je prehnitý celý systém, nereformovateľne presne jak hnijúci husákovský „reálny socík“ – proste si pridáme ďalší vrúbik na rováš a môžeme sa rozhodovať či už z tohto eurokokotistanu treba zdŕhať hneď, alebo až keď začne masovo odchádzať zdieraná produktívna menšina.
Žeby to pochopili štandardné voličské ovce je samozrejme stopercentne vylúčené, tie si tak maximálne vedia „protestne“ zvoliť ešte väčších chujov (ale to je tak, každý „extrém“ je stvorený len a len zlyhaním mainstreamu, „weimarské“ Nemecko varuje).
To proste nebude tak že doteraz vládla skorumpovaná mainstream ľavica, tak si ľudia zvolia mainstream pravicu (to bolo kedysi možné v UK, ale ani tam to už nefunguje). Nehovoriac o tom že v EU ani mainstream pravicka neexistuje – Makrela otočila kedysi kohlovskú CDU brutálne neomarxisticky doľava a dozelena, a o žabožrútoch ani nehovorme (ten šašo Sarkozy sa zdá ešte serióznym proti v porovnaní s týmto rýchlokvaseným antilepenovským prefabrikátom establišmentu zvaným freudopacient Makarón)
Jezevec
Ta směrnice reaguje na to, že agregovat odkazy a „náhledy“ (což byly defakto celé články, jen fyzicky neumístěné na webovém agregátoru), bylo doposud legální a zmutovalo to v nemocný systém, že když něco umístíte na svém webu, a máte zajímavou čtenost, do vteřin už je to vcuclé v agregátoru, který bere peníze za vaši práci. To prostě není fér. Také, majitelé uložišť promarnili šanci na nějakou seberegulaci. Nyní je to tak, že všechno na uložišti je bráno jako legální, dokud se někdo neozve. Pokud jste producent čehokoliv, najednou máte enormní náklady na člověka, který jenom hledá na webu, co kde prosáklo a „ozývá se“, v případě, že jste autor, je to vpravdě sysifovský úkol, násobený tím, že majitel uložiště spolupracuje velmi neochotně, pokud vůbec. Takže nyní opačně; majitel uložiště musí mít v ruce licenci, jinak je to (fikčně) nelegální. Je tam trochu trabl v podobě věcí opuštěných a podobně; to je jedna z vad směrnice, že na to nepamatuje.
Co se týče vaší obavy o svobodu slova, nevím jak u vás na Slovensku, ale v Česku je autorský zákon značně přísnější než ona směrnice; Jen mu chybí, aby byl vymáhán, jakože není ani omylem a domoci se autorských práv je v Česku úkol na několik let a ještě nikdy, jakože vůbec nikdy, na tomto poli nezažil, že by správní orgán zahájil stíhání sám od sebe, ač je povinnen.
Takže tolik k tomu, jestli česká exekutiva bude k autorským právům přistupovat tak laxně jako doposud, žádné změny si nevšimnete.
Slehoun
@Jezevec: autorské zákony v ČR a SR sú takmer rovnaké. Autorský zákon dnes platný v ČR nie je prísnejší než pripravovaná smernica, určite nie v oblastiach, ktoré pripravovaná smernica upravuje. A čo sa týka nevymáhania autorských práv v ČR – osobne poznám niekoľko ľudí, ktorí boli kvôli autorskému zákonu stíhaní.
Jezevec
Vzhledem k tomu, že český autorský zákon má 118 paragrafů a slovenský 185 paragrafů, tak o nějaké „téměř podobnosti“ bych si dovolil dost pochybovat. Český autorský zákon patří k těm přísnějším; zejména principy, že autorství se nelze zbavit a to ani smrtí, dá se převést jen licence k užívání, obchodník s licencí musí obchodovat v co nejlepší zájem autora, licence musí být časové a teritoriálně omezená, jinak je neplatná a zásahy do díla bez schválení autora se nepřipouští. Kdyby se zákon tak jak je napsán, tvrdě vymáhal, pravděpodobně paralyzuje celý výrobní průmysl, a to nejen ten umělecký.
Co si tak pamatuju, policejního zásahy směřovaly jen proti příliš velkým černým úložištím hudby a filmů a náhrada škody se vypočítávala od distribuovaného kusu, což je opět, mnohem přísnější, než jakýkoliv evropský nápad a v důsledku nespravedlivý nonsens (vzhledem k tomu, že černý distributor se neobohatil od prodaného kusu, ale třeba platbami za rychlejší stažení čí obdobně).
A ty lidi co znáte, ačkoliv pochybuju, že je znáte a veškeré znalosti čerpáte z nějakých antisystémových blogů, byli stíhání z moc úřední nebo je někdo udal?
Jak by vypadalo, kdyby byl autorský zákon vymáhán, můžete vidět v případu Cihlář vs. Zoo Praha. Ačkoliv Cihlář excesivně požadoval větší honorář a platby než je zvykem, a žádal jiné zacházení než je zvykem, zákon ho k tomu opravňoval, tedy měl na to nárok a je asi jediný, kdo své nároky dle zákona dotáhl do konce. Ale trvalo to několik let.
deacon
Stejne tak media a distribucni spolecnosti promarnily nastup 21. stoleti a vysraly se na to. Ze to muze fungovat a ze se da snizit piratstvi na minimum uz skoro 2 dekady dokazuje Steam, ale treba Amazon Prime ma vetsinu produkce pro Britanii a US. Coz je pro legalni moznosti v CR naprosto skvele(ale reklamy maji globalni).
Dalo by se pokracovat. Kdyz napises A, napis taky B. Seberegulace ulozist je zbytecna, ty jsou regulovany celkem prisnym autorskym zakonem.
BTW zrovna koncentratory zprav, o kterych byla myslenka predevsim, zvysuji ctenost. A rozhodne nepomuze, ze EU to bude mit jinak. Ve vysledku spouste malych deniku poklesne ctenost a bohatsi z toho budou hlavne bohati, na jejichz clanky lide budou chodit automaticky, protoze budou znat hlavne jejich stranky.
Zrovna u tohoto se neda odhadnout, jake bude reseni, ale muze bejt, ze velke firmy zariznou vsechny, ktere tohle budou vyzadovat a jen to rozviri tzv „fake news“
deacon
Jeste k tomu zariznuti – Japonske automobilky se zacinaji stahovat z EU, protoze „evropsti zakaznici jsou moc rozmazleni“, ve skutecnosti se jim nevyplaci pro tak maly trh upravovat montovny, kdyz cely zbytek sveta je v klidu pokrytej. Evropske automobilky uz mrci o tom, ze nema vyznam spalovacich motoru… obcas ta regulace je fajn a pro zakaznika vyhodna(napr. GDPR), ale vetsinou je to dost na kokot a nikdo nevi, ktera kapka bude posledni.
Jezevec
S tím nemůžu souhlasit, zejména proto, že vím, jak vypadal autorský průmysl před rozšířením internetu do každé díry a před. Jeden z nejvíce negativních efektů je praktické vymizení tzv. longsellerů, tedy děl, které se prodávají delší dobu. Autorské dílo pro širokou veřejnost je mrtvé do tří dnů až tří měsíců od publikace, pák zájem o ně prudce klesne, zejména proto, že se dají na černých uložištích pořídit levněji (anebo konzumenti zkonzumují substituty, protože už vymizela exkluzivita). To vyvíjí obrovský tlak na rychlost a nízkou cenu výroby. Když jsem psal o seberegulaci, to jsi jaksi nepochopil. Výrobní i distribuční sektory si běžně stanovují seberegulační pravidla, aby nenastaly regulace od státu. Protože když se chovají jak na bonanze a počet excesů přeroste únosnou míru, dopadne na ně tvrdá ruka (Saša Uhlová natočí ubrečenou reportáž, aktivisti se zaktivizují a Sněmovna vymyslí lejstro).
Je docela možné, že poklesne čtenost, ale už dávno nejsme na webu z roku 1995, platí se za imprese a prokliky, stejně tak jsou cenné cookoies kvůli cílení. To se skrze agregátor nestane, a vysokou čtenost si v tom případě můžeš leda tak zarámovat nad krb.
Neví někdo, kdo by vydělal na takovéto dani z odkazu? Něco jako OSA?
Nikdo na tom nevydela, bude se opakovat situace se Spanelskem, kdyz slo Spanelsko proti Google news. Akorat ted si tady vsichni rikaji, jak ty vyhledavace zprav prechciji, kdyz to bude velky subjekt(jako EU) misto jedne zeme. Realita je, ze internetovym mediim ujel… uletela vesmirna expedice a oni nestihaji.
Realita bude takova, ze s tim bude opruzovani, bude to ojeb a nikomu to nepomuze. Bohuzel stale zakony ridi lidi, kteri nemaji ani tucha o tom, jak internet funguje(prestoze na nem ctou ty zpravy, uzivaji socialni site a cumi na porno).
Tahle daň se nazývá autorský poplatek a je založena na mylném paradigmatu, že např. Google se obohacuje na úkor chudáků autorů sedících po redakcích různých internetových plátků.
Ale protože už to ve světě testovali (tuším Španělé) a zjistili že to zákonitě vede k pravému opaku, tedy odkazy byly méně publikovány a zisky redakcí klesaly, tak to vidím jako možný nástroj cenzury kdy v diskuzích a blozích nebude možné odkazovat na zajímavé zdroje. Když lidi pořád čtou ty Fake news a pornoherci nestačím tak to vezmou oklikou…
Ve skutecnosti to bude naopak. tzv. fake news weby nebudou tyto poplatky vyzadovat a co se asi stane s jejich odkazy. Protoze oni ziji ze sdileni odkazu ;) Ale okolo tohoto burcuji jenom ajtaci a to jsou z podstaty divni lide, takze radsi udelejme pravej opak xD
(jako mi je to osobne burt, me spis bavi situace, kdy toto bude nahravat fake news webum jeste vic :))
To právě není tak jednoznačné, jakmile se toho chytnou zmrdi ve stylu OSA, kteří kasírují i za obsah subjektů které nezastupují, můžou být problémy.
Pro admina diskuzí a blogů bude jednodušší odkazování zakázat a filtrovat, než zjišťovat status obsahu na odkazu.
Aha, dík. Business model internetu a médií neznám, akorát co tak jako běžný uživatel vidím. Celý ten nápad mi připadá absurdní. Kdybych nechtěl, aby něco bylo veřejné, všichni to viděli a odkazovali se na to, nedával bych to především na internet :-)
Ale to vysvětlení s cenzurou je docela fajn. Něco se mi nelíbí, tak to z důvodu předběžné opatrnosti smažu, protože jsem „měl podezření, že autorská práva“. Něco jako když veřejná instituce s ulehčením přestane něco zveřejňovat, „protože GDPR“.
Třeba white-media.info zařízli přesně na GDPR.
Vsechny tyhle weby funguji na bazi spamu, ja prave ocekavam, ze se vseho primo zreknou a vsem o tom daji poradne vedet. Stejne tak socialni site nebudou blokovat vse, protoze prijdou o penize. Nijak neverim, ze by OSA neco zvladla. Ja si umim predstavit celkem snadnou upravu toho, co bude vracet get a jedno z toho bude licence a kdyz to bude free licence, cajk a zverejnujeme. A OSA je v prdeli jak Bata s drevakama =)
Bože to je řešení profesionála. Ti co budou dělat legislativu nemají o HTTP hlavičkách ani páru… (a pokud by měli, je otázka zda je tohle řešení v jejich zájmu)
Já to fakt vidím tak, že se udělají smlouvy velkých hráčů s majiteli mediálních domů a zbytek bude balancovat v šedé zóně. Rád bych se mýlil. Uvidíme.
Reseni smernice nebude detailni, vysledne reseni ovsem technicke bude, protoze nejvetsi koncentrator je Google News ;)
Tak jak v tom Španělsku?
Navíc pořád pracujete s předpokladem, že se primárně jedná o nějaká autorská práva…
Ale jen at to schvali. Cim hur, tim lip. Az budeme zase skanzenem, pri ceste mimo EU se budeme stydet a pri navratu nadavat, pak to rupne. Neni jine cesty.
nelibi se mi to, to ue pri schvalovani bude tesne pred volbami by mohlo pomoci, zajimalo by mne kdo s tim prisel (loboval za prijeti) a co si od toho slibuje … podle mne bude hodne zklamany … pokud nekdo mysli ze jeho clanky si zaslouzi zvlastni ochranu (kvalita ?), muze se schovat za paywall jako u nas treba hospodarske noviny .. good luck …
Jedna z možností je tá, že európska komisia je posadnutá zdanením veľkých amerických technologických firiem (napr. všetky tie gigantické pokuty v poslednej dobe, či dohoda o dodatočnom zdanení Facebooku). Jednoducho povedané, Google a Facebook zarábajú veľa peňazí, musíme to predsa poriadne zdaniť. Vydavateľské domy, novinári a tí, ktorí z tohoto majú „profitovať“ sú len užitoční idioti.
Každou podobnou reguláciou sa EÚ v oblasti technológií stále viac a viac vzdaľuje USA a juhovýchodnej ázii. A eurobyrokrati sú stále toho názoru že viac a viac takýchto regulácií to vyrieši a tento náskok zmenší.
1) přeložte to někdo do češtiny, to se nedá číst.
2) darkweb to jistí, nemá nádhodou d-feens už nějakej ten svůj darkfeens ?
Bacha na to, fízlové si spolu s VUTBR vyvíjej nástroj, jak cracknout a blokovat TOR. Sice je to sračka, jako všechno z Brna, ale je to jen předvoj. Do pěti let se poleze na net jen podepsaně přes osobní cert z vobčanky.
Vyvíjajú a vyvinuli je sakra rozdiel. Niekedy nestačí chcieť.
Dělají na tom snad dva roky a je to sada pravidel, konfigurace Zookeepera, Hadoopu a Spotu. Žádná raketová věda, jen hrubá síla. Za tu dobu se to dá stihnout i v Brně.
Opravte mne prosím, pokud něco přehlížím; ale já žiji v dojmu, že bezpečnost TORu stojí a padá s bezpečností výstupních uzlů.
Kolik jich v současnosti patří a v blízké budoucnosti patřit bude šmírákům, lze jen odhadovat — a můj osobní (samozřejmě možná mylný) odhad nevypadá optimisticky :/
To je pravda, ale samo o sobě to nestačí, protože obsah provozu nevidí. Navíc bohužel vstupní a výstupní uzly TORu jsou známy, takže jejich list lze použít pro blokaci služeb z těchto adres a navíc se ukázalo, že -i v případě, že se bude pracovat s body, které neprošly filtrací- se dá TOR provoz identifikovat a lokalizovat, pokud mám vhodně nastavené netflow – v provozu je velké procento paketů i určitou zvláštní velikostí, podle čehož se to dá marknout a navíc se provoz na vstupním a výstupním uzlu dá napárovat podle paketů které na jedné straně vlezou a na druhé vylezou (je tam statistická korelace). Takže pokud spolu dokážou dostatečně rychle zpracovat výstupy z netflow – což podle všeho dokážou, protože za prachy z grantů budujou distribuovanou platformu, tak dokáží v síti identifikovat body, které komunikují pomocí TORu a pak určit, které se „baví spolu“. Díky tomu lze lokalizovat darknet servery se „závadným obsahem“ pomocí cílené akce (prostě jeden den namonitorujou celou síť a udělají pár requestů, případně to berou segment po segmentu a vždy identifikují body, které si povídají přes TOR a následně bod, který si s nima povídal, když zadávali dotazy na „závadný obsah“).
Na patchích na ty dva útoky níže už se pracuje, ale ten první problém je velká slabina TORu. Takže je třeba mít se na pozoru všude.
1984: “Jsme mrtví”, “Jsme mrtví”, “Jste mrtví”, ozve se …
Jj, analýza provozu je sviňa.
Osobně TORu moc nedůvěřuji, spousta uzlů bude pod kontrolou NBA a vzhledem k tomu, že poslední roky už moc není slyšet lamentování úřadů nad šifrováním…
Co je výhoda že se onion web se nedá shodit blokací DNS ale zas co pamatuji tak to bylo zoufale pomalý. Co bych viděl jako cestu do budoucna z hlediska přístupnosti tak IPv6 a DNS provozovat v blockchainu, no a obsah… asi se svět bude muset naučit naše „socialistické“ umění psát mezi řádky.
Je to průser, ale světlo na konci tunelu nevidět. Ne že by dnešní hajzlové byli větší než ti minulí, ale prostě mají větší technické možnosti, s tím se asi budem muset naučit žít.
překlep
:)) NBA možná taky, ale NSA zcela jistě
Problém je, kdo nese zodpovědnost – pokud server zveřejní např. fotku a má prohlášení od uploadera, že to je jeho fotka (místo fotka může být článek, …) a ten server ji smí ukázat.
Co když to ale není pravda ? Bude potrestán ten server (trest je i poplatek pro OSA), nebo ten kdo prohlásil, že má autorská práva a postupuje je serveru?
A když někdo zjistí, že ten uploader ohledně práv lhal, má to server smazat automaticky na základě podezření? Nebo počkat na rozhodnutí soudu ?
Aby server měl jistotu, v podstatě by se předem musel zeptat soudu. Asi nikdo jiný to nemůže oficiálně rozhodnout. Tudy cesta nevede – to naše soudy nestihnou zpracovat do zániku vesmíru.
A uploader – to je anonymní osoba, lehce zfalšovatelná. Aspoň pro policii je těžké toho Jana Nováka z Ostrova Palmem idetntifikovat. Natož mu něco dákázat a zadržet ho a předat do ČR.
Na sdruhou stranu: od serveru by bylo fér, kdyby přejal autorská práva jen pro své zveřejnění. Nikoliv pro analýzu (big data, UI), nebo poskytutí třetím stranám jinak než přes běžný web – jak ho vidí anonymní uživatel serveru.
resenim muze byt celej web provozovat na darknetu
free tor hosting treba https://hosting.danwin1210.me
Hosting kterej zakazuje tohle:
No terroristic propaganda!
No illegal content according to German law!
je na hovno hosting, protože napsat, že merklová by se měla podříznout, nevyhovuje oboum těmto pravidlům, ačkoliv píšu pravdu.
A zasa, je v podstate absolútne zbytočné siahodlhé vyplakávanie nad ďaľšou zhovadilosťou systému keď je prehnitý celý systém, nereformovateľne presne jak hnijúci husákovský „reálny socík“ – proste si pridáme ďalší vrúbik na rováš a môžeme sa rozhodovať či už z tohto eurokokotistanu treba zdŕhať hneď, alebo až keď začne masovo odchádzať zdieraná produktívna menšina.
Žeby to pochopili štandardné voličské ovce je samozrejme stopercentne vylúčené, tie si tak maximálne vedia „protestne“ zvoliť ešte väčších chujov (ale to je tak, každý „extrém“ je stvorený len a len zlyhaním mainstreamu, „weimarské“ Nemecko varuje).
To proste nebude tak že doteraz vládla skorumpovaná mainstream ľavica, tak si ľudia zvolia mainstream pravicu (to bolo kedysi možné v UK, ale ani tam to už nefunguje). Nehovoriac o tom že v EU ani mainstream pravicka neexistuje – Makrela otočila kedysi kohlovskú CDU brutálne neomarxisticky doľava a dozelena, a o žabožrútoch ani nehovorme (ten šašo Sarkozy sa zdá ešte serióznym proti v porovnaní s týmto rýchlokvaseným antilepenovským prefabrikátom establišmentu zvaným freudopacient Makarón)
Ta směrnice reaguje na to, že agregovat odkazy a „náhledy“ (což byly defakto celé články, jen fyzicky neumístěné na webovém agregátoru), bylo doposud legální a zmutovalo to v nemocný systém, že když něco umístíte na svém webu, a máte zajímavou čtenost, do vteřin už je to vcuclé v agregátoru, který bere peníze za vaši práci. To prostě není fér. Také, majitelé uložišť promarnili šanci na nějakou seberegulaci. Nyní je to tak, že všechno na uložišti je bráno jako legální, dokud se někdo neozve. Pokud jste producent čehokoliv, najednou máte enormní náklady na člověka, který jenom hledá na webu, co kde prosáklo a „ozývá se“, v případě, že jste autor, je to vpravdě sysifovský úkol, násobený tím, že majitel uložiště spolupracuje velmi neochotně, pokud vůbec. Takže nyní opačně; majitel uložiště musí mít v ruce licenci, jinak je to (fikčně) nelegální. Je tam trochu trabl v podobě věcí opuštěných a podobně; to je jedna z vad směrnice, že na to nepamatuje.
Co se týče vaší obavy o svobodu slova, nevím jak u vás na Slovensku, ale v Česku je autorský zákon značně přísnější než ona směrnice; Jen mu chybí, aby byl vymáhán, jakože není ani omylem a domoci se autorských práv je v Česku úkol na několik let a ještě nikdy, jakože vůbec nikdy, na tomto poli nezažil, že by správní orgán zahájil stíhání sám od sebe, ač je povinnen.
Takže tolik k tomu, jestli česká exekutiva bude k autorským právům přistupovat tak laxně jako doposud, žádné změny si nevšimnete.
@Jezevec: autorské zákony v ČR a SR sú takmer rovnaké. Autorský zákon dnes platný v ČR nie je prísnejší než pripravovaná smernica, určite nie v oblastiach, ktoré pripravovaná smernica upravuje. A čo sa týka nevymáhania autorských práv v ČR – osobne poznám niekoľko ľudí, ktorí boli kvôli autorskému zákonu stíhaní.
Vzhledem k tomu, že český autorský zákon má 118 paragrafů a slovenský 185 paragrafů, tak o nějaké „téměř podobnosti“ bych si dovolil dost pochybovat. Český autorský zákon patří k těm přísnějším; zejména principy, že autorství se nelze zbavit a to ani smrtí, dá se převést jen licence k užívání, obchodník s licencí musí obchodovat v co nejlepší zájem autora, licence musí být časové a teritoriálně omezená, jinak je neplatná a zásahy do díla bez schválení autora se nepřipouští. Kdyby se zákon tak jak je napsán, tvrdě vymáhal, pravděpodobně paralyzuje celý výrobní průmysl, a to nejen ten umělecký.
Co si tak pamatuju, policejního zásahy směřovaly jen proti příliš velkým černým úložištím hudby a filmů a náhrada škody se vypočítávala od distribuovaného kusu, což je opět, mnohem přísnější, než jakýkoliv evropský nápad a v důsledku nespravedlivý nonsens (vzhledem k tomu, že černý distributor se neobohatil od prodaného kusu, ale třeba platbami za rychlejší stažení čí obdobně).
A ty lidi co znáte, ačkoliv pochybuju, že je znáte a veškeré znalosti čerpáte z nějakých antisystémových blogů, byli stíhání z moc úřední nebo je někdo udal?
Jak by vypadalo, kdyby byl autorský zákon vymáhán, můžete vidět v případu Cihlář vs. Zoo Praha. Ačkoliv Cihlář excesivně požadoval větší honorář a platby než je zvykem, a žádal jiné zacházení než je zvykem, zákon ho k tomu opravňoval, tedy měl na to nárok a je asi jediný, kdo své nároky dle zákona dotáhl do konce. Ale trvalo to několik let.
Stejne tak media a distribucni spolecnosti promarnily nastup 21. stoleti a vysraly se na to. Ze to muze fungovat a ze se da snizit piratstvi na minimum uz skoro 2 dekady dokazuje Steam, ale treba Amazon Prime ma vetsinu produkce pro Britanii a US. Coz je pro legalni moznosti v CR naprosto skvele(ale reklamy maji globalni).
Dalo by se pokracovat. Kdyz napises A, napis taky B. Seberegulace ulozist je zbytecna, ty jsou regulovany celkem prisnym autorskym zakonem.
BTW zrovna koncentratory zprav, o kterych byla myslenka predevsim, zvysuji ctenost. A rozhodne nepomuze, ze EU to bude mit jinak. Ve vysledku spouste malych deniku poklesne ctenost a bohatsi z toho budou hlavne bohati, na jejichz clanky lide budou chodit automaticky, protoze budou znat hlavne jejich stranky.
Zrovna u tohoto se neda odhadnout, jake bude reseni, ale muze bejt, ze velke firmy zariznou vsechny, ktere tohle budou vyzadovat a jen to rozviri tzv „fake news“
Jeste k tomu zariznuti – Japonske automobilky se zacinaji stahovat z EU, protoze „evropsti zakaznici jsou moc rozmazleni“, ve skutecnosti se jim nevyplaci pro tak maly trh upravovat montovny, kdyz cely zbytek sveta je v klidu pokrytej. Evropske automobilky uz mrci o tom, ze nema vyznam spalovacich motoru… obcas ta regulace je fajn a pro zakaznika vyhodna(napr. GDPR), ale vetsinou je to dost na kokot a nikdo nevi, ktera kapka bude posledni.
S tím nemůžu souhlasit, zejména proto, že vím, jak vypadal autorský průmysl před rozšířením internetu do každé díry a před. Jeden z nejvíce negativních efektů je praktické vymizení tzv. longsellerů, tedy děl, které se prodávají delší dobu. Autorské dílo pro širokou veřejnost je mrtvé do tří dnů až tří měsíců od publikace, pák zájem o ně prudce klesne, zejména proto, že se dají na černých uložištích pořídit levněji (anebo konzumenti zkonzumují substituty, protože už vymizela exkluzivita). To vyvíjí obrovský tlak na rychlost a nízkou cenu výroby. Když jsem psal o seberegulaci, to jsi jaksi nepochopil. Výrobní i distribuční sektory si běžně stanovují seberegulační pravidla, aby nenastaly regulace od státu. Protože když se chovají jak na bonanze a počet excesů přeroste únosnou míru, dopadne na ně tvrdá ruka (Saša Uhlová natočí ubrečenou reportáž, aktivisti se zaktivizují a Sněmovna vymyslí lejstro).
Je docela možné, že poklesne čtenost, ale už dávno nejsme na webu z roku 1995, platí se za imprese a prokliky, stejně tak jsou cenné cookoies kvůli cílení. To se skrze agregátor nestane, a vysokou čtenost si v tom případě můžeš leda tak zarámovat nad krb.
S tímhle se dá ještě něco dělat. Ale s touhle prasárnou už asi nic: https://blog.wedos.cz/chcete-znicit-konkurenci-ceske-zakony-jsou-tu-pro-vas
Slušný svinstvo.