Byl jsem zvedavy co chce autor rict, ale prestal jsem cist u Ratha…
Sysop
Autor pekl pizzu. Tuhle testo, tamhle ancovicky, trocha ananasu a posypeme to sejrem. Rath je klasickej zlodej a korytarsky prase, ktery holt dojelo na to, ze ho sejmul nekdo mocnejsi, nez byl on sam. Ve sve dobe se snazil byt tou sedou eminenci CSSD, co si pekne v pozadi sbira do kasicky a pritom taha za nitky podle potreby.
Ada
Ten způsob, jakým pana doktora sejmuli, ale nebyl nic pěkného, co by mě přesvědčilo o skvělosti a zákonnosti našeho státu. Prostě silnější pes mrdá a nějaký právní řád a podobné drobnosti mu nebudou stát v cestě.
Jihočech Honza
Spíš bylo potřeba davu někoho předhodit, asi jako Slánského. Vše by bylo v pořádku jen kdyby se nekradlo…
q
V té době se říkalo, že šlo o spor vlivových skupin o privatizaci několika velkých zdravotnických zařízení nebo jejich částí. Narazili na někoho, kdo „uměl“ policajty a jak vidno, tak když je ten správný zájem, všechno jde. Ale většinou to „nejde“. Což opět posiluje můj názor, že u PČR by všechno od kapitána vejš mělo jít rovnou za katr.
kaBrnak
Dráth se dopustil té chyby, že šel proti americkým zájmům a americké ambasádě.
Vzpoura otroků v americké kolonii Czechia se v žádném případě nesměla tolerovat!
A tak odsoudili Drátha za pár drobných. Zatímco ti co prokazatelně ukradli miliardy (=každý ministr a pemimiér za ODS) jsou zcela beztrestní.
Naprostá komedie bylo to odsouzení za MUS ve švýcarsku.
Ten nezájem českých trestních orgánů potrestat ty gaunery u nás, ikdyž jim je švýcaři naservírovali na stříbrném podnose, byl do očí bijící.
Ale ani tohodle si průměrný vohnout chlemtající laciné pivo s hubou plnou párků z lídlu, nevšiml.
A k tomu Dráthovi, om šel hodně proti zájmům západních farmaceutických firem a jejich miliardovým penězovodům, kterým jak pijavice vysávají naše zdravotnictví.
Tohle nevidí jen ten kdo nechce vidět, že místo do zdravotní péče a kvalifikovaného personálu se cpou miliardy do neefektivních a škodlivých pseudo-léků a pseudo-terapií které nikomu nepomáhají, jen přemísťují miliardy z veřejného pojištění do kapes farmaceutických koncernů.
Teď to vidíme v přímém přenosu, že Dráth měl pravdu.
kaBrnak
pozn:
Béééém a celá ta ODS skvadra co pravidelně chodí lízat prdele na americkou ambasádu, byla právě z tohoto důvodu zcela beztrestná.
Zatímco proti ČSSD, Zemanovi a dalším nepohodlným lidem se vedou puče a převraty organizované CIA skrze americkou ambasádu:
-akce antiparoubek,
-odstřel špidly a jeho vykopnutí do EU
-odstřel „ozubené pleše“ Sobotky
-červená karta pro Zemana,
-pokus o prohlášení zemana nesvéprávným (k čemuž využili lékaře – kurvy prodejné, už tenkrát mě to mělo dojít co jsou zač)
Prostě US ambasáda likviduje všechny kteří stojí v cestě bezuzdnému drancování naší země a absolutní moci nad českými otroky
Gorgussien
Kolář, ten pro ně taky maká? Myslím fotr toho šestkového „starosty“. A ex-vedoucí PPF se asi taky nezařadil, tak badabum.
corona
q:
„…u PČR by všechno od kapitána vejš mělo jít rovnou za katr….“
– – –
Ta linie odkud není dle hodnosti. Mezi nižšími důstojníky a praporčíky je pakáže dost – konzumenti drog, primitivní násilníci, osoby s pohlavními úchylkami, nebezpeční psychopati atd.
servisdok
No dobře.
Řekněme, že fízlácký kapitán/major už vidí do sviňáren, se kterými může něco dělat, ale záměrně nedělá.
Odstřelíme to od této úrovně a čím to nahradíme?
Povýšíme ty chytřejší (v dobrém slova smyslu) šlapky a necháme je velet.
Nedopadne to za jednu-dvě generace úplně stejně?
A je chyba v systému, nebo v lidech, resp. způsobu jejich práce? V zákonech o pčr a zákonech jako takových?
corona
servisdok:
Chyba je v systému.
1.
Zrušil bych střední školy organizovaného zločinu.
2.
Pro vstup k ozbrojeným složkám policejního charakteru byl stanovil jasnou podmínku – odsloužení nejméně jednoho roku v AČR na řadové bojové funkci (střelec, operátor, řidič, průzkumník).
3.
Zřízení kasernovaných policejních složek – v nich opět povinnost odsloužení min. jednoho roku.
4.
Provinění fízla proti zákonu = tvrdší trest, než u civilisty.
Ve skutečnosti by naprosto stačilo to, co prosazuji už léta a léta — „policie“ nemůže a nesmí mít větší práva než běžní občané.
Za hypotetického předpokladu, že je tu od naší ochrany*, by nešlo přece o nic jiného, než o službu, na kterou delegujeme svou vlastní ochranu proti zločincům, protože je na to odborník a zvládá to lépe; naprosto přesně stejně, jako třeba na instalatéra delegujeme svou vlastní správu trubek a kohoutků, protože je na to odborník a zvládá to lépe. Nemůžeme ale delegovat práva, která nemáme; můžeme je nejvýše omezit. Policie tedy smí a může dělat nejvýše to, co smí a může dělat naprosto libovolný svéprávný občan (a možná méně).
___
* Hypotetického proto, že policie tu je ve skutečnosti od toho, aby chránila establishment; na občany sere pes.
Lukas B.
ono to má logiku. analogicky tomu, kdy medicínsky vzdělaný neposkytne na ulici první pomoc, tak se na něj pohlíží výrazně tvrději než na skladníka ze šroubárny. nebo já, který mám „papíry“ (mimo jiné) na práci na dráze se nachomýtnu k incidentu na přejezdu (chcíplý autobus třeba) a nepokusím se dát signál „zastavte všemi prostředky“ (v nejprimitivnější verzi troubením – tři krátké zvuky s krátkými přestávkami opakovaně).
shane
Bod dvě platil až někdy do roku 2005, kdy skončila povinná vojna. Modroknížáci měli smolíka. Jak kvalitní byl kádr SNB a PČR je asi zbytečné rozebírat.
shane
BTW, všechny ty „střední policejní školy“ ve skutečnosti nejsou policejní školy v tom smyslu, že se absolvent stane policajtem. Aby se stal policajtem, musí i on absolvovat přijímací řízení. To samé policejní akáda. Pokud ji absolvuješ jako civilista (jsou tam volná místa a obory pro civilní sektor), tak to nijak nezakládá nárok na přijetí k policii.
Jsou to prostě školy kde se vyučuje právo a bezpečnostní problematika.
Angry_Muf
Tu čtyřku jednoznačně. Fízl by měl jako muž zákona být jasným vzorem. Tresty by měli být nejen tvrdší, ale hlavně opravdu spravedlivě souzené a vymáhané. Né jako desperádos á la Kurva ty kundo, kterým to nejen projde a ještě se tváříme, že je to normální. Prostě se to zamete, fízlové jsou nadlidi a můžou si dělat co chcou..
servisdok
Těší mě, že jsem inspiroval tuhle část diskuse.
Místní velitel-náčelník stanice, nebo jak tomu fízlové říkají, je jen nadporučík a velí celkem 19 lidem, z nichž někteří jsou „vyšetřovatelé“, co řeší různé krádeže, násilnosti a tak.
Dacany s hodností kapitán/major, bych hledal nejspíše na krajských ředitelstvích PČR, odkud také posílají v případech mordů speciálisty s příslušným vybavením.
Vybavení na jednoduché kriminalistické úkony ale mají i nadstrážmistři a poručíci, jako „vyšetřovatelé“ na MO PČR.
Takže krátký proces by se přenesl spíše na KŘ PČR – tam také dostávají přímé pokyny od prezidia, co nechat být, u čeho dělat slepé a koho osolit.
Ty interní procesy jsem se dozvěděl poté, když jsem pátral kam poslat pochvalu dvěma místním vyšetřovatelkám, které v jednom případě vykrádačky auta s částí PA aparatury udělaly mnohem, mnohem víc, než by z předpisů musely.
Zasloužily se tak o to, že se všechny ukradené a nepoškozené komponenty našly už příští den, u člověka, kterého ony nechaly zadržet. Bylo tak možno učinit „prohlídku“ garáží, které ony vytáhly z jejich databáze – a bez přítomnosti čmuchalů z KŘ.
Výsledkem toho bylo, že bylo vydáno oficiální povolení k DP, zatímco ti dva dacani seděli v CPZ. Našla se tak na ně spousta dalších věcí, které umožnily ty dva zkurvence poslat do chládku na hodně dlouho, takže se tu také dlouho nic podobného nebude ztrácet.
Napsal jsem na ně pochvalu, požadoval zanesení té pochvaly do jejich služebních záznamů a případně, bude-li to možné, tak povýšení za velmi nadstandardní a hlavně velmi účinnou pomoc – zcela v duchu toho, co mají napsáno na vozech.
Ty dvě nadpraporčice-vyšetřovatelky, z mých zkušeností zatím jako jediné, svým konáním plně dostály tomu heslu za fízlkárách, třebaže to bylo už „u hrany“ toho, co samy z titulu své funkce mohly. Zabránily poničení či definitivnímu ztracení PA vybavení za téměř půl miliónu.
Bylo to v mém životě poprvé, co jsem pochválil fízla/fízly. Až do té doby se jakákoli interakce s nimi, nesla výhradně v negativním duchu a svými výsledky zcela k hovnu – a teď nemyslím nějaký směšný pokuty a buzerace.
Jan Mrcasik
Co jsem četl, tohle je dané korumpující magií zvanou KEP – Kniha Evidence Práce. Podle té se hodnotí zda se policajt flákal nebo makal. Zaznamenává se do ní buzerační („preventivní“) činnost, zaznamenává se do ní „osvěta“, ale nezaznamenává se např. pátrání po zloději který právě teď šlohl foťák, protože pátrání je náplň práce až kriminálky přeci.
podotek
To (3) by bylo dobré k čemu? K ještě většímu odtržení flojdů od reality?
corona
podotek:
„… dobré k čemu? K ještě většímu odtržení flojdů od reality?…“
– – –
Ale houby. Cos myslel, že by se tam asi odehrávalo?
Samozřejmě že také výcvik – rok v armádě by měli za sebou a tady by se jednalo již o činnost bližší policejním složkám. Pokud by např. zásahovka potřebovala početní podporu, brala by odtud. Přechodný nedostatek lidí u celníků, justiční stráže/bachařů, pořádková služba na velkých veřejných akcích, jinak přidávat do běžné hlídkové činnosti, k dopravce atd. Postupně by se protočili všude a bylo by vidět, kam se hodí víc a kam třeba míň.
–
Absolvovals nějakou službu v ozbrojených složkách…?
.
shane
To poslední co bych chtěl aby armáda posilovala policii. Vojáci jsou cvičení na silové řešení problémů, zatímco policajti by mělisituaci řešit „mírově“, diplomaticky. Jak vypadá voják sloužící u policie hezky, byť nadneseně, ilustruje Tackleberry. Ostatně, je to vidět i na případě výcviku sebeobrany, resp boje bez zbraně. Policajti se učí protivníka zpacifikovat, spoutat a odvést. Vojáci se učí protivníka zlikvidovat. Což je v pořádku, pokud jsi voják v boji. Nebudeš s sebou tahat spoutanýho trotla. Ale je to dost nahovno, když zasahuješ proti agresivnímu ožralovi.
q
Relevanci má jen bod 4, ostatní je crap. Nesouhlasím s OCS s tím, že policajt má mít stejná práva jako občan. Z titulu toho, co dělá musí mít některá „práva“ větší. Jenže větší práva nutně vyžadují větší kontrolu a jejich (záměrné) zneužití přísnější tresty (abstrahuji od problémů daných qui custodiet ipsos custodes?). Aktuálně je kontrola pouze formální a využitelná jen k tomu, když chce někdo dostatečně mocný zmačknout nějakýho policajta a podle toho to vypadá. Tady je změna napůl na zákonodárným sboru při tvorbě legislativy, občanech (a jejich dozoru) a napůl na těch policajtech od kapitánů nahoru, který, když už se na tý nezákonný činnosti přímo nepodílejí, tak jí alespoň krejou. Tedy soudím, že vše od kapitánů nahoru by mělo jít za katr.
Druhá otázka je otázka, která souvisí s bodem 1. PČR by kromě vymáhání zákona měla jít příkladem v jejich dodržování a nemělo by se rozhodně stávat, že PČR bude prudit, že občané zneužívají „děr v zákoně“ a zároveň se chovala stejně. Třeba ustanovení o označování služebních aut, které je v zákoně o PČR formulováno nejasně, ale PČR ho využívá výhradně ve svůj prospěch (a není to jediný případ, další je třeba tajení informací o činnosti policie), tedy využívá maximálně práva a na povinnosti rezignuje. Tady je změna napůl na zákonodárným sboru při tvorbě jednoznačné legislativy, občanech (a jejich dozoru) a napůl na těch policajtech od kapitánů nahoru, který tento postoj PČR k legislativě vytváření, formulují a udržují. Tedy soudím, že vše od kapitánů nahoru by mělo jít za katr.
Dva body vejš se týkaly PČR jako celku, poslední bod se týká samotných teréňáků – otázka motivace a hodnocení. Pokud budou šlapy hodnocený podle systému, kterej byl částečně nastavenej němci po bitvě na Bílé hoře, částečně gestapem a poslední korekci provedl Gottwald osobně a kariérní postup je nastaven stylem „když vydržíš dost dlouho a nechytnou tě za ruku s úplatkem“, tak výsledek nemůže vypadat jinak, než vypadá. Existence čárkovýho systému, kdy se hodnotí počet pokut a ne závažnost a počty nehod a roční statistiky „vyřešené“ kriminality a ne jejich reálná roční změna pak tvořej takový excesy, jako je kontrola prokontrolu, buzeraní monstrakce a třeba toto: https://echo24.cz/a/w9mdz/zlodej-rekordman-za-rok-ukradl-v-praze-az-1600-kol (překlad: chytli sme fetku, co ukradla deset kol, což se jí dá přišít a dohodli sme se s ní, že nám podepíše, že ukradla všechno, abysme udrželi statistiky na minulej rok a za to se dohodneme se soudcem, že dostane jen tři měsíce a jen přes zimu, protože tam stejně chtěl), což je jen náhoda, že jsou to takový nebetyčný kreténi, že se tim ještě pochluběj. Jakým způsobem jsou pančnutý ostatní statistiky snad ani nechci vědět. Tady je změna napůl na občanech (a jejich dozoru) a napůl na těch policajtech od kapitánů nahoru, který tenhle způsob motivace formulují a udržují. Tedy soudím, že vše od kapitánů nahoru by mělo jít za katr.
Že to, co píšu, nejde zavést? Ale jde. Ale když se tam pošle jeden novej kapitán, tak ho ostatní donutí ke statu quo, protože jim to tak vyhovuje, po dobrém nebo po zlém. Neobejde se to tedy bez toho, aby se všechno od kapitánu nahoru buď zavřelo za katr, nebo propustilo s okamžitou platností bez výsluh. Samozřejmě trochu přeháním, ale opravdu jen trochu. Většina těch gum nemá tam, co jsou, co dělat.
Paradoxní je na tom ta pasivita občanů. Máme tu policejní sbor, který je početný jako vojenská junta v Barmě, drahý v přepočtu na policistu jako Švýcarské jízdní policejní oddíly a efektivní jako OPBH v 70. létech.
Dokážeme si hlídat prachy ve výplatě, v bance, na investicích, na telefonních účtech, při nákupu elektroniky, kde se bavíme o „ohlídaných“ částkách velikosti jednotek procent výplaty a promile celoživotních útrat. Proč si nehlídáme prachy v institucích, do kterých platíme 50 a více procent celoživotních útrat a 3/4 výplaty každý měsíc, to mi rozum stále nebere.
Protože kdo jiný, když ne my?
Policista dělá jen a jenom to, co bychom mohli a měli dělat my sami, kdybychom na to měli čas, chuť… a výcvik. To, že je nemáme a proto to delegujeme na profesionála, naprosto neznamená, že ten profesionál může a smí dělat cokoli, co nemůžeme a nesmíme my. Vždyť je jen naším zástupcem; nic více!
Fakt to není zřejmé? :(
q
V tom se neshodneme, ale (dle mého) jen v určité části. Stále jsem toho názoru, že třeba předvedení/zadržení „podezřelého“ z TČ a jeho obvinění (tedy nebavíme se o zadržení přímo při činu, aby bylo jasno) by měl konat jen ten, kdo je k tomu zákonem zmocněn za očekávatelných (a přezkoumatelných) podmínek daných zákonem a nad dodržením těchto podmínek by měl existovat nezávislý dohled pro maximální (nikdy ne úplné) vyloučení svévole.
Že se tak neděje je věc, která je na jinou diskusi. Že to má své nevýhody? Ano, má, ale v principu jsou menší, než nevýhody systému jiného (záměrně neříkám jakého).
Právě ta očekávatelnost a známý postup mi může dát (jako potencionálně nespravedlivě obviněnému) čas a prostor na potřebnou obranu.
Rozhodně to akceptuji lépe než neočekávatelný postup neznámých existencí, třeba místního sluníčkového starosty, které „mají dojem“, že jsem někde někoho poškodil a jednoinstanční justice, která má jasno a nikdo z nich se vlastně nemusí nikomu zpovídat a pokud jo, tak až ex-post. To tu bylo do 16. století a moc se to neosvědčilo.
Zatímco to, co máme nyní… se osvědčuje ještě mnohem méně.
q
V tom se neshodneme vůbec. Přezkoumatelnost a možnost odvolání k vyšším (nezávislým) institucím je základním kamenem alespoň nějaké procesní jistoty.
Jak by to vypadalo v případě, že taková jistota není, nebo je „daleko“ je aktuální úprava územního plánování, kdy „obec“ je tak samostatná, že proti různým polodementním chamtivým imbecilům, kteří se tam nějakou záhadou dostali v zásadě není naprosto žádné obrany.
Panek
Nemožnost nezávislého přezkoumání rozhodnutí/zásahu je výsadou totalitních režimů.
Panek
Eh. Ještě vlastně ancapu.
corona
q:
„…Relevanci má jen bod 4, ostatní je crap…“
– – –
Policajt bez základního výcviku je špatně. Obvykle postrádá smysl pro součinnost a disciplínu, chybí mu určitá psychologická praxe. Stručně řečeno – má toho málo za sebou…
prasatko Bobik
Pravděpodobně leccos nebylo úplně božské. To je fakt. Například by se mi nelíbilo mít na výloze připláclý plakátek (aféra samolepková). Anebo pan Rittig z jiného dnešního článku by neměl být vzorem, zcela stopro.
Ale jde o postupy, kterými se společnost vypořádává s negativními, jí ohrožujícími jevy: aparát nemůže_jít přes mrtvoly. Nemluvě o tom, že ohrožení musí_být skutečné, tak říkajíc makavé.
Jsou-li pochybnosti, tam možná někde něco v tom „demokratickém zřízení“ nefunguje tak, jak by mělo? Nebo už i taková úvaha-otázka „naplňuje znaky trestného činu… „?
Jan Mrcasik
Tady je klíčové nastudovat si koncept tzv. „militantní demokracie“.
prasatko Bobik
Vědomí, že to „kde končí pouhý verbální extremismus a začíná politická agitace ke zničení demokracie a potlačování ústavních svobod ostatních občanů“ posuzují nikoliv osoby se zavázanýma očima, s mečem a vahami, ale organismy jako já – a podle toho to dopadá – je tak zneklidňující, že člověk možnost soužití s tímhle svinstvem vytěsnil.
Proti tomu je vše co souvisí se socialistickou zákonností blahé paměti hodně slabé, si myslím.
KDyby se to přepočetlo na člověkohodiny a náklady řízení, tak tento stát promrhal miliony Z MÝCH DANÍ na stíhání dívek které udělaly na soukromé akci „hajlující“ figurky.
Přičemž gauneři a zloději běhají na svobodě, nebo jsou vykrmování opět ZA MOJE DANĚ v kriminálu.
podotek
Což ovšem není příklad disidence, to je příklad policajtského kreténismu.
shane
Hlavně kreténismu státního zástupce. Něco takovýho nemá vůbec nabírat a má to těm fízlům hodit na hlavu
ktosicelkominy
„militantní demokracie“
Demokracia je militantní Z PRINCIPU. Akonáhle demokrati získaju demokraticku väčšinu, teda absolutnu moc nad menšinou, použijú násilie na udržanie svojej moci.
K tomuto nie je čo študovať. Vyplíva to z princípov ľudskej povahy.
Absolutne dokonale to popisuje román PODIVUHODNÁ DOBRODRUŽSTVÍ JONATANA GULLIBLA.
Zverejnil Liberální institut 1999.
Pozor !!! Román absolutne nevhodný pre demokratov.
Jan Mrcasik
Já mám lepší žaludek. Přestal jsem číst až u:
„americkou ambasádou placený, koordinovaný puč vůči prezidentu ČR (případ červené karty Zemanovi)“
Jihočech Honza
Ale tak ty červené karty se nevynořily jen tak ze vzduchu, že?
Lepší Zeman než americká krysa Koudelka, anebo modelína Čaputová.
ktosicelkominy
„Lepší Zeman než americká krysa Koudelka, anebo modelína Čaputová.“
– heheéééé…. to vypadá, že máš radšej Putina než Bidena . S týmto na DF karieru neurobíš. A Jan Mrcasik ťa milovať určite nebude.
Jozko
Jsem asi dement, ale porad nejsem schopen pochopit, proc kdyz nemam rad politiku USA musim byt automaticky Putinuv poskok. Dela mi to problemy v debatach s lidma. Kde doslo k tomuto myslenkovemu pochodu? Jako kdyz reknu ze nevidim nic dobreho na soucasny vlade, tak jsem smerak, nebo kotlebovec. Nechapu a nerozumim…
ktosicelkominy
Nechápeš vtip ??? To bola odo mňa skôr poklona, ako kritika.
prasatko Bobik
Po té akci jsem se úplně náhodně setkal s člověkem, který tvrdil, že se jí s kámoškou zúčastnil, že to byla prča a že dostali po třech stovkách (nebo tak nějak?). Na dotaz, co konkrétně mu vadí, dotaz né uštěpačný, ironizující, ale vážně míněný, odpověděl, že to byla přeci legrace.
Tak Vám nevím. Je to „politika“. Ale kdyby ti lidé hrabali listí nebo zametali chodníky, tak bych to viděl jako užitečnější. A „prča“ to mohla být pro ně stejná, matně vzpomínám na podobnou brigádu v rámci svazácké aktivity.
ktosicelkominy
„…. že to byla prča a že dostali po třech stovkách (nebo tak nějak?)“
Podrobiť si nejakú krajinu uplatením časti jej ovčanov (alebo politikov !) je rádovo lacnejšie, ako platiť výrobu a zhadzovanie bômb na tú krajinu. Toto amíci zistili už dávno, a takto rozjebali ČSSR, Juhosláviu, Rusko, …… a zopár ďaľších, čo si nevspomínam.
Bomby sú absolútne nejneefeektívnejšia forma znásilnenia štátu. Amíci to tiež zistili v Afganistáne, vo Vietname, v Sýrii, v arabských štátoch, ……
q
… stává se pravda extremismem.
Za pravdu je různá sazba,
Někdy pomník, jindy vazba.
Kdo jí řekne dřív než včas,
tomu pravda zlomí vaz.
Sysop
Chvili jsem premyslel, jestli KHB nebo Vysockij.
q
KHB. Některý věci se prostě nemění :-)
Jihočech Honza
Vojenský soud, to je samec,
soudí, jen se práší;
on má všechny paragrafy
v jedné patrontaši.
shane
Tak hlavně skoro všechny vojenské paragrafy končily kulkou nebo špagátem. S Militärgerichtem končila všechna sranda. Civilové na územích pod vojenskou správou by mohli vyprávět.
Staci sa neockovat a uz je z cloveka disident, v SR uz staci nekupit Horalku. Disident je clovek, ktory vela riskuje. Toto je iba zoznam potížistu.
turbosele
Hrome, to se nam to seslo, jeden obhajuje Babise-otce, druhej Rittiga a treti Ratha. Bude priste neco pekneho o Bemovi a Kajinkovi treba? Kellner s Mrazkem uz se vyautovali, ale treba by na ne slo s laskou zavzpominat.
ktosicelkominy
„Denně jsme masírováni režimními médii, jakou máme svobodu a demokracii“
– Ale demokraciu MÁME ! Fakt.
Demokraticky si volíme gaunerov, ktorí nám potom odoberajú SLOBODU.
Demokracia je úžasný systém. Umožňuje, aby si ovčania slobodne zvolili diktátora, gaunerov, ….. demokracia dáva ovčanom možnosť slobodne si skurviť svoje životy.
Demokracia NIE JE CIEĽ. Je to CESTA, ktorá umožňuje dôjsť do pekla, alebo do neba. Ovčania si v demokracii volia cestu do pekla.
Skrabo
David Rath a padesata leta. Vy se mi snad zdate. To je jak ten Ctvrtnickuv ‚rozhovor‘ s Rathem na jeho CTTV :).
Kdyz Ratha chytli za ruku s prachama z rozkradacek v hotovosti (doslova za ruku kdyz kradl), rikal jsem si tehdy ze CSSD dostane v krajskych volbach na prdel. A nic, zase v klidku ve stredoceskem kraji. Rozkradate statni prachy, z rekontrukce zamku, z nemocnice (fujtajbl) a pak vas lide jeste haji ze jste jen mala ryba. Ja se poseru. Ten clovek mel dostat nejvyssi sazbu 12 let, protoze byl vrcholny politicky predstavitel s velkymi pravomocemi a zneuzival toho. Co jeste vic?
Chapu ze ho obhajuji v te jeho prdeli kde jim z eraru kde co postavil. Ale disident je teda silny kafe o_O . Snad na neho nektera z manzelek v jeho nevlastnenem domu pocka nez prijde z lochu
Eloherd
Autor si „trochu“ spletl dobu …
„obrovský počet vražd, sebevražd a existenčně zlikvidovaných českých občanů v přímém či nepřímém dopadu zločinného kapitalistického režimu“.
Nic jako kapitalistický režim neexistuje. Kapitalismus je definovan jako stav, kdy vsechny vyrobni prostredky jsou vlastneny fyzickymi osobami, nikoli statem nebo nejakou Stranou (volne vylozeno). Jestli okolo toho existuje nejake politikum nebo nikoli, neni reseno. Kapitalismus neni rezim ani clovek a tudiz nemuze byt nijak odpovedny za smrt kohokoli. Odpovednost nesou lide.
Ty ostatni hovna me netrapi :D ale tuto nepresnost jsem povazoval za nutnou zminit.
podotek
To je zvláštní, zrovna existenci právnických osob a omezeného ručení bych považoval za velký vynález, který stál u zrodu evropské průmyslově-finanční revoluce. (Marxistickou terminologii nemusíme nutně používat, že ne?)
ktosicelkominy
K tomu „neexistujucemu kapitalistickému režimu“ má najbližšie anarchokapitalizmus. Ktorý ovšem tiež v reále neexistuje, pretože ovčania odmietajú žiť bez tyranskej vlády nad sebou.
turbosele
Vite, ony ty ankapy maji takovou neprijemnou vlastnost, vzdy v nich zacnou vznikat vice ci mene mafiozni staty. Vetsinou je to teda spis pokrok oproti mene organizovanemu stavu predtim, kazdopadne uz to potom nejsou „ty prave ankapy“. Jinak si me prictete, jsem ovcan, kteremu mnohem vice vyhovuje (blby) stat, nez dystopicke ankapy.
Eloherd
Byl by nejaky priklad toho mafiozniho statu, ktery zacal jako anarchokapitalismus? Ja o zadnem nevim. To, ze myslenky ankapu povazujes za dystopicke pouze znamena, ze jsi ho nepochopil… ale vpohode, takovych lidi je hodne. Neni snadne vystoupit z ohradky.
Panek
Šmarja! Stoupenec ancapu a on se ptá, který stát začal ancapem. To si jako myslíte, že si v ancapu někdo založí korporaci stát, nebo jak jako?
Ohledně toho, že ancap se časem sesere v mocenské mafie bych dal příklad spíše ve fotbalových svazech FIFA a UEFA. Tam se podívejte jak ancap dopadne.
Byl jsem zvedavy co chce autor rict, ale prestal jsem cist u Ratha…
Autor pekl pizzu. Tuhle testo, tamhle ancovicky, trocha ananasu a posypeme to sejrem. Rath je klasickej zlodej a korytarsky prase, ktery holt dojelo na to, ze ho sejmul nekdo mocnejsi, nez byl on sam. Ve sve dobe se snazil byt tou sedou eminenci CSSD, co si pekne v pozadi sbira do kasicky a pritom taha za nitky podle potreby.
Ten způsob, jakým pana doktora sejmuli, ale nebyl nic pěkného, co by mě přesvědčilo o skvělosti a zákonnosti našeho státu. Prostě silnější pes mrdá a nějaký právní řád a podobné drobnosti mu nebudou stát v cestě.
Spíš bylo potřeba davu někoho předhodit, asi jako Slánského. Vše by bylo v pořádku jen kdyby se nekradlo…
V té době se říkalo, že šlo o spor vlivových skupin o privatizaci několika velkých zdravotnických zařízení nebo jejich částí. Narazili na někoho, kdo „uměl“ policajty a jak vidno, tak když je ten správný zájem, všechno jde. Ale většinou to „nejde“. Což opět posiluje můj názor, že u PČR by všechno od kapitána vejš mělo jít rovnou za katr.
Dráth se dopustil té chyby, že šel proti americkým zájmům a americké ambasádě.
Vzpoura otroků v americké kolonii Czechia se v žádném případě nesměla tolerovat!
A tak odsoudili Drátha za pár drobných. Zatímco ti co prokazatelně ukradli miliardy (=každý ministr a pemimiér za ODS) jsou zcela beztrestní.
Naprostá komedie bylo to odsouzení za MUS ve švýcarsku.
Ten nezájem českých trestních orgánů potrestat ty gaunery u nás, ikdyž jim je švýcaři naservírovali na stříbrném podnose, byl do očí bijící.
Ale ani tohodle si průměrný vohnout chlemtající laciné pivo s hubou plnou párků z lídlu, nevšiml.
A k tomu Dráthovi, om šel hodně proti zájmům západních farmaceutických firem a jejich miliardovým penězovodům, kterým jak pijavice vysávají naše zdravotnictví.
Tohle nevidí jen ten kdo nechce vidět, že místo do zdravotní péče a kvalifikovaného personálu se cpou miliardy do neefektivních a škodlivých pseudo-léků a pseudo-terapií které nikomu nepomáhají, jen přemísťují miliardy z veřejného pojištění do kapes farmaceutických koncernů.
Teď to vidíme v přímém přenosu, že Dráth měl pravdu.
pozn:
Béééém a celá ta ODS skvadra co pravidelně chodí lízat prdele na americkou ambasádu, byla právě z tohoto důvodu zcela beztrestná.
Zatímco proti ČSSD, Zemanovi a dalším nepohodlným lidem se vedou puče a převraty organizované CIA skrze americkou ambasádu:
-akce antiparoubek,
-odstřel špidly a jeho vykopnutí do EU
-odstřel „ozubené pleše“ Sobotky
-červená karta pro Zemana,
-pokus o prohlášení zemana nesvéprávným (k čemuž využili lékaře – kurvy prodejné, už tenkrát mě to mělo dojít co jsou zač)
Prostě US ambasáda likviduje všechny kteří stojí v cestě bezuzdnému drancování naší země a absolutní moci nad českými otroky
Kolář, ten pro ně taky maká? Myslím fotr toho šestkového „starosty“. A ex-vedoucí PPF se asi taky nezařadil, tak badabum.
q:
„…u PČR by všechno od kapitána vejš mělo jít rovnou za katr….“
– – –
Ta linie odkud není dle hodnosti. Mezi nižšími důstojníky a praporčíky je pakáže dost – konzumenti drog, primitivní násilníci, osoby s pohlavními úchylkami, nebezpeční psychopati atd.
No dobře.
Řekněme, že fízlácký kapitán/major už vidí do sviňáren, se kterými může něco dělat, ale záměrně nedělá.
Odstřelíme to od této úrovně a čím to nahradíme?
Povýšíme ty chytřejší (v dobrém slova smyslu) šlapky a necháme je velet.
Nedopadne to za jednu-dvě generace úplně stejně?
A je chyba v systému, nebo v lidech, resp. způsobu jejich práce? V zákonech o pčr a zákonech jako takových?
servisdok:
Chyba je v systému.
1.
Zrušil bych střední školy organizovaného zločinu.
2.
Pro vstup k ozbrojeným složkám policejního charakteru byl stanovil jasnou podmínku – odsloužení nejméně jednoho roku v AČR na řadové bojové funkci (střelec, operátor, řidič, průzkumník).
3.
Zřízení kasernovaných policejních složek – v nich opět povinnost odsloužení min. jednoho roku.
4.
Provinění fízla proti zákonu = tvrdší trest, než u civilisty.
Jenže k tomuhle není vůle a jen tak nebude…
Ve skutečnosti by naprosto stačilo to, co prosazuji už léta a léta — „policie“ nemůže a nesmí mít větší práva než běžní občané.
Za hypotetického předpokladu, že je tu od naší ochrany*, by nešlo přece o nic jiného, než o službu, na kterou delegujeme svou vlastní ochranu proti zločincům, protože je na to odborník a zvládá to lépe; naprosto přesně stejně, jako třeba na instalatéra delegujeme svou vlastní správu trubek a kohoutků, protože je na to odborník a zvládá to lépe. Nemůžeme ale delegovat práva, která nemáme; můžeme je nejvýše omezit. Policie tedy smí a může dělat nejvýše to, co smí a může dělat naprosto libovolný svéprávný občan (a možná méně).
___
* Hypotetického proto, že policie tu je ve skutečnosti od toho, aby chránila establishment; na občany sere pes.
ono to má logiku. analogicky tomu, kdy medicínsky vzdělaný neposkytne na ulici první pomoc, tak se na něj pohlíží výrazně tvrději než na skladníka ze šroubárny. nebo já, který mám „papíry“ (mimo jiné) na práci na dráze se nachomýtnu k incidentu na přejezdu (chcíplý autobus třeba) a nepokusím se dát signál „zastavte všemi prostředky“ (v nejprimitivnější verzi troubením – tři krátké zvuky s krátkými přestávkami opakovaně).
Bod dvě platil až někdy do roku 2005, kdy skončila povinná vojna. Modroknížáci měli smolíka. Jak kvalitní byl kádr SNB a PČR je asi zbytečné rozebírat.
BTW, všechny ty „střední policejní školy“ ve skutečnosti nejsou policejní školy v tom smyslu, že se absolvent stane policajtem. Aby se stal policajtem, musí i on absolvovat přijímací řízení. To samé policejní akáda. Pokud ji absolvuješ jako civilista (jsou tam volná místa a obory pro civilní sektor), tak to nijak nezakládá nárok na přijetí k policii.
Jsou to prostě školy kde se vyučuje právo a bezpečnostní problematika.
Tu čtyřku jednoznačně. Fízl by měl jako muž zákona být jasným vzorem. Tresty by měli být nejen tvrdší, ale hlavně opravdu spravedlivě souzené a vymáhané. Né jako desperádos á la Kurva ty kundo, kterým to nejen projde a ještě se tváříme, že je to normální. Prostě se to zamete, fízlové jsou nadlidi a můžou si dělat co chcou..
Těší mě, že jsem inspiroval tuhle část diskuse.
Místní velitel-náčelník stanice, nebo jak tomu fízlové říkají, je jen nadporučík a velí celkem 19 lidem, z nichž někteří jsou „vyšetřovatelé“, co řeší různé krádeže, násilnosti a tak.
Dacany s hodností kapitán/major, bych hledal nejspíše na krajských ředitelstvích PČR, odkud také posílají v případech mordů speciálisty s příslušným vybavením.
Vybavení na jednoduché kriminalistické úkony ale mají i nadstrážmistři a poručíci, jako „vyšetřovatelé“ na MO PČR.
Takže krátký proces by se přenesl spíše na KŘ PČR – tam také dostávají přímé pokyny od prezidia, co nechat být, u čeho dělat slepé a koho osolit.
Ty interní procesy jsem se dozvěděl poté, když jsem pátral kam poslat pochvalu dvěma místním vyšetřovatelkám, které v jednom případě vykrádačky auta s částí PA aparatury udělaly mnohem, mnohem víc, než by z předpisů musely.
Zasloužily se tak o to, že se všechny ukradené a nepoškozené komponenty našly už příští den, u člověka, kterého ony nechaly zadržet. Bylo tak možno učinit „prohlídku“ garáží, které ony vytáhly z jejich databáze – a bez přítomnosti čmuchalů z KŘ.
Výsledkem toho bylo, že bylo vydáno oficiální povolení k DP, zatímco ti dva dacani seděli v CPZ. Našla se tak na ně spousta dalších věcí, které umožnily ty dva zkurvence poslat do chládku na hodně dlouho, takže se tu také dlouho nic podobného nebude ztrácet.
Napsal jsem na ně pochvalu, požadoval zanesení té pochvaly do jejich služebních záznamů a případně, bude-li to možné, tak povýšení za velmi nadstandardní a hlavně velmi účinnou pomoc – zcela v duchu toho, co mají napsáno na vozech.
Ty dvě nadpraporčice-vyšetřovatelky, z mých zkušeností zatím jako jediné, svým konáním plně dostály tomu heslu za fízlkárách, třebaže to bylo už „u hrany“ toho, co samy z titulu své funkce mohly. Zabránily poničení či definitivnímu ztracení PA vybavení za téměř půl miliónu.
Bylo to v mém životě poprvé, co jsem pochválil fízla/fízly. Až do té doby se jakákoli interakce s nimi, nesla výhradně v negativním duchu a svými výsledky zcela k hovnu – a teď nemyslím nějaký směšný pokuty a buzerace.
Co jsem četl, tohle je dané korumpující magií zvanou KEP – Kniha Evidence Práce. Podle té se hodnotí zda se policajt flákal nebo makal. Zaznamenává se do ní buzerační („preventivní“) činnost, zaznamenává se do ní „osvěta“, ale nezaznamenává se např. pátrání po zloději který právě teď šlohl foťák, protože pátrání je náplň práce až kriminálky přeci.
To (3) by bylo dobré k čemu? K ještě většímu odtržení flojdů od reality?
podotek:
„… dobré k čemu? K ještě většímu odtržení flojdů od reality?…“
– – –
Ale houby. Cos myslel, že by se tam asi odehrávalo?
Samozřejmě že také výcvik – rok v armádě by měli za sebou a tady by se jednalo již o činnost bližší policejním složkám. Pokud by např. zásahovka potřebovala početní podporu, brala by odtud. Přechodný nedostatek lidí u celníků, justiční stráže/bachařů, pořádková služba na velkých veřejných akcích, jinak přidávat do běžné hlídkové činnosti, k dopravce atd. Postupně by se protočili všude a bylo by vidět, kam se hodí víc a kam třeba míň.
–
Absolvovals nějakou službu v ozbrojených složkách…?
.
To poslední co bych chtěl aby armáda posilovala policii. Vojáci jsou cvičení na silové řešení problémů, zatímco policajti by mělisituaci řešit „mírově“, diplomaticky. Jak vypadá voják sloužící u policie hezky, byť nadneseně, ilustruje Tackleberry. Ostatně, je to vidět i na případě výcviku sebeobrany, resp boje bez zbraně. Policajti se učí protivníka zpacifikovat, spoutat a odvést. Vojáci se učí protivníka zlikvidovat. Což je v pořádku, pokud jsi voják v boji. Nebudeš s sebou tahat spoutanýho trotla. Ale je to dost nahovno, když zasahuješ proti agresivnímu ožralovi.
Relevanci má jen bod 4, ostatní je crap. Nesouhlasím s OCS s tím, že policajt má mít stejná práva jako občan. Z titulu toho, co dělá musí mít některá „práva“ větší. Jenže větší práva nutně vyžadují větší kontrolu a jejich (záměrné) zneužití přísnější tresty (abstrahuji od problémů daných qui custodiet ipsos custodes?). Aktuálně je kontrola pouze formální a využitelná jen k tomu, když chce někdo dostatečně mocný zmačknout nějakýho policajta a podle toho to vypadá. Tady je změna napůl na zákonodárným sboru při tvorbě legislativy, občanech (a jejich dozoru) a napůl na těch policajtech od kapitánů nahoru, který, když už se na tý nezákonný činnosti přímo nepodílejí, tak jí alespoň krejou. Tedy soudím, že vše od kapitánů nahoru by mělo jít za katr.
Druhá otázka je otázka, která souvisí s bodem 1. PČR by kromě vymáhání zákona měla jít příkladem v jejich dodržování a nemělo by se rozhodně stávat, že PČR bude prudit, že občané zneužívají „děr v zákoně“ a zároveň se chovala stejně. Třeba ustanovení o označování služebních aut, které je v zákoně o PČR formulováno nejasně, ale PČR ho využívá výhradně ve svůj prospěch (a není to jediný případ, další je třeba tajení informací o činnosti policie), tedy využívá maximálně práva a na povinnosti rezignuje. Tady je změna napůl na zákonodárným sboru při tvorbě jednoznačné legislativy, občanech (a jejich dozoru) a napůl na těch policajtech od kapitánů nahoru, který tento postoj PČR k legislativě vytváření, formulují a udržují. Tedy soudím, že vše od kapitánů nahoru by mělo jít za katr.
Dva body vejš se týkaly PČR jako celku, poslední bod se týká samotných teréňáků – otázka motivace a hodnocení. Pokud budou šlapy hodnocený podle systému, kterej byl částečně nastavenej němci po bitvě na Bílé hoře, částečně gestapem a poslední korekci provedl Gottwald osobně a kariérní postup je nastaven stylem „když vydržíš dost dlouho a nechytnou tě za ruku s úplatkem“, tak výsledek nemůže vypadat jinak, než vypadá. Existence čárkovýho systému, kdy se hodnotí počet pokut a ne závažnost a počty nehod a roční statistiky „vyřešené“ kriminality a ne jejich reálná roční změna pak tvořej takový excesy, jako je kontrola prokontrolu, buzeraní monstrakce a třeba toto: https://echo24.cz/a/w9mdz/zlodej-rekordman-za-rok-ukradl-v-praze-az-1600-kol (překlad: chytli sme fetku, co ukradla deset kol, což se jí dá přišít a dohodli sme se s ní, že nám podepíše, že ukradla všechno, abysme udrželi statistiky na minulej rok a za to se dohodneme se soudcem, že dostane jen tři měsíce a jen přes zimu, protože tam stejně chtěl), což je jen náhoda, že jsou to takový nebetyčný kreténi, že se tim ještě pochluběj. Jakým způsobem jsou pančnutý ostatní statistiky snad ani nechci vědět. Tady je změna napůl na občanech (a jejich dozoru) a napůl na těch policajtech od kapitánů nahoru, který tenhle způsob motivace formulují a udržují. Tedy soudím, že vše od kapitánů nahoru by mělo jít za katr.
Že to, co píšu, nejde zavést? Ale jde. Ale když se tam pošle jeden novej kapitán, tak ho ostatní donutí ke statu quo, protože jim to tak vyhovuje, po dobrém nebo po zlém. Neobejde se to tedy bez toho, aby se všechno od kapitánu nahoru buď zavřelo za katr, nebo propustilo s okamžitou platností bez výsluh. Samozřejmě trochu přeháním, ale opravdu jen trochu. Většina těch gum nemá tam, co jsou, co dělat.
Paradoxní je na tom ta pasivita občanů. Máme tu policejní sbor, který je početný jako vojenská junta v Barmě, drahý v přepočtu na policistu jako Švýcarské jízdní policejní oddíly a efektivní jako OPBH v 70. létech.
Dokážeme si hlídat prachy ve výplatě, v bance, na investicích, na telefonních účtech, při nákupu elektroniky, kde se bavíme o „ohlídaných“ částkách velikosti jednotek procent výplaty a promile celoživotních útrat. Proč si nehlídáme prachy v institucích, do kterých platíme 50 a více procent celoživotních útrat a 3/4 výplaty každý měsíc, to mi rozum stále nebere.
Protože kdo jiný, když ne my?
Policista dělá jen a jenom to, co bychom mohli a měli dělat my sami, kdybychom na to měli čas, chuť… a výcvik. To, že je nemáme a proto to delegujeme na profesionála, naprosto neznamená, že ten profesionál může a smí dělat cokoli, co nemůžeme a nesmíme my. Vždyť je jen naším zástupcem; nic více!
Fakt to není zřejmé? :(
V tom se neshodneme, ale (dle mého) jen v určité části. Stále jsem toho názoru, že třeba předvedení/zadržení „podezřelého“ z TČ a jeho obvinění (tedy nebavíme se o zadržení přímo při činu, aby bylo jasno) by měl konat jen ten, kdo je k tomu zákonem zmocněn za očekávatelných (a přezkoumatelných) podmínek daných zákonem a nad dodržením těchto podmínek by měl existovat nezávislý dohled pro maximální (nikdy ne úplné) vyloučení svévole.
Že se tak neděje je věc, která je na jinou diskusi. Že to má své nevýhody? Ano, má, ale v principu jsou menší, než nevýhody systému jiného (záměrně neříkám jakého).
Právě ta očekávatelnost a známý postup mi může dát (jako potencionálně nespravedlivě obviněnému) čas a prostor na potřebnou obranu.
Rozhodně to akceptuji lépe než neočekávatelný postup neznámých existencí, třeba místního sluníčkového starosty, které „mají dojem“, že jsem někde někoho poškodil a jednoinstanční justice, která má jasno a nikdo z nich se vlastně nemusí nikomu zpovídat a pokud jo, tak až ex-post. To tu bylo do 16. století a moc se to neosvědčilo.
Zatímco to, co máme nyní… se osvědčuje ještě mnohem méně.
V tom se neshodneme vůbec. Přezkoumatelnost a možnost odvolání k vyšším (nezávislým) institucím je základním kamenem alespoň nějaké procesní jistoty.
Jak by to vypadalo v případě, že taková jistota není, nebo je „daleko“ je aktuální úprava územního plánování, kdy „obec“ je tak samostatná, že proti různým polodementním chamtivým imbecilům, kteří se tam nějakou záhadou dostali v zásadě není naprosto žádné obrany.
Nemožnost nezávislého přezkoumání rozhodnutí/zásahu je výsadou totalitních režimů.
Eh. Ještě vlastně ancapu.
q:
„…Relevanci má jen bod 4, ostatní je crap…“
– – –
Policajt bez základního výcviku je špatně. Obvykle postrádá smysl pro součinnost a disciplínu, chybí mu určitá psychologická praxe. Stručně řečeno – má toho málo za sebou…
Pravděpodobně leccos nebylo úplně božské. To je fakt. Například by se mi nelíbilo mít na výloze připláclý plakátek (aféra samolepková). Anebo pan Rittig z jiného dnešního článku by neměl být vzorem, zcela stopro.
Ale jde o postupy, kterými se společnost vypořádává s negativními, jí ohrožujícími jevy: aparát nemůže_jít přes mrtvoly. Nemluvě o tom, že ohrožení musí_být skutečné, tak říkajíc makavé.
Jsou-li pochybnosti, tam možná někde něco v tom „demokratickém zřízení“ nefunguje tak, jak by mělo? Nebo už i taková úvaha-otázka „naplňuje znaky trestného činu… „?
Tady je klíčové nastudovat si koncept tzv. „militantní demokracie“.
Vědomí, že to „kde končí pouhý verbální extremismus a začíná politická agitace ke zničení demokracie a potlačování ústavních svobod ostatních občanů“ posuzují nikoliv osoby se zavázanýma očima, s mečem a vahami, ale organismy jako já – a podle toho to dopadá – je tak zneklidňující, že člověk možnost soužití s tímhle svinstvem vytěsnil.
Proti tomu je vše co souvisí se socialistickou zákonností blahé paměti hodně slabé, si myslím.
Třeba tyhle vysoce nebezpečné ideozločinkyně, které udělaly hajlujícího panáčka z lega, stíhají soudy už 13 let, a pan Pecina jim věnoval za tu dobu 56 článků na svých stránkách:
https://paragraphos.pecina.cz/all/nase-pripady/carodejnicky-proces
KDyby se to přepočetlo na člověkohodiny a náklady řízení, tak tento stát promrhal miliony Z MÝCH DANÍ na stíhání dívek které udělaly na soukromé akci „hajlující“ figurky.
Přičemž gauneři a zloději běhají na svobodě, nebo jsou vykrmování opět ZA MOJE DANĚ v kriminálu.
Což ovšem není příklad disidence, to je příklad policajtského kreténismu.
Hlavně kreténismu státního zástupce. Něco takovýho nemá vůbec nabírat a má to těm fízlům hodit na hlavu
„militantní demokracie“
Demokracia je militantní Z PRINCIPU. Akonáhle demokrati získaju demokraticku väčšinu, teda absolutnu moc nad menšinou, použijú násilie na udržanie svojej moci.
K tomuto nie je čo študovať. Vyplíva to z princípov ľudskej povahy.
Absolutne dokonale to popisuje román PODIVUHODNÁ DOBRODRUŽSTVÍ JONATANA GULLIBLA.
Zverejnil Liberální institut 1999.
Pozor !!! Román absolutne nevhodný pre demokratov.
Já mám lepší žaludek. Přestal jsem číst až u:
„americkou ambasádou placený, koordinovaný puč vůči prezidentu ČR (případ červené karty Zemanovi)“
Ale tak ty červené karty se nevynořily jen tak ze vzduchu, že?
Lepší Zeman než americká krysa Koudelka, anebo modelína Čaputová.
„Lepší Zeman než americká krysa Koudelka, anebo modelína Čaputová.“
– heheéééé…. to vypadá, že máš radšej Putina než Bidena . S týmto na DF karieru neurobíš. A Jan Mrcasik ťa milovať určite nebude.
Jsem asi dement, ale porad nejsem schopen pochopit, proc kdyz nemam rad politiku USA musim byt automaticky Putinuv poskok. Dela mi to problemy v debatach s lidma. Kde doslo k tomuto myslenkovemu pochodu? Jako kdyz reknu ze nevidim nic dobreho na soucasny vlade, tak jsem smerak, nebo kotlebovec. Nechapu a nerozumim…
Nechápeš vtip ??? To bola odo mňa skôr poklona, ako kritika.
Po té akci jsem se úplně náhodně setkal s člověkem, který tvrdil, že se jí s kámoškou zúčastnil, že to byla prča a že dostali po třech stovkách (nebo tak nějak?). Na dotaz, co konkrétně mu vadí, dotaz né uštěpačný, ironizující, ale vážně míněný, odpověděl, že to byla přeci legrace.
Tak Vám nevím. Je to „politika“. Ale kdyby ti lidé hrabali listí nebo zametali chodníky, tak bych to viděl jako užitečnější. A „prča“ to mohla být pro ně stejná, matně vzpomínám na podobnou brigádu v rámci svazácké aktivity.
„…. že to byla prča a že dostali po třech stovkách (nebo tak nějak?)“
Podrobiť si nejakú krajinu uplatením časti jej ovčanov (alebo politikov !) je rádovo lacnejšie, ako platiť výrobu a zhadzovanie bômb na tú krajinu. Toto amíci zistili už dávno, a takto rozjebali ČSSR, Juhosláviu, Rusko, …… a zopár ďaľších, čo si nevspomínam.
Bomby sú absolútne nejneefeektívnejšia forma znásilnenia štátu. Amíci to tiež zistili v Afganistáne, vo Vietname, v Sýrii, v arabských štátoch, ……
… stává se pravda extremismem.
Za pravdu je různá sazba,
Někdy pomník, jindy vazba.
Kdo jí řekne dřív než včas,
tomu pravda zlomí vaz.
Chvili jsem premyslel, jestli KHB nebo Vysockij.
KHB. Některý věci se prostě nemění :-)
Vojenský soud, to je samec,
soudí, jen se práší;
on má všechny paragrafy
v jedné patrontaši.
Tak hlavně skoro všechny vojenské paragrafy končily kulkou nebo špagátem. S Militärgerichtem končila všechna sranda. Civilové na územích pod vojenskou správou by mohli vyprávět.
https://www.svedomi-naroda.cz/2021/08/31/rozhovor-s-mvdr-jirim-urbankem-mba-byvalym-strategem-prodeje-ve-farmaceutickem-prumyslu/ ROZHOVOR s MVDr. JIŘÍM URBÁNKEM, MBA, bývalým stratégem prodeje a marketingu ve farmaceutickém průmyslu
Dobrá práce
Staci sa neockovat a uz je z cloveka disident, v SR uz staci nekupit Horalku. Disident je clovek, ktory vela riskuje. Toto je iba zoznam potížistu.
Hrome, to se nam to seslo, jeden obhajuje Babise-otce, druhej Rittiga a treti Ratha. Bude priste neco pekneho o Bemovi a Kajinkovi treba? Kellner s Mrazkem uz se vyautovali, ale treba by na ne slo s laskou zavzpominat.
„Denně jsme masírováni režimními médii, jakou máme svobodu a demokracii“
– Ale demokraciu MÁME ! Fakt.
Demokraticky si volíme gaunerov, ktorí nám potom odoberajú SLOBODU.
Demokracia je úžasný systém. Umožňuje, aby si ovčania slobodne zvolili diktátora, gaunerov, ….. demokracia dáva ovčanom možnosť slobodne si skurviť svoje životy.
Demokracia NIE JE CIEĽ. Je to CESTA, ktorá umožňuje dôjsť do pekla, alebo do neba. Ovčania si v demokracii volia cestu do pekla.
David Rath a padesata leta. Vy se mi snad zdate. To je jak ten Ctvrtnickuv ‚rozhovor‘ s Rathem na jeho CTTV :).
Kdyz Ratha chytli za ruku s prachama z rozkradacek v hotovosti (doslova za ruku kdyz kradl), rikal jsem si tehdy ze CSSD dostane v krajskych volbach na prdel. A nic, zase v klidku ve stredoceskem kraji. Rozkradate statni prachy, z rekontrukce zamku, z nemocnice (fujtajbl) a pak vas lide jeste haji ze jste jen mala ryba. Ja se poseru. Ten clovek mel dostat nejvyssi sazbu 12 let, protoze byl vrcholny politicky predstavitel s velkymi pravomocemi a zneuzival toho. Co jeste vic?
Chapu ze ho obhajuji v te jeho prdeli kde jim z eraru kde co postavil. Ale disident je teda silny kafe o_O . Snad na neho nektera z manzelek v jeho nevlastnenem domu pocka nez prijde z lochu
Autor si „trochu“ spletl dobu …
„obrovský počet vražd, sebevražd a existenčně zlikvidovaných českých občanů v přímém či nepřímém dopadu zločinného kapitalistického režimu“.
Nic jako kapitalistický režim neexistuje. Kapitalismus je definovan jako stav, kdy vsechny vyrobni prostredky jsou vlastneny fyzickymi osobami, nikoli statem nebo nejakou Stranou (volne vylozeno). Jestli okolo toho existuje nejake politikum nebo nikoli, neni reseno. Kapitalismus neni rezim ani clovek a tudiz nemuze byt nijak odpovedny za smrt kohokoli. Odpovednost nesou lide.
Ty ostatni hovna me netrapi :D ale tuto nepresnost jsem povazoval za nutnou zminit.
To je zvláštní, zrovna existenci právnických osob a omezeného ručení bych považoval za velký vynález, který stál u zrodu evropské průmyslově-finanční revoluce. (Marxistickou terminologii nemusíme nutně používat, že ne?)
K tomu „neexistujucemu kapitalistickému režimu“ má najbližšie anarchokapitalizmus. Ktorý ovšem tiež v reále neexistuje, pretože ovčania odmietajú žiť bez tyranskej vlády nad sebou.
Vite, ony ty ankapy maji takovou neprijemnou vlastnost, vzdy v nich zacnou vznikat vice ci mene mafiozni staty. Vetsinou je to teda spis pokrok oproti mene organizovanemu stavu predtim, kazdopadne uz to potom nejsou „ty prave ankapy“. Jinak si me prictete, jsem ovcan, kteremu mnohem vice vyhovuje (blby) stat, nez dystopicke ankapy.
Byl by nejaky priklad toho mafiozniho statu, ktery zacal jako anarchokapitalismus? Ja o zadnem nevim. To, ze myslenky ankapu povazujes za dystopicke pouze znamena, ze jsi ho nepochopil… ale vpohode, takovych lidi je hodne. Neni snadne vystoupit z ohradky.
Šmarja! Stoupenec ancapu a on se ptá, který stát začal ancapem. To si jako myslíte, že si v ancapu někdo založí korporaci stát, nebo jak jako?
Ohledně toho, že ancap se časem sesere v mocenské mafie bych dal příklad spíše ve fotbalových svazech FIFA a UEFA. Tam se podívejte jak ancap dopadne.