Ta predstava bozich mlynu by byla hrejiva, bohuzel ale (zatimco s busikovnym ten xindl nevratne okradl a nasral statisice) tady spis jen dostal na hrani novou kacenku a nejspis z toho jeste u stada vyloupe nejake bodiky.
A ze by se ho to dotklo nejak osobne? Eh…
Childeater
Já myslím, že ho (Bursíka) to pěkně nasralo a chtěl narovnat věci tak, jak byl zvyklej – tedy, že se vše točí podle toho, jak von píská.
No, a najednou poznal, že to funguje jenom když se točí spolu se systémem, proti systému je jenom obyčejný hovno, onuce, prostě nic.
To jednoho vyděsí, když na to nebyl zvyklej.
eviljack
Asi tak, řekl bych, že mu to jeho ego naopak řádně pocuchalo.
zrg1
tyhle svine byvaji splachovaci.
Jack Daniels
Ale jen jedním směrem, tím od sebe. Splachovací egoista je takovej menší oxymóron, pokud danej jedinec netrpí sklerózou. Vezměte si třeba takovýho Ovara. Ten si moc dobře pamatuje kdo, kdy a jak moc ho nasral a vykoupení je draný :) Jenže k Bursíkově smůle na něj už není nikdo zvědavej…
santini
Jo, něco o tom víš, že?
Redik
Taky si myslim, ze aby se dalo mluvit vo naky karme, pripadne bozich mlynech, tak by musel dostat pres drzku mnohem vic, nez ze mu jen zakazali nakou saskarnu. Jeste na tom nakonec nasbira politickej kapital, pac je strasnej mucednik pravdy. Neco jako Jan Hus, kterymu prilozili na hranici Palacha a Zajice a zalili to MERO.
zrg1
To je sice vse hrozne krasne, ale pomerne nepodstatne.
Musite nastavit focus o level vyse, na globalisty a pak to vsecko zacne davat smysl.
Momentalne v Londyne uz je pata obet masakru toho zkurveneho dzihadisty od Westminsteru, nicmene presstituti
v dojemne souhre zlehcuji tento teroristicky utok muslimskeho bratrstva jako „ozbrojeny incident“ a jako „nutnou soucast zivota v globalnim meste“.
At uz jde o mainstreamove CNN anebo slizackeho muslimackeho starosty Londonistanu, Sadiqa Khana.
Uz ted to zkritizovala Trumpeta mladsi (You have to be kidding me?!: Terror attacks are part of living in big city, says London Mayor Sadiq Khan https://t.co/uSm2pwRTjO — Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) March 22, 2017 )
Samozrejme, ze to backfiruje, samozrejme, ze bude boj na zivot a na smrt mezi „Elitami“, kteri vidi import muslimu do EU jako „nezbytny“ a s tim spojene problemy jako „nutne zlo“ a „dolnimi 99%“, ktere v tom vidi genocidu a aroganci moci a samozrejme to povede k obcanske valce v USA a druhotne v Britanii, Francii a vubec vsude po svete. Uz ted Trump odmita financovat NATO, zazracny strojek na penize v podobe svetovych trhu se zasekl, Mosul vypada jako Stalingrad uprostred nemecke ofenzivy a do toho Kim Cong Un zkousi, kam az dostreli jeho kopie ruske raketove techniky z 60tych let. Netreba si delat iluze, ze by ty jeho zbrane byly „neskodne“, kdyz pred sedesati lety to byla vyzbroj jaderne supervelmoci a americke strategicke rakety jsou mozna „jen“ o dekadu modernejsi – viz Minuteman 3, ve sluzbe od roku 1968.
Ocekavam , ze z taboru globalistu dojde drive nebo pozdeji k ozbrojenemu utoku, ne nepodobnemu 11. zari, ze to whistlebloweri odhali a dojde presne k tomu, co predvadi Bursik v malem. Prase bude zrat prase, akorat ze na celosvetove urovni. Pro nas je blba zprava v tom, ze at to vyhraje kterekoliv z prasat, k moci se protlaci zase jen prase, viz treba Farage, hlavni postava Brexitu, ktereho uz z politiky i z Velke Britanie uspesne vykopli a dnes po nem nestekne pes.
zrg1
zato se doctete spoustu veci o (praseti) Borisu Johnsonovi a (praseti) Sadiqu Khanovi, kterazta prasata jsou spolu ve-pri.
Ada
„Uz ted Trump odmita financovat NATO“
To je nějaká shoda jmen s americkým prezidentem? Ten totiž odmítá financovat nato ZA TY OSTATNÍ, CO SE JEN VEZOU a tlačí je do plnění slibů. K tomu sám doma navyšuje výdaje na obranu. Tzn zbrojíme a chceme po ostaních aby do toho sypali, jak slíbili.
santini
Troll alert…
kaBrnak
Bursík, to je slabota co se ekoterorizmu týče. Podpora OZE kterou schválila pravicová vláda Nečase, ODS+TOP09 nám každoročně krade z peněženek minimálně tisícovku. Zoufalcům odkázaným na vytápění elektřinou klidne i 5 000 každý rok. Holt česká pravice již 25 let bere chudým a dává bohatým (u OZE konkrétně estébákům a oligarchům co vlastní solární elektrárny).
A to se tu někteří pitomci nechali slyšet že je znovu budou volit.
Bursík je zajímavý tím, že je typický agent, který dokázal pohřbít několik stran. Největším triumfem byla likvidace tehdy čím dál populárnější Strany zelených.
cyklista
Kdybyste nebyl takový demagog, tak byste určitě zaregistroval, že ty nesmyslné ceny navrhla poslankyně ČSSD, podle IQ bych řekl jedna z těch dodaných kvótou, a parlamentem to prošlo díky poslancům KSČ, ČSSD, zelených a několika joudů z TOP09.
shifty
Kdyby byly v prdeli ryby….
JirkaCV
Zelený v parlamentu vůbec nebyli.
jfb
Ne, ale Bursík byl lidovec, náměstek na MŽP, který ten zákon napsal a pomocí lidovců poslal do parlamentu, kde jej ještě vylrpšila soudružka z ČSSD.
JirkaCV
Jako pokus dobrý, ale podporu OZE prohlasovala ČSSD ruku v ruce s KDU. ODS byla proti.
D-FEENSi ty dědo, kde je článek o ergodanovi a útoku v Londýně? Chci sprostě nadávat a nemám kde a komu. Dej semka laskavě nějakej článek o Londýně ať tam můžu všem nadat.
zrg1
Jinak k tomu pig eats pig.
Mozna jste zaregistrovali, jak USA plus GB najednou a zahadne zavedli zakaz chytre elektroniky (rozumej, vse vetsi, nez smartphone) v letadlech, udajne kvuli mozne bombe.
Ja se smeju, ha,ha,ha,ha.
Skutecnost je totiz takova, ze co WikiLeaks leaknuli tajne dokumenty CIA, kde se mimo jine popisuji backdoory v programech uzivanych na tabletech, PC (a i smartphonech), tak samozrejme pro USA existuje riziko, ze presne tento jejich malware proti nim pouziji agenti tretich zemi, jako napriklad mimo jine radikalni dzihadiste.
A proc zrovna duraz na letadla ? Chytremu napovez, blbeho kopni.
Co treba technologie fly by wire a palubni pocitace ? Pravdepodobnost, ze tam CIA nechala vyrobit bezpecnostni diry, aby mohli ve vzduchu prevzit libovolne moderni dopravni letadlo proti vuli pilota vidim
na sto procent. Vsak kolik uz bylo pripadu, ze nekdo zkritizoval Clintonovou a pak s nim „zahadne“ spadlo letadlo.
To nemluvim o MH370, ktere „zahadne zmizelo“ nekde nad Jihocinskym morem, aby se nachlup stejny Boeing s prakticky totoznym seriovym cislem objevil coby MH17 nad Ukrajinou, plny mrtvol v rozkladu, udajne sestreleny proruskymi separatisty. Viz Operation Northwoods.
No a ted se jejich vlastni technologie diky WikiLeaks oratila proti nim.
Presne ten samy scenar, akorat po 50 letech. A opet s CIA v hlavni roli.
LWG
Já tomu všemu rozumím, ale nejde mi do hlavy, proč to nejde hacknout ze smartphone.
Adam
Protoze az do ted se k hackovani CAN busu letadel pouzivalo zarizeni velikosti lednice, ktere bylo vzdy nenapadne umisteno na sedadle cislo 66 (airbus ma backdoor na sedadle 13).
Samrtphony budou zakazany, az v momente, kdy se aplikace „airplane hack“ objevi zadarmo na googleplay, zatim je za 14,99USD, takze pohoda…
strasidlo
Ahoj, není tu někdo, s kým by bylo možno separátně zájmově pokecat o OBD-II a originálu ELM327? Dík. A omluva, že to není k věci. Mám někdy dojem, že když se žerou dva psi (or pigs), vyleze z toho nakonec hydra.
Jsou tam lidi, co se motaji kolem jednocipu a nekteri jsou fakt dobri – ti k tomu budou mit asi nejbliz
strasidlo
Díky, tohle místo neznám.
Sysop
Ten brouk je dobrej, ale cela diagnostika stoji na sw. Ja na tri ruzny auta musim pouzivat tri ruzny sw. A to jsem ja debil dokonce jeden cas i koupil sw, ktery ale stal uplne za vyliz prdel. Laborovat, laborovat, laborovat…
strasidlo
No právě. Laborovat. Jenže těch kabelů, bastlů, redukcí je už nějak moc. Nejsem vývojář, jen páječ a ještě k tomu nedokonalý amatér. Chtěl jsem to nyní pro Ford J1850 PWM vč. MS a HS CAN. Všechny china fake jsou jen zkažený reflash do PICu, takže to samo nechodí. A originální výrobek je buď Kanada nebo hotový z Rumunska. FORScan se zdá v pohodě. Pro Fiat/Alfa Multiecuscan za 50€ bych klidně dal. A ScanMaster (XL) nemám nacvičený. Jj bez dobrého sw je hw na pikaču. Zkusil jsem origo FoCon a ta potvora nenačte PATS, by se jeden picnul :-).
zrg1
protoze potrebujes solidni vypocetni vykon, zdroj energie a vysilac, do smartphonu zcela jiste nevleze. jinak u MH370 den pred „havarii“ doslo ok vymene kyslikovych generatoru, v pripade Boeingu 777 to vypada nejak takto: http://www.daerospace.com/OxygenSystems/Figure%201%20Chem%20Oxy%20Gen.png
Toto je pravdepodobne nejmensi mozne zarizeni, do ktereho se da cely bazmek na prevzeti letadla integrovat, do mobilu to nenarves, do notebooku uz patrne ano.
Ada
„Pravdepodobnost, ze tam CIA nechala vyrobit bezpecnostni diry, aby mohli ve vzduchu prevzit libovolne moderni dopravni letadlo proti vuli pilota vidim na sto procent.“
Když mám od něčeho backdoor, tak mi snad stačí příkazová řádka a ne komp velikosti lednice. Takže jako agent CIA bych si nachystal kolu, popcorn, ultrabook, joystick a ethernetový kabel.
Řízení dopravního letadla na dálku nebude datově ani technicky nijak zvlášť odlišné od řízení dronu nad Afganistanem operátorem v Alabamě.
zrg1
tak to tezko. Pokud ten let trva treba 8 hodin, tak potrebujes minimalne na tech 8 hodin baterky, taky budes potrebovat odvadet teplo z vysilace a chladit patricne vykony procesor, ktery bude drzet tempo s palubnimi pocitaci letadla a pripadne umet jeho udaje nejen v real time vyhodnocovat, ale take sifrovat a posilat do ridiciho strediska prebirat povely, desifrovat a zpetne predavat do ridiciho pocitace letadla, takze se tu bavime spise o vykonu slusne nadupaneho herniho notebooku, nez o vykonu primitivniho zarizeni v assembleru.
Prave z toho duvodu jsou ty oxygen generatory idealni, je jich na palube plno, jsou konstruovane na odvadeni tepla, mohou navzajem spolupracovat v siti, pokud se jim vybijou baterie, mohou se preswitchnout na dalsi , takze pobezi prakticky nekonecne dlouho, mnohem dele, nez letadlu dojde palivo, propasovat je na palubu je snadne, Boeing 777 je americke letadlo, tudiz lehce dostupne agentum CIA, navic je to jediny Boeing fly by wire….
Vidim za tim otisky prstu CIA jako prase. Zapada to naprosto dokonale, kdyz uz mate 1000 nahod, ktere na sebe navazuji, tak uz to fakt jako nahoda nevypada.
Wildcat
Ze 777 je jediny fly by wire Boeing? Kazdy z 500 kusov lietajucich 787 sa rehoce tak ze sa spickami kridel za wingbox chyta. Krasna ukazka pravdivosti toho co pisete.
zrg1
Wildcat, kecas a nevis …
The Boeing 787 will also incorporate some electrically operated flight controls (spoilers and horizontal stabilizer), which will remain operational with either a total hydraulics failure and/or flight control computer failure.
je to u 787 uplne jina architektura, zatimco 787 pouziva nektere prvky fly by wire, tak 777 na nich doslova a do pismene visi. CImz netvrdim, ze prevzit 787 za letu nejde, ale urcite to bude mnohem obtiznejsi, protoze ma narozdil od 777 porad nejakou redundancy.
Wildcat
Ale hovno. Tuto sa da stiahnut reklamna brozura na B787 tak ako ju pred rokmi prezentoval Boeing: http://about787.weebly.com/system-and-performance-boeing.html
A ta veta ktoru si tam spomenul dokazuje, ze nielen vies hovno o lietadlach, ale ani nevies anglicky.
Volne prelozene: Boeing 787 bude vyuzivat aj nejake elektricky pohanane ovladacie plochy (spoilery a horizontalny stabilizator) ktore zostanu v prevadzke aj pripade uplneho zlyhania hydrauliky a/alebo v pripade zlyhania letoveho pocitaca.
Slovensky povedane, ide o extra redundanciu a nie o architekturu letoveho managementu. Nieco ako je mechanical reversal u lietadiel s klasickym ovladanim.
Jednoducho, 787 je plne FBW. Bodka. A aj keby nebol, co na tom z pohladu tvojej konspiracnej teorie zalezi? Vsetky vyrobky BCA pouzivaju digitalizovany flight management uz davno, bez ohladu na to ci maju natahane kable cez cele lietadlo ci nie. Cize by sa to dalo zvonka ovplyvnit prave tak ako 777.
zrg1
Byly na to sahodlouhe cizojazycne diskuze prave po ztrate MH 370. Jako cervena nit se tahla otazka, co by se stalo, kdyby 777 prisel o veskerou elektrinu. Nikdo neumel odpovedet, vsichni akorat kecali, ze vzhledem k poctu baterii a generatoru to je nemozne.
Hacknuti SW vsech tri pocitacu by u 777 melo stejne nasledky, jako vypadek veskere elektriny. Konsensus nakonec byl, ze pilot by pri trose stesti mohl prejit do vodorovneho ustaleneho letu, ale nic jineho by nemohl udelat. To je cela redundancy Boeingu 777 v pripade selhani vsech palubnich pocitacu.
Naproti tomu 787 umoznuje let bez palubnich pocitacu, vyskovka a spoilery jdou ovladat i bez nich. Tudiz v pripade, ze by hackli palubni pocitace by se pravdepodobne pilot pokusil o nouzove pristani…
Wildcat
Nie je to vyskovka. Tej sa hovori elevator. Je ho horizontalny stabilizator. To znamena ze elektricky je ovladany pohyb celeho maleho kridelka vzadu. Pouziva sa to na vyvazenie (trim) pocas letu. Vyskovka je ovladana hydraulicky. Cize opat, dal by sa nastavit pomaly zostup, ale pristat je s tym problem, nakolko sa to neda podrovnat. Nehovorim uz o tom ze pristavat bez ovladania motorov je tak trocha problem. Okrem toho chyba ovladanie smeru letu. 787 sice vie ovladat letove spoilery na oboch stranach nezavisle a bezne to pouziva na zvysenie ucinnosti kridelok, no otazka je ci nezavisle ovladanie je k dispozicii v nudzovom rezime.
Taketo lietadlo by letelo len do miesta havarie, nikde inde.
mike123
777 je FBW (flight-by-wire) architektura nicmene na ridici plochy vedou fyzicky draty jako zaloha. 787 jako nastupce je cistokrevny FBW (jak pise Wildcat) takze tam pokud se prerizne CAN bus tak je to cau. Takze to co pisete o 777 spise plati na 787 pokud jde o to FBW.
Jak 777 tak 787 muze letet bez palubnich pocitacu (to jsou ty 3) v nouzovym rezimu (bez autopilota, dost hrube) tim ze jdou data (777- tahani dratu, 787- po CAN bus data pakety) primo do ovladani ridicich ploch.
zrg1
zajimave, diky. je to celkem v rozporu s tim, co jsem vygooglil ja, moje predstava o 777 byla takova, ze rizeni posila elektricke signaly do AD prevodniku, odtud se cesta rozdvojuje, bud do 3 nezavislych pocitacu, ktere informace zpracovavaji (vcetne moznosti autopilota a 3 ruznych letovych rezimu s ruznou mirou automatizace), nasledne se obe cesty zase spoji a po sbernici jdou do DA prevodniku a do hydraulickych systemu a odtud na ovladane plochy s tim, ze smerovka a kridelka maji mechanickou zpetnou vazbu v urcitych letovych rezimech (tzn. autopilot pohybuje ridicimi prvky behem letu, narozdil od Airbusu). Ovsem pro vlastni ovladani je tato mechanicka vazba celkem k prdu, v pripade nouze (totalniho vypadku elektriny) by hlavni baterie po dobu nekolika minut backupovala rizeni, pricemz piloti by meli mit dost casu prejit do vodorovneho ustaleneho letu a k jeho dalsimu rizeni po vycerpani elektriny z hlavni baterie by slouzily separatni ovladaci prvky, coz jsou spoilery a vyskovka, resp trim vyskovky, ty by mely byt mechanicke. Tak jsem to pochopil ja z tech silenych diskusi, ktere o tom byly.
U 787 jsem to pochopil tak, ze misto mechanickeho nouzoveho rizeni na spoilerech a vyskovce je rizeni elektricke (tedy misto hydrauliky tam jsou primo elektromotory s prevodovkou) ktere by mely mit moznost byt rizeny analogove i po totalnim selhani hydrauliky a veskere elektroniky vicemene v plnem rozsahu a tim umoznit i pristat, zatimco u 777 jenom „odletet na misto nehody“. Jenze internetove diskuse zjevne nejsou to prave misto na ziskani technickych informaci.., takze jsem to dost mozna pochopil spatne, resp. to mohlo byt spatne primo u zdroje, resp. to mozna ani nikdo nezkousel, protoze tyto scenare primo vyrobce deklaruje jako „zcela nepravdepodobne, prakticky nemozne“. Ovsem vyrobce zjevne nepocital s moznosti hackerskeho utoku….
Wildcat
Nie. Takato architektura by vytvorila singularny bod zlyhania v AD prevodniku a to je nebezbecne (vid Birgenair 301). Navyse, pre ovladacie prvky v kokpite AD prevodniky nie su potrebne, pouzivaju sa enkodery dodavajuce rovno digitalne data. AD prevodniky su jedine tam, kde sa naozaj meria analogova velicina (teplomer, pitotove trubice, pitostaticke porty). V praxi kazda strana ma svoju sadu vstupov ci uz vonkajsich, alebo od ovladacich prvkov v kokpite a napaja datami svoj vlastny letovy pocitac. Treti je zaloha a vstupy ma IIRC volitelne. Vystupy tiez nepotrebuju DA prevodniky. Zobrazovace su napajane digitalnym signalom priamo, ovladacie plochy su riadene otvaranim solenoidov. Akurat neviem ze ako funguje force feedback na baranoch a pedaloch a takisto yaw damper ktory potrebuje velmi malu vychylku smerovky.
AMM
Co máte pořád s tím CANem? Sice jsem už dost dlouho ze školy (a do letadel nedělám), ale v letadlech (hlavně civilních) se používal (a stále používá) ARINC a (hlavně v US vojenských) MIL-STD-1553.
Adam
Vidite – a ja treba udelal on-line AES sifrovani v assembleru na 9MHz MCU (ktery nemel HW podporu krypta) s 1kB RAM.
Nejaky zavratny vykon na popsane veci by potreba nebyl, pokud by to nemelo OS a prihratou dotekovou obrazovku s grafikou. Spis mi pripada nepravdepodobne, proc by vyrobce riskoval povest (a vlastne i soudni likvidaci od pozustalych, pokud by se to provalilo) tim, ze necha nejaky backdoor na hacknuti letadla ?
Sysop
Do letecke techniky nedelam. Delam do neceho jineho, nicmene AES jsem take pachal jeste v dobe, nez vybehly Xmegy a mohu rict, ze vsechna elektronika, kterou nase firma delala a dela, backdoor ma. Je to ovsem zalozeno na tom, ze komunikacni protokol nikdo, krome mne a jednoho technika nezna a neni mozne ho beznym zpusobem zjistit. Takze nejslabsim clankem pri posuzovani bezpecnosti jsem ja.
Umim si predstavit, ze neco podobneho letadla mohou mit. Technicky je to rozhodne resitelne. Otazkou ovsem zustava, je-li to realne. Dodavatelu elektroniky je nekolik, kazdy si zodpovida za to svoje a predstava, ze nekdo natajno nekam implementuje backdoor… se mi nechce verit. Mozna snad do ridici jednotky ten nejvyssi urovne, snad. Prenos ridicich dat v realnem case je pomerne snadne, pokud je to v ramci letadla. Paklize by to melo byt po nejakem vnejsim komunikacnim kanalu a nepozorovane, tak jsem dost skeptik. Tedy – na urovni CIA jiste ano, ale ne na urovni dostupnosti rucnikari.
zrg1
Jenze o tom to prave je, CIA byla hacknuta a unikly radove gigabajty extremne citlivych dat a to WikiLeaks sami rikali, ze nezverejnili zamerne vse, protoze by to melo mimoradne nebezpecny dopad. Akorat se treba vi, ze televize od Samsungu funguji jako odposlechy, i kdyz jsou ve stand-by modu. Ale technicke podrobnosti jak to funguje tam zverejneny povetsinou nebyly. A najednou zakazuji elektroniku v letadlech ? To smrdi. Hodne.
Ada
Cokoli je v zásuvce (na baterce) má kameru, mikrofon a připojení k síti je potenciální štěnice. Telka, mobil, chůvička. Divil bych se kdyby to libovolné tajné služby nevyužívaly.
A technické podrobnosti? Jakože je zaplej mikrofon a ethernet i když to navenek vypadá že ne? Tak to je high-tech od mimozemšťanů.
alfonz19
tak tohle je asi komentář roku :D
Chápu správně, že jste právě veřejně řekl, že vaše výrobky mají backdoor, postavený na utajovaném protokolu, který revidovali dva lidé? Z nichž (předpokládám) ten lepší to vyzvoní na diskusním fóru?
SkReT
Si to přečti ještě jednou alfonsu, protože on píše že do letadel nedělá, takže jestli dělá nějakej backdor elektronice na splachovadlu pisoáru nemusí tu informaci ultra mega krutopřísně utajovat, ty tele.
Sysop
A v com delo? Rekl jsem snad, ktereho vyrobku se to tyka a kde je instalovany? Ale notak… :-)
Jen konstatuji, ze my to tak delame, protoze tak se to po nas chce. Zadavatel nechce ten backdoor umet pouzit, jen chce mit backup, ze to tam je a ze pripadne, pokud bude potrebovat a kontaktuje mne, je mozne ho pouzit.
Podotykam, ze toto lze pozadovat jen za splneni konkretnich podminek, pricemz zadost statniho organu mezi ne fakt nepatri :-)
Ale psal jsem to proto, ze zcela jiste toto neni zadna vyjimka a proto neni lze vyloucit, ze v ramci bezpecnosti toto neni i v jinych bezpecnostnich aplikacich, mezi ktere muze patrit i rizeni ajroplanu.
Z jineho oboru (a uz jsem to tady kdysi psal): pro ovladani autoalarmu se v drtive vetsine pouzivaji cipy HCSxxx. Protoze stoji hovno. A protoze se masivne pouzivaly, tak jejich komunikacni protokol se standardizoval i pro ostatni cipy, aby bylo mozne proste za par babek nechat udelat treba klicenku ke garazovym vratum (kdo mate treba Hoermann s motorem, tak tam je tento protokol take, atd.). No, a on tento protokol ma backdoor. Spis by se hodilo napsat primo „vrata“. Microchip v provopocatku, kdy tyto brouky uvedl na trh, poskytl kompletni dokundamentaci, kde je mimo jine i ten backdoor zcela zrejmy. Pak tech par stranek „vypadlo“ a popis protokolu v novych papirech neni. Nicmene, cipy to stale umi quli kompatibilite a na nejmenovanych ruskych serverech (napriklad) lze tyto origo papiry stale stahnout.
Takze pokud si napriklad nekdo mysli, ze jeho auto je neukradnutelne, protoze tam ma super mega giga hifi alarm a pritom je to na bazi tohoto protokolu plovouciho kodu, tak mu nepreji, aby jednou marne premyslel, kde ze ma auto. Zadna trapna cinska odposlouchavacka komunikacniho protokolu na plovouci kod nestaci. Ale naprosto stupidni generator na bazi Arduina s prstem v prdeli to auto slohne. Jak, to tady popisovat nebudu.
Proste backdoor tam je. Na obranu Microchipu ale musim rict, ze zrejme to puvodne nebyl zamer. Tak dlouho vymejsleli, jak vyresit problem s posunutim plovouciho kodu v pripade, ze mackame tlacitko mimo dosah prijimace a tedy kody se rozsynchronizuji, az vymysleli picovinu.
A to je jen jedna z veci, o kterych vim. Kolik je tech, o kterych nevim…?
alfonz19
Nemám dost informací, ale pokud zákazních chce, abyste tam vy měli vzdálený přístup, tak bych to asi nenazýval backdoorem. Prostě máte 2 druhy přístupu. Backdoor je myslím situace, kdy zadavatel nechce přístup cizí osoby, ale vy si ho přesto zřídíte natajno pro sebe, anebo lépe pro někoho třetího. Každopádně pokud mne přednášky o kryptografii něco naučily, pak to, že na vymýšlení vlastních postupů bych měl zapomenout ;) Na toto vážně nemám :)
Jinak souhlas. Pokud je v tom elektronika, nedá se tomu věřit.
Sysop
Re: alfonz19
23.3.2017 v 22:35
To, co delame, je backdoor, protoze o nem vi zprostredkovatel (zadavatel zakazky), ktery ruci za pripadne problemy a nevi o nem majitel. Majitel by mohl mit problem jak psychicky, tak papirovy. Jenze pokud se neco podela a bude nutne tu vec prekonat, pak je pouziti backdoor uspora casu, materialu i penez. Pochopitelne zneuzitelnost obrovska, ale na druhou stranu to, co my delame, se kombinuje s dalsimi systemy zabezpeceni, takze neni proste realne, aby nejaky frajer tyto systemy prekonal jako v nejakem akcnim filmu. Ani omylem. Proste proto, ze nema moznost ani zjistit, kdo presne byl dodavatel ceho a tedy kdo od ceho ma, nebo nema klice. Bezpecnostni veci se obvykle tristi mezi vice dodavatelu a jeste kazdy ma nejakeho subdodavatele (v pripade statnich zakazek pak jde vse pres zprostredkovatele, o tom si prece nemusime nic nalhavat). Je to takovy gulas, ze nezasveceny nema sanci. A ani zasveceny nevi vsechno.
Predpokladam, ze v letadlech je to podobne. Pro beznou praci a servis zadny technik backdoor nepotrebuje.
zrg1
Dneska WIKILEAKS leaknuli, ze kazdy IPhone ma backdoor uz z vyroby minimalne od roku 2008 „skrz retezec dodavatelu“.
Rekl bych, ze i letecky prumysl ma „retezec dodavatelu“, i kdyz nepredpokladam, ze by to fungovalo pres wifi nebo bluetooth.
Sysop
Re: zrg1
23.3.2017 v 22:38
Jen si dovolim spekulovat. Pokud letadlo ma pouzivat nejaky spolehlivy komunikacni system, pak bude zrejme based on RS422 nebo RS485. Nic spolehlivejsiho zatim nikdo nevymyslel. A pokud ano, je to zase jen variace na tento hw. Jenze, na tom muze bezet hafo ruznych protokolu a umim si predstavit, ze pokud jde o nejaky stezejni bezpecnostni protokol, tak to bude nejlepe 9-bit nebo 7-bit a nestandardni rychlost. Takze pro nabourani nestaci jen tak nejakej tydlifon a k tomu obryleny gymnazista. A to se vubec nebavim o vyssi vrstve protokolu.
Neumim si predstavit, ze by tam nekdo narval nejaky standardni Ethernet, nebo podobnou kravovinu. Takze modrej zub, nebo WiFi je scifi.
Otazkou tedy je, proc se zakazuji laptopy v letadle. Fakt netusim a zatim jedine, co mne napada, je moznost ukryti vybusniny misto druheho HDD, nebo misto zalozni baterie, apod. Na zniceni letadla by to nejspis nestacilo, protoze terorista tezko bude mit cas behem letu lozit po letadle a nenapadne umistovat malou naloz k nejakemu konstrukcne dulezitemu prvku. Ale muze tu vybusninu pouzit proti mekkym cilum.
cnt
V civilnim letectvi se ve velke mire pouziva standardu spolecnosti ARINC. Starsi, avsak velice rozsireny je ARINC429 (v tomto pripade jde opravdu o sbernici hardwarove podobnou RS485, nicmene penos dat je ve 32 bitovych framech, ktere maji label, identifikaci zdoje a cile, datovy blok, status a paritu).
Moderni letadla (napr. A380, A350, 787, nejaka ATR …) skutecne pouzivaji Ethernet, ovsem deterministicky – v tomto pripade je to ARINC664.
Zminovany 777 pouziva ARINC629.
Jinak se pouziva I oblibeny CANbus alias ARINC825.
Tak to jen tak pro ilustraci, kterym smerem by mohli zajemci o sbernice v letadlech hledat. (A i na te wifi se samozrejme pracuje… ;-)
Sysop
Re: cnt
24.3.2017 v 0:37
Jasne, ale neni WiFi jako WiFi, ze… my take pouzivame bezdrat, ale v pasmu 869 MHz, pakety 28 bytu, atd…
Proste pro bezneho 007 to neni plug&play.
zrg1
pro bezneho 007 to asi nebude plug and play, ale na seznamu BAN zemi je Kuvajt, Katar a Saudi …tedy oficialni spojenci USA a prachate zeme. Dovoluju si taky zaspekulovat. Assagne hacknul CIA, leaknul nektere informace, napr. jak CIA hackovala iPhony, kdyby mela CIA nahodou rozdelane hackovani letadel, pripadne to zrealizovali na MH370, tak bych se byt CIA urcite zajimal, jestli nahodou Assagna a spol. nekdo nekontaktoval, treba nejmenovana prachata vlada z blizkeho vychodu s nabidkou na par set mega dolaru vymenou za nezverejnene informace o letadlech.
Pri sebemensim naznaku, ze by nejmenovana vlada takovou nabidku Aszsagnovi ucinila a nasledne zkonstruovala specializovany hardware, ukryla napriklad v notebooku a vyzkousela na nejakem vlastnim letadlu bych zavedl uplne to same protiopatreni..
Ovce bych samozrejme neplasil a svedl to na nicnerikajici bachorku o bombe, pricemz je to apriori kravina, jak uz rikal Sysop, pokud ta bomba ma spolehlive sundat letadlo a je umistena nekde bezne v interieru, tak se bavime radove o 500gramu plasticke trhaviny a vice a to jeste se stestim.
Zkuste nacpatr pul kila semtexu do notebooku, aby si toho nikdo nevsiml. I to nacasovani je krajne podivne, doted notebooky nikomu nevadily a najednou je to problem ? A proc zrovna Katar, Saudi a Kuvajt ?
Adam
Vidim ze jsme dosli k temer stejnym vysledkum.
Kdyz jsem navrhoval paketovy prenosovy protokol pro ISM, ktery by byl odolny vuci ruseni a podporoval krypto, tak jsem dosel k 24 bajtum/paket.
Sysop
Re: Adam
24.3.2017 v 11:57
Pro 860-920 MHz je cca 30 byte/paket optimum pro cca 19 kbps. Vyssi paketova rychlost sice prenese teoreticky vice, ale na ukor dosahu/spolehlivosti diky zuzeni pasma. I 9k6 se da s takto kratkym paketem jet uplne v pohode. Zalezi na ucelu a rychlosti reakce zarizeni. Nejvetsi prodlevy stejne nastavaji pri prepinani TX/RX. Tam je alfa a omega prenosove rychlosti pri kratkych paketech bez feedbacku. Kazdopadne pri +19 dBm TX a -112 dBm RX s tim delame ve meste okolo 3 km na 2,5 dBi antenkach se spolehlivosti 99,999 %. Je to samozrejme jeste zajisteno viceurovnovym protokolem. FHSS spolehlivost uz nezvyssuje, spise zvysi zabezpeceni proti odposlechu/hacku.
cnt
Re: Sysop
24.3.2017 v 7:43
Rozhodne to nebude wifi „jak ji zname“. Pracuje se na systemu WAIC na 4,2-4,4Ghz. Nicmene implementace do provozu je jeste hodne daleko.
marmess
Není to trochu nedokonalé? Proč potřebovat výpočetní výkon, kdy tuto funkci může dál plnit palubní počítač, jen se holt přepíší požadavky v kabině a zablokuje se možnost změny z kabiny. Druhak je to dost nedokonalé, pokud pro převzetí kontroly musíte být na palubě letadla. Jak dlouho by asi trvalo odhalení? A vůbec, na co baterku na 8 hodin? To chcete po převzetí kontroly ještě obletět půlku zeměkoule?
zrg1
tak pokud chci letadlo sundat z oblohy, tak by mozna stacilo zarizeni velikosti smartphonu, ktere by se napojilo na 3 pocitace boeingu 777, vsecky tri by je v jeden okamzik hacklo a zpusobilo nejaky nestabilni letovy rezim. Proc to ale delat tak slozite, kdyz na to staci bomba. I kdyz vite jak, agenti jsou osoby zahadne. Mozna je pro ne otazkou prestize mit radeji malware ve smartphonu nez par gramu semtexu v prupisce. Neco jako vzkaz hochum z CIA, hele , my to umime taky.
Ja ale nemluvim o sundani letadla z oblohy, ale o jeho nasilnem prevzeti,treba let v nulove vysce pod dosahem radaru a naslednem pristani na americke vojenske zakladne, jako se zrejme stalo u MH370, nez ho zamenili za MH17 a opet na dalku poslali nad Ukrajinu a nechali explodovat. Abych to mohl udelat, musim mit na palube nutne neco na zpusob satelitniho telefonu, tzn. udaje z letadla pujdou pravdepodobne pres druzice na ridici centrum, to vypocte letovy plan a posle udaje zpet do letadla, ktere ho nasledne zrealizuje, v prvni casti klidne autopilotem, ve finalni fazi navedenim ze zeme. Urcite nemuzu pouzivat zadne vysilace z letadla, to bych se samozrejme prozradil, naopak, musi to vypadat, ze ty systemy mely poruchu anebo je posadka zamerne vypla, presne, jako se to stalo behem letu MH370. Dokonce je v letadle i moznost, jak se nenapadne zbavit posadky a pasazeru, proste se po startu necha otevreny dekompresni ventil a vyleti 10 km vysoko.
marmess
Vzhledem k tomu, že už dnes jsou letadla schopná plně automaticky přistát pomocí ILS, tak mi není jasné, proč by to dle Vás nemohlo jít vzdáleně.
Mimochodem, kamarád pracuje na technologii, která by v případě nouze dokázala ze země navést letadlo tak, aby úspěšně přistálo.
zrg1
obavam se, ze pokud letis s boeingem 777 ve vysce 10 metru nad morem v pasivnim modu, kdy nic nevysilas, smer vojenske letiste, ktere ani radiomajaky nema, tak to s tim automatickym pristanim nebude tak jednoduche…
Wildcat
V prvom rade, ked letis so 777 10 metrov nad morom daleko nedoletis. Aerodynamicky odpor je svina…
marmess
Vzhledem k tomu, že cena ILS je pod 1M USD, navíc i vojenská letiště ILS mají (u nás jak Kbely, tak Čáslav), tak bych to jako problém neviděl. Navíc nad oceánem doopravdy není tak těžké zmizet z radarů. Zároveň upřímně pochybuji, že se dá s dopravním letadlem letět v takto nízké výšce a dost riskujete, že Vás někdo uvidí/uslyší či se srazíte s lodí.
Wildcat
Hmmm, a ako presne sa zbavili tej 77E co vzlietla z AMS? Teleportovali ju? Alebo to boli vsetko hologramy?
LWG
Dám Vám jednu dobrou radu k nezaplacení, neřešte to pane, tohle nemá řešení
Na sloních hřbitovech jsou letadel mraky, malých, velkých, středních, většinou reaktivovatelných. Nechápu, proč unášet mašinu plnou lidí, těch lidí se zbavovat, mašinu přesouvat po světě a do toho všeho zapojit desítky lidí min., obávat se infiltrace, atd.
Pokud už bych to osnovoval, proč bych si nenaložil mrtvoly čerstvé a dával je tam v rozkladu? Na jedné straně provádím šachy s letounem po celém světě, nechám zmizet ten regulérní let, atd., na druhou stranu si nedovedu opatřit mrtvoly a trochu je podchladit?
foxtrot
A proč chcete někam nakládat zmrazený mrtvoly? Nebylo by lepší prostě od rusů koupit BUK a letadlo sestřelit? Kolik lidí by o tom vědělo? 5? A jako bonus nemusíte řešit klaku stovek pozůstalých.
LWG
Moc jednoduchým tak by to řešil jen primitiv. To byste si mohl sestřelit jakékoliv letadlo, nemusel mizet to původní a tak dále. Tím by přišlo spousta lidí o práci :-)
foxtrot
Tak já samozřejmě vím, že mrvoly v letu MH17 byli lidi co objevili pravdu o 9/11 a letadlo letu MH370 byl ve skutečnosti Sorosem zlovolně přestavěnej a zamaskovanej USS Eldrige aby mohl vydírat Trumpa. Takže únos a zamaskovaní mrtvol bylo geniální řešení. Jenže to můžu napsat jen když mám na hlavě alobalovou čapku a přez obličej ručník namočenej v octu.
jfb
Ono stačí vědět, že velitel jednotky, která je lodezřelá, že to éra sestřelila je bývalý důstojník ukrajinské tajné služby, což nepopírá ani jedna strana, pokud vím. A udělal ví e průserů, je odpovědný velký případ friendfly fire, kdy zheblo několik desítek prorusmých žoldáků. A tento člověk po incidentu s BUKem zmizel, asi se jej Rusové zbavili.
Ada
Všechno to do sebe zapadá. Takhle blbý nápady dostávaj lidi, když je popráškujou chemtrails. Takže je jasný, že při manipulaci s chemtrails v centrále CIA jim toho trochu uniklo do klimošky a tohle je výsledek.
Dachsmeister
Otazkou ovsem je, jak se do te kontaminovane mistnosti dostal pan kolega zrg1…
Asi se take teleportoval…
Nebo byl jen za BUKem?
Nezapominejte taky na to letadlo co nespadlo na Pentagon a na to, co ho sestrelily F15,16,18 (uz si nevzpominam).
Nebo na ten spionazni B 747 plny mrtvych oklamanych severokorejskych uprchliku co se s nim Su-15 na Sachalinem tak bravurne vyporadala.
A kam se podely ty Avengery v bermudskem trojuhelniku?
Otazky. Same otazky…
zrg1
hlavne si vemte na let do USA do prirucniho zavazadla laptop a nezapomente na prestup v Dubai, to je tedka hrozne v mode… uvidite, , co vam na ty konspirativni teorie rekne realita pri odbaveni.
Ada
„hlavne si vemte na let do USA do prirucniho zavazadla laptop“
Jak to souvisí s libovolnou konspirační teorií – prostě to zakázali a vzít si to nemůžu, stejně jako nůž, pistoli nebo dvoulitrovou petku, protože všecko někdo použil k únosu a upřímně místo devítičlánkové baterky mít v notebooku článků jen osum a zbytek semtex…. se divím, že to ještě nikoho nenapadlo. Nemusí tím nikoho hackovat.
zrg1
treba proto, ze sehnat puvodni semtex bez rozptylenych kovovych castic se ti nepovede a s rozptylenymi kovovymi casticemi ho zachyti rentgenem ?
Naproti tomu program na hsarddisku asi rentgenem nezjisti, ze.
shane
Rentgen žádný kovový částice nepotřebuje, vole blbej.
Ada
Původní semtex se vyvážel do Lybie po kamionech na stavební práce. Kde to mohlo skončit ví jen aláh. Navíc kdo ví kolik toho původního semtexu se dodává spřáteleným organizacím? A ani výroba není žádná raketová věda.
Přijde mi to řádově jednodušší než mizení letadel, mrazení mrtvol, natírání mrakodrapů termitem a podobný sračky.
shane
původní semtex už bude IMHO dávno k ničemu. I výbušniny maj nějakou dobu životnosti a 27 let stará plastická výbušnina asi nebude úplně bezpečný a stabilní materiál. A aditiva se do semtexu přidávaj už někdy od roku 1990. Mimochodem, nebezpečí původního semtexu nebylo v tom, že by se nedal zachytit rentgenem, ale že byl bez zápachu a nebraly ho detektory. Proto se do něj po revoluci začaly přidávat odoranty.
Sysop
27 let starej Semtex je jako novej, pokud je v puvodnim obalu a rozumne skladovanej.
Do Semtexu se pridavaji jednak smradidla a druhak teliska, ktera se vybuchem neznici. Problemem Semtexu totiz je, ze pri analyze povybuchovych rezidui tyto ukazuji pokazde na jinou vybusninu. Podle toho se pozna Semtex :-) S telisky je to pak uz mnohem jasnejsi.
Kazdopadne, kdo ma treba tritol z 50. let, tak naprosto beze ztraty kyticky ho muze pouzit dnes jako novy. Ostatne v Policce se delaborace granatu provadi prave tak, ze se tritol pretavi do tycek a ty jdou do zahranici k dalsimu zpracovani, nebo se pouzivaji do vrtu primo bez uprav. A to ty granaty mohou byt klidne stare habakuk.
Tritol je stabilni a to velmi.
Sysop
Re: zrg1
23.3.2017 v 17:23
Ta teliska v Semtexu nejsou kovova, alebrz keramicka a pridavaji se jen na objednavku, co vim.
Btw, ss tou Lybii je to spise fama, protoze do roku ’90 bylo exportovano celkem nejakych tusim 600 tun, takze do Lybie toho tezko odeslo tisic tun, jak se obcas nekde blaboli.
Wildcat
Ale skusil. Pravda laptop netahal cez security, prepasovali mu ho zamestnanci letiska. Nevedno ci ho odpalil sam priskoro alebo bola bomba sfusovana a vybuchla predcasne sama, ale vybuch vo vyske cca 4000m nedokazal polozit A321. https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20160202-0
Ada
Jaký baterky? Mám letadlo a mám v něm z výroby backdoor. Takže vše co potřebuju je posílat povely do palubního počítače. Proč bych komunikoval s krabicí od banánů a ta pak s pomocí sítě dalších krabic s tím počítačem?
Potřebuju se dostat do domu od kterého mám od výrobce zámků okopírovaný klíč, takže co udělám? Nechám se pod falešnou občankou zaměstnat u kanalizací. Zfalšuju stavební povolení a rozkopu ulici před domem pod záminkou opravy. Pak během prací budu opatrně kopat skládací lopatičkou štolu do sklepa a tam si udělám tajné dveře, které díky nanotechnologii budou zevnitř k nerozeznání od omítky. Pak po sobě uklidím stopy, zastřelím všechny, co o tom něco vědí a rozpustím je louhem v kanále. Až vše utichne opatrně se vplížím kanalizací do sklepa a jsem uvnitř.
Amatér by kouknul na facebook, kdy je majitel na dovolene a pak si normálně odemknul.
shane
ty seš dobrej. Prej facebook. Kdyby to tak dělal každej, tak ONI nebudou mít co žrát. Víš co je v konspiracích zaměstnanejch lidí? To neni jen tak, vyhodit je na ulici. Víš co by to udělalo s ekonomikou? Si vem takový 11. září. Amatér by prostě nabulíkoval partě frustrovanejch ručníkářů že ty velký barabizny v Novém Yorku jsou super cíl pro letadlo, koupil by jim dárkovej voucher na leteckej simulátor a pak by se jen bavil u televize. Ale profík ne. Profík musí živit rodinu a závisej na něm další lidi, tak to tam za plnýho provozu zaminujou, natahaj kilometry kabelů protože dálkový odpalování je nespolehlivý kvůli všem možnejm radiovejm vlnám, unesou pár letadel a schovaj je někde v Area 51 i s lidma, zfixlujou televizní záběry, paprskama na ovlivňování myšlenek vsugerujou všem na Manhattanu že viděli letadla jak narážej do baráků, oddělaj pár desítek hasičů a policajtů, narafičej důkazy a podplácej a podplácej. A to e pak točí ekonomika. Jen těch drátů co se musí vyrobit a ty stovky lidí na tom taky nebudou makat zadarmo.
Ada
Tenhle sociálně ekonomický rozměr jsem zanedbal. Jsem prostě amatér, kterej vidí jen kondenzační stopu za letadlem a necejtí, co za tím všecko je. Pomalu začínám otevírat oči. Až uvidím cestou na dovolenou v letadle krabici od plovací vesty ani mě nenapadne na ni sáhnout, letuška by mě střelila s tlumičem mezi voči, abych se v tom nehrabal.
Wildcat
A kurva, ze som na toto nemyslel!
icu
No, je to asi marné, ale nedá mi to.
1. Letadla nasazovaná na lety nad pět hodin mají standardně 5V/USB nebo 110/230V. Zdroj energie tedy není problém. na druhou stranu, není vůbec potřeba (viz dále).
2. Na real-time řízení dopravního letadla opravdu, ale opravdu není třeba nějaký vysoký výkon. Konečně, stačí se podívat na obyčejné hobby drony, které v pohodě uřídí i Atmega2560 (které jinak dá celkem zabrat i obyčejný převod sférických souřadnic na kartézské v reálném čase). Netvrdím, že B777 je řízen Atmegou, ale jsem si dost jist, že takový entertainment box bude řádově nejvýkonnější HW mezi křídly. Na samotné řízení opravdu nějaké GHz potřeba nejsou, spíš se používají letité a prověřené procesory (už jen proto, že FAA je na novinky dost pes).
3. Přenos dat v letadlech také není z nejrychlejších a i zde rychlosti 10/100/1000 Mbps v řídicích systémech nenajdete – prostě nejsou potřeba. ARINC 629 jede na 2Mbps, CAN má teoretické max. na 1Mbps, ale pokud je délka sběrnice delší a je na na ní víc zařízení a navíc je tu riziko rušení, tak se obvykle rychlost „sráží“ na 256 kbps, aby komunikace nevypadávala. Prostě informaci je nutné dopravit a o výsledku je nutné podat report. Opět, entertainment system používá nejrychlejší síť.
Než nadupaný herní notebook s mohutným napájecím zdrojem je opravdu zbytečný, výkonově stačí v podstatě dnešní nejlevnější smartphone.
LWG
Laicky si například si myslím, že celý výpočetní výkon kompů v nějaké stíhačce z osmdesátek se dnes musí do chytrého telefonu vejít. Je to tak?
Wildcat
Neviem ako je to v stihacke z 80. rokov ale procesory v sucasnych Airbusoch su vykonovo zhruba na urovni 386SX
Sysop
V prumyslovych aplikacich to funguje trosku jinak, nez u spotrebni elektroniky. Soucastky jsou jednak vybirane, druhak v military teplotnim rozsahu a tretak se neklade duraz az tak na vykon, ale na spolehlivost. Takze nizsi kmitocty, silnejsi vodice, stineni, filtry, chlazeni, promyslene tahani sbernic, atd. Je to v podstate jako vojenska technika. Pokud jsi nekdy videl treba vojensky laptop, tak to je uplne nekde jinde, nez nejaky Acer, nebo Dell, ktery koupis na kila. Ten vojensky do terenu ma mensi vykon, obvykle mensi obrazovku, vsechno vypada, jako o jednu, nebo dve generace starsi. Jenze podstatne vice vydrzi (prach, narazy, teplotni vykyvy, atd.).
Jeste stale plati, ze pokud se s pocitacem nezachazi jako s citlivou elektronikou, tak podle toho pak vypada jeho spolehlivost. Operacni system je jedna vec a zelezo vec druha.
Lukas B.
nějak mi bylo kdysi vysvětlováno, že zabzař na tuzemské železnici by sice výkonově hravě zvládl jediný chytrý telefon, ale jaksi by nebylo vhodné počítat s tím, že dvakrát za den spadne a bude třeba jej restartovat. předpokládám, že letadla a military budou to samé v bleděmodrém – sice pomalé, neelegantní, nechytré, ale setsakra robustní.
Sysop
Soucasti zkousek jednoho ze zarizeni, ktere delame, je i padova zkouska. Proste se to pusti ze dvou metru na beton. Behem padu, ani po padu, to nesmi udelat neco, co to delat nema. A naopak to musi i nadale delat to, co to delat ma. Pritom je to elektronicky vyrobek a rozhodne neni v gumove kouli. Proste takovy je pozadavek na bezpecnost daneho zarizeni.
LWG
Mám zlepšovák pro CIA, doufám, že mi pošlou nějaké krvavé dolary.
Za prvé, vykašlete se na vysílač, data o letounu získáte z odpovídače. Případně můžete některým z radiových pojítek po hacknutí odesílat a konečně i přijímat de facto cokoliv. Ušetříte za baterky a chlazení.
Za druhé, nezatěžujte zbytečně hackovací zařízení, když už tam píšete backdoor, zajistě si něco, co vám umožní naprogramovat autopilota, ať nemusíte vysílat pořád. Na to, aby spadlo letadlo, nebo vrazio do baráku, nebo něco, stačí velmi jednoduché zadání.
Za třetí, jestli na Vás prasklo, že tam máte backdoor, zkuste co nejrychleji změnit hesla a nepiště je do kalendáře.
Za čtvrté, v podstatě v každém letadle sedí někdo, kdo kritizoval Clintonovou, takže to můžete shazovat jedno za druhým.
Tak jsem se stal odborníkem na hackování letadel, hned je de světlejší.
santini
Vedle tohoto individua každý z uzavřeného oddělení v Černovicích jasnozřivý a duševně svěží člověk.
zrg1
1. veskerou radiokomunikaci vcetne odpovidace musis vypnout, jinak tvuj supertajny plan na zmizeni MH370 uprostred oceanu vytrackuje kazdy jouda radioamater, kdyz uz ne odpovidacem, tak revem pilota, ze letadlo si dela co chce a ze rizeni nereaguje
2. neco, co umi naprogramovat autopilota, zajiste neunikne bdelemu oku inzenyru a programatoru
3. zmenou hesla nevymazes radky kodu
4. v nekterych letadlech ale sedi i pratele Clintonove, takze by to melo spoustu nechtenych collateral damages, navic by ovce zacaly rvat, ze se boji letadel.
:) ale jinak dobry pokus.
marmess
3) Pokud tam nemáte kód, který v případě zadání správného hesla tento kód smaže…
zrg1
tohle je trochu jinak, nez si predstavujes, to je malware na urovni konstrukce desek plosnych spoju, funkci jednotlivych čipů a fabricky vypáleného SW, podobně, jako je to u BIOSu na PC.
Sysop
Re: zrg1
23.3.2017 v 22:45
Vybavil se mi jeden z prvnich viru, ktery jsem v zivote videl. A to na Sinclair Spectrum. Ano, nemel HDD, bootoval z PROMky, ale… tohle pocitadlo melo softwarove rizene signaly RAS a CAS pro refresh RAM cipu. Tehdy to levne brouky proste mely externe. No, a mily virus udelal jednoduchou vec: pretaktoval tyto dva signaly nad unosnou mez. Takze ze Sinclaira se zadymilo a bylo vymalovano az do vymeny RAM.
Dnes uz tyto veci tak snadne nejsou, ale existuji. My mame napriklad produkt, ktery zakaznik dostane a po prevzeti a vyzkouseni uhradi zbytek penez. I stavalo se, ze nekterym zakaznikum se projevila skleroza. Protoze exportujeme do celeho sveta, neni technicky mozne ke kazdemu jet a kasirovat.
Takze tento vyrobek ma v sobe ve firmware urcite opatreni, ktere umi tento vyrobek znicit v pripade, ze neni vcas proveden upgrade firmware. Ten si zakaznik udela sam a pro kazdy vyrobek je samostatny upgrade vazany na S/N v cipu. Od te doby uz nemame problem s neplatici. Kazdy je na toto upozornen pri predani zarizeni, ze pokud neuhradi doplatek v terminu, tak zaruka konci a konci i funkce zarizeni. Za ty roky se toto aktivovalo pouze jednou jednomu Rumunovi. Asi pul roku hral mrtveho brouka, pak si zkusil stezovat na forech, kde byl vypalkovan temi, kteri zaplatili dle dohody no a nakonec nam to poslal k oprave a zaplatil dopredu.
Kolegove sice puvodne chteli do procesu zniceni vyuzit i LiPoly v tomto vyrobku, ale nechtel jsem riskovat pripadne soudni tahanice, pokud by to nekomu podpalilo barak.
pzkudk
A máte nějakou teorii, proč CIA vytvořila Wikileaks a nakrmila je šedou propagandou? Proč obětovali různé pravdivé informace (například o těch backdoorech) – co se s tím má svézt?
Mám z toho textu upřímnou a škodolibou radost.
Ano, vím, jsem zlý a málo empatický. :-)
Nikomu neužitečný mamrd Bursík se musel u soudu kroutit jak had a u Pajerů, vlastně u všech těch zelených ekoteroristů v Praze, muselo býti převeliké mrzení a kvílení, jako na pohřbu Kim Ir Sena.
D-FENSi – díky!
pzkudk
Obávám se, že jej to nemuselo tolik zasáhnout, jak bych si také přál. Tahle sorta parazitů má jednu společnou metodu – hrabou, dokud to jde a jakmile to začne jít ztuha, sbalí odkloněné peníze a přesouvají se do legálního byznysu. Tipuji, že (pokud tato událost opravdu znamená práh rozhodnutí) onoho pána potkáme zanedlouho znova, tentokrát jako počestného investora v kterémkoliv odvětví, kdekoliv od cestovního ruchu po zpracování ropy :-)
Ta predstava bozich mlynu by byla hrejiva, bohuzel ale (zatimco s busikovnym ten xindl nevratne okradl a nasral statisice) tady spis jen dostal na hrani novou kacenku a nejspis z toho jeste u stada vyloupe nejake bodiky.
A ze by se ho to dotklo nejak osobne? Eh…
Já myslím, že ho (Bursíka) to pěkně nasralo a chtěl narovnat věci tak, jak byl zvyklej – tedy, že se vše točí podle toho, jak von píská.
No, a najednou poznal, že to funguje jenom když se točí spolu se systémem, proti systému je jenom obyčejný hovno, onuce, prostě nic.
To jednoho vyděsí, když na to nebyl zvyklej.
Asi tak, řekl bych, že mu to jeho ego naopak řádně pocuchalo.
tyhle svine byvaji splachovaci.
Ale jen jedním směrem, tím od sebe. Splachovací egoista je takovej menší oxymóron, pokud danej jedinec netrpí sklerózou. Vezměte si třeba takovýho Ovara. Ten si moc dobře pamatuje kdo, kdy a jak moc ho nasral a vykoupení je draný :) Jenže k Bursíkově smůle na něj už není nikdo zvědavej…
Jo, něco o tom víš, že?
Taky si myslim, ze aby se dalo mluvit vo naky karme, pripadne bozich mlynech, tak by musel dostat pres drzku mnohem vic, nez ze mu jen zakazali nakou saskarnu. Jeste na tom nakonec nasbira politickej kapital, pac je strasnej mucednik pravdy. Neco jako Jan Hus, kterymu prilozili na hranici Palacha a Zajice a zalili to MERO.
To je sice vse hrozne krasne, ale pomerne nepodstatne.
Musite nastavit focus o level vyse, na globalisty a pak to vsecko zacne davat smysl.
Momentalne v Londyne uz je pata obet masakru toho zkurveneho dzihadisty od Westminsteru, nicmene presstituti
v dojemne souhre zlehcuji tento teroristicky utok muslimskeho bratrstva jako „ozbrojeny incident“ a jako „nutnou soucast zivota v globalnim meste“.
At uz jde o mainstreamove CNN anebo slizackeho muslimackeho starosty Londonistanu, Sadiqa Khana.
Uz ted to zkritizovala Trumpeta mladsi (You have to be kidding me?!: Terror attacks are part of living in big city, says London Mayor Sadiq Khan https://t.co/uSm2pwRTjO — Donald Trump Jr. (@DonaldJTrumpJr) March 22, 2017 )
Samozrejme, ze to backfiruje, samozrejme, ze bude boj na zivot a na smrt mezi „Elitami“, kteri vidi import muslimu do EU jako „nezbytny“ a s tim spojene problemy jako „nutne zlo“ a „dolnimi 99%“, ktere v tom vidi genocidu a aroganci moci a samozrejme to povede k obcanske valce v USA a druhotne v Britanii, Francii a vubec vsude po svete. Uz ted Trump odmita financovat NATO, zazracny strojek na penize v podobe svetovych trhu se zasekl, Mosul vypada jako Stalingrad uprostred nemecke ofenzivy a do toho Kim Cong Un zkousi, kam az dostreli jeho kopie ruske raketove techniky z 60tych let. Netreba si delat iluze, ze by ty jeho zbrane byly „neskodne“, kdyz pred sedesati lety to byla vyzbroj jaderne supervelmoci a americke strategicke rakety jsou mozna „jen“ o dekadu modernejsi – viz Minuteman 3, ve sluzbe od roku 1968.
Ocekavam , ze z taboru globalistu dojde drive nebo pozdeji k ozbrojenemu utoku, ne nepodobnemu 11. zari, ze to whistlebloweri odhali a dojde presne k tomu, co predvadi Bursik v malem. Prase bude zrat prase, akorat ze na celosvetove urovni. Pro nas je blba zprava v tom, ze at to vyhraje kterekoliv z prasat, k moci se protlaci zase jen prase, viz treba Farage, hlavni postava Brexitu, ktereho uz z politiky i z Velke Britanie uspesne vykopli a dnes po nem nestekne pes.
zato se doctete spoustu veci o (praseti) Borisu Johnsonovi a (praseti) Sadiqu Khanovi, kterazta prasata jsou spolu ve-pri.
„Uz ted Trump odmita financovat NATO“
To je nějaká shoda jmen s americkým prezidentem? Ten totiž odmítá financovat nato ZA TY OSTATNÍ, CO SE JEN VEZOU a tlačí je do plnění slibů. K tomu sám doma navyšuje výdaje na obranu. Tzn zbrojíme a chceme po ostaních aby do toho sypali, jak slíbili.
Troll alert…
Bursík, to je slabota co se ekoterorizmu týče. Podpora OZE kterou schválila pravicová vláda Nečase, ODS+TOP09 nám každoročně krade z peněženek minimálně tisícovku. Zoufalcům odkázaným na vytápění elektřinou klidne i 5 000 každý rok. Holt česká pravice již 25 let bere chudým a dává bohatým (u OZE konkrétně estébákům a oligarchům co vlastní solární elektrárny).
A to se tu někteří pitomci nechali slyšet že je znovu budou volit.
Bursík je zajímavý tím, že je typický agent, který dokázal pohřbít několik stran. Největším triumfem byla likvidace tehdy čím dál populárnější Strany zelených.
Kdybyste nebyl takový demagog, tak byste určitě zaregistroval, že ty nesmyslné ceny navrhla poslankyně ČSSD, podle IQ bych řekl jedna z těch dodaných kvótou, a parlamentem to prošlo díky poslancům KSČ, ČSSD, zelených a několika joudů z TOP09.
Kdyby byly v prdeli ryby….
Zelený v parlamentu vůbec nebyli.
Ne, ale Bursík byl lidovec, náměstek na MŽP, který ten zákon napsal a pomocí lidovců poslal do parlamentu, kde jej ještě vylrpšila soudružka z ČSSD.
Jako pokus dobrý, ale podporu OZE prohlasovala ČSSD ruku v ruce s KDU. ODS byla proti.
Tu prasárnu schválila ČSSD, KSČM, KDU-ČSL „pravičáka“ Kalouska a US-DEU.
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?g=38530
Všichni tady víme. Nekrmte ty trolly tolik…
D-FEENSi ty dědo, kde je článek o ergodanovi a útoku v Londýně? Chci sprostě nadávat a nemám kde a komu. Dej semka laskavě nějakej článek o Londýně ať tam můžu všem nadat.
Jinak k tomu pig eats pig.
Mozna jste zaregistrovali, jak USA plus GB najednou a zahadne zavedli zakaz chytre elektroniky (rozumej, vse vetsi, nez smartphone) v letadlech, udajne kvuli mozne bombe.
Ja se smeju, ha,ha,ha,ha.
Skutecnost je totiz takova, ze co WikiLeaks leaknuli tajne dokumenty CIA, kde se mimo jine popisuji backdoory v programech uzivanych na tabletech, PC (a i smartphonech), tak samozrejme pro USA existuje riziko, ze presne tento jejich malware proti nim pouziji agenti tretich zemi, jako napriklad mimo jine radikalni dzihadiste.
A proc zrovna duraz na letadla ? Chytremu napovez, blbeho kopni.
Co treba technologie fly by wire a palubni pocitace ? Pravdepodobnost, ze tam CIA nechala vyrobit bezpecnostni diry, aby mohli ve vzduchu prevzit libovolne moderni dopravni letadlo proti vuli pilota vidim
na sto procent. Vsak kolik uz bylo pripadu, ze nekdo zkritizoval Clintonovou a pak s nim „zahadne“ spadlo letadlo.
To nemluvim o MH370, ktere „zahadne zmizelo“ nekde nad Jihocinskym morem, aby se nachlup stejny Boeing s prakticky totoznym seriovym cislem objevil coby MH17 nad Ukrajinou, plny mrtvol v rozkladu, udajne sestreleny proruskymi separatisty. Viz Operation Northwoods.
No a ted se jejich vlastni technologie diky WikiLeaks oratila proti nim.
Presne ten samy scenar, akorat po 50 letech. A opet s CIA v hlavni roli.
Já tomu všemu rozumím, ale nejde mi do hlavy, proč to nejde hacknout ze smartphone.
Protoze az do ted se k hackovani CAN busu letadel pouzivalo zarizeni velikosti lednice, ktere bylo vzdy nenapadne umisteno na sedadle cislo 66 (airbus ma backdoor na sedadle 13).
Samrtphony budou zakazany, az v momente, kdy se aplikace „airplane hack“ objevi zadarmo na googleplay, zatim je za 14,99USD, takze pohoda…
Ahoj, není tu někdo, s kým by bylo možno separátně zájmově pokecat o OBD-II a originálu ELM327? Dík. A omluva, že to není k věci. Mám někdy dojem, že když se žerou dva psi (or pigs), vyleze z toho nakonec hydra.
Zkuste formu: http://forum.mcontrollers.com/
Jsou tam lidi, co se motaji kolem jednocipu a nekteri jsou fakt dobri – ti k tomu budou mit asi nejbliz
Díky, tohle místo neznám.
Ten brouk je dobrej, ale cela diagnostika stoji na sw. Ja na tri ruzny auta musim pouzivat tri ruzny sw. A to jsem ja debil dokonce jeden cas i koupil sw, ktery ale stal uplne za vyliz prdel. Laborovat, laborovat, laborovat…
No právě. Laborovat. Jenže těch kabelů, bastlů, redukcí je už nějak moc. Nejsem vývojář, jen páječ a ještě k tomu nedokonalý amatér. Chtěl jsem to nyní pro Ford J1850 PWM vč. MS a HS CAN. Všechny china fake jsou jen zkažený reflash do PICu, takže to samo nechodí. A originální výrobek je buď Kanada nebo hotový z Rumunska. FORScan se zdá v pohodě. Pro Fiat/Alfa Multiecuscan za 50€ bych klidně dal. A ScanMaster (XL) nemám nacvičený. Jj bez dobrého sw je hw na pikaču. Zkusil jsem origo FoCon a ta potvora nenačte PATS, by se jeden picnul :-).
protoze potrebujes solidni vypocetni vykon, zdroj energie a vysilac, do smartphonu zcela jiste nevleze. jinak u MH370 den pred „havarii“ doslo ok vymene kyslikovych generatoru, v pripade Boeingu 777 to vypada nejak takto:
http://www.daerospace.com/OxygenSystems/Figure%201%20Chem%20Oxy%20Gen.png
Toto je pravdepodobne nejmensi mozne zarizeni, do ktereho se da cely bazmek na prevzeti letadla integrovat, do mobilu to nenarves, do notebooku uz patrne ano.
„Pravdepodobnost, ze tam CIA nechala vyrobit bezpecnostni diry, aby mohli ve vzduchu prevzit libovolne moderni dopravni letadlo proti vuli pilota vidim na sto procent.“
Když mám od něčeho backdoor, tak mi snad stačí příkazová řádka a ne komp velikosti lednice. Takže jako agent CIA bych si nachystal kolu, popcorn, ultrabook, joystick a ethernetový kabel.
Řízení dopravního letadla na dálku nebude datově ani technicky nijak zvlášť odlišné od řízení dronu nad Afganistanem operátorem v Alabamě.
tak to tezko. Pokud ten let trva treba 8 hodin, tak potrebujes minimalne na tech 8 hodin baterky, taky budes potrebovat odvadet teplo z vysilace a chladit patricne vykony procesor, ktery bude drzet tempo s palubnimi pocitaci letadla a pripadne umet jeho udaje nejen v real time vyhodnocovat, ale take sifrovat a posilat do ridiciho strediska prebirat povely, desifrovat a zpetne predavat do ridiciho pocitace letadla, takze se tu bavime spise o vykonu slusne nadupaneho herniho notebooku, nez o vykonu primitivniho zarizeni v assembleru.
Prave z toho duvodu jsou ty oxygen generatory idealni, je jich na palube plno, jsou konstruovane na odvadeni tepla, mohou navzajem spolupracovat v siti, pokud se jim vybijou baterie, mohou se preswitchnout na dalsi , takze pobezi prakticky nekonecne dlouho, mnohem dele, nez letadlu dojde palivo, propasovat je na palubu je snadne, Boeing 777 je americke letadlo, tudiz lehce dostupne agentum CIA, navic je to jediny Boeing fly by wire….
Vidim za tim otisky prstu CIA jako prase. Zapada to naprosto dokonale, kdyz uz mate 1000 nahod, ktere na sebe navazuji, tak uz to fakt jako nahoda nevypada.
Ze 777 je jediny fly by wire Boeing? Kazdy z 500 kusov lietajucich 787 sa rehoce tak ze sa spickami kridel za wingbox chyta. Krasna ukazka pravdivosti toho co pisete.
Wildcat, kecas a nevis …
The Boeing 787 will also incorporate some electrically operated flight controls (spoilers and horizontal stabilizer), which will remain operational with either a total hydraulics failure and/or flight control computer failure.
Narozdil od Boeing 777
http://www.citemaster.net/get/02baa57e-f4b3-11e3-b859-00163e009cc7/yeh98_777-fbw.pdf
je to u 787 uplne jina architektura, zatimco 787 pouziva nektere prvky fly by wire, tak 777 na nich doslova a do pismene visi. CImz netvrdim, ze prevzit 787 za letu nejde, ale urcite to bude mnohem obtiznejsi, protoze ma narozdil od 777 porad nejakou redundancy.
Ale hovno. Tuto sa da stiahnut reklamna brozura na B787 tak ako ju pred rokmi prezentoval Boeing: http://about787.weebly.com/system-and-performance-boeing.html
A ta veta ktoru si tam spomenul dokazuje, ze nielen vies hovno o lietadlach, ale ani nevies anglicky.
Volne prelozene: Boeing 787 bude vyuzivat aj nejake elektricky pohanane ovladacie plochy (spoilery a horizontalny stabilizator) ktore zostanu v prevadzke aj pripade uplneho zlyhania hydrauliky a/alebo v pripade zlyhania letoveho pocitaca.
Slovensky povedane, ide o extra redundanciu a nie o architekturu letoveho managementu. Nieco ako je mechanical reversal u lietadiel s klasickym ovladanim.
Jednoducho, 787 je plne FBW. Bodka. A aj keby nebol, co na tom z pohladu tvojej konspiracnej teorie zalezi? Vsetky vyrobky BCA pouzivaju digitalizovany flight management uz davno, bez ohladu na to ci maju natahane kable cez cele lietadlo ci nie. Cize by sa to dalo zvonka ovplyvnit prave tak ako 777.
Byly na to sahodlouhe cizojazycne diskuze prave po ztrate MH 370. Jako cervena nit se tahla otazka, co by se stalo, kdyby 777 prisel o veskerou elektrinu. Nikdo neumel odpovedet, vsichni akorat kecali, ze vzhledem k poctu baterii a generatoru to je nemozne.
Hacknuti SW vsech tri pocitacu by u 777 melo stejne nasledky, jako vypadek veskere elektriny. Konsensus nakonec byl, ze pilot by pri trose stesti mohl prejit do vodorovneho ustaleneho letu, ale nic jineho by nemohl udelat. To je cela redundancy Boeingu 777 v pripade selhani vsech palubnich pocitacu.
Naproti tomu 787 umoznuje let bez palubnich pocitacu, vyskovka a spoilery jdou ovladat i bez nich. Tudiz v pripade, ze by hackli palubni pocitace by se pravdepodobne pilot pokusil o nouzove pristani…
Nie je to vyskovka. Tej sa hovori elevator. Je ho horizontalny stabilizator. To znamena ze elektricky je ovladany pohyb celeho maleho kridelka vzadu. Pouziva sa to na vyvazenie (trim) pocas letu. Vyskovka je ovladana hydraulicky. Cize opat, dal by sa nastavit pomaly zostup, ale pristat je s tym problem, nakolko sa to neda podrovnat. Nehovorim uz o tom ze pristavat bez ovladania motorov je tak trocha problem. Okrem toho chyba ovladanie smeru letu. 787 sice vie ovladat letove spoilery na oboch stranach nezavisle a bezne to pouziva na zvysenie ucinnosti kridelok, no otazka je ci nezavisle ovladanie je k dispozicii v nudzovom rezime.
Taketo lietadlo by letelo len do miesta havarie, nikde inde.
777 je FBW (flight-by-wire) architektura nicmene na ridici plochy vedou fyzicky draty jako zaloha. 787 jako nastupce je cistokrevny FBW (jak pise Wildcat) takze tam pokud se prerizne CAN bus tak je to cau. Takze to co pisete o 777 spise plati na 787 pokud jde o to FBW.
Jak 777 tak 787 muze letet bez palubnich pocitacu (to jsou ty 3) v nouzovym rezimu (bez autopilota, dost hrube) tim ze jdou data (777- tahani dratu, 787- po CAN bus data pakety) primo do ovladani ridicich ploch.
zajimave, diky. je to celkem v rozporu s tim, co jsem vygooglil ja, moje predstava o 777 byla takova, ze rizeni posila elektricke signaly do AD prevodniku, odtud se cesta rozdvojuje, bud do 3 nezavislych pocitacu, ktere informace zpracovavaji (vcetne moznosti autopilota a 3 ruznych letovych rezimu s ruznou mirou automatizace), nasledne se obe cesty zase spoji a po sbernici jdou do DA prevodniku a do hydraulickych systemu a odtud na ovladane plochy s tim, ze smerovka a kridelka maji mechanickou zpetnou vazbu v urcitych letovych rezimech (tzn. autopilot pohybuje ridicimi prvky behem letu, narozdil od Airbusu). Ovsem pro vlastni ovladani je tato mechanicka vazba celkem k prdu, v pripade nouze (totalniho vypadku elektriny) by hlavni baterie po dobu nekolika minut backupovala rizeni, pricemz piloti by meli mit dost casu prejit do vodorovneho ustaleneho letu a k jeho dalsimu rizeni po vycerpani elektriny z hlavni baterie by slouzily separatni ovladaci prvky, coz jsou spoilery a vyskovka, resp trim vyskovky, ty by mely byt mechanicke. Tak jsem to pochopil ja z tech silenych diskusi, ktere o tom byly.
U 787 jsem to pochopil tak, ze misto mechanickeho nouzoveho rizeni na spoilerech a vyskovce je rizeni elektricke (tedy misto hydrauliky tam jsou primo elektromotory s prevodovkou) ktere by mely mit moznost byt rizeny analogove i po totalnim selhani hydrauliky a veskere elektroniky vicemene v plnem rozsahu a tim umoznit i pristat, zatimco u 777 jenom „odletet na misto nehody“. Jenze internetove diskuse zjevne nejsou to prave misto na ziskani technickych informaci.., takze jsem to dost mozna pochopil spatne, resp. to mohlo byt spatne primo u zdroje, resp. to mozna ani nikdo nezkousel, protoze tyto scenare primo vyrobce deklaruje jako „zcela nepravdepodobne, prakticky nemozne“. Ovsem vyrobce zjevne nepocital s moznosti hackerskeho utoku….
Nie. Takato architektura by vytvorila singularny bod zlyhania v AD prevodniku a to je nebezbecne (vid Birgenair 301). Navyse, pre ovladacie prvky v kokpite AD prevodniky nie su potrebne, pouzivaju sa enkodery dodavajuce rovno digitalne data. AD prevodniky su jedine tam, kde sa naozaj meria analogova velicina (teplomer, pitotove trubice, pitostaticke porty). V praxi kazda strana ma svoju sadu vstupov ci uz vonkajsich, alebo od ovladacich prvkov v kokpite a napaja datami svoj vlastny letovy pocitac. Treti je zaloha a vstupy ma IIRC volitelne. Vystupy tiez nepotrebuju DA prevodniky. Zobrazovace su napajane digitalnym signalom priamo, ovladacie plochy su riadene otvaranim solenoidov. Akurat neviem ze ako funguje force feedback na baranoch a pedaloch a takisto yaw damper ktory potrebuje velmi malu vychylku smerovky.
Co máte pořád s tím CANem? Sice jsem už dost dlouho ze školy (a do letadel nedělám), ale v letadlech (hlavně civilních) se používal (a stále používá) ARINC a (hlavně v US vojenských) MIL-STD-1553.
Vidite – a ja treba udelal on-line AES sifrovani v assembleru na 9MHz MCU (ktery nemel HW podporu krypta) s 1kB RAM.
Nejaky zavratny vykon na popsane veci by potreba nebyl, pokud by to nemelo OS a prihratou dotekovou obrazovku s grafikou. Spis mi pripada nepravdepodobne, proc by vyrobce riskoval povest (a vlastne i soudni likvidaci od pozustalych, pokud by se to provalilo) tim, ze necha nejaky backdoor na hacknuti letadla ?
Do letecke techniky nedelam. Delam do neceho jineho, nicmene AES jsem take pachal jeste v dobe, nez vybehly Xmegy a mohu rict, ze vsechna elektronika, kterou nase firma delala a dela, backdoor ma. Je to ovsem zalozeno na tom, ze komunikacni protokol nikdo, krome mne a jednoho technika nezna a neni mozne ho beznym zpusobem zjistit. Takze nejslabsim clankem pri posuzovani bezpecnosti jsem ja.
Umim si predstavit, ze neco podobneho letadla mohou mit. Technicky je to rozhodne resitelne. Otazkou ovsem zustava, je-li to realne. Dodavatelu elektroniky je nekolik, kazdy si zodpovida za to svoje a predstava, ze nekdo natajno nekam implementuje backdoor… se mi nechce verit. Mozna snad do ridici jednotky ten nejvyssi urovne, snad. Prenos ridicich dat v realnem case je pomerne snadne, pokud je to v ramci letadla. Paklize by to melo byt po nejakem vnejsim komunikacnim kanalu a nepozorovane, tak jsem dost skeptik. Tedy – na urovni CIA jiste ano, ale ne na urovni dostupnosti rucnikari.
Jenze o tom to prave je, CIA byla hacknuta a unikly radove gigabajty extremne citlivych dat a to WikiLeaks sami rikali, ze nezverejnili zamerne vse, protoze by to melo mimoradne nebezpecny dopad. Akorat se treba vi, ze televize od Samsungu funguji jako odposlechy, i kdyz jsou ve stand-by modu. Ale technicke podrobnosti jak to funguje tam zverejneny povetsinou nebyly. A najednou zakazuji elektroniku v letadlech ? To smrdi. Hodne.
Cokoli je v zásuvce (na baterce) má kameru, mikrofon a připojení k síti je potenciální štěnice. Telka, mobil, chůvička. Divil bych se kdyby to libovolné tajné služby nevyužívaly.
A technické podrobnosti? Jakože je zaplej mikrofon a ethernet i když to navenek vypadá že ne? Tak to je high-tech od mimozemšťanů.
tak tohle je asi komentář roku :D
Chápu správně, že jste právě veřejně řekl, že vaše výrobky mají backdoor, postavený na utajovaném protokolu, který revidovali dva lidé? Z nichž (předpokládám) ten lepší to vyzvoní na diskusním fóru?
Si to přečti ještě jednou alfonsu, protože on píše že do letadel nedělá, takže jestli dělá nějakej backdor elektronice na splachovadlu pisoáru nemusí tu informaci ultra mega krutopřísně utajovat, ty tele.
A v com delo? Rekl jsem snad, ktereho vyrobku se to tyka a kde je instalovany? Ale notak… :-)
Jen konstatuji, ze my to tak delame, protoze tak se to po nas chce. Zadavatel nechce ten backdoor umet pouzit, jen chce mit backup, ze to tam je a ze pripadne, pokud bude potrebovat a kontaktuje mne, je mozne ho pouzit.
Podotykam, ze toto lze pozadovat jen za splneni konkretnich podminek, pricemz zadost statniho organu mezi ne fakt nepatri :-)
Ale psal jsem to proto, ze zcela jiste toto neni zadna vyjimka a proto neni lze vyloucit, ze v ramci bezpecnosti toto neni i v jinych bezpecnostnich aplikacich, mezi ktere muze patrit i rizeni ajroplanu.
Z jineho oboru (a uz jsem to tady kdysi psal): pro ovladani autoalarmu se v drtive vetsine pouzivaji cipy HCSxxx. Protoze stoji hovno. A protoze se masivne pouzivaly, tak jejich komunikacni protokol se standardizoval i pro ostatni cipy, aby bylo mozne proste za par babek nechat udelat treba klicenku ke garazovym vratum (kdo mate treba Hoermann s motorem, tak tam je tento protokol take, atd.). No, a on tento protokol ma backdoor. Spis by se hodilo napsat primo „vrata“. Microchip v provopocatku, kdy tyto brouky uvedl na trh, poskytl kompletni dokundamentaci, kde je mimo jine i ten backdoor zcela zrejmy. Pak tech par stranek „vypadlo“ a popis protokolu v novych papirech neni. Nicmene, cipy to stale umi quli kompatibilite a na nejmenovanych ruskych serverech (napriklad) lze tyto origo papiry stale stahnout.
Takze pokud si napriklad nekdo mysli, ze jeho auto je neukradnutelne, protoze tam ma super mega giga hifi alarm a pritom je to na bazi tohoto protokolu plovouciho kodu, tak mu nepreji, aby jednou marne premyslel, kde ze ma auto. Zadna trapna cinska odposlouchavacka komunikacniho protokolu na plovouci kod nestaci. Ale naprosto stupidni generator na bazi Arduina s prstem v prdeli to auto slohne. Jak, to tady popisovat nebudu.
Proste backdoor tam je. Na obranu Microchipu ale musim rict, ze zrejme to puvodne nebyl zamer. Tak dlouho vymejsleli, jak vyresit problem s posunutim plovouciho kodu v pripade, ze mackame tlacitko mimo dosah prijimace a tedy kody se rozsynchronizuji, az vymysleli picovinu.
A to je jen jedna z veci, o kterych vim. Kolik je tech, o kterych nevim…?
Nemám dost informací, ale pokud zákazních chce, abyste tam vy měli vzdálený přístup, tak bych to asi nenazýval backdoorem. Prostě máte 2 druhy přístupu. Backdoor je myslím situace, kdy zadavatel nechce přístup cizí osoby, ale vy si ho přesto zřídíte natajno pro sebe, anebo lépe pro někoho třetího. Každopádně pokud mne přednášky o kryptografii něco naučily, pak to, že na vymýšlení vlastních postupů bych měl zapomenout ;) Na toto vážně nemám :)
Jinak souhlas. Pokud je v tom elektronika, nedá se tomu věřit.
Re: alfonz19
23.3.2017 v 22:35
To, co delame, je backdoor, protoze o nem vi zprostredkovatel (zadavatel zakazky), ktery ruci za pripadne problemy a nevi o nem majitel. Majitel by mohl mit problem jak psychicky, tak papirovy. Jenze pokud se neco podela a bude nutne tu vec prekonat, pak je pouziti backdoor uspora casu, materialu i penez. Pochopitelne zneuzitelnost obrovska, ale na druhou stranu to, co my delame, se kombinuje s dalsimi systemy zabezpeceni, takze neni proste realne, aby nejaky frajer tyto systemy prekonal jako v nejakem akcnim filmu. Ani omylem. Proste proto, ze nema moznost ani zjistit, kdo presne byl dodavatel ceho a tedy kdo od ceho ma, nebo nema klice. Bezpecnostni veci se obvykle tristi mezi vice dodavatelu a jeste kazdy ma nejakeho subdodavatele (v pripade statnich zakazek pak jde vse pres zprostredkovatele, o tom si prece nemusime nic nalhavat). Je to takovy gulas, ze nezasveceny nema sanci. A ani zasveceny nevi vsechno.
Predpokladam, ze v letadlech je to podobne. Pro beznou praci a servis zadny technik backdoor nepotrebuje.
Dneska WIKILEAKS leaknuli, ze kazdy IPhone ma backdoor uz z vyroby minimalne od roku 2008 „skrz retezec dodavatelu“.
http://www.zerohedge.com/news/2017-03-23/nightskies-12-wikileaks-latest-leak-says-cia-bugging-factory-fresh-iphones-2008
Rekl bych, ze i letecky prumysl ma „retezec dodavatelu“, i kdyz nepredpokladam, ze by to fungovalo pres wifi nebo bluetooth.
Re: zrg1
23.3.2017 v 22:38
Jen si dovolim spekulovat. Pokud letadlo ma pouzivat nejaky spolehlivy komunikacni system, pak bude zrejme based on RS422 nebo RS485. Nic spolehlivejsiho zatim nikdo nevymyslel. A pokud ano, je to zase jen variace na tento hw. Jenze, na tom muze bezet hafo ruznych protokolu a umim si predstavit, ze pokud jde o nejaky stezejni bezpecnostni protokol, tak to bude nejlepe 9-bit nebo 7-bit a nestandardni rychlost. Takze pro nabourani nestaci jen tak nejakej tydlifon a k tomu obryleny gymnazista. A to se vubec nebavim o vyssi vrstve protokolu.
Neumim si predstavit, ze by tam nekdo narval nejaky standardni Ethernet, nebo podobnou kravovinu. Takze modrej zub, nebo WiFi je scifi.
Otazkou tedy je, proc se zakazuji laptopy v letadle. Fakt netusim a zatim jedine, co mne napada, je moznost ukryti vybusniny misto druheho HDD, nebo misto zalozni baterie, apod. Na zniceni letadla by to nejspis nestacilo, protoze terorista tezko bude mit cas behem letu lozit po letadle a nenapadne umistovat malou naloz k nejakemu konstrukcne dulezitemu prvku. Ale muze tu vybusninu pouzit proti mekkym cilum.
V civilnim letectvi se ve velke mire pouziva standardu spolecnosti ARINC. Starsi, avsak velice rozsireny je ARINC429 (v tomto pripade jde opravdu o sbernici hardwarove podobnou RS485, nicmene penos dat je ve 32 bitovych framech, ktere maji label, identifikaci zdoje a cile, datovy blok, status a paritu).
Moderni letadla (napr. A380, A350, 787, nejaka ATR …) skutecne pouzivaji Ethernet, ovsem deterministicky – v tomto pripade je to ARINC664.
Zminovany 777 pouziva ARINC629.
Jinak se pouziva I oblibeny CANbus alias ARINC825.
Tak to jen tak pro ilustraci, kterym smerem by mohli zajemci o sbernice v letadlech hledat. (A i na te wifi se samozrejme pracuje… ;-)
Re: cnt
24.3.2017 v 0:37
Jasne, ale neni WiFi jako WiFi, ze… my take pouzivame bezdrat, ale v pasmu 869 MHz, pakety 28 bytu, atd…
Proste pro bezneho 007 to neni plug&play.
pro bezneho 007 to asi nebude plug and play, ale na seznamu BAN zemi je Kuvajt, Katar a Saudi …tedy oficialni spojenci USA a prachate zeme. Dovoluju si taky zaspekulovat. Assagne hacknul CIA, leaknul nektere informace, napr. jak CIA hackovala iPhony, kdyby mela CIA nahodou rozdelane hackovani letadel, pripadne to zrealizovali na MH370, tak bych se byt CIA urcite zajimal, jestli nahodou Assagna a spol. nekdo nekontaktoval, treba nejmenovana prachata vlada z blizkeho vychodu s nabidkou na par set mega dolaru vymenou za nezverejnene informace o letadlech.
Pri sebemensim naznaku, ze by nejmenovana vlada takovou nabidku Aszsagnovi ucinila a nasledne zkonstruovala specializovany hardware, ukryla napriklad v notebooku a vyzkousela na nejakem vlastnim letadlu bych zavedl uplne to same protiopatreni..
Ovce bych samozrejme neplasil a svedl to na nicnerikajici bachorku o bombe, pricemz je to apriori kravina, jak uz rikal Sysop, pokud ta bomba ma spolehlive sundat letadlo a je umistena nekde bezne v interieru, tak se bavime radove o 500gramu plasticke trhaviny a vice a to jeste se stestim.
Zkuste nacpatr pul kila semtexu do notebooku, aby si toho nikdo nevsiml. I to nacasovani je krajne podivne, doted notebooky nikomu nevadily a najednou je to problem ? A proc zrovna Katar, Saudi a Kuvajt ?
Vidim ze jsme dosli k temer stejnym vysledkum.
Kdyz jsem navrhoval paketovy prenosovy protokol pro ISM, ktery by byl odolny vuci ruseni a podporoval krypto, tak jsem dosel k 24 bajtum/paket.
Re: Adam
24.3.2017 v 11:57
Pro 860-920 MHz je cca 30 byte/paket optimum pro cca 19 kbps. Vyssi paketova rychlost sice prenese teoreticky vice, ale na ukor dosahu/spolehlivosti diky zuzeni pasma. I 9k6 se da s takto kratkym paketem jet uplne v pohode. Zalezi na ucelu a rychlosti reakce zarizeni. Nejvetsi prodlevy stejne nastavaji pri prepinani TX/RX. Tam je alfa a omega prenosove rychlosti pri kratkych paketech bez feedbacku. Kazdopadne pri +19 dBm TX a -112 dBm RX s tim delame ve meste okolo 3 km na 2,5 dBi antenkach se spolehlivosti 99,999 %. Je to samozrejme jeste zajisteno viceurovnovym protokolem. FHSS spolehlivost uz nezvyssuje, spise zvysi zabezpeceni proti odposlechu/hacku.
Re: Sysop
24.3.2017 v 7:43
Rozhodne to nebude wifi „jak ji zname“. Pracuje se na systemu WAIC na 4,2-4,4Ghz. Nicmene implementace do provozu je jeste hodne daleko.
Není to trochu nedokonalé? Proč potřebovat výpočetní výkon, kdy tuto funkci může dál plnit palubní počítač, jen se holt přepíší požadavky v kabině a zablokuje se možnost změny z kabiny. Druhak je to dost nedokonalé, pokud pro převzetí kontroly musíte být na palubě letadla. Jak dlouho by asi trvalo odhalení? A vůbec, na co baterku na 8 hodin? To chcete po převzetí kontroly ještě obletět půlku zeměkoule?
tak pokud chci letadlo sundat z oblohy, tak by mozna stacilo zarizeni velikosti smartphonu, ktere by se napojilo na 3 pocitace boeingu 777, vsecky tri by je v jeden okamzik hacklo a zpusobilo nejaky nestabilni letovy rezim. Proc to ale delat tak slozite, kdyz na to staci bomba. I kdyz vite jak, agenti jsou osoby zahadne. Mozna je pro ne otazkou prestize mit radeji malware ve smartphonu nez par gramu semtexu v prupisce. Neco jako vzkaz hochum z CIA, hele , my to umime taky.
Ja ale nemluvim o sundani letadla z oblohy, ale o jeho nasilnem prevzeti,treba let v nulove vysce pod dosahem radaru a naslednem pristani na americke vojenske zakladne, jako se zrejme stalo u MH370, nez ho zamenili za MH17 a opet na dalku poslali nad Ukrajinu a nechali explodovat. Abych to mohl udelat, musim mit na palube nutne neco na zpusob satelitniho telefonu, tzn. udaje z letadla pujdou pravdepodobne pres druzice na ridici centrum, to vypocte letovy plan a posle udaje zpet do letadla, ktere ho nasledne zrealizuje, v prvni casti klidne autopilotem, ve finalni fazi navedenim ze zeme. Urcite nemuzu pouzivat zadne vysilace z letadla, to bych se samozrejme prozradil, naopak, musi to vypadat, ze ty systemy mely poruchu anebo je posadka zamerne vypla, presne, jako se to stalo behem letu MH370. Dokonce je v letadle i moznost, jak se nenapadne zbavit posadky a pasazeru, proste se po startu necha otevreny dekompresni ventil a vyleti 10 km vysoko.
Vzhledem k tomu, že už dnes jsou letadla schopná plně automaticky přistát pomocí ILS, tak mi není jasné, proč by to dle Vás nemohlo jít vzdáleně.
Mimochodem, kamarád pracuje na technologii, která by v případě nouze dokázala ze země navést letadlo tak, aby úspěšně přistálo.
obavam se, ze pokud letis s boeingem 777 ve vysce 10 metru nad morem v pasivnim modu, kdy nic nevysilas, smer vojenske letiste, ktere ani radiomajaky nema, tak to s tim automatickym pristanim nebude tak jednoduche…
V prvom rade, ked letis so 777 10 metrov nad morom daleko nedoletis. Aerodynamicky odpor je svina…
Vzhledem k tomu, že cena ILS je pod 1M USD, navíc i vojenská letiště ILS mají (u nás jak Kbely, tak Čáslav), tak bych to jako problém neviděl. Navíc nad oceánem doopravdy není tak těžké zmizet z radarů. Zároveň upřímně pochybuji, že se dá s dopravním letadlem letět v takto nízké výšce a dost riskujete, že Vás někdo uvidí/uslyší či se srazíte s lodí.
Hmmm, a ako presne sa zbavili tej 77E co vzlietla z AMS? Teleportovali ju? Alebo to boli vsetko hologramy?
Dám Vám jednu dobrou radu k nezaplacení, neřešte to pane, tohle nemá řešení
Na sloních hřbitovech jsou letadel mraky, malých, velkých, středních, většinou reaktivovatelných. Nechápu, proč unášet mašinu plnou lidí, těch lidí se zbavovat, mašinu přesouvat po světě a do toho všeho zapojit desítky lidí min., obávat se infiltrace, atd.
Pokud už bych to osnovoval, proč bych si nenaložil mrtvoly čerstvé a dával je tam v rozkladu? Na jedné straně provádím šachy s letounem po celém světě, nechám zmizet ten regulérní let, atd., na druhou stranu si nedovedu opatřit mrtvoly a trochu je podchladit?
A proč chcete někam nakládat zmrazený mrtvoly? Nebylo by lepší prostě od rusů koupit BUK a letadlo sestřelit? Kolik lidí by o tom vědělo? 5? A jako bonus nemusíte řešit klaku stovek pozůstalých.
Moc jednoduchým tak by to řešil jen primitiv. To byste si mohl sestřelit jakékoliv letadlo, nemusel mizet to původní a tak dále. Tím by přišlo spousta lidí o práci :-)
Tak já samozřejmě vím, že mrvoly v letu MH17 byli lidi co objevili pravdu o 9/11 a letadlo letu MH370 byl ve skutečnosti Sorosem zlovolně přestavěnej a zamaskovanej USS Eldrige aby mohl vydírat Trumpa. Takže únos a zamaskovaní mrtvol bylo geniální řešení. Jenže to můžu napsat jen když mám na hlavě alobalovou čapku a přez obličej ručník namočenej v octu.
Ono stačí vědět, že velitel jednotky, která je lodezřelá, že to éra sestřelila je bývalý důstojník ukrajinské tajné služby, což nepopírá ani jedna strana, pokud vím. A udělal ví e průserů, je odpovědný velký případ friendfly fire, kdy zheblo několik desítek prorusmých žoldáků. A tento člověk po incidentu s BUKem zmizel, asi se jej Rusové zbavili.
Všechno to do sebe zapadá. Takhle blbý nápady dostávaj lidi, když je popráškujou chemtrails. Takže je jasný, že při manipulaci s chemtrails v centrále CIA jim toho trochu uniklo do klimošky a tohle je výsledek.
Otazkou ovsem je, jak se do te kontaminovane mistnosti dostal pan kolega zrg1…
Asi se take teleportoval…
Nebo byl jen za BUKem?
Nezapominejte taky na to letadlo co nespadlo na Pentagon a na to, co ho sestrelily F15,16,18 (uz si nevzpominam).
Nebo na ten spionazni B 747 plny mrtvych oklamanych severokorejskych uprchliku co se s nim Su-15 na Sachalinem tak bravurne vyporadala.
A kam se podely ty Avengery v bermudskem trojuhelniku?
Otazky. Same otazky…
hlavne si vemte na let do USA do prirucniho zavazadla laptop a nezapomente na prestup v Dubai, to je tedka hrozne v mode… uvidite, , co vam na ty konspirativni teorie rekne realita pri odbaveni.
„hlavne si vemte na let do USA do prirucniho zavazadla laptop“
Jak to souvisí s libovolnou konspirační teorií – prostě to zakázali a vzít si to nemůžu, stejně jako nůž, pistoli nebo dvoulitrovou petku, protože všecko někdo použil k únosu a upřímně místo devítičlánkové baterky mít v notebooku článků jen osum a zbytek semtex…. se divím, že to ještě nikoho nenapadlo. Nemusí tím nikoho hackovat.
treba proto, ze sehnat puvodni semtex bez rozptylenych kovovych castic se ti nepovede a s rozptylenymi kovovymi casticemi ho zachyti rentgenem ?
Naproti tomu program na hsarddisku asi rentgenem nezjisti, ze.
Rentgen žádný kovový částice nepotřebuje, vole blbej.
Původní semtex se vyvážel do Lybie po kamionech na stavební práce. Kde to mohlo skončit ví jen aláh. Navíc kdo ví kolik toho původního semtexu se dodává spřáteleným organizacím? A ani výroba není žádná raketová věda.
Přijde mi to řádově jednodušší než mizení letadel, mrazení mrtvol, natírání mrakodrapů termitem a podobný sračky.
původní semtex už bude IMHO dávno k ničemu. I výbušniny maj nějakou dobu životnosti a 27 let stará plastická výbušnina asi nebude úplně bezpečný a stabilní materiál. A aditiva se do semtexu přidávaj už někdy od roku 1990. Mimochodem, nebezpečí původního semtexu nebylo v tom, že by se nedal zachytit rentgenem, ale že byl bez zápachu a nebraly ho detektory. Proto se do něj po revoluci začaly přidávat odoranty.
27 let starej Semtex je jako novej, pokud je v puvodnim obalu a rozumne skladovanej.
Do Semtexu se pridavaji jednak smradidla a druhak teliska, ktera se vybuchem neznici. Problemem Semtexu totiz je, ze pri analyze povybuchovych rezidui tyto ukazuji pokazde na jinou vybusninu. Podle toho se pozna Semtex :-) S telisky je to pak uz mnohem jasnejsi.
Kazdopadne, kdo ma treba tritol z 50. let, tak naprosto beze ztraty kyticky ho muze pouzit dnes jako novy. Ostatne v Policce se delaborace granatu provadi prave tak, ze se tritol pretavi do tycek a ty jdou do zahranici k dalsimu zpracovani, nebo se pouzivaji do vrtu primo bez uprav. A to ty granaty mohou byt klidne stare habakuk.
Tritol je stabilni a to velmi.
Re: zrg1
23.3.2017 v 17:23
Ta teliska v Semtexu nejsou kovova, alebrz keramicka a pridavaji se jen na objednavku, co vim.
Btw, ss tou Lybii je to spise fama, protoze do roku ’90 bylo exportovano celkem nejakych tusim 600 tun, takze do Lybie toho tezko odeslo tisic tun, jak se obcas nekde blaboli.
Ale skusil. Pravda laptop netahal cez security, prepasovali mu ho zamestnanci letiska. Nevedno ci ho odpalil sam priskoro alebo bola bomba sfusovana a vybuchla predcasne sama, ale vybuch vo vyske cca 4000m nedokazal polozit A321.
https://aviation-safety.net/database/record.php?id=20160202-0
Jaký baterky? Mám letadlo a mám v něm z výroby backdoor. Takže vše co potřebuju je posílat povely do palubního počítače. Proč bych komunikoval s krabicí od banánů a ta pak s pomocí sítě dalších krabic s tím počítačem?
Potřebuju se dostat do domu od kterého mám od výrobce zámků okopírovaný klíč, takže co udělám? Nechám se pod falešnou občankou zaměstnat u kanalizací. Zfalšuju stavební povolení a rozkopu ulici před domem pod záminkou opravy. Pak během prací budu opatrně kopat skládací lopatičkou štolu do sklepa a tam si udělám tajné dveře, které díky nanotechnologii budou zevnitř k nerozeznání od omítky. Pak po sobě uklidím stopy, zastřelím všechny, co o tom něco vědí a rozpustím je louhem v kanále. Až vše utichne opatrně se vplížím kanalizací do sklepa a jsem uvnitř.
Amatér by kouknul na facebook, kdy je majitel na dovolene a pak si normálně odemknul.
ty seš dobrej. Prej facebook. Kdyby to tak dělal každej, tak ONI nebudou mít co žrát. Víš co je v konspiracích zaměstnanejch lidí? To neni jen tak, vyhodit je na ulici. Víš co by to udělalo s ekonomikou? Si vem takový 11. září. Amatér by prostě nabulíkoval partě frustrovanejch ručníkářů že ty velký barabizny v Novém Yorku jsou super cíl pro letadlo, koupil by jim dárkovej voucher na leteckej simulátor a pak by se jen bavil u televize. Ale profík ne. Profík musí živit rodinu a závisej na něm další lidi, tak to tam za plnýho provozu zaminujou, natahaj kilometry kabelů protože dálkový odpalování je nespolehlivý kvůli všem možnejm radiovejm vlnám, unesou pár letadel a schovaj je někde v Area 51 i s lidma, zfixlujou televizní záběry, paprskama na ovlivňování myšlenek vsugerujou všem na Manhattanu že viděli letadla jak narážej do baráků, oddělaj pár desítek hasičů a policajtů, narafičej důkazy a podplácej a podplácej. A to e pak točí ekonomika. Jen těch drátů co se musí vyrobit a ty stovky lidí na tom taky nebudou makat zadarmo.
Tenhle sociálně ekonomický rozměr jsem zanedbal. Jsem prostě amatér, kterej vidí jen kondenzační stopu za letadlem a necejtí, co za tím všecko je. Pomalu začínám otevírat oči. Až uvidím cestou na dovolenou v letadle krabici od plovací vesty ani mě nenapadne na ni sáhnout, letuška by mě střelila s tlumičem mezi voči, abych se v tom nehrabal.
A kurva, ze som na toto nemyslel!
No, je to asi marné, ale nedá mi to.
1. Letadla nasazovaná na lety nad pět hodin mají standardně 5V/USB nebo 110/230V. Zdroj energie tedy není problém. na druhou stranu, není vůbec potřeba (viz dále).
2. Na real-time řízení dopravního letadla opravdu, ale opravdu není třeba nějaký vysoký výkon. Konečně, stačí se podívat na obyčejné hobby drony, které v pohodě uřídí i Atmega2560 (které jinak dá celkem zabrat i obyčejný převod sférických souřadnic na kartézské v reálném čase). Netvrdím, že B777 je řízen Atmegou, ale jsem si dost jist, že takový entertainment box bude řádově nejvýkonnější HW mezi křídly. Na samotné řízení opravdu nějaké GHz potřeba nejsou, spíš se používají letité a prověřené procesory (už jen proto, že FAA je na novinky dost pes).
3. Přenos dat v letadlech také není z nejrychlejších a i zde rychlosti 10/100/1000 Mbps v řídicích systémech nenajdete – prostě nejsou potřeba. ARINC 629 jede na 2Mbps, CAN má teoretické max. na 1Mbps, ale pokud je délka sběrnice delší a je na na ní víc zařízení a navíc je tu riziko rušení, tak se obvykle rychlost „sráží“ na 256 kbps, aby komunikace nevypadávala. Prostě informaci je nutné dopravit a o výsledku je nutné podat report. Opět, entertainment system používá nejrychlejší síť.
Než nadupaný herní notebook s mohutným napájecím zdrojem je opravdu zbytečný, výkonově stačí v podstatě dnešní nejlevnější smartphone.
Laicky si například si myslím, že celý výpočetní výkon kompů v nějaké stíhačce z osmdesátek se dnes musí do chytrého telefonu vejít. Je to tak?
Neviem ako je to v stihacke z 80. rokov ale procesory v sucasnych Airbusoch su vykonovo zhruba na urovni 386SX
V prumyslovych aplikacich to funguje trosku jinak, nez u spotrebni elektroniky. Soucastky jsou jednak vybirane, druhak v military teplotnim rozsahu a tretak se neklade duraz az tak na vykon, ale na spolehlivost. Takze nizsi kmitocty, silnejsi vodice, stineni, filtry, chlazeni, promyslene tahani sbernic, atd. Je to v podstate jako vojenska technika. Pokud jsi nekdy videl treba vojensky laptop, tak to je uplne nekde jinde, nez nejaky Acer, nebo Dell, ktery koupis na kila. Ten vojensky do terenu ma mensi vykon, obvykle mensi obrazovku, vsechno vypada, jako o jednu, nebo dve generace starsi. Jenze podstatne vice vydrzi (prach, narazy, teplotni vykyvy, atd.).
Jeste stale plati, ze pokud se s pocitacem nezachazi jako s citlivou elektronikou, tak podle toho pak vypada jeho spolehlivost. Operacni system je jedna vec a zelezo vec druha.
nějak mi bylo kdysi vysvětlováno, že zabzař na tuzemské železnici by sice výkonově hravě zvládl jediný chytrý telefon, ale jaksi by nebylo vhodné počítat s tím, že dvakrát za den spadne a bude třeba jej restartovat. předpokládám, že letadla a military budou to samé v bleděmodrém – sice pomalé, neelegantní, nechytré, ale setsakra robustní.
Soucasti zkousek jednoho ze zarizeni, ktere delame, je i padova zkouska. Proste se to pusti ze dvou metru na beton. Behem padu, ani po padu, to nesmi udelat neco, co to delat nema. A naopak to musi i nadale delat to, co to delat ma. Pritom je to elektronicky vyrobek a rozhodne neni v gumove kouli. Proste takovy je pozadavek na bezpecnost daneho zarizeni.
Mám zlepšovák pro CIA, doufám, že mi pošlou nějaké krvavé dolary.
Za prvé, vykašlete se na vysílač, data o letounu získáte z odpovídače. Případně můžete některým z radiových pojítek po hacknutí odesílat a konečně i přijímat de facto cokoliv. Ušetříte za baterky a chlazení.
Za druhé, nezatěžujte zbytečně hackovací zařízení, když už tam píšete backdoor, zajistě si něco, co vám umožní naprogramovat autopilota, ať nemusíte vysílat pořád. Na to, aby spadlo letadlo, nebo vrazio do baráku, nebo něco, stačí velmi jednoduché zadání.
Za třetí, jestli na Vás prasklo, že tam máte backdoor, zkuste co nejrychleji změnit hesla a nepiště je do kalendáře.
Za čtvrté, v podstatě v každém letadle sedí někdo, kdo kritizoval Clintonovou, takže to můžete shazovat jedno za druhým.
Tak jsem se stal odborníkem na hackování letadel, hned je de světlejší.
Vedle tohoto individua každý z uzavřeného oddělení v Černovicích jasnozřivý a duševně svěží člověk.
1. veskerou radiokomunikaci vcetne odpovidace musis vypnout, jinak tvuj supertajny plan na zmizeni MH370 uprostred oceanu vytrackuje kazdy jouda radioamater, kdyz uz ne odpovidacem, tak revem pilota, ze letadlo si dela co chce a ze rizeni nereaguje
2. neco, co umi naprogramovat autopilota, zajiste neunikne bdelemu oku inzenyru a programatoru
3. zmenou hesla nevymazes radky kodu
4. v nekterych letadlech ale sedi i pratele Clintonove, takze by to melo spoustu nechtenych collateral damages, navic by ovce zacaly rvat, ze se boji letadel.
:) ale jinak dobry pokus.
3) Pokud tam nemáte kód, který v případě zadání správného hesla tento kód smaže…
tohle je trochu jinak, nez si predstavujes, to je malware na urovni konstrukce desek plosnych spoju, funkci jednotlivych čipů a fabricky vypáleného SW, podobně, jako je to u BIOSu na PC.
Re: zrg1
23.3.2017 v 22:45
Vybavil se mi jeden z prvnich viru, ktery jsem v zivote videl. A to na Sinclair Spectrum. Ano, nemel HDD, bootoval z PROMky, ale… tohle pocitadlo melo softwarove rizene signaly RAS a CAS pro refresh RAM cipu. Tehdy to levne brouky proste mely externe. No, a mily virus udelal jednoduchou vec: pretaktoval tyto dva signaly nad unosnou mez. Takze ze Sinclaira se zadymilo a bylo vymalovano az do vymeny RAM.
Dnes uz tyto veci tak snadne nejsou, ale existuji. My mame napriklad produkt, ktery zakaznik dostane a po prevzeti a vyzkouseni uhradi zbytek penez. I stavalo se, ze nekterym zakaznikum se projevila skleroza. Protoze exportujeme do celeho sveta, neni technicky mozne ke kazdemu jet a kasirovat.
Takze tento vyrobek ma v sobe ve firmware urcite opatreni, ktere umi tento vyrobek znicit v pripade, ze neni vcas proveden upgrade firmware. Ten si zakaznik udela sam a pro kazdy vyrobek je samostatny upgrade vazany na S/N v cipu. Od te doby uz nemame problem s neplatici. Kazdy je na toto upozornen pri predani zarizeni, ze pokud neuhradi doplatek v terminu, tak zaruka konci a konci i funkce zarizeni. Za ty roky se toto aktivovalo pouze jednou jednomu Rumunovi. Asi pul roku hral mrtveho brouka, pak si zkusil stezovat na forech, kde byl vypalkovan temi, kteri zaplatili dle dohody no a nakonec nam to poslal k oprave a zaplatil dopredu.
Kolegove sice puvodne chteli do procesu zniceni vyuzit i LiPoly v tomto vyrobku, ale nechtel jsem riskovat pripadne soudni tahanice, pokud by to nekomu podpalilo barak.
A máte nějakou teorii, proč CIA vytvořila Wikileaks a nakrmila je šedou propagandou? Proč obětovali různé pravdivé informace (například o těch backdoorech) – co se s tím má svézt?
Není to ta hvězda MajkaPána: https://www.novinky.cz/krimi/433020-sef-strazniku-v-praze-1-kontrolovanemu-ridici-rozbil-mobil-je-obvinen.html
Tak borec to vyhrál, super: https://www.novinky.cz/krimi/432970-pravnik-si-smlouvou-vynucoval-sex-se-zenou-soud-ho-osvobodil.html
Co je ale prohra že nikoho nezajímá odpovědnost dispečera: https://www.novinky.cz/krimi/432846-pricina-havarie-sypace-ktery-hodiny-cekal-na-zachranu-neznama-dispecer-stihan-nebude.html
trestný čin spáchaný legalně drženou zbraní: https://www.novinky.cz/krimi/432966-za-pokus-o-vrazdu-souseda-dostal-zahradkar-pet-let.html
nudím se, není komu nadávat a dfeens chrápe.
Mám z toho textu upřímnou a škodolibou radost.
Ano, vím, jsem zlý a málo empatický. :-)
Nikomu neužitečný mamrd Bursík se musel u soudu kroutit jak had a u Pajerů, vlastně u všech těch zelených ekoteroristů v Praze, muselo býti převeliké mrzení a kvílení, jako na pohřbu Kim Ir Sena.
D-FENSi – díky!
Obávám se, že jej to nemuselo tolik zasáhnout, jak bych si také přál. Tahle sorta parazitů má jednu společnou metodu – hrabou, dokud to jde a jakmile to začne jít ztuha, sbalí odkloněné peníze a přesouvají se do legálního byznysu. Tipuji, že (pokud tato událost opravdu znamená práh rozhodnutí) onoho pána potkáme zanedlouho znova, tentokrát jako počestného investora v kterémkoliv odvětví, kdekoliv od cestovního ruchu po zpracování ropy :-)