Podle OZ žádná totálka neexistuje, ale poškozený má povinnost věc opravit, tím spíš ekonomická totálka je tedy nesmysl. Existuje nějaký jiný institut jak to s pojišťovnou řešit?
Pojišťovna se mnou nekomunikuje, když rozporuji to, kolik me za nabourané auto poslali na účet s tím, že je to pro ně uzavřeno. A popravdě jsem moc líný řešit komunikaci se soudy, advokáty atd.
marmess
Na to není potřeba zákon, je to ošetřeno v pojistných podmínkách…
evlo
Pojistných podmínkách viníka nehody, které mě moc nemusí zajímat, že.
marmess
Pak mluvíte o povinném ručení, asi by to chtělo v původním příspěvku specifikovat, když se článek věnuje havarijnímu pojištění. Každopádně je to zajímavá otázka. Ale tipl bych si, že to mají ošetřené např. podle
§ 2952
Hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.
A pojišťovna si z prstu vycucá aktuální hodnotu vozidla a více Vám nedá a suďte se s ní. Bohužel s pojišťovnou v rovném postavení nejste a i na to spoléhají, že neinvestujete tisíce až desítky tisíc do soudu s hodně nejistým výsledkem..
Honza
Naprosto přesně! Pojišťovna určí „s odbornou péčí“ cenu vozidla a rozporujte to! Dokažte, že to není pravda! Takhle to PŘESNĚ funguje. Žalovat budete vy, důkazní břemeno nesete vy, soudní poplatky taktéž a na rozdíl od pojišťovny, vy nedisponujete in-house právníkem (resp. právním oddělením).
evlo
No to není problém dokázat, ale soudní znalec chce 3000 za odhad, advokát peníze předem. Nikdo negaranatuje, že když bych k soudu šel, tak soud pojišťovně nařídí ty moje náklady proplatit. A pokud ano a vč. inflace, tak se s ní pak budu soudit o to, že to neproplatila? Protože z toho jak se chová předpokládám, že si z nařízení soudu nic moc dělat nebude, takže co pak. Návrh na insolvenci. Což fakt pro nějakých 100 000 je strašně moc stresu a i když mě o to v principu jde, tak asi né dost.
evlo
Hlavně já bych spíš než peníze prostě chtěl aby mě to auto uvedli do stavu před nehodou, jde tohle nějak vyžadovat jinak než soudně?
Honza
Odpověděl jste si sám: Ne.
Honza
„Pojišťovna se mnou nekomunikuje, když rozporuji to, kolik me za nabourané auto poslali na účet s tím, že je to pro ně uzavřeno. A popravdě jsem moc líný řešit komunikaci se soudy, advokáty atd.“
To je obvyklá taktika. V mém případě v jedné věci pojišťovna EVIDENTNĚ porušila zákon a nezvyklala je ani hrozba stížnosti na ČNB a jediná odpověď byla „pro nás je to uzavřeno“. Vaše jediná šance je žalovat je, Bohu žel.
Adam
Zase znám třeba případ, kdy borec rozbořil nové auto na dálnici. Měl GAP a stalo se nestalo, dostal to samé auto fungl nové (za cenu spoluúčasti). To celkem potěší, jinak ale souhlasím s tím, že pojišťovat se na každou blbost nemá cenu.
Např. takzvaná „pojistka proti blbosti“. Mám dvě možnosti: Buď jsem úplně blbej a pak ano, nechť mě pojistí, nebo investuji do svého odborného vzdělání, než na něco sáhnu, tak si ověřím, jestli je postup správný, tedy proaktivně předcházím škodě – má cenu se potom nechat pojistit ?
Podobně jako s havarijkem. Koupím si nové auto, tak je asi předpoklad, že budu jezdit opatrně. Havárce (např. omotání o strom) můžu ve většině případů předejít, tím, že jedu opatrněji a předvídám. Co ale uznávám a mám vždycky, tak je srážka se zvěří a vandalismus zvířete, protože tomu se někdy prostě nedá zabránit. Perfektní je v tomto podle mě motocykl. Když totiž začínáte na motorce místo v autě, tak se naučíte docela slušně předvídat situace a „číst asfalt“, protože 50 fechtl není pro řidiče osobáků rovnocenný partner na cestě. Zase je to o tom, že jste investovali do sebe a potom nevidím důvod krmit pojišťovnu.
A takto se dá pokračovat pořád dokola… (úrazové, když neprovozuji sporty; důchodové, když mám vlastní dům; životní, když nikoho neživím apod…).
MS
K tej poistke proti blbosti – minimalne zivnostnikom vrelo odporucam. Nie je to tak drahe a afaik, rucia celym majetkom. A tu poistku s dobrym limitom. Doma mozno ani nie, no v priemyselnom prostredi staci raz drobna blbost a co je najhorsie, nemusi byt uplne tak Vasa, a ste v tom za milion ani neviete ako.
Honza
Máte velikou pravdu. Všechno je otázkou toho, jak moc jste averzní k riziku. Pro valnou většinu lidí je havárka dost k ničemu, protože jezdí opatrně (ano, potkáte lidi, kteří zbytečně riskují, ale zpravidla se řidiči snaží se nenabourat) a nějaké kuny nebo kreténa s klíčema se nebojí. Vandalismus zvěře má asi smysl, ale zase spíše podle místa bydliště.
DanBlack
Dobry nahled do problematiky… *thumbs up*
Prosim o podrobnejsi rozbor havarijka a GAP u leasingu, maji lepsi sazby a podminky nez smlouva uzavrena samostatne? (typicky – prumerna rodinka co sotva utahne splatky a snazi se je minimalizovat)
Honza
Obecně je základní pojistná sazba havárky nižší u leasingu než u retailu. Berte to jako jakousi objemovou slevu, kterou dává pojišťovna leasingovce.
Vtip je v tom, že
a) Máte-li leasing, budete pojištěn s velmi vysokou pravděpodobností na „all-risk“ a je otázkou, jestli takové pojištění potřebujete. Všechna ta rizika.
b) Vozidlo pojištěné v leasingu zpravidla pojišťuje majitel – tedy leasingovka, vy to jenom platíte. Každopádně to funguje tak, že leasingovka rozhodne, jestli nechá auto opravit nebo si vezme peníze a umoří s nimi dluh a vy máte prd.
Tak jako tak bych se tím netrápil – většina leasingovek vám už rovnou sdělí cenu splátky včetně sumy pojistného, které budete splácet.
Jestli se té nebo oné rodině vyplatí uzavřít si retailovou smlouvu nebo vzít auto na leasing a pojistit leasingově to? To vám nemůžu takhle od stolu bez vstupních dat říct. Leasing může být pro takovou rodinu opravdu řešením i za cenu toho, že vozidlo „přeplatí“ (protože úrok).
Co se týče GAP. Nevím, jak to funguje v té které pojišťovně, ale u GAP se cena liší minimálně mezi Leasingem a Retailem. Ono se toho taky nějak zbytečně moc neprodává.
Snad jsem vám odpověděl, kdyžtak se ptejte více specificky.
Jack Daniels
Mohu se zeptat, kdo dnes ještě nabízí leasing fyzickým osobám? Já myslel, že to se už prakticky nedělá. Dělá se operativní leasing, ale to si brát na něco jinýho než na flotilu je z finančního hlediska holej nesmysl. Co vám nabízí dealer při prodeji vozu je prakticky spotřebitelskej úvěr. To vozidlo je vaše, ne leasingovky. Předpokládám, že se bavíme o fyzický osobě, když píšete o průměrný rodince.
Honza
Upřímně – nevím.
DanBlack
@ Jack…
Měl jsem zafixováno, že nákup auta na splátky = leasing. Mrknul jsem na weby několika značek a všude nabízejí „úvěr“.
@ Honza…
Takhle mi to stačí, většinou uvádějí cenu „splátka auta + platba hav./hav.GAP“, takže stačí použít hlavu a umět číst.
Jsem zvědavý, jestli se mi podaří někde vyhrabat konkrétní pojistné podmínky. (všude uvádějí jen obecné „včetně pojištění xyz Kč“)
Jack Daniels
V tom je ale zásadní rozdíl. Leasing znamená, že si to auto pronajímáte a na konci leasingu, pokud se tak obě strany dohodly, dostanete možnost odkoupit ho za zbytkovou hodnotu. Čili po dobu trvání leasingu není věc vaše, ale leasingový společnosti. Proto si pojištění zpravidla řeší leasingová společnost, tedy ten, komu ta věc patří, a vám ho účtuje v ceně nájmu.
Při úvěru si to auto ale skutečně kupujete a je vaše. Splácíte splátky, ale všechny práva a povinnosti z vlastnictvím vozu jdou za vámi. Takže si můžete pojistit to auto, kde chcete. Že vám rovnou dealer nabídne „výhodný“ pojištění, to mě vůbec nepřekvapuje. Taky je máme nasmlouvaný. Ale o výhodnosti toho pojištění bych si dovolil přinejmenším polemizovat. Bude zahrnovat všechno, co se tam dá naházet, ať to dává smysl nebo ne, a stát to bude nekřesťanský prachy. Takovej předraženej dort od pejska a kočičky :) Nemusí to bejt nutně pravidlo, ale skoro bych si na to vsadil. Za čím víc peněz vás pojistí, tím větší provizi za to bude mít. No a když to bude špatná pojistka, tak kdo je parchant? Dealer, nebo pojišťovna? Garantuju vám, že drtivá většina bez mrknutí oka řekne pojišťovna. Takže zábrany moc mít nebudou, za nima špatná reputace nepůjde. A to jsou i takoví partyzáni, co to pojišťujou na svoje ičo a ne přes dealera, kterej má s pojišťovnou dohodu. To je pak motivace z provize ještě větší :)
marmess
Dotaz – jak to funguje s pojištěním v zahraničí, je to stejná ojebávka jako tady, nebo jinde platí, že je majetek pojištěn na cenu, jaká se domluvila ve smlouvě? Je mi jasné, že pojišťovny vydělávají zejména na idiotech, co 5 let nezmění smlouvu a platí stejnou částku jako za nové auto, na druhou stranu se pak pojišťovny nemohou divit, že na ně kde kdo nadává a klient nemá moc na výběr…
Wildcat
No, v prvom rade, v zahranici je poistenie na auta podstatne drahsie. Ako by sa Vam pacilo platit 9500 Kc mesacne? U nas (Kanada, provincia Ontario) sa poistuje vsetko (zodpovednost, nehoda, extras) na jednom mieste. Co je naozaj drahe je poistenie zodpovednosti za skodu a ked ste mlady muz, ste v prdeli ako Bata s drevakmi. To cislo co som tam uviedol je realne. Je to poistne na 3 auta, ’09 Nissan Altima, ’12 Nissan Frontier a ’04 Lincoln Town Car a na 3 vodicov z ktorych jeden musi byt vedeny ako hlavny vodic prislusneho auta. Nissany maju kompletne poistenie, to znamena zodpovednost, havariu, vandalizmus a zivelnu pohromu. Altima ma plnu poistku v podstate len preto ze poistne mimo zodpovednosti je vzhladom na vek auta trivialne. Frontier to musi mat lebo este nie je splateny. Lincoln ma len zakonne poistenie. Ten je ale najdrahsi (45% celkoveho poistneho), pretoze jeho hlavny vodic je 20 rocny muz. Frontier ma este poistenie na plnu hodnotu ktore to plati do 5 rokov od nakupu auta a stoji (mimo ostatnych komponentov poistenia) cca 45 CAD rocne. Poistne zmluvy sa obnovuju kazdy rok a poistne s vekom auta a vodica klesa. Ale pozor, v pripade ze mate nejaky problem moze narast. A to aj na 200%. Spustacom takehoto narastu je zvycajne nehoda, pokuta za rychlost, ale moze to byt aj prestahovanie sa do zlej casti mesta. A to uz ani nehovorim o tom ked si niekto chce uzavriet poistenie potom ako mu vratili VP po treste za alkohol…
Vyska pripadneho plnenia v pripade totalky sa odvija od casovej ceny auta, co zhruba aj zodpoveda poklesu havarijnej casti poistneho pri obnove zmluvy. Ak su naklady na opravu vyssie ako cena v case nehody, auto sa odpisuje. Casto to moze byt aj poskodenie co nevyzera mimoriadne zle.
marmess
Je logické, že na západě je pojistné dražší, přecijen je tam každá práce mechanika dražší než u nás a pokud je cca 9 500 Kč POV + HAV za 3 auta. Ale je fér, že se smlouva obnovuje každý rok a pojišťovna tak nerejžuje na lidech, kteří mají auto pojištěné na vyšší než je cena auta. Malus v případě nehody je i u nás až 200%… Systém, kdy pojišťovna v případě podpojištění krátí plnění a v případě přepojištněí Vás zase okrádá na pojistném je prostě úplně nesmyslný, tím spíš, že klient s pojišťovnou není v rovném postavení a nemá moc na výběr.
Honza
Nejsem s to vám odpovědět. Pojištěním v zahraničí jsem se nikdy nevěnoval. Bohu žel.
jenyk
Dobré, chválím. Zdvořile prosím o pokračování. Tohle by mělo patřit do základního vzdělání řidiče společně s FSM.
x-f
Ono záleží jak moc člověk jezdí a kde, ale obecně znám dost lidí, kterým se pojistka těžce vyplácí a neznám nikoho kdo si ji nepořídil a ušetřil. Samozřejmě musí být hodně těch, co si ji pořídili a nepotřebovali ji, protože jinak by to nefungovalo, ale to jsou asi nějací sváteční řidiči, které neznám.
Bratr auto funglovka za 250.000. 2X kroupy komplet auto a jednou kanec. Celková bilance havarijka plusová.
Drhý bratr kroupy. Měl to asi 3 roky a pak to prodal, takže bilance havarijka taky plusová.
Já minulý vůz 6x výměna čelního skla (už to prakticky pokrylo náklady na havarijko a pojistku skla) + srnka + někdo to naboural na ulici a ujel + 2x vykradené. Havarijko těžce v plusu.
Otec omotal feldu okolo sloupu a předtím mu ji vykradli. Celková bilance havarijka plusová.
Honza
Díky moc za připomínku! Máte určitě pravdu a osobně jsem rád, že se Vám a Vaší rodině vyplatilo si havarijní pojištění uzavřít!
Na druhou stranu to, co píšete jsou valnou většinou „malá“ rizika, které vám může pojišťovna nabídnout „zadarmo“ (ve skutečnosti v ceně, to je potřeba si uvědomit!) povinného ručení.
Třeba skla dávala nejmenovaná pojišťovna takhle „zdarma“ k povinnému ručení v plné palbě. Skla rozhodně doporučuji uzavřít, na našich silnicích se povaluje bordelu hromady.
Kroupy – to je živel, ten se také prodává jako připojištění.
Kanec – opět, střet se zvěří, prodává se jako připojištění.
Je na každém, jak si to zváží…faktem je, že Havárka bývá ziskovější než povinné ručení, takže někde to ta pojišťovna brát musí. :)
x-f
Jak se může vyplácet povinné pojišťovnám už vůbec nechápu, ale jinak by to nedělali že.
Když to totiž vezmu ze své strany poškozeného, tak tam taky čerpám zajímavé částky. Minulý vůz za 7 let vyčerpal z vlastního havarijka, pojistky skla a cizích povinných ručení částku cca rovnající se pořizovací ceně. Můj stávající vůz za první rok provozu už na dvou událostech z povinného ručení vinníků čerpal okolo 250.000, což je cca polovina pořizovací ceny.
Zkrátka stále se něco děje a je třeba, aby opravy někdo zaplatil a já to být nehodlám :)
Někde musí být armáda pojistníků, kterým se za celý život nic nestane, ale já mezi nimi bohužel nejsem.
Honza
Přesto se to pojišťovnám vyplatí. Někdy víc, někdy méně. Kdyby se jim to nevyplatilo, nedělaly by to.
Je spousta lidí, kteří svoje povinné ručení a havárku nehorázně přeplácejí, platí zbytečná drobná rizika navíc a jejich ŠP = 0. Buď nejezdí, nebo neumějí či nechtějí hlásit škodní události.
Jeden příklad za všechny – potkal jsem starostu, an vystupuje ze svého vozu. Měl jsem čas, i zastavil jsem se na kus řeči, abych zjistil, co nového na OU. Koukám na jeho auto, vidím, že má tažné zařízení zaražené až v nárazníku, takže je k nepotřebě. Říkám: „Starosto, co se vám stalo s autem, vždyť na tu kouli už nic nezaháknete?!“ „Ále, odbočoval jsem a někdo do mě zezadu najel a zarazil mi kouli až do nárazníku. Von byl na tom hůř.“ „Proč jste si to nenechal opravit?“ „Oni by to museli celý vyměnit a to stojí spoustu peněz.“ „No jo, ale on do vás narazil, zatímco jste stál – to by se přece zaplatilo z jeho povinného ručení!“ „No, já jsem ho nechtěl votravovat, to nestojí za to.“ Aha. Takže to stojí dost na to, aby to člověk nechtěl opravovat za vlastní, ale uplatnit to jako škodu na pojišťovně viníka to starosta nechtěl. Hm. To úplně nedává smysl, ale věřím, že pán není jediný, kdo takhle přemýšlí. Ovšem, záznam o nehodě nesepsali, teď už není na kom škodu vymáhat, resp. kde tu škodu uplatnit. Bývala byla by na tom tratila jenom pojišťovna (protože přesně od toho to povinné ručení auta mají).
Pak jsou tu taky regresy – jak jsem už psal v některém z předchozích dílů: Pili jste? Pojišťovna bude regresovat 100 %. To ovšem sráží škodní procento především na MTPL.
Takže takhle asi nějak se ty statistiky dostanou na požadovanou částku. Jasně, nemá cenu hlásit každej prd, obzvlášť u havárky, kde jste navíc limitováni spoluúčastí…ale…myslím, že spoustu věcí si lidi nehlási a úplně zbytečně.
Upřímně, jsem rád, že vám to vychází dobře. Obávám se, ale, že většině účastníkům v havarijním autopojištění to takhle úplně nezafunguje, obzvláště když narazí na totálku.
grg
Robí tak mnoho ľudí a je to ich vec, ale prípad onoho človeka je tragický najmä preto, že je to starosta. Ak sa takto správa k vlastnému majetku, akým spôsobom spravuje majetok obce?!?
Tomas Eybl
???
Pardon, ale pokud starosta ví, že kouli na autě nepoužije, tak nevidím na jeho počínání nic neekonomického. Naopak projevil dobrou vůli vůči nešťastnému viníkovi nehody.
On to totiž Honza nezmínil, ale škodu nemá jen pojišťovna, ale i onen viník. Minimálně na malusu.
Do mého Fiata předloni v prosinci zezadu Favoritem vrazil kluk po šestnáctihodinové směně. Fiat pěticentimetrová prasklina na nárazníku, Favorit byl nepěkně pomačkaný. Hodinu jsme sepisovali, pak jsme se rozloučili. Druhého dne ráno mu došlo, že viníkem byl on, tak mi zavolal, jestli bychom to nevyřešili domluvou, já že jo a že nic nechci. Prasklinu na nárazníku mám dodnes a nijak mi NEVADÍ.
Co mi VADÍ, je současný nespravedlivý stát, který odírá svoje občany na nekřesťanských daních, likviduje střední třídu pomocí EET a jiných sraček, likviduje tradiční rodinu a relativizuje přirozené mravní hodnoty.
x-f
Tak neekonomické je to minimálně z pohledu nižší hodnoty majetku při prodeji. To že aktuálně kouli nepotřebuje a nevadí mu to jedna věc, ale že se na to bude někdy v budoucnu koukat kupec a nebude v něm to poškození evokovat dobrý pocit, protože je to přeci jen jasný důkaz srážky je věc druhá. Pokud se pan starosta takto chová ke svému majetku, tak je to skutečně čistě jeho věc. Snad to nebyl služební vůz. Ale pokud obdobně vykonává správu svěřeného majetku, tak je to špatně.
S projevením dobré vůle nemám problém, pokud by se protistrana chovala slušně, netáhlo z něj atd. S odpuštěním škody je to už jiná. Já si svůj vůz (dokonce není ani můj, ale je mě svěřený) udržuji v bezvadném stavu. Prasklý nárazník bych si dal do pořádku ikdybych si to spáchal sám. Vadí mě i oděrky na dveřích od nepozorných lidí atd. V žádném případě bych tedy takovou škodu nikomu neodpustil a požaduji nápravu. Kdyby se viník chtěl dohodnout a uhradit škodu, tak bych na nahlášení netrval, ale toto moc nepředpokládám. Ikdbyby šlo jen o ten nárazník a lakování, tak bude škoda stejně třeba 10000,- a tolik na malusech snad ani neprodělá. Problematické je také vyčíslení škody na místě. A ta důvěra. Kde mám záruku, pokud mě škůdce nedá peníze hned na ruku, že ho ještě někdy uvidím?
marmess
Za sebe zatím mohu říct, že mám také zatím pouze pozitivní zkušenosti, i když z povinného ručení. Souhlasil bych s tím, že uzavření HAV záleží na okolnostech. Mám 2 auta 206 CC (‚O4, použe s POV) a Ceed SW (’12, POV i HAV) a u obou jsem za poslední rok a půl řešil pojistné události. U 206 chtěla paní v jedničkové fóbii uhnout půl kilometru vzdálené sanitce, až mě nabourala jako souběžné jedoucí auto. Řešeno rozpočtem, likvidátorem stanoveno zhruba na 32k, oprava stála 5k a láhev rumu. Zaparkovaný Ceed mi nabourali popeláři (rozpáraný nárazník, odřené dveře kufru a světla), naštěstí nechali číslo za stěračem, jinak by to šlo z HAV. Oprava a náhradní auto zhruba za 60k, vše k mé spokojenosti vč. komunikace s pojišťovnou vyřešil autorizák.
MS
Pekny clanok, prosim dalsi.
Zaujimala by ma taka vec – ma zmysel viest si podrobnu historiu oprav/uprav spolu s cenami v pripade, ze ma clovek stare auto (nakupna cena 1300e, rok 94), no pod kapotou to vyzera mierne lepsie, AVSAK, vsetky prace si robi sam? Podvozok komplet novy, generalka motora (vratane vymeny veci, ktore som mozno menit nemusel, ale chcel som), chysta sa generalka prevodovky. Je pripade poistnej udalosti sanca vytlct z poistovne sumu adekvatnu sucasnemu stavu? A ako sa k takej sume vobec dostat?
Otazka 2 – stretli ste sa s vyraznym alebo uplnym kratenim povedzme kvoli tomu, ze clovek ma gumy 205/65 a v technicaku je 205/60? Vsetky rovnake modely ktorych technicaky som porovnaval mali 205/65, len moj musi byt unikat…
Otazka 3 – podobne ako 2, len nezapisana vymena automatu za manual. V oboch pripadoch ma menej zaujima pripad „naburali ma – plati druhy“, a viac zaujima „nabural som – mam platit ja“, pripadne este horsie „naburali ma – bude to hodene na mna, lebo som mal ine gumy“
Honza
Krásný dobrý den, odpovím na otázky v jejich pořadí, jak je uvádíte
Jestliže si schováváte všechnu dokumentaci, existuje naprosto efemérní šance, že vám pojišťovna dá adekvátní plnění, ale moc bych na to nespoléhal, ta šance je při nejlepším v řádu jednotek procent. Ani ne tak proto, že by likvidátor byl hajzl, který by vám nechtěl vyplatit, co vám náleží a že by pojišťovna tak moc chtěla škudlit, ale protože řešit to je pracné a časově náročné. Likvidátor musí plnit svoje KPIs a nemá čas tyhle věci takhle do detailů zkoumat. Navíc, kde má záruku, že jste si to vy, pan MS, udělal „dobře“ a s řádnou a odbornou péčí? Třeba jste to udělal blbě a zrovna TO bylo příčinou nehody. Aha?! Je to vrcholně nespravedlivé, ale, Bohu žel, takhle to je. Podobná otázka padla už u prvního článku, zda má smysl si pojistit vymazleného veterána. Nemá, pojišťovny to neumí adekvátně reflektovat jinak, než že vám to pojistí zcela individuálně a na míru…ale to znamená také (samozřejmě) vyšší pojistné. Stejným způsobem fungují závodní speciály na rallye. Standardně se havarijně nepojišťují, chce-li to někdo pojistit, musí se domluvit s pojišťovnou individuálně a vůz je pojištěn jako průmyslové riziko – a to je velmi drahé. Je to hodně hrubá analogie, ale takhle nějak si myslím, že by to fungovalo, kdyby s tím někdo do pojišťovny přišel, osobně jsem něco takového konkrétně nikdy neřešil. Zkuste se ale zeptat v pojišťovně, třeba to v úvahu berou, ale byl bych doopravdy značně skeptický. Mějte ale na paměti, že to, co vám řekne pojišťovací poradce a to, jak pak bude řešit škodní/pojistnou událost likvidátor jsou dva naprosto rozdílné světy.
Ne, s něčím takovým jsem se nesetkal, nemyslím, že tohle by měl být problém – pokud obecně vůz dané tovární značky a daného modelu má v technickém průkazu základní rozměr pneumatik 205/60 a alternativní 205/65 a vám to tam úřednice za okýnkem nezapsala, protože prostě proto, tak si myslím, že tohle by neměl být problém.
No, nezapsaná automatická převodovka by problém být mohl, protože si dovedu představit, že to bude pojišťovna brát v úvahu při výpočtu pojistného. Nevím, my jsme to třeba v úvahu nebrali, ale dovedu si představit, že s tím, jak se začíná automat dávat do více a více aut, že to pojišťovna v úvahu brát bude. Výpočet ceny pojištění je rok od roku, produkt od produktu složitější a složitější. Jestliže by to mělo vstupovat do ceny, je to obrovskej problém. Automatická převodovka by měla v techničáku být zapsaná a není-li tam, jsem přesvědčen, že s tím bude mít pojistitel značný problém a bude poněkud nasrán. Jak sám píšete – problém není asi úplně u případu škody z titulu povinného ručení na vašem vozidle (nabourali mě, platí druhý) ale u škod, kde byste měl platit vy (tedy vy jste způsobil škodu a platit se má z vašeho POV) eventuálně, kde viník není znám/určitelný (škody na vlastním vozidle z HAV například sjedete na náledí do stromu). Nejsem likvidátor a nejsem odborník na automobily jako takové, takže fakt nevím, jestli samo osazení vozidla automatickou převodovkou může nějak zvyšovat riziko nehody. Pojišťovna, kde já jsem pracoval, to nijak nezohledňovala. Přesto to není nepodstatná blbost, jako rozměr pneumatiky, která je jiná než v TP (obzvláště pokud víte, že normálně se tam pneumatika vašeho rozměru píše a jen vy ji tam nemáte).
Snad to zodpovídá vaši otázku, kdyžtak se zeptejte blíže, nejsou-li takové odpovědi pro vás dostatečné.
dj-bobr
Rozhazuji sítě zde, nenapadá mě kde jinde lépe.. budu chtít havarijně pojistit cca 25 let staré auto, na kterém si dělám vše od GO motoru a podvozku po lepení skel, karosařinu a lak. Podobná auta se vyskytují na inzercích mezi 10-15tis., leč moje po vyvaření, celolaku, GO motoru a podvozku má jen v dílech sto klacků. Stále ještě platí, že toto pojišťovny u havárka neumí/nemají jak zohlednit a při totálce mi dají deset tisíc a nazdar bazar, nebo existuje (byť v cizině) nějaká smysluplná varianta?
Honza
Máte podobný dotaz jako kolega nad vámi (MS), podrobněji tedy u něj. Obecně: Myslím si, že Vám to pojišťovna nebude umět adekvátně pojistit.
Jack Daniels
Pokud byste to chtěl opravdu pojistit, zkusil bych to uhrát přes nestandardní výbavu. Ale to bych nekonzultoval s žádným poradcem Partners, OVB a podobnou sortou. Když už, tak bych zašel na přepážku pojišťovny a vyžádal si konzultaci s někým, kdo metodicky zaštiťuje auto pojištění, abych to měl alespoň trochu potvrzený. Ani tak bych ale nepočítal s tím, že dostanete tolik, kolik jste do toho vrazil. Protože jak se správně píše v článku, to, že si auto pojistíte na 100 neznamená, že těch 100 dostanete. Dostanete tolik, na kolik to ocení likvidátor na „obvyklou“ cenu v době pojistný události, i kdybyste si platil třeba za milion. A to, že jste do starýho auta vrazil sto táců neznamená, že má teď takovou hodnotu. Já jsem za svoje auto dal 40, do něj vrazil dalších 60, aby k něčemu vypadalo a nedělám si iluze, že bych ho teď na fleku byl za těch 100 schopnej prodat. To ani omylem. Havárku nemám. V pojišťovně pracuju. Nic než na nový auto bych si havárku nedal. Podle mě to při týhle ceně za ty tahanice s pojišťovnou o hodnotu vozu nestojí. Nic víc než osobní názor, havárky se moc neobávám, resp. ji nepovažuju za nijak pravděpodobnou.
Honza
Myslím, že to vidíme stejně, snad jsem to podobně napsal i v článku.
Count of the Void
Dobrý den. Podobný problém jsem již se svým klientem řešil, a takovéto vozidlo samozřejmě pojistit lze. Určitě je ale důležité mít v hlavě ceny a eventuálně přesnější specifikaci jednotlivých použitých dílů – faktury od nich samozřejmě také nejsou k zahození. :-) Pojistit lze samozřejmě použitý materiál, za práci (svařování, lakování atd) Vám bohužel nikdo nedá ani korunu.. Pokud máte zájem, můžeme spolu zkusit modelaci nějaké nabídky na pojištění. Napište mi na mail count.of.the.void@gmail.com
P.S.: To samé platí i pro kohokoli, kdo má podobný problém, nebo kdo má pocit, že za své peníze nedostává v rámci PMV (pojištění motorových vozidel) od své pojišťovny to, co očekává.
P.P.S.: Nejsem pojišťovací makléř ani „finanční poradce“, ale zástupce jedné konkrétní pojišťovny (nechci jí dělat reklamu, už takhle ji dělám své osobě :-D), který auta různého stáří, hodnoty, parametrů a stavu pojišťuje dennodenně, a troufám si říct, že mám docela praxi :-)
Torm
Přimluvil bych se za pokračování. Máte dar vysvětlit věci nejen srozumitelně, ale i čtivě.
Podle OZ žádná totálka neexistuje, ale poškozený má povinnost věc opravit, tím spíš ekonomická totálka je tedy nesmysl. Existuje nějaký jiný institut jak to s pojišťovnou řešit?
Pojišťovna se mnou nekomunikuje, když rozporuji to, kolik me za nabourané auto poslali na účet s tím, že je to pro ně uzavřeno. A popravdě jsem moc líný řešit komunikaci se soudy, advokáty atd.
Na to není potřeba zákon, je to ošetřeno v pojistných podmínkách…
Pojistných podmínkách viníka nehody, které mě moc nemusí zajímat, že.
Pak mluvíte o povinném ručení, asi by to chtělo v původním příspěvku specifikovat, když se článek věnuje havarijnímu pojištění. Každopádně je to zajímavá otázka. Ale tipl bych si, že to mají ošetřené např. podle
§ 2952
Hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.
A pojišťovna si z prstu vycucá aktuální hodnotu vozidla a více Vám nedá a suďte se s ní. Bohužel s pojišťovnou v rovném postavení nejste a i na to spoléhají, že neinvestujete tisíce až desítky tisíc do soudu s hodně nejistým výsledkem..
Naprosto přesně! Pojišťovna určí „s odbornou péčí“ cenu vozidla a rozporujte to! Dokažte, že to není pravda! Takhle to PŘESNĚ funguje. Žalovat budete vy, důkazní břemeno nesete vy, soudní poplatky taktéž a na rozdíl od pojišťovny, vy nedisponujete in-house právníkem (resp. právním oddělením).
No to není problém dokázat, ale soudní znalec chce 3000 za odhad, advokát peníze předem. Nikdo negaranatuje, že když bych k soudu šel, tak soud pojišťovně nařídí ty moje náklady proplatit. A pokud ano a vč. inflace, tak se s ní pak budu soudit o to, že to neproplatila? Protože z toho jak se chová předpokládám, že si z nařízení soudu nic moc dělat nebude, takže co pak. Návrh na insolvenci. Což fakt pro nějakých 100 000 je strašně moc stresu a i když mě o to v principu jde, tak asi né dost.
Hlavně já bych spíš než peníze prostě chtěl aby mě to auto uvedli do stavu před nehodou, jde tohle nějak vyžadovat jinak než soudně?
Odpověděl jste si sám: Ne.
„Pojišťovna se mnou nekomunikuje, když rozporuji to, kolik me za nabourané auto poslali na účet s tím, že je to pro ně uzavřeno. A popravdě jsem moc líný řešit komunikaci se soudy, advokáty atd.“
To je obvyklá taktika. V mém případě v jedné věci pojišťovna EVIDENTNĚ porušila zákon a nezvyklala je ani hrozba stížnosti na ČNB a jediná odpověď byla „pro nás je to uzavřeno“. Vaše jediná šance je žalovat je, Bohu žel.
Zase znám třeba případ, kdy borec rozbořil nové auto na dálnici. Měl GAP a stalo se nestalo, dostal to samé auto fungl nové (za cenu spoluúčasti). To celkem potěší, jinak ale souhlasím s tím, že pojišťovat se na každou blbost nemá cenu.
Např. takzvaná „pojistka proti blbosti“. Mám dvě možnosti: Buď jsem úplně blbej a pak ano, nechť mě pojistí, nebo investuji do svého odborného vzdělání, než na něco sáhnu, tak si ověřím, jestli je postup správný, tedy proaktivně předcházím škodě – má cenu se potom nechat pojistit ?
Podobně jako s havarijkem. Koupím si nové auto, tak je asi předpoklad, že budu jezdit opatrně. Havárce (např. omotání o strom) můžu ve většině případů předejít, tím, že jedu opatrněji a předvídám. Co ale uznávám a mám vždycky, tak je srážka se zvěří a vandalismus zvířete, protože tomu se někdy prostě nedá zabránit. Perfektní je v tomto podle mě motocykl. Když totiž začínáte na motorce místo v autě, tak se naučíte docela slušně předvídat situace a „číst asfalt“, protože 50 fechtl není pro řidiče osobáků rovnocenný partner na cestě. Zase je to o tom, že jste investovali do sebe a potom nevidím důvod krmit pojišťovnu.
A takto se dá pokračovat pořád dokola… (úrazové, když neprovozuji sporty; důchodové, když mám vlastní dům; životní, když nikoho neživím apod…).
K tej poistke proti blbosti – minimalne zivnostnikom vrelo odporucam. Nie je to tak drahe a afaik, rucia celym majetkom. A tu poistku s dobrym limitom. Doma mozno ani nie, no v priemyselnom prostredi staci raz drobna blbost a co je najhorsie, nemusi byt uplne tak Vasa, a ste v tom za milion ani neviete ako.
Máte velikou pravdu. Všechno je otázkou toho, jak moc jste averzní k riziku. Pro valnou většinu lidí je havárka dost k ničemu, protože jezdí opatrně (ano, potkáte lidi, kteří zbytečně riskují, ale zpravidla se řidiči snaží se nenabourat) a nějaké kuny nebo kreténa s klíčema se nebojí. Vandalismus zvěře má asi smysl, ale zase spíše podle místa bydliště.
Dobry nahled do problematiky… *thumbs up*
Prosim o podrobnejsi rozbor havarijka a GAP u leasingu, maji lepsi sazby a podminky nez smlouva uzavrena samostatne? (typicky – prumerna rodinka co sotva utahne splatky a snazi se je minimalizovat)
Obecně je základní pojistná sazba havárky nižší u leasingu než u retailu. Berte to jako jakousi objemovou slevu, kterou dává pojišťovna leasingovce.
Vtip je v tom, že
a) Máte-li leasing, budete pojištěn s velmi vysokou pravděpodobností na „all-risk“ a je otázkou, jestli takové pojištění potřebujete. Všechna ta rizika.
b) Vozidlo pojištěné v leasingu zpravidla pojišťuje majitel – tedy leasingovka, vy to jenom platíte. Každopádně to funguje tak, že leasingovka rozhodne, jestli nechá auto opravit nebo si vezme peníze a umoří s nimi dluh a vy máte prd.
Tak jako tak bych se tím netrápil – většina leasingovek vám už rovnou sdělí cenu splátky včetně sumy pojistného, které budete splácet.
Jestli se té nebo oné rodině vyplatí uzavřít si retailovou smlouvu nebo vzít auto na leasing a pojistit leasingově to? To vám nemůžu takhle od stolu bez vstupních dat říct. Leasing může být pro takovou rodinu opravdu řešením i za cenu toho, že vozidlo „přeplatí“ (protože úrok).
Co se týče GAP. Nevím, jak to funguje v té které pojišťovně, ale u GAP se cena liší minimálně mezi Leasingem a Retailem. Ono se toho taky nějak zbytečně moc neprodává.
Snad jsem vám odpověděl, kdyžtak se ptejte více specificky.
Mohu se zeptat, kdo dnes ještě nabízí leasing fyzickým osobám? Já myslel, že to se už prakticky nedělá. Dělá se operativní leasing, ale to si brát na něco jinýho než na flotilu je z finančního hlediska holej nesmysl. Co vám nabízí dealer při prodeji vozu je prakticky spotřebitelskej úvěr. To vozidlo je vaše, ne leasingovky. Předpokládám, že se bavíme o fyzický osobě, když píšete o průměrný rodince.
Upřímně – nevím.
@ Jack…
Měl jsem zafixováno, že nákup auta na splátky = leasing. Mrknul jsem na weby několika značek a všude nabízejí „úvěr“.
@ Honza…
Takhle mi to stačí, většinou uvádějí cenu „splátka auta + platba hav./hav.GAP“, takže stačí použít hlavu a umět číst.
Jsem zvědavý, jestli se mi podaří někde vyhrabat konkrétní pojistné podmínky. (všude uvádějí jen obecné „včetně pojištění xyz Kč“)
V tom je ale zásadní rozdíl. Leasing znamená, že si to auto pronajímáte a na konci leasingu, pokud se tak obě strany dohodly, dostanete možnost odkoupit ho za zbytkovou hodnotu. Čili po dobu trvání leasingu není věc vaše, ale leasingový společnosti. Proto si pojištění zpravidla řeší leasingová společnost, tedy ten, komu ta věc patří, a vám ho účtuje v ceně nájmu.
Při úvěru si to auto ale skutečně kupujete a je vaše. Splácíte splátky, ale všechny práva a povinnosti z vlastnictvím vozu jdou za vámi. Takže si můžete pojistit to auto, kde chcete. Že vám rovnou dealer nabídne „výhodný“ pojištění, to mě vůbec nepřekvapuje. Taky je máme nasmlouvaný. Ale o výhodnosti toho pojištění bych si dovolil přinejmenším polemizovat. Bude zahrnovat všechno, co se tam dá naházet, ať to dává smysl nebo ne, a stát to bude nekřesťanský prachy. Takovej předraženej dort od pejska a kočičky :) Nemusí to bejt nutně pravidlo, ale skoro bych si na to vsadil. Za čím víc peněz vás pojistí, tím větší provizi za to bude mít. No a když to bude špatná pojistka, tak kdo je parchant? Dealer, nebo pojišťovna? Garantuju vám, že drtivá většina bez mrknutí oka řekne pojišťovna. Takže zábrany moc mít nebudou, za nima špatná reputace nepůjde. A to jsou i takoví partyzáni, co to pojišťujou na svoje ičo a ne přes dealera, kterej má s pojišťovnou dohodu. To je pak motivace z provize ještě větší :)
Dotaz – jak to funguje s pojištěním v zahraničí, je to stejná ojebávka jako tady, nebo jinde platí, že je majetek pojištěn na cenu, jaká se domluvila ve smlouvě? Je mi jasné, že pojišťovny vydělávají zejména na idiotech, co 5 let nezmění smlouvu a platí stejnou částku jako za nové auto, na druhou stranu se pak pojišťovny nemohou divit, že na ně kde kdo nadává a klient nemá moc na výběr…
No, v prvom rade, v zahranici je poistenie na auta podstatne drahsie. Ako by sa Vam pacilo platit 9500 Kc mesacne? U nas (Kanada, provincia Ontario) sa poistuje vsetko (zodpovednost, nehoda, extras) na jednom mieste. Co je naozaj drahe je poistenie zodpovednosti za skodu a ked ste mlady muz, ste v prdeli ako Bata s drevakmi. To cislo co som tam uviedol je realne. Je to poistne na 3 auta, ’09 Nissan Altima, ’12 Nissan Frontier a ’04 Lincoln Town Car a na 3 vodicov z ktorych jeden musi byt vedeny ako hlavny vodic prislusneho auta. Nissany maju kompletne poistenie, to znamena zodpovednost, havariu, vandalizmus a zivelnu pohromu. Altima ma plnu poistku v podstate len preto ze poistne mimo zodpovednosti je vzhladom na vek auta trivialne. Frontier to musi mat lebo este nie je splateny. Lincoln ma len zakonne poistenie. Ten je ale najdrahsi (45% celkoveho poistneho), pretoze jeho hlavny vodic je 20 rocny muz. Frontier ma este poistenie na plnu hodnotu ktore to plati do 5 rokov od nakupu auta a stoji (mimo ostatnych komponentov poistenia) cca 45 CAD rocne. Poistne zmluvy sa obnovuju kazdy rok a poistne s vekom auta a vodica klesa. Ale pozor, v pripade ze mate nejaky problem moze narast. A to aj na 200%. Spustacom takehoto narastu je zvycajne nehoda, pokuta za rychlost, ale moze to byt aj prestahovanie sa do zlej casti mesta. A to uz ani nehovorim o tom ked si niekto chce uzavriet poistenie potom ako mu vratili VP po treste za alkohol…
Vyska pripadneho plnenia v pripade totalky sa odvija od casovej ceny auta, co zhruba aj zodpoveda poklesu havarijnej casti poistneho pri obnove zmluvy. Ak su naklady na opravu vyssie ako cena v case nehody, auto sa odpisuje. Casto to moze byt aj poskodenie co nevyzera mimoriadne zle.
Je logické, že na západě je pojistné dražší, přecijen je tam každá práce mechanika dražší než u nás a pokud je cca 9 500 Kč POV + HAV za 3 auta. Ale je fér, že se smlouva obnovuje každý rok a pojišťovna tak nerejžuje na lidech, kteří mají auto pojištěné na vyšší než je cena auta. Malus v případě nehody je i u nás až 200%… Systém, kdy pojišťovna v případě podpojištění krátí plnění a v případě přepojištněí Vás zase okrádá na pojistném je prostě úplně nesmyslný, tím spíš, že klient s pojišťovnou není v rovném postavení a nemá moc na výběr.
Nejsem s to vám odpovědět. Pojištěním v zahraničí jsem se nikdy nevěnoval. Bohu žel.
Dobré, chválím. Zdvořile prosím o pokračování. Tohle by mělo patřit do základního vzdělání řidiče společně s FSM.
Ono záleží jak moc člověk jezdí a kde, ale obecně znám dost lidí, kterým se pojistka těžce vyplácí a neznám nikoho kdo si ji nepořídil a ušetřil. Samozřejmě musí být hodně těch, co si ji pořídili a nepotřebovali ji, protože jinak by to nefungovalo, ale to jsou asi nějací sváteční řidiči, které neznám.
Bratr auto funglovka za 250.000. 2X kroupy komplet auto a jednou kanec. Celková bilance havarijka plusová.
Drhý bratr kroupy. Měl to asi 3 roky a pak to prodal, takže bilance havarijka taky plusová.
Já minulý vůz 6x výměna čelního skla (už to prakticky pokrylo náklady na havarijko a pojistku skla) + srnka + někdo to naboural na ulici a ujel + 2x vykradené. Havarijko těžce v plusu.
Otec omotal feldu okolo sloupu a předtím mu ji vykradli. Celková bilance havarijka plusová.
Díky moc za připomínku! Máte určitě pravdu a osobně jsem rád, že se Vám a Vaší rodině vyplatilo si havarijní pojištění uzavřít!
Na druhou stranu to, co píšete jsou valnou většinou „malá“ rizika, které vám může pojišťovna nabídnout „zadarmo“ (ve skutečnosti v ceně, to je potřeba si uvědomit!) povinného ručení.
Třeba skla dávala nejmenovaná pojišťovna takhle „zdarma“ k povinnému ručení v plné palbě. Skla rozhodně doporučuji uzavřít, na našich silnicích se povaluje bordelu hromady.
Kroupy – to je živel, ten se také prodává jako připojištění.
Kanec – opět, střet se zvěří, prodává se jako připojištění.
Je na každém, jak si to zváží…faktem je, že Havárka bývá ziskovější než povinné ručení, takže někde to ta pojišťovna brát musí. :)
Jak se může vyplácet povinné pojišťovnám už vůbec nechápu, ale jinak by to nedělali že.
Když to totiž vezmu ze své strany poškozeného, tak tam taky čerpám zajímavé částky. Minulý vůz za 7 let vyčerpal z vlastního havarijka, pojistky skla a cizích povinných ručení částku cca rovnající se pořizovací ceně. Můj stávající vůz za první rok provozu už na dvou událostech z povinného ručení vinníků čerpal okolo 250.000, což je cca polovina pořizovací ceny.
Zkrátka stále se něco děje a je třeba, aby opravy někdo zaplatil a já to být nehodlám :)
Někde musí být armáda pojistníků, kterým se za celý život nic nestane, ale já mezi nimi bohužel nejsem.
Přesto se to pojišťovnám vyplatí. Někdy víc, někdy méně. Kdyby se jim to nevyplatilo, nedělaly by to.
Je spousta lidí, kteří svoje povinné ručení a havárku nehorázně přeplácejí, platí zbytečná drobná rizika navíc a jejich ŠP = 0. Buď nejezdí, nebo neumějí či nechtějí hlásit škodní události.
Jeden příklad za všechny – potkal jsem starostu, an vystupuje ze svého vozu. Měl jsem čas, i zastavil jsem se na kus řeči, abych zjistil, co nového na OU. Koukám na jeho auto, vidím, že má tažné zařízení zaražené až v nárazníku, takže je k nepotřebě. Říkám: „Starosto, co se vám stalo s autem, vždyť na tu kouli už nic nezaháknete?!“ „Ále, odbočoval jsem a někdo do mě zezadu najel a zarazil mi kouli až do nárazníku. Von byl na tom hůř.“ „Proč jste si to nenechal opravit?“ „Oni by to museli celý vyměnit a to stojí spoustu peněz.“ „No jo, ale on do vás narazil, zatímco jste stál – to by se přece zaplatilo z jeho povinného ručení!“ „No, já jsem ho nechtěl votravovat, to nestojí za to.“ Aha. Takže to stojí dost na to, aby to člověk nechtěl opravovat za vlastní, ale uplatnit to jako škodu na pojišťovně viníka to starosta nechtěl. Hm. To úplně nedává smysl, ale věřím, že pán není jediný, kdo takhle přemýšlí. Ovšem, záznam o nehodě nesepsali, teď už není na kom škodu vymáhat, resp. kde tu škodu uplatnit. Bývala byla by na tom tratila jenom pojišťovna (protože přesně od toho to povinné ručení auta mají).
Pak jsou tu taky regresy – jak jsem už psal v některém z předchozích dílů: Pili jste? Pojišťovna bude regresovat 100 %. To ovšem sráží škodní procento především na MTPL.
Takže takhle asi nějak se ty statistiky dostanou na požadovanou částku. Jasně, nemá cenu hlásit každej prd, obzvlášť u havárky, kde jste navíc limitováni spoluúčastí…ale…myslím, že spoustu věcí si lidi nehlási a úplně zbytečně.
Upřímně, jsem rád, že vám to vychází dobře. Obávám se, ale, že většině účastníkům v havarijním autopojištění to takhle úplně nezafunguje, obzvláště když narazí na totálku.
Robí tak mnoho ľudí a je to ich vec, ale prípad onoho človeka je tragický najmä preto, že je to starosta. Ak sa takto správa k vlastnému majetku, akým spôsobom spravuje majetok obce?!?
???
Pardon, ale pokud starosta ví, že kouli na autě nepoužije, tak nevidím na jeho počínání nic neekonomického. Naopak projevil dobrou vůli vůči nešťastnému viníkovi nehody.
On to totiž Honza nezmínil, ale škodu nemá jen pojišťovna, ale i onen viník. Minimálně na malusu.
Do mého Fiata předloni v prosinci zezadu Favoritem vrazil kluk po šestnáctihodinové směně. Fiat pěticentimetrová prasklina na nárazníku, Favorit byl nepěkně pomačkaný. Hodinu jsme sepisovali, pak jsme se rozloučili. Druhého dne ráno mu došlo, že viníkem byl on, tak mi zavolal, jestli bychom to nevyřešili domluvou, já že jo a že nic nechci. Prasklinu na nárazníku mám dodnes a nijak mi NEVADÍ.
Co mi VADÍ, je současný nespravedlivý stát, který odírá svoje občany na nekřesťanských daních, likviduje střední třídu pomocí EET a jiných sraček, likviduje tradiční rodinu a relativizuje přirozené mravní hodnoty.
Tak neekonomické je to minimálně z pohledu nižší hodnoty majetku při prodeji. To že aktuálně kouli nepotřebuje a nevadí mu to jedna věc, ale že se na to bude někdy v budoucnu koukat kupec a nebude v něm to poškození evokovat dobrý pocit, protože je to přeci jen jasný důkaz srážky je věc druhá. Pokud se pan starosta takto chová ke svému majetku, tak je to skutečně čistě jeho věc. Snad to nebyl služební vůz. Ale pokud obdobně vykonává správu svěřeného majetku, tak je to špatně.
S projevením dobré vůle nemám problém, pokud by se protistrana chovala slušně, netáhlo z něj atd. S odpuštěním škody je to už jiná. Já si svůj vůz (dokonce není ani můj, ale je mě svěřený) udržuji v bezvadném stavu. Prasklý nárazník bych si dal do pořádku ikdybych si to spáchal sám. Vadí mě i oděrky na dveřích od nepozorných lidí atd. V žádném případě bych tedy takovou škodu nikomu neodpustil a požaduji nápravu. Kdyby se viník chtěl dohodnout a uhradit škodu, tak bych na nahlášení netrval, ale toto moc nepředpokládám. Ikdbyby šlo jen o ten nárazník a lakování, tak bude škoda stejně třeba 10000,- a tolik na malusech snad ani neprodělá. Problematické je také vyčíslení škody na místě. A ta důvěra. Kde mám záruku, pokud mě škůdce nedá peníze hned na ruku, že ho ještě někdy uvidím?
Za sebe zatím mohu říct, že mám také zatím pouze pozitivní zkušenosti, i když z povinného ručení. Souhlasil bych s tím, že uzavření HAV záleží na okolnostech. Mám 2 auta 206 CC (‚O4, použe s POV) a Ceed SW (’12, POV i HAV) a u obou jsem za poslední rok a půl řešil pojistné události. U 206 chtěla paní v jedničkové fóbii uhnout půl kilometru vzdálené sanitce, až mě nabourala jako souběžné jedoucí auto. Řešeno rozpočtem, likvidátorem stanoveno zhruba na 32k, oprava stála 5k a láhev rumu. Zaparkovaný Ceed mi nabourali popeláři (rozpáraný nárazník, odřené dveře kufru a světla), naštěstí nechali číslo za stěračem, jinak by to šlo z HAV. Oprava a náhradní auto zhruba za 60k, vše k mé spokojenosti vč. komunikace s pojišťovnou vyřešil autorizák.
Pekny clanok, prosim dalsi.
Zaujimala by ma taka vec – ma zmysel viest si podrobnu historiu oprav/uprav spolu s cenami v pripade, ze ma clovek stare auto (nakupna cena 1300e, rok 94), no pod kapotou to vyzera mierne lepsie, AVSAK, vsetky prace si robi sam? Podvozok komplet novy, generalka motora (vratane vymeny veci, ktore som mozno menit nemusel, ale chcel som), chysta sa generalka prevodovky. Je pripade poistnej udalosti sanca vytlct z poistovne sumu adekvatnu sucasnemu stavu? A ako sa k takej sume vobec dostat?
Otazka 2 – stretli ste sa s vyraznym alebo uplnym kratenim povedzme kvoli tomu, ze clovek ma gumy 205/65 a v technicaku je 205/60? Vsetky rovnake modely ktorych technicaky som porovnaval mali 205/65, len moj musi byt unikat…
Otazka 3 – podobne ako 2, len nezapisana vymena automatu za manual. V oboch pripadoch ma menej zaujima pripad „naburali ma – plati druhy“, a viac zaujima „nabural som – mam platit ja“, pripadne este horsie „naburali ma – bude to hodene na mna, lebo som mal ine gumy“
Krásný dobrý den, odpovím na otázky v jejich pořadí, jak je uvádíte
Jestliže si schováváte všechnu dokumentaci, existuje naprosto efemérní šance, že vám pojišťovna dá adekvátní plnění, ale moc bych na to nespoléhal, ta šance je při nejlepším v řádu jednotek procent. Ani ne tak proto, že by likvidátor byl hajzl, který by vám nechtěl vyplatit, co vám náleží a že by pojišťovna tak moc chtěla škudlit, ale protože řešit to je pracné a časově náročné. Likvidátor musí plnit svoje KPIs a nemá čas tyhle věci takhle do detailů zkoumat. Navíc, kde má záruku, že jste si to vy, pan MS, udělal „dobře“ a s řádnou a odbornou péčí? Třeba jste to udělal blbě a zrovna TO bylo příčinou nehody. Aha?! Je to vrcholně nespravedlivé, ale, Bohu žel, takhle to je. Podobná otázka padla už u prvního článku, zda má smysl si pojistit vymazleného veterána. Nemá, pojišťovny to neumí adekvátně reflektovat jinak, než že vám to pojistí zcela individuálně a na míru…ale to znamená také (samozřejmě) vyšší pojistné. Stejným způsobem fungují závodní speciály na rallye. Standardně se havarijně nepojišťují, chce-li to někdo pojistit, musí se domluvit s pojišťovnou individuálně a vůz je pojištěn jako průmyslové riziko – a to je velmi drahé. Je to hodně hrubá analogie, ale takhle nějak si myslím, že by to fungovalo, kdyby s tím někdo do pojišťovny přišel, osobně jsem něco takového konkrétně nikdy neřešil. Zkuste se ale zeptat v pojišťovně, třeba to v úvahu berou, ale byl bych doopravdy značně skeptický. Mějte ale na paměti, že to, co vám řekne pojišťovací poradce a to, jak pak bude řešit škodní/pojistnou událost likvidátor jsou dva naprosto rozdílné světy.
Ne, s něčím takovým jsem se nesetkal, nemyslím, že tohle by měl být problém – pokud obecně vůz dané tovární značky a daného modelu má v technickém průkazu základní rozměr pneumatik 205/60 a alternativní 205/65 a vám to tam úřednice za okýnkem nezapsala, protože prostě proto, tak si myslím, že tohle by neměl být problém.
No, nezapsaná automatická převodovka by problém být mohl, protože si dovedu představit, že to bude pojišťovna brát v úvahu při výpočtu pojistného. Nevím, my jsme to třeba v úvahu nebrali, ale dovedu si představit, že s tím, jak se začíná automat dávat do více a více aut, že to pojišťovna v úvahu brát bude. Výpočet ceny pojištění je rok od roku, produkt od produktu složitější a složitější. Jestliže by to mělo vstupovat do ceny, je to obrovskej problém. Automatická převodovka by měla v techničáku být zapsaná a není-li tam, jsem přesvědčen, že s tím bude mít pojistitel značný problém a bude poněkud nasrán. Jak sám píšete – problém není asi úplně u případu škody z titulu povinného ručení na vašem vozidle (nabourali mě, platí druhý) ale u škod, kde byste měl platit vy (tedy vy jste způsobil škodu a platit se má z vašeho POV) eventuálně, kde viník není znám/určitelný (škody na vlastním vozidle z HAV například sjedete na náledí do stromu). Nejsem likvidátor a nejsem odborník na automobily jako takové, takže fakt nevím, jestli samo osazení vozidla automatickou převodovkou může nějak zvyšovat riziko nehody. Pojišťovna, kde já jsem pracoval, to nijak nezohledňovala. Přesto to není nepodstatná blbost, jako rozměr pneumatiky, která je jiná než v TP (obzvláště pokud víte, že normálně se tam pneumatika vašeho rozměru píše a jen vy ji tam nemáte).
Snad to zodpovídá vaši otázku, kdyžtak se zeptejte blíže, nejsou-li takové odpovědi pro vás dostatečné.
Rozhazuji sítě zde, nenapadá mě kde jinde lépe.. budu chtít havarijně pojistit cca 25 let staré auto, na kterém si dělám vše od GO motoru a podvozku po lepení skel, karosařinu a lak. Podobná auta se vyskytují na inzercích mezi 10-15tis., leč moje po vyvaření, celolaku, GO motoru a podvozku má jen v dílech sto klacků. Stále ještě platí, že toto pojišťovny u havárka neumí/nemají jak zohlednit a při totálce mi dají deset tisíc a nazdar bazar, nebo existuje (byť v cizině) nějaká smysluplná varianta?
Máte podobný dotaz jako kolega nad vámi (MS), podrobněji tedy u něj. Obecně: Myslím si, že Vám to pojišťovna nebude umět adekvátně pojistit.
Pokud byste to chtěl opravdu pojistit, zkusil bych to uhrát přes nestandardní výbavu. Ale to bych nekonzultoval s žádným poradcem Partners, OVB a podobnou sortou. Když už, tak bych zašel na přepážku pojišťovny a vyžádal si konzultaci s někým, kdo metodicky zaštiťuje auto pojištění, abych to měl alespoň trochu potvrzený. Ani tak bych ale nepočítal s tím, že dostanete tolik, kolik jste do toho vrazil. Protože jak se správně píše v článku, to, že si auto pojistíte na 100 neznamená, že těch 100 dostanete. Dostanete tolik, na kolik to ocení likvidátor na „obvyklou“ cenu v době pojistný události, i kdybyste si platil třeba za milion. A to, že jste do starýho auta vrazil sto táců neznamená, že má teď takovou hodnotu. Já jsem za svoje auto dal 40, do něj vrazil dalších 60, aby k něčemu vypadalo a nedělám si iluze, že bych ho teď na fleku byl za těch 100 schopnej prodat. To ani omylem. Havárku nemám. V pojišťovně pracuju. Nic než na nový auto bych si havárku nedal. Podle mě to při týhle ceně za ty tahanice s pojišťovnou o hodnotu vozu nestojí. Nic víc než osobní názor, havárky se moc neobávám, resp. ji nepovažuju za nijak pravděpodobnou.
Myslím, že to vidíme stejně, snad jsem to podobně napsal i v článku.
Dobrý den. Podobný problém jsem již se svým klientem řešil, a takovéto vozidlo samozřejmě pojistit lze. Určitě je ale důležité mít v hlavě ceny a eventuálně přesnější specifikaci jednotlivých použitých dílů – faktury od nich samozřejmě také nejsou k zahození. :-) Pojistit lze samozřejmě použitý materiál, za práci (svařování, lakování atd) Vám bohužel nikdo nedá ani korunu.. Pokud máte zájem, můžeme spolu zkusit modelaci nějaké nabídky na pojištění. Napište mi na mail count.of.the.void@gmail.com
P.S.: To samé platí i pro kohokoli, kdo má podobný problém, nebo kdo má pocit, že za své peníze nedostává v rámci PMV (pojištění motorových vozidel) od své pojišťovny to, co očekává.
P.P.S.: Nejsem pojišťovací makléř ani „finanční poradce“, ale zástupce jedné konkrétní pojišťovny (nechci jí dělat reklamu, už takhle ji dělám své osobě :-D), který auta různého stáří, hodnoty, parametrů a stavu pojišťuje dennodenně, a troufám si říct, že mám docela praxi :-)
Přimluvil bych se za pokračování. Máte dar vysvětlit věci nejen srozumitelně, ale i čtivě.