Demokracie chcípá na pohodlí aneb jak zabít demokracii bez jediného výstřelu - zpět na článek
Počet komentářů: 206
Přidat komentářNapsat komentář
Musíte se přihlásit, pokud chcete komentovat.
D-FENS © 2017
Musíte se přihlásit, pokud chcete komentovat.
Chceš seks?
Ne, chceš prcat?
To MK
Klokane, ty devko jedna, ty taky das kazdymu…Ja nevim, jak si to jednou zodpovis, az na Osho dovleces nejaky nase pozemsky brebery.Takhle ty budujes karieru? Chces aby ti vyplesla srst? Nohy u sebe a bud cudnej. Styk s nama pozemstanama je stejne nudnej, nemame moc tykadel, ani chapadel a tech deset minut ti za to nestoji.
@ Ling
No jo, ale mě to prostě víc začalo bavit s Pozemšťankama. Na Osho mám vždycky plnou hubu modrejch chlupů. Je to nechutný.
Pro upřesnění; pointou článku není glorifikovat demokraci ale spíš nabudit povědomí o tom, že člověk má dvě možnosti. 1; buďto bude sám aktivně tvořit a jednat, formovat = vytvoří systém který mu slouží, a nebo na tom aspoň bude aktivně pracovat. To je základní moto a idea aktivní demokracie. 2; nebude tvořit a formovat… a dočká se jen toho, že bude formován až zdeformován, nepřátelskými silami, kterým přenechal iniciativu. Současná mentalita západního ovčana vykazuje vysokou míru rezignace spokojenosti a smíření se současným stavem. Dostává napapat – odvádí svůj čtyřicátek a funguje v režimu chcíplé ryby unášené proudem. A svoje duševní zombínství obhajuje doznáním, že se s tím vlastně stejně nedá nic dělat. viz příklady, zde v diskusi – oligarchie atp.
toto je kvalitní příspěvek
„Vytvořit systém, který vám slouží“ je přehnaně zjednodušující závěr článku. My nespokojení se stavem věcí, bychom měli začít s kladením prostých otázek: 1)co by mělo být cílem našeho snažení a 2)co nám v tom brání. Nezbytně nutně narazíme na limit v bodě 2), kterým pravděpodobně bude státní moc v podobě regulací, zákonů a nepřímo i to posvátné tele demokracie(„je to tak a tak, protože to lidé chtějí“) a tím se tam v rozšířené podobě stává problém i ten náš bližní, který třeba lpí na přesvědčení, že to co nás omezuje „je ‚Dobré‘, protože „.
Být nespokojený automaticky neimplikuje touhu po tom reformovat celý systém tak, aby sloužil nám-jednotlivci. Stejně tak mnozí respektují, že to, co je cílem pro nás nemusí být vůbec cílem pro jiné. Reformovat společnost tak, aby vyhovovala našemu vidění je zase jen další -ismus s jinou příchutí. Problém dnešní doby je spíš ten, že už není kam odejít, abychom se vyhnuli něčímu vlivu. Už tu není relativně liduprázdná Austrálie 16.století, ani třeba severní Amerika 16. a 17.století.
Existence v „civilizaci“ tak vlastně nenechává příliš možností. Buď se podřídíte existující organizaci v daném místě a čase – budete buď víceméně pasivní(váš „zpohodlnělý demokratický občan“) nebo aktivní(„homo politikus“ více nebo méně vytvářející marginální agendu pro další „spoluobčany“), nebo se té organizaci nepodřídíte a budete ‚asociální‘, ‚kriminálník‘ nebo jiný nepřizpusobený systému a nebo změníte geografii a budete jen čelit jiné sadě pravidel, kterým se podřídíte nebo se je můžete pokusit alespoň kosmeticky přizpůsobit.
Existence mimo „civilizaci“ je téměř nemožná nebo je nekomfortní. Pokud vezmeme v potaz stav vývoje lidstva, dá se tento problém shrnout i tak, že máme to „štěstí“ být tu příliš pozdě na dobývání panenské země a nebo příliš brzy na dobývání prostoru mezi hvězdami.
A tak na Sibiři a jinde v Austrálii a jinejch velkejch stádech je místa dost a do hlavního města daleko. Hlavně různý chudší/rozvojovější stády, mají problém samy se sebou a nebudou řešit nekoho nekde daleko, kdo v zásadě nic moc nedělá, maximálně třeba úplně neplatí berně…akorát je tam větší riziko nejakejch nájezdnickejch hord, no.
Antakrtida řeší nejen problém místa, ale také eliminuje nájezdnické hordy.
Zatim je tam eště moc kosa, voteplování je nejaký zadrhlý. A přes ten led by se ai blbě těžilo to, co je v zemi pod ním :D
A.C.: Vstup do Antarktidy podléhá přísným mezinárodním a národním pravidlům — povolení od příslušného národního orgánu, posouzení vlivu na životní prostředí, dodržování Protokolu o ochraně životního prostředí a návštěvní pravidla IAATO jsou povinné; turisté i vědci musí minimalizovat dopad, dodržovat vzdálenosti od fauny a odvážet veškerý odpad.
Jen si představuji takovou paralelní síťovou hru.
Máme řekněme milion aktivních subjektů. Každý bude aktivně formovat svou představu společnosti, a samozřejmě ji vnucovat ostatním. Obrovské množství představ tak začne soupeřit mezi sebou.
Následně se objeví externí subjekty, které podle hesla „když se dva perou, třetí se směje“ z následného chaosu vytěží co mohou. Tím vznikne ještě horší situace.
Následně se objeví milion subjektů píšících články, že za situaci může pasivita lidí, kteří aktivně neprosazují svou představu společnosti.
P.S.: Popsal jsem posledních 40 let historie České republiky.
ano, klíčové je „Většina lidí ve skutečnosti nechce skutečnou demokracii. Chce klid. Chce pohodlí. Chce, aby „to někdo zařídil“.“
Bohužel je to tak, a i na sobě pozoruji, že mám sklony věřit úředníkům, že se budou držet zákonů. Je přirozeně namáhavé je kontrolovat, a vždy vyjít z předpokladu, že oni tu nejsou pro mne a musí být pod kontrolou. Mnohdy je člověk mile překvapen.
Tjn, je zázrak eště najít na rozumnýho člověka, co dokáže nejak konkrétně poradit, bez zabředání do hromady sraček, teda aspoň na prvoinstančních vorgánech. Poslední dobou mě asi ukolíbalo to, že většinou se dalo mluvit s lidma na miniserstvech, na krajích apod. a člověk se tam nejak dověděl co potřeboval/domohl toho co chtěl.
No tak teď sem mluvil s panákem na financích a to je teda ukázkovej byrokrat. Místo aby aspoň nezávazně poradil nebo řekl podivám se a zavolám, tak si s ním mám dopisovat datofkou a voni se k tomu vyjádřijou. Takže tejdny v prdeli a dozvíme se hovna a pak teprve, možná, můžem napsat tam, kde se toho domůžem. Už to museli historicky řešit milionkrát (a je vostuda, že po třiceti letech kdemohkradcie na to nemají ani nejaký směrnice, resp. že existující předpisy to VŮBEC neřeší tvl), ale von prostě né. Mě zas vrátil do reality, že voruadník je apriori nepřítel, a jak píšeš, člověk pak může byt překvapenej maximálně příjemně.
Střední třída zaniká, a namísto ní se formuje třída byrokratů. To by nevymysleli ani ti dva němečtí židové.
jasne, podme naspat do feudalneho systemu. demokracia sa neosvedcila
Jedine osvicensky absolutismus.
A timto rovnou rikam, kdo tady kurva bude ten absolutista!
S tím osvitem toho absolutisty může být problém. Takový neosvícený absolutista může napáchat více škody než užitku.
Feudální systém jedině pod podmínkou, že všechny Latimérie budou feudálové – poddané dělat nebudeme.
Nekdo makat musi. Zmenime skolstvi, zavedeme Honzuv model a bude konzumentu vagon. S tou praci to bude sice horsi, ale porad lepsi, nez je pustit k moci.
Honzu za poddaného nechci, jedině za otroka.
Kurva bude absolutista?
Bude tady absolutní bordel?
A v čem spočívá ta změna?
No v tom posunu prece :-). Ted jsme na ceste k tomu absolutnimu bordelu.
Co mi to sakra jenom….?
Aaa… chápu.
Bude i nějaký výnos vedení, že absolutní bordel je dobudován?
A co by pak vedeni delalo, az by bylo dobudovano?
Nic takoveho! Cesta je cil!
To spis prijde cas na literaturu. Napriklad ‚Pouceni z demokratickeho vyvoje‘.
To nevím. Ale vzpomínám na výnos ú vé, že „socialismus v Československu je dobudován“.
IMHO jim přišlo, že už dlouho nic důležitýho nevydali.
Já si jako dělník myslím, že by si soudruh Chlad a soudruh Pavel měli své rozpory vyříkat takříkajíc po dělnicku! Na stranické schůzi, nebo, já se to nebojím říct, klidně u piva, ale rozhodně ne naschvály vůči svým podřízeným nebo dokonce praním špinavého prádla na veřejnosti! Vždyť takovéto hádky o kozí chlup jen poškozují Stranu!
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/to-nebyl-nastenkar-archivy-uv-ksc-dokladaji-ideologickou-cinnost-strejdy-ricrda/r~aaa2995f61bfd916cb2accdd3d6f7e61/
Tak faktem ale je, že komoušský vedení naprosto zkonstnatělý a utrnulý 30 let zpátky bylo, bylo to panoptikum dědků, kterejm ujel svět, proto taky byli na konci úplně mimo realitu a estébáci/kágebáci/kdovíkdo ten kotrmelec vlastně řídil, je i nadále drželi mimo dění. Geronti vůbec nevěděli, co se na ulicích děje. Vůbec si nevychovali náhradu v paranoie, aby je nevodstavila a nezlikvidovala, jak to dělali v padesátkách voni sami.
Takže novou krev co by režim posunula, to potřebovalo. Že po 85. už na to bylo pozdě, samozřejmě většina nevěděla, pže v epicentru byla hrstka lidí.
Kdosi řekl, že historie je hřbitovem elit. Snad Pareto.
Když se elita nedokáže obnovovat o mladou krev a integrovat veškeré schopné potenciální nepřátele, tak musí od válu. Komunistí byli v zadeli už v šedesátkách, protože jediné, co z nich vypadlo, byl ten bezkrvý reformismus a kolaborace se CIA. Zásah spřátelených vojsk jen vyměnil panáky, ale neřešil osifikaci stranických struktur. Nebylo už ranařů jako z Gottwaldovy generace, ani schopných mandarínů, které si vynašla čínská komunistická strana.
No a teď jsme to panoptikum dědků my. Akorát naše omladina si myslela, že to ošéfovala tím, že přestala šoustat. A kdo si nedal říct, je sprostý sexuální predátor, přinejmenším sprostý podezřelý.
Takže si mysleli, že je od válu nebude mít kdo vyhnat. No a mezitím se AI směje pod vousy.
Tvl teď jsem se přihlásil jen proto, abych si vyblokoval toho blbečka jak si říká svatý kokot a píše to azbukou.
Toto je kvalitní názor
@jarek070 to popsal velmi přesně, demokracie je takové těšítko pro plebs, nikdy to deklarované parametry neprojevovalo v praxi a každý seriosní myslitel na to házel blátem.
Snad jen bych podotkl, že americká republika se už v principát proměnila dávno, a to za druhého Roosevelta. Však to taky Garett Garett hezky vystihl pamfletem z raných padesátek s názvem „Revolution Was“. Teď se hraje další kolo o to, kdo bude obdobou Diokleciánovou.
Ke vzdechům nad SVJ… Na venkově už to taky za moc nestojí. Lidé nemají na pořádné parcely, zato kupují více a více aut, takže se ty křápy cpou na ulice. Je to vůbec zvláštní, ty plechovky totiž stojí taky dost peněz, ale asi je lidem milejší si vozit zadnice, než sekat trávu. Nezbývá tak než do územního plánu vepisovat požadavky na minimální velikost stavebních pozemků. A taky na maximální výšky plotu do ulice.
Žijte si své životy a nevymlouvejte se na demokracii, nebo cokoli jiného. Žít po svém se dalo i za bolševika. Důležité je neposrat se z toho a mít odvahu jít si za svým cílem.
Zde musím souhlasit s tímto Degenerem. Hledejte Důmyslné umění jak mít všechno u prdele, hříšníci, naleznete a bude vám odpuštěno!
Na vánoce bude klokan na modro. Kapři už jsou drazí.
@ Cox
Si dej bacha, abych nedostal chuť na kohoutí polívku…
A co je vlastně na demokracii tak dobře? Dokáže být stejnou tyranii, jako každý jiný systém.
Možná byste se na to díval jinak, kdybyste zažil „otrokářský systém“ v pozici otroka (např. v dolech na zlato/stříbro) nebo středověk v pozici poddaného-bezzemka.
Latimerie podivna: proč taková minulost? PeterSly by jistě ocenil i návrat ze západní fronty do československého kriminálu pro ty, co bojovali na špatné straně, ideálně s brigádou v Jáchymově, aby si svou historickou chybu mohl plně uvědomit (a současně odpracovat).
To je nesmyslná demagogie. Demokracie je prostě jen jeden ze způsobů výběru vlády, nic víc. A v historii se tento způsob příliš neosvědčil.
Foundryman: a co se historicky „osvědčilo“ a dle jakých kritérií to hodnotíte?
Jinak netuším, proč říkáte, že je demagogie fakt, že minulý režim zavíral (např.) letce z Anglie. Nebo jen nevíte, co slovo „demagogie“ znamená…? Nebo považujete za demagogii i to, že zítra vyjde slunce? Že dva a dva jsou čtyři?
Historicky se mnohem lépe osvědčily třeba monarchie. Pokud byl monarcha osvícený, tím spíš. Kritériem je přežití státu a životní úroveň obyvatelstva.
Demagogické je směšovat zhůvěřilosti bolševického systému s přítomností nebo absencí demokracie. Jak jsem psal, demokracie je metoda výběru vlády, reálný socialismus/národní socialismus/kapitalismus/feudalismus jsou způsoby organizace společnosti.
Monarchie, jistě.
Monarchie se, třikráte bohužel, ukázaly v dnešní blahobytné době jako méně životaschopné než demokracie. A to beru jen ty monarchie, kterým se dařilo a nezvrhly se v tyranii.
Thajsko?
Kilmore
To je tuším konstituční monarchie, takže mají ústavu a Parlament. Osoba monarchy je tedy záměrně dosti upozaděná.
Ale ano, jako příklad funkční monarchie proč ne
@Childeater
Saúdská Arábie, Omán, Brunej, Katar, Svazijsko a Vatikán.
Omán je fajn…
Katar a Brunej prý taky…
Thajsko je taková loutková monarchie pod kuratelou armády…
Konstituční monarchie neberu do úvahy, neb tam panovnice a panovníci nemají vše pod kontrolou…
Tyhle ropný díry vznikly tak, že Britové přišli, rozhlédli se po nějakém místním předákovi a nabídli mu, že za ropu ho podpoří, pokud on udrží mezi místními klid. Svého času mezi tyhle klienty patřil i perský šáh. Funguje to v posledních desetiletích zhruba tak, že jim nástupce Británie, tedy Spojené státy, dali základny (moderní obdoba švýcarské gardy) výměnou za prodej ropy výhradně v dolarech a za reflux části tržeb skrze zbrojní kontrakty a investice. Takže na jednu stranu jsou to absolutní monarchie, protože jsou podložené zvenčí a domácí podpora není tak důležitá. Ale že by to měli absolutně ložený, to bych zrovna po 28.2. neřekl.
Dachsmeister 16:03
Tyhle islámský ropný kvazimonarchie bych označil spíše za teokracie.
Asi všechny, kde je právo šaría.
Foundryman: to je zajímavé. V dnešní demokracii se máme (západ obecně, nejen ČR) nejlíp jak jsme se kdy měli, ale podle Vás se v tomto kritériu lépe osvědčila monarchie. Můžete ten (podle mého naprosto zjevný) rozpor nějak vysvětlit?
Stále nevidím nic demagogického:
– Byla tehdy demokracie? Ne, to je fakt
– Bylo některým skupinám osob velmi zle, mnohem hůř, než dnes, přestože dle tvrzení předřečníka to také může být henta hrozná tyranie? Bylo, to je fakt
Naopak Vaše oddělování vzájemně se významně ovlivňujících pojmů je ani ne tak demagogie jako spíš nesmysl. „Výběr způsobu vlády“ významně ovlivňuje organizaci společnosti a není nijak náhodné, že prakticky celý západní svět je demokratický. Význam monarchů je (politicky, zákonodárně, exekutivně) prakticky nulový i tam, kde „monarchii“ formálně mají. Tedy tvrdit, že jedno je jen nástroj výběru vlády a s organizací společnosti nesouvisí je (zjevně) úplně mimo.
@fatdwi
Podezřívavost k letcům z Anglie rozhodně nebyla paranoia, vzato z pohledu režimu. A režim drsný být musel, jednak zaváděl ohromné společenské reformy (a ne k lepšímu) a za druhé bojoval se západním blokem.
Na straně druhé, slyšel jste o operaci Gladio? Ty banderovce do Kanady také kdosi přitáhl, stejně jako se v L.A. neobjevily demonstrace za návrat šáha jen tak z ničehož nic.
Takhle se ta hra hraje a bojovat za režim, nebo jen účastnit se na něm, prostě má následky. Třeba u nás v dědině na pomníku padlým z první světové je celá řada sedláckých synků, ale na té druhé světové jen tehdejší starosta. Není žádné bojovat za vlast, je bojovat za režim.
Kilmore: touhle optikou lze snadno obhájit i Hitlera, on prostě to židovské zlato chudák potřeboval, tak je musel nějak odstavit a zlikvidovat. Taky se tím dá snadno (pravda, zde populární narativ) obhájit Putin, chudák prostě nemá dost, potřebuje ukrajinské zdroje. Tedy za mě zcela nesmyslný pohled na věc. Jistě i ten má své místo, třeba když se snažíme pochopit vraha, který „neměl jinou možnost“ jak se dostat k penězům/zbavit manželky/atd. než nožem/pistolí. Ale když to vztáhnu ke kontextu diskuse výše, tak mi nedává smysl tímto směrem pokračovat.
@fatdwi
tak hlavní je nebýt jméno na pomníku…
Držet hubu a krok.
Kdo pracoval(je) pro říši, bolševiky, eurobolševiky má se dobře!
Kdo moc pičuje a moc nepracuje, toho buď popravili nebo zavřeli nebo mu aspoň dali ban na Facebooku a nechají ho živořit v sociálních dávkách zlého režimu…
@fatdwi
Aha, argumentace ad hitlerum. Inu dobrá. Co přesně je špatného na obhajobě A.H.? V kontextu jiné debaty o zákonitostech a morálních principech mi není jasné, na čem takové odsouzení založíte. Však on kdyby nebyl vůl a nezahájil válku proti celému světu, například ne tak tajná doložka smlouvy s Japonskem, že, tak Evropa mohla být jeho, na ulicích sochy a na fakultách jeho apologetici.
Ohledně Putina a zdrojů na Ukrajině, asi moč čtete novinářské hnojomety, což je škoda. Na širém internetu je přitom spousta výborných komentátorů s nezanedbatelnou zkušeností z armády nebo diplomacie, není důvod se spoléhat na ČTK. Zkuste třeba Mersheimera, Diesena, Sachse. Konkrétně Rusko nikdy neřeklo, že potřebuje na Ukrajině nějaké zdroje, nejsou zrovna malou zemí, Ukrajina je už léta černá díra a 160 tisíc mrtvých Rusů a čtyři roky trvající válka taky nejsou malá cena. Když nic jiného, gosudar je racionální a ne zrovna hloupý, konflikt se vede z geostrategických důvodů jako za staré dobré studené.
Výše jsem žádný režim nehájil, pouze jsem konstatoval, že komunistická doktrína implikovala radikální přerod společnosti směrem k plánovitému hospodářství. To se nedá dělat bez násilí, protože je to nepřirozený systém (je ovšem třeba mít nějakou představu přirozeného ekonomického řádu, který násilí nevyžaduje, aby to jeden docenil). I v té nejmenší vesnici většinou našli nějakého kulaka, ožebračili a vystěhovali jej, aby ostatní drželi ústa a krok. Takový letec, který má špatný ideologický kompas (když šel na západ), možná i nějaké ty kontakty na zrušené politické strany nebo anglickou rozvědku, ten to měl úplně jistý. Teda pokud by nezjistil, že se pomýlil, a případně by se nedal na dráhu dvojitého agenta, nebo tak něco.
Osobně mne to nechává klidným, ty osudy slouhů státních. Některá zřízení jsou samozřejmě lepší než jiná, pro některá má i za určitých okolností smysl bojovat dle principu menšího zla, ale pořád se nemůžu přinutit nad těmi lidmi plakat. S takovým kádrovým profilem měli vzít nohy na ramena, ostatně jazyk a možná kontakty už měli. Těch kulaků mi je líto víc.
Kilmore: nečtu „hnojomety“ vůbec, tady vidíte, jak je ošidné soudit ostatní dle sebe. Místní diskutér Foundryman tvrdí, že Putinovi jde o zdroje a že je to v pohodě dohledatelné v místních plátcích psaných azbukou, tedy proč nepoužít zrovna tento narativ jako příklad? Protože nekonvenuje Vašim „hnojometům“?
Musíte si to s Foundrymanem vyříkat, co Rusko (ne)řeklo, to je asi největší komedie místní rusokliky, že ruskou agresi omlouvá poněkud nekonzistentně. Nicméně pointou mého příspěvku bylo něco jiného, příklad pouhou ilustrací.
Považovat letce z Anglie za „státní slouhy“ mi přijde poněkud ujeté, ale nešť, na svůj názor máte jistě právo. Skoro škoda, že Vás za něj nezavřou, abyste jeho kvalitu i oprávněnou potřebnost při obraně režimu docenil.
Já někde psal, že Rusku jde o zdroje? Asi máte problém s porozuměním psanému textu. Já psal, že v pozadí mely na Donbasu byla snaha západoukrajinských oligarchů (kterým Putin v Rusku zatnul tipec) přiživit se na pašalíku východoukrajinských (ruskojazyčných) oligarchů, kteří se novým ruským poměrům přizpůsobili. Rusko na to jen zpovzdálí koukalo, ale dokud se tam nezačali angažovat Američani, Britové a EU, nemělo důvod zasahovat.
Takže nikoli Rusku šlo o zdroje, těch má samo dost, o zdroje se vedla vnitroukrajinská válka východních a západních mafií. Kterým se značně díky vývoji v Rusku zúžilo pole působnosti.
No a k těm ostatním nesmyslům bych jen podotkl, že životní úroveň je dána volnotržním hospodářstvím (podmínka nutná, nikoli dostačující) a ne způsobem volby panovníka.
A na Ukrajině se to mlelo už od roku 2005, po nástupu plynové Julči, předtím to jen tak doutnalo. Roky 2014 a 2022 byly jen další etapy vývoje.
fatdwi: touhle optikou lze snadno obhájit i Hitlera
Co to meleš demagogu?? Nemáš argumenty co?
Nebo na polích s bavlnou, že.
Jak uz tady v jiny diskusi prohlasil jeden, co chce radsi tu svobodu. Take bych si prosim pekne radsi vzal tu svobodu. Rozumne uvazujici a hodnoty tvorici clovek s tim asi problem mit nebude. Problem budou mit pobiraci ruznejch dotaci a jiny smejdi, co radsi natahnou ruku nez by hrabli. Ti by radsi tu pseudodemokracii, ve ktery jde hlavne o levnejsi maslo v Kauflandu.
@archaik
ještě levnější máslo!?
Onehdy jsem ho viděl za dvacku, to je proti Husákově drahotě, kdy stálo 8 Kč skoro zdarma…
tvl to bylo to maslicko, co se dava k snidani v hotelu, cca 5g :-D
Nejmenší je 10 gramové.
https://meggle.hr/en/product/feine-butter-100-x-10g/
když se už pokoušíte porovnávat Husákovo máslo, tak to bylo ve standartu Čerstvé. Levnější stolní bylo spíše nedostupné. Dnes musíte pro čerstvé do speciálního obchodu a nejrozšířenejším a tedy standartem je archívní máslo nepojmenovatelné kvality. Tfujtajbl.
Standarta vs. standard.
https://www.pravopisne.cz/2010/10/standard-x-standart/
Archivní máslo? To je zas co? Polské v akci?
Chcete snad říci, že OLMA, Madeta a další prodávají archivní?
Jj. Za komančů bylo i to máslo máslovější.
Tak vo tom ani nepochybujte. :-D
Bych si nedovolil. A za komunismu už vůbec ne!
No spise mne preqapilo, ze kdyz jsem pred tydnem rekl prodavacce, ze chci ctvrtku masla, cpala mi dvacetidekovy qadrik. Komari delali ‚prechodna zdrazeni‘, po nich prisly ‚upravy cen‘ a ted mame smrstovani.
Kdybys v naší lokalitě řekl prodavačce že chceš čtvrtku másla, tak by vytřeštila oči a řekla, že máslo prodávají pouze v celku.
Se mi líbilo, že když zmenšili jeden typ oplatek (horalky?) z 50 gramů na 33, udělali reklamu „nyní nové a lehčí“.
Horalky od Sedity stále váží 50g, kdežto Tatranky zmenšili z 50 na 47g.
A nově změnili obaly u DELI.
Už nepoužívají obaly pro původní 40g verze, ale zkrátili je.
Dříve čokoládová DELI se nově nazývá s příchutí čokolády.
však také správně porovnává husákovo stolní za osm (čerstvé bylo za 10) čtvrtka proti dnešní dvacce a loňské šedesátce.
mimochodem, zrovna máslu ten pobyt v mrazírně škodí minimálně. a dneska se nemrazí do státních hmotných rezerv (jedlý olej se skladuje mnohem lépe a nepotřebuje mrazák) a skladování je v mrazáku je výrazně kratší než bývalo.
samozřejmě že mrazí do stádních rezerv, co to meleš ty mamlase