Zbraně patří do ruky pouze policejním profesionálům - zpět na článek

komentářů 133

Přidat komentář
  1. “ Doufejme, že tento přístup Andreji Babišovi a jím ovládaným médiím “
    K tomu jen male vysvetleni. Babis sice vlastni platek zvany Lidove Noviny (tusim od roku 2013), ale novinari jsou takove kundy proradne, ze je jim uplne jedno, kdo je vlastni. Stejne budu vzdy OBJEKTIVNE, NEZAUJATE a INVESTIGATIVNE psat jen to, co do nich neomarxisticke vysoke skoly nalily a co po nich panove R. a S. chteji slyset, napriklad laska ke Kavarne a Havlovi az za hrob.
    Tedy abych to zkratil. Je sice mozne, ze Babis tu a tam do Lidovek donese hotovy clanecek podporujici nejakou jeho prasarnu, ALE je naprosto vyloucene, ze by nosil do Lidovek clanecky podporujici zakaz legalnich zbrani NEBO ze by jeho dlouhe drapy sahaly tak daleko, ze by to by on, kdo zlikvidoval novelu ustavniho zakona o zbranich. Pokud chcete videt skutecne viniky, preostrete si optiku do Bruselu a poslouchejte nohsleda Kalouska, ktery je neco jako „netesnici ventil“ a jako prvni zacne roztrubovat, co prislo z Bruselu za metodicky pokyn.
    Tlacit na Gunban neni Bures style. Za tohle muze medialni zumpa a je to jeji dlouhodoba iniciativa, za kterou je take patricne placenta, nezavisle na tom, jestli je to kunda ze Sorosovize, nebo Novy, nebo Lzidnesu nebo Lihovek.

    1. Ta logika toho systému je asi taková: Existují témata, o kterých se nesmí psát vůbec. Jsou to věci, které žijí ve stínu. V Jižních Čechách to svého času byl kníže Pavel z Hluboké.
      Pak existují témata v generální linii a tam hovinářský mrdky musí zavřít hubu a publikovat, co jim PR donese. To je třeba setrvání v EU, dotační politika, sociální politika, daně, školství.
      Třetí řada témat je víceméně bez kontroly. Editoři hlídají jen určité specifické věci, ale mrdiální mrdky si tam mohou psát co chtějí, jak jejich marxistická duše chce. Tato témata jsou tzv. svobodná a dává mrdiálním mrdkám pocit, že dělají to, za co jsou placeni. Do této druhé skupiny patří třeba zbraně, doprava apod.
      Tato poslední témata jsou z pozice občana ještě ovlivnitelná.

      1. A dyk lidi si to delaj i sami. Mrkni na zbranekvalitne. V diskusi nekolikrat padlo ‚jsou to profici, ti to delaj tolikrat denne, ze proste jednou se to stat muze‘. Ja chapu, ze to je profizlovanej web, ale mainstream to neni. Takze – smutny.

        Ve svetle teto argumentace jsem si uvedomil tu obrovskou nebezpecnost napriklad MHD, protoze profesionalni ridic, kterej rocne milionkrat slapne na brzdu, proste mnohem pravdepodobneji jednou slapne na plyn, protoze jednou se to profikovi proste stat muze… je potreba si uvedomit, ze to nelze srovnavat s nejakym amaterem, kterej jezdi tak maximalne par desitek minut do prace.

        1. Ten argument s MHD a šlapáním na pedály je super. Ten by z důvodu jeho všestranné použitelnosti neměl zapadnout.

      2. jen námět k přemýšlení: Marxistická duše novináře? Že píšou angažovaně o některých tématech jako jeden muž, není to divné? Ani ne. Pořádají se pro ně speciální školení. Pořádá to pár „neziskovek“ a exceluje v tom kdo? No, největší neziskovka v zemi, protože kdo by podezříval někoho, kdo (občas) někomu někde alespoň virtuálně pomáhá? A kdopak jí tuhle konkrétní činnost platí? Ministerstvo vnitra. Jen ne napřímo, takže se to nedá vyžádat a ani najít ve statistikách, ale přes „organizace“ a „agentury“. Co komu říká třeba organizace pro sociální začleňování? Fyzicky jeden odbor, ale rozpočet oddělený. Mají tam na to přímo jednoho „experta MBA“.

    2. Boze ty ses tak hloupej…

      Medialni spin si predstavujes jak hurvinek valku.

      Babisovi patri Lidovku a MF Dnes. A nikdy tam nebude psat clanky na objednavku, Marek Prchal, hlavni Buresuv spinner tak blbej rozhodne neni.

      Ucelem spinu je hlavne mlzeni a prehleni obecneho diskursu nesmysly, tak ostatne funguhe i Sputnik a Aeronet.

      Kdyz prijde pruser, neco ve stylu zpravy OLAF nebo momentalni pruser s vracenim dotaci agrofetru, MFDnes o tom napise normalni celkem nezaujaty clanek. Pak to zahlusi hromadou balastniho shitu. Tak jsem se mohli dozvedet, ze zemrela hocicka, co pred X lety otehotnela jako petileta. Vytahne se nejaky blabol z roku 2017 z Economistu, ze pry East Europeans prehaneji s problemem „dvoji kvality potravin“ – titulek to ma cosi ve smyslu, ze „Cesi lzou o dvoji kvalite potravin.“ V realu jsem si UK tisk na toto tema prolustroval, vyjma onoho blabolu z roku 2017 ani carka.
      N iDnesu vsak Prchal vyrobil krsny shitstorm s tisicovkami diskusnich prispevku, jaco jsou ro EU mocipani darebaci.

      Kdyz byla na Vaclavaku 50000 demonstrace proti Buresovi a Benesove, opet kratka notica vzapeti prehlusena balastnim blabolem.

      1. Co se tyce toho Sputniku a Aeronetu, mechanismus je uplne stejny.
        Kdyz protiletadlova bateria z Rostova, co sestrelila 2 dopravni Iljusiny UKr armady, napotreti omylem sestrelila Malajsky dopravak, Sputnik vysel s hromadou balastu, od ukrajinskeho bitevniku sestrelujicim dopravat nad vyskou jeho dostupu, pres „letoveho dispecera Carlose“ az po zvlastni teorii, ze to sestrelili ukrajicni BUKem sami, protoze separatiste nemaji zadne letadla. To da samozrejme rozum.

        A funguje to dobre, tupe ovce to zerou, v pripade Sputniku i MFDnes.

        1. A mohla by nám ostrá ovce zmínit pár technických důkazů kdo to tedy byl?
          Ta oblast musela být špionážní technikou brutálně prošpikovaná a žádný technický důkaz jsem nezaznamenal.Bláboly posbírané z FB nepočítám.
          Zato jsem v našem mainstreamu zaznamenal 3 nezvratně dokázané verze:
          Podle německé BND provedli povstalci BUKem ukradeným Ukrajincům
          Podle australského premiéra sestřelili povstalci Buekm dodaným z Ruska
          a podle Belincatu, což je organizace pro určování svaté pravdy sestřelili Rusové ruským Bukem.
          Všechny tři teorie prezentované v mainstramu jako dokázané.

          1. Varianta posledni, dokonce byly prostou analyzou komunikace neopatrnych vojaku na socialnich sitich zjisteno, ze to byla konkretne jednotka z Rostova na Donu.

            Jak sis mohl sam vsimnout, vsechny tri varianty jsou vicemene stejne, lisi se v detailech. Je uplne jedno, jestli separatiste BUK ukradli z ukr. skladu, nebo prijel pres hranice, je uplne jedno, jestli tlactitko zmack Volota z Rostova, nebo Hryhorij z Donbasu, notabene, kdyz Hryhorij delal jenom fasadu, na realny bordel byli preshranicni zeleni muzici bez insignii, pozdeji vyznamenani Putinem..
            Vsechny tri varianty znamenaji odpaleni rakety BUK z uzemi ovladaneho povstalci, k tomuto zaveru ostatne dospelo oficialni holandske vysetrovani, kdo konkretne zmackl spoust vysetrovatele neuvadi, je to ostatne mimo jejich scope. Ucelem vysetrovani bylo zjistit pricinu nehody, coz byl zasah raketou BUK.

            Sestrel byl proveden omylem, pritoze MH17 byl zamenen za ukr vojenske dopravni letadlo, kterezto 2 kousky tyden predtim rusaci sestrelili. Ostatne sami separatisti se po sestrelu MH17 chlubili na Twitteru, ze dalsi ptacek je dole.
            Velike halo nastalo, az kdyz zjistitli, co to vlastne sundali.

            Toto jsou prosta fakta.
            Kdo ma problem je pochopit, je proste blbej.

            1. Co je ostatne zajimave, ze tvrdosijne rusacke lpeni na lzich. Stejne jako v pripade KAL 007, kde ze zacatku lhali naprosto o vsem, korejska vlada byla dokonce cely den presvedcena, ze KAL007 byl prinucen pristat a vsichni cestujicic jsou nazivu.
              Rusaci ten pruser uznali az kdyz uz nebylo kam uhnout.

              Kdyz rusak lze, da se to pomerne snadno poznat. Pohybujou se mu usta.

              Kdyby rusak v pripade MH17 proste priznal ocividne, MH17 byl sestrelen omylem, svet by to vzal. Omyly se stavaji.

              Ale to by rusak nesmel byt rusak.

              1. vasek: Mám dotaz, a jak lže třeba Američan? :o)

                1. Americani nelzou. A kdyby, tak lzou jak Rusaci. To je prece tak kristalove jasny, ze to kristalove jasnejsi uz byt ani nemuze.

                  1. Americani prave muci Assangeho, takze to vypada, ze co nevidet exne. Lhat, to je davno prekonany level, to uz nikoho nevzrusuje, aspon ne po US false flags v Syrii s udajnyma chemickyma zbranema a po okupaci Iraku opet s udajnyma WMD zbranema.
                    Dalsi level budou verejne popravy politickych protivniku protiletadlovymi kulomety ala Severni Korea.
                    O moc niz uz USA klesnout nemuzou.

                    1. Oni jen delaji svoji praci a chrani svoje zajmy…

              2. A já jsem myslel, že ty lidi zabil dispečer, kerý to letadlo poslal letět nad horkou zónou kde se sestřelují letadla…

            2. Já jsem se ptal Václave na technické důkazy. Ale máme to štěstí, že sice ten den satelity nesatelitovaly, awacsy neawacsovali, radiolokátory taky odpočívaly, ale my víme přesně co se stalo, protože se vojáci vykecávali na facebooku. Se dost divím, že jindy tak chytrý a krutý Putin, neposlal to svoje NKVD nebo co to má, 5 minut po sestřelu celou jednotku zlikvidovat a místo toho je ještě vyznamenal.

              Já nevím kdo to udělal. Ale vím přesně, že když se Vaška zeptám na technické důkazy, tak začne blábolit o facebooku, rusáckých lžích a o tom, jak každej komu tyhle neprůstřelný argumenty nestačí musí bejt úplně blbej.
              Jinak ještě dvě poznámky:
              jestliže tedy separatisti sundavali letadla z nebe každou chvíli, jak sám píšete, tak měla být dopravní letadla již dávno odkloněna.
              A když se nějaký pěšák chluví na twitteru, že další ptáček je dole, tak je to zhruba stejný, jako když se Venca z horní dolní chlubí na diskuzi, že naši dali na MS góla. Taky ho nepodezřívám, že gól vstřelil on a nevím zda u toho zápasu byl nebo ne.
              Takže pokud Václave nemáte nic jiného než FB, twitter, rusácký lži a podobné důkazy dobré tak do padesátých let,budu stále vycházet z toho, že oba víme hovno.

              1. V pripade, ze jednoznacne dukazy NEJSOU, nelze obvinit RUsko.
                To zaprve.
                A zadruhe, nebylo by to poprve, co Amici vymysleli false flg plan, jak sundat civilni letadlo nad nepratelskym uzemim a pak to vyuzit k propagande. Viz operation Northwoods, kterou Amici nejdriv odtajnili a pak velmi netakticky zopakovali nad Ukrajinou do nejmensich detailu (muj nazor).

                1. dodneška si myslím že bylo sestřeleno to ztracené malasyjské letadlo…

            3. A jinak vy komiku, ty tři varianty se liší v takových detailech, že se vzájemně naprosto vylučují, i když všechny tři byly prezentovány jako nezvratně dokázané.
              Pokud Vám ty rozpory připadají jako malicherné, tak je to pouze a jedině tím, že jsou Vám důkazy u zadele, jak tomu ostatně často bývá v případech, kdy se nejdříve určí pachatel a pak se teprve k tomu hledají důkazy.

              1. Co se na tom mamlase vylucuje?

                Ze to jsou jakesi dokazane varianty je jenom tvuj blabol, jedine co je dokazane je zaverecna zprava holandanu.

                A ta mluvi jasne, raketa buk odpalena z vychodu ukrajiny.

                Pricemz ukrajinci zadne buky nestrileli z toho prosteho duvodu, ze nemeli po cem.

                Pricemz tyden predtim dva jine buky sestrelily dva dopravni ukrajinske armadni letadla.

                Muzes si tady nalhavat a blabolit o cem chces a jak chces, na tech prostych faktech to nic nemeni.

                Jasne chapu KAL007 taky nema s rusaky nic spolecneho, ten subdal dispecer Carlos.

                Ale to je uplne vedlejsi, se Sputnik magory se hadat nehodlam. Psal jsem o zpusobu medialniho spinovani pomoci zahlcovani balastem.

                Nyni, kdy Agrofertu hrozi vrace pul miliardy dotaci, je na idnes main page toto veledilo

                https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/doprava-nehoda-drogy-britanie-soud-trest.A190530_103206_zahranicni_remy

                1. https://www.e15.cz/zahranicni/nemecka-tajna-sluzba-na-let-mh17-strileli-ukrajinsti-povstalci-1129820
                  https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/351012-malajsijsky-boeing-sestrelili-separatiste-tvrdi-nemecka-tajna-sluzba.html
                  https://zahranicni.ihned.cz/c1-63094170-australsky-premier-vyzval-putina-aby-priznal-podil-na-sestreleni-letu-mh17

                  takže si to shrňme
                  dokázali jsem, že BUk byl z ukrajinského skladu (BND)
                  dokázali jsme, že byl z ruského skladu
                  dokázali jsme, že stříleli povstalci
                  dokázali jsme, že stříleli Rusové
                  A dle Vás se to vzájemně nevylučuje. Na to mohu říci jen komiku.

                  Tak znovu a naposledy, jaké !!! konkrétní technické!!! důkazy zpráva uvádí ke tvrzení, že BUK byl ruský a stříleli s ním Rusáci?
                  S Carlosem jděte do prdele, tím se tu oháníte jenom Vy. Já uvádím zprávy z našeho mainstreamu a ty vychází ze zpráv BND, australské rozvědky atd.
                  A když tvrdíte, že dva jiné BUKY sestřelili týden před tím dvě UK vojenská letadla, tak proboha kdo rozhodl o tom, že se jedná o koridor bezpečný pro leteckou dopravu?
                  Vy jste zkrátka typickej svazáček, kterej má jasno a žádný důkazy ho nezajímají, proto s vámi diskuze vypadá tak jak vypadá, protože tam kde je víra, tam žádný vzájemně se vylučující verze naší „pravdy“ nehrají roli.

                  1. Bavis se s typkem IQ Banikovce :) Nerikej, ze jsem te nevaroval :D

                  2. Aha, takze ty komiku povazujes analyzu mozneho scenare BND za „dukaz“.

                    No to mnohe vysvetluje.

                    Co se tyce Australanu, ti rikaji to same co ja. Sestrel ruskym bukem.

                    A znovu opakuju, je uplne jedno jestli buk byl rusky ci ukradeny ukrajinsky, a jestli mackal tlacitko genuine rusak (jako ze jo), nebo loutkovy Hryhorij.

                    Furt to same dokola. Loutkovi „povstalci“ memeli zadne protiletecke kryti, tak je rusak vyfutroval, a po dvou armadnich dopravnich letadlech sejmul omylem civilni airliner. A onen australan nerika nic jineho, nez at se rusaci k tomu rovne postavi. Ale on rusaky nezna, evropana byy takovy apel ani nenapadl.

                    1. No zjevně Václave BND hledala na jiném FB než Abottovi poskoci a ti hledali zase jinde, než kam na FB zabrousila holanská komise. A to je přesně ten důvod, proč se Vás ptám na technické důkazy a ne nějaký dojmy. tedy kromě té maličkosti, že dle Vašich informací lítali nad Ukrajinou Buky jak rachejtle na Silvestra, ale řízení letového provozu to zjevně nijak netankovalo.
                      Ale je možné, že až Vás policie obviní z vraždy mlíkaře, sejdou se tři vyšetřovatelé, každý sežene důkazy pro naprosto jiný, vzájemně se vylučující se průběh zločinu, tak to pro Vás i soudce budou jen malicherné odchylky, protože soused.

                    2. sorry, poslední věta nedopsaná, ale je to jedno, hrách na zeď. Dobrou noc.

                    3. Pokud to nevis, holandane sve zavery nedelali z facebuku, lec analyzovali prustrely predni cast letadla. A nasli.ostatme i fragnenty BUKu.

                      Tady si pocti
                      https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/3546/crash-mh17-17-july-2014

                    4. Tak prima. A jak z těch průstřelů a fragmentů poznali, kdo ten BUK vystřelil?

                    5. no přece rusové, válka na východě bude, vojáci se budou muset přesouvat po polských dálnicích protože přes Ťokův průsmyk to nejde a nárazová zóna bude u Donbasu. Už si to kurva uvědomte.

                    6. Zprava výslovně uvádí, že se nezabývá místem odpalu a že pro toto vyšetřování není příslušná.
                      Vůbec se nezabývá tím, kdo BUK odpálil dokonce ani tím, v jakém držení byla podezřelá oblast odpalu o velikosti 320km2.
                      Prosím o informaci na které straně zprávy je informace o tom, že šlo o BUK z ruských skladů a kde se ve zprávě píše, že střílela ruská obsluha.

                    7. https://www.malaymail.com/news/malaysia/2019/05/30/dr-m-says-malaysia-wants-evidence-to-show-russia-shot-down-flight-mh17/1757945
                      Zdá se, že aktuálně se po důkazech sestřelu ze strany Rusů pídí i malajská vláda. Takže pokud Václave nějaké máte, v Maljsii se po nich pídí. Asi tam nemají tak ostré ovce jako jste Vy.

                      “They are accusing Russia but where is the evidence? We know the missile that brought down the plane is a Russian type missile, but it could also be made in Ukraine.

                      “You need strong evidence to show it was fired by the Russians, it could be by the rebels in Ukraine, it could be Ukrainian government because they too have the same missile,” he said during a dialogue and media conference with the Japanese Foreign Correspondent Club (FCCJ) here today.

                    8. The prime minister said Malaysia should also be involved in the examining the black box as the plane belongs to Malaysia and there were Malaysians passengers.

                      “We may not have the expertise but we can buy the expertise. For some reasons, Malaysia was not allowed to check the black box to see what happened.

                      “We don’t know why we are excluded from the examination but from the very beginning, we see too much politics in it and the idea was not to find out how this happened but seems to be concentrated on trying to pin it to the Russians. This is not a neutral kind of examination,” said Dr Mahathir.

                2. Tak hezky jsi začal, a pak jsi napsal nepravdu. Žádné jiné letadlo, pokud je oficiálně známo, nebylo na Ukrajině sestřeleno BUKem, než MH17, všechna byla sestřelena systémy s menším dosahem. Právě proto tam nebyla vyhlášena neletová zóna pro civily. To ukazuje na to, jak mimochodem zde na DF byla výborná analýza, že povstalci, tedy v té době místní plus pár amatérských žoldáků, získalo novou hračku a neumělo s ní zacházet.

              2. a Banikovec vasek se nam pousti do vecne a logicke argumentace :D
                Prevede to do reci matematiky.
                Pan vasek prave dokazal, ze matematicka uloha 1+1 ma nekdy reseni 3, nekdy 4 a nekdy -2, v zavislosti, kdo tu ulohu pocita, ovsem to se navzajem vubec nevylucuje, protoze VSECHNA TA TRI RESENI PLATI SOUCASNE :D :D :D

                Bravissimo, na to by neprisli ani notoricky provareni mainstreamovi debili jako shane, shifty, Predseda a spol.
                Ti budou radeji takticky mlcet, aby mohli o to vice vystartovat pri zmince o chemtrails.
                A s takovym materialem my tu zijem a tihle vsichni maji volebni pravo . LOL

                1. Pro všechny výsledky tedy 3,4 a -2 našla vyšetřovací komise na FB i twitteru dostatek důkazů a tak je myslím jasné, že má vašek pravdu.

                2. Byl tak laskav a nebral si mne do huby.

                  1. ty se taky vždycly přisereš kam nemáš, tak si nestěžuj že ti nechutná vlastní polívčička.

                    1. Ad SkReT:
                      Váš p. otec udělal v životě dvě chyby:
                      1) Nestříknul to na vrata od stodoly.
                      2) Nedal za tím ránu jistoty z brokovnice.
                      S následky se musíme potýkat dodnes.

          2. No, kto sa na to chce pozriet kriticky, zvazi co je pravdepodobnejsie. Nahodny zostrel nekompletnym systemom obsluhovanym ex-zakladakmi co si mysleli ze strielaju na cosi uplne ine a mali cca 90 sekund na rozmyslenie, alebo zostrel bitevnikom ktory nema ani potrebu rychlost ani potrebny dostup a je typycky vybaveny zbranami vzduch-zem alebo zostrel ukrajinskou PVO, ktora na rozdiel od povstalcov mala vsetky udaje o lietadle a ziaden dovod ho zostrelit. No a absolutnu korunu idiotizmu nesie verzia podla ktorej si ukrajinci pomylili MH17 s IL96 co viezol Putina z Brazilie.

            1. No tak mohlo to tak být a zároveň to mohlo být i jinak. Ten klacek na Rusáky se nám náranmě hodil a když v zájmu svrhávání diktátorů nemáme problém s hledáních chemických zbraní tak kde nejsou, nebo s falešnými chemickými útoky a nemáme problém ani se statisíci obětí v důsledků těchto zásahů, tak samozřejmě přichází v úvahu i varianta, že nám nebo Ukrajincům bylo pár set mrtvých v nějakým letadle v zájmu naší věci také naprosto u prdele. Což by také vysvětlovalo, proč všechny technické lokalizační prostředky měly ten den nejspíš náhradní volno i přesto, že probíhal vojenský konflikt.

              1. Jojo.

                A vramci konsekvence 3 dopravaky dole behem jednoho tydne, vsechny bukem, vsechny radostne nahlaseny na twitteru se to melo tak, ze ukrajinci si nejprve sundali dve vlastni letadla. Pak se nabourali do luhanskeho twitteru uctu, kde se nad tim radovali a pak finalne sejmuli MH17 a opet napsali o ptackovi dole.

                Seems legit, viz Agatha Christie – Vrazdy podle abecedy, akorat kapet drazsi varianta.

                A nakonec pekny sputnikspin o spicich lokalizacnich prostredcich. Zajimave, co jsem tak pracoval na NATO situation awareness projektecj, tak nejak jsem nikde nezaregistroval, ze neco umi online najit misto odpalu bezne rakety. I projekt AGS (Alliance Ground Surveillance) spoleha na dron s lidarem a i tohle je pouze pseudorealtime scan.

                Mehlede na to,ze to este ani neni operacne nasazene

                1. Nie, tie ukrajinske vojenske lietadla neboli zostrelene Bukom. Preto bol vzdusny priestor uzavrety len do FL260.

              2. WTF? Aky klacek na rusaky? Ale OK, kludne si ver aj nadalej ze ukrajinci strielali na Putina.

                Len tak medzi nami, clankov spominajucich tepelnu a dymovu stopu zodpovedajucu BUK-u bolo hned po zostrele MH17 uverejnenych hafo. Hladat ich pre teba nebudem, neplatis ma.

                1. Tak znovu, já něříkám, že to tak bylo. Já říkám, že výčet Vašich variant není úplný. Celou dobu tu pouze konstatuji, že mě zajímají technické důkazy, protože ta oblast musela být prošmírovaná skrz naskrz a výsledkem je vyšetřující zpráva sestavená z blábolů posbíraných na facebooku a twitteru.
                  Takže znovu nevím kdo to udělal, zveřejněné informace mně neumožňují udělat si závěr a tři postupně zveřejněné verze v našem mainstreamu se vzájemně vyvracejí. Žádná z těchto verzí nebyla nikdy zpětně odvolána a nebylo nikdy vysvětleno,na základě jakých důkazů se k těmto verzím došlo a proč najednou důkazy pro předchozí verzi neplatí.

                2. trošku photoshopu a raketa mohla být klidně odpálena z Brna

            2. Konecne rozumnej napad. Cely pripravny dukazni rizeni v justici nahradime Statistickym uradem. Ja vedel, ze ta instituce neni k hovnu. Fizlove beztak maj nejvic prace s radary, takze konecne se ty soudy pohnou kupredu.

  2. Onen profesionál evidentně spletl postupy při ráně jistoty do týla a ráně jistoty, sloužící k bezpečnému vybití zbraně.

    1. Ze zpusobu vysetrovani incidentu jsem pochopil, ze tohle se profesionalum stava bezne. Jen, holt, tentokrat trefili zrovna letadlo.

  3. Rána jisoty má smysl pouze v tom, že v podstatě uvolnite napětí pružiny úderníku. No a ne vždy je tak dokonalé světlo, aby bylo do nábojové komory vidět, že? A úkon pravděpodobně vychází ze zkušeností, že západka nemusí náboj vysunout. Já sice chápu, každého majitele zbraně, že on má tu dokonalou, ale ze zkušeností vím, že jsou také už ojeté krámy i u těch zbraní. Každý střelec ví, že se to stává i při střelbě.

    1. pokud náboj není vysunutý z komory tak při nabití dalším nábojem je to docela nebezpečné, ne ?

  4. Článek za dva ze dvou důvodů.

    1) Kompletně správná procedura zahrnuje několikanásobnou redundanci a tak i v případě, že člověk na něco zapomene, protože má trojku v žíle, nebo protože třeba s někým vykecává, nebo se někomu předvádí a myslím něčím jiným, než hlavou, pořád to zachraňuje zdvojení, resp. ztrojení:

    1. Vyjmutí zásobníku (tedy odstranění zdroje munice)
    2. Kontrola vložení zásobníku prstem (může se klidně stát, že je třeba křivej nebo špinavej a nevypadne!)
    3. OPAKOVANÉ stažení závěru dozadu (pokud z nějakýho důvodu selhaly dva předchozí body, začne to sypat náboje jeden za druhým a i pablb na drogách si všimne, že je něco špatně)
    4. Vizuální kontrola nábojové komory, zda v ní není náboj (pokud má nábojnice ožvejkanej okraj, tak vytahovač se nemá za co chytit a nemusí ho vytáhnout)
    5. VŽDYCKY „rána jistoty“ DO BEZPEČNÝHO PROSTORU (nejvhodnější prostor, co se naskýtá, venku třeba co nejvíc kolmo do trávy, když to nejde, tak do vzduchu, doma typicky prádelník)

    2) v poslední době se naskytlo několik dalších případů, kde je idicie profesyjonálů jasná asi tak stokrát, respektive stomilionkrát víc, než v tomto případě a je poněkud smutný, že si je ani nezmínil: poprvé střelba na dodávku v davu tady u nás v banánistánu, a podruhé střelba na nějakýho magora s nožem v Bratislavě, kdy byla sundána mladá holka, co šla kolem

    1. V tomto případě, bavíme-li se o dostatečné redundanci, pak bych osobně ve Vámi popsané proceduře postrádal mezi body 4. a 5. ještě jeden (který je de facto funkčním ekvivalentem podobné redundance jako bod 2.), a který osobně používám: Dokud mám závěr stažený dozadu a hledím do nábojové komory, tak se do ní nečumím jen tak, že tam hodím oko jak na procházející modelku, ale v okamžiku, kdy se do něj dívám, tak si VĚDOMĚ a „vnitřní mluvou“ (v případě, že celou proceduru doprovázím mluveným projevem vůči někomu, tak i nahlas) pokládám otázku typu „Vidím, že je komora prázdná?“, k čemuž vybavuji srovnávací obrázek jak by vypadala plná, neboť odpověď není automatizované „ano“, ale – jako v každé správném diskuzi, zastávám-li nějakou argumentační pozici, musím ji mít podpořenou věcným argumentem – odpověď zní například „ano, protože jinak by tam bylo vidět takový to kovově žlutý“ nebo „ano, protože vidím prázdnou černou díru“ atp. Tohle malé cvičení me donutí na chvíli zasotřit myšlenky na to, na co mám dávat pozor a neponechává to na automatické výstraze „že si všimnu“ (což s ohledem na to, že chybovati je lidské, nepovažuji za úplně šťastný bezpečností mechanismus, ač samozřejmě používaný).

      Ad 5. je mimochodem také zajímavé – používat jsem to začal až ze zvyklostí převzatých z LOSu, do té doby mě učili vypustit kohout mechanismem k tomu určeným, nebo přes palec, a teprve – pokud zbraň jinak neumožňuje – ránou jistoty. Tahle dvojakost – odůvodněná tím, že ten ráz úplně na sucho, bez alespoň sušícího náboje v komoře (což v případě kontroly zbraně není ten případ), může mrvit zápalník – mě taky trochu rušila a dodnes si tak při posledním bodu vždy vzpomenu, že ať to dělám, jak to dělám, dělám to (u zbraní s klasickým kohoutkem či vypouštěcím mechanismem) vlastně vždy z nějakého pohledu vlastně špatně. Takže uvádět „vždycky“ ránu jistoty jako „kompletně správnou proceduru“ bych považoval za přílišný dogmatismus.

      1. Já tam obvyle hledám světlo, což asi záleží model od modelu – u mé krátké hlavně tam vidět pod správným úhlem je. Pak zcela automaticky, pokud vidím skrz, tak tam zřejmě nic není.

        Všechny moderní zbraně, což musí být všechno za posledních aspoň 40 let – s prázdnejma úderama výrobně počítají. Aspoň se to řiká :D

        1. Myslím, že i pistole .22 např. ruger jsou už konstrukčně upravené tak, aby je sušení neničilo.

        2. Walther PK380 má v českém návodu, že výstřel na sucho zbytečně namáhá zápalník.

      2. Ano, to je dobrá připomínka. Je to obdoba hlášky „checked“ při procházení checklistu v letadle.

        Rána jistoty mi připadá jako ještě jedny kšandy k kšandám a pásku a o jejím bezpečnostním benefitu nejsem zrovna přesvědčen. Podle mě má větší hodnotu soustředit se na správné provedení vybití a kontroly zbraně. Tento příklad se sestřelem Airbusu zevnitř to dobře ukazuje. Pokud už tolik věcí selže a i přes předchozí kontrolní kroky je ve zbrani náboj, nabízí se otázka, jaké riziko tento náboj vlastně znamená a zda toto riziko lze poměřovat s důsledky nechtěného výstřelu. V letadle to pokládám za skutečně pitomý nápad, protože tam neexistuje bezpečný prostor. Kdyby tam náboj nechal, nestalo by se zase tak moc. Porušil by nějaké předpisy a někdy později by zjistil, že nesprávně vybil, což mi připadá jako menší zlo než střelba v letadle.

        1. Nemají oni pro tyto účely střelivo se sníženou penetrací?

          1. takovou munici ma Oddeleni doprovodu letadel

            1. Mno a cim tedy strileji, neni li to tajne ?
              Zeslabenym Lugerem ? Malorazka mi prijde jako slabota. Nebo snad Browningem 7.65×17mm ?

        2. Myslím že bezpečnej prostor je třeba palubní zavazadlo, ne? Dá se v něm očekávat nějaký hadry a jiný relativně měkký věci (bacha na litiofky v telefounech a noubůčkách).

          1. Zavazadlem 9 mm FMJ prolítne jedna radost, teda pokud v něm zrovna Bába nepašuje neprůstřelnou podprsenku pro paní agentovou.

            Vzhledem k tomu, že projektil nakonec zastavil servírovací stolek (0.7 mm nerez plech plus nějaké výztuhy), pravděpodobně se jednalo o JHP nebo nějakou speciální munici se sníženou laborací.

            1. Nechci delat haura, ale trup letadla neni o moc pevnejsi, nez ten servirovaci stolek. Bude to neco malo pres milimetr tloustky nejake nobl hlinikove slitiny.
              Ale nejhorsi na tom je, ze to nemusite vubec ani prostrelit, staci do toho udelat jen ten spravny pocatecni dulek, ktery pri opakovanem natlakovani vytvori tu spravnou prasklinu, ktera postupne naroste az se dopracuje k necemu zasadnimu a pak to cele naraz prdne a veskera ta nalestena nadhera exploduje jak plechovka COly hozena do ohne.

              Pokud to taktak prolezlo 0,7 mm nerezem, tak to musela byt maximalne malorazka. Troufam si tvrdit, ze 9mm Luger FMJ z pistole nablizko, pokud to nebude z nejakeho super sikmeho uhlu, prolitne 3mm ocel plech nebo 8 cm cihla ve zdi nebo 15 cm tvrde drevo 30 cm balik novin, tedy dost na to, aby to prostrelilo Airbus skrz naskrz. O nejakem zastavovacim efektu kufru se nebudeme bavit…

              1. Nie. Priestrel plasta lietadla 9mm FMJ projektilom nesposobi ani len pokles tlaku v kabine aj na FL410. Problemy by skor mohli vzniknut zasahom nejakeho systemu. Ale aj tie su duplicitne/triplicitne, takze problemy by vzniknut nemali.
                A co sa tyka postupneho starnutia, trup lietadla je navrhnuty tak aby sa pri zlyhani vytrhla obmedzena plocha a tym problemy skoncia. Jedina vynimka je nehoda AQ243, ked po dekompresii bola vytrhnuta velka cast trupu. https://www.aerotime.aero/upload/files/aloha_2.jpg Lenze tam islo o lietadlo co malo za sebou vyse 89000(!) cyklov vo vlhkom prostredi havajskych ostrovov. Navyse niektori odbornici tvrdia ze do diery ktora mala odvetrat pretlak bola vcucnuta jedina obet nehody a to sposobilo tlakovu vlnu ktora vytrhla cast trupu. Vsetky ostatne nehody so zlyhanim trupu boli sposobene bud nespravnou opravou vaznejsieho poskodenia (JL123, CI611) alebo idiotskym designom (TK981)

                PS: Hrubka plechu plasta B737 je 0.9mm

              2. Že 30 cm balík novin? Ten poslední. Jedna dost tlustá knížka (ne nějaká brožurka). Záleží samozřejmě na typu střely, že.

                Jinak už i sovětský letadla ke konci měly mechanismy pro zastavení tvorby prasklin, aby se deformace nešířily, takže u celkem moderního Airbusu je to samozřejmý, i kdyby vůbec k prasklině došlo.

            2. Prolítne, ale dost zpomalí, pak už by to nemělo projít ani podlahou.

              Asi mají výjimku na deformační střely, to jo.

              Ten stolek byl kde, v podpalubí?

      3. Tomu říkám donutit mozek správně vyhodnotit rizika. Když řeknu nahlas, co hodlám učinit, zapojí se do akce víc center v mozku, než když si to jenom pomyslím. Trvá to i chvilku déle, další šance detekovat chybu. Manipulace s vysokým napětím je stejně nebezpečná, jako se zbraní. Učím kolegy takto postupovat.

        1. Na chirurgickém sále je to stejné, u přepočítávání roušek.

        2. Také japonští strojvedoucí Šinkanzenu používají tento postup.

    2. Nevím, jak to učí u policie, ale v armádě je postup následující:
      1) Přemístění zbraně do manipulačního prostoru.
      2) Vyjmutí zásobníku ze zbraně.
      3) Kontrola zásobníkové šachty palcem (u BRENu několika prsty)
      4) Stažení závěru dozadu.
      5) Vizuální kontrola nábojové komory a zásobníkové šachty.
      6) Opakované stažení závěru dozadu, třikrát.
      7) Opakovaná vizuální kontrola nábojové komory a zásobníkové šachty.
      8) Mířená rána jistoty do bezpečného prostoru.
      9) Kontrolované zajištění zbraně.

      Z pohledu civilního střelce to vypadá trochu paranoidně, ale je to stavěné na situace, kdy jsou vojáci vystresovaní, unavení, např. po návratu z dlouhé náročné patroly, a dělají to tak nějak mechanicky, bez přemýšlení. Takže když voják vergluje tím závěrem, a pořád mu z toho létají náboje, protože zapomněl vyndat zásobník, je větší šance, že ho trkne, že je asi něco špatně. Alespoň takhle nám to vysvětlovali armádní střelečtí instruktoři.

  5. Logika, že civilní držitel zbraně zvládá lépe bezpečnostní proceduru než policejní „profesionál“ , protože to musel předvádět u zkoušky před komisařem, je lichá.
    Z článku vyplívá, že „profík“ nemá dostatečnou mentální kapacitu na zvládnutí pár jednoduchých kroků. Podle mne se ale stal nešťastný bodyguard obětí stereotypu, svalové paměti. To není jen doména světa zbraní, ale nemálo nehod v dalších odvětvích lidské činnosti se stalo vlivem zautomatizování procesu. Pokud něco děláte několikrát denně a dostatečně dlouho, to pomyslné uchu u džbánu se jednou utrhne.
    A stává se to často, otevřete si nějaké zbraňové fórum a máte tam desítky stránek o prostřelených knihovnách a prádelnících doma. Ale nedočete se o tom v novinách, protože zasažený byl jen prádelník.

    Na oddělení zbraní kam chodím mají vybíjecí zařízení pro veřejnost. Ocelová trubka s pískem, za pár let provozu plná střel. Dozvěděl jsem se, že se náhodný výstřel stává cca jednou měsíčně. Policajti mají svojí dřevěnou bedýnku s pískem za přepážkou, ale do té se mi nehlédnout nepodařilo. Vůbec nechápu, proč takové zařízení nebylo na palubě letadla. Když už se tam musí vybíjet zbraň.

    „Eventuálně „rána jistoty“, která však nedává smysl, pokud body 1-3 byly provedeny správně.“

    S tím nesouhlasím, pistole jako každé jiné zařízení může mít závadu. Vypuštěním bicího mechanismu naprázdno je železná jistota, že zbraň je v tomto okamžiku bezpečná. Zbrani to nic neudělá. S tím mám osobní zkušenost, zbraň expanzní Sudajev, zbraň kat. D. Vyjmul jsem zásobník a stáhl závěr až na záchyt závěru. Velkým výhozím oknem byla vidět prázdná zásobníková šachta a prázdná komora. Přesto po stisknutí spouště se ozval výstřel. Jak se to stalo netuším. Jedna z možností je, že se při předchozí střelbě „zatoulal“ náboj ze zásobníku do pouzdra závěru – při střelbě se tam dostávají občas prázdné nábojnice, a ten se pak dostal před čelo závěru a nastal výstřel. Jistě, není to pistole, kde se tohle stát nemůže. Ale určitě bych nespoláhal na 100% spolehlivost zbraně, je to jen lidský výrobek.

    1. Majitelé zbraní se dělí na dvě skupiny: na ty, kteří si už doma vystřelili, a na ty kteří ještě ne.

    2. Docela by mě zajímalo, jak se opravuje takové letadlo, prostřelené nepochybně durch a plnotučným nábojem ráže nejspíše 9mm?

      1. :) to se to letadlo cele rozebere, aby byl dokonaly pristup k poskozene casti, postizene dily se vymontuji, zrentgenuji, posle se to Boeingu, ten posle seznam dilu k vymene a metodiku cele opravy, vsecko se to odehraje pod prisnym dozorem odborniku Boeingu v akreditovane a certifikovane dilne proskolenym personalem, nakonec se to cele zase slozi a znovu zrentgenuje, ocertifikuje … Ehm ehm a ted zpet na zem.
        Nejaky lojza vezme kus hlinikoveho plechu a jednostranne nyty a pomoci kvalifikovaneho propoctu zvaneho odhad tam navrta presne stanoveny nahodny pocet der akuckou a zazaplatuje to. Pokud bude echt peclivy, tak jeste pred zazaplatovanim do te doury po strele vrazi endoskop a podiva se, kde to skoncilo a kolik trubek s hydraulikou a svazku kabelu to po ceste naskublo.

        1. Optimisto… Neznáš hliníkovou lepící pásku? :-)

          1. …proc hlinikovou? Ta stribrna ‚emericka‘ staci na vsechno na vsechno.

      2. Presne tak ako kazde poskodenie plasta lietadla: http://www.flight-mechanic.com/wp-content/uploads/2017/10/4-183.jpg

    3. Souhlas.

  6. Česká televize = hlásná sorosová pravdoláskařská trouba.
    Seznam.cz = hlásná sorosová pravdoláskařská trouba.
    Stream = hlásná sorosová pravdoláskařská trouba.
    Mall.tv = hlásná sorosová pravdoláskařská trouba.
    dfens-cz.com = hlásná sorosová pravdoláskařská trouba.
    Nečekal jsem, že budeš taky bečet jak ty ovce, jo senilita je hrozná věc, co včeláci už ti tam lítají? Sehnal sis tu Mahonii? A co hmyzí hotel pro včelky samotářky máš? Co ty chrousty ty nechceš poslat?

    1. No to je tedy zmar. A kam mám teď přepnout sakra?

      1. Ted me napadlo, jeste s tim zmarem, kam prepnout. Jelikoz Predseda, shane, shifty, Behemot a cela ta mainstreamova kavarenska squadra ma zda se nahradni volno, tak to vezmu za ne.
        Ti by zajiste skodolibe radili Sputnik, Aeronet a Blesk, jenze to ma hacek.
        Rusaci jsou podobne svine jak Americani, aspon pokud jde o velmocenskou politiku. To mas tak. Jeden den je Erdogan ten zlej, protoze jim sestreli letadlo a jeste turecka proxy rozstrili piloty na padacich, coz jaksi vsichni chapeme, ze to se nedela. A Sputnik rve, ze Erdogan je svine. Jenze dalsi den se US slunickove tajne sluzby rozhodnou zprovodit Erdouse ze sveta a Rusaci mu zachrani jeho posrany zivot, protoze spojenec v NATO se vzdy hodi. A Sputnik jasa, mame strategickeho spojence, postavime tam plynovod.
        Jenze pak Erdous v Idlibu provede cistoskvouci genocide krestanu temi samymi proxy, co zabily ruske piloty, na co uz se mezitim stastne zapomnelo, ale Sputnik stejne zase rve, ze takhle teda ne, ze Erdogan nedrzi slovo a humanitarne tam nahaze bomby.
        Budiz chabou utechou, ze vsichni syrsti civiove jsou uz stejne mrtvi, takze collateral damage neni zas tak spatna, jak US humanitarni bombardovani v Rakka. Ja uz ale stejne pomalu prestavam stihat updatovat statistiku, kolikrat ten Putin-Erdogan flipflop vlastne probehl a kolikrat kdo zradil koho a kdo se ukazal jako horsi kurva a jestli se ted spolu bavi, nebo nebavi.

        To je taky jeden z duvodu, proc ja bych nemohl delat diplomata, ja na tohle nemam ten spravny kachni zaludek.

        1. Co jsi tím chtěl říct ?

          1. Že mu došly prášky.

    2. Už v poledne takhle na sračky, to je tedy vizitka.

      1. pičo vůbec nevíš jak to je tak nemel. Seznam je plnej sraček o Babišovi, stream je jeho dítě, takže není co řešit a Mall.tv se ted taky vybarvili, napřed Kalousek v noční směně a pak ten Staněk o Babišovi. Mrdám je i s Gebriánem do ucha.

  7. Ještě je tu jedno možné vysvětlení. Prostředí vládních ochranek navázané na tajné služby je velmi specifické. Nikdy nemůžete vědět nakolik dotyčný člověk pracuje pro vás a nakolik pro cizí rozvědku, když jzte tak exponovaná osoba.

    A Bureś je natolik exponovaný že se o něj zajímá i Evropská komise, a Amsričani co tu chtějí základnu a prostor pro válku s Ruskem atd atd.

    Takže ten výstřel mohlo být jakési „přátelské varování“ aby chlapec nezlobil, protože příště ta střela může jít do něj. Za jak podivných okolností zahynul Štefánik, ví každý Slovák, a to ani nemusí být premiér, estébák a oligarcha v jednom.

    1. Stefanik zahynul za tak „zahadnych“ okolnosti, ze naprosto detinsky trval na tom, ze chce domu letet strojem, ktery byl tak problematicky, ze se na nem zabil i samotny Caproniho syn, pri zkusebnim letu. Pritom nez vyridil to povoleni ke startu (nekolik dni), davno by byl v Bratislave vlakem.

  8. Bureš je po dlouhé době první kandidát na získání ceny Antonína Baudyše za sestřel letadla zvenku nebo zevnitř vlastními silami nebo pomocí osobní ochranky. Akorát jak se nemohl dočkat, tak to provedl na zemi. Už by v tom získávání hlasů měl trochu polevit.

  9. Nejspíš to vodsere. Ne moc, něco z platu, kobereček a tak.
    Jak někdo psal, je to profesionální slepota. Nejvíc eletrikářů umírá po dvaceti letech praxe.
    Nedávno jsem seděl v hospodě, kdy maník nechal kolovat svojí novou CZ75 PČR. To mě hlava nebrala.

    1. dat ranu jistoty do letadla, to uz je dost dobra profesionalni slepota.

      A jak to pak jeste stetky popisuji, hlavne s tou STRELOU ?!?!?!?!?!?! v nabojove komore.
      Jako sorry, ale strelu v nabojove komore jsem v pistoli jeste nikdy nevidel a to strilim 15 let.

      Za celou tu dobu jsem mel jen jednou jedinkrat problem , kdyz jsme si malem dal ranu jistoty vzduchovkou do nohy, ale to bylo dano tim, ze „nabojova komora“ :D :D :D se ve vzduchovce docela blbe kontroluje, nemluve o tom, ze z logiky veci je vzduchovka po takove kontrole „natlakovana“ a je s tim opruz, tak jsem to proste jen bezmyslenkovite cvaknul do zeme a byl nemile prekvapen „vystrelem“, nedoslo mi totiz, ze pri posledni strelbe nas otravovali cumilove, takze jsem nevystrelil a jen zajistil a diabola tam zustala.
      … Ano, takovou profesionalni slepotu bych pochopil. Ale prostrelit letadlo zmrvenou ranou jistoty, to proste muj mozek nebere.
      To je jako kdybych prostrelil podlahu na PCR pri zadosti o nakupni povoleni.

      1. Termíny techniky bych nechal být. Novináři. Alespoň mířil na gastro vozík, ne na pilota. No, nejspíš si momentálně požádal o dovču. Nezávidím.

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!