Volební systém - zpět na článek

Počet komentářů: 120

  1. Vyloučeni by měli být i státní zaměstnanci…

    1. no takto: treba si uvedomiť že je úplne jedno aký máte volebný systém v zmysle spôsobu hlasovania

      človekozver je proste mentálne rovnaký ako pred tisícmi či dokonca desaťtisícmi rokov, animálne odmeňovacie funkcie neuromašinérie najhlbších a vývojovo najstarších partií mozgu jednoducho nepustia

      a preto je mocenská hra stále o tom istom ako za staroveku: politicko-oligarchickí predátori sa živia stádom mentálnych bylinožravcov ktorých po oblbnutí hlavovymývačmi okrádajú a zabíjajú podľa ľubovôle (a je jedno či to bolo katolibanské alebo socanské náboženstvo, či vás okrádajú lupiči alebo „zákonne“ bureši zločinom daňovej lúpeže, alebo či vás zabijú ako otroka, poslaním do vojny, alebo vás nechajú voľne zabíjať krimigrantmi a merkelteroristami)

      áno, niekto môže byť pomýlený tým že po páde zdegenerovaných monarchií zaviedli tzv. DEMOGARCHIU – ľud síce volí… ale kandidátov vyberá a platí oligarchický zločinecký establišment (či už najnovší rotschildián Macron, po rotschildmi cez Wilbura Rossa riadený Trump… alebo tí naši vidlácki východnoatamanskí pseudooligarchovia)

      nájde aj zopár aspoň čiastočných vynimiek, napr. jeden z mála štátnych útvarov ktorý nemá až také zvrhlé kriminálne korene typu dedinská demokracia Švajčiarsko – to sa zopár dedín dohodlo na lúčke Gruetli pri Vierwaldstadskom jazere že sa budú spolu brániť proti okolitým vidlákom… a ono sa to ujalo a rozšírilo… v podstate všetko ostatné vzniklo a je držané ZHORA (inak aj ten Švajc… mali aj vidlyfest konfederačnú vojnu spočívajúcu v tom prehovoriť nejakého generála aby zavelil… a tak je má gen. Dufour ulice, nábrežia a najvyšší vrch… a to nehovoríme o kalvinistickej talibanoidnej teodiktatúre upaľujúcej bosorky rýchlosťou cez 300 za najlepší rok len v Ženeve – a dodnes prežívajúcom policajnoštátnom hesle „udaj blížneho svojho“… ale už dobre, nechajme to)

      proste je ÚPLNE JEDNO na čo sa vy tam dole hráte, výsledok sa robí inde

      slávny stalinistický výrok o tom že dôležité je kto spočítava hlasy svedčí o amatérčine a nepochopení hry buranským kaukazským bankovým lupičom, ktorý sa aspoň chce hrať

      moderné totálne zotročenie spočíva v tom VÔBEC ŽIADNU HRU NEPRIPUSTIŤ, a ovládnuť všetky relevantné kandidujúce partaje, pričom vrchol politického fekalizmu je pojem „európskeho riešenia“ nanútením akéhokoľvek zmrdstva bez ohľadu na voľby či referendá (preto írske referendum, preto odstavenie Sulíka na SVK rituálnou politickou samovraždou premiérky Radičovej, podobne Grécko, Taliansko)

      nuž a mentálne otroctvo socanským náboženstvom zblbnutých oviec je najlepšie viditeľné na tom že plebs nemá ale absolútne ani len potuchy…

      toto nedopadne dobre… jediná možnosť je skorý nástup (inteligenčnej) Singularity skôr než to človekozver dokope do nevyhnutného štádia samozničenia (raketovo rastúci rozpor medzi animalistickou riadiacou funkciou mozgu a neuveriteľnou technologickou silou ktorú tej vládnucej zvieracej vrstve dáva Memetická Supercivilizácia Inteligencie… žijúca momentálne na človekozverom substráte, ale už čoskoro bude upgradovať, a zver sa stane irelevantnou)

  2. Nějakej ten miliardář Janeček matematik vymyslel nějaký lepší volební potenciál kdy hlasujete třemi hlasy pro a jeden bod mínusový konkrétní osobu. Jenže z většího nadhledu kdy Janeček je silně prounijní mám takový dojem že tento systém je objednán na zakázku z Brusele aby mohli škrtnout silnou opozici. Navíc on sám měl nějakou černou špínu než mu dala kopačky.

    Kdesi jsem četl, ať už přiletí mimozemšťané, že je daleko lepší šukat mimozemšťanku než mimoevropanku.

    Volby jsou dávno zflašované, už na obecních úrovních. Zažil jsem to poslední volby, kdy tady na moravě vyhrála v drtivé většině KDU-ČSL a všechny obce, města i dědiny byly sečtený nejpozději v 16:00, jen u nás se počítalo do 21:30 a vyhráli nezávislí a to tak že starosta a má tři čtvrtiny zastupitelstva. A kdybych mohl říct kam zdejší stavební úřad jde na ruku mafii, která sahá až na ministerstvo a jak velký firmy jsou do toho zatažený… ale mám strach… nikoho to nezajímá, několikrát s tím byli lidi na policii a ti se jim vysmáli, že to je nezjistitelné, že s tím nikdo nemá šanci zabývat.

    1. SkReT: Volby se v ČR falšují blbě, ve volební komisi je příliš mnoho členů a jde se soudně domáhat přepočítání volebních lístků.

      1. Předem zamítnuto navíc i kdyby k tomu došlo tak volební komise ty lísty upravila právě při sčítání, takže už vyjdou i po přepočítání. Nikde není napsané že franta nováků to hodil konkrétně tomu a tomu.
        Navíc komise? Jaká komise? Myslíš ty úřednice z úřadu ? Nikdo jinej tam nebyl, všichni domluvení.

        1. Volební komise sestavená výhadně z úřednic úřadu (jakého?) bude docela výjimečný úkaz a bylo by zajímavé vědět, jak k tomu došlo.
          Co je předem zamítnuto?
          (Několikát jsem ve volební komisi seděl, ale to byla devadesátá léta, teď je to možná jiné.)

        2. Komisi netvoří úřednice z úřadu, prokazatelně o tom nevíš vůbec nic. Komisi tvoří jmenovaní zástupci politických stran v okrsku, tudíž je předem vyloučeno že by volební komisi mohla ovládnout jedna strana případně starosta.
          Domáhat se přepočítání je možno u soudu.

          1. Hej úplně přesně jako přes kopírák mluvíte jako všichni kterým to vykládám, „že to není možné, že existuje řešení, je potřeba to hnát výš a výš a do televize“. Tak se jim vždycky vysměju, a popřeju hodně trpělivosti, pevné nervy a štěstí. Po dvou letech příjdou se staženým ocasem, že to vzdávají. Takových bylo je a bude… Jméno městyse zůstane utajeno.
            Chápej kdybych v té obci nebydlel tak bych tam udělal peklo, ale já tam bydlím a potřebuju stavební úřad.

            1. SkReT: Zde problém není, Vaši žalobu formálně podá starší kamarád, který už nic stavět nebude.
              Můžete se také pokusit proniknout do volební komise, nemusíte být ani členem strany.

              1. Jo a první otázka úřadníka: „A v čem vám nevyšli vstříc?“

                „kamarád nemá kolaudaci domu a tak nemá čp.“

                „a který je to dům?“

                „to vám neřeknu“

                „hmm tak to vám nepomůžeme, musíme vědět konkrétní věci a konkrétní pochybení úřadníka“

                „dobře je to dům na konci ulice v pravo“

                tak jestli si myslíš že s tímhle něčeho dosáhhneš, tak v uvedeném městysi nepostavíš už ani cihlu.

                1. Pokud jeden hovoří o stížnosti nebo žalobě na průběh voleb a druhý o překážkách kolaudace konkrétní stavby, jen velmi těžko se domluví.
                  Pokud stavba nemá kolaudaci, jistě je k dispozici seznam závad kolaudaci bránících se stanovením lhůt k jejich odstranění.
                  Atd.

                  1. to jedno jest, celej úřad je jedna velká mafie.

                    1. No, moc jedno to není, neb i vy máte volební právo. Bohužel.

                2. No, u nás je už čtyři roky v provozu hotel s hospodou, na katastru nemovitostí je pozemek na kterém stojí pořád veden jako zemědělská půda, a barák tam není zakreslen. Majitelem je místní „podnikatel“. O další dvě parcely dál má opět na zemědělské půdě postavené garáže pro stavební techniku a autodopravu. Opět na katastru nic není zakresleno, ale na snímcích ortomapy je to vidět.

                  Ale určitě je to všechno úplně v pořádku.

                  1. Pokud je to jeho pozemek, so what? Je přece jen a jenom jeho věc, co se svým pozemkem dělá. (Státní) katastr by ideálně neměl existovat vůbec.

                    1. Aha, takže nebudeme řešit zemědělskou půdu, každej si postaví co chce, kde chce. A žrát budeme za chvíli co?

                    2. V době, kdy zemědělci dostávají dotace, aby nic nedělali, nedává tahle otázka smysl.

                    3. I kdyby je nedostávali; je přece nekonečná hovadina, aby do tohoto (stejně jako do čehokoli jiného) jakkoli kecal stát.

                      Od toho je trh. Bude-li zemědělské půdy přebytek, bude laciná, a bude mít smysl ji využívat pro hospody, garáže, you-name it. Naopak, bude-li jí nedostatek (protože „nebude co žrát“), její cena poroste, a nikdo nebude vůbec uvažovat o tom, aby drahocenné pole zastavěl nějakými bezcennými garážemi.

                    4. problém je v tom, že ze zastavěné půdy už nikdy zemědělskou půdu neuděláte.

                    5. Přesně proč ne? Jistě, je to poněkud dražší, než např. vyklučit nějaký náletový lesík; ale naprosto nevidím žádný důvod, proč by to mělo být nemožné.

                    6. P.S. Ale to je jen a jenom osobní problém toho blba, který na své zemědělské půdě garáže postavil: bude-li ji chtít znovu reaktivovat jako zemědělskou, přijde jej to mnohem dráž než Vás nebo mne, jenž na své zemědělské půdě mám převážně zahradu, skalku, okrasný trávník a gladioly.

                    7. Třeba proto, že před stavbou se strhne ornice a odveze se pryč. To co tam zbude po případném stržení stavby je mrtvá hlušina. A bude trvat mnoho (set) let, než z hlušiny uděláte úrodnou ornici. Vytrháte základy? Rozbijete základovou desku? Budete tam navážet kompost, hnůj?

                      A viděl jste někdy, co udělá stavební firma s pozemkem kolem? Aby se ušetřilo za likvidaci stavebního odpadu? Jak se provádí terénní úpravy? Dolu suť, bordel… a na to nahrneme deset čísel zeminy. Tomu debilovi na tom trávník poroste, tak co bysme se s tím srali.

                    8. Vytrháte základy? Rozbijete základovou desku? Budete tam navážet kompost, hnůj?

                      Já ne; ale ten kašpar, který si na svém pozemku původní ornou půdu zastavěl garážemi. Samozřejmě, pouze bude-li ji chtít opět osít. Nebude-li tak chtít učinit, pak samozřejmě nevadí, že ji zastavěl a v tomto případě na těch garážích není nic špatného.

                    9. Tak všichni tady brojí proti deformaci podmínek dotacema a teď budeme brát dotace jako důvod, proč likvidovat zemědělskou půdu?
                      EU a její dotace a regulace z nás udělaly stát závislý na dovozu potravin. Kde jsou ty časy, kdy jsme potraviny exportovali (cukr, chmel…), teď to dovážíme.

                    10. Nevím, na čem a jak jste závislý Vy. Já jsem nepochybně závislý na dovozu dobrého těžkého červeného vína a portského, protože to se tady udělat prostě nedá. Podobný problém je také s ústřicemi. Naopak ale brambory, zelenina, maso všeho možného typu, pečivo, ovoce dovážet netřeba, vše v okolí roste výtečně, ověřeno v praxi. (No dobrá, brambor se nám neurodilo moc a dokupujeme; ale i to, co dokupujeme, se nedováží zdaleka; a hovězí, no, to zdaleka máme, páslo se někde u Plzně zaživa.)

                    11. To, že vy máte pozemek, na kterém si něco málo vypěstujete, to je pěkné. Ale neřeší to soběstačnost státu (národa). Jasně, pro většinu tady je národ sprosté slovo, každý se má starat sám o sebe a pokud je to výhodné, tak ze sebe udělat Evropana nebo světoobčana.

                    12. Stát? Národ?

                      Váženosti, se „státem“ i „národem“ račte jít… třeba na propadliště dějin, nebo jinam všeobecným směrem na Sedlec-Prčice.

                      Každý se má starat sám o sebe a o své bližní v té míře, v níž dokáže; nic více, nic méně. Zda se při tom považuje spíše za Evropana, nebo spíše za světoobčana, to je vcelku jen a jenom jeho soukromá věc.

                    13. Takže příklad:
                      když to bude dost sypat, tak ať u školky (kam vaše dítě nechodí) stojí kurvy. Když to bude dost sypat, tak ať se klidně dealujou drogy, protože vaše děti to „zrovna“ neberou. Pokud to bude vám osobně dost sypat, tak sem migroše v klidu nastěhujete? Protože se to vyplatí.

                      Velebnosti, jdu blejt.

                    14. Aha, Vy račte patřit mezi ty kalné idioty, již jsou moc sexy na to, aby se věnovali vlastním dětem a vychovali je (mj.) k tomu, aby nebraly drogy, a proto požadují zákazy jejich prodeje.

                      Stačí, děkuji, končím diskusi — se socanskými kretény čas fakt ztrácet nehodlám.

                    15. Aha, takže kretén, co si myslí, že si poradí se vším sám. A ti, kteří cítí zodpovědnost za něco víc, než je ta jejich hromádka jsou idioti.
                      Čůráci, co v roce 1938 dobrovolně rukovali, napochodovali do opevnění a brečeli, když ho museli opustit. Vždyť měli v pohodě pracovat pro Říši, bylo by to pro ně přece výhodnější. Debílci, co odešli za hranice, ne proto, aby se měli líp, ale proto, aby mohli umírat v boji proti někomu, kdo okupuje jejich vlast.

                    16. Až ti někdo ojede dceru a pak jí v parku uškrtí a kolem budou chodit lidi a bude jim to jedno, budeš pro ně mít pochopení, že jo? Tvoje dcera není jejich příbuzná, tak co by se do toho srali, ne?

                    17. Re: Marteln

                      Kde berete tu spojitost „bližní“ (použit ocs) a „příbuzní“ (použit Vámi)? Obecně se pojem „bližní“ vykládá šířeji.

                    18. Tak ono je dokonce zřejmé (a bezproblémově pozorovatelné všude na světě kolem nás) to, že právě ten etatisticko-socanský systém velmi důrazně učí lidi, aby se — když vidí, že má někdo jiný problém — dívali na druhou stranu „však od toho máme stát, aby se staral, poslal sem policajty, blablabla“ (a těm, kdo se stále ještě nějakým omylem chovají slušně a za druhého se postaví, etatisticko-socanský soudce záhy ukáže, jak velkou udělali chybu).

                      Čím je státní moc kolem slabší a méně důrazná, tím je pravděpodobnější, že — dostaneš-li se do nějakého průseru (a je úplně jedno do jakého; nemusí to být přepadení, může to stejně dobře být třeba nemoc, finanční nouze, apod. — Ti nějaký bližní pomůže. Naopak, čím je státní moc kolem silnější a důraznější, tím pravděpodobnější je, že se na Tebe všichni vykašlou; však platí daně, a stát je tu od toho, aby se o Tebe postaral, ne oni!

                      Naprosto perfektně to vyjádřil Grover Cleveland, když vetoval ten socanský kreténský nápad sanovat ze státních peněz farmáře, již měli tehdy problémy vinou sucha:

                      … the government should not support the people. The friendliness and charity of our countrymen can always be relied upon to relieve their fellow-citizens in misfortune. This has been repeatedly and quite lately demonstrated. Federal aid in such cases encourages the expectation of paternal care on the part of the government and weakens the sturdiness of our national character, while it prevents the indulgence among our people of that kindly sentiment and conduct which strengthens the bonds of a common brotherhood.

                      Ale vysvětlovat tohle socanům je zbytečné; jsou tak totálně ve své pitomosti zadubení, že jakákoli diskuse s nimi je zbytečná a jen ryzí ztráta času. Vím to sakra dobře; ztrácel jsem právě tím ukrutnou spoustu času po řadu předlouhých let, a už mne to fakt nebaví :(

                    19. OK, ty říkáš bližní, já národ. Tady je to jen rozdíl slovíček. To v případě, že se má pomoci při problémech jednotlivcům. Stejně tak povinnost každého aby se spoléhal v první řadě sám na sebe, teprve tam, kde toho není schopen, tam mu pomáhali ostatní (společnost, stát). Problém nastává v okamžiku, kdy zrušíme instituci státu, který má povinnost tuto pomoc poskytnout.

                      Nálepka socan je úplně mimo, ale já chápu, že nálepky jsou teď in. Xenofob, fašoun, nácek, socan, lampasák… jak je libo.

                      Ale když se vrátíme k ochraně zemědělské půdy: Takže necháme Tesca, Kauflandy, Amazony… aby si koupili ornou půdu a postavili tam obchoďáky, sklady, montovny. A až bude třeba, tak oni určitě budou investovat v Čechách miliardy, aby zničenou půdu uvedli zpět do pořádku.

                      Nebo až tobě postaví u baráku cementárnu nebo chemičku, budeš to taky brát jako právo majitele pozemku dělat na svém pozemku, co uzná za vhodné?

                    20. A co to plácáte o těch dotacích, to vůbec nedává smysl. (Státní) dotace jsou samozřejmě svinstvo, a to zcela bez ohledu na to, jak přesně jsou nebo nejsou použity.

                      Likvidace zemědělské půdy s tím nesouvisí vůbec nijak. Kdo nějakou vlastní a likviduje ji, ten je blbý — ale má na to plné právo. Těm ostatním, kdo ji také vlastní, ale nelikvidují ji, ji tím zhodnocuje.

                    21. S dotacema to byla odpověď cyklistovi.

                    22. ad: ocs 9.9.2017 v 17:53

                      Ano, aneb po nás potopa, že?

                    23. Co to račte plácat za pitomosti? Vždyť je zřejmé, že je tomu právě naopak — k přístupu „po nás potopa“ vždy důsledně vede omezování vlastnictví a státní diktát, co kdo se svým majetkem smí nebo nesmí dělat.

                      Je-li něco moje, starám se o to co nejlépe, protože
                      (a) chci, aby to mohlo sloužit i mým dětem a dětem jejich dětí
                      (b) vím, že pokud to zničím, bude to můj problém (a problém dětí… atd.) — srovnejte ostatně zrovna v tomto vláknu 9.9.2017 v 20:52.

                      Naopak, čím víc stát diktuje a omezuje možnost, abych užíval své vlastnictví tak, jak uznám za vhodné, tím méně oba body (a) a (b) platí, a tím méně mi na stavu toho vlastictví záleží (a podle toho to s ním také vypadá).

                      Není vůbec náhoda, že k daleko nejhorší devastaci čehokoli došlo v době komunistického systému druhé poloviny minulého století.

                      Stejně tak k ní dochází dnes, kdy se státní intruze do vlastnických práv zhoršují. Excelentní příklad mám hned za plotem: soused chce pokácet dva krásné náletové modříny. Ne že by mu vadily, to ani ne; ale bojí se (právem), že jakmile vyrostou do určité výšky a tloušťky, stát by mu již jejich pokácení nedovolil. Nebýt toho kreténského socanského přístupu, kdy nějaké hovado v parlamentu kecá lidem dokonce i do takové věci, jako je (ne)kácení vlastních stromů na vlastním pozemku, ve snu by jej nenapadlo se jich zbavovat.

                      A přesně tak je to se vším.

                    24. Nemá cenu reagovat. OCS si vybere jen to na co se mu dobře odpoví. Tam kde by měl problém, to taktně přejde.

                    25. Marteln 10.9.2017 v 22:18: Jo, presne tak se opravdu chova a u me proto skoncil v ignore listu.

  3. Primární problém není v tom, jak se volí parlament. Primární problém je rozsah věcí, do kterých státní moc kecá a zasahuje.

    Pokud už musíme mít celostátní volební parlament, tak jako velmi vhodný bych viděl kuriální systém. Podobný tomu, který byl za Rakouska, ale navíc bych to rozšířil z voleb i na jednání parlamentu – tj. schválení každého jednotlivého zákona by podléhalo souhlasu všech kurií (to je prvek, vycházející z jednacího řádu starých zemských sněmů, kde místo kurií byly stavy). Tento systém by mj. umožnil zachovat volební právo státních a veřejných zaměstnanců, pouze by je vyčlenil do separátní kurie, takže velmi zjednodušeně řečeno by pak úředníci nemohli přehlasovat živnostníky jen proto, že jich je víc.

    1. No to snad ne JJ!?
      1. Kurie statnich uredniku se bude s kurii zivnostenstva blokovat a nic se neschvali, leda nejaky impotentni kompromis.
      2. Proc sakra volebni pravo pro nekoho kdo neplati dane ze zisku ktery vytvori? Vsichni ti urednici, soudci, vojsko, policie jsou obsluzny personal, ktery je placen z penez sebranych jinym a jeste bude rozhodovat kdo a jak je bude utracet? Vojsko za FJ1. nemohlo ani volit…
      3. Doochodci, studenti, nezamestnani jakbysmet nemaji co volit. Zeny na rodicovske pokud predtim dane platily ano.
      4. Zamestnanci v podnicich, ktere plati dane ze zisku ano. Stejne jako lekari, zdravotni sestry a bratri, pecovatele a pecovatelky v soukromem sektoru placenem z komercniho nepovinneho pojisteni.
      Atd., atp.

      1. Já to považuji za docela rozumný nápad. Úplně nejlepší by bylo legislativu zakonzervovat a maximálně zákony a nařízení rušit. Kdyby se v příštím volebním období nepřijal jediný nový zákon, bylo by to to nejlepší, co by naši volení zástupci udělali.

        1. No, v zásadě souhlas, ale s jednou výjimkou: ta zbraňová úprava Ústavy by neškodila.

          Samozřejmě, ideálně v lepším znění, než v tom nanicdobrém, jež se reálně řeší; ale dokonce i to by mělo smysl čistě jen pro ten psychologický efekt „Sojuze polibsi, ty chceš zbraně zakazovat, tak víš co? My si je napíšeme do Ústavy“.

          1. Já nemudruju a už jsem to do té Ústavy rovnou napsal. Akorát se mi ji zatím nedaří uploadnout, tak nevím, jestli se ta změna zpropaguje.

        2. Ano. A nejlepe jeste jeden denne zrusit.
          A uplne nejlepe zrusit vse a zacit znova.
          Anebo se vratit o 101 let z5

          1. Když už, tak o 111 prosím. Před 101 lety už existovalo všeobecné rovné volební právo…

      2. 1. No však o to tady jde, ne? Samozřejmě, ideální by bylo doprovodit zavedení takového systému ještě zákonem „všechny současné zákony, které nebudou potvrzeny novým parlamentem se k 1.1. příštího roku ruší“. Ale i pouhé nepřijímání nových zákonů by proti současnému stavu bylo zlepšením. Až tak daleko jsme to dopracovali :-(

        2. Dnes tu bohužel máme i haldu lidí, kteří sice nominálně působí v soukromém sektoru, ale živí jsou z přerozdělovaných peněz. Takže vyčlenit přímé vyžírky do separátní kurie mi přišlo praktičtější než lidi jednotlivě kádrovat a zjišťovat, kolik % příjmů každého člověka pochází z nakradených peněz.

        3. Zase narážíme na to kádrování – jak třeba rozlišit nezaměstnaného homelessáka od rentiéra, co žije z toho, co si dřív vydělal? Doochodci co platili daně ne, ale matky na mateřské, co platily daně ano? Opět se domnívám, že ten kuriální systém by to řešil jednoduššeji.

        1. Nehledě k tomu, že ani ten fakt, že někdo zaplatil výpalné, jej rozhodně z hlediska vyššího principu mravního neopravňuje k tomu prosazovat kupříkladu EET, kolky na lahvích, zákazy zbraní, you-name-it.

          Daňový census je obecně hodně blbý (jakkoli dokonce i ten by byl méně špatný než žádný). Lepší census je čistě majetkový, ať již v podobě „platné hlasy jsou pouze ty, kde je v obálce spolu s hlasovacím lístkem tisícovka“, nebo v podobě opačné „platit lidem za nehlasování“ (technicky problematičtější, koncepčně srovnatelné). Historicky — nakolik mi je aspoň známo — měl daleko nejlepší výsledky census majetkový omezený na pozemkové vlastnictví; pouze ten, komu kus této země patří, může mluvit do toho, jak bude spravována.

          Samozřejmě, každý další systém, omezující tvorbu debilních zákonů — ať už by šlo o panovníka s právem veta, systém kurií jak jej popisuješ, atd. atd. — je velmi žádoucí. Právě proto, vsaď se, nebude zaveden :(

          1. Fakt, že někdo vlastní kus pole, nebo třeba celé panství někde za Plzní či na Slovácku mu nedává o nic větší právo kecat do života lidem v Orlických horách, než zaplacené výpalné.

            Omezení volebního práva nepřináší do systému žádný prvek vyrovnávání zájmů. Pouze se zákony budou šít a schvalovat na míru jiné skupině než dnes. Dost možná lidem jako jsme my dva budou takové zákony vadit o něco méně, ale problém to neřeší. Proto jsem ve svém návrhu výše s censem nepočítal – sice by mi nevadil, ale pro mne je účinná prevence toho, aby *jakákoli* jedna skupina mohla snadno ovládnout proces tvorby zákonů důležitější, než vyšachování pár konkrétních skupin, které páchají největší zvěrstva zrovna teď.

            1. Samozřejmě — viděl jsi mne snad někde propagovat to demokratické svinstvo?

              Ale stejně jako s tou šílenou ODS jde o menší zlo. Kecají-li Ti do života pouze vlastníci kusů pole za Plzní, je to hodně špatně; ale daleko méně špatně než současný stav. Ostatně kecá-li Ti do života JKCV, je to také hodně špatně (ale… atd.)

              Dále pak viz prosím poslední odstavec „Samozřejmě, každý další systém…“

  4. Trefa do černého, autore. Že je politik (vysoký úředník, soudce) nezávislý člověk který jedná na základě svého svědomí a vůle voličů či daňových poplatníků kteří ho platí, to si dnes myslí jen naivní troubové.

    Existence záhadných pánů v drahých dobře padnoucích oblecích kteří dotyčného navštíví krátce po jeho zvolení/jmenování a dají mu „pár dobrých rad do života“ je dnes tak profláknutá, že se o tom dokonce píšou i na Dfensovi články.

    Docela zbytečné třenice a hádanice vznikají když se lidé snaží shodnout na tom, kdo ti pánové jsou a kdo je poslal. A nebo kdo platí ty, co platí ty, kteří je poslali. Kdo je na samém vrcholu téhle utajené mocenské pyramidy?
    To se možná nikdy nedozvíme. Ale podstatné je že se to děje a že je potřeba s tím něco dělat.

    Častou chybou je, že se lidi zastaví na nižším stupni pyramidy a prohlásí že je to vrchol a že tihle to celé řídí. Třeba struktury EU rozhodně nejsou konečný stupeň mocenské pyramidy, ačkoliv si to většina lidí s povrchním uvažováním myslí. Jen se koukněte na Rompuye, Barrosu, členy Evropské komise, to jsou nějací mocní? Vždyť to je jen tlupa šašků, něčích tupých poslušných loutek. „Monkey see, monkey do.“ A nic víc.
    Za pozornost stojí až ti nad nimi, kteří je ovládají a úkolují.

    To podstatné je, že záhadní pánové v oblecích existují a že mají své pány a nad nimi jsou ještě vyšší pánové. A tihle utajení pánové se nejvíc děsí toho že na ně někdo ukáže prstem. Jejich síla je totiž právě v tom utajení. Když o jejich existenci bude každý vědět, tak jejich moc jednoduše zmizí.
    A z toho je třeba vycházet.

    1. Nejlepší je začít bojovat jejich zbraněmi. Když byl Kennedy v USA trnem v oku, tak ho odstranili, pěkně veřejně, jako vzkaz budoucím prezidentům co se stane když nebudou poslouchat. Proto je potřeba začít ze zálohy likvidovat i jejich loutky. Začal bych Merkelovou, Schultzem, vždyť je podivné že dodnes na ně nikdo nespáchal atentát. Co takovej Bakala, Sobotka, Krejčíř, Kožený, stačilo by postřelení. Vždyť je úplně výsměch, že za 23let se tady střílelo na prezidenta jen jednou a to kuličkovkou. Kdyby střílel ostrými a do hlavy, určitě by tady dnes byla jiná společnost. Kde jsou všichni ti duševně choří pomatenci a osamělí vlci? Loutky by se hůře ovládali když by si měli vybrat mezi kulkou a kulkou.

      1. Vy dva jste se hledali, pánové.

  5. Esi vono by nebylo lepcejsi tudlenctu demogracyjy zrusit a ridit stat jako firmu? Clanek uplne mimo.

    Dokud je vetsina elektoratu uplne blba a propadla levicove etatisticke cholere, nemuze s tim zadny system nic udelat. Jednak ho nejde prosadit a i kdyby se to nejakym zazrakem stalo, lidi budou na politiku dal srat stejne jako dnes a vysledek bude stejny. Jedine reseni je vymenit obyvatelstvo.

    1. Ne, opět: obyvatelstvo je zcela normální; problém je ve všeobecné demokracii, jež je inherentně levicová, a to se zcela libovolným obyvatelstvem (srovnejte např. Německo, USA, Velkou Británii…).

      1. to je pomsta za to, ze jste dali volebni pravo zenskym (samice maji vzdycke tendence „prerozdelovat“ a „zabezpecovat se“ a „regulovat“ a „zavadet nova pravidla“ a „projevovat milosrdenstvi a laskavost“).

        Jedine reseni je udelat dnes neco jako dotaznik volicske gramotnosti a davat jednotlivym hlasum vahu podle dosazeneho skore. Proste neni mozne, aby migracek odnekud z Eritreje, ktery akorat bude stat 2000 Euro mesicne po dobu 5 let, nez se vubec bude moct uplatnit na trhu prace, navic jako uklizec zachodu, mel stejny volicsky hlas, jako raketovy inzenyr, vedec, lekar anebo IT specialista, z jehoz dani se mesicne plati 50 takovych Eritrejcu.

        Technicky by to samozrejme nebyl nejmensi problem. Problem je v tom, ze manipulovat vybrainwashovane debily je alfa a omega soucasneho Deep State, ktery ma v podobe NWO tendenci ridit cely svet skrz hrstu Sorosu, Rotthsildu atd. Takze prosazeni modelu prime demokracie s vahou jednotlivych hlasu dle volicovych schopnosti a prinosu spolecnosti nebude nikdy mozny.

        Proste musime dopadnout az na same dno, vyzabijet 99% lidske populace v nuklearni valce a zacit odznova.
        Jinak se to nezreguluje do nejake smysluplne formy ani omylem. A uz vubec ne nejakou „osvicenou reformou“. Na to proste muzete rovnou zapomenout.

  6. Jenyk:
    Nechápu na co si tu stěžujete, člověče. Vždyť máme minimální stát. Když něco po státu chcete, tak jako by nebyl. Policie nefunguje, zločinci z ní mají srandu, s narkotiky tu ve velkém kšeftují už i ti blbí rákosníci.
    Práva se u soudu nedovoláte.
    Ekonomicky vás stát před silnějšími hráči a podvodníky taky neochrání. Když se dostanete do existenčních potíží a nejste cikán tak vás sociálka i s rodinou klidně nechá chcípnout hlady na ulici.
    Školství produkuje pologramotné idioty nepoužitelné v praxi.
    Silnice jen chátrají. Rozvodné sítě všeho druhu od revoluce taky chátrají, vodovody jsou původní z 60. let, místy v Praze i dřevěné, až se z toho pár pražáků občas zesere a skončí na infekčním v nemocnici. Ve velkých městech se 30-40% vody v potrubí ztratí neznámo kde.
    Elektrické sítě na původních dřevěných sloupech, kapacitně opět na úrovni poválečné, na nové trafa a rozvody se kašle.

    Úspěšně směřujeme k minimálnímu státu typu Zimbabwe tak na co si ještě stěžujete?
    Na tu buzeraci a odírání které je čím dál horší?
    Vy jste pane ale nepochopil že pravicový program minimálního státu je myšlen tak, že bude minimální jen pro tu lůzu dole, jako jste vy. Tedy že vy od státu nic nedostanete.
    Pro horních 10 000, pro ty Babiše, Bakaly, Kellnery naplánovali naopak stát štědrý, dotační, maximalistický.
    Jenže ten blahobyt pro úzkou elitu musí někdo zaplatit. A ten někdo jste vy a vám podobné socky.
    Chudým brát a bohatým dávat. To je skutečný program pravice. Od doby co jsem to pochopil, jsem pravici přestal volit.

    1. Takže volíte levici, která bere všem, hlavně chudým?
      Nějak mě chybí nějaké logické vyústění a rád bych si nechasl poradit.
      Zatím jediná rozumná letošní parlamentní volba mě přijde na kalašnikov :-( jak se uráčil naznačit nejvyšší šmoula.

    2. Co se týče vašeho popisu infrastruktuy, jsem rád, že žiji v paralelním vesmíru.
      Jen drobnosti:
      Rozvodné sítě všeho druhu od revoluce prošly nejen částečnu výměnou, ale i podstatným rozšířením – zejména bych poukázal na proběhlou plynofikaci a výstavbu splaškové kanalizace.
      Vodovody jsou skutečně různě staré, například Březovský vodovod překročil sto let a stále (ka?)Brňákům slouží. A dokud slouží, je škoda ho měnit.
      Dřevěné vododody v Praze asi již v trvalém povozu nejsou (i když, pokud fungují, proč ne) a pokud se Pražáci občas zeserou, tak z vody z trubek starých max. padesát let. Ztráty vody skutečně místy dosahují i 40 %, což je proti předrevolučním 60 % (místy i více) pokrok. (Ztráty pod 10 % mají v Evtopě údajně jen Hamburg a Sankt-Petěrburg, ale nekutal jsem hluboko.)
      Skutečně jsem nedávno jeden nový dřevěný sloup viděl (železobetonová patka byla původní, vražená mezi vodovod a plynovod).

    3. Ano, tak jest. Před domem mého bratrance, o cca dvě ulice dále, stojí na betonové patce přitažen dvěma šrouby dřevěný sloup, okolo kterého jsem si s bráchancem hrál už někdy ve 4-5 letech. Stojí tam tedy celé dvě kompletní generace, aniž by se někdo namáhal vyměnit zcela zrezlé konzoly s izolátory, držícími jen silou vůle; jediná úprava za celá ta dlouhá léta spočívala v jedné výměně AlFe lan v 80.letech, patrně za silnější a výměně původního žárovkového svítidla, smaltovaného klobouku za dosud stále sloužící svítidlo, nejprve se rtuťovkou, teď sodíkovkou. Svítidlo je ale cca 35-40 let pořád stejné, tak jako sloup. Předešlé a následující už byly před asi 30 lety vyměněny za betonové, nic to ale nemění na faktu, že po roce 89 do dotyčného vedení nikdo neinvestoval ani korunu.
      Doteď celá 1km smyčka i s jedním trafem jede na rezervy v průřezu, tak jak ji naddimenzovali ještě bolševici. Jak asi dimenzovali je zřejmé – nárůst počtu elektrických spotřebičů i jejich příkonů se od 70.let nejméně zpětinásobil – a úbytky napětí na průběžném i domovních vedeních pořád ještě vyhovují i nové normě s nižší tolerancí.
      Zatracení bolševici. Nedali nám šanci si to udělat podle svého.
      Dělat to v 90.letech, tak už je to nejméně dvakrát a za kupu peněz rekonstruováno..

  7. SkReT:
    Skřete, člověče naivní, nauč se konečně používat to velké kulaté co ti sedí na krku.

    a) takových Merkelových mají v záloze hromadu, když jednu odstraníš, tak místo ní dosadí klidně tři zbrusu nové. Uvědom si, kolik je jen u nás ambiciozních všeho schopných kurev typu Vesecká, Bobošíková, Němcová(ODS), Parkanová, Buzková (ČSSD) které by byly plnohodnotnou náhradou Merkelové.

    b) Breivik zlikvidoval pár profesionálních multikulturalistů a mnohem víc zmanipulovaných naivních lidí kolem. Čemu to pomohlo? Školy dál chrlí tisíce a tisíce jejich náhradníků.

    c) privatizačních mafiánských estébáckých miliardářů o něco chudších než Babiš je u nás údajně 150, podobných privatizačních milionářů (dolarových) jsou tisíce. Mají desetitisíce poskoků, kteří jsou nalezlí v úplně všech státních strukturách od policie, soudů až po běžné úřady. Můžou zastrašit nebo podplatit prakticky každého úředníka co to chce jen v klidu doklepat do důchodu. Můžou si na tebe najmout celou jednotku profesionálních zabijáků. A ty chceš proti nim bojovat s flintičkou?

    d) osamělí pomatení střelci, to je jen pohádka pro malé Skříťátka. Ve skutečnosti si tajné služby ty pomatence pečlivě sledují,pěstují,usměrňují aby je pak použili v pravou chvíli na to co potřebují. Kolik desítek takových pečlivě připravovaných magorů zaútočilo jen za poslední 2 roky? Nepřipadá ti divné, že ty tzv. „teroristy“ policie vždycky postřílí, nebo jsou „zemřeni“ později v nemocnici? Místo aby je zajali a vymlátili z nich informace, jak bych to předpokládal u profesionální protiteroristické operace. To je jednoznačné zametání stop.

    Přesně jak to bylo s atentátem na Kennedyho. Toho střelce magora Osvalda pak zastřelil Ruby který za dost podivných okolností zemřel v nemocnici.

    Je to jako chobotnice. Nemá smysl jí usekávat chapadla, když jí místo každého useknutého narostou dvě nové.
    Zkus vymyslet něco lepšího, co by mohlo mít aspoň minimální šanci na úspěch (nápověda – viz můj původní příspěvek).

    1. a) ano ale musíš to začít střílet aby měli strach.
      b) Breivik byl debil, protože se nechal dobrovolně chytit.
      c) když neví koho mají najít tak si může klidně najmout celou armádu. Nebo si myslíš že budu chodit po městě s nápisem zastřelil jsem Makrelu?
      d) Uherský Brod s pár zastřelenýma úředníkama, ktří nedokázali vyřešit absurditu považuješ za pohádku? Já volám po tom že černých pomatenců co zabíjí civilisty je víc než těch kteří střílí do politiků kteří to sem zavlekli.
      e) změnit pravidla ti chobotnice nedovolí.

      1. a) Politici jsou loutky, které prosazují to, co je výslednicí požadavků hromady
        loutkářů. Mělo by to hypotetickou šanci na úspěch snad jedině, pokud by dostali strach loutkáři a to ještě pouze za předpokladu, že by těch loutkářů bylo uchopitelné množství a že by existovala zřetelná vazba mezi přáním loutkáře a škodlivým následkem.
        Jenomže loutkářů bude hodně a ona výslednice má nakonec podobu jakési Hanlonovy břitvy – není to úmysl, ale hloupost v podobě nezamýšlených následků, přičemž ani ti loutkáři o ty negativní následky nestojí, oni si chtějí jen nahrabat peníze nebo získat moc a uspokojit své ego.
        Páchat násilí na loutkách je zbytečné a kontraproduktivní, protože to konečně dá záminku státnímu aparátu jak zintenzivnit represivní opatření proti všem a nakonec dojde na všechny kdo se nebáli dát najevo, že mají jiný názor.

        b) Breivik byl blázen a v tom je ten problém. Domnívám se, že každý, koho dlouhodobá frustrace dožene do stavu, že je schopen jít vlastníma rukama vraždit lidské bytosti, nutně pozbude značnou část své racionality. A spása společnosti určitě nepřijde z rukou Breiviků –
        jedinců, kterým přeskočilo.

        c) Souvisí s bodem b). Člověk, kterému přeskočí, není dost racionální, aby unikl namotivovanému represivnímu aparátu.

        d) „pomatenců co zabíjí civilisty je víc než těch, kteří střílí do politiků“ – to sice ano, ale i těch prvních je fakticky stále dost málo. Opravdový problém to bude, až to bude tak běžné, že se o tom nebude psát na první stránce novin. A jelikož to nebude na první stránce novin, tak už ani nebude mezi lidem poptávka to nějak moc řešit. Žába bude uvařena podobně, jako ji uvařili ve Francii, kde se bezmála rok trvající výjmečný stav stal jakousi normou a nikoho to tam už moc nevzrušuje.

        Já bohužel cestu ven nevidím.

    2. A nemohlo by to alespoň částečně zafungovat, kdyby takových lidí, co má na mysli SkReT, bylo například 20, vojensky organizovaných? Bývalí, notně nasraní flojdi, kterým někdo sáhl na rodinu, osamělí bývalí armádní snajpři, které na ulici vnímáte jen jako rozmazaný stín, machři na dráty od pyrotechniků atd.?

      1. Kdysi, tuším že v Reflexu, vyšel rozhovor s někým, kdo se nejspíš motal kolem tajných služeb. Článek se týkal postupného prorůstání organizovaného zločinu s politikou a porevoluční mafiány dělil podle metod a provázanosti s politikou na tři generace. Babiš je úspěšný reprezentant té třetí generace.

        Závěr rozhovoru vyzněl tak, že jediná cesta ven je taková, že „notně naštvaní“ agenti tajných služeb polovinu mafiánů postřílí a ta druhá polovina pochopí a stáhne se. Ovšem aby tento utopický scénář mohl nastat, tak by v tajných službách museli být vysoce koncentrováni nezkorumpovaní Jamesové Bondové se vznešenými ideály a tomu nevěřím už proto, že moc korumpuje.
        Vámi naznačený scénář nemůže nastat už z toho důvodu, že jen zatraceně málo lidí tuší kdo to tady vlastně řídí, takže nejreálnější scénář „efektivního ozbrojeného odboru proti establishmentu“ bude podobný tomu z Uherského Brodu, kdy zoufalec šel do hospody zastřelit pár úředníků, případně scénář z Ostravy, kdy někdo, kdo byl městem okraden, vlítnul na zasedání zastupitelstva, případně někdo, kdo ve Frenštátě vyhodil barák, kde bydlel, do vzduchu i se svými sousedy.
        O příčinách a motivech, které k těmto činům vedly, se píše jen v náznacích, pokud vůbec. Lidé napřed pozbudou racionalitu a víru v lepší zítřky a až pak začnou vraždit.

  8. Nechápu proč je tu vždycky člověk obviňovaný z volby levice když odmítá pravici. Tedy pokud se chceme držet toho idiotského dělení na pravici a levici.

    Upřímně řečeno, je mi úplně jedno jak se označuje strana na pravolevém spektru. Já volím podle toho jak je její program a praxe prospěšná pro mě a moje okolí. Za to že se všechny strany které hájí zájmy horních 10 000 na úkor všech ostatních samy označují jako pravicové, já opravdu nemohu.

    Ani za to že se najde dost idiotů kterým u strany stačí pravicová nálepka aby ji volili, ikdyž je složená prokazatelně z těch nejhorších gaunerů, zlodějů a arogantních hovad co se v této republice najdou a kteří už v minulosti dokázali co dokážou (například TOP09).

    Nehledě na to, že z definice jedinou skutečně levicovou stranou která tedy hájí zájmy pracujících a nemajetných, je KSČM. Taková ČSSD je třeba střídavě středo-levicová a středo-pravicová. Žádná z definice levicová strana by nevydala nízkopříjmové chudáky do spárů realitních spekulantů a vydřiduchů jak to udělal Paroubek s tzv. deregulací nájmů. Nebo ta samá ČSSD později s exekučním zákonem. To by si na západě nedovolily ani tradičně pravicové strany nechat takovou masu lidí na pospas takovým hyenám.
    Jindy je ČSSD zase mírně levicová, zejména pár měsíců před volbami.
    Ale to už je vše pasé, od doby co si do kožichu nasadili kulturně-marxistické vši typu Dienstbiera, Marksové apod. čímž si u voličů vykopali hrob.

    Kulturní marxisty nepovažuju za levici, protože to jsou čistí škůdci kteří dokážou rozložit jakoukoliv stranu. Je to takový jejich „dlouhý pochod“ stranami. Ať už jde o potraty typu Stropnického jr. který zničil Zelené nebo obdobné existence co takto zničili Piráty, KDU-ČSL nebo ČSSD. Ukažte mi dnes stranu která jimi není aspoň částečně infikovaná?
    A tihle škůdci vlastně nehájí zájmy žádného normálního občana, ale jen ty co hluboce nenávidí tuto společnost: buzeranty, devianty, feministky, muslimské imigranty a ještě jedno etnikum ze které pochází Stropnického familie (a proto asi mají kulturní marxisti všude zelenou).

    1. Politologove maji pro zalibu ceskych volicu preferovat „pravicove“ strany (oligarchisticke strany hajici zajmy hornich 10.000) zajimave vysvetleni.

      Je to projev „spravneho“ mysleni „pravicove orientovane“ mestske chudiny, ktera si tak nejak nechce pripustit, ze jsou nymandi s nahou prdeli a mysli si o sobe , ze jsou neco „lepsiho“, nez ti „venkovsti burani z JZD“, kteri povsechne voli KSCM anebo Bábu.

      Plus k tomu jeste dechserouci brainwashing nasich medii, kdy zcela marginalni TOP09 s volebnimi preferencemi na hranici 5% okupuje 99% vysilaciho casu nasich televiznich at uz verejnopravnich, nebo tech soukromych.

  9. Z jakého nesmyslného důvodu uvádíte hranici 21 let? To jste si jako vzpomněl, že jinak je člověk totální idiot? Že by neměl mít právo podílet se na dění věcí okolo sebe?

    1. Dendak: Protože mladší člověk ví obvykle kulové o fungování politických partají, zejména jak se před volbama slibuje a jak se po volbách sliby plní. V zemích kde mají volební právo od 16-ti let zavedeno to vedlo ke katastrofě ze vzrůstu volebních výsledků šmejdů jako Zelených a spol.

      Proto je nutno volební věk ještě zvýšit, optimální hranice je zahájení pracovní činnosti na HPP popř. ekvivalent v živnosti.

    2. Předně, volební právo není „právem podílet se na dění věcí okolo sebe“, nýbrž „právem ostatním bez jakékoli odpovědnosti kecat do života“, a jako takové je inherentně špatné a existovat by nemělo pokud možno vůbec. Resp. jen ve velmi omezených případech, mělo by být limitováno nějakým smysluplným censem, atd.

      A kromě toho snad dostatečná odpověď je „protože tam odjakživa bylo, dokud je na těch 18 nepřesunuli zcela účelově bolševici v ’46“, ne?

      1. Nebylo ono to u nás 24 let? Což je ostatně dle mého úsudku věk, kdy člověk začne trochu kapírovat a obvykle má už za sebou největší exesy mládí.

        1. 21 aktivní do parlamentu, 26 pasivní a aktivní do senátu. Nebo tak nějak, možná si to špatně pamatuji, a hledat to teď nemám pokdy.

          Ono to stejně moc nepomůže, podívejte se na politickou kulturu Masarykovy republiky; to snad ještě pořád i dneska tady jsme na tom v tomto směru relativně lépe méně špatně* — proti tehdejším aférám je skutečně asi Čapí hnízdo i jiné podobné zanedbatelná drobnost; o tom, že kolik let ČSR existovala, tolik měla vlád, ani nemluvě :)
          ___
          * Jistě, celkový stav a legislativa jsou dnes mnohem horší; ale to je dáno spíše tím, že od Rakouska už uběhla delší doba a půlku z ní to tu vedli komunisté, než čistě jen politickým systémem jako takovým. Obávám se, že nebýt WWII ani bolševického intermezza, nebyli bychom na tom dnes o nic lépe, než jsme; možná dokonce hůř, protože současný stav je ještě pořád trochu (bohužel zároveň už jen trochu) ovlivněn svobodným obdobím let 90.

          1. Promiň, nespecifikoval jsem dobu. Těch 24 bylo za Rakouska, myslím od r.1907. Za té oné republiky platily Tebou uvedené údaje.

            1. A že třeba jsou lidi, a že jich je dost, kteří to neví celý život? Kolik je lidí co to evidentně vůbec nezajímá, koukněte se na volební účast. Tak proč by ti mladší nemohli volit, ti jenž mají o to zájem a tedy se o to pravděpodobně i zajímají. Ať už jsou jejich názory jakékoliv?

              ŘP byste také rádi posunuli, protože v 18 určitě nejsou zodpovědní a určitě neumí řídit?

              Je mi 18 o politiku už se nějaký ten rok zajímám, nevím proč bych měl čekat další 3 roky než budu moci jít volit, naopak už jsem přihlášen i do volební komise. Sami jste odpůrci zákazů a regulí, ale mladým byste právo volit odepřeli, protože volí někoho jiného než lidi ve 40 a nechcete to rovnou dát do 70, protože ti stejně volí komunisty, a rozhodujou o budoucnosti následujícím generacím, kteří by to chtěli jinak?

              1. To se fakt takhle nemůžete dočkat? Já se takhle nemohl dočkat, až nebudu panic, takže se ty touhy asi přesunuly jinam… :-/

                1. Nebojte i to už mám za sebou, stejně jako práci v zahraničí, studium v zahraničí, řp B i T a týdně mám nájezd 700km. Ale ano měl bych správně začínat chodit po barech a balit opilý holky. To jsem bohužel/bohudík přeskočil.

                  1. Vite, ono i tim chozenim po barech a balenim opilych holek se leccemu naucite. Treba uz jste mel tu cest se v 18 letech seznamit se vsemi nastrahami, ktere na Vas stat muze pripravit.

                    Nicmene drtiva vetsina dospivajicich nikoliv. Az v tech 18 se (mozna) zacinate seznamovat s tim, jak tento fasisticky stat funguje. A uprimne, sam jsem si prosel premenou ze socialisty v, no, neco jineho. Zejmena proto, ze kdyz jsem si myslel, ze by mi stat mohl pomoci, vysral se na me a „necekane“ se mi dostalo pomoci od pratel a rodiny. Ve vsech pripadech.

                    Ano, treba to mate jinak. Treba za sebou mate nejaky ten soud, neuspesne vymahani penez nebo jen nepodlozene obvineni. A treba jen verite tomu, co napsali jini, aniz byste to zazil a nenechalo to ve Vas stopy.

              2. Přečtěte si prosím znovu první odstavec 6.9.2017 v 18:26 — ten je důležitý.

                Ty konkrétní roky důležité nejsou (jen je nepatrně lepší vyšší věk než nižší, protože; ale ten rozdíl je dost zanedbatelný).

              3. Je to jen několik hodin, co jsem se svou starší sestrou probíral, co s volbama. Cituji:
                „Kašlu na celé volby, stejně se nic nezmění a nám, obyčejným lidem dole chleba nepřibude, ani nezlevní“.
                Tipněte si teď někdo, kolik lidí v ČR je takto otráveno špinavou politikou, jež se na ně hrne ze všech TV a R zpráv i z novin. A klidně si můžete i tipnout, kolik takto otrávených lidí, co už nic nečekají, půjde k volbám. Pamatuju ségru, jak byla nadšená v 89, že jde bolšán konečně do prdele, anžto jí nejméně 30 let ztrpčoval život. A uvědomuji si také, jak z ní to nadšení po necelých 10 letech vyprchlo a i se švagrem zcela rezignovali na fakt, že by ještě někdy mohlo být lépe.
                Oni by klidně oželeli dnešní tzv. „svobody“ za tu někdejší jistotu, že zítra ještě budou mít práci a právo na ni, budou mít kde bydlet a nikdo je nebude vyhazovat, že to finančně všechno v pohodě zvládnou, že jim ještě zbydou peníze i čas na děti, vnoučata, zábavu a koníčky.
                Je mi to líto, že to musím takto psát – ale přesně takto uvažuje opravdu velká část střední a starší generace, která necelých 10 let po aranžované „revoluci“ upadla do tak hluboké skepse, že už je z ní nevytáhnete vůbec ničím. Tihle lidé už NIKDY NIKOMU věřit nebudou, to se spolehněte.

                1. Jakkoli dnešní „svobody“ do uvozovek (na rozdíl od těch z 90.) skutečně patří (byť je to dokonce i dnes daleko méně špatné než tehdy), tehdejší „jistoty“ ještě daleko víc a hůř. „Právo na práci“ vůbec neznamenalo, že se někdo postará; znamenalo jen povinnost mít štempla v OP a buzeraci, pokud jej tam někdo neměl; z bytu bolševik vyhodil spoustu lidí (mnohdy i z vlastního domu!), atd.

                  Ostatně ta představa o pohodovém finančním zvládání v době, kdy bylo v průměru vše mnohem dražší než dnes, už je vysloveně směšná (není-li tedy svou bezbřehou pitomostí spíše k pláči) — kupříkladu prababička by byla bývala s bolševickým důchodem nejspíše umřela hlady, kdybychom ji nebyli pomáhali.

                  1. Podle mě v těch depresivních názorech hraje ještě velkou roli jiná struktura příjmů mezi lidmi. Nejvíc brali horníci a vůbec dělnické profese, spousta lidí si přilepšovala bokem, nepamatuji si brigádu, kde by se nekradlo (a někde fest).
                    Pak vznikaly celkem komické situace, kdy nikdo nechtěl dělat vedoucího řidičů, protože neměl příplatky za víkendy, řidiči měli navíc bokem tak třetinu platu navíc v poukázkách na benzín.

                    1. (Ne že by to bylo až tak důležité, ale nejvíc braly stranické špičky a kromě nich také bachaři. Ti byli obecně vůbec nejbohatší; stranické špičky to totiž typicky rozfrcaly v děvkách a v kokainu, zatímco bachaři to cpali do štrozoků.)

                    2. bachari sotva. Sbor Napravne Vychovy mel sice lepsi penize nez prumer, ale zadna velka slava to nebyla a zadnej hogofogo dolik uz vubec ne. Vetsinou to byli tak praporcici a delat bachare byla i tenkrat prace pro bezmozky a podle toho vypadalo i s ohodnodcenim. Lepsi bylo bejt u SNB, tam se dalo zit skoro zadarmo a dalo se i ledacos strcit do kapsy. Stranickejch spicek byoa hrstka a IMHO nijak zavratny prijmy nemeli. Ale zase meli nulovy naklady a ruzny benefity.slusny prijmy meli hlavne ti co meli moc zaridit nebo obstarat neco po cem byla poptavka. Z legalnich prijmu na tom byli asi nejlip hornici a tezky a zdravotne nebezpecny profese. Pak SNB a CSLA z povolani.

                    3. Zdroj, pokud mne paměť úplně nešálí, Škutina. Osobně nemám důvod mu nevěřit.

                    4. nojo, skutina. Ale to byl zacatek sedmdesatych let kdy on sedel. Taky jsem to cet. Chapu ze pro intelektuala a redaktora CST bylo setkani s rozkradackama takovyho mnozstvi celkem sok, ale v zasade to bylo jako na vojne. Kuchari sidili na zradle, lampasaci si nechali od vojclu rejt zahradky a stavet garaze, pehamaci smelili s naftou, ale na jednotlivce ve finale vysla hrst drobnejch. Spatne se nemeli, ale hlavne proto, ze meli minimalni naklady a doslova parazitovali na eraru. A cim mensi kolecko tim mensi drobky dostal. A hlavne, tohle nebyly prijmy, to byly rozkradacky. sice tolerovany dokud ruka ruku myla, ale furt rozkradacky. A co se tykalo rozkradacek a cerny a sedy ekonomiky,tak nez nejakej blbej Zatvor-Otvor nekde na Mirove na tom byl neskonale lip treba pingl nebo taxikar. Nebo opravar u OPBH co bral vsimny jen za to prisel zitra a ne za 14 dni a co navic pulku pracovni doby stravil na melouchu a jeste k tomu pouzival nakradenej material.

                    5. ad: tohle nebyly prijmy, to byly rozkradacky. sice tolerovany dokud ruka ruku myla, ale furt rozkradacky.

                      Proboha, jako by tomu dnes nebylo jinak: ruka ruku myje dodnes..:-)Neviditelná ruka trhu, tenkrát a nyní…:-)))

                    6. co se v mladi naucis… z techle sracek se budem vyhrabavat jeste hodne dlouho :-(

                    7. ad: z techle sracek se budem vyhrabavat jeste hodne dlouho :-(

                      z těhle sraček se (za současného a přetrvávajícího „modu operandi“) vyhrabat nelze. To je zkrátka nemožné… Celý systém stojí sakumprásk na Lži!

                    8. shane: Ty jsi asi věřící, že? Z čeho se po 25 letech chceš vyhrabávat? Máš dojem, že 25 let po válce Němci řešili, že za to co tam mají může Hitler? Řekl bych, že vliv období komunismu dost přeceňuješ a nejspíš máš i dost černobílé vidění světa.

                    9. ad: starter25
                      10.9.2017 v 19:04

                      Nic ve zlém, ale srovnáváš nesrovnatelné.

                      ad: Řekl bych, že vliv období komunismu dost přeceňuješ

                      Myslím, že ne. „Období komunismu“, se co do „morálně-volních“ vlastností národa zapsalo měrou vrchovatou a nesmazatelnou. Zkrátka, „špinaví“ jsme všichni. A kdo říká že ne, je špinavej a umazanej tuplem.

                    10. Tenhle blábol používáš jako výmluvu pro to být kurva? Nebo jako výmluvu, proč tu není ráj na zemi s nulouvou nezaměstnaností jak sliboval tatíček Dramatik?

                  2. Ty neumíš číst nebo nechceš chápat. Argumentace plytkým porovnáváním inflačních růstů je vyloženě tupé a je to přesně to, co není ten problém.
                    Bohužel jsem se potkal i s tím, kdy s tím, to co píše servisdok se ztotožňují i vzdělaní a schopní lidé, kteří rozhodně žádnou nouzí netrpí a vzhledem k tomu, co si po revoluci vydělali je to vyloženě překvapující.

                    1. v takovejch pripadech celkem lituju, ze komunisti nezmobilizovali LM a neutopili celej Listopad v krvi. Tim by totiz ziskali navic tak 5-10 let kdy by jim ve finale bouch do ksichtu celej ten obrovskej vnitrni dluh a cely to jejich skvely hospodarstvi by se jim zhroutilo jak domecek z karet. Jenze ti chytrejsi moc dobre vedeli ze je CSSR ekonomicky par kroku od prdele, ze nakradeny zdoje z let 1948-53 davno dosly a ze nejsou prachy ani na opravy a udrzbu natoz na modernizaci a rozvoj. Ze akorat hasej co nejvic hori a ze prestavaj stihat hasit protoze tech zanedbanejch 40 let je cimdaltim vic znat. Takze to pri prvni prilezitosti zabalili, dokud se z toho jeste dalo vyvaznout se zdravou kuzi.

                    2. Člověče milovaná, vždyť vůbec nešlo o nás (o lidi). Ale pouze o prostor pro ekonomickou kolonizaci území.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017