Rýsuje se tu další zajímavá „střelecká“ kauza. Útočník je na JIPce a obránce ve vazbě. Stalo se to v nudné a relativně drahé brněnské rezidenční čtvrti, přímo před školou, kde se motaly vyděšené děti a rodiče.
Podle všeho se mladý ozbrojený blbeček a známý potížista, který měl se školou už dříve nějaké spory (dle důvěryhodných drbů), snažil domáhat vstupu do školy kde tou dobou byl na večerním kurzu plavání jeho synek.
Tomu se postavil zkušený trenér plavání.
Blbeček vytáhl pistoli a po chvíli přetahování o zbraň skončil s dírou v břiše. Původně jsem si říkal že to byla možná plynovka, ale ta kaluž krve na zemi tuhle teorii moc nepodporuje. Myslím že takové krvácemí by přes plynovkový výstřel přes svetr a bundu nenastalo, to snad jen při zásahu do krku.
Chudák trenér skončil ve vazbě, ačkoliv podle mě postupoval zcela správně, když kolem byli další ohrožení lidé a děti. I kdyby to byla plynovka, tak na první pohled to není poznat.
Obránce (trenér) bude potřebovat veřejnou podporu, nebo ho ti debilní fízlové nechají hnít rok ve vazbě a pak se dalších 10 let bude soudit, zničená kariéra, rozpadnutá rodina a další věci s tím související.
Tak nezoufají kaBrnaku.
Pokud ho obvinili z vraždy, je to na nutnou obhajobu, tedy advokáta ex offo.
Po výpovědi typu: „Nechtěl jsem ho pustit dovnitř, byl sprostý, agresivní, vytáhl na mě pistol, tak jsem mu chytil ruku a zkroutil a v tom zbraň vystřelila bych ho já poslal domů.
Otázkou tedy je jak to bylo a co na sebe vykecal…
Pokud by mě někdo za něco podobného odsoudil dejme tomu na 12 let tak pak zajdu odprásknout soudce, státního zástupce i fizla.
A bude se podruhé hájit tím, ze jsem špatně pochopil rčení, že spravedlnost je slepá…
jsh312
Zahájení trestního stíhání je jedna věc a případné obvinění druhá. Z logiky věci, když někdo vytáhne bouchačku na neozbrojeného (tj. začal si) a nakonec sám po tahanici skončí s kulkou v břiše, tak je to na něm (zvlášť jestli padla jen jedna rána), i když bude asi dost záležet na svědcích. A taky na předchozí historii vzájemných vztahů obou zůčastněných … Pro toho trenéra může být útěchou, že je pořád lepší „stát před 12, než být nesen 6“.
kaBrnak
jsh312:
Potíž bych viděl v tom, aby toho na sebe trenér fízlům v dobré víře příliš nenakvákal. Případně snaživí svědci co si myslí že když budou mluvit pravdu, tak mu prospějí. Kdo se tváří v tvář nesetkal s OČTŘ, tak netuší jak to chodí. A vyřešení silně medializovaného případu plus desetitisícové odměny za to, jsou velkou motivací k přiohnutí důkazů. Nevím jak je na tom brněnské kriminálka, ale po Kramném bych se nedivil vůbec ničemu. Na soudu brno-město jsou sice docela profící oproti brno-venkov kterým čouhají zahnojené holínky zpod taláru, ale bohužel je tam i dost ambiciozních blbů (dle páně Peciny) a klimakterických histerek (dle mojí zkušenosti).
lupus
Podobné situace se řeší podle souboru typových činností – STČ 14/IZS AMOK, útok aktivního střelce. Úkoly Policie tu jednoznačně obsahují eliminaci aktivního střelce už první hlídkou na místě (ledaže by jednoznačně věděla, že do 2-3 minut dorazí posily). Jsou tam jednoznačné pokyny typu – vypnout hlasité zvonění, vzít brokovnice, pokud jsou, balistickou ochranu, pokud je – POKUD JE, takže kdo má pistoli, jde tam s pistolí. Pokyn je z roku 2013, aktualizace 2014. Pokud podle něj nejednali, jednoznačně to podělali.
Pokud jsem se o to zajímal, jednoznačně se prokázalo (z ostatních událostí toho typu ve světě), že významnou roli v počtu obětí tady hrálo a hraje to, jestli střelec střílí neobtěžován nebo po něm někdo pálí. Nemusí ho trefit na 50 metrů mezi oči. Stačí, když se střelec musí schovávat a do očí mu lítá omítka ze zdi, u které leží. Čas hraje proti němu. Takže nejen u nás má zasahovat první hlídka na místě – i kdyby nic jiného, zdržuje ho a brání mu masakrovat nerušeně nevinné
Rýsuje se tu další zajímavá „střelecká“ kauza. Útočník je na JIPce a obránce ve vazbě. Stalo se to v nudné a relativně drahé brněnské rezidenční čtvrti, přímo před školou, kde se motaly vyděšené děti a rodiče.
Podle všeho se mladý ozbrojený blbeček a známý potížista, který měl se školou už dříve nějaké spory (dle důvěryhodných drbů), snažil domáhat vstupu do školy kde tou dobou byl na večerním kurzu plavání jeho synek.
Tomu se postavil zkušený trenér plavání.
Blbeček vytáhl pistoli a po chvíli přetahování o zbraň skončil s dírou v břiše. Původně jsem si říkal že to byla možná plynovka, ale ta kaluž krve na zemi tuhle teorii moc nepodporuje. Myslím že takové krvácemí by přes plynovkový výstřel přes svetr a bundu nenastalo, to snad jen při zásahu do krku.
Chudák trenér skončil ve vazbě, ačkoliv podle mě postupoval zcela správně, když kolem byli další ohrožení lidé a děti. I kdyby to byla plynovka, tak na první pohled to není poznat.
Obránce (trenér) bude potřebovat veřejnou podporu, nebo ho ti debilní fízlové nechají hnít rok ve vazbě a pak se dalších 10 let bude soudit, zničená kariéra, rozpadnutá rodina a další věci s tím související.
https://brnensky.denik.cz/zlociny-a-soudy/hadka-v-zabovreskach-postreleny-mladik-bojuje-v-nemocnici-o-zivot-20180321.html
Novinářská žumpa to samozřejmě „lehce překroutila“.
Tak nezoufají kaBrnaku.
Pokud ho obvinili z vraždy, je to na nutnou obhajobu, tedy advokáta ex offo.
Po výpovědi typu: „Nechtěl jsem ho pustit dovnitř, byl sprostý, agresivní, vytáhl na mě pistol, tak jsem mu chytil ruku a zkroutil a v tom zbraň vystřelila bych ho já poslal domů.
Otázkou tedy je jak to bylo a co na sebe vykecal…
Pokud by mě někdo za něco podobného odsoudil dejme tomu na 12 let tak pak zajdu odprásknout soudce, státního zástupce i fizla.
A bude se podruhé hájit tím, ze jsem špatně pochopil rčení, že spravedlnost je slepá…
Zahájení trestního stíhání je jedna věc a případné obvinění druhá. Z logiky věci, když někdo vytáhne bouchačku na neozbrojeného (tj. začal si) a nakonec sám po tahanici skončí s kulkou v břiše, tak je to na něm (zvlášť jestli padla jen jedna rána), i když bude asi dost záležet na svědcích. A taky na předchozí historii vzájemných vztahů obou zůčastněných … Pro toho trenéra může být útěchou, že je pořád lepší „stát před 12, než být nesen 6“.
jsh312:
Potíž bych viděl v tom, aby toho na sebe trenér fízlům v dobré víře příliš nenakvákal. Případně snaživí svědci co si myslí že když budou mluvit pravdu, tak mu prospějí. Kdo se tváří v tvář nesetkal s OČTŘ, tak netuší jak to chodí. A vyřešení silně medializovaného případu plus desetitisícové odměny za to, jsou velkou motivací k přiohnutí důkazů. Nevím jak je na tom brněnské kriminálka, ale po Kramném bych se nedivil vůbec ničemu. Na soudu brno-město jsou sice docela profící oproti brno-venkov kterým čouhají zahnojené holínky zpod taláru, ale bohužel je tam i dost ambiciozních blbů (dle páně Peciny) a klimakterických histerek (dle mojí zkušenosti).
Podobné situace se řeší podle souboru typových činností – STČ 14/IZS AMOK, útok aktivního střelce. Úkoly Policie tu jednoznačně obsahují eliminaci aktivního střelce už první hlídkou na místě (ledaže by jednoznačně věděla, že do 2-3 minut dorazí posily). Jsou tam jednoznačné pokyny typu – vypnout hlasité zvonění, vzít brokovnice, pokud jsou, balistickou ochranu, pokud je – POKUD JE, takže kdo má pistoli, jde tam s pistolí. Pokyn je z roku 2013, aktualizace 2014. Pokud podle něj nejednali, jednoznačně to podělali.
Pokud jsem se o to zajímal, jednoznačně se prokázalo (z ostatních událostí toho typu ve světě), že významnou roli v počtu obětí tady hrálo a hraje to, jestli střelec střílí neobtěžován nebo po něm někdo pálí. Nemusí ho trefit na 50 metrů mezi oči. Stačí, když se střelec musí schovávat a do očí mu lítá omítka ze zdi, u které leží. Čas hraje proti němu. Takže nejen u nás má zasahovat první hlídka na místě – i kdyby nic jiného, zdržuje ho a brání mu masakrovat nerušeně nevinné