A mně se ten rozsudek líbí. To že tady píšu znamená, že jsem žádnýho takovýho šílence ještě nepotkal, a jsem za to rád. Evidentně své vozy neměli pod kontrolou a bylo jim jedno co svou jízdou způsobí. Že v tomhle případě museli počítat se vším, je snad nad slunce jasné. Auto je v rukách takových řidičů zbraň a je dobře jim ji znemožnit používat. Trest doživotí je v tomto případě zcela na místě. Za něco takovéto bych si dokázal představit i trest nejvyšší.
Lojza
Pokud jsem to spravne pochopil, 2 zavodili a jeden z nich to nezvladl. Proc teda zavirat i toho druheho (za zabiti), kdyz nikoho nezabil, objektivne nic nezpusobil a nikomu zadnou skodu neudelal?
Ok, at mu daj pokutu za rychlou jizdu, jestli je to nutny, ale osobne nechapu tuhle logiku typu „nic neudelal, ale mohl, tak ho zavrem“
To bych rovnou prosil zavrit za znasilneni, ze…
h72
To by mohli za pokus o vraždu zavřít každého, kdo si chtěl vyzkoušet rychlé auto a v záchvatu adrenalinu vlítl do města s nohou na plynu. Kámošoj naměřili 220 km/h. Ani se moc nenaparoval, bylo mu to líto už druhej den. Ale že by vrah?
Honza777
ad: Ani se moc nenaparoval, bylo mu to líto už druhej den.
Už druhej den litoval?!!! Fakt jo? No to je teda fofr! Asi ty neurotransmitery žádná hitparáda. Děsím se všech těch tzv. „zachvácenejch“ na nejrůznější způsob.
Kde blb, tam nebezpečno… (Jan Werich)
PanPredseda
Když Vás tu tak vidím: Mám si dojít pro helmu?
Honza777
ad: Mám si dojít pro helmu?
Jste snad už dospělej a nezachvácenej, ne?:-)Nevím.
Ale snad víte, co je správné, ne?
PanPredseda
Koukám, že se zde zdržujete, tak já pro ni pádím.
Honza777
ad: tak já pro ni pádím.
Utíkejte, utíkejte. Asi jí potřebujete. Nevím… Vy musíte vědět, co je správný.
gazebo
Vlítnout do města 220 ? Nechápu že někdo v tomhle nevidí tu nebezpečnost takovýho chování a spíš má pro něj ještě pochopení. Vždyť mu to přece bylo líto, hmm. Já bych to viděl na doživotní zákaz a pěknejch pár let v base za veřejný ohrožení. Howgh.
Honza777
ad: Vlítnout do města 220 ? Nechápu že někdo v tomhle nevidí tu nebezpečnost takovýho chování.
Jakápak nebezpečnost? Jakýpak chování, morálka, etika, pravidla vůbec? Vlítnout do města 220?, kurva vo co gou, JÁ na to přece mám, ne! JÁ na to mám – přede mnou hned každej hačačá… → https://www.youtube.com/watch?v=aR8Ypmr58qs
ps: doufám, že ironie je víc než zřejmá. jestli je současně také na místě, bůh suď…
rovik
220 ve městě je většinou příliš.
Pár lidí se už v podobné rychlosti např. na Evropské rozsekalo, ulice je rovná, takže i slabší auto se tam rozjede na vysokou rychlost, ale při množství obrubníků, kanálů, semaforů, výmolů, kolejí a jiných záludností je to jak ruská ruleta kdy v pěti ze šesti komor je náboj
Ale jsou místa (např. vjetí do Prahy skrze D5, která se pak stává Rozvadovskou spojkou), kde se za slabého provozu dá vjet 220 do města vcelku bezpečně aniž by člověk ohrožoval sebe nebo ostatní.
Podobně např. příjezd z D8 od severu.
h72
Je hezké, kolik se najde lidí, kteří šmahem, na dálku, někoho odsuzují na doživotí nebo rovnou věší.
Kamarád jen sundal nohu z plynu až za cedulí města. Samozřejmě tam ještě byla dálnice a žádné domy široko daleko. trošku mne mrazí, jak bez znalosti pdrobností, si lidový soud rovnou vybírá oběti a staví šibenice.
pzkudk
Má štěstí, že tam zrovna třeba nějaký ožrala nepřepadnul přes svodidla do silnice. To by hned byly titulky „pirát jel po městě 220, nebohá oběť neměla šanci“ a uvědomělí čtenáři by se v diskusi domáhali obvinění z úkladné vraždy.
bandit
Jsou to dementi…. Škoda cokoliv vysvětlovat. Pitomcům nedochází, že třeba jeli ve městě 130kmh.. protože jeli po dalnici vedoucí skrze město.. Ale mužeme řict, že jeli 130 ve městě. Vrazi! Sebral bych jim řidičáky hned! Teda jen těm, co tu vřiskaji, že tvůj kamarád by měl byt pokutován a že je hovado.
santini
Jo, obecně se dá souhlasit. Jenže problém je v tom, že na dálnici ve městě je 80. Buď jak buď.
Nebezpeční jsou nejen ti, co vyřvávají o pirátech, ale i ti na druhé straně, co nemají moc povědomí.
Blaugranas - Smajlinka
Přesně, mě to taky fascinuje. Nikdo mimo Vás nezná podrobnosti, ale stačí slyšet 220 a město a Honza777 by už zřizoval lidovej tribunál. Přičemž měst, kde je čtyřproud ještě za značkou jeho začátku a ohrozit tam není koho, najdete celkem dost, do tý definice spadá i taková díra jako Písek. Ale co, jebat, hlavně se vymezit, žejo, to je pro vohnouty typický.
Honza777
ad: stačí slyšet 220 a město a Honza777 by už zřizoval lidovej tribunál.
Zkratkovitý myšlení by vám šlo, to se musí uznat. Přeji vám budoucno; chaos a zmatek jako normu, prostředí a prostor bez pravidel, kde nikdo nemá nejmenší šanci vůbec přežít. Našlápnuto je už dnes více než dobře. Že pro stromy nevidíte les, neřeším.
Vidím, že se těch 10exekucí na tobě a zejména pak na tvým projevu notně podepsalo..:-))) Jó, Lojzíku, holt nic není zadarmo a za všechno se platí. Třeba i ztrátou soudnosti, jako se to očividně povedlo tobě.
Blaugranas - Smajlinka
Áno, nepochybně o mně máte pravdu, stejně briskní úsudek jste už koneckonců prokázal. Faktem ovšem stále zůstává, že jste šel komentovat případ, o kterém nemáte zbla podrobností. Vždyť ani nevíte, jestli to vůbec bylo v Čechách. Jenže na co taky?? Jebat, žeáno, je to zkrátka apriori krajně nebezpečný a ten řidič je hovado, což vymezuje právě ta značka začátku města.
bandit
A co jako? Zas v tom vidíte, že je jel 220 kmh po hlavní třídě a už odsuzujete. Stejní pitomci, kteří soudí a neznají detaily a pak to v tom státě vypadá, jak to vypadá. Nevíte kde jel, jak situace na silnici vypadala a dalších 100 aspektů… Ano, taky jsem jel ve městě 200+ kmh a opakovaně a ještě dodám, že zcela jistě ještě pojedu.. A kdyby mě chytli, bylo by mi to líto…. Že jsem si těch debilů, které platím z daní, tudíž bych uvítal, aby si mě nevšímali, nevšimnul.
IDe
Jestli vrah nebo „jen“ nesvéprávný debílek (a jedno z toho je zcela jistě) je případným obětem, nebo jejich pozůstalým, úplně jedno. Škoda jen, že u nás pro podobné hajzly neplatí tělesné tresty jako např. v Singapuru (maximální počet ran je 36, odsouzený si však může vyměnit jednu ránu za jeden rok ve vězení). To by si rozmazlení tuzemští zmrdíci pamatovali ještě dlouho…
gazebo
Asi v tomto případě soud usoudil, že chování tohoto řidiče bylo stejně nebezpečné jako toho co měl tu smůlu a zabil a bylo jen nevýslovné štěstí že se mu nepovedlo totéž. Je to jako střílet do davu a náhodou se netrefit.
Střílet do davu a nikoho netrefit lze soudit snad leda jako pokus o zabití/vraždu. Já nevím lidi, jste už fakt úplně tupí? Co se to tady proboha všechno zase vyrojilo? Vražda je snad dokonané jednání kde je někdo mrtvej, je tam úmysl, je tam zavinění atd. atd.
Jak může být odsouzen za vraždu, když nikoho nezabil, mrtvola sice je, ale udělal to někdo jinej? Už chápu, co za kriply soudilo v 50. letech a ty ostatní, co to podporovali…
gazebo
Nejsem nijak honěnej v právu ale číst umím a myslím, že z níže uvedeného je jasné o co jde. V Německu to mají asi trochu jinak, protože tam je všechno trochu jinak. Tady je akorát švajneraj, snad jediné co zní aspoň trochu německy.
§ 272Obecné ohrožení
(1) Kdo úmyslně způsobí obecné nebezpečí tím, že vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdravínebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčiní požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo
kdo takové obecné nebezpečí zvýší anebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění,
bude potrestán odnětím svobody na tři léta až osm let.
trx2010
Bohužel těch kryplů z 50 tých je tady pořád možná půlka republiky.
santini
Jenže třeba u nás se pokus vraždy nahlíží teoreticky stejně jako vražda dokonaná.
Teda aspoň takhle si to pamatuju z tresta (který je už nový a já v tom nemám orientaci).
V tomto případě to vidím jako spoluvinu, dokonce bych uvěřil tomu, že účastí na takovém závodě se v očích soudcových stal členem organizované skupny (i když tam je to asi vošajstlich, páč byli jenom dva).
Blaugranas - Smajlinka
No jo, Pavkáči, do diskusí sem vážně chodí dost blbců, co tu naplantaj co buď, hlavně, že někde dostanou prostor se ventilovat. Zadarmo a i adblock tu můžeš mít zapnutej, nekup to. Ostatně jsi sám průkopníkem tohoto stavu, tak jsem překvapenej, že hraješ překvapenýho, i když zrovna ty asi nemáš potřebnou kapacitu aby ti to došlo. Nebo jak to bylo s tou miliardou vybranou za rok na přestupkách v Praze? To bylo přece tvoje hovno, member? Tak se nečil, když sám meleš kraviny, hlupáku.
Lojza
No jak uz jsem rikal, vsechny by nas meli zavrit za znasilneni, protoze je jenom silena nahoda, ze jsme jeste nikoho neznasilnili, ale urcite se to muze stat…
pz100000
Zas neprehanej. Ja naopak myslim, ze i kdyz k tomu znasilnenni dojde, melo by se to tolerovat, protoze ta husa se tam vokolo nemela co flakat.
Blaugranas - Smajlinka
Tak. A ještě se oblíkat a líčit tak vyzývavě, to si o to vlastně přímo řekla.
sinuhet
Přesně z toho důvodu platíte poplatky OSA z datových nosičů. Tak proč ne ze znásilnění?
No když je to z nosičů a ne z toho samotnýho kopírování, tak, eh…bude to taky hodnocený podle velikosti, jako je to paušálně u datovejch úložišť? A nebude to diskriminace negrů? Nebo ti budou mít antidiskriminační slevu? :D
Vono každej remcá že sou disky drahý, ale neuvědomuje si, že u těch velkejch mnohaterabajtovejch externích disků už ta mrdka dělá poměrně velkou část ceny, když sundáme eště výpalný Burešovi, tak klidně 10 %.
pzkudk
Ten rozsudek mě ani tak neděsí (odvolací soud jej velmi pravděpodobně uvede na pravou míru), jako reakce lidí v komentářích ke článkům, a to ne jen v rudém právu, ale i na idnes. Všichni jsou zajedno, že tak jim třeba a že konečně někdo projevil odvahu se postavit silničním pirátům. A ano, samozřejmě, auto je zbraň, zřejmě palebná příprava na něco co má za pár let nastat. Jak se vůbec mohlo povést takle zmanipulovat myšlení tolika procent lidí? Trochu se bojím odpovědi :-(
nms
To ten rozsudek dopadl ještě „dobře“ – pro toho v Audi jsem čekal podmínku a pro toho v MB ukamenování. Ale i to časem přijde, nebojte …
Začíná to být fakt v prdeli, ovce nejen že se nechaj poslušně ostříhat, ale ještě stádovitě bečí když se nějaká šprajcne. Jako když na mě nějací čuráci troubí dvakrát denně že je přejíždím na plné čáře, to už je něco špatně. Já vím že sou idioti když v nulovým provozu na rovným přehledným úseku jedou 45, ale ještě to takhle dávat najevo…
Pak to dopadá tak, že kreténi se táhnou za traktorem 30 ve štrůdlu, protože přece za přejetí té čárky je rovnou trest smrti, žejo mámo. Budu muset těch 70 koní přidat co nejdřív, přece jenom předjíždět 6 aut + traktor v řadě je na 150 kurva na hraně, eště že ta rovinka je tam dost dlouhá… každopádně myslim, že se ti blbci táhnou za tím traktorem ještě teď :D
Michalos
Nevím, kdo je v mých očích větší hovado. Jestli ten, co jede za traktorem a nepředjede ho nebo ten, který musí ve svý orezlý popelnici, kterou „renovuje“ (= nemám na lepší) předjíždět „kurva na hraně“. Děláš slušným bojovníkům proti silničnímu fašismu trochu medvědí službu. Hlavně že řešíš sníh na střeše…
zrg1
Hej Michalos, a ty nevis, ze traktory a zemedelske stroje (vcetne volskych potahu) pres plnou caru v zasade predjizdet povoleno ? Dokonce ti svedomitejsi JZDaci tam maji takovy ten oranzovy petiuhlenik, ktery by ridici, co ma autoskolu, mel naznacit, ze se na ten vehikl pred sebou ma divat jako na prekazku v provozu…, kterou principialne pres plnou objizdeti take povoleno.
Michalos
Ale tady nejde o nějaký blbý traktor. Pointa je v tom, že člen jistého spolku bojující proti silničnímu fašismu se vyjadřuje jak zacyklený puberťák, všichni mu překáží, furt na něj někdo troubí a bliká a ještě přizná, že má málo koní a předjíždí kurva na hraně. Vždyť on a ještě jeden v červeným autíčku je voda na mlýn všem těm zakazovačům. Nikdo jiný tady snad nemá tolik problémů s ostatními účastníky provozu, co furt blikají a troubí. Tak buď kecají nebo je chyba fakt u nich. Taky nejezdím jak v autoškole, předjedu klidně na plné, atd., ale nikdo na mne netroubí a nebliká. I „prasit“ se dá slušně. A taky tolerovat chyby druhých je třeba.
Ty kokso, kdybych netoleroval chyby druhejch, tak už mám několikrát zaplacenou generálku. Přísámbů, že jednou až se mě nějakej idiot pokusí zas nabourat prostě už nebudu brzdit a uhejbat a to auto si nechám vopravit. Jak se mi zdá, že doprava v Pze je strašná, tak na tom lontu to je ještě horší. Tam to jezdí jako ultradebilové, nějaký značky, přednosti, co to je? Ten na mě zírá a jede furt pryč, že je na vedlejší, no šak co. V Pze akorát jezděj jak slimáci, ale většinou se mě nesnaží nabourat dva dny v týdnu. I když, furt na mě blikaj, asi neznaj světla pro denní svícení. Na lontu je to asi každýmu jedno, tam dědci jezděj se světýlkama z Kuaflandu kde jedno nesvítí vůbec a druhýmu nefunguje třetina LEDek…no, holt všude je něco.
Jinak že vy budete tendleten nějakej pohádkář? Co si dokážete navymejšlet…zrovna dneska sem si říkal co za pošahance dokáže napsat scénáře tady k těm soudkyním Retardám a soudcům Bůhvíjaksemenuje, tydlety vztahový píčoviny a jiný trotloviny co chodí po večerech v bedně*…to bude nějaká přízeň, ne?
__________________________
*A už vůbec nepobírám co za zoufalce v tom může hrát, šak taky tomu ty výkony odpovídají. Člověk se ale diví, kde se takovejch příživníků bere a kdo to celý platí. Zas nějací absolventi humanitní antropologie, co je nevzali ani v KFC, tak šli do televíze? Těch programů je dneska v bedně už tucty, ale všude je že lautr hovno! Začínám věřit těm americkejm filmům co si z toho dělaly dycky prdel, že 300 programů na satelitu a nikde nic. Eště, že to vidím akorát na návštěvě a pokaždý mě to utvrdí, že televizu ale fakt nikdy.
santini
Tak ses nám vybrečel z toho, jaký sleduješ sračky, ale jen tak mimochodem jsi potvrdil do puntíku to, co ti napsal předřečník.
Patras
No ja mam osobně teda vetsi problem třeba s timhle: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ross_Ulbricht https://freeross.org/
Několikanásobný doživotí za provozovani burzy..
Pikantní je jak tam zkouseli naroubovat obvinění z ukladnych vrazd ale i kdyz to neproslo tak rozkaz byl stejne splnen
Tady ty dve hovada maj adekvatni trest…mozna bych se slitoval nad tim v CLA…ten nikoho nezabil. Ten druhej zabil, podle mne bez diskuze vedel co dela – vrazda to je. Ze se to da zneuzit je vec druha. Ale to uz s timhle pripadem nema co delat.
Lojza
S dovolenim bych rozlisoval mezi „vrazdou“ a „zabitim“.
Vrazda, pokud se nepletu, je neco naplanovaneho, cinnost s cilem nekoho zamerne usmrtit.
Zabiti je imho neco, kdy clovek nekoho zabije, ale nijak to neplanoval a nema z toho zabiti zadny uzitek.
Ne, ze by jeden ci druhy zabity byli vice ci mene mrtvi, ale podle me na umyslu zalezi v rozhodovani o „trestu“.
Pokud pripustime (pro tyto ucely pripustme), ze stat ma pravo nekoho takoveho trestat, osobne me prijde logicke, aby za vrazdu byl vyssi trest, nez za zabiti.
Imho zde se nemuze jednat o vrazdu, tak jak ji vnimam ja (a pravdepodobne I vetsina lidi v CR).
Je mozne, ze to nekde v zahranici nerozlisujou, ale kdyz uz se mi o tom bavime, meli bychom pouzivat spravne terminy :-)
Patras
Ano, o to presne jde, je to jen a jen terminologie.
Jako nepravnik si snad muzu dovolit ten luxus a mezi vrazdou a zabitim nerozlizovat.
A je pro mne tim padem dulezitej efekt a ne nejaky slovicka.
Mam proste problem s vyfetlama co pouzivaj auto timhle zpusobem.
A taky uznavam premisu jezdi si jak chces ale bud zodpovědný za následky…to je i liberalne v pořádku ne?
Nasledek a pricina jsou v případě Hamdiho natolik zrejme ze fakt neni moc co resit. Proste ho zabil protože jel tak jak chtel a obet s tim nemohla udelat vubec nic. Umysl, nasledek. Tecka.
Sejmuti ozralyho neosvetlenyho cyklisty predpisovou jizdou bude stale neco jinyho doufam.
Nekde mezi tim bude uklouznuti na ledu se zapichem do maminky s kocarkem. Mozna i v rychlosti 10 nad. No trochu smula. Ale hlavne pro tu maminku s ditetem. Pro pachatele bude adekvatni jen adekvatni trest a ne neco ala Darinka „pachatelka je jiz dostatečně vytrestana prozitym traumatem…“
Jo a jak nad tim premejslim, dochází mi ze ten nemec asi fakt dostal stejnej trest jen z ciste rasistických pohnutek. TO je děsný…
Lojza
Samozrejme pokud nekdo jede jak bezmozek a nekoho zabije ve stavu, kdy vedomne jede jak hovado, tak jakejkoliv trest se mu stane, tak dobre mu tak (mozna lepsi nez dozivoti by byla ta banda negru s klestema a letlampama).
O tom neni vubec zadny spor (alespon ne se mnou)
peetrich
Od Vás, který je na tomto webu známý svou filosofií: „Jezdím jak hovado, ale mám to pod kontrolou a nic se nemůže stát.“ to opravdu sedí. Až se jednou ucho utrhne, tak si na ty negry vzpomeňte.
Lojza
Ja s dovolenim nejezdim „jak hovado“.
Ja jezdim naopak tak, abych nikomu neublizil, nikoho neposkodil. To je u me na prvnim miste.
To, ze casto jezdim rychleji, nez je nekde napsane na nejakem papire, ze se smi jezdit, tak to je pravda, ale neznamena to, ze bych snad jezdil nejak „nebezpecne“.
Jinak samozrejme pokud by se stalo, a ja bych jel 100 v obci a zabil diky tomu babicku na prechodu, tak bych si samozrejme i ja zaslouzil vse, o cem jsem psal vyse. To je snad samozrejme, ne?
JJ
Drobné rýpnutí: jak určuješ styl jízdy, při kterém niho nepoškodíš? Jsi ochoten alespoň připustit, že nemusíš vždy dobře vyhodnotit okolnosti (stav svůj, silnice, auta…)?
Nemám nic proti ježdění rychlostmi, kterými se Ty běžně pohybuješ a jsem ten poslední, kdo by Tě nutil dodržovat předpisy, ale s ohledem na fysické limity Tvého vozidla mám docela pochybnosti o tom, že jezdíš vždy bezpečně. Možná by nebylo špatné vzít to do úvahy při výběru dalšího přibližovadla a pořídit něco, co bude mít alespoň nějakou reservu.
misaka
Pridal bych, chlubil se ze vozi malou dceru nepripoutanou na prednim sedadle. On totiz VI, ze se nic pri jizde v prdelakove nemuze ABSOLUTNE nic stat…toliko Lojza jeho pomer k riziku..
Lojza
Ooooo nikoliv.
Ja VIM, ze se muze stat ledacos a NIKDY neni 100% jistota, ze se nestane nic.
Takze VIM, ze riskuju, ze zabiju sve dite a jedu tak, aby se tak POKUD MOZNO nestalo.
Btw, sve dite miluji nadevse, neni v tom tedy nic jako „me je jedno, at si klidne umre“
misaka
Nepochybuji o tve lasce k decku. Jenom konstatuji, ze se chovas jak debil, pokud ji vozis nepripoutanou na prednim sedadle. Ze se ti to jeste nevymstilo, je dilo nahody. Ne tva vule, ne tve ridicske umeni, jen nahoda. A jestli takhle pristupujes obecne k rizikum v doprave, pak potes koste. Seru na poldy, seru na pravidla, ale takhle uvazujes? Takhle jezdis? ntvl…
Lojza
Vis uplne hovno, jak ja jezdim s deckama. Na druhou stranu, samozrejme mas pravo si o me myslet cokoliv, ja pak napodobne.
Btw je zvlastni, ze cela dlouha desetileti zadne pasy v autech vubec nebyly a taky se nekonal zadny doom, ze by snad umiralo mraky deti kazdy den, protoze nebyly pripoutane.
Btw – chapu to spravne, ze tvrdis, ze je naprosta nahoda, ze jsem doposud nemel nehodu, pri ktere by se nekdo nezabil, je to tak? Protoze abych zabil decka, musel bych mit nejakou dosti kritickou nehodu – jinak je neni zabit jak.
Pokud si to myslis, pak to znamena, ze si myslis, ze je jen nahoda – a nikoliv vule ci ridicske umeni – u KAZDEHO ridice, ze se nestane ucastnikem nejake vazne dopravni nehody.
Protoze pokud to plati na me, musi to zakonite platit i na ostatni.
No…kdyz si vezmu, kolik se (napriklad jen v CR) denne uskutecni nejakych jizd autem a kolik z toho vznikne „vaznych nehod“, porad mi to vychazi, ze ciste z hlediska pravdepodobnosti je vcelku vysoka sance, ze dojedu v poradku.
Takze prilis nechapu tve svate rozhorceni.
Btw to, ze jsem se nestal ucastnikem zadne vazne nehody, je z velke casti skutecne tim, jakym stylem ridim a jak se na silnici chovam. Pokud bych napriklad jezdil striktne podle predpisu a sral na okoli, byl bych ucastnikem vazne dopravni nehody uz nekolikrat – pricemz bych nebyl vinikem.
misaka
Zlato, vim o tobe jenom to, co o sobe napises. A napsals, ze vozis svou dceru veku mene nez 5 let, na prednim sedadle bez pasu….argo kladivko…jsi curak prvni velikosti. A ano, mas pravdu, zavedenim povinnosti se pripoutat se asi procento zrakveni rekneme..dramaticky nezmenilo…jenze…oh wait…root cause is…pripoutat se je dobre srat na statistiky…ty blbe
Lojza
Tvoje mama je curak…
misaka
Ale umi ridit. A nikoho neohrozuje.
Lojza
Jeste nikoho nezabila? To ale neni jejim ridicskym umenim, ale je to jen dilo nahody…
misaka
Moje mamca ridi defensivne…co vidi to da..Je to stara pani. Nikdy by ji ani nenapadlo provest neco spatneho, treba neco ukrast a tak…co vas rejstrik??? Kolik lidi jste okradl? ze kazete? Zasranej zlodej kaze…
Lojza
A vy zase bijete cernochy :-D
Jinak je zcela jedno, jak ridi – proste je ciste nahoda, ze jeste nikoho nezabila. To je pouze aplikace tvoji logiky, ja si to nevymyslel.
Asi tak, já ještě na zadních stodvácy prodrandil dost a žádnej problém. No, škoda slov. A když jsme u toho, už si děckám pořídil helmičku? http://www.thudguard.com/ Ne? Ty VRAHU!
damp
misaka:
lojza ví, že se mu nemůže absolutně nic stát, ale ví to jen cca…
Jinak jestli můžu poradit – na OSA špióna Lojzova cca caliberu v Thálii ABSOLUTNĚ nikdo nemá. Ani Vy.
Lojza
Ja si samozrejme nemuzu byt nikdy 100% jisty, ostatne to nikdo.
Vzdy existuje nejake riziko a proto rikam zcela ferove – pokud nekde budu „prasit“ a nekoho u toho poskodim (a nemusim ho ani zabit, muze byt i poskozeni majetku a tak), dozajiste si pak zaslouzim „trest“, at uz to znamena cokoliv (ja jsem toho nazoru, ze odskodneni ma jit smerem k obeti, nikoliv smerem ke statu, ale co uz se dneska nadela)
Co se tyce toho, proc si myslim, ze jezdim bezpecne – predevsim proto, ze se snazim davat pozor na me okoli a snazim se predvidat. Tvrdim o sobe, ze co se tyce vnimani okoli a predvidani, tak jsem na tom vyrazne lepe, nez drtiva vetsina ostatnich ridicu.
Proto jedu „nad limit“ v situaci, kdy „si to muzu dovolit“ a naopak zcela bezne jezdim „pod limit“ v okamziku, kdy „to v tom miste smrdi pruserem“.
Excelentní případ byl tuhle pan Janota, že…ve stavu polovičního nebo ještě nižšího vědomí se brání zmrdům co mu lezou do baráku a prej pokus o vraždu za 16 let.
Patras
Janota zabil jen sebe takže je teď takovej náš mučedník… Je mi ho taky líto, ale co nám zbraňoví experti řeknou k problematice používání zbraně ve stavu polovičního nebo ještě nižšího vědomí? Mě to úplně OK nepřijde…nemoh vědět že sou to zmrdi…mohli to bejt třeba záchranáři
taková medvědí služba pro zbraňovou problematiku je použití zbraně tímhle způsobem myslím…
Samozřejmě, ale asi očividně není na místě ho zavřít za pokus o vraždu, že? Řekněme pokus o zabití s nějakou dlouhou podmínkou a samozřejmě odebrání zbraně, i když i to je trochu moc.
To bylo jen k tomu rozhodování o trestu na základě motivace. Nedovedu si představit na základě čeho to prase soudcovský dospělo k názoru, že jako chtěl někoho zavraždit, dyť to je i blbýmu naprosto zřejmě exces. Už jenom kvůli tomu, že ani snad nemohl být v takovým stavu vědomí, aby vůbec vědomě někoho chtěl zabít, to prostě je neuvěřitelný. OK, pokus o zabití maximálně, spíš to vidím na obecný ohrožení dyž chtěl střelit do země a s ohledem na svůj stav zastřelil dveře. Ale vražda, WTF?
Patras
já myslím že problém je opět v terminologii – „pokus o vraždu“ je strašně vágní pojem mi přijde. No a že tu vágnost nějaký to prase zneužilo je samozřejmě další problém. Mezi rozmlácenou hlavou kusem dřeva/posekáním mačetou a prostřelenejma dveřmama jsou větší než malé rozdíly.
Establishment se ale snaží zdůraznit nebezpečnost toho třetího činu, tedy částečné likvidace kusu dřeva s klikou protože byl proveden zbraní střelnou. V tom bude ten zakopanej schweinhund..
Hlavně to asi bude proto, že to byla tzv. ouřední osoba. Sice taková černá ovce, ale patrně maj strach o trenky, že by se taky příště někdo mohl bránit zmrdovi z místního ouřadu co někomu poleze do kotelny apod.
sinuhet
Tak si to vemte, co mají jako chudáci exekutoři dělat. Normálně vám slušně vlezou potichu do baráku, když tam spíte, a začnou vám brát věci. To by bylo, aby po nich lidi stříleli. Co když přijde úředník zkontrolovat popel? Kdo má platit ty příplatky za nebezpečnou práci?
Takže šlus. Když vám někdo vleze do baráku, je třeba ho nejdříve legitimovat. Tady měl establishment štěstí, že šlo o střelnou zbraň, tak to nafoukl. Já v podobné situaci vyletěl z postele (nahý) a očividně jsem vzbudil i beze zbraně dost hrůzy na to, aby oba vetřelci utekli. Kdybych měl po ruce v té chvíli jakoukoli zbraň, použil bych jí.
Doteď jsem měl za to, že dělat exekutora je extrémně nebezpečné právě proto, že po vás někdo bude střílet. A to nejen omylem, ale i schválně. Takže exekutor by měl být mimo jiné diplomat, a takové věci jako pořádně zaklepat, a dát o sobě vědět, když někomu násilně vnikám do bytu, je pro něj samozřejmost. Kurva však to není první byt, který navštěvuje, exekutoři mají i tu svoji komoru, kde si mohou sdílet zkušenosti, a tak nějak očekávat, že tam spí někdo fakt nasranej. Očekávám, že exekutoři navštěvují často fetky a jiná individua, takže to musí přece znát. Ale mýlil jsem se.
jizlivec
Četbou sociálně kritických románů jsem již jako školák nabyl dojmu, že za monarchie i za první republiky byla střelba na exekutory součástí místního folklóru…
Takže navazuje-li třeba NOZ na R-U a prvorepublikové tradice, proč to nebrat en bloc…
trx2010
Mohli to bejt klidně záchranáři. Mě ty svině vylamujou dveře od bytu obden. Normální věc přece.
pzkudk
Trest je to stejně neadekvátní jako za tu silk road. Z doživotí za bouračku čiší prvek pomsty a frustrace společnosti nad tím, že mírnější tresty za předchozí přestupky byly bez účinku, v druhém případě opět pomsta za to, že někdo má jiné představy o svobodném obchodu než vládnoucí proletariát a že ukázal, že svobodný obchod může existovat.
Obojí je krutě nelogické. Jelito z prvního případu mělo jít sedět za nějakou tu nedbalost, ale ne za úkladnou vraždu – to už bylo úmyslně překombinované. Pro ochranu společnosti by úplně stačilo mu účinně a trvale zamezit řídit auto, s možností přezkoumání po dvaceti letech. Ten Ulbricht neudělal vůbec nic, jen naštval dobrosery.
Patras
Myslim ze ten rozdíl tam je.
Hamdi řídil tak, ze zabíjel.
Ulbricht programoval tak, že to někoho začlo hodně srát.
??
Stejný to není, fakt ne!
pzkudk
Je to totéž ve smyslu toho, že jde o extrémně neadekvátní trest na základě jakési lidové objednávky, uložený způsobem „dejte mu doživotí, však vy už nějak vymyslíte jak to odůvodnit“.
pz100000
Technicky vzato se stalo presne to, po cem volate – ucinne a trvale mu zamezili v rizeni auta. Jinak si dovedu predstavit jedine vypichnuti obou oci.
pzkudk
Nápad hodný císaře Basileiose :-) Měl jsem na mysli prostý soudní zákaz řízení. Buď ho dodrží nebo skončí v kriminále za porušení nařízeného opatření. V našich končinách ho dřív nebo později někdo nabonzuje. Spíš dřív :-)
pz100000
Samozrejme to bylo primarne smajlikove, nicmene smutnym faktem zustava, ze pri vseobecne lenosti a apatii, jez nelze vyloucit ani u onech bonzaku, by tim druhym triggerem taky klidne mohl byt dalsi Helmut ve futralu.
pzkudk
Však já jsem tam na důkaz pochopení i smajlík připojil :-) Ale fakt je, že pokud i bonzáci zleniví a budou čekat, až to nějaký státní úřad nabonzuje za ně, tak to bude příznak toho, že jsme už opravdu v hajzlu :-)
pz100000
Nebyl bych prekvapenej…
Poctive bonzujete, a rano co? Kram otevrenej, auta neodtazeny, soused jde do prace jako obvykle.
I bonzak je jenom clovek…
malickej
Nefunguje ti ten prvni odkaz, asi stranku smazali. V anglii vymysli ted taky zajimavou vec. Nestaci ze zvedli tresty za drzeni telefonu v ruce na 200 liber a k tomu 6 bodu do ridicaku (za 12 jsi bez not), ale cetl jsem ze kdosi navrhl ze za zpusobeni nehody s mobilem v ruce bude dozivoti. A vsechno jen proto ze tady nejakej vocas cumel na mobil a trefil auto ktery stalo. Dostalo se to tady do medii jako video z kabiny toho kdo to zpusobil a vsichni ted jsou hrozne radi ze se to drzeni telefonu bude takhle trestat. Dokonce, podle ruznych diskusi, je pry drzeni telefonu mnohem horsi nez jezdit vozralej. Asi kvalitni medialni masirka.
ocs
Ne, to není „ proto ze tady nejakej vocas cumel na mobil a trefil auto“ — to je jen vhodná záminka; a nad tím, kolik lidí tomu bláhově věří, by Joseph zaplesal.
Reálné důvody jsou zcela zásadně odlišné; v zásadě jde o kombinaci „možnosti vybírat pokutičky ve velkém“ plus „učit stádo nemyslet a chovat se podle zákonů, ať jsou sebeblbější a sebenesmyslnější“ :(
Honza777
ad: kdosi navrhl ze za zpusobeni nehody s mobilem v ruce bude dozivoti.
A vůbec by mi to nevadilo. Denně takhle potkávám x-kokotů. Pro samý telefonování (žvanění), ruce na volantu skoro do uzlu, blinkr při odbočování? hovno, nezájem a vyhul, etc. Obzvlášť třeba na kruháku je to „prdel“ k popukání, stejně jako k nakopání do prdele. Asi jsem divnej, ale řidič se má naplno věnovat jízdě, nikoli tydlyfónu.
A prej existujou borci, který „zvládnou“ psát i SMS. Tak pak se ovšem nedivte…
Lojza
Tak to je mi jasny, ze by ti to nevadilo, kdyz jses sam kokot….Je mi jasne, ze tvoje „vubec by mi to nevadilo“ vlastne znamena „ja to strasne chci“.
Je krasny, jak na jednu stranu tvrdis neco jako „stat je iluze, nic takoveho neexistuje“ a hned vzapeti napises „je potreba, aby stat zaviral na dozivoti lidi, co drzej v ruce mobil a zpusobej nehodu“.
Jeden pan tomu rikal doublethink, ovladas to genialne.
Honza777
ad: .Je mi jasne, ze tvoje “vubec by mi to nevadilo” vlastne znamena “ja to strasne chci”.
Lojzíku, že ty si zase myslíš, že myslíš, viď? Miluju všechny tyhlety jasnozřivý „Lojzy“ (stopadepodelzelenychskal), kterým je vše a hned jasný.
Lojzíku, už jsem ti nesčetněkrát řekl, nevytvářej si žádný domněnky. Je to jed! Jed, na kterej jednou dojedeš.
ad: Je krasny, jak na jednu stranu tvrdis neco jako “stat je iluze, nic takoveho neexistuje” a hned vzapeti napises “je potreba, aby stat zaviral na dozivoti lidi, co drzej v ruce mobil a zpusobej nehodu”.
Že jseš pomatenej a zmatenej, je z tvýho prostoduchýho projevu evidentní a zřejmý. Přesto, můžeš mi to – vzapeti napises “je potreba, aby stat zaviral na dozivoti lidi, co drzej v ruce mobil a zpusobej nehodu” – prosím pěkně ukázat? Děkuji.
ad: Jeden pan tomu rikal doublethink, ovladas to genialne.
Ano, ten pán se jmenoval George Orwell. A sám možná ani tenkrát netušil, kolik lidí doublethinku podlehne, aniž by si toho vůbec všimli, aniž by vůbec zaznamenali změny v myšlení.
PanPredseda
Lojza by mohl být (hypoteticky) mimo v tom případě, pokud by Vám to doživotí za nehodu s mobilem v ruce nevadilo pouze v tom případě, kdybyste tu nehodu zavinil Vy (a měl přitom mobil v ruce). Pokud Vám to nevadí i u jiných, tedy nejste proti tomu, aby byl zaveden takovýto paušální trest bez možnosti polehčujících okolností, pak se Lojza vcelku chytá.
Adam
Vždyť je to jasné. Ten co zabil (Hamdi) dostal svůj trest zcela po právu, ačkoliv jistě nesedl do auta s úmyslem někoho zabít, muselo mu být nad slunce jasné, že se taková věc může stát (a pokud mu to jasné nebylo, měl být zavřen někde v ústavu, protože by se jednalo o mentála).
A jeho spolu-závodník ? Jestli to chápu správně, tak dostal též doživotí – to je trochu masakr. Viděl bych to někde mezi tučnou pokutou + zákazem řízení na XY let a podmínkou. Také mu muselo být jasné, že může někoho zabít, ale nezabil.
trx2010
Je nad slunce jasné, že v autě můžeš někoho zabít vždy. A nemusíš při tom ani porušit předpisy. Děsí mě takovýhle kokoti. Je to jak když Lacinovi „dokázali“ že když se obě auta střetli měl v ůmyslu ty lidi zabít. Udělal bych lidovej soud, posadil do něj pět takových Adamů a bylo by. Aspoň by stát ušetřil peníze za obhájce i soudce.
Adam
Kokot je ten, kdo si nepřipustí, že jízdou ve vysoké rychlosti ve městě může někoho zabít, nebo si snad myslíte že kdyby rychlost dodržovali +/- 20 km/h tak někoho viník zabije ? (možná ano, možná ne, ví bůh, ale rozhodně by se šance na smrťák výrazně zmenšila). Takže co tedy navrhujete za trest pro řidiče, který způsobil smrtelnou nehodu porušením elementárního pravidla ?
Ano v autě můžu vždycky někoho zabít, ale pokud dodržím nastavený bezpečnostní standard (a že není zrovna moc benevolentní – rychlost, alkohol, technický stav vozidla, mít ŘP, být zdraví apod…), tak se riziko významě snižuje. Pokud i přesto někoho zabiju, tak o co šlo ? Slyšel jste někdy o „nešťastné náhodě“ ? To je, když jedete třeba těch 50 v obci a najednou zpoza auta vyběhne dítě, které nemáte šanci vidět a včas zareagovat. Vy jste dodržel co se dalo, ale přesto k nehodě došlo, takové věci se holt stávají a je to snad důvod řidiče zavřít až zčerná ? Asi ne, jelikož neexistovala jediná objektivní možnost jak nehodě zabránit.
Ale pokud pojedu místo 50ti rovnou 160tkou, tak jdu neštěstí přímo naproti. Už jen proto, že nikdo normální nečeká, že nějaký blbeček překročí rychlost 3násobně. Třeba jako chodec máte nějakou životní zkušenost, že umíte odhadnout když je auto takto a takto daleko, že stihnete v pohodě přechod přejít a najednou se objeví auto, které se pohybuje výrazně rychleji. Někdy se to těžko odhaduje a tak vkročíte na přechod a bum (trx je minulostí), ale to je vlastně v pořádku, chodec se má dívat co ?
trx2010
Já mám jedinej zásadní problém a to ten že nechápu jak můžeš napsat že sice nesedl do auta s úmyslem někoho zabít, ale trest (úmysl vraždit) dostal zcela po právu. Do nějakých hlubších debat bych se vůbec nepouštěl. Ostatně jsou případy kdy byl zabit člověk při popojíždění na parkovišti.
Adam
Ale nikde jsem nepsal o vraždě (jakožto úmyslném aktu s cílem někoho poškodit pro vlastní prospěch) – u jasně prokázaných vražd (viz. nedávné ubodání 10ti letého chlapce přímo před bezpečnostní kamerou, takže o vrahovi není pochyb) s přímímy důkazy si umím představit i trest nejvyšší (zdůrazňuji přitom ony „přímé důkazy“, přičemž např. DNA jím být nemusí – to až mě bude někdo chytat za slovo, jak bych nechal každého i nevinného za banalitu popravit).
Zde se jednalo o zabití, to jest nebyl v tom úmysl konkrétně toho a toho usmrtit, ale stalo se to. Důležité je proč se tak stalo – Jednalo se o nešťastnou náhodu ? Pokud to vezmeme do důsledků, tak ano, nicméně viník svým počínáním významě přispěl k oné nehodě a to tak, že možná rozhodujícím způsobem (píšu možná, jelikož neznám podrobnosti). A otázka: Myslíte, že si Hamdi nebyl vědom toho, že rychlou jízdou ve městě významě zvyšuje riziko nehody a že při rychlostech řekněme nad 100km/h v případě střetu s jiným osobákem významě snižuje šanci posádky na přežití ?
Takže někoho neúmyslně zabil, ale vědomým porušením bezpečnostních pravidel, spolehajíc na to že to výjde. Asi chápete že je to něco jiného než případ co jsem uvedl výše (dítě vběhlo nečekaně do vozovky).
Z tohoto důvodu mi doživotí příjde jako adekvátní. Je to o level mírnější než nejvyšší trest a přitom dotatečně tvrdé za zmařený život vinou úmyslného porušení pravidel.
pzkudk
Kdybych nedej bože způsobil vážnou nehodu, ve městě, při dodržení povolené rychlosti a soud se mě ptal, jestli jsem si byl vědom, že se při jízdě 50 km/h může něco stát, tak budu muset odpovědět že ano, už proto, že vím, že i při padesátce se stávají smrtelné nehody. A půjdu na doživotí. Už se to chystá. Autem budou moct jezdit jen psychopati a to ještě ne všichni. Normální lidi, kteří vědí, že člověk je omylný a že s pravděpodobností 0.3 % během svého života někoho zabijí, raději jezdit nemají :-)
Áčko
Není přece pravda, že není potřeba žádná represe.
Společnost se musí umět bránit proti excessům, i když se jim nikdy neubrání úplně. Z mého pohledu,
1. když vezmu šutry a začnu to házet z dálničního nadjezdu, ať ustřelí hlavu komu chce, i když nechci nikoho konkrétně trefit, a dělám to jenom pro tu prdel
2. když jedu 160 přes červené po městě, ať při tom třeba někoho zabiju, i když to dělám jenom pro tu prdel
3. když vezmu kvér a začnu jen ta střílet zbůhdarma kolem sebe, pro tu prdel z toho
jsou ty samé činy, nejde o nedbalost, ale o úmysl, tedy pokud je důsledkem něčí smrt, tak vraždu..
Úmysl je obecné ohrožení. Takové jednoduché pojmy a kolik lidí to není schopno pochopit. Ale tak u vás to není žádná novinka…
gazebo
To je pravda, ovšem naopak to na sto procent neplatí. I neúmslným jednáním může dojít k obecnému ohrožení a dochází i k trestům za něj. V tomhle případě tam asi, chci si to myslet, nebyl úmysl zabít ale rozhodně si buď neuvědomovali vážnost svého počínání a v tom případě nepatří na silnici nebo jim to bylo úplně jedno a, opět, nepatří na silnici. Obhájce jejich jednání nechápu a rád bych aby takovouhle situaci viděli v širších souvislostech. Ono se to nemuselo stát někde v Německu, ten mrtvej nemusel být neznámý člověk…nikdy nevíš dne ani minuty.
if (nepatriNaSilnici == patriDoVezeni)
{
while (!isDead());
}
Takhle nějak? :-/
pz100000
Ale tak alternativy jsou, to jiste:
if (nepatriNaSilnici && !patriDoVezeni) silnice = null;
bandit
není učesanější napsat !patriNaSilnici && !patriDoVezeni nebo nepatriNaSilnici && nepatriDoVezeni) ? :D
pz100000
Joo, to se vobratte na Precedu. To von takhle poprznil promenne, neucesanec. (Samozrejme krom toho, ze to ma spatne.)
PanPredseda
Vy jste byl ráno u mne v koupelně, že víte, že chrup jsem vyčistil, vlas však neučísl?
Možná v tom prvním ifu mohly být pro lepší pochopení toho, co jsem chtěl sdělit, funkce. Ovšem za operátorem rovnosti si v reakci na příspěvek pana Gazeba stojím.
pz100000
Stran hygieny a kosmetiky Vas musim – opet jen jako prostrednik – odkazat na jineho banditu.
A stojite-li si, tak stojite, co uz.
Odsuzujete tim ale k ultimatni dozivotni smrti i ne zcela zanedbatelny pocet tech, jiz na silnici – na rozdil od kriminalu – patri.
PanPredseda
Odpovím Vám slovy klasika: „Navzdory tomu, co se říká, Smrť není krutý – je pouze bezchybně dokonalý ve své profesi.“
pz100000
Nu coz, s klasikem non est disputandum.
Ostatne – on Smrť nakonec dovede k exitu i ten nestastny snippet.
kaBrnak
Je třeba si uvědomit že německo je 70 let stále okupováno jak politicky tak ideologicky. O demokracii tu nejde v žádném případě. Když si detailně prostudujete Norimberský proces, tak zjistíte, že to byla naprostá fraška a parodie na spravedlivý proces, včetně mučení obžalovaných a zastrašování advokátů.
Že se to projevilo na právním prostředí tohoto okupovaného státu i v budoucnu, je jen logické.
Němci jsou chovaní jak dobytek v ohradě. Tento fakt je tam maskovaný přepychem a bohatstvím, ale pořád jsou jen dobře živený dobytek který dostane přes čumák vždy když vykročí z řady. Provalilo se to až teď, když se správce německé ohrady rozhodl, že provede určité šlechtění německého dobytka křížením s araby a afričany které ve statisících vpustil do ohrady a zajistil jim naprostou beztrestnost v násilné inseminaci německých žen a nezletilých dívek a beztrestnost v násilí vůči (odzbrojeným) německým mužům.
Marteln
Doživotí tomu tureckýmu mamlasovi asi OK. Dle německých zákonů je to vražda, dejme tomu. Ale u toho Němce by to byl jen pokus o vraždu. 20 nebo 25 let. Otázkou je, co se stalo s rodinou toho zabitého (zavražděného). Dostali almužnu od pojišťovny? Píše se, že šlo o „Zlatou mládež“. Tož by to chtělo něco jako „Fikci dědictví“. Pokud by došlo k dědickému řízení (a mladej se tohoto činu nedopustil), zdědil by minimálně 1/2 svého ideálního podílu. Takže příbuzní oběti budou odškodněni touto částkou na náklady rodiny škůdce. V případě, že se z kriminálu dostane a měl by dědit, bude tato částka logicky brána jako jeho už zděděný podíl.
trx2010
Pokud o vraždu když se toho druhého člověka ani nedotkl? Když budu v mísnosti kde se stala vražda, jsem automaticky taky vrah?
Marteln
Pokud jednáte stejně jako vrah a jen náhodou nikoho nezabijete? Když budu střílet do davu a náhodou nikoho netrefím, co to je?
Lojza
Sorry, ale vidim znacny rozdil mezi „strilim nahodne do davu“ a „jedu po meste 160“.
Ostatne, jsou v ruznych mestech ruzna mista, kde jezdit 160 je vcelku v pohode a nema moc co se stat.
Blaugranas - Smajlinka
V různých městech různá místa můžou bejt, holt to ale nikdy nebude „vcelku v pohodě“ přes 20 křižovatek.
Honza777
ad: kde jezdit 160 je vcelku v pohode a nema moc co se stat.
A že tím jako účastník porušuješ všeobecně platná pravidla, jejichž dodržování jiným účastníkům nedělá nejmenší problém, tě vůbec nesere, co?
Ego jak vyšitý, ego jak z učebnice.
Marteln
Pokud je podle německého právního řádu Hamdiho čin vraždou, potom čin toho německého magora musí být pokusem o vraždu, nikoli vražda.
Pokud je střelba do davu, kdy někoho trefím vraždou, potom střelba do davu, bez toho, že někoho trefím musí být pokusem o vraždu.
trx2010
Nevidím souvislost mezi střílením do davu a jízdou autem.
Blaugranas - Smajlinka
Auto je přece zbraň, doplňte si mezery ve vzdělání. A jet rychle (víc jak 90 mimo město a dálnici) v autě je jak střílet kolem sebe z automatiky. Fakt, dávali to na Besipu. Dodnes si pamatuju Pavku Soukupojc, jak se veze mezi polema v nějakym kábru a střílí při tom z nějaký automatiky :)
trx2010
Pro samé vraždění lidí autem nemám vůbec čas doplňovat si vzdělání.
Blaugranas - Smajlinka
Rozumim, já bych dnes taky neměl, tuhle nalejvárnu jsem totiž trpěl ještě v době, kdy jsem sledoval bednu častěji, jak jednou za rok.
Hubert
Osvobodit. Co se má co nějaká socka obsírat tam, kde tito nadlidé jedou? A že jeli stošedesát? Předpisy a červené na semaforech jsou jen pro vovce, tak ať si vovce nese následky.
A mně se ten rozsudek líbí. To že tady píšu znamená, že jsem žádnýho takovýho šílence ještě nepotkal, a jsem za to rád. Evidentně své vozy neměli pod kontrolou a bylo jim jedno co svou jízdou způsobí. Že v tomhle případě museli počítat se vším, je snad nad slunce jasné. Auto je v rukách takových řidičů zbraň a je dobře jim ji znemožnit používat. Trest doživotí je v tomto případě zcela na místě. Za něco takovéto bych si dokázal představit i trest nejvyšší.
Pokud jsem to spravne pochopil, 2 zavodili a jeden z nich to nezvladl. Proc teda zavirat i toho druheho (za zabiti), kdyz nikoho nezabil, objektivne nic nezpusobil a nikomu zadnou skodu neudelal?
Ok, at mu daj pokutu za rychlou jizdu, jestli je to nutny, ale osobne nechapu tuhle logiku typu „nic neudelal, ale mohl, tak ho zavrem“
To bych rovnou prosil zavrit za znasilneni, ze…
To by mohli za pokus o vraždu zavřít každého, kdo si chtěl vyzkoušet rychlé auto a v záchvatu adrenalinu vlítl do města s nohou na plynu. Kámošoj naměřili 220 km/h. Ani se moc nenaparoval, bylo mu to líto už druhej den. Ale že by vrah?
ad: Ani se moc nenaparoval, bylo mu to líto už druhej den.
Už druhej den litoval?!!! Fakt jo? No to je teda fofr! Asi ty neurotransmitery žádná hitparáda. Děsím se všech těch tzv. „zachvácenejch“ na nejrůznější způsob.
Kde blb, tam nebezpečno… (Jan Werich)
Když Vás tu tak vidím: Mám si dojít pro helmu?
ad: Mám si dojít pro helmu?
Jste snad už dospělej a nezachvácenej, ne?:-)Nevím.
Ale snad víte, co je správné, ne?
Koukám, že se zde zdržujete, tak já pro ni pádím.
ad: tak já pro ni pádím.
Utíkejte, utíkejte. Asi jí potřebujete. Nevím… Vy musíte vědět, co je správný.
Vlítnout do města 220 ? Nechápu že někdo v tomhle nevidí tu nebezpečnost takovýho chování a spíš má pro něj ještě pochopení. Vždyť mu to přece bylo líto, hmm. Já bych to viděl na doživotní zákaz a pěknejch pár let v base za veřejný ohrožení. Howgh.
ad: Vlítnout do města 220 ? Nechápu že někdo v tomhle nevidí tu nebezpečnost takovýho chování.
Jakápak nebezpečnost? Jakýpak chování, morálka, etika, pravidla vůbec? Vlítnout do města 220?, kurva vo co gou, JÁ na to přece mám, ne! JÁ na to mám – přede mnou hned každej hačačá… → https://www.youtube.com/watch?v=aR8Ypmr58qs
ps: doufám, že ironie je víc než zřejmá. jestli je současně také na místě, bůh suď…
220 ve městě je většinou příliš.
Pár lidí se už v podobné rychlosti např. na Evropské rozsekalo, ulice je rovná, takže i slabší auto se tam rozjede na vysokou rychlost, ale při množství obrubníků, kanálů, semaforů, výmolů, kolejí a jiných záludností je to jak ruská ruleta kdy v pěti ze šesti komor je náboj
Ale jsou místa (např. vjetí do Prahy skrze D5, která se pak stává Rozvadovskou spojkou), kde se za slabého provozu dá vjet 220 do města vcelku bezpečně aniž by člověk ohrožoval sebe nebo ostatní.
Podobně např. příjezd z D8 od severu.
Je hezké, kolik se najde lidí, kteří šmahem, na dálku, někoho odsuzují na doživotí nebo rovnou věší.
Kamarád jen sundal nohu z plynu až za cedulí města. Samozřejmě tam ještě byla dálnice a žádné domy široko daleko. trošku mne mrazí, jak bez znalosti pdrobností, si lidový soud rovnou vybírá oběti a staví šibenice.
Má štěstí, že tam zrovna třeba nějaký ožrala nepřepadnul přes svodidla do silnice. To by hned byly titulky „pirát jel po městě 220, nebohá oběť neměla šanci“ a uvědomělí čtenáři by se v diskusi domáhali obvinění z úkladné vraždy.
Jsou to dementi…. Škoda cokoliv vysvětlovat. Pitomcům nedochází, že třeba jeli ve městě 130kmh.. protože jeli po dalnici vedoucí skrze město.. Ale mužeme řict, že jeli 130 ve městě. Vrazi! Sebral bych jim řidičáky hned! Teda jen těm, co tu vřiskaji, že tvůj kamarád by měl byt pokutován a že je hovado.
Jo, obecně se dá souhlasit. Jenže problém je v tom, že na dálnici ve městě je 80. Buď jak buď.
Nebezpeční jsou nejen ti, co vyřvávají o pirátech, ale i ti na druhé straně, co nemají moc povědomí.
Přesně, mě to taky fascinuje. Nikdo mimo Vás nezná podrobnosti, ale stačí slyšet 220 a město a Honza777 by už zřizoval lidovej tribunál. Přičemž měst, kde je čtyřproud ještě za značkou jeho začátku a ohrozit tam není koho, najdete celkem dost, do tý definice spadá i taková díra jako Písek. Ale co, jebat, hlavně se vymezit, žejo, to je pro vohnouty typický.
ad: stačí slyšet 220 a město a Honza777 by už zřizoval lidovej tribunál.
Zkratkovitý myšlení by vám šlo, to se musí uznat. Přeji vám budoucno; chaos a zmatek jako normu, prostředí a prostor bez pravidel, kde nikdo nemá nejmenší šanci vůbec přežít. Našlápnuto je už dnes více než dobře. Že pro stromy nevidíte les, neřeším.
Doooom…. DOOOOOM!!…. DOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOM!!!!!!!!!!!!!!!
Vidím, že se těch 10exekucí na tobě a zejména pak na tvým projevu notně podepsalo..:-))) Jó, Lojzíku, holt nic není zadarmo a za všechno se platí. Třeba i ztrátou soudnosti, jako se to očividně povedlo tobě.
Áno, nepochybně o mně máte pravdu, stejně briskní úsudek jste už koneckonců prokázal. Faktem ovšem stále zůstává, že jste šel komentovat případ, o kterém nemáte zbla podrobností. Vždyť ani nevíte, jestli to vůbec bylo v Čechách. Jenže na co taky?? Jebat, žeáno, je to zkrátka apriori krajně nebezpečný a ten řidič je hovado, což vymezuje právě ta značka začátku města.
A co jako? Zas v tom vidíte, že je jel 220 kmh po hlavní třídě a už odsuzujete. Stejní pitomci, kteří soudí a neznají detaily a pak to v tom státě vypadá, jak to vypadá. Nevíte kde jel, jak situace na silnici vypadala a dalších 100 aspektů… Ano, taky jsem jel ve městě 200+ kmh a opakovaně a ještě dodám, že zcela jistě ještě pojedu.. A kdyby mě chytli, bylo by mi to líto…. Že jsem si těch debilů, které platím z daní, tudíž bych uvítal, aby si mě nevšímali, nevšimnul.
Jestli vrah nebo „jen“ nesvéprávný debílek (a jedno z toho je zcela jistě) je případným obětem, nebo jejich pozůstalým, úplně jedno. Škoda jen, že u nás pro podobné hajzly neplatí tělesné tresty jako např. v Singapuru (maximální počet ran je 36, odsouzený si však může vyměnit jednu ránu za jeden rok ve vězení). To by si rozmazlení tuzemští zmrdíci pamatovali ještě dlouho…
Asi v tomto případě soud usoudil, že chování tohoto řidiče bylo stejně nebezpečné jako toho co měl tu smůlu a zabil a bylo jen nevýslovné štěstí že se mu nepovedlo totéž. Je to jako střílet do davu a náhodou se netrefit.
Střílet do davu a nikoho netrefit lze soudit snad leda jako pokus o zabití/vraždu. Já nevím lidi, jste už fakt úplně tupí? Co se to tady proboha všechno zase vyrojilo? Vražda je snad dokonané jednání kde je někdo mrtvej, je tam úmysl, je tam zavinění atd. atd.
Jak může být odsouzen za vraždu, když nikoho nezabil, mrtvola sice je, ale udělal to někdo jinej? Už chápu, co za kriply soudilo v 50. letech a ty ostatní, co to podporovali…
Nejsem nijak honěnej v právu ale číst umím a myslím, že z níže uvedeného je jasné o co jde. V Německu to mají asi trochu jinak, protože tam je všechno trochu jinak. Tady je akorát švajneraj, snad jediné co zní aspoň trochu německy.
§ 272Obecné ohrožení
(1) Kdo úmyslně způsobí obecné nebezpečí tím, že vydá lidi v nebezpečí smrti nebo těžké újmy na zdravínebo cizí majetek v nebezpečí škody velkého rozsahu tím, že zapříčiní požár nebo povodeň nebo škodlivý účinek výbušnin, plynu, elektřiny nebo jiných podobně nebezpečných látek nebo sil nebo se dopustí jiného podobného nebezpečného jednání, nebo
kdo takové obecné nebezpečí zvýší anebo ztíží jeho odvrácení nebo zmírnění,
bude potrestán odnětím svobody na tři léta až osm let.
Bohužel těch kryplů z 50 tých je tady pořád možná půlka republiky.
Jenže třeba u nás se pokus vraždy nahlíží teoreticky stejně jako vražda dokonaná.
Teda aspoň takhle si to pamatuju z tresta (který je už nový a já v tom nemám orientaci).
V tomto případě to vidím jako spoluvinu, dokonce bych uvěřil tomu, že účastí na takovém závodě se v očích soudcových stal členem organizované skupny (i když tam je to asi vošajstlich, páč byli jenom dva).
No jo, Pavkáči, do diskusí sem vážně chodí dost blbců, co tu naplantaj co buď, hlavně, že někde dostanou prostor se ventilovat. Zadarmo a i adblock tu můžeš mít zapnutej, nekup to. Ostatně jsi sám průkopníkem tohoto stavu, tak jsem překvapenej, že hraješ překvapenýho, i když zrovna ty asi nemáš potřebnou kapacitu aby ti to došlo. Nebo jak to bylo s tou miliardou vybranou za rok na přestupkách v Praze? To bylo přece tvoje hovno, member? Tak se nečil, když sám meleš kraviny, hlupáku.
No jak uz jsem rikal, vsechny by nas meli zavrit za znasilneni, protoze je jenom silena nahoda, ze jsme jeste nikoho neznasilnili, ale urcite se to muze stat…
Zas neprehanej. Ja naopak myslim, ze i kdyz k tomu znasilnenni dojde, melo by se to tolerovat, protoze ta husa se tam vokolo nemela co flakat.
Tak. A ještě se oblíkat a líčit tak vyzývavě, to si o to vlastně přímo řekla.
Přesně z toho důvodu platíte poplatky OSA z datových nosičů. Tak proč ne ze znásilnění?
Ad sinuhet:
Mám doma několik seker a kalač.
No když je to z nosičů a ne z toho samotnýho kopírování, tak, eh…bude to taky hodnocený podle velikosti, jako je to paušálně u datovejch úložišť? A nebude to diskriminace negrů? Nebo ti budou mít antidiskriminační slevu? :D
Vono každej remcá že sou disky drahý, ale neuvědomuje si, že u těch velkejch mnohaterabajtovejch externích disků už ta mrdka dělá poměrně velkou část ceny, když sundáme eště výpalný Burešovi, tak klidně 10 %.
Ten rozsudek mě ani tak neděsí (odvolací soud jej velmi pravděpodobně uvede na pravou míru), jako reakce lidí v komentářích ke článkům, a to ne jen v rudém právu, ale i na idnes. Všichni jsou zajedno, že tak jim třeba a že konečně někdo projevil odvahu se postavit silničním pirátům. A ano, samozřejmě, auto je zbraň, zřejmě palebná příprava na něco co má za pár let nastat. Jak se vůbec mohlo povést takle zmanipulovat myšlení tolika procent lidí? Trochu se bojím odpovědi :-(
To ten rozsudek dopadl ještě „dobře“ – pro toho v Audi jsem čekal podmínku a pro toho v MB ukamenování. Ale i to časem přijde, nebojte …
Začíná to být fakt v prdeli, ovce nejen že se nechaj poslušně ostříhat, ale ještě stádovitě bečí když se nějaká šprajcne. Jako když na mě nějací čuráci troubí dvakrát denně že je přejíždím na plné čáře, to už je něco špatně. Já vím že sou idioti když v nulovým provozu na rovným přehledným úseku jedou 45, ale ještě to takhle dávat najevo…
Pak to dopadá tak, že kreténi se táhnou za traktorem 30 ve štrůdlu, protože přece za přejetí té čárky je rovnou trest smrti, žejo mámo. Budu muset těch 70 koní přidat co nejdřív, přece jenom předjíždět 6 aut + traktor v řadě je na 150 kurva na hraně, eště že ta rovinka je tam dost dlouhá… každopádně myslim, že se ti blbci táhnou za tím traktorem ještě teď :D
Nevím, kdo je v mých očích větší hovado. Jestli ten, co jede za traktorem a nepředjede ho nebo ten, který musí ve svý orezlý popelnici, kterou „renovuje“ (= nemám na lepší) předjíždět „kurva na hraně“. Děláš slušným bojovníkům proti silničnímu fašismu trochu medvědí službu. Hlavně že řešíš sníh na střeše…
Hej Michalos, a ty nevis, ze traktory a zemedelske stroje (vcetne volskych potahu) pres plnou caru v zasade predjizdet povoleno ? Dokonce ti svedomitejsi JZDaci tam maji takovy ten oranzovy petiuhlenik, ktery by ridici, co ma autoskolu, mel naznacit, ze se na ten vehikl pred sebou ma divat jako na prekazku v provozu…, kterou principialne pres plnou objizdeti take povoleno.
Ale tady nejde o nějaký blbý traktor. Pointa je v tom, že člen jistého spolku bojující proti silničnímu fašismu se vyjadřuje jak zacyklený puberťák, všichni mu překáží, furt na něj někdo troubí a bliká a ještě přizná, že má málo koní a předjíždí kurva na hraně. Vždyť on a ještě jeden v červeným autíčku je voda na mlýn všem těm zakazovačům. Nikdo jiný tady snad nemá tolik problémů s ostatními účastníky provozu, co furt blikají a troubí. Tak buď kecají nebo je chyba fakt u nich. Taky nejezdím jak v autoškole, předjedu klidně na plné, atd., ale nikdo na mne netroubí a nebliká. I „prasit“ se dá slušně. A taky tolerovat chyby druhých je třeba.
Ty kokso, kdybych netoleroval chyby druhejch, tak už mám několikrát zaplacenou generálku. Přísámbů, že jednou až se mě nějakej idiot pokusí zas nabourat prostě už nebudu brzdit a uhejbat a to auto si nechám vopravit. Jak se mi zdá, že doprava v Pze je strašná, tak na tom lontu to je ještě horší. Tam to jezdí jako ultradebilové, nějaký značky, přednosti, co to je? Ten na mě zírá a jede furt pryč, že je na vedlejší, no šak co. V Pze akorát jezděj jak slimáci, ale většinou se mě nesnaží nabourat dva dny v týdnu. I když, furt na mě blikaj, asi neznaj světla pro denní svícení. Na lontu je to asi každýmu jedno, tam dědci jezděj se světýlkama z Kuaflandu kde jedno nesvítí vůbec a druhýmu nefunguje třetina LEDek…no, holt všude je něco.
Jinak že vy budete tendleten nějakej pohádkář? Co si dokážete navymejšlet…zrovna dneska sem si říkal co za pošahance dokáže napsat scénáře tady k těm soudkyním Retardám a soudcům Bůhvíjaksemenuje, tydlety vztahový píčoviny a jiný trotloviny co chodí po večerech v bedně*…to bude nějaká přízeň, ne?
__________________________
*A už vůbec nepobírám co za zoufalce v tom může hrát, šak taky tomu ty výkony odpovídají. Člověk se ale diví, kde se takovejch příživníků bere a kdo to celý platí. Zas nějací absolventi humanitní antropologie, co je nevzali ani v KFC, tak šli do televíze? Těch programů je dneska v bedně už tucty, ale všude je že lautr hovno! Začínám věřit těm americkejm filmům co si z toho dělaly dycky prdel, že 300 programů na satelitu a nikde nic. Eště, že to vidím akorát na návštěvě a pokaždý mě to utvrdí, že televizu ale fakt nikdy.
Tak ses nám vybrečel z toho, jaký sleduješ sračky, ale jen tak mimochodem jsi potvrdil do puntíku to, co ti napsal předřečník.
No ja mam osobně teda vetsi problem třeba s timhle: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ross_Ulbricht
https://freeross.org/
Několikanásobný doživotí za provozovani burzy..
Pikantní je jak tam zkouseli naroubovat obvinění z ukladnych vrazd ale i kdyz to neproslo tak rozkaz byl stejne splnen
Tady ty dve hovada maj adekvatni trest…mozna bych se slitoval nad tim v CLA…ten nikoho nezabil. Ten druhej zabil, podle mne bez diskuze vedel co dela – vrazda to je. Ze se to da zneuzit je vec druha. Ale to uz s timhle pripadem nema co delat.
S dovolenim bych rozlisoval mezi „vrazdou“ a „zabitim“.
Vrazda, pokud se nepletu, je neco naplanovaneho, cinnost s cilem nekoho zamerne usmrtit.
Zabiti je imho neco, kdy clovek nekoho zabije, ale nijak to neplanoval a nema z toho zabiti zadny uzitek.
Ne, ze by jeden ci druhy zabity byli vice ci mene mrtvi, ale podle me na umyslu zalezi v rozhodovani o „trestu“.
Pokud pripustime (pro tyto ucely pripustme), ze stat ma pravo nekoho takoveho trestat, osobne me prijde logicke, aby za vrazdu byl vyssi trest, nez za zabiti.
Imho zde se nemuze jednat o vrazdu, tak jak ji vnimam ja (a pravdepodobne I vetsina lidi v CR).
Je mozne, ze to nekde v zahranici nerozlisujou, ale kdyz uz se mi o tom bavime, meli bychom pouzivat spravne terminy :-)
Ano, o to presne jde, je to jen a jen terminologie.
Jako nepravnik si snad muzu dovolit ten luxus a mezi vrazdou a zabitim nerozlizovat.
A je pro mne tim padem dulezitej efekt a ne nejaky slovicka.
Mam proste problem s vyfetlama co pouzivaj auto timhle zpusobem.
A taky uznavam premisu jezdi si jak chces ale bud zodpovědný za následky…to je i liberalne v pořádku ne?
Nasledek a pricina jsou v případě Hamdiho natolik zrejme ze fakt neni moc co resit. Proste ho zabil protože jel tak jak chtel a obet s tim nemohla udelat vubec nic. Umysl, nasledek. Tecka.
Sejmuti ozralyho neosvetlenyho cyklisty predpisovou jizdou bude stale neco jinyho doufam.
Nekde mezi tim bude uklouznuti na ledu se zapichem do maminky s kocarkem. Mozna i v rychlosti 10 nad. No trochu smula. Ale hlavne pro tu maminku s ditetem. Pro pachatele bude adekvatni jen adekvatni trest a ne neco ala Darinka „pachatelka je jiz dostatečně vytrestana prozitym traumatem…“
Jo a jak nad tim premejslim, dochází mi ze ten nemec asi fakt dostal stejnej trest jen z ciste rasistických pohnutek. TO je děsný…
Samozrejme pokud nekdo jede jak bezmozek a nekoho zabije ve stavu, kdy vedomne jede jak hovado, tak jakejkoliv trest se mu stane, tak dobre mu tak (mozna lepsi nez dozivoti by byla ta banda negru s klestema a letlampama).
O tom neni vubec zadny spor (alespon ne se mnou)
Od Vás, který je na tomto webu známý svou filosofií: „Jezdím jak hovado, ale mám to pod kontrolou a nic se nemůže stát.“ to opravdu sedí. Až se jednou ucho utrhne, tak si na ty negry vzpomeňte.
Ja s dovolenim nejezdim „jak hovado“.
Ja jezdim naopak tak, abych nikomu neublizil, nikoho neposkodil. To je u me na prvnim miste.
To, ze casto jezdim rychleji, nez je nekde napsane na nejakem papire, ze se smi jezdit, tak to je pravda, ale neznamena to, ze bych snad jezdil nejak „nebezpecne“.
Jinak samozrejme pokud by se stalo, a ja bych jel 100 v obci a zabil diky tomu babicku na prechodu, tak bych si samozrejme i ja zaslouzil vse, o cem jsem psal vyse. To je snad samozrejme, ne?
Drobné rýpnutí: jak určuješ styl jízdy, při kterém niho nepoškodíš? Jsi ochoten alespoň připustit, že nemusíš vždy dobře vyhodnotit okolnosti (stav svůj, silnice, auta…)?
Nemám nic proti ježdění rychlostmi, kterými se Ty běžně pohybuješ a jsem ten poslední, kdo by Tě nutil dodržovat předpisy, ale s ohledem na fysické limity Tvého vozidla mám docela pochybnosti o tom, že jezdíš vždy bezpečně. Možná by nebylo špatné vzít to do úvahy při výběru dalšího přibližovadla a pořídit něco, co bude mít alespoň nějakou reservu.
Pridal bych, chlubil se ze vozi malou dceru nepripoutanou na prednim sedadle. On totiz VI, ze se nic pri jizde v prdelakove nemuze ABSOLUTNE nic stat…toliko Lojza jeho pomer k riziku..
Ooooo nikoliv.
Ja VIM, ze se muze stat ledacos a NIKDY neni 100% jistota, ze se nestane nic.
Takze VIM, ze riskuju, ze zabiju sve dite a jedu tak, aby se tak POKUD MOZNO nestalo.
Btw, sve dite miluji nadevse, neni v tom tedy nic jako „me je jedno, at si klidne umre“
Nepochybuji o tve lasce k decku. Jenom konstatuji, ze se chovas jak debil, pokud ji vozis nepripoutanou na prednim sedadle. Ze se ti to jeste nevymstilo, je dilo nahody. Ne tva vule, ne tve ridicske umeni, jen nahoda. A jestli takhle pristupujes obecne k rizikum v doprave, pak potes koste. Seru na poldy, seru na pravidla, ale takhle uvazujes? Takhle jezdis? ntvl…
Vis uplne hovno, jak ja jezdim s deckama. Na druhou stranu, samozrejme mas pravo si o me myslet cokoliv, ja pak napodobne.
Btw je zvlastni, ze cela dlouha desetileti zadne pasy v autech vubec nebyly a taky se nekonal zadny doom, ze by snad umiralo mraky deti kazdy den, protoze nebyly pripoutane.
Btw – chapu to spravne, ze tvrdis, ze je naprosta nahoda, ze jsem doposud nemel nehodu, pri ktere by se nekdo nezabil, je to tak? Protoze abych zabil decka, musel bych mit nejakou dosti kritickou nehodu – jinak je neni zabit jak.
Pokud si to myslis, pak to znamena, ze si myslis, ze je jen nahoda – a nikoliv vule ci ridicske umeni – u KAZDEHO ridice, ze se nestane ucastnikem nejake vazne dopravni nehody.
Protoze pokud to plati na me, musi to zakonite platit i na ostatni.
No…kdyz si vezmu, kolik se (napriklad jen v CR) denne uskutecni nejakych jizd autem a kolik z toho vznikne „vaznych nehod“, porad mi to vychazi, ze ciste z hlediska pravdepodobnosti je vcelku vysoka sance, ze dojedu v poradku.
Takze prilis nechapu tve svate rozhorceni.
Btw to, ze jsem se nestal ucastnikem zadne vazne nehody, je z velke casti skutecne tim, jakym stylem ridim a jak se na silnici chovam. Pokud bych napriklad jezdil striktne podle predpisu a sral na okoli, byl bych ucastnikem vazne dopravni nehody uz nekolikrat – pricemz bych nebyl vinikem.
Zlato, vim o tobe jenom to, co o sobe napises. A napsals, ze vozis svou dceru veku mene nez 5 let, na prednim sedadle bez pasu….argo kladivko…jsi curak prvni velikosti. A ano, mas pravdu, zavedenim povinnosti se pripoutat se asi procento zrakveni rekneme..dramaticky nezmenilo…jenze…oh wait…root cause is…pripoutat se je dobre srat na statistiky…ty blbe
Tvoje mama je curak…
Ale umi ridit. A nikoho neohrozuje.
Jeste nikoho nezabila? To ale neni jejim ridicskym umenim, ale je to jen dilo nahody…
Moje mamca ridi defensivne…co vidi to da..Je to stara pani. Nikdy by ji ani nenapadlo provest neco spatneho, treba neco ukrast a tak…co vas rejstrik??? Kolik lidi jste okradl? ze kazete? Zasranej zlodej kaze…
A vy zase bijete cernochy :-D
Jinak je zcela jedno, jak ridi – proste je ciste nahoda, ze jeste nikoho nezabila. To je pouze aplikace tvoji logiky, ja si to nevymyslel.
Asi tak, já ještě na zadních stodvácy prodrandil dost a žádnej problém. No, škoda slov. A když jsme u toho, už si děckám pořídil helmičku? http://www.thudguard.com/ Ne? Ty VRAHU!
misaka:
lojza ví, že se mu nemůže absolutně nic stát, ale ví to jen cca…
Jinak jestli můžu poradit – na OSA špióna Lojzova cca caliberu v Thálii ABSOLUTNĚ nikdo nemá. Ani Vy.
Ja si samozrejme nemuzu byt nikdy 100% jisty, ostatne to nikdo.
Vzdy existuje nejake riziko a proto rikam zcela ferove – pokud nekde budu „prasit“ a nekoho u toho poskodim (a nemusim ho ani zabit, muze byt i poskozeni majetku a tak), dozajiste si pak zaslouzim „trest“, at uz to znamena cokoliv (ja jsem toho nazoru, ze odskodneni ma jit smerem k obeti, nikoliv smerem ke statu, ale co uz se dneska nadela)
Co se tyce toho, proc si myslim, ze jezdim bezpecne – predevsim proto, ze se snazim davat pozor na me okoli a snazim se predvidat. Tvrdim o sobe, ze co se tyce vnimani okoli a predvidani, tak jsem na tom vyrazne lepe, nez drtiva vetsina ostatnich ridicu.
Proto jedu „nad limit“ v situaci, kdy „si to muzu dovolit“ a naopak zcela bezne jezdim „pod limit“ v okamziku, kdy „to v tom miste smrdi pruserem“.
Excelentní případ byl tuhle pan Janota, že…ve stavu polovičního nebo ještě nižšího vědomí se brání zmrdům co mu lezou do baráku a prej pokus o vraždu za 16 let.
Janota zabil jen sebe takže je teď takovej náš mučedník… Je mi ho taky líto, ale co nám zbraňoví experti řeknou k problematice používání zbraně ve stavu polovičního nebo ještě nižšího vědomí? Mě to úplně OK nepřijde…nemoh vědět že sou to zmrdi…mohli to bejt třeba záchranáři
taková medvědí služba pro zbraňovou problematiku je použití zbraně tímhle způsobem myslím…
Samozřejmě, ale asi očividně není na místě ho zavřít za pokus o vraždu, že? Řekněme pokus o zabití s nějakou dlouhou podmínkou a samozřejmě odebrání zbraně, i když i to je trochu moc.
To bylo jen k tomu rozhodování o trestu na základě motivace. Nedovedu si představit na základě čeho to prase soudcovský dospělo k názoru, že jako chtěl někoho zavraždit, dyť to je i blbýmu naprosto zřejmě exces. Už jenom kvůli tomu, že ani snad nemohl být v takovým stavu vědomí, aby vůbec vědomě někoho chtěl zabít, to prostě je neuvěřitelný. OK, pokus o zabití maximálně, spíš to vidím na obecný ohrožení dyž chtěl střelit do země a s ohledem na svůj stav zastřelil dveře. Ale vražda, WTF?
já myslím že problém je opět v terminologii – „pokus o vraždu“ je strašně vágní pojem mi přijde. No a že tu vágnost nějaký to prase zneužilo je samozřejmě další problém. Mezi rozmlácenou hlavou kusem dřeva/posekáním mačetou a prostřelenejma dveřmama jsou větší než malé rozdíly.
Establishment se ale snaží zdůraznit nebezpečnost toho třetího činu, tedy částečné likvidace kusu dřeva s klikou protože byl proveden zbraní střelnou. V tom bude ten zakopanej schweinhund..
Kurva zas ten šmejd dělá bordel!
Hlavně to asi bude proto, že to byla tzv. ouřední osoba. Sice taková černá ovce, ale patrně maj strach o trenky, že by se taky příště někdo mohl bránit zmrdovi z místního ouřadu co někomu poleze do kotelny apod.
Tak si to vemte, co mají jako chudáci exekutoři dělat. Normálně vám slušně vlezou potichu do baráku, když tam spíte, a začnou vám brát věci. To by bylo, aby po nich lidi stříleli. Co když přijde úředník zkontrolovat popel? Kdo má platit ty příplatky za nebezpečnou práci?
Takže šlus. Když vám někdo vleze do baráku, je třeba ho nejdříve legitimovat. Tady měl establishment štěstí, že šlo o střelnou zbraň, tak to nafoukl. Já v podobné situaci vyletěl z postele (nahý) a očividně jsem vzbudil i beze zbraně dost hrůzy na to, aby oba vetřelci utekli. Kdybych měl po ruce v té chvíli jakoukoli zbraň, použil bych jí.
Doteď jsem měl za to, že dělat exekutora je extrémně nebezpečné právě proto, že po vás někdo bude střílet. A to nejen omylem, ale i schválně. Takže exekutor by měl být mimo jiné diplomat, a takové věci jako pořádně zaklepat, a dát o sobě vědět, když někomu násilně vnikám do bytu, je pro něj samozřejmost. Kurva však to není první byt, který navštěvuje, exekutoři mají i tu svoji komoru, kde si mohou sdílet zkušenosti, a tak nějak očekávat, že tam spí někdo fakt nasranej. Očekávám, že exekutoři navštěvují často fetky a jiná individua, takže to musí přece znát. Ale mýlil jsem se.
Četbou sociálně kritických románů jsem již jako školák nabyl dojmu, že za monarchie i za první republiky byla střelba na exekutory součástí místního folklóru…
Takže navazuje-li třeba NOZ na R-U a prvorepublikové tradice, proč to nebrat en bloc…
Mohli to bejt klidně záchranáři. Mě ty svině vylamujou dveře od bytu obden. Normální věc přece.
Trest je to stejně neadekvátní jako za tu silk road. Z doživotí za bouračku čiší prvek pomsty a frustrace společnosti nad tím, že mírnější tresty za předchozí přestupky byly bez účinku, v druhém případě opět pomsta za to, že někdo má jiné představy o svobodném obchodu než vládnoucí proletariát a že ukázal, že svobodný obchod může existovat.
Obojí je krutě nelogické. Jelito z prvního případu mělo jít sedět za nějakou tu nedbalost, ale ne za úkladnou vraždu – to už bylo úmyslně překombinované. Pro ochranu společnosti by úplně stačilo mu účinně a trvale zamezit řídit auto, s možností přezkoumání po dvaceti letech. Ten Ulbricht neudělal vůbec nic, jen naštval dobrosery.
Myslim ze ten rozdíl tam je.
Hamdi řídil tak, ze zabíjel.
Ulbricht programoval tak, že to někoho začlo hodně srát.
??
Stejný to není, fakt ne!
Je to totéž ve smyslu toho, že jde o extrémně neadekvátní trest na základě jakési lidové objednávky, uložený způsobem „dejte mu doživotí, však vy už nějak vymyslíte jak to odůvodnit“.
Technicky vzato se stalo presne to, po cem volate – ucinne a trvale mu zamezili v rizeni auta. Jinak si dovedu predstavit jedine vypichnuti obou oci.
Nápad hodný císaře Basileiose :-) Měl jsem na mysli prostý soudní zákaz řízení. Buď ho dodrží nebo skončí v kriminále za porušení nařízeného opatření. V našich končinách ho dřív nebo později někdo nabonzuje. Spíš dřív :-)
Samozrejme to bylo primarne smajlikove, nicmene smutnym faktem zustava, ze pri vseobecne lenosti a apatii, jez nelze vyloucit ani u onech bonzaku, by tim druhym triggerem taky klidne mohl byt dalsi Helmut ve futralu.
Však já jsem tam na důkaz pochopení i smajlík připojil :-) Ale fakt je, že pokud i bonzáci zleniví a budou čekat, až to nějaký státní úřad nabonzuje za ně, tak to bude příznak toho, že jsme už opravdu v hajzlu :-)
Nebyl bych prekvapenej…
Poctive bonzujete, a rano co? Kram otevrenej, auta neodtazeny, soused jde do prace jako obvykle.
I bonzak je jenom clovek…
Nefunguje ti ten prvni odkaz, asi stranku smazali. V anglii vymysli ted taky zajimavou vec. Nestaci ze zvedli tresty za drzeni telefonu v ruce na 200 liber a k tomu 6 bodu do ridicaku (za 12 jsi bez not), ale cetl jsem ze kdosi navrhl ze za zpusobeni nehody s mobilem v ruce bude dozivoti. A vsechno jen proto ze tady nejakej vocas cumel na mobil a trefil auto ktery stalo. Dostalo se to tady do medii jako video z kabiny toho kdo to zpusobil a vsichni ted jsou hrozne radi ze se to drzeni telefonu bude takhle trestat. Dokonce, podle ruznych diskusi, je pry drzeni telefonu mnohem horsi nez jezdit vozralej. Asi kvalitni medialni masirka.
Ne, to není „ proto ze tady nejakej vocas cumel na mobil a trefil auto“ — to je jen vhodná záminka; a nad tím, kolik lidí tomu bláhově věří, by Joseph zaplesal.
Reálné důvody jsou zcela zásadně odlišné; v zásadě jde o kombinaci „možnosti vybírat pokutičky ve velkém“ plus „učit stádo nemyslet a chovat se podle zákonů, ať jsou sebeblbější a sebenesmyslnější“ :(
ad: kdosi navrhl ze za zpusobeni nehody s mobilem v ruce bude dozivoti.
A vůbec by mi to nevadilo. Denně takhle potkávám x-kokotů. Pro samý telefonování (žvanění), ruce na volantu skoro do uzlu, blinkr při odbočování? hovno, nezájem a vyhul, etc. Obzvlášť třeba na kruháku je to „prdel“ k popukání, stejně jako k nakopání do prdele. Asi jsem divnej, ale řidič se má naplno věnovat jízdě, nikoli tydlyfónu.
A prej existujou borci, který „zvládnou“ psát i SMS. Tak pak se ovšem nedivte…
Tak to je mi jasny, ze by ti to nevadilo, kdyz jses sam kokot….Je mi jasne, ze tvoje „vubec by mi to nevadilo“ vlastne znamena „ja to strasne chci“.
Je krasny, jak na jednu stranu tvrdis neco jako „stat je iluze, nic takoveho neexistuje“ a hned vzapeti napises „je potreba, aby stat zaviral na dozivoti lidi, co drzej v ruce mobil a zpusobej nehodu“.
Jeden pan tomu rikal doublethink, ovladas to genialne.
ad: .Je mi jasne, ze tvoje “vubec by mi to nevadilo” vlastne znamena “ja to strasne chci”.
Lojzíku, že ty si zase myslíš, že myslíš, viď? Miluju všechny tyhlety jasnozřivý „Lojzy“ (stopadepodelzelenychskal), kterým je vše a hned jasný.
Lojzíku, už jsem ti nesčetněkrát řekl, nevytvářej si žádný domněnky. Je to jed! Jed, na kterej jednou dojedeš.
ad: Je krasny, jak na jednu stranu tvrdis neco jako “stat je iluze, nic takoveho neexistuje” a hned vzapeti napises “je potreba, aby stat zaviral na dozivoti lidi, co drzej v ruce mobil a zpusobej nehodu”.
Že jseš pomatenej a zmatenej, je z tvýho prostoduchýho projevu evidentní a zřejmý. Přesto, můžeš mi to – vzapeti napises “je potreba, aby stat zaviral na dozivoti lidi, co drzej v ruce mobil a zpusobej nehodu” – prosím pěkně ukázat? Děkuji.
ad: Jeden pan tomu rikal doublethink, ovladas to genialne.
Ano, ten pán se jmenoval George Orwell. A sám možná ani tenkrát netušil, kolik lidí doublethinku podlehne, aniž by si toho vůbec všimli, aniž by vůbec zaznamenali změny v myšlení.
Lojza by mohl být (hypoteticky) mimo v tom případě, pokud by Vám to doživotí za nehodu s mobilem v ruce nevadilo pouze v tom případě, kdybyste tu nehodu zavinil Vy (a měl přitom mobil v ruce). Pokud Vám to nevadí i u jiných, tedy nejste proti tomu, aby byl zaveden takovýto paušální trest bez možnosti polehčujících okolností, pak se Lojza vcelku chytá.
Vždyť je to jasné. Ten co zabil (Hamdi) dostal svůj trest zcela po právu, ačkoliv jistě nesedl do auta s úmyslem někoho zabít, muselo mu být nad slunce jasné, že se taková věc může stát (a pokud mu to jasné nebylo, měl být zavřen někde v ústavu, protože by se jednalo o mentála).
A jeho spolu-závodník ? Jestli to chápu správně, tak dostal též doživotí – to je trochu masakr. Viděl bych to někde mezi tučnou pokutou + zákazem řízení na XY let a podmínkou. Také mu muselo být jasné, že může někoho zabít, ale nezabil.
Je nad slunce jasné, že v autě můžeš někoho zabít vždy. A nemusíš při tom ani porušit předpisy. Děsí mě takovýhle kokoti. Je to jak když Lacinovi „dokázali“ že když se obě auta střetli měl v ůmyslu ty lidi zabít. Udělal bych lidovej soud, posadil do něj pět takových Adamů a bylo by. Aspoň by stát ušetřil peníze za obhájce i soudce.
Kokot je ten, kdo si nepřipustí, že jízdou ve vysoké rychlosti ve městě může někoho zabít, nebo si snad myslíte že kdyby rychlost dodržovali +/- 20 km/h tak někoho viník zabije ? (možná ano, možná ne, ví bůh, ale rozhodně by se šance na smrťák výrazně zmenšila). Takže co tedy navrhujete za trest pro řidiče, který způsobil smrtelnou nehodu porušením elementárního pravidla ?
Ano v autě můžu vždycky někoho zabít, ale pokud dodržím nastavený bezpečnostní standard (a že není zrovna moc benevolentní – rychlost, alkohol, technický stav vozidla, mít ŘP, být zdraví apod…), tak se riziko významě snižuje. Pokud i přesto někoho zabiju, tak o co šlo ? Slyšel jste někdy o „nešťastné náhodě“ ? To je, když jedete třeba těch 50 v obci a najednou zpoza auta vyběhne dítě, které nemáte šanci vidět a včas zareagovat. Vy jste dodržel co se dalo, ale přesto k nehodě došlo, takové věci se holt stávají a je to snad důvod řidiče zavřít až zčerná ? Asi ne, jelikož neexistovala jediná objektivní možnost jak nehodě zabránit.
Ale pokud pojedu místo 50ti rovnou 160tkou, tak jdu neštěstí přímo naproti. Už jen proto, že nikdo normální nečeká, že nějaký blbeček překročí rychlost 3násobně. Třeba jako chodec máte nějakou životní zkušenost, že umíte odhadnout když je auto takto a takto daleko, že stihnete v pohodě přechod přejít a najednou se objeví auto, které se pohybuje výrazně rychleji. Někdy se to těžko odhaduje a tak vkročíte na přechod a bum (trx je minulostí), ale to je vlastně v pořádku, chodec se má dívat co ?
Já mám jedinej zásadní problém a to ten že nechápu jak můžeš napsat že sice nesedl do auta s úmyslem někoho zabít, ale trest (úmysl vraždit) dostal zcela po právu. Do nějakých hlubších debat bych se vůbec nepouštěl. Ostatně jsou případy kdy byl zabit člověk při popojíždění na parkovišti.
Ale nikde jsem nepsal o vraždě (jakožto úmyslném aktu s cílem někoho poškodit pro vlastní prospěch) – u jasně prokázaných vražd (viz. nedávné ubodání 10ti letého chlapce přímo před bezpečnostní kamerou, takže o vrahovi není pochyb) s přímímy důkazy si umím představit i trest nejvyšší (zdůrazňuji přitom ony „přímé důkazy“, přičemž např. DNA jím být nemusí – to až mě bude někdo chytat za slovo, jak bych nechal každého i nevinného za banalitu popravit).
Zde se jednalo o zabití, to jest nebyl v tom úmysl konkrétně toho a toho usmrtit, ale stalo se to. Důležité je proč se tak stalo – Jednalo se o nešťastnou náhodu ? Pokud to vezmeme do důsledků, tak ano, nicméně viník svým počínáním významě přispěl k oné nehodě a to tak, že možná rozhodujícím způsobem (píšu možná, jelikož neznám podrobnosti). A otázka: Myslíte, že si Hamdi nebyl vědom toho, že rychlou jízdou ve městě významě zvyšuje riziko nehody a že při rychlostech řekněme nad 100km/h v případě střetu s jiným osobákem významě snižuje šanci posádky na přežití ?
Takže někoho neúmyslně zabil, ale vědomým porušením bezpečnostních pravidel, spolehajíc na to že to výjde. Asi chápete že je to něco jiného než případ co jsem uvedl výše (dítě vběhlo nečekaně do vozovky).
Z tohoto důvodu mi doživotí příjde jako adekvátní. Je to o level mírnější než nejvyšší trest a přitom dotatečně tvrdé za zmařený život vinou úmyslného porušení pravidel.
Kdybych nedej bože způsobil vážnou nehodu, ve městě, při dodržení povolené rychlosti a soud se mě ptal, jestli jsem si byl vědom, že se při jízdě 50 km/h může něco stát, tak budu muset odpovědět že ano, už proto, že vím, že i při padesátce se stávají smrtelné nehody. A půjdu na doživotí. Už se to chystá. Autem budou moct jezdit jen psychopati a to ještě ne všichni. Normální lidi, kteří vědí, že člověk je omylný a že s pravděpodobností 0.3 % během svého života někoho zabijí, raději jezdit nemají :-)
Není přece pravda, že není potřeba žádná represe.
Společnost se musí umět bránit proti excessům, i když se jim nikdy neubrání úplně. Z mého pohledu,
1. když vezmu šutry a začnu to házet z dálničního nadjezdu, ať ustřelí hlavu komu chce, i když nechci nikoho konkrétně trefit, a dělám to jenom pro tu prdel
2. když jedu 160 přes červené po městě, ať při tom třeba někoho zabiju, i když to dělám jenom pro tu prdel
3. když vezmu kvér a začnu jen ta střílet zbůhdarma kolem sebe, pro tu prdel z toho
jsou ty samé činy, nejde o nedbalost, ale o úmysl, tedy pokud je důsledkem něčí smrt, tak vraždu..
Úmysl je obecné ohrožení. Takové jednoduché pojmy a kolik lidí to není schopno pochopit. Ale tak u vás to není žádná novinka…
To je pravda, ovšem naopak to na sto procent neplatí. I neúmslným jednáním může dojít k obecnému ohrožení a dochází i k trestům za něj. V tomhle případě tam asi, chci si to myslet, nebyl úmysl zabít ale rozhodně si buď neuvědomovali vážnost svého počínání a v tom případě nepatří na silnici nebo jim to bylo úplně jedno a, opět, nepatří na silnici. Obhájce jejich jednání nechápu a rád bych aby takovouhle situaci viděli v širších souvislostech. Ono se to nemuselo stát někde v Německu, ten mrtvej nemusel být neznámý člověk…nikdy nevíš dne ani minuty.
Ve jmenovaných případech, ne obecně.
if (nepatriNaSilnici == patriDoVezeni)
{
while (!isDead());
}
Takhle nějak? :-/
Ale tak alternativy jsou, to jiste:
if (nepatriNaSilnici && !patriDoVezeni) silnice = null;
není učesanější napsat !patriNaSilnici && !patriDoVezeni nebo nepatriNaSilnici && nepatriDoVezeni) ? :D
Joo, to se vobratte na Precedu. To von takhle poprznil promenne, neucesanec. (Samozrejme krom toho, ze to ma spatne.)
Vy jste byl ráno u mne v koupelně, že víte, že chrup jsem vyčistil, vlas však neučísl?
Možná v tom prvním ifu mohly být pro lepší pochopení toho, co jsem chtěl sdělit, funkce. Ovšem za operátorem rovnosti si v reakci na příspěvek pana Gazeba stojím.
Stran hygieny a kosmetiky Vas musim – opet jen jako prostrednik – odkazat na jineho banditu.
A stojite-li si, tak stojite, co uz.
Odsuzujete tim ale k ultimatni dozivotni smrti i ne zcela zanedbatelny pocet tech, jiz na silnici – na rozdil od kriminalu – patri.
Odpovím Vám slovy klasika: „Navzdory tomu, co se říká, Smrť není krutý – je pouze bezchybně dokonalý ve své profesi.“
Nu coz, s klasikem non est disputandum.
Ostatne – on Smrť nakonec dovede k exitu i ten nestastny snippet.
Je třeba si uvědomit že německo je 70 let stále okupováno jak politicky tak ideologicky. O demokracii tu nejde v žádném případě. Když si detailně prostudujete Norimberský proces, tak zjistíte, že to byla naprostá fraška a parodie na spravedlivý proces, včetně mučení obžalovaných a zastrašování advokátů.
Že se to projevilo na právním prostředí tohoto okupovaného státu i v budoucnu, je jen logické.
Němci jsou chovaní jak dobytek v ohradě. Tento fakt je tam maskovaný přepychem a bohatstvím, ale pořád jsou jen dobře živený dobytek který dostane přes čumák vždy když vykročí z řady. Provalilo se to až teď, když se správce německé ohrady rozhodl, že provede určité šlechtění německého dobytka křížením s araby a afričany které ve statisících vpustil do ohrady a zajistil jim naprostou beztrestnost v násilné inseminaci německých žen a nezletilých dívek a beztrestnost v násilí vůči (odzbrojeným) německým mužům.
Doživotí tomu tureckýmu mamlasovi asi OK. Dle německých zákonů je to vražda, dejme tomu. Ale u toho Němce by to byl jen pokus o vraždu. 20 nebo 25 let. Otázkou je, co se stalo s rodinou toho zabitého (zavražděného). Dostali almužnu od pojišťovny? Píše se, že šlo o „Zlatou mládež“. Tož by to chtělo něco jako „Fikci dědictví“. Pokud by došlo k dědickému řízení (a mladej se tohoto činu nedopustil), zdědil by minimálně 1/2 svého ideálního podílu. Takže příbuzní oběti budou odškodněni touto částkou na náklady rodiny škůdce. V případě, že se z kriminálu dostane a měl by dědit, bude tato částka logicky brána jako jeho už zděděný podíl.
Pokud o vraždu když se toho druhého člověka ani nedotkl? Když budu v mísnosti kde se stala vražda, jsem automaticky taky vrah?
Pokud jednáte stejně jako vrah a jen náhodou nikoho nezabijete? Když budu střílet do davu a náhodou nikoho netrefím, co to je?
Sorry, ale vidim znacny rozdil mezi „strilim nahodne do davu“ a „jedu po meste 160“.
Ostatne, jsou v ruznych mestech ruzna mista, kde jezdit 160 je vcelku v pohode a nema moc co se stat.
V různých městech různá místa můžou bejt, holt to ale nikdy nebude „vcelku v pohodě“ přes 20 křižovatek.
ad: kde jezdit 160 je vcelku v pohode a nema moc co se stat.
A že tím jako účastník porušuješ všeobecně platná pravidla, jejichž dodržování jiným účastníkům nedělá nejmenší problém, tě vůbec nesere, co?
Ego jak vyšitý, ego jak z učebnice.
Pokud je podle německého právního řádu Hamdiho čin vraždou, potom čin toho německého magora musí být pokusem o vraždu, nikoli vražda.
Pokud je střelba do davu, kdy někoho trefím vraždou, potom střelba do davu, bez toho, že někoho trefím musí být pokusem o vraždu.
Nevidím souvislost mezi střílením do davu a jízdou autem.
Auto je přece zbraň, doplňte si mezery ve vzdělání. A jet rychle (víc jak 90 mimo město a dálnici) v autě je jak střílet kolem sebe z automatiky. Fakt, dávali to na Besipu. Dodnes si pamatuju Pavku Soukupojc, jak se veze mezi polema v nějakym kábru a střílí při tom z nějaký automatiky :)
Pro samé vraždění lidí autem nemám vůbec čas doplňovat si vzdělání.
Rozumim, já bych dnes taky neměl, tuhle nalejvárnu jsem totiž trpěl ještě v době, kdy jsem sledoval bednu častěji, jak jednou za rok.
Osvobodit. Co se má co nějaká socka obsírat tam, kde tito nadlidé jedou? A že jeli stošedesát? Předpisy a červené na semaforech jsou jen pro vovce, tak ať si vovce nese následky.