Chtěl jsem jen dát vědět, že nepošlu ani korunu. Můžeš si samozřejmě svobodně a veřejně somrovat o příspěvek, ale jestli to není málo anarchokapitalistické, chtít po druhých jejich vydělané peníze.
LWG
Není. Já sám po jiných chci jejich vydělané peníze každou chvíli, většinou (stejně jako Urza)za protiplnění.
Děkuji za zpětnou vazbu; a mluvím teď především o té druhé větě, která ukazuje, že se musím ještě hodně snažit a lépe vysvětlovat.
Somrování je totiž samozřejmě v plném souladu s anarchií i kapitalismem. Chtít něčí peníze a říci si o ně je svoboda; vyhrožovat násilím, pokud dotyčný nevyhoví, to je útlak, na kterém jsou založeny státy.
Joker
„jestli to není málo anarchokapitalistické, chtít po druhých jejich vydělané peníze“
Řekl bych spíš naopak, obchodování je dost podstatná součást.
Nicméně na tom, že vzájemný dobrovolný obchod mezi lidmi je „win-win situace“ se shodne asi většina myšlenkových směrů, od ankapu po Marxe.
Nevim, Marxe sem nečet, tak on se možná shodl. Marxisti jsou ovšem kreténi, kteří pod záminkou toho, že podle nich na obchodu jeden zbohatne na úkor druhýho, budou chtít právě všechny ostatní okrást a nadělit sobě :D
ex.lex
Kapitalismus je založen hlavně na vykořisťování, což je dost výrazná lidská vlastnost. Takže nemějte obavy, že by někdy v lidské společnosti skončil.
Soudruhu, jdi radši dělat něco užitečnýho, třeba sbírat hovna. Nebo aspoň stříkačky…
Sysop
Meles hovna.Vykoristoval i feudalismus a to podstatne vice.Tvorba kapitalu neni podminena vykoristovanim,nesmis moc zrat Marxe.Ja kdyz jsem jel na zivnost,tak jsem vykoristoval koho prosim? Sebe? Aha.
Dnesni mladez chce „pracovat“ bez uspinenych rukou.Napriklad sedet nekde v bance.Koho vykoristuje banka tim,ze mu pujci penize na sjednany urok?Stoji snad nad nim s macetou,aby podepsal?Hovno.
Tyhle bolsevicky kecy miluju,nejvic jsou slyset od statnich zamestnancu,kteri si k poradne praci nikdy necuchli a vedi hovno co je to strach o zakazky a zakaznika.Jedine,ceho se boji je,aby jim nekdo neprisel na flakarnu a neztratili osobni ohodnoceni.
zrg1
Ac principialni souhlas, v pripade banky jako prikladu bych byl hodne obezretny.
Vem si napriklad Goldman Sachs, ktera zfalsovala ekonomickou analyzu Recka, na zaklade ktere ho prijali do menove unie EU (pricemz skutecny stav ekonomiky Recka by toto vylucoval), nasledne stejna Goldman Sachs plus soukrome Rothschildovy globalni instituce typu IMF Recku napucovaly horem dolem a kdyz prisla drobna ekonomicka recese v 2008mem, no tak se Goldman a spol sesypaly na zbankrotovane Recko jak vosy a od te doby ho EU zamerne drzi na kapackach, jako pacienta v terminalnim stadiu rakoviny, zatimco Goldman a IMF ho nuti privatizovat a skrtat vydaje a platit uroky z uroku.
V tomto pripade je na rukach bank krev 11 milionu Reku a zejmena mlade generace, ktera je de-facto ztracena, nezamestnanost dlouhodobe kolem 40 procent s vlnou priprchlencu se to jeste bude zhorsovat.
Sysop
Jasne, zneuzit jde vsechno,kdyz se chce.Jako nastroj vykoristovani muzu pouzit i cirkev svatou.I nozem muzes krajet chleba a nebo simrat ledviny.Kazdopadne ten vyblitek exlexe je blabol.
zrg1
Cirkev Svata je dobry priklad dvojsecne zbrane.
Podobne bohuzel funguji banky, ktere na jedne strane nabizeji uvery za predem jasnych podminek, na druhe strane nabizeji politikum rozvojovych zemi pujcky, ktere se nedaji odmitnout a pokud politici presto nahodou odmitnou, no tak s nima treba spadne letadlo anebo je navstivi panove v cernem.
Aby toho nebylo malo, tak soucasne banky maji na ucetnich knihach rizikovych investic v nasobcich hospodarskeho vykonu narodnich ekonomik, coz je napriklad pripad Deutsche, ktera ma na ucetnich knihach nekrytych investic v petinasobku vykonu cele EU.
Clovek by cekal, ze po krachu Lehmanu a subprime hypotekach v 2008mem se bankovni sektor pouci, ale on se nikdy nepouci.
Coz samozrejme nevyhnutelne znova prdne, respektive prdne to presne v ten okamzik, az skonci synteticky hospodarsky rust v USA, ktery je podlozen leda tak QE FEDu a Trumpovym sloganem make America great again. Samozrejme, ze se US recese zase prenese do celeho sveta, biliony se vypari jen to zasyci a svetova ekonomika zkolabuje. Kazdy den me neprestava fascinovat, ze k tomu zatim jeste v globale nedoslo a mame zde jen drobne prvni vlastovky v podobe zdrazeneho masla a bitcoinu za 6000 dolaru.
Sysop
Prave proto,ze je to lety propracovany system omrdavani,tak se to neslozi ze dne na den.Ti,co na tom vari,si nenechaji zkurvit business plan.Tenhle moloch se takhle muze valit kupredu jeste dalsi stoleti.
zrg1
Propracovany system omrdavani umi leda tak odsouvat male ekonomicke problemy za cenu toho, ze z nich v horizontu nekolika let udela problemy o magnitudu horsi.
Aneb stastny cerny patek :) Budeme mit tricetilete vyroci a stat se muze ledacos :p
ex.lex
Feudalismus je termín, který byl vytvořen v 19. století, vy diencefalone. A charakterizuje systém, který byl založen na vztazích mezi pány a vazaly. Což platí i dnes, akorát to má jiné názvosloví. Tento systém byl základem společenského, politického, i ekonomického uspořádání středověké Evropy. Hlavním bohatstvím byla půda. Tu vlastnili panovníci a propůjčovali ji jako tzv. léno svým šlechticům. A ti byli pak vázáni na oplátku vůči nim věrností. Vysoká šlechta byla v podobném lenním vztahu s rytíři a nižší šlechtou. Feudalismus umožnil decentralizaci státní správy a současně vymezil každému člověku místo ve společnosti dle jeho původu. Takže hovna běžte sbírat vy.
shane
jen bych dodal ze lenni pan mel i zavazky vuci svym lenikum, ne jen naopak. Praxe pak byla nesmirne barvita kdy vsichni dodrzovali jen to co se jim zrovna hodilo nebo z ceho se jim nepovedlo vykroutit.
ex.lex
A moc tady nenadávejte na komunisty, kdyby jich nebylo, většina z vás, co si hraje dnes na soukromníky, živnostníky a jiný roztomilosti, by nevlastnila dnes ani párátko. Buďte rádi, že ten systém proběhl. Melete jen hovna, hlavně že všem na netu nadáváte. To je panečku původ, to by jeden blil.
shane
Svata pravda. Staci kdyz se podivam na ty zbidacely a ekonomicky zruinovany zapadni zeme, tak si vzdycky reknu – Vidite, pitomci, kdybyste taky odmitli zrudny Marshalluv plan a primkli se k Sovetskemu Svazu, tak jste se taky mohli mit tak dobre jako dnes my.
ex.lex
Vzhledem k tomu, jak důkladně pracovaly na globalizaci a NWO po celém světě tajné služby a páté kolony, musím vyjádřit jistý obdiv tomu, že socialismus ve východní Evropě odolával takovou dobu a snažil se bez války (kromě té studené) zabránit pronikání ideologie dravého kapitalismu a multikulturalismu se všemi negativními prvky, které to prostě provázejí. Komunismus jako takový nikdy nebyl v žádném státě. Komunismus je utopie, protože by nefungovala ani v malém společenství několika lidí (všichni mají jeden chleba, ale Jack si vždycky vezme dva chleby, když bude mít možnost), vždy se najde někdo, kdo bude chtít mít víc než ten druhý. Dovedete si představit rovnostářskou společnost se vším všudy? To by se miliardářům fakt nelíbilo, zrovna tak, jako by se to nelíbilo už šlechtě ve středověku :oD .. škoda, že se nedozvím, zda někdy na světě v budoucnu bude komunismus někdy fungovat, mě by to zajímalo, jak dlouho by takový rovnostářský systém v realitě všech těch lidí přežil. Jako ideál dobrý, ale jako v praxi nemůže fungovat.
jizlivec
Pro fungování komunismu stačí splnit jedinou jednoduchou podmínku: musí být k dispozici více spotřebních statků, než je populací požadováno…
Pokud je mi známo, docela dobře to běží na Solarii v Asimovově románu Nahé Slunce…
ex.lex
Ten román neznám, díky za tip. Myslím si, že zásadní problém je v tom, že je nerovnoměrně rozprostřeno bohatství. Je v rukou několika málo „vyvolených“, proto komunismus není možný. Žijeme v 21. století a přesto probíhá obrovský hladomor v Africe. Místo, aby se jim pomáhalo přímo v místě problému, což by dle mého názoru bylo dokonce i levnější, tak se je začne lifrovat do míst, kde je relativně blahobyt a dává se jim finanční podpora, což nikoho k práci nemůže přinutit. Takže ti lidé jsou zvyklí nepracovat ani ve vlastní zemi, protože prostě nemají většinou kde pracovat, čekají v chatrčích jen na humanitární konvoje a pak je najednou odlifrujete do zemí jakože blahobytu a zase nemusí pracovat, protože dostanou dávky. Takže se sem valí pořád více lidí. Kdo na tom všem zase skutečně vydělává si jistě odpovíte sám. To nemůže dobře skončit, protože ti Afričani tam žijí úplně v jiné realitě, mají jinou mentalitu, většina jsou analfabeti. Západní státy vyhazují tuny „prošlých“ potravin a na druhé straně zeměkoule chcípají lidé hlady a zpívá se jim píseň o přebohatém pohádkovém kontinentu, kde lítají pečení holuby do huby. Není to paradox?
„docela dobře to běží na Solarii v Asimovově románu Nahé Slunce“
To je ovšem sci-fi z prostředí se stády robotů a hrstkou lidí, kteří se vyhýbají vzájemnému styku. Navíc zachycené v časovém řezu, kdy extenzívní využívání zdrojů ještě funguje a „každému dle jeho potřeb“ není problém zajistit. Jestli jsem správně pochopil závěr a poselství, tak to je právě „takhle to dál dlouho nepůjde“ a „nechme je být, stejně už jsou v prdeli“.
Jj taky ve Star Treku s replikátory. Akorát tam nikdo nevysvětlil proč se nespekuluje s dilithiem, bez kterého by nefungovaly antihmotové reaktory, které by replikátory krmily energií (stejně jako pohon nadsvětelnou rychlostí).
pipe.maze
Jokere, běž do kouta na hanbu za tragické neznalosti toho, co je kapitalismus
tty123
@pipe.maze Promiňte, asi taky budu muset do kouta, ale co tam má tak tragicky špatně?
RomanL
Všechno.
marek28
Tak to byste si tu knihu měl přečíst, protože zjevně nemáte šajna, co to anarchokapitalismus je.
ygorek
Dokázal byste, co to anarchokapitalismus je, stručně a srozumitelně vysvětlit?
Paměť-li mne nešálí, Urza to v dobových diskusích nedokázal. Je to pochopitelné, nedávno jsem zde bez odezvy položil otázku mnohem jednodušší: co je to kapitalismus?
Co by se někdo ozýval, i když někdo poskytne deset vysvětlení, tak stejně vám na všem něco smrdí, takže už na to všichni serou, nebo vás maj rovnou v ygňorek-listu.
ygorek
Pokud někdo používá název osoby, zvířete, věci, vlastnosti nebo jevu, měl by alespoň v průběhu jedné diskuse používat název stejný, nikoliv deset. Vidím, že jste jádro problému částečně našel, jako to příslovečné slepé kuře.
SkReT
jak igora nemám rád, v tomhle mu musím dát za pravdu.
Jádro problému je ovšem právě v tom, že každý vnímá svět jinak a chápe ty pojmy malinko jinak, proto má svou představu, která se pouze z větší či menší části blíží představě jiných. Souhlas v tom, že je dobré si pojem nějak hrubě společně sjednotit, vše zarputilé trvání na absolutní definici je ale úplně na piču, protože to je asi totéž, jako hledat univerzální odpověď na základní otázku života, vesmíru a vůbec. Tak tady ji máte: 42.
ygorek
Dobře, tak se sjednoťme na pojmu, aniž bychom použili definici.
Děkuji za pozoruhodný podnět.
neuromancer
ygorek:
Kapitalismus je společenský systém, kde existuje soukromé vlastnictví, výrobní prostředky (pole, dílny, továrny a další) vlastní soukromí vlastníci a směna statků se provozuje přes tržní hospodářství.
Anarchokapitalismus je utopistická a prokázaně nefunkční forma kapitalismu vyznačující se zejména absencí jakékoliv státní regulace.
Lojza
:-D To by me zajimalo, kdo to „prokazal“. Ne, kdo si to mysli, to si mysli spousta lidi, ale slovo „prokazat“ ve me budi dojem, ze by mel tedy existovat nejaky „dukaz“ a ten by me tedy zajimal… (ne, argument jako „nikde to nikdy nefungovalo“ neni timto dukazem)
neuromancer
Lojza: Důkazem je historie lidstva, bohatě stačí historie Evropy. Bez státních regulací ti nejúspěšnější kapitalisté vyrobí monopoly a vlastní polovojenské organizace na ochranu a neexistuje špetka naděje, že úspěšní kapitalisté nezačnou svými monopoly a polovojenskými jednotkami terorizovat své okolí, jak na majetku, tak na životě.
Zatímco stády netvoří ty polovojenské orchanizace na ochranu a neterorizují své okolí jak na majetku, tak na životě…a ty monopoly v jiných oblastech taky nemáme…oh, wait.
Pospec
řekl bych, že se snažil naznačit spíš fakt, že nakonec to dopadne vždycky stejně, protože každá soustava putuje do rovnovážného stavu, kterým je mocenská vláda jedněch nad druhými, což je prokázano pouhými 40 000 lety historie lidstva. Nikdo netvrdí, že státní monopol je něco krásného, ale že je to nevyhnutelný stav, asi jako krátké dny v zimním období.
neuromancer
Behemot: Je rozdíl mít deset tisíc mužů ve zbrani podřízeno Prezidentu, Vládě, Poslanecké Sněmovně, než totéž podřízeno pouze Káčku, jak si představují anarchokapitalisté.
Tak máme pro jistotu 40 tisíc opobuzen nepodřízených reálně skoro nikomu, resp. čárkovému systému, dále pár tisíc opobuzen podřízených lokálním mafiím a jiným warlordům a vedle toho další desítky tisíc buzerantů podřízených svého času Burešovi.
Zelení mozci se zmůžou tak na páchání sebevražd granátem ve sklepě, jinak obrněnou kolonu PzKpfW Pandur vyřadí i PzKpfW Fobia Mk I Holobyt Edition, tam jsem docela v klidu.
Ale když to píšete, hned jsem si oddechl, že mě velitelé oficiální zásahovky nebo nelegální zásahovky v nějakejch Lázních nepřepadnou se zbraní v ruce za volání TY KUNDO a nezmlátí eště v auta…
SkReT
Když ti to tak vadí tak jeď žít do severní koreje tam máš taky takový anarchokapitalsmus jednoho člověka…
neuromancer
Behemot: Obávám se, že jste vůbec nic nepochopil a děláte si z toho leda tak srandu. Rozvinutý anarchokapitalismus znamená jízdy konvojů terénních vozů po krajině čítajících 20-50 mužů se samopaly a granátometem, dělajících si co se jim zamane, dle rozkazů nějakého Káčka.
zrg1
obavam se, ze Behemot zde neni od toho, aby neco chapal, ale aby trolloval, nasiral a rozmelnoval….
Včera dávali ftelevyzy Pošťáka, nebo nějakýho jinýho Šílenýho Maxe? Mě se to taky docela líbí, ale to je jenom fikce, víte, to si nesmíte tak brát. Snad z toho jednou taky dospějete :)
Lojza
Aha, tak zase nic, skoda.
starter25
Lojzo, mezery máš už v učivu matematiky 1.stupně základní školy (ty průměry ses už doučil?) tak být tebou bych se nesnažil operovat s důkazy. Ale přeci jenom (nebo vlastně právě proto) se zeptám jak si představuješ provedení důkazu o něčem, co neexistuje, že to neexistuje? Pochopitelně jinak než, že něco, co nikde nikdy neexistovalo a to ani teoreticky, neexistuje – což je naprosto validní forma důkazu – indukce se tomu říká, Lojzíku.
Myslím, že úspěšně kandiduješ na titul Logik Jr.
Lojza
Mily blbecku,
kdyz na neco neexistuje dukaz, potom je krajne debilni psat, ze je to prokazane, ze?
Takze se v tom vasem klubu nejprve shodnete, jestli je to prokazane a nebo to prokazat nejde a pak zase prijd
starter25
Čím jsem si zasloužil tak láskyplné oslovení, juniore? Ty asi rád sám sebe zesměšňuješ, jinak si to neumím vysvětlit. Nebo snad neumíš číst?
To, že něco neexistuje lze dokázat tím, že to nikdy a nikde neexistovalo, v případě ancapu ani teoreticky, pokud neprokážeš opak – to je ten důkaz. A je naprosto relevantní. Víš Lojzíku, tím že začneš tvrdit, že relevantní důkaz není důkazem tak tím existovat nepřestane. Tak mě jen zajímalo jak jinak lze dokazovat neexistenci něčeho jinak než jak píšu výše? Rád se nechám poučit.
Ale chápu, že někomu, kdo má svoji víru, to nemá smysl vysvětlovat, protože by mu těch důkazů nestačilo ani padesát.
Někdo by řekl, že když nikdo nikde neviděl duhového létajícího jednorožce takže neexistuje…Pche…..Amatér.
Lojza
To, že něco neexistuje lze dokázat tím, že to nikdy a nikde neexistovalo – dale jsem prestal cist…
Jasne, ja chapu, ze jses debilni / placenej troll, ale vseho moc skodi..
starter25
Ja te varoval, ze se do toho nemas poustet. Opet ti musim doporucit at si to dostudujes.
marek28
No a můžeš prokázat, že létající jednorožec neexistuje? Asi ne, že? Ono je absurdní to vůbec zkoušet, protože prokazovat neexistenci u některých věcí prostě nejde. Skvělým příkladem je třeba bůh. Já jsem ateista, myšlenka boha mi přijde podobně reálná jako třeba myšlenka jezinek. Přesto bych nikdy neřekl, že bůh prokazatelně neexistuje. Prostě ten důkaz nemám a ani já a ani nikdo jiný ho nikdy mít nebude. Je tedy nesmysl něco takového tvrdit.
S ankapem je to úplně stejně. Může se třeba říct, že není známo, že by ankap někdy někde fungoval a je tedy nepravděpodobné, že by anarchokapitalistická společnost mohla fungovat. Je možné i říct, že ankap podle mě nemůže fungovat, protože mám tyto a tyto argumenty. Ale je hovadina říct, že ankap prokazatelně nemůže fungovat, když nic takového prokázáno není.
RomanL
To je slovíčkaření. Nicméne, vyjádření toho, že neexistence něčeho nelze prokázat se dělá statisticky tak, že tento jev má nulovou pravděpodobnost. Tedy to, že se budete zničehonic vznášet stabilně metr nad zemí se stát klidně může, ale má to nulovou pravděpodobnost. A stejně tak je to se všemi pohádkovými bytostmi. Tož tak. ;-)
pelanj
A když je ta pravděpodobnost nenulová, ale limitně se blíží nule, tak je to také důkaz neexistence jevu?
marek28
A člověk se vždycky těší, že? Jsou horší jak televizní reklamy…
ygorek
Kapitalismus není společenský systém, dá se, ve smyslu vaší definice, hovořit maximálně o systému společensko ekonomickém.
Pokud chceme hovořit o anarchokapitalismu, potačí definice ekonomické podstaty kapitalismu a společenské podstaty anarchie, nebo anetatismu – domnívám se, že jsou si velmi blízké.
Soukromé vlastnictví existuje i ve feudálním systému, kde výrobní postředky vlastní soukromí vlastníci.
Je lhostejné, kdo výrobní prostředky vlastní: kapitalisticky lze podnikat i s majetkem v družstevním vlastnictví i ve státním vlastnictví. Kapitalisticky lze podnikat i s majetkem v církevním vlastnictví.
Co je to tržní hopodářství? Je to spojení patřící do politického slovníku a jeho význam je tudíž nejasný*).
Směnu statků na trhu lze uskutečnit i v systému feudálním a nebál bych se zabloudit i do systému prvobytně pospolného (solná stezka, zlatá stezka).
Anarchokapitalismus nemůže být prokázaně nefunkční, protože praktický průkaz dosud neproběhl.
Suvislost kapitalismu a regulace není, krom toho, že jevy mohou existovat souběžně.
_____________
*) Zde rád připomínám výrok starosty Prahy 4 z počátku roku 1990, kdy do rozhlasového mikrofonu oznámil, že podporuje tržní hospodářství a proto na náměstí zřídili (zastupitelstvo) tržnici.
neuromancer
ygorek: Máte pravdu částečně, kapitalismus implikuje osobní vlastnictví, tím jsou přímo zapovězeny společenské systémy neuznávající osobní vlastnictví.
Mýlíte se, ve feudálním systému patří prakticky veškerá půda a větší výrobní prostředky feudálovi a další šlechtě a poddaní z nich platí něco jako nájem formou peněz nebo naturálií nebo roboty. Právo vlastnit majetek v původním významu slova je významně omezeno na úzký okruh lidí.
Podnikat s majetkem lze jen ve společenském zřízení uznávající soukromé vlastnictví, viz socialistická regulace nájmů v bytech.
Tržní hospodářství je ekonomický systém, kdy obchodní strany stanovují cenovou nabídku a poptávku dle své svobodné vůle.
ygorek
Vida!
Tedy: ygorek: Máte pravdu částečně, kapitalismus implikuje osobní vlastnictví, tím jsou přímo zapovězeny společenské systémy neuznávající osobní vlastnictví.
Jak ho implikuje?
Jak, čím a kým jsou zapovězeny?
Mýlíte se, ve feudálním systému patří prakticky veškerá půda a větší výrobní prostředky feudálovi a další šlechtě…
Feudál tedy půdu a další výrobní prostředky tedy v soukromém vlastnictví má (jak jsem tvrdil), nebo nemá? A proč?
Je-li vlastnické právo omezeno na jakkoli úzkou skupinu vlastníků, není tím omezeno podnikání s vlastněným majetkem. Není výjimkou stav, kdy kapitalista (vlastnící kapitál) a podnikatel (využívající kapitál k tvorbě zisku) jsou dvě různé osoby.
Podnikat s majetkem lze v každém systému. Různý je stupeň regulace. To se zde probíralo mnohokát a netřeba to opakovat.
Typický příklad v ČSSR – JZD, která v úzkém sektoru podnikala s kapitálem, který členové (dobrovolně nebo pod nátlakem) vložili do společného podniku.
Tržní hospodářství je ekonomický systém?
Proč – respektive: co je to ekonomický systém?
Mýlíte se, ve feudálním systému patří prakticky veškerá půda a větší výrobní prostředky feudálovi a další šlechtě a poddaní z nich platí něco jako nájem formou peněz nebo naturálií nebo roboty. Právo vlastnit majetek v původním významu slova je významně omezeno na úzký okruh lidí.
Podnikat s majetkem lze jen ve společenském zřízení uznávající soukromé vlastnictví, viz socialistická regulace nájmů v bytech.
Tržní hospodářství je ekonomický systém, kdy obchodní strany stanovují cenovou nabídku a poptávku dle své svobodné vůle.
neuromancer
ygorek: Neustále se mýlíte, feudalismus není forma kapitalistického soukromého vlastnictví.
Zcela nechápete, že zapůjčení majetku feudálem bylo něco naprosto jiného jako dnešní pronájem soukromého majetku.
To čemu říkáte regulované podnikání se nazývá státní plánovité hospodářství, je možno si to prohlédnout na současné výrobě elektrické energie.
Mýlíte se i v „podnikání“ v JZD, JZD byla mimo pár počátečních let státní socialistická organizace a příjem JZD z „podnikání“ byl defakto příjmem státu.
ygorek
Dokážete mi ukázat, kde jsem tvrdil, že feudalismus je forma kapitalistického soukromého vlastnictví?
Pronájem majetku k podnikání feudálem nebo kapitalistou je totéž. Není-li, proč?
Je-li regulované hospodářství státní plánovité hospodářství, jak so to mohu prohlédnout na současné výrobě elektrické energie?
Státní socialistickou organizací byly státní statky, JZD ani v nejmenším.
JZD měla, jako i jiná družstva (výrobní, spotřební, bytová), družstevní formu vlastnictví, družstva pak vyplácela zaměstnancům mzdu a pracujícím členům mzdu a členské podíly, nepracujícím členům členské podíly.
Po roce 1989 se členům vložené podíly vracely – tedy vložená půda a živý a mrtvý inventář (upravoval to „zákon o půdě“).
________
Z naší diskuse vyvozuji, že k mým příspěvkům a dotazům přistupujete metodou tvůrčího čtení, navíc v začátečnické fázi.
Tento přístup ovšem nutně vede k ukončení nepřínosného rozhovoru.
Nashledanou.
neuromancer
ygorek: „Pronájem majetku k podnikání feudálem nebo kapitalistou je totéž.“
To ani omylem ne.
O situaci v JZD máte pouze teoretické informace z internetu.
Další diskuze s Vámi je marná.
ygorek
Dobrá, odpověděl jste, tedy:
Na otázku: Není-li, proč?
odpovídáte: To ani omylem ne.
Nepřipadá vám to divné?
V JZD jsem byl zaměstnán jako pracující nečlen na pozici technika v době, kdy internet ještě nebyl zaveden a děrné štítky odvážela sběrná služba do okresní výpočetní stanice.
(Alespoň tak jsem mohl „vstoupit“ na dědova pole.)
Tolik k původu mých infomací.
Anarchokapitalismus je myšlenkový směr založený na svobodě plynoucí z úcty k vlastnictví.
Kapitalismus je stav společnosti, ve kterém jsou výrobní prostředky v soukromém vlastnictví.
ygorek
Znamená to, že podnikám-li s kapitálem ve státním vlastnictví (v hypotetickém výběrovém řízení si pronajmu Míčovnu, nastěhuji do ní cimbálovou muziku a budu inkasovat vstupné, nebo plnírnu lahví a budu prodávat autentický vzduch s příběhem), není to realizovatelné v rámci kapitalismu?
Proč?
Pokud výrobní prostředky dobrovolně sdruží více osob a společne podniká, nebo je společně pronajme k podnikání třetí osobě, je to ještě soukromé vlastnictví? (Potom by nám odpadl družstvení sektor jako svébytná forma a úvaha by se mohla zjednodušit.)
Pokud výrobní prostředky vlastní samy sebe, je to ještě soukromé vlastnictví? (Jedna z možností je akciová společnost.)
Může církev vlastnit výrobní prostředky v kapitalismu jakožto stavu společnosti?
Může-li vlastnit výobní prostředky v kapitalismu cíkec, proč je nemůže vlastnit stát? Ani v případě, že svou dílnu státu odkáži v poslední vůli zcela dobrovolně?
zrg1
myslim, ze vyrok „Kapitalismus je stav společnosti, ve kterém jsou výrobní prostředky v soukromém vlastnictví.“ je jinymi slovy totez, ze kapitalismus PRIPOUSTI soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku.
Nikoliv, ze v kapitalismu MUSI byt VESKERE vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi.
Aneb nekdo zde zamenuje existencni kvantifikator s univerzalnim….
ygorek
Dobře.
Soukromé vlastnictví PŘIPOUŠTÍ i feudalismus.
Soukromé vlastnictví PŘIPOUŠTÍ i socialismus.
Potom je definice potavená na PŘIPOUŠTĚNÍ nedostatečná.
Nebo se zase mýlím?
….Mýlíte se, ve feudálním systému patří prakticky veškerá půda a větší výrobní prostředky feudálovi a další šlechtě a poddaní z nich platí něco jako nájem formou peněz nebo naturálií nebo roboty. Právo vlastnit majetek v původním významu slova je významně omezeno na úzký okruh lidí.
ygorek
Otázkou je, co mi citovanými větami měl neuromancer vysvětlit (vzhledem k předmětu vaší námitka).
Vlastní-li ve feudalismu výrobní prostředky jen velmi omezený okuh lidí, stále platí, že feudalismus soukromé vlastnictví PŘIPOUŠTÍ a v tomto ohledu se tedy od kapitalismu neliší.
(Mýlit se, jak tvrdí neuromancer, nemohu. Netvrdím, že ve feudalismu právo vlastnit majetek není významně omezeno na úzký okruh lidí.)
Kapitalismus a socialismus nejsou odděleny ostře; samozřejmě se mohou některé výrobní prostředky nacházet v rukou státu, zatímco jiné v rukou soukromých vlastníků (klidně i ve společném vlastnictví, je-li to vlastnictví všestranně dobrovolné). Takový stav pak není čistý socialismus ani čistý kapitalismus, je to trochu obojí zároveň; samozřejmě záleží na poměru: Můžeme mít centrálně řízenou ekonomiku, ve které někdo melouchaří (tak třeba 99 % socialismus a 1 % kapitalismus), ale také minimální stát, který dělá nějaké minimum, zatímco zbytek je na volném trhu (tady zas naopak).
zrg1
to je jinymi presne slovy to, co mas ode mne o post vyse.
Aneb rozdil mezi kapitalismem a socialismem je definovan otazkou, zda EXISTUJI vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi.
Odpoved ANO znamena kapitalismus, odpoved NE znamena socialismus.
Pokud vezmu tuto definici ad absurdum, tak jeden melouchar v jinak cistem socialismu predela cely socialisticky stat na kapitalisticky, i kdyby soukrome ke svemu podnikani vlastnil jako vyrobni prostredek pouhou vrtacku (Existuji vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi = ANO, jedna Narexka melouchare Novotneho).
V praxi se zjevne tato definice ad absurdum nebere, takze melouchar a jeho vrtacka je pouze vyjimka potvrzujici pravidlo a stat s jednim meloucharem je stale socialismus.
Naopak to, co pise Ygorek, je uplna kravina, protoze ve skutecnosti neexistuje zadny kapitalismus, kde by VSECHNY vyrobni prostredky byly v soukromem vlastnictvi, i kdyz nektere oligarchie v pozdni fazi rozkladu (USA napriklad) maji tendence privatizovat i takova odvetvi, jako napriklad vezenstvi, ktere jsou v normalnich kapitalismech v drtive vetsine statni a to z naprosto zjevnych duvodu (dovedete si treba predstavit soukromeho soudce, ktery je zaroven soukromym provozovatelem policie i veznice ?).
Aneb z matematickeho hlediska „Vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi“ znamena „Existuje (aspon jeden) vyrobni prostredek v soukromem vlastnictvi.
Ucivo stredni skoly…
misaka
Na privatizaci vězeňství nevidím ani zdaleka nic špatného. A o privatizaci soudnictví jsem nikdy neslyšel, to asi motáte dvě různé věci dohromady, ne? A co se týče policie, no řekněme, že ta není soukromá jen několik málo století :).
zrg1
ad misaka, na privatizaci vezenstvi nevidim nic spatneho.
Tak se podivej do USA< kde v soukromych veznicich chcipaji vezni (jake prekvapeni) kdyz soukromi majitele se chovaji (kupodivu) trzne a snazi se minimalizovat naklady a maximalizovat zisk (jake prekvapeni), zatimco jejich "zakaznici" nemaji onu uzasnou kapitalistickou moznost svobodne volby, respektive nemaji na vyber, kde "svou sluzbu" dostanou a za jakych podminek, coz je presna negace volneho trhu a trzniho hospodarstvi.
ad soudnictvi a policie – nevim jestli jsi blby, anebo navedeny, ale to jsem tam dal jako flagrantni prikklad stretu zajmu, ponevadz soukromy vlastnik policie by mel eminentni zajem, aby "jeho" policie pochytala co nejvic "delikventu", nasledne ho "jeho" soudci odsoudili nejlepe na dozivoti a nasledne ho jeho "vezeni" trzne vyuzilo s oheldem na maximalizaci zisku (treba nucene prace anebo rozpordej na organy).
Protoze te mam delsi dobu na ignore, tak je mozne oboji, jak blbny, tak jeste navedeny…
misaka
…jasně, chcípají ve velkém. Zdroj? Jo, a nezapomeň napsat, jak to v Rusku mají lepší. BTW…nemáš ten ignore nějakej rozbitej??
zrg1
kretene misako, nez neco vyprasis do sveta , co takhle pouzit google:
Department of Justice recommended phasing out prison contractors because of poor performance, insufficient cost savings and falling inmate population. The agency found that private prisons were more dangerous and less hygienic than government facilities, citing higher instances of assault, inappropriate use of solitary confinement and inadequate medical treatment.
Vsecko samozrejme ruska propaganda, treba DOJ je jasna Putinova natlakova organizace.
To je tady material fakt k zbliti.
ygorek
Líbějí vodpusit, Vaše Blahorodí, kde Ygorek psal něco alespoň přibližně ve smyslu: VSECHNY vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi…?
Druhá otázka je, co jsou to výrobní prostředky v diskutovaném smyslu, tedy kapitál.
Extrémní hledisko druhdy uplatnil OC: kapitál je cokoli, co slouží výrobě/zisku, tedy již od těch příslovečných nůžek a hřebenu potulného holiče.
Potom ovšem v našich končinách nikdy nebyl ani náznakem socialismus, ale byl vždy kapitalismus (k soukromému holiči jsem před rokem 1989 chodil až do smrti téhož, pomáhat soukromému rolníku k mlátičce taktéž, nevynechal bych ani učitel hudby – jeho kytara stála njméně tolik, kolik ta mlátička).
Tedy podle učiva střední školy.
No, pozdrav pánbu.
Pro začátek bych zkusil vpašovat do úlohy prostou reprodukci jako hraniční předpoklad.
zrg1
taky hochu spejes na ignore, pro zjevnou blbost a schopnost protirecit si v rozmezi 30 minut. http://dfens-cz.com/prednasky-a-nova-kniha/?replytocom=58940
Ygorek: „Může-li vlastnit výobní prostředky v kapitalismu cíkec, proč je nemůže vlastnit stát“
(SIC) ?
ygorek
Pokud citujete otázku, není vhodné vynechat otazník.
Nebo se opět mýlím?
ex.lex
Myslím si, že kapitalismus je ekonomický a politický systém. Většina výrobních prostředků a distribuce je v rukou soukromých jednotlivců nebo firem. A není tedy ve vlastnictví státu, který jedná jménem lidu. Myslím si, že celoplošná privatizace pak způsobuje, že masivní privatizační program, kdy se prodává soukromému sektoru vše, není rozumný. Strategické důležité firmy by měly zůstat ve vlastnictví státu a zisky vytvářené těmito společnostmi by pak připadaly státu a směřovaly ku prospěchu všech občanů a nikoliv jen do rukou malé skupiny investorů. Navíc zbavovat se vlastních vodních zdrojů, půdy, hospodářství je nerozumné. Pak se z takových rozprodaných států stávají jen akciovky. Taková akciovka vám může padnout na hubu kdykoliv. A to pro občany takového státu není žádná výhra. A to nemluvím o vykrádání nových technologií a přetahování mozků. To je další kapitola sama pro sebe. Pak to jako národní stát můžete fakt zabalit.
neuromancer
ex.lex: To je pravda, kapitalismus nefunguje v oblasti přirozených monopolů, například nefunguje na distribuci vody, elektřiny, plynu, namátkou kauza Veolia ve vodárenství. Nedovedu si žádným způsobem představit anarchokapitalismus v oblasti ČEPS.
zrg1
Nevim, proc to neni rozvedeno v definici kapitalismu, ale co tak pozoruju, tak kapitalismus predpoklada mnohem vice, nez soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku.
To co kapitalismus ve skutecnosti dela kapitalismem je volny pohyb osob, kapitalu, otevrena hospodarska soutez, rovnost prilezitosti a deregulovany trh, kterezto atributy je schopen zajistit jen pomerne silny stat a to jeste ne jen tak ledasjaky stat, ale stat , kde musi vladnout pomerne nezkorumpovatelni a minimalne ekonomicky osviceni lide.
Pokud toto neplati, tak vladnouci (j)elita zpravidla podlehne pokuseni vybirat si desatky a koruptovat volnou hospodarskou soutez, coz ma za nasledek nerovne podminky na trhu a tim padem i konec kapitalismu.
Podobnost s polistopadovou CSFR a CR je zajiste ciste nahodna. Ale toto neni ani zdaleka jen problem CR, je to vicemene problem vsech demokracii, kde politici leta buduji profesionalni kariery a vrazeji do toho nemale prostredky, ktere si pak maji tendence „vybrat“, jen co se dostanou vytahem stranickeho zebricku k moci.
Proto tvrdim (dokonce to mam i tady v teto diskuzi o par postu vedle) ze u nas se po totaci zadny opravdovy kapitalismus nikdy nevyvinul, spise jeho groteskni forma, ktera nesla urcite prvky kapitalismu, ohnute pro potrebu vladnoucich stbackych elit, kterym uz nestacila stinova ekonomika, cerny trh a male domu z obdobi sociku, kde moznost krast byla prece jenom mnohem omezenejsi.
A poslednim stadiem tohoto vyvoje je ministr Babis, ktery kradl za socialismu, kradl v ramci CR za naivniho polistopadoveho radobykapitalismu a nyni krade evropske dotace v ramci evropskeho integracniho projektu.
A nejhorsi na tom je, ze tento clovek neni ani zdaleka nejhorsim polistopadovym ministrem financi, coz vypovida o tristnim stavu ceske politiky. (Aneb proc letos volim poprve v zivote komunisty).
Ekonomicke systemy se mozna meni, ale lide a politicka kultura zustava stale stejna.
ygorek
Jednoduše: to, co kapitalismumus dělá kapitalismem, je způsob využití kapitálu – ekonomická podmínka.
Ostatní jevy, tedy volny pohyb osob, kapitalu, otevrena hospodarska soutez, rovnost prilezitosti a deregulovany trh jsou společenské podmínky a nemusí být splněny všechny najednou.
Kapitalisticky může jedna osoba podnikat zároveň v různých státech s velmi rozdílnými kvalitami vámi popisovaných jevů.
Ne nadarmo existovala v dobách předlistopadových pomůcky – rozlišoval se kapitalismus volné soutěže a imperialismus, k tomu albánští ideologové přidávali socimperialismus, jehož protagonistou měl být Sovětský svaz (to jen na doplnění obrazu).
Andrej Babiš praktickým příkladem prokázal nesmyslnost a škodlivost dotací. Za to by měl být chválen.
neuromancer
zrg1: Kapitalismus mlčky předpokládá neomezené zdroje, které využije případná kapitalistická konkurence, například není problém abychom měli ve městě deset pekařů. Bohužel nelze mít ve městě deset různých vodovodních řadů, pouze jediný a vzniká tak přirozený monopol.
ygorek
Deset různých vodovodních řadů ve městě je možné provozovat.
V ulici asi ne, nicméně tři nebo čtyři ano.
Praktický pokus byl poveden například v Kutné Hoře.
Je to ale neekonomické.
Dokážete odhadnout, kolik je vodovodních řadů v takové „Velké“ Praze?
Nebo: co míníte slovy „vodovodní řad“?
Pokud jde o fungování kapitalismu, neabstrahoval bych optimalizaci alokace zdrojů a substitucui zdrojů (popisoval to zde Urza a tuším i Root). To ale s předpokladem neomezených zdojů koliduje.
neuromancer
ygorek: Polopaticky se tím myslí 10x potrubí 100 mm a 10x roura průměr 1200 mm, vše v jedné ulici.
Rozparcelování města na čtvrtiny a jeden „kapitalista“ v každé čtvrtině je k ničemu, stále je to monopol.
ygorek
Děkuji, teď to chápu.
Mohl byste ještě vyhovět mé prosbě (ohledně té Veolie) ze dne 19.10.2017 v 06:28?
neuromancer
ygorek: Nevím co na tom furt nechápete, zastupitelé zařídili Veolii monopol a to je špatně.
Správné řešení je přirozených monopolů je, že tento obhospodařuje státem/obcí kontrolovaná firma a případně outsourcuje dílčí krátkodobé zakázky firmám ve veřejném výběrovém řízení.
ygorek
Aha.
Zastupitelé tedy pověřili firmu Veolia provozováním majetku města – otsourcovali údržbu sítě a prodej vody soukromé firmě ve veřejném výběrovém řízení.
To vím.
Nevěděl jsem že je to z podstaty špatně.
Pokud nemáte na mysli pouze mnou výše zmíněnou délku kontraktu, nebo nemáte důkaz o zmanipulování oné veřejné soutěže a nevýhodných smluvních podmínkách.
neuromancer
ygorek: Z podstaty špatně je právě ono provozování majetku města soukromým monopolem, to se nikdy nemělo stát. Outsourcovat se mohou nejvýše dílčí práce, jako třeba jednorázová výměna potrubí v konkrétní ulici.
ygorek
Ono je to takhle (obdobně je tomu tuším ve většině zemí Západní Evropy a dokonce i v Rusku:
Na základě Smlouvy o nájmu a správě věcí ve vlastnictví Hlavního města Prahy (HMP) Pražská vodohospodářská společnost mimo jiné zaštiťuje:
•správu svěřeného vodohospodářského majetku ve vlastnictví Hlavního města Prahy,
•vypracování plánů obnovy, rozvoje a dalších koncepčních materiálů včetně Generelu odvodnění a Generelu zásobování vodou, za vlastníky vodohospodářské infrastruktury (Generel = Rozsáhlý multioborový materiál, který řeší koncepci rozvoje vodohospodářské infrastruktury),
•obnovu vodohospodářského infrastrukturního majetku Rozvoj vodohospodářského infrastrukturního majetku viz Střednědobý investiční plán SIP 2015 – 2019, Seznam uzavřených smluvních vztahů
•vyjadřování ke stavbám , které se dotýkají vodohospodářského majetku hlavního města Prahy,
•provozování majetku na základě smluvních vztahů,
•kontrolu provozovatele vodohospodářského majetku,
•Nákup vody od společností Želivská provozní s.r.o. a Vodárna Káraný, a.s.
•Správu přestavby a rozšíření Ústřední čistírny odpadních vod.
Z výše uvedených činností je pro obyvatele Prahy klíčové, pokud možno bezproblémové, zásobování hlavního města pitnou vodou a odvádění a čištění odpadních vod. PVS tuto službu zajišťuje prostřednictvím smluvních partnerů, kde nejvýznamnější jsou Pražské vodovody a kanalizace, a.s.. Framaka s.r.o. provozuje Pobočnou čistírnu odpadních vod Běchovice.
Rozdělení rolí je tedy jednoduché:
•hlavní město Praha je majitel vodohospodářského majetku hlavního města Prahy,
•Pražská vodohospodářská společnost působí jako správce,
•Pražské vodovody a kanalizace zajišťují výrobu a distribuci pitné vody, odkanalizování a čištění odpadních vod.
JE DŮLEŽITÉ VĚDĚT! Hlavní město vodohospodářský majetek PVS pronajímá a ta jeho provozování zajišťuje z části vlastními prostředky a z větší části prostřednictvím podnájemní smlouvy s PVK.
Předpokládám, že společnost Veolia, a.s., v tomto galimatyáši najdete na první dobrou.
zrg1
zlaty vodovodni řád coby příklad monopolu v kapitalisticke spolecnosti. Dneska má prakticky všechna celosvětová průmyslová výroba závislost na ruských surovinách a čínských fabrikách a obě země mají prakticky monopolní postavení na trhu.
Nehledě k tomu, že Čína je kapitalistická jen napůl a Rusko je tradičně vojenskou supervelmocí je tato strategie stejně prozíravá, jako příslovečné skládání vajec do jednoho košíku. Což samozřejmě nebrání hlavinkám z USA vymýšlet kokotiny, protiruskými sankcemi počínaje a spanilými jízdami dragounů a letadlových lodí po hranicích obou výše zmíněných zemí konče. A EU drží basu.
What could possibly go wrong ….
jizlivec
Technická*: minimálně =! přinejmenším ani „alespoň“…
„minimálně ekonomicky osvícení“ čtu jako „velmi málo osvícení, spíše zatemnění“…
* Ano, je to u mě obsese a netřeba mě brát vážně…
P.S. Když tak by před to „minimálně“ patřilo přinejmenším/alespoň „přinejmenším/alespoň“…
zrg1
ad jizlivec, technicka se akceptuje, z cestiny jsem mival dost casto dvojku a jednou mi dokoncehrozila trojka, narozdil od matematiky a prirodovednych oboru, kde jsem se poprve zacal v zivote ucit az nekde u statnic na vysce.
ygorek
Mohl byste posím připomenout něco o kauze Veolia ve vodárenství? V uvedené souvislosti si nedokáži na žádnou neobvyklost vzpomenout, tedy kromě smlouvy uzavřené v Praze na neobvykle dlouhou dobu. Je to ono? A jak v onom případě nefunguje kapitalismus? Veolia hospodaří s pronajatým obecním majetkem a dosahuje zisk…
ygorek
Vzhledem k diskusi proběhlé výše se nabízí připomínka:
Ve feudalismu je většina výrobních prostředků a distribuce v rukou soukromých jednotlivců, velmi mála henotlivců, jak zdůraznil neuromancer.
Zásadní odlišnost tedy musí být jinde.
Není v politické rovině, je to odlišnost ekonomická, jiný je způsob zacházení s kapitálem.
strasidlo
Si to teda lajsnu. Příznivá společnost rozumných lidí. Dnešní kapitalismus v tomto světle je společnost bez soudnosti.
RomanL
Hm, a ti „rozumní lidé“ mají být kteří?
Špatná definice.
marek28
Jestli vám nedal uspokojvou odpověď Urza, těžko vám ji můžu dát já, který se o to zajímá spíš jen okrajově. Pro mě je anarchokapitalismus především systém, který zcela odmítá útočné násilí.
shane
Tomu se ale říká pacifismus, ne? Od reality méně odtržené formy pacifismu obranu násilím připouštějí.
marek28
Pokud vím, tak pacifismus je i proti obrannému násilí, respektive za každou cenu se snaží všechno řešit smírem. Já si naopak myslím, že je zcela legitimní reagovat na násilí primárně zase násilím. S tím by asi pacifista nesouhlasil.
shane
jak kdo. Pacifisté míň odtržení od reality obranu připouštějí. Přinejmenším obranu sebe sama a třeba jako poslední možnost. Ono těch směrů je víc, pacifismus má historii starou stovky let. Ti umírnění odmítají v podstatě akorát válku a militarismus a obranu a sebeobranu za jistých podmínek připouštějí, extremisté pak odmítají jakékoliv fyzické násilí vůbec. Hádám že rozšířenější bude ten první typ, lidí co by si nechali rozbít držku nebo se nechali oddělat aniž by se alespoň pokusili bránit tolik nebude.
marek28
Tak jasně, je pacifismus a pacifismus, třeba pirát Bartoš se taky označuje za pacifistu (a snad i humanistu?), ale zcela schvaluje násilnické státní loupení.
ex.lex
Piráta Bartoše nebudu volit, protože je zakuklenec Antify a vítáč imigrantů.
shane
jo, to je další věc. To že se někdo označí za následovníka nějaké filosofie ještě neznamená že jím opravdu je, ani že vlastně ví co ona filosofie opravdu znamená. nemluvě teda o tom, že se spousta věcí mění v průběhu času. Anarchista Ravachol by si s anarchisty Urzou a Haškem asi nerozuměl :)
eviljack
To proto, že Urza je anarchokapitalista, kurva! :) A nezapomeň na Island v roce razdva, tam fungovalo něco, co té myšlence možná vzdáleně odpovídá.
shane
Co Island, ale hlavně Irsko v pozdním odpoledni 17. července 1589. To byl ancap jak řemen!
ex.lex
Pacifistou mohu klidně být do té doby dokud mi někdo nepůjde po krku. Chlapi se stávají pacifisty spíš proto, že nechtějí absolvovat nějakou vojnu, dříve byly k tomuto účelu vystavovány chabrusácký knížky. Dnes už armáda funguje jinak, vojna ani výcvik není povinný, takže v podstatě pacifisti se dnes musejí ztotožnit s jinou ideou, proč jsou pacifisty. Stávají se z nich sluníčkáři a vítači, protože to od nich ideologie multikulti žádá. Být pacifistou je cool (pro většinu i alibismus), protože nehrozí, že vás někdo nařkne z xenofobie, rasismu, fašismu a podobných nepopulárních sraček.
shane
Na vojně jsem byl, stálo to za hovno a vidět ten bordel a tu sebranku bylo spíš demotivující. Umírat za tu chátru co mi velela by se mi teda nechtělo. To už mě víc naučil military airsoft. A vono se to taky mění s věkem a zkušenostma. Když mi bylo 20+ myslel jsem si že je válka a armáda cool a příležitost pro hrdinství a že se teprve ve válce ukážou ty nejlepší vlastnosti člověka a vyčistí se genofond a vyřeší problémy světa. Ale nějak jsem ti z toho vyrost. Válka je bordel a svinstvo a ti nejlepší padnou a za posledních 15 let co NATO slavně válčí s ručníkářema se vyřešilo hovno a akorát to situaci ve světě zhoršilo. Nejsem žádnej pacifista a vím že občas je potřeba bojovat, ale jsem dalek si myslet o válce něco dobrýho.
ex.lex
To se dá pochopit, ne každej chlap je rozenej voják nebo válečník. Ideály jsou jedna věc a skutečnost věc druhá. Války odsuzuji taky, hlavně takový, který se začínají proto, že pomáhají změnit ten vošklivej režim na lepší – nakonec zjistíte, že v mnoha případech přijde do těch válečným chaosem zasažených zemí režim ještě vošklivější. Většina patriotů bude bojovat za svou vlast vždycky, nepřátelskou invazi pod jakoukoliv záminkou nemá rád nikdo normální, ale jenom část národa je ochotná proti ní bojovat, to je holej fakt.
Praetorian
Tak. A extremni kridlo pacifistu je antifa, ktera funguje na bazi „lidi musej bejt tolerantni a mirumilovni, i kdybysme je kvuli tomu museli umlatit k smrti“.
Pospec
Jinými slovy „už zde nebudu psát, protože lidé zde se mnou vždy nesouhlasili a to se mi nelíbí, protože mají jiný názor než já, a to do té míry, že jsem je posílal všechny do prdele“, napsáno tedy velmi mírně a oklikou, což si zaslouží uznání
jak anarchistické :)
přeji ať na ty opravdové živé diskuze chodí jen lidé se stejným názorem jako má autor, aby se s nimi nemusel hádat, na živo je to pekelnější než přes net, nakonec sdružování lidí s podobnými koníčky je běžné a fajn, děláme to všichni
Nikde tam nic o tom, že sem nebude psát, nevidím, ostatně, občas sem i něco hodí.
Lepší by samozřejmě bylo, kdyby do prdele táhla ta sebranka tro(t)lů co tu SPAMuje. A můžeš s nima. Občas z nich sice vypadne něco zajímavýho nebo aspoň vtipnýho, ale většinou jsou to jen hromady hnoje.
Pospec
chápete holý fakt, že když začnete debatu rovnou tím, že mi řeknete, že jsem trotl, tykáte mi jako klasický komoušský dělnický ksindl a ještě mě v první větě pošlete do prdele, do řady TROLLů se automaticky zařazujete sám, neb je to fenomén starý jak internet sám?
diskuze stylem „jsi debil táhni do řiti“ – jasnější příklad snad ani nemůže být.
Apropo těmi trotly co spamují myslíte autory ostatních článků, které nejsou o anarchokapitalistických halucinacích? Tedy těch dobrých a zajímavých článků na roztodivná témata, která všichni tak rádi čteme?
Ne, tím myslím zrg, kačernovice-áka a pár dalších magorů. O článcích jsem nepsal nic.
Jinak ovšem ty super články co všichni tak rádi čtou jsou ty jak tam všichni pláčou, že sou to bláboly o hovně a jak to tady proboha mohlo vyjít? Nebo který konkrétně?
Nebo ty žvásty v podobě neplacené reklamy od pána velkomožného Grubera? Tam je to samozřejmě v cajku, žejo…
Nešlo by to česky, soudruzi? Nebo ti co uměj už maj po směně?
Joker
Nepřestává mě fascinovat, jak snad pod každým Urzovým článkem někdo kritizuje něco, co buď v článku vůbec není, nebo v článku dokonce je přesný opak kritizovaného.
Skoro bych se vsadil, že kdyby Urza napsal „Dnes máme hezky slunečno“, najdu pod tím komentář na téma, že Urza je idiot, protože dnes rozhodně nesněžilo.
SkReT
Za každou cenu chceš být prostě středem pozornosti a víra v to že víš co je pro mě dobré ti pohltila mozek. Máš pravdu Urzo seš mi u prdele, protože stejně skončíš v blázinci.
uvědomnění si sama sebe v čase a místě totiž spočívá v tom pochopit, že lidi neovládneš nějakou vírou. Lidé věří v boha, v mohameda, v lepší zítřky v satana v Háre Krischnu a chceš aby vznikl nějaký kult kdy lidé budou věřit anarchokapitalismu, jen aby jsi ukojil svou ješitnost, že to dost lidí vysvětlilo, že takhle prostě svět nechápou a nechtěli by v něm žít.
Mám pro tebe nápad, také sním o tom že změním svět. Co se vydat do Afriky, domluvit se tam s nějakou klidnou částí – státem na sociálním experimentu. vláda si bude řešit svoje hranice kolem dokola a ty budeš řešit vnitřní problémy nějaké části několik vesnic třeba. Pokud ten model bude v pořádku, můžeš do té prosperující oblasti začít posílat turisty. Vládě se to bude líbit, protože to bude znamenat příjem do pokladny. A spousta lidí tam třeba zůstane bydlet natrvalo. A nebo když to nebude fungovat, tak to tam necháš jak to je, víc se to stejně posrat nemůže.
Co ty na to. Volné pole působnosti tady je, proč to chceš šroubovat do srdce evropy? Bež ukaž nám jak to funguje jinde… ve smyslu a přece se točí a nebo hyperloop je blbost a past na investory?
Atomcraft
Tady ani neměly snad komentáře být, protože se jedná o reklamní sdělení, ovšem když už tu jsou:
—
Komentovat knihu pokud jsem ji nečetl nemohu. Urza má některé myšlenky dobré, ovšem toto hodnotit také
zcela objektivně nemůžu, protože vylovit zlato z toho ohromného slovního průjmu, kterým autor trpí, je velmi obtížné.
Celá řada jeho příspěvků proto není poživatelná – obrovské množství slovního balastu, byť má v něčem pravdu.
—
Odborně se tomu říká GRAFOMANIE II stupně.
—
Snad jste se tedy Urzo dostatečně vyprůjmoval do knihy, což
by mohlo zlepšit obsahovou konzistenci ve Vašich příspěvcích zde.
—
Apropos – anarchokapitalismus v praxi je zrovna to co se děje v ČR s nerostným biohatstvím – ropa, granáty, vápenec, andalusit, lithium…
zajisté by to neměl vlastnit zlý stát, ale jednotlivci typu Krejčíř, Chrenek, Bakala…že ?
jenyk
V cem jsou povoleni k pruzkumu, vydavane MZP, ankap? Prijdou mi naopak jako dukaz uplatneni statni moci, ale mohu se mylit.
Notor
Zajisté by je neměl vlastní zlý stát, ale samozřejmě vlastníci pozemků.
Atomcraft
Jak se stanu vlastníkem Kušných hor abych tam mohl rozjet těžbu ?
A zajisté Bakala má souhlasy od vlastníků pozemků pod kterými těží a
dává jim za to mastné prebendy za zničenou zemi, že ?
Hodnej to soukromník.
Notor
Chtěl jsem naznačit, že pak by bylo možno mluvit o ancapu.
Pozemky si kupte a vstupte do těžebního společenstva, ancap.
Co se teda v ČR děje anarchokapitalistického s granáty, vápencem či andalusitem?
starter25
Tak Andrejko má taky v něčem pravdu nebo i takový prznitel malých dětí….ale není to trochu málo? Nevím proč, ale připomíná mi to myšlenky komunismu tj. než se dostane na to zlato tak díky tomu balastu jste už dávno v pekle.
kaBrnak
Socializmus je systém ve kterém většina chudých lidí dře na hrstku papalášů žijících v luxusu.
Na rozdíl od kapitalizmu, ve kterém většina chudých lidí dře na hrstku papalášů žijících v luxusu.
Vlastně jeden drobný rozdíl tu je. Kapitalisté dokázali přesvědčit tu masu lidí, že toto otroctví je vlastně správné a naučili otroky milovat svoje pouta. A ti se zároveň mezi sebou chlubí, kdo má ty pouta luxusnější. Ti co je mají pozlacené opovrhují těmi, co je mají surové ze železa. A těmi s pozlacenými zase opovrhují ti co je mají celé ze stříbra, a ti co pouta mají ze zlata…
No a k tomu ospravedlnění otroctví slouží právě různé ideologie typu libertariánství, které miliony hlupáků přesvědčily, že otroctví je vlastně svoboda.
A nejlepší na tom je, že různí užiteční idioti typu Urzy tuhle špinavou práci pro horních 10 000 dělají zcela zdarma. To považuju za opravdový husarský kousek milionářů jako byl haličský žid Ludwig von Mises, že se jim povedlo vytvořit pomocí svojí ekonomické ideologie tak obrovskou armádu užitečných idiotů, kteří s touto lží otravují úplně všude.
Proto máme ekonomiku ve formě burzovního kasína, založenou na starém židovském vtipu o kšeftování s vagonem svíček bez knotů.
Pospec
ono to totiž není o tom systému, ale přirozené živočišné lidské povaze.
Prostě hierarchicky bety, gamy a delty makají na hrstku alf a je úplně fuk jestli je to socialismus, feudalismus, otrokářský systém, kapitalismus, anarchie, jestli tomu velí mohamed, ježíš nebo špagetové monstrum.
A ten biologický základ celé této problematiky bohužel některým ne a ne vysvětlit. člověk je jen smečkové zvíře, ne vyšší bytost
zrg1
ad Pospec: „ono to totiž není o tom systému, ale přirozené živočišné lidské povaze.“
Ono totiž problem je mozna v tom, ze dneska aby člověk hledal kapitalismus v prave poledne a s lampou v ruce.
Podle mne je jeste nejcistsi forma kapitalismu v Rusku. Ano, je tam koncentrovana ustredni moc a silny stat a takova ta narodne specificka forma demokracie v boxerskych rukavicich, nicmene je to kapitalismus.
Kdyz to vezmu pres Skandinavii do Evropy, tak vidim napriklad finsky nebo svedsky nebo norsky socialni model se statem kontrolovanymi giganty, ktere produkuji masu vysoce az absurdne vysoce zdanenych prijmu, ktere tyto staty bombasticky prerozdeluji a jejich socialni sluzby jsou de facto statem ve state a kdyz se jim treba nelibi vychova vaseho ditete, no tak vam ho seberou. K tomu jeste statem rizene odnarodnovani a genocida puvodniho obyvatelstva. Nic takoveho v Rusku fakt nenajdete.
Pak tu mame Eurosojuz v Bruseli, coz je spise korporatni fasismus, nez kapitalismus, kdy zajmy nekolika malo nadnarodnich koncernu maji nasobne vetsi vahu, nez demokraticky zvolene narodni vlady.
O Americe uz jsem ztratil slovo, to je podle me militaristicky-oligarchisticka parodie na kapitalismus, asi jako staroveky Rim byl parodii na demokracii. Takova potemkinova vesnice par nedotknutelnych nadlidi a tajnych bratrstev koncentrujicich se kolem Washingtonu , armady a vojensko-prumysloveho komplexu, pricemz zbrojni lobby, tajne sluzby a profesionalni politici predstavuji nejen stat ve state, ale i celosvetovy zdroj terorismu No1. Opet s kapitalismem to nema nic spolecneho.
Pak je tu cinsky model s relativne svobodnou ekonomikou na nizke a stredni urovni a naopak s vysoce centralizovanou politickou moci a moci centralnich bank a ekonomikou na vysoke urovni. Opet s kapitalismem nic moc spolecneho.
Jeste tu je Japonsko a Korea, to je neco mezi Cinou a EU s tim rozdilem, ze tamni politici nepodlehaji diktatu Brusele, ale diktatu US compliant servilnich poskoku . V pripade Japonska je jejich komplex z prohrane 2 svetove a prizdisractvi pred USA snad jeste o magnitudu horsi, nez komplex a prizdisractvi Nemecka. Totez by se dalo tvrdit i o ostatnich podrztazkach a bezcennych koloniich usa.
Nevim, jestli jsem na neco zapomnel, mozna na United Kingdom of Kondom, ale tam je tezko neco tvrdit, kdyz ani neni jasne, kdyz se po BREXITu vubec budou schopni zkonsolidovat natolik, aby ho v pristi petiletce vubec stihli zrealizovat. Podle me to dopadne-nedopadne tak, ze de-facto zustanou integrovani v dvojrychlostni EU a budou si resit jenom par svych marginalnich politickych agend, nad kterym jim Brusel milostive prenecha kontrolu.
Atomcraft
Palec hore a smekám !
Líp se to už nedá napsat.
neuromancer
kaBrnak: Zbývá vysvětlit, proč otroci svobodně házejí do volebních uren volební lístky prokazatelných velko-otrokářů :-)
Atomcraft
Protože jsou to debilové na 99,9999%.
—
V prvobytně pospolné společnosti – když náčelník kmene se svou radou špatně vládnul
dostal šutrem do hlavy a byl i se svými rádci – snězen v rámci předvolebního hodokvasu.
—
Z toho plyne, že se nejdřív musíme dostat na úroveň kanibalizmu !!!
Praetorian
@kaBrnak: Tak jak jsi to popsal, to vypada opravdu stejne. Zasadni rozdil je ovsem v mire vertikalni socialni mobility, nebo jak se tomu nadava. Cili stat se kapitalistickym papalasem neni sice jednoduche, ale taky ne vyloucene.
Nad zbytkem toho komentare jsem trochu na rozpacich. Urcite nemame ekonomiku, ktera by byla obrazem nejake liberalisticke ideologie, videl bych to spis presne naopak.
Atomcraft
Tak jsem si na Vašem webu Urzo přečetl cosi o cenách a o dumpingu nazíraném „anarchokapitalisticky“.
Objektivně Vám k tomu mohu sdělit toto:
—
1. Nechte toho, protože tomu vůbec nerozumíte.
2. Je to celé na úrovni 3 letého dítěte.
3. Doporučuji ten web smazat a zabývat se něčím užitečnějším – třeba permakulturou.
4. Pokud máte nutkavou potřebu psát – sdělovat ten povrchní chaos co máte v hlavě ostatním – formátujte text a škrtejte balast.
5. Přečtěte si něco o tom jak psát – menší odstavce, mazat vycpávky, vedlejší myšlenky nemotat do hlavní atd.
6. Přečtěte si něco informačně komprimovaného ať si rozšíříte obzory: http://www.ibp.cz/cs/oddeleni/vyvojova-genetika-rostlin/e-learning/fyziologie-rostlin/
Je to výživná kniha, nabitá hodnotnými informacemi s nulovým balastem, vřele doporučuji.
JirkaF
Chtěl jsem si to stáhnout, ale download.pdf nemá kýžený efekt, tak se moje obzory nerozšíří. Každopádně souhlasím, psát Urza neumí.
zrg1
Musim priznat, ze Urzovy nazory jsem spise nesdilel. Respektive jsem jeho anarchokapitalismus vnimal jako zmutovanou odnoz „realne“ anarchie a „realneho“ kapitalismu, stejne jako existuje teorie vedeckeho socialismu a k nemu cela plejada zmutovanych (ne-vedeckych?) socialismu, namatkou utopickeho socialismu, socialismu s lidskou tvari, maoismu, marxismu-leninismu, komunismu atd.
Postupem casu jsem dospel k nazoru, ze anarchokapitalismus neni jen teorie sama pro sebe , odtrzena od reality a levitujici ve vzduchoprazdnu a ma sve misto na slunci.
Jsou zde nektere naznaky anarchokapitalismu v realnem svete, napriklad primy prodej zbozi z Ciny pres portaly typu Alibaba, kdy zakaznik plati predem prodejci, ktery sedi nekde tisice kilometru daleko a vse to funguje ciste jen z toho duvodu, ze obe strany sleduji svuj zisk.
Bez jakekoliv nucene regulace anebo vyssi autority, pouze samospadem.
Podobne vnimam i Bitcoin, ktery by mohl mit do budoucna potencial udrzet anarchokapitalismus v bezpeci pred ekonomickou manipulaci elit a centralnich bank, kdyz ve stavajicich anarchokapitalismech hralo tuto roli zlato a drahe kovy.
Problem naopak vidim v tom, ze stavajici elity s patentem na nasili a dezinformace zcela zjevne nevyklidi pole sve pusobnosti bez boje a tudiz anarchokapitalismus v praxi hned tak neuvidime. Respektive sama myslenka svobody na zaklade respektu k majetku je pro jiste nejmenovane globalni elity rudou barvou na byka, nebot jejich predstava spociva v tom, ze majetek ma byt definovan aktivitami jejich centralnich bank a fiatnich men, nikoliv existovat sam o sobe bez rizika akceptace protistranou, jako treba zlato a mozna casem i Bitcoin, pokud ustoji sve detske nemoci a opravdu se rozvine v univerzalne akceptovane platidlo.
Tudiz preji Urzovi hodne zdaru a treba se do budoucna nauci psat i trochu ctivejsi formou.
Atomcraft
To bohužel není link ke stažení, jen náhled.
Takový kalibr je lepší mít ve voňavé papírové podobě – v originálu.
shane
jen aby ten papír nebyl moc tuhej. Odřená prdel není žádná lábuž.
srandicky srandicky. Na blbosti, na ty te uzije. Si to nekdy zkus, vytirat si prdel tuhym papirem.
JVP
Prdel zažije středověk..
Sysop
Takovej kridak taky neni nic moc, to skonci naterem zad.
shane
Jo. To uz je snad lepsi vzit kreditku a pouzit ji jako spachtli :-)
Sysop
Kdyz je zlata,tak se to bere jako styl ;-)
kaBrnak
K těm debilům co si volí vlastní otrokáře, to je trochu laciné. Oni totiž ti otrokáři mívají mimikry hodného človíčka z lidu, nebo všemocného spasitele, které prostý lid často neprokoukne.
Doposud bylo možné třeba I.Bartoše z Pirátů považovat za člověka s moderními rozumnými názory schopného zefektivnit státní správu pomocí IT a umravnit nenažrané nadnárodní koncerny. Kdyby měl vizáž a vystupování profesorissima Klause nebo roztomile rošťácký kukuč Havla (nad kterým se rozněžňovala většina žen) a ne image umaštěné dredaté smažky, tak by už v minulých volbách dostali aspoň 20%.
To stejné s Okamurou. Názory má docela zajímavé a argumentuje fakty, ne bláboly. Jenže je mi podezřelé, že ho ČT taky pořád zve do debat, na rozdíl od třeba Republikánů nebo Národní demokracie, které dle ČT de facto neexistují. Nedávno dokonce Okamura vyhodil jednoho příliš opozičního člena strany, kterého předtím kritizoval ten gaypornoherec Janda z Evropských ho(v)dnot.
Není lehké rozlišit, které strany jsou tzv „falešná opozice“ mající za úkol odvést vztek ožebračených občanů a pozornost od skutečných protirežimních stran, jen aby po volbách tyto falešné strany svoji rétoriku obrátily o 180 stupňů a staly se integrální součástí prohnilého establishmentu a estébáckého deep state.
Které další strany tipujete na falešnou opozici? (zcela zjevné marxisty SZ tam nepočítám)
SkReT
Mám stejný názor na Piráty, prakticky to je strana co vítá migranty a podporuje cigány a přesně dneska ráno snídám a na stole mezi letákama je i leták pirátská strana. Hned mě napadlo, kde na to vzal prachy? Podle mě se bojí Okamury a chtějí rozmělnit hlasy. Už jen podle toho průzkumu v těch ho listech kde SPD dává nejmíň ze všech stran 2%.
Pro mě jsou strany jako Svobodní strůjcem kam vítr tam plášť a po volbách se buď rozpadnou nebo se k někomu přilepí a zkurví.
Atomcraft
Kdo jde volit je debil. Tvrdím to v duchu intence:
Pokud nejste napsán na kandidátce, nejste členem strany, anebo nemáte z toho jakýkoli jiný osobní PROFIT
a jdete volit – pak jste přinejmenším nemocnej.
—
Kardinální otázka teda zní :
JAKÝ MÁTE ZISK Z TOHO ŽE JDETE VOLIT ???
Atomcraft
Apropos kaBrnak – s rozlišením si nedělejte starosti – ono je to tam ve frontě na koryta všechno stejnej sviňskej ksindl an block.
Joker
„Jenže je mi podezřelé, že ho ČT taky pořád zve do debat, na rozdíl od třeba Republikánů nebo Národní demokracie, které dle ČT de facto neexistují.“
Zrovna tohle má celkem jednoduché a logické zdůvodnění: Jednak se televize řídí volebními preferencemi, protože to je snadno pochopitelný a srozumitelný důvod.
A jednak televize, byť státní, potřebuje sledovanost, a Bartoš či Okamura zajímají mnohem víc lidí, než představitelé stran s volebním potenciálem v řádu stovek hlasů.
zrg1
Ad Kabrnak: „K těm debilům co si volí vlastní otrokáře, to je trochu laciné. Oni totiž ti otrokáři mívají mimikry hodného človíčka z lidu, nebo všemocného spasitele, které prostý lid často neprokoukne. Doposud bylo možné třeba I.Bartoše z Pirátů …“
Proč troškařit a brát si jako příklad otrokáře piráta Bartoše?
IMHO nejlepší příklad otrokáře s mimikrami jsou lidé jako byl Rockefeller a jaci jsou Rothschild a Soroš, teda až na to, že nemají mimikry človíčků z lidu, ale mimikry filantropů.
Ve skutečnosti tito kapitání tajných spolků a bratrstev ovládají skrze své soukromé banky, média, neziskovky a davy námezdných děvek ekonomiku a armádu USA k šíření svých (repektive globalistických) zájmů po celé planetě a užiteční idioti a otroci jim to žerou a říkají tomu ještě demokracie a lidská práva.
A opět filozofická otázka.
Je toto nevyhnutelný finální stav kapitalismu a demokracie ?
Jak bylo správně řečeno, „každý systém spěje do rovnovážného stavu“ a tedy i koruptovaný kapitalismus s různě přiohnutým a lobbisticky zkrouceným (ne)tržním a (ne)demokratickým prostředím vede zákonitě k nadnárodním monopolům a korporacím, diktátu tajných služeb a imperialismu, posledně zmíněný už blahé paměti kritizoval Marx.
Pokud se shodneme na tom, že v USA reálně vládne banda dobrodruhů, usilujících o světovládu, kterou realizují permanentními válkami financovanými tištěním astronomického dluhu, který podlomená ekonomika USA nesplatí ani v řádů tisíců let, pokud se shodneme na tom, že levičácká EU funguje na bolševických principech, kdy Brusel systematicky dusí a reguluje veškerou svobodu a ekonomickou aktivitu a ze získaných prostředků sponzoruje připrchlence a netáhla na dávkách výměnou za jejich voličské hlasy pro levici, které následně použije pro etablování vlád servilní zájmům USA (respektive těm pár oligarchům, kteří mají v USA reálnou moc). tak nám současný stav kapitalismu vychází jako podmíněný a nezvratný.
Jinými slovy světový kapitalismus ve své současné zvrácené formě není chyba implementace, ale chyba designu.
A můžeme jít ještě dál a podívat se, jak kapúitalismus tyto podmíněné krize řešil v minulosti.
Odpověď zní válkami a zabitím věřitele.
Teď se podívejte na USA a na jejich zoufalou snahu začít světovou válku na Ukrajině, nebo v Sýrii, nebo v Severní Koreji, nebo v Iránu, nebo Venezuele, anebo v jihočínském moři anebo zabavováním ruských ambasád a vraždami ruských diplomatů atd atd atd.
Nechci být neskromný, ale skoro to vypadá, že jsem měl celé ty roky ve svých analýzách pravdu, zatímco naše sračkomety byly plné pohádek o nekonečném růstu bohatsví, ekonomickém ozdravení a prosperitě navěky a o hodných Američanech, kteří nezištně bdí nad světovým mírem, který nemůže narušit ani ten ztělsněný satan Putin, ani hen ti extremisti , kremloboti, xenofobi, rasisti a dalsi povl.
A zajimave na tom je, ze „debili, co si volí vlastní otrokáře“ to nedokazou pochopit ani ted.
Co takhle trochu se dovzdělat v psaní, vylepšit styl a pak napsat monografii spíše na téma -Štíhlý stát-,
-Proč je legislativa bez exekutivy na nic-, nebo -Stát jako mafián-… či tak podobně.
—
Úcta k vlastnictví je dosti neuchopitelná teze, co když někdo to vlastnictví nakrad, nabyl nepoctivě ?
Taky to je hodno úcty ?
Joker
„Úcta k vlastnictví je dosti neuchopitelná teze, co když někdo to vlastnictví nakrad, nabyl nepoctivě ?
Taky to je hodno úcty ?“
Podle mě i tak ano.
Ve smyslu, že nelze ospravedlnit krádež tím, že ostatní taky kradou.
Respektive neplatí: „Můžu ukrást majetek, o kterém si myslím, že nebyl nabytý poctivě“.
Nicméně, co se týká ukradeného majetku, tam je vlastníkem řekl bych pořád ten okradený.
Tj. zloděj podle mě není vlastníkem ukradených věcí, prostě má jen fyzicky u sebe majetek někoho jiného.
Atomcraft
Nerad bych se dostal do pozice abych někomu doporučoval vzít si prášek a klid na lůžku…
Leckdy ale není na výběr.
Ostatně velké vlastnictví šlo nabýt třeba tak, že návěstí na cisternovém voze s benzínem se vyměnilo za lehký topný olej…
popřípadě stavbou solárních elektráren za peníze DP…
Opravdu obdivuhodné, že vše bylo v souladu se zákony…
—
Inu kdo je vlastník alespoň v privatizaci nakradeného holdingu – předpokládám že Urza ano – může polemizovat.
V opačném případě doporučuji vzít si prášek a klid na lůžku…
Joker
„Ostatně velké vlastnictví šlo nabýt třeba tak, že návěstí na cisternovém voze s benzínem se vyměnilo za lehký topný olej“
Kdyby někdo měnil benzín na LTO, bude jednak kouzelník a jednak blázen, protože by tím přišel o hromadu peněz.
Spíš jste asi měl na mysli proměnu LTO na naftu (formálně vyrobíte LTO, tj. naftu s barvivem, ale nedáte tam barvivo, čímž vznikne nafta).
Nicméně:
Pokud někdo vydělal peníze daňovými úniky, je v pořádku mu ukrást peněženku?
To je to, co jsem měl na mysli.
Když vynecháme ankap (v ankapu nemůže existovat daňový únik, takže ta situace nedává smysl), úcta k soukromému vlastnictví nevylučuje třeba náhradu škody, možná ani pokutu.
Ale pokud připustíte koncept „nepoctivě nabytého majetku“, na který se nevztahuje právo na majetek,
přijde někdo jako ex.lex výše vzal Marxe a vyvodí:
Podle Marxe veškerý kapitál vzniká pouze vykořisťováním ostatních
→ veškerý kapitál je nabytý nepoctivě
→ zle sebrat komukoliv cokoliv.
neuromancer
Joker: Utopistická úcta k vlastnictví implikuje neexistenci zlodějů, tudíž k nepoctivému nabytí majetku nemůže dojít.
Joker
Spíš má každý jiný názor na to, co je „nepoctivé nabytí“.
Například někteří považují za „nepoctivě nabytý“ v podstatě jakýkoliv majetek (případně jakýkoliv nad nějakou výši, tj. „všichni bohatí jsou bohatí proto, že si nakradli“).
Joker
Ještě doplnění, stále mi přijde uhozená ta myšlenka, že se lze stát vlastníkem něčeho krádeží.
Viz výše, zloděj se přece nestane vlastníkem té věci, maximálně tak fyzicky disponuje věcí, která patří někomu jinému.
Anarchokapitalista by asi poznamenal, že v současném režimu má výjimku stát, který mi sebere většinu příjmu a tváří se, že to jsou jeho peníze.
neuromancer
Joker: To Vám přijde poměrně špatně :-)
Rozdíl mezi vlastnictvím věcí a fyzickou držbou věcí je v anarchokapitalismu marginální, podstatné je, zda jste schopen na zloděje vyvinout tak velikou sílu aby se kradené věci zase vzdal. Protože státní policii a soudy v anarchokapitalismu nejsou, budete toho schopen jen těžko.
Chtěl jsem jen dát vědět, že nepošlu ani korunu. Můžeš si samozřejmě svobodně a veřejně somrovat o příspěvek, ale jestli to není málo anarchokapitalistické, chtít po druhých jejich vydělané peníze.
Není. Já sám po jiných chci jejich vydělané peníze každou chvíli, většinou (stejně jako Urza)za protiplnění.
Děkuji za zpětnou vazbu; a mluvím teď především o té druhé větě, která ukazuje, že se musím ještě hodně snažit a lépe vysvětlovat.
Somrování je totiž samozřejmě v plném souladu s anarchií i kapitalismem. Chtít něčí peníze a říci si o ně je svoboda; vyhrožovat násilím, pokud dotyčný nevyhoví, to je útlak, na kterém jsou založeny státy.
„jestli to není málo anarchokapitalistické, chtít po druhých jejich vydělané peníze“
Řekl bych spíš naopak, obchodování je dost podstatná součást.
Nicméně na tom, že vzájemný dobrovolný obchod mezi lidmi je „win-win situace“ se shodne asi většina myšlenkových směrů, od ankapu po Marxe.
Nevim, Marxe sem nečet, tak on se možná shodl. Marxisti jsou ovšem kreténi, kteří pod záminkou toho, že podle nich na obchodu jeden zbohatne na úkor druhýho, budou chtít právě všechny ostatní okrást a nadělit sobě :D
Kapitalismus je založen hlavně na vykořisťování, což je dost výrazná lidská vlastnost. Takže nemějte obavy, že by někdy v lidské společnosti skončil.
Soudruhu, jdi radši dělat něco užitečnýho, třeba sbírat hovna. Nebo aspoň stříkačky…
Meles hovna.Vykoristoval i feudalismus a to podstatne vice.Tvorba kapitalu neni podminena vykoristovanim,nesmis moc zrat Marxe.Ja kdyz jsem jel na zivnost,tak jsem vykoristoval koho prosim? Sebe? Aha.
Dnesni mladez chce „pracovat“ bez uspinenych rukou.Napriklad sedet nekde v bance.Koho vykoristuje banka tim,ze mu pujci penize na sjednany urok?Stoji snad nad nim s macetou,aby podepsal?Hovno.
Tyhle bolsevicky kecy miluju,nejvic jsou slyset od statnich zamestnancu,kteri si k poradne praci nikdy necuchli a vedi hovno co je to strach o zakazky a zakaznika.Jedine,ceho se boji je,aby jim nekdo neprisel na flakarnu a neztratili osobni ohodnoceni.
Ac principialni souhlas, v pripade banky jako prikladu bych byl hodne obezretny.
Vem si napriklad Goldman Sachs, ktera zfalsovala ekonomickou analyzu Recka, na zaklade ktere ho prijali do menove unie EU (pricemz skutecny stav ekonomiky Recka by toto vylucoval), nasledne stejna Goldman Sachs plus soukrome Rothschildovy globalni instituce typu IMF Recku napucovaly horem dolem a kdyz prisla drobna ekonomicka recese v 2008mem, no tak se Goldman a spol sesypaly na zbankrotovane Recko jak vosy a od te doby ho EU zamerne drzi na kapackach, jako pacienta v terminalnim stadiu rakoviny, zatimco Goldman a IMF ho nuti privatizovat a skrtat vydaje a platit uroky z uroku.
V tomto pripade je na rukach bank krev 11 milionu Reku a zejmena mlade generace, ktera je de-facto ztracena, nezamestnanost dlouhodobe kolem 40 procent s vlnou priprchlencu se to jeste bude zhorsovat.
Jasne, zneuzit jde vsechno,kdyz se chce.Jako nastroj vykoristovani muzu pouzit i cirkev svatou.I nozem muzes krajet chleba a nebo simrat ledviny.Kazdopadne ten vyblitek exlexe je blabol.
Cirkev Svata je dobry priklad dvojsecne zbrane.
Podobne bohuzel funguji banky, ktere na jedne strane nabizeji uvery za predem jasnych podminek, na druhe strane nabizeji politikum rozvojovych zemi pujcky, ktere se nedaji odmitnout a pokud politici presto nahodou odmitnou, no tak s nima treba spadne letadlo anebo je navstivi panove v cernem.
Aby toho nebylo malo, tak soucasne banky maji na ucetnich knihach rizikovych investic v nasobcich hospodarskeho vykonu narodnich ekonomik, coz je napriklad pripad Deutsche, ktera ma na ucetnich knihach nekrytych investic v petinasobku vykonu cele EU.
Clovek by cekal, ze po krachu Lehmanu a subprime hypotekach v 2008mem se bankovni sektor pouci, ale on se nikdy nepouci.
Coz samozrejme nevyhnutelne znova prdne, respektive prdne to presne v ten okamzik, az skonci synteticky hospodarsky rust v USA, ktery je podlozen leda tak QE FEDu a Trumpovym sloganem make America great again. Samozrejme, ze se US recese zase prenese do celeho sveta, biliony se vypari jen to zasyci a svetova ekonomika zkolabuje. Kazdy den me neprestava fascinovat, ze k tomu zatim jeste v globale nedoslo a mame zde jen drobne prvni vlastovky v podobe zdrazeneho masla a bitcoinu za 6000 dolaru.
Prave proto,ze je to lety propracovany system omrdavani,tak se to neslozi ze dne na den.Ti,co na tom vari,si nenechaji zkurvit business plan.Tenhle moloch se takhle muze valit kupredu jeste dalsi stoleti.
Propracovany system omrdavani umi leda tak odsouvat male ekonomicke problemy za cenu toho, ze z nich v horizontu nekolika let udela problemy o magnitudu horsi.
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-18/happy-black-friday
Aneb stastny cerny patek :) Budeme mit tricetilete vyroci a stat se muze ledacos :p
Feudalismus je termín, který byl vytvořen v 19. století, vy diencefalone. A charakterizuje systém, který byl založen na vztazích mezi pány a vazaly. Což platí i dnes, akorát to má jiné názvosloví. Tento systém byl základem společenského, politického, i ekonomického uspořádání středověké Evropy. Hlavním bohatstvím byla půda. Tu vlastnili panovníci a propůjčovali ji jako tzv. léno svým šlechticům. A ti byli pak vázáni na oplátku vůči nim věrností. Vysoká šlechta byla v podobném lenním vztahu s rytíři a nižší šlechtou. Feudalismus umožnil decentralizaci státní správy a současně vymezil každému člověku místo ve společnosti dle jeho původu. Takže hovna běžte sbírat vy.
jen bych dodal ze lenni pan mel i zavazky vuci svym lenikum, ne jen naopak. Praxe pak byla nesmirne barvita kdy vsichni dodrzovali jen to co se jim zrovna hodilo nebo z ceho se jim nepovedlo vykroutit.
A moc tady nenadávejte na komunisty, kdyby jich nebylo, většina z vás, co si hraje dnes na soukromníky, živnostníky a jiný roztomilosti, by nevlastnila dnes ani párátko. Buďte rádi, že ten systém proběhl. Melete jen hovna, hlavně že všem na netu nadáváte. To je panečku původ, to by jeden blil.
Svata pravda. Staci kdyz se podivam na ty zbidacely a ekonomicky zruinovany zapadni zeme, tak si vzdycky reknu – Vidite, pitomci, kdybyste taky odmitli zrudny Marshalluv plan a primkli se k Sovetskemu Svazu, tak jste se taky mohli mit tak dobre jako dnes my.
Vzhledem k tomu, jak důkladně pracovaly na globalizaci a NWO po celém světě tajné služby a páté kolony, musím vyjádřit jistý obdiv tomu, že socialismus ve východní Evropě odolával takovou dobu a snažil se bez války (kromě té studené) zabránit pronikání ideologie dravého kapitalismu a multikulturalismu se všemi negativními prvky, které to prostě provázejí. Komunismus jako takový nikdy nebyl v žádném státě. Komunismus je utopie, protože by nefungovala ani v malém společenství několika lidí (všichni mají jeden chleba, ale Jack si vždycky vezme dva chleby, když bude mít možnost), vždy se najde někdo, kdo bude chtít mít víc než ten druhý. Dovedete si představit rovnostářskou společnost se vším všudy? To by se miliardářům fakt nelíbilo, zrovna tak, jako by se to nelíbilo už šlechtě ve středověku :oD .. škoda, že se nedozvím, zda někdy na světě v budoucnu bude komunismus někdy fungovat, mě by to zajímalo, jak dlouho by takový rovnostářský systém v realitě všech těch lidí přežil. Jako ideál dobrý, ale jako v praxi nemůže fungovat.
Pro fungování komunismu stačí splnit jedinou jednoduchou podmínku: musí být k dispozici více spotřebních statků, než je populací požadováno…
Pokud je mi známo, docela dobře to běží na Solarii v Asimovově románu Nahé Slunce…
Ten román neznám, díky za tip. Myslím si, že zásadní problém je v tom, že je nerovnoměrně rozprostřeno bohatství. Je v rukou několika málo „vyvolených“, proto komunismus není možný. Žijeme v 21. století a přesto probíhá obrovský hladomor v Africe. Místo, aby se jim pomáhalo přímo v místě problému, což by dle mého názoru bylo dokonce i levnější, tak se je začne lifrovat do míst, kde je relativně blahobyt a dává se jim finanční podpora, což nikoho k práci nemůže přinutit. Takže ti lidé jsou zvyklí nepracovat ani ve vlastní zemi, protože prostě nemají většinou kde pracovat, čekají v chatrčích jen na humanitární konvoje a pak je najednou odlifrujete do zemí jakože blahobytu a zase nemusí pracovat, protože dostanou dávky. Takže se sem valí pořád více lidí. Kdo na tom všem zase skutečně vydělává si jistě odpovíte sám. To nemůže dobře skončit, protože ti Afričani tam žijí úplně v jiné realitě, mají jinou mentalitu, většina jsou analfabeti. Západní státy vyhazují tuny „prošlých“ potravin a na druhé straně zeměkoule chcípají lidé hlady a zpívá se jim píseň o přebohatém pohádkovém kontinentu, kde lítají pečení holuby do huby. Není to paradox?
„docela dobře to běží na Solarii v Asimovově románu Nahé Slunce“
To je ovšem sci-fi z prostředí se stády robotů a hrstkou lidí, kteří se vyhýbají vzájemnému styku. Navíc zachycené v časovém řezu, kdy extenzívní využívání zdrojů ještě funguje a „každému dle jeho potřeb“ není problém zajistit. Jestli jsem správně pochopil závěr a poselství, tak to je právě „takhle to dál dlouho nepůjde“ a „nechme je být, stejně už jsou v prdeli“.
Jj taky ve Star Treku s replikátory. Akorát tam nikdo nevysvětlil proč se nespekuluje s dilithiem, bez kterého by nefungovaly antihmotové reaktory, které by replikátory krmily energií (stejně jako pohon nadsvětelnou rychlostí).
Jokere, běž do kouta na hanbu za tragické neznalosti toho, co je kapitalismus
@pipe.maze Promiňte, asi taky budu muset do kouta, ale co tam má tak tragicky špatně?
Všechno.
Tak to byste si tu knihu měl přečíst, protože zjevně nemáte šajna, co to anarchokapitalismus je.
Dokázal byste, co to anarchokapitalismus je, stručně a srozumitelně vysvětlit?
Paměť-li mne nešálí, Urza to v dobových diskusích nedokázal. Je to pochopitelné, nedávno jsem zde bez odezvy položil otázku mnohem jednodušší: co je to kapitalismus?
Co by se někdo ozýval, i když někdo poskytne deset vysvětlení, tak stejně vám na všem něco smrdí, takže už na to všichni serou, nebo vás maj rovnou v ygňorek-listu.
Pokud někdo používá název osoby, zvířete, věci, vlastnosti nebo jevu, měl by alespoň v průběhu jedné diskuse používat název stejný, nikoliv deset. Vidím, že jste jádro problému částečně našel, jako to příslovečné slepé kuře.
jak igora nemám rád, v tomhle mu musím dát za pravdu.
Jádro problému je ovšem právě v tom, že každý vnímá svět jinak a chápe ty pojmy malinko jinak, proto má svou představu, která se pouze z větší či menší části blíží představě jiných. Souhlas v tom, že je dobré si pojem nějak hrubě společně sjednotit, vše zarputilé trvání na absolutní definici je ale úplně na piču, protože to je asi totéž, jako hledat univerzální odpověď na základní otázku života, vesmíru a vůbec. Tak tady ji máte: 42.
Dobře, tak se sjednoťme na pojmu, aniž bychom použili definici.
Děkuji za pozoruhodný podnět.
ygorek:
Kapitalismus je společenský systém, kde existuje soukromé vlastnictví, výrobní prostředky (pole, dílny, továrny a další) vlastní soukromí vlastníci a směna statků se provozuje přes tržní hospodářství.
Anarchokapitalismus je utopistická a prokázaně nefunkční forma kapitalismu vyznačující se zejména absencí jakékoliv státní regulace.
:-D To by me zajimalo, kdo to „prokazal“. Ne, kdo si to mysli, to si mysli spousta lidi, ale slovo „prokazat“ ve me budi dojem, ze by mel tedy existovat nejaky „dukaz“ a ten by me tedy zajimal… (ne, argument jako „nikde to nikdy nefungovalo“ neni timto dukazem)
Lojza: Důkazem je historie lidstva, bohatě stačí historie Evropy. Bez státních regulací ti nejúspěšnější kapitalisté vyrobí monopoly a vlastní polovojenské organizace na ochranu a neexistuje špetka naděje, že úspěšní kapitalisté nezačnou svými monopoly a polovojenskými jednotkami terorizovat své okolí, jak na majetku, tak na životě.
Zatímco stády netvoří ty polovojenské orchanizace na ochranu a neterorizují své okolí jak na majetku, tak na životě…a ty monopoly v jiných oblastech taky nemáme…oh, wait.
řekl bych, že se snažil naznačit spíš fakt, že nakonec to dopadne vždycky stejně, protože každá soustava putuje do rovnovážného stavu, kterým je mocenská vláda jedněch nad druhými, což je prokázano pouhými 40 000 lety historie lidstva. Nikdo netvrdí, že státní monopol je něco krásného, ale že je to nevyhnutelný stav, asi jako krátké dny v zimním období.
Behemot: Je rozdíl mít deset tisíc mužů ve zbrani podřízeno Prezidentu, Vládě, Poslanecké Sněmovně, než totéž podřízeno pouze Káčku, jak si představují anarchokapitalisté.
Tak máme pro jistotu 40 tisíc opobuzen nepodřízených reálně skoro nikomu, resp. čárkovému systému, dále pár tisíc opobuzen podřízených lokálním mafiím a jiným warlordům a vedle toho další desítky tisíc buzerantů podřízených svého času Burešovi.
Zelení mozci se zmůžou tak na páchání sebevražd granátem ve sklepě, jinak obrněnou kolonu PzKpfW Pandur vyřadí i PzKpfW Fobia Mk I Holobyt Edition, tam jsem docela v klidu.
Ale když to píšete, hned jsem si oddechl, že mě velitelé oficiální zásahovky nebo nelegální zásahovky v nějakejch Lázních nepřepadnou se zbraní v ruce za volání TY KUNDO a nezmlátí eště v auta…
Když ti to tak vadí tak jeď žít do severní koreje tam máš taky takový anarchokapitalsmus jednoho člověka…
Behemot: Obávám se, že jste vůbec nic nepochopil a děláte si z toho leda tak srandu. Rozvinutý anarchokapitalismus znamená jízdy konvojů terénních vozů po krajině čítajících 20-50 mužů se samopaly a granátometem, dělajících si co se jim zamane, dle rozkazů nějakého Káčka.
obavam se, ze Behemot zde neni od toho, aby neco chapal, ale aby trolloval, nasiral a rozmelnoval….
lolmao
Ty kokso, to je fakt nářez :D
Behemot: Srandu si běžte dělat někam jinam, tohle je vážná věc.
Včera dávali ftelevyzy Pošťáka, nebo nějakýho jinýho Šílenýho Maxe? Mě se to taky docela líbí, ale to je jenom fikce, víte, to si nesmíte tak brát. Snad z toho jednou taky dospějete :)
Aha, tak zase nic, skoda.
Lojzo, mezery máš už v učivu matematiky 1.stupně základní školy (ty průměry ses už doučil?) tak být tebou bych se nesnažil operovat s důkazy. Ale přeci jenom (nebo vlastně právě proto) se zeptám jak si představuješ provedení důkazu o něčem, co neexistuje, že to neexistuje? Pochopitelně jinak než, že něco, co nikde nikdy neexistovalo a to ani teoreticky, neexistuje – což je naprosto validní forma důkazu – indukce se tomu říká, Lojzíku.
Myslím, že úspěšně kandiduješ na titul Logik Jr.
Mily blbecku,
kdyz na neco neexistuje dukaz, potom je krajne debilni psat, ze je to prokazane, ze?
Takze se v tom vasem klubu nejprve shodnete, jestli je to prokazane a nebo to prokazat nejde a pak zase prijd
Čím jsem si zasloužil tak láskyplné oslovení, juniore? Ty asi rád sám sebe zesměšňuješ, jinak si to neumím vysvětlit. Nebo snad neumíš číst?
To, že něco neexistuje lze dokázat tím, že to nikdy a nikde neexistovalo, v případě ancapu ani teoreticky, pokud neprokážeš opak – to je ten důkaz. A je naprosto relevantní. Víš Lojzíku, tím že začneš tvrdit, že relevantní důkaz není důkazem tak tím existovat nepřestane. Tak mě jen zajímalo jak jinak lze dokazovat neexistenci něčeho jinak než jak píšu výše? Rád se nechám poučit.
Ale chápu, že někomu, kdo má svoji víru, to nemá smysl vysvětlovat, protože by mu těch důkazů nestačilo ani padesát.
Někdo by řekl, že když nikdo nikde neviděl duhového létajícího jednorožce takže neexistuje…Pche…..Amatér.
To, že něco neexistuje lze dokázat tím, že to nikdy a nikde neexistovalo – dale jsem prestal cist…
Jasne, ja chapu, ze jses debilni / placenej troll, ale vseho moc skodi..
Ja te varoval, ze se do toho nemas poustet. Opet ti musim doporucit at si to dostudujes.
No a můžeš prokázat, že létající jednorožec neexistuje? Asi ne, že? Ono je absurdní to vůbec zkoušet, protože prokazovat neexistenci u některých věcí prostě nejde. Skvělým příkladem je třeba bůh. Já jsem ateista, myšlenka boha mi přijde podobně reálná jako třeba myšlenka jezinek. Přesto bych nikdy neřekl, že bůh prokazatelně neexistuje. Prostě ten důkaz nemám a ani já a ani nikdo jiný ho nikdy mít nebude. Je tedy nesmysl něco takového tvrdit.
S ankapem je to úplně stejně. Může se třeba říct, že není známo, že by ankap někdy někde fungoval a je tedy nepravděpodobné, že by anarchokapitalistická společnost mohla fungovat. Je možné i říct, že ankap podle mě nemůže fungovat, protože mám tyto a tyto argumenty. Ale je hovadina říct, že ankap prokazatelně nemůže fungovat, když nic takového prokázáno není.
To je slovíčkaření. Nicméne, vyjádření toho, že neexistence něčeho nelze prokázat se dělá statisticky tak, že tento jev má nulovou pravděpodobnost. Tedy to, že se budete zničehonic vznášet stabilně metr nad zemí se stát klidně může, ale má to nulovou pravděpodobnost. A stejně tak je to se všemi pohádkovými bytostmi. Tož tak. ;-)
A když je ta pravděpodobnost nenulová, ale limitně se blíží nule, tak je to také důkaz neexistence jevu?
A člověk se vždycky těší, že? Jsou horší jak televizní reklamy…
Kapitalismus není společenský systém, dá se, ve smyslu vaší definice, hovořit maximálně o systému společensko ekonomickém.
Pokud chceme hovořit o anarchokapitalismu, potačí definice ekonomické podstaty kapitalismu a společenské podstaty anarchie, nebo anetatismu – domnívám se, že jsou si velmi blízké.
Soukromé vlastnictví existuje i ve feudálním systému, kde výrobní postředky vlastní soukromí vlastníci.
Je lhostejné, kdo výrobní prostředky vlastní: kapitalisticky lze podnikat i s majetkem v družstevním vlastnictví i ve státním vlastnictví. Kapitalisticky lze podnikat i s majetkem v církevním vlastnictví.
Co je to tržní hopodářství? Je to spojení patřící do politického slovníku a jeho význam je tudíž nejasný*).
Směnu statků na trhu lze uskutečnit i v systému feudálním a nebál bych se zabloudit i do systému prvobytně pospolného (solná stezka, zlatá stezka).
Anarchokapitalismus nemůže být prokázaně nefunkční, protože praktický průkaz dosud neproběhl.
Suvislost kapitalismu a regulace není, krom toho, že jevy mohou existovat souběžně.
_____________
*) Zde rád připomínám výrok starosty Prahy 4 z počátku roku 1990, kdy do rozhlasového mikrofonu oznámil, že podporuje tržní hospodářství a proto na náměstí zřídili (zastupitelstvo) tržnici.
ygorek: Máte pravdu částečně, kapitalismus implikuje osobní vlastnictví, tím jsou přímo zapovězeny společenské systémy neuznávající osobní vlastnictví.
Mýlíte se, ve feudálním systému patří prakticky veškerá půda a větší výrobní prostředky feudálovi a další šlechtě a poddaní z nich platí něco jako nájem formou peněz nebo naturálií nebo roboty. Právo vlastnit majetek v původním významu slova je významně omezeno na úzký okruh lidí.
Podnikat s majetkem lze jen ve společenském zřízení uznávající soukromé vlastnictví, viz socialistická regulace nájmů v bytech.
Tržní hospodářství je ekonomický systém, kdy obchodní strany stanovují cenovou nabídku a poptávku dle své svobodné vůle.
Vida!
Tedy:
ygorek: Máte pravdu částečně, kapitalismus implikuje osobní vlastnictví, tím jsou přímo zapovězeny společenské systémy neuznávající osobní vlastnictví.
Jak ho implikuje?
Jak, čím a kým jsou zapovězeny?
Mýlíte se, ve feudálním systému patří prakticky veškerá půda a větší výrobní prostředky feudálovi a další šlechtě…
Feudál tedy půdu a další výrobní prostředky tedy v soukromém vlastnictví má (jak jsem tvrdil), nebo nemá? A proč?
Je-li vlastnické právo omezeno na jakkoli úzkou skupinu vlastníků, není tím omezeno podnikání s vlastněným majetkem. Není výjimkou stav, kdy kapitalista (vlastnící kapitál) a podnikatel (využívající kapitál k tvorbě zisku) jsou dvě různé osoby.
Podnikat s majetkem lze v každém systému. Různý je stupeň regulace. To se zde probíralo mnohokát a netřeba to opakovat.
Typický příklad v ČSSR – JZD, která v úzkém sektoru podnikala s kapitálem, který členové (dobrovolně nebo pod nátlakem) vložili do společného podniku.
Tržní hospodářství je ekonomický systém?
Proč – respektive: co je to ekonomický systém?
Mýlíte se, ve feudálním systému patří prakticky veškerá půda a větší výrobní prostředky feudálovi a další šlechtě a poddaní z nich platí něco jako nájem formou peněz nebo naturálií nebo roboty. Právo vlastnit majetek v původním významu slova je významně omezeno na úzký okruh lidí.
Podnikat s majetkem lze jen ve společenském zřízení uznávající soukromé vlastnictví, viz socialistická regulace nájmů v bytech.
Tržní hospodářství je ekonomický systém, kdy obchodní strany stanovují cenovou nabídku a poptávku dle své svobodné vůle.
ygorek: Neustále se mýlíte, feudalismus není forma kapitalistického soukromého vlastnictví.
Zcela nechápete, že zapůjčení majetku feudálem bylo něco naprosto jiného jako dnešní pronájem soukromého majetku.
To čemu říkáte regulované podnikání se nazývá státní plánovité hospodářství, je možno si to prohlédnout na současné výrobě elektrické energie.
Mýlíte se i v „podnikání“ v JZD, JZD byla mimo pár počátečních let státní socialistická organizace a příjem JZD z „podnikání“ byl defakto příjmem státu.
Dokážete mi ukázat, kde jsem tvrdil, že feudalismus je forma kapitalistického soukromého vlastnictví?
Pronájem majetku k podnikání feudálem nebo kapitalistou je totéž. Není-li, proč?
Je-li regulované hospodářství státní plánovité hospodářství, jak so to mohu prohlédnout na současné výrobě elektrické energie?
Státní socialistickou organizací byly státní statky, JZD ani v nejmenším.
JZD měla, jako i jiná družstva (výrobní, spotřební, bytová), družstevní formu vlastnictví, družstva pak vyplácela zaměstnancům mzdu a pracujícím členům mzdu a členské podíly, nepracujícím členům členské podíly.
Po roce 1989 se členům vložené podíly vracely – tedy vložená půda a živý a mrtvý inventář (upravoval to „zákon o půdě“).
________
Z naší diskuse vyvozuji, že k mým příspěvkům a dotazům přistupujete metodou tvůrčího čtení, navíc v začátečnické fázi.
Tento přístup ovšem nutně vede k ukončení nepřínosného rozhovoru.
Nashledanou.
ygorek: „Pronájem majetku k podnikání feudálem nebo kapitalistou je totéž.“
To ani omylem ne.
O situaci v JZD máte pouze teoretické informace z internetu.
Další diskuze s Vámi je marná.
Dobrá, odpověděl jste, tedy:
Na otázku: Není-li, proč?
odpovídáte: To ani omylem ne.
Nepřipadá vám to divné?
V JZD jsem byl zaměstnán jako pracující nečlen na pozici technika v době, kdy internet ještě nebyl zaveden a děrné štítky odvážela sběrná služba do okresní výpočetní stanice.
(Alespoň tak jsem mohl „vstoupit“ na dědova pole.)
Tolik k původu mých infomací.
On myslí JZD jako Slušovice… ;-)
Anarchokapitalismus je myšlenkový směr založený na svobodě plynoucí z úcty k vlastnictví.
Kapitalismus je stav společnosti, ve kterém jsou výrobní prostředky v soukromém vlastnictví.
Znamená to, že podnikám-li s kapitálem ve státním vlastnictví (v hypotetickém výběrovém řízení si pronajmu Míčovnu, nastěhuji do ní cimbálovou muziku a budu inkasovat vstupné, nebo plnírnu lahví a budu prodávat autentický vzduch s příběhem), není to realizovatelné v rámci kapitalismu?
Proč?
Pokud výrobní prostředky dobrovolně sdruží více osob a společne podniká, nebo je společně pronajme k podnikání třetí osobě, je to ještě soukromé vlastnictví? (Potom by nám odpadl družstvení sektor jako svébytná forma a úvaha by se mohla zjednodušit.)
Pokud výrobní prostředky vlastní samy sebe, je to ještě soukromé vlastnictví? (Jedna z možností je akciová společnost.)
Může církev vlastnit výrobní prostředky v kapitalismu jakožto stavu společnosti?
Může-li vlastnit výobní prostředky v kapitalismu cíkec, proč je nemůže vlastnit stát? Ani v případě, že svou dílnu státu odkáži v poslední vůli zcela dobrovolně?
myslim, ze vyrok „Kapitalismus je stav společnosti, ve kterém jsou výrobní prostředky v soukromém vlastnictví.“ je jinymi slovy totez, ze kapitalismus PRIPOUSTI soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku.
Nikoliv, ze v kapitalismu MUSI byt VESKERE vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi.
Aneb nekdo zde zamenuje existencni kvantifikator s univerzalnim….
Dobře.
Soukromé vlastnictví PŘIPOUŠTÍ i feudalismus.
Soukromé vlastnictví PŘIPOUŠTÍ i socialismus.
Potom je definice potavená na PŘIPOUŠTĚNÍ nedostatečná.
Nebo se zase mýlím?
Ad Ygorek von Ignore.
Jen DEBIL se pta desetkrat na to same dokola, notabene, kdyz uz ti to vysvetlil neuromancer
http://dfens-cz.com/prednasky-a-nova-kniha/?replytocom=58913
….Mýlíte se, ve feudálním systému patří prakticky veškerá půda a větší výrobní prostředky feudálovi a další šlechtě a poddaní z nich platí něco jako nájem formou peněz nebo naturálií nebo roboty. Právo vlastnit majetek v původním významu slova je významně omezeno na úzký okruh lidí.
Otázkou je, co mi citovanými větami měl neuromancer vysvětlit (vzhledem k předmětu vaší námitka).
Vlastní-li ve feudalismu výrobní prostředky jen velmi omezený okuh lidí, stále platí, že feudalismus soukromé vlastnictví PŘIPOUŠTÍ a v tomto ohledu se tedy od kapitalismu neliší.
(Mýlit se, jak tvrdí neuromancer, nemohu. Netvrdím, že ve feudalismu právo vlastnit majetek není významně omezeno na úzký okruh lidí.)
Kapitalismus a socialismus nejsou odděleny ostře; samozřejmě se mohou některé výrobní prostředky nacházet v rukou státu, zatímco jiné v rukou soukromých vlastníků (klidně i ve společném vlastnictví, je-li to vlastnictví všestranně dobrovolné). Takový stav pak není čistý socialismus ani čistý kapitalismus, je to trochu obojí zároveň; samozřejmě záleží na poměru: Můžeme mít centrálně řízenou ekonomiku, ve které někdo melouchaří (tak třeba 99 % socialismus a 1 % kapitalismus), ale také minimální stát, který dělá nějaké minimum, zatímco zbytek je na volném trhu (tady zas naopak).
to je jinymi presne slovy to, co mas ode mne o post vyse.
Aneb rozdil mezi kapitalismem a socialismem je definovan otazkou, zda EXISTUJI vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi.
Odpoved ANO znamena kapitalismus, odpoved NE znamena socialismus.
Pokud vezmu tuto definici ad absurdum, tak jeden melouchar v jinak cistem socialismu predela cely socialisticky stat na kapitalisticky, i kdyby soukrome ke svemu podnikani vlastnil jako vyrobni prostredek pouhou vrtacku (Existuji vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi = ANO, jedna Narexka melouchare Novotneho).
V praxi se zjevne tato definice ad absurdum nebere, takze melouchar a jeho vrtacka je pouze vyjimka potvrzujici pravidlo a stat s jednim meloucharem je stale socialismus.
Naopak to, co pise Ygorek, je uplna kravina, protoze ve skutecnosti neexistuje zadny kapitalismus, kde by VSECHNY vyrobni prostredky byly v soukromem vlastnictvi, i kdyz nektere oligarchie v pozdni fazi rozkladu (USA napriklad) maji tendence privatizovat i takova odvetvi, jako napriklad vezenstvi, ktere jsou v normalnich kapitalismech v drtive vetsine statni a to z naprosto zjevnych duvodu (dovedete si treba predstavit soukromeho soudce, ktery je zaroven soukromym provozovatelem policie i veznice ?).
Aneb z matematickeho hlediska „Vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi“ znamena „Existuje (aspon jeden) vyrobni prostredek v soukromem vlastnictvi.
Ucivo stredni skoly…
Na privatizaci vězeňství nevidím ani zdaleka nic špatného. A o privatizaci soudnictví jsem nikdy neslyšel, to asi motáte dvě různé věci dohromady, ne? A co se týče policie, no řekněme, že ta není soukromá jen několik málo století :).
ad misaka, na privatizaci vezenstvi nevidim nic spatneho.
Tak se podivej do USA< kde v soukromych veznicich chcipaji vezni (jake prekvapeni) kdyz soukromi majitele se chovaji (kupodivu) trzne a snazi se minimalizovat naklady a maximalizovat zisk (jake prekvapeni), zatimco jejich "zakaznici" nemaji onu uzasnou kapitalistickou moznost svobodne volby, respektive nemaji na vyber, kde "svou sluzbu" dostanou a za jakych podminek, coz je presna negace volneho trhu a trzniho hospodarstvi.
ad soudnictvi a policie – nevim jestli jsi blby, anebo navedeny, ale to jsem tam dal jako flagrantni prikklad stretu zajmu, ponevadz soukromy vlastnik policie by mel eminentni zajem, aby "jeho" policie pochytala co nejvic "delikventu", nasledne ho "jeho" soudci odsoudili nejlepe na dozivoti a nasledne ho jeho "vezeni" trzne vyuzilo s oheldem na maximalizaci zisku (treba nucene prace anebo rozpordej na organy).
Protoze te mam delsi dobu na ignore, tak je mozne oboji, jak blbny, tak jeste navedeny…
…jasně, chcípají ve velkém. Zdroj? Jo, a nezapomeň napsat, jak to v Rusku mají lepší. BTW…nemáš ten ignore nějakej rozbitej??
kretene misako, nez neco vyprasis do sveta , co takhle pouzit google:
https://www.newyorker.com/news/news-desk/why-the-u-s-is-right-to-move-away-from-private-prisons
http://time.com/3928184/private-prisons-longer-incarceration/?iid=sr-link2
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-10/trump-deportation-plan-to-hand-windfall-to-a-dying-u-s-industry
Department of Justice recommended phasing out prison contractors because of poor performance, insufficient cost savings and falling inmate population. The agency found that private prisons were more dangerous and less hygienic than government facilities, citing higher instances of assault, inappropriate use of solitary confinement and inadequate medical treatment.
Vsecko samozrejme ruska propaganda, treba DOJ je jasna Putinova natlakova organizace.
To je tady material fakt k zbliti.
Líbějí vodpusit, Vaše Blahorodí, kde Ygorek psal něco alespoň přibližně ve smyslu: VSECHNY vyrobni prostredky v soukromem vlastnictvi…?
Druhá otázka je, co jsou to výrobní prostředky v diskutovaném smyslu, tedy kapitál.
Extrémní hledisko druhdy uplatnil OC: kapitál je cokoli, co slouží výrobě/zisku, tedy již od těch příslovečných nůžek a hřebenu potulného holiče.
Potom ovšem v našich končinách nikdy nebyl ani náznakem socialismus, ale byl vždy kapitalismus (k soukromému holiči jsem před rokem 1989 chodil až do smrti téhož, pomáhat soukromému rolníku k mlátičce taktéž, nevynechal bych ani učitel hudby – jeho kytara stála njméně tolik, kolik ta mlátička).
Tedy podle učiva střední školy.
No, pozdrav pánbu.
Pro začátek bych zkusil vpašovat do úlohy prostou reprodukci jako hraniční předpoklad.
taky hochu spejes na ignore, pro zjevnou blbost a schopnost protirecit si v rozmezi 30 minut.
http://dfens-cz.com/prednasky-a-nova-kniha/?replytocom=58940
Ygorek: „Může-li vlastnit výobní prostředky v kapitalismu cíkec, proč je nemůže vlastnit stát“
(SIC) ?
Pokud citujete otázku, není vhodné vynechat otazník.
Nebo se opět mýlím?
Myslím si, že kapitalismus je ekonomický a politický systém. Většina výrobních prostředků a distribuce je v rukou soukromých jednotlivců nebo firem. A není tedy ve vlastnictví státu, který jedná jménem lidu. Myslím si, že celoplošná privatizace pak způsobuje, že masivní privatizační program, kdy se prodává soukromému sektoru vše, není rozumný. Strategické důležité firmy by měly zůstat ve vlastnictví státu a zisky vytvářené těmito společnostmi by pak připadaly státu a směřovaly ku prospěchu všech občanů a nikoliv jen do rukou malé skupiny investorů. Navíc zbavovat se vlastních vodních zdrojů, půdy, hospodářství je nerozumné. Pak se z takových rozprodaných států stávají jen akciovky. Taková akciovka vám může padnout na hubu kdykoliv. A to pro občany takového státu není žádná výhra. A to nemluvím o vykrádání nových technologií a přetahování mozků. To je další kapitola sama pro sebe. Pak to jako národní stát můžete fakt zabalit.
ex.lex: To je pravda, kapitalismus nefunguje v oblasti přirozených monopolů, například nefunguje na distribuci vody, elektřiny, plynu, namátkou kauza Veolia ve vodárenství. Nedovedu si žádným způsobem představit anarchokapitalismus v oblasti ČEPS.
Nevim, proc to neni rozvedeno v definici kapitalismu, ale co tak pozoruju, tak kapitalismus predpoklada mnohem vice, nez soukrome vlastnictvi vyrobnich prostredku.
To co kapitalismus ve skutecnosti dela kapitalismem je volny pohyb osob, kapitalu, otevrena hospodarska soutez, rovnost prilezitosti a deregulovany trh, kterezto atributy je schopen zajistit jen pomerne silny stat a to jeste ne jen tak ledasjaky stat, ale stat , kde musi vladnout pomerne nezkorumpovatelni a minimalne ekonomicky osviceni lide.
Pokud toto neplati, tak vladnouci (j)elita zpravidla podlehne pokuseni vybirat si desatky a koruptovat volnou hospodarskou soutez, coz ma za nasledek nerovne podminky na trhu a tim padem i konec kapitalismu.
Podobnost s polistopadovou CSFR a CR je zajiste ciste nahodna. Ale toto neni ani zdaleka jen problem CR, je to vicemene problem vsech demokracii, kde politici leta buduji profesionalni kariery a vrazeji do toho nemale prostredky, ktere si pak maji tendence „vybrat“, jen co se dostanou vytahem stranickeho zebricku k moci.
Proto tvrdim (dokonce to mam i tady v teto diskuzi o par postu vedle) ze u nas se po totaci zadny opravdovy kapitalismus nikdy nevyvinul, spise jeho groteskni forma, ktera nesla urcite prvky kapitalismu, ohnute pro potrebu vladnoucich stbackych elit, kterym uz nestacila stinova ekonomika, cerny trh a male domu z obdobi sociku, kde moznost krast byla prece jenom mnohem omezenejsi.
A poslednim stadiem tohoto vyvoje je ministr Babis, ktery kradl za socialismu, kradl v ramci CR za naivniho polistopadoveho radobykapitalismu a nyni krade evropske dotace v ramci evropskeho integracniho projektu.
A nejhorsi na tom je, ze tento clovek neni ani zdaleka nejhorsim polistopadovym ministrem financi, coz vypovida o tristnim stavu ceske politiky. (Aneb proc letos volim poprve v zivote komunisty).
Ekonomicke systemy se mozna meni, ale lide a politicka kultura zustava stale stejna.
Jednoduše: to, co kapitalismumus dělá kapitalismem, je způsob využití kapitálu – ekonomická podmínka.
Ostatní jevy, tedy volny pohyb osob, kapitalu, otevrena hospodarska soutez, rovnost prilezitosti a deregulovany trh jsou společenské podmínky a nemusí být splněny všechny najednou.
Kapitalisticky může jedna osoba podnikat zároveň v různých státech s velmi rozdílnými kvalitami vámi popisovaných jevů.
Ne nadarmo existovala v dobách předlistopadových pomůcky – rozlišoval se kapitalismus volné soutěže a imperialismus, k tomu albánští ideologové přidávali socimperialismus, jehož protagonistou měl být Sovětský svaz (to jen na doplnění obrazu).
Andrej Babiš praktickým příkladem prokázal nesmyslnost a škodlivost dotací. Za to by měl být chválen.
zrg1: Kapitalismus mlčky předpokládá neomezené zdroje, které využije případná kapitalistická konkurence, například není problém abychom měli ve městě deset pekařů. Bohužel nelze mít ve městě deset různých vodovodních řadů, pouze jediný a vzniká tak přirozený monopol.
Deset různých vodovodních řadů ve městě je možné provozovat.
V ulici asi ne, nicméně tři nebo čtyři ano.
Praktický pokus byl poveden například v Kutné Hoře.
Je to ale neekonomické.
Dokážete odhadnout, kolik je vodovodních řadů v takové „Velké“ Praze?
Nebo: co míníte slovy „vodovodní řad“?
Pokud jde o fungování kapitalismu, neabstrahoval bych optimalizaci alokace zdrojů a substitucui zdrojů (popisoval to zde Urza a tuším i Root). To ale s předpokladem neomezených zdojů koliduje.
ygorek: Polopaticky se tím myslí 10x potrubí 100 mm a 10x roura průměr 1200 mm, vše v jedné ulici.
Rozparcelování města na čtvrtiny a jeden „kapitalista“ v každé čtvrtině je k ničemu, stále je to monopol.
Děkuji, teď to chápu.
Mohl byste ještě vyhovět mé prosbě (ohledně té Veolie) ze dne 19.10.2017 v 06:28?
ygorek: Nevím co na tom furt nechápete, zastupitelé zařídili Veolii monopol a to je špatně.
Správné řešení je přirozených monopolů je, že tento obhospodařuje státem/obcí kontrolovaná firma a případně outsourcuje dílčí krátkodobé zakázky firmám ve veřejném výběrovém řízení.
Aha.
Zastupitelé tedy pověřili firmu Veolia provozováním majetku města – otsourcovali údržbu sítě a prodej vody soukromé firmě ve veřejném výběrovém řízení.
To vím.
Nevěděl jsem že je to z podstaty špatně.
Pokud nemáte na mysli pouze mnou výše zmíněnou délku kontraktu, nebo nemáte důkaz o zmanipulování oné veřejné soutěže a nevýhodných smluvních podmínkách.
ygorek: Z podstaty špatně je právě ono provozování majetku města soukromým monopolem, to se nikdy nemělo stát. Outsourcovat se mohou nejvýše dílčí práce, jako třeba jednorázová výměna potrubí v konkrétní ulici.
Ono je to takhle (obdobně je tomu tuším ve většině zemí Západní Evropy a dokonce i v Rusku:
Na základě Smlouvy o nájmu a správě věcí ve vlastnictví Hlavního města Prahy (HMP) Pražská vodohospodářská společnost mimo jiné zaštiťuje:
•správu svěřeného vodohospodářského majetku ve vlastnictví Hlavního města Prahy,
•vypracování plánů obnovy, rozvoje a dalších koncepčních materiálů včetně Generelu odvodnění a Generelu zásobování vodou, za vlastníky vodohospodářské infrastruktury (Generel = Rozsáhlý multioborový materiál, který řeší koncepci rozvoje vodohospodářské infrastruktury),
•obnovu vodohospodářského infrastrukturního majetku Rozvoj vodohospodářského infrastrukturního majetku viz Střednědobý investiční plán SIP 2015 – 2019, Seznam uzavřených smluvních vztahů
•vyjadřování ke stavbám , které se dotýkají vodohospodářského majetku hlavního města Prahy,
•provozování majetku na základě smluvních vztahů,
•kontrolu provozovatele vodohospodářského majetku,
•Nákup vody od společností Želivská provozní s.r.o. a Vodárna Káraný, a.s.
•Správu přestavby a rozšíření Ústřední čistírny odpadních vod.
Z výše uvedených činností je pro obyvatele Prahy klíčové, pokud možno bezproblémové, zásobování hlavního města pitnou vodou a odvádění a čištění odpadních vod. PVS tuto službu zajišťuje prostřednictvím smluvních partnerů, kde nejvýznamnější jsou Pražské vodovody a kanalizace, a.s.. Framaka s.r.o. provozuje Pobočnou čistírnu odpadních vod Běchovice.
Rozdělení rolí je tedy jednoduché:
•hlavní město Praha je majitel vodohospodářského majetku hlavního města Prahy,
•Pražská vodohospodářská společnost působí jako správce,
•Pražské vodovody a kanalizace zajišťují výrobu a distribuci pitné vody, odkanalizování a čištění odpadních vod.
JE DŮLEŽITÉ VĚDĚT! Hlavní město vodohospodářský majetek PVS pronajímá a ta jeho provozování zajišťuje z části vlastními prostředky a z větší části prostřednictvím podnájemní smlouvy s PVK.
Předpokládám, že společnost Veolia, a.s., v tomto galimatyáši najdete na první dobrou.
zlaty vodovodni řád coby příklad monopolu v kapitalisticke spolecnosti. Dneska má prakticky všechna celosvětová průmyslová výroba závislost na ruských surovinách a čínských fabrikách a obě země mají prakticky monopolní postavení na trhu.
Nehledě k tomu, že Čína je kapitalistická jen napůl a Rusko je tradičně vojenskou supervelmocí je tato strategie stejně prozíravá, jako příslovečné skládání vajec do jednoho košíku. Což samozřejmě nebrání hlavinkám z USA vymýšlet kokotiny, protiruskými sankcemi počínaje a spanilými jízdami dragounů a letadlových lodí po hranicích obou výše zmíněných zemí konče. A EU drží basu.
What could possibly go wrong ….
Technická*: minimálně =! přinejmenším ani „alespoň“…
„minimálně ekonomicky osvícení“ čtu jako „velmi málo osvícení, spíše zatemnění“…
* Ano, je to u mě obsese a netřeba mě brát vážně…
P.S. Když tak by před to „minimálně“ patřilo přinejmenším/alespoň „přinejmenším/alespoň“…
ad jizlivec, technicka se akceptuje, z cestiny jsem mival dost casto dvojku a jednou mi dokoncehrozila trojka, narozdil od matematiky a prirodovednych oboru, kde jsem se poprve zacal v zivote ucit az nekde u statnic na vysce.
Mohl byste posím připomenout něco o kauze Veolia ve vodárenství? V uvedené souvislosti si nedokáži na žádnou neobvyklost vzpomenout, tedy kromě smlouvy uzavřené v Praze na neobvykle dlouhou dobu. Je to ono? A jak v onom případě nefunguje kapitalismus? Veolia hospodaří s pronajatým obecním majetkem a dosahuje zisk…
Vzhledem k diskusi proběhlé výše se nabízí připomínka:
Ve feudalismu je většina výrobních prostředků a distribuce v rukou soukromých jednotlivců, velmi mála henotlivců, jak zdůraznil neuromancer.
Zásadní odlišnost tedy musí být jinde.
Není v politické rovině, je to odlišnost ekonomická, jiný je způsob zacházení s kapitálem.
Si to teda lajsnu. Příznivá společnost rozumných lidí. Dnešní kapitalismus v tomto světle je společnost bez soudnosti.
Hm, a ti „rozumní lidé“ mají být kteří?
Špatná definice.
Jestli vám nedal uspokojvou odpověď Urza, těžko vám ji můžu dát já, který se o to zajímá spíš jen okrajově. Pro mě je anarchokapitalismus především systém, který zcela odmítá útočné násilí.
Tomu se ale říká pacifismus, ne? Od reality méně odtržené formy pacifismu obranu násilím připouštějí.
Pokud vím, tak pacifismus je i proti obrannému násilí, respektive za každou cenu se snaží všechno řešit smírem. Já si naopak myslím, že je zcela legitimní reagovat na násilí primárně zase násilím. S tím by asi pacifista nesouhlasil.
jak kdo. Pacifisté míň odtržení od reality obranu připouštějí. Přinejmenším obranu sebe sama a třeba jako poslední možnost. Ono těch směrů je víc, pacifismus má historii starou stovky let. Ti umírnění odmítají v podstatě akorát válku a militarismus a obranu a sebeobranu za jistých podmínek připouštějí, extremisté pak odmítají jakékoliv fyzické násilí vůbec. Hádám že rozšířenější bude ten první typ, lidí co by si nechali rozbít držku nebo se nechali oddělat aniž by se alespoň pokusili bránit tolik nebude.
Tak jasně, je pacifismus a pacifismus, třeba pirát Bartoš se taky označuje za pacifistu (a snad i humanistu?), ale zcela schvaluje násilnické státní loupení.
Piráta Bartoše nebudu volit, protože je zakuklenec Antify a vítáč imigrantů.
jo, to je další věc. To že se někdo označí za následovníka nějaké filosofie ještě neznamená že jím opravdu je, ani že vlastně ví co ona filosofie opravdu znamená. nemluvě teda o tom, že se spousta věcí mění v průběhu času. Anarchista Ravachol by si s anarchisty Urzou a Haškem asi nerozuměl :)
To proto, že Urza je anarchokapitalista, kurva! :) A nezapomeň na Island v roce razdva, tam fungovalo něco, co té myšlence možná vzdáleně odpovídá.
Co Island, ale hlavně Irsko v pozdním odpoledni 17. července 1589. To byl ancap jak řemen!
Pacifistou mohu klidně být do té doby dokud mi někdo nepůjde po krku. Chlapi se stávají pacifisty spíš proto, že nechtějí absolvovat nějakou vojnu, dříve byly k tomuto účelu vystavovány chabrusácký knížky. Dnes už armáda funguje jinak, vojna ani výcvik není povinný, takže v podstatě pacifisti se dnes musejí ztotožnit s jinou ideou, proč jsou pacifisty. Stávají se z nich sluníčkáři a vítači, protože to od nich ideologie multikulti žádá. Být pacifistou je cool (pro většinu i alibismus), protože nehrozí, že vás někdo nařkne z xenofobie, rasismu, fašismu a podobných nepopulárních sraček.
Na vojně jsem byl, stálo to za hovno a vidět ten bordel a tu sebranku bylo spíš demotivující. Umírat za tu chátru co mi velela by se mi teda nechtělo. To už mě víc naučil military airsoft. A vono se to taky mění s věkem a zkušenostma. Když mi bylo 20+ myslel jsem si že je válka a armáda cool a příležitost pro hrdinství a že se teprve ve válce ukážou ty nejlepší vlastnosti člověka a vyčistí se genofond a vyřeší problémy světa. Ale nějak jsem ti z toho vyrost. Válka je bordel a svinstvo a ti nejlepší padnou a za posledních 15 let co NATO slavně válčí s ručníkářema se vyřešilo hovno a akorát to situaci ve světě zhoršilo. Nejsem žádnej pacifista a vím že občas je potřeba bojovat, ale jsem dalek si myslet o válce něco dobrýho.
To se dá pochopit, ne každej chlap je rozenej voják nebo válečník. Ideály jsou jedna věc a skutečnost věc druhá. Války odsuzuji taky, hlavně takový, který se začínají proto, že pomáhají změnit ten vošklivej režim na lepší – nakonec zjistíte, že v mnoha případech přijde do těch válečným chaosem zasažených zemí režim ještě vošklivější. Většina patriotů bude bojovat za svou vlast vždycky, nepřátelskou invazi pod jakoukoliv záminkou nemá rád nikdo normální, ale jenom část národa je ochotná proti ní bojovat, to je holej fakt.
Tak. A extremni kridlo pacifistu je antifa, ktera funguje na bazi „lidi musej bejt tolerantni a mirumilovni, i kdybysme je kvuli tomu museli umlatit k smrti“.
Jinými slovy „už zde nebudu psát, protože lidé zde se mnou vždy nesouhlasili a to se mi nelíbí, protože mají jiný názor než já, a to do té míry, že jsem je posílal všechny do prdele“, napsáno tedy velmi mírně a oklikou, což si zaslouží uznání
jak anarchistické :)
přeji ať na ty opravdové živé diskuze chodí jen lidé se stejným názorem jako má autor, aby se s nimi nemusel hádat, na živo je to pekelnější než přes net, nakonec sdružování lidí s podobnými koníčky je běžné a fajn, děláme to všichni
a sluníčkářské a hate free…
jj, tak nějak :)
Nikde tam nic o tom, že sem nebude psát, nevidím, ostatně, občas sem i něco hodí.
Lepší by samozřejmě bylo, kdyby do prdele táhla ta sebranka tro(t)lů co tu SPAMuje. A můžeš s nima. Občas z nich sice vypadne něco zajímavýho nebo aspoň vtipnýho, ale většinou jsou to jen hromady hnoje.
chápete holý fakt, že když začnete debatu rovnou tím, že mi řeknete, že jsem trotl, tykáte mi jako klasický komoušský dělnický ksindl a ještě mě v první větě pošlete do prdele, do řady TROLLů se automaticky zařazujete sám, neb je to fenomén starý jak internet sám?
diskuze stylem „jsi debil táhni do řiti“ – jasnější příklad snad ani nemůže být.
Apropo těmi trotly co spamují myslíte autory ostatních článků, které nejsou o anarchokapitalistických halucinacích? Tedy těch dobrých a zajímavých článků na roztodivná témata, která všichni tak rádi čteme?
Ne, tím myslím zrg, kačernovice-áka a pár dalších magorů. O článcích jsem nepsal nic.
Jinak ovšem ty super články co všichni tak rádi čtou jsou ty jak tam všichni pláčou, že sou to bláboly o hovně a jak to tady proboha mohlo vyjít? Nebo který konkrétně?
Nebo ty žvásty v podobě neplacené reklamy od pána velkomožného Grubera? Tam je to samozřejmě v cajku, žejo…
taky ti p5eju hezky den, pičo.
Nešlo by to česky, soudruzi? Nebo ti co uměj už maj po směně?
Nepřestává mě fascinovat, jak snad pod každým Urzovým článkem někdo kritizuje něco, co buď v článku vůbec není, nebo v článku dokonce je přesný opak kritizovaného.
Skoro bych se vsadil, že kdyby Urza napsal „Dnes máme hezky slunečno“, najdu pod tím komentář na téma, že Urza je idiot, protože dnes rozhodně nesněžilo.
Za každou cenu chceš být prostě středem pozornosti a víra v to že víš co je pro mě dobré ti pohltila mozek. Máš pravdu Urzo seš mi u prdele, protože stejně skončíš v blázinci.
uvědomnění si sama sebe v čase a místě totiž spočívá v tom pochopit, že lidi neovládneš nějakou vírou. Lidé věří v boha, v mohameda, v lepší zítřky v satana v Háre Krischnu a chceš aby vznikl nějaký kult kdy lidé budou věřit anarchokapitalismu, jen aby jsi ukojil svou ješitnost, že to dost lidí vysvětlilo, že takhle prostě svět nechápou a nechtěli by v něm žít.
Mám pro tebe nápad, také sním o tom že změním svět. Co se vydat do Afriky, domluvit se tam s nějakou klidnou částí – státem na sociálním experimentu. vláda si bude řešit svoje hranice kolem dokola a ty budeš řešit vnitřní problémy nějaké části několik vesnic třeba. Pokud ten model bude v pořádku, můžeš do té prosperující oblasti začít posílat turisty. Vládě se to bude líbit, protože to bude znamenat příjem do pokladny. A spousta lidí tam třeba zůstane bydlet natrvalo. A nebo když to nebude fungovat, tak to tam necháš jak to je, víc se to stejně posrat nemůže.
Co ty na to. Volné pole působnosti tady je, proč to chceš šroubovat do srdce evropy? Bež ukaž nám jak to funguje jinde… ve smyslu a přece se točí a nebo hyperloop je blbost a past na investory?
Tady ani neměly snad komentáře být, protože se jedná o reklamní sdělení, ovšem když už tu jsou:
—
Komentovat knihu pokud jsem ji nečetl nemohu. Urza má některé myšlenky dobré, ovšem toto hodnotit také
zcela objektivně nemůžu, protože vylovit zlato z toho ohromného slovního průjmu, kterým autor trpí, je velmi obtížné.
Celá řada jeho příspěvků proto není poživatelná – obrovské množství slovního balastu, byť má v něčem pravdu.
—
Odborně se tomu říká GRAFOMANIE II stupně.
—
Snad jste se tedy Urzo dostatečně vyprůjmoval do knihy, což
by mohlo zlepšit obsahovou konzistenci ve Vašich příspěvcích zde.
—
Apropos – anarchokapitalismus v praxi je zrovna to co se děje v ČR s nerostným biohatstvím – ropa, granáty, vápenec, andalusit, lithium…
zajisté by to neměl vlastnit zlý stát, ale jednotlivci typu Krejčíř, Chrenek, Bakala…že ?
V cem jsou povoleni k pruzkumu, vydavane MZP, ankap? Prijdou mi naopak jako dukaz uplatneni statni moci, ale mohu se mylit.
Zajisté by je neměl vlastní zlý stát, ale samozřejmě vlastníci pozemků.
Jak se stanu vlastníkem Kušných hor abych tam mohl rozjet těžbu ?
A zajisté Bakala má souhlasy od vlastníků pozemků pod kterými těží a
dává jim za to mastné prebendy za zničenou zemi, že ?
Hodnej to soukromník.
Chtěl jsem naznačit, že pak by bylo možno mluvit o ancapu.
Pozemky si kupte a vstupte do těžebního společenstva, ancap.
Co se teda v ČR děje anarchokapitalistického s granáty, vápencem či andalusitem?
Tak Andrejko má taky v něčem pravdu nebo i takový prznitel malých dětí….ale není to trochu málo? Nevím proč, ale připomíná mi to myšlenky komunismu tj. než se dostane na to zlato tak díky tomu balastu jste už dávno v pekle.
Socializmus je systém ve kterém většina chudých lidí dře na hrstku papalášů žijících v luxusu.
Na rozdíl od kapitalizmu, ve kterém většina chudých lidí dře na hrstku papalášů žijících v luxusu.
Vlastně jeden drobný rozdíl tu je. Kapitalisté dokázali přesvědčit tu masu lidí, že toto otroctví je vlastně správné a naučili otroky milovat svoje pouta. A ti se zároveň mezi sebou chlubí, kdo má ty pouta luxusnější. Ti co je mají pozlacené opovrhují těmi, co je mají surové ze železa. A těmi s pozlacenými zase opovrhují ti co je mají celé ze stříbra, a ti co pouta mají ze zlata…
No a k tomu ospravedlnění otroctví slouží právě různé ideologie typu libertariánství, které miliony hlupáků přesvědčily, že otroctví je vlastně svoboda.
A nejlepší na tom je, že různí užiteční idioti typu Urzy tuhle špinavou práci pro horních 10 000 dělají zcela zdarma. To považuju za opravdový husarský kousek milionářů jako byl haličský žid Ludwig von Mises, že se jim povedlo vytvořit pomocí svojí ekonomické ideologie tak obrovskou armádu užitečných idiotů, kteří s touto lží otravují úplně všude.
Proto máme ekonomiku ve formě burzovního kasína, založenou na starém židovském vtipu o kšeftování s vagonem svíček bez knotů.
ono to totiž není o tom systému, ale přirozené živočišné lidské povaze.
Prostě hierarchicky bety, gamy a delty makají na hrstku alf a je úplně fuk jestli je to socialismus, feudalismus, otrokářský systém, kapitalismus, anarchie, jestli tomu velí mohamed, ježíš nebo špagetové monstrum.
A ten biologický základ celé této problematiky bohužel některým ne a ne vysvětlit. člověk je jen smečkové zvíře, ne vyšší bytost
ad Pospec: „ono to totiž není o tom systému, ale přirozené živočišné lidské povaze.“
Ono totiž problem je mozna v tom, ze dneska aby člověk hledal kapitalismus v prave poledne a s lampou v ruce.
Podle mne je jeste nejcistsi forma kapitalismu v Rusku. Ano, je tam koncentrovana ustredni moc a silny stat a takova ta narodne specificka forma demokracie v boxerskych rukavicich, nicmene je to kapitalismus.
Kdyz to vezmu pres Skandinavii do Evropy, tak vidim napriklad finsky nebo svedsky nebo norsky socialni model se statem kontrolovanymi giganty, ktere produkuji masu vysoce az absurdne vysoce zdanenych prijmu, ktere tyto staty bombasticky prerozdeluji a jejich socialni sluzby jsou de facto statem ve state a kdyz se jim treba nelibi vychova vaseho ditete, no tak vam ho seberou. K tomu jeste statem rizene odnarodnovani a genocida puvodniho obyvatelstva. Nic takoveho v Rusku fakt nenajdete.
Pak tu mame Eurosojuz v Bruseli, coz je spise korporatni fasismus, nez kapitalismus, kdy zajmy nekolika malo nadnarodnich koncernu maji nasobne vetsi vahu, nez demokraticky zvolene narodni vlady.
O Americe uz jsem ztratil slovo, to je podle me militaristicky-oligarchisticka parodie na kapitalismus, asi jako staroveky Rim byl parodii na demokracii. Takova potemkinova vesnice par nedotknutelnych nadlidi a tajnych bratrstev koncentrujicich se kolem Washingtonu , armady a vojensko-prumysloveho komplexu, pricemz zbrojni lobby, tajne sluzby a profesionalni politici predstavuji nejen stat ve state, ale i celosvetovy zdroj terorismu No1. Opet s kapitalismem to nema nic spolecneho.
Pak je tu cinsky model s relativne svobodnou ekonomikou na nizke a stredni urovni a naopak s vysoce centralizovanou politickou moci a moci centralnich bank a ekonomikou na vysoke urovni. Opet s kapitalismem nic moc spolecneho.
Jeste tu je Japonsko a Korea, to je neco mezi Cinou a EU s tim rozdilem, ze tamni politici nepodlehaji diktatu Brusele, ale diktatu US compliant servilnich poskoku . V pripade Japonska je jejich komplex z prohrane 2 svetove a prizdisractvi pred USA snad jeste o magnitudu horsi, nez komplex a prizdisractvi Nemecka. Totez by se dalo tvrdit i o ostatnich podrztazkach a bezcennych koloniich usa.
Nevim, jestli jsem na neco zapomnel, mozna na United Kingdom of Kondom, ale tam je tezko neco tvrdit, kdyz ani neni jasne, kdyz se po BREXITu vubec budou schopni zkonsolidovat natolik, aby ho v pristi petiletce vubec stihli zrealizovat. Podle me to dopadne-nedopadne tak, ze de-facto zustanou integrovani v dvojrychlostni EU a budou si resit jenom par svych marginalnich politickych agend, nad kterym jim Brusel milostive prenecha kontrolu.
Palec hore a smekám !
Líp se to už nedá napsat.
kaBrnak: Zbývá vysvětlit, proč otroci svobodně házejí do volebních uren volební lístky prokazatelných velko-otrokářů :-)
Protože jsou to debilové na 99,9999%.
—
V prvobytně pospolné společnosti – když náčelník kmene se svou radou špatně vládnul
dostal šutrem do hlavy a byl i se svými rádci – snězen v rámci předvolebního hodokvasu.
—
Z toho plyne, že se nejdřív musíme dostat na úroveň kanibalizmu !!!
@kaBrnak: Tak jak jsi to popsal, to vypada opravdu stejne. Zasadni rozdil je ovsem v mire vertikalni socialni mobility, nebo jak se tomu nadava. Cili stat se kapitalistickym papalasem neni sice jednoduche, ale taky ne vyloucene.
Nad zbytkem toho komentare jsem trochu na rozpacich. Urcite nemame ekonomiku, ktera by byla obrazem nejake liberalisticke ideologie, videl bych to spis presne naopak.
Tak jsem si na Vašem webu Urzo přečetl cosi o cenách a o dumpingu nazíraném „anarchokapitalisticky“.
Objektivně Vám k tomu mohu sdělit toto:
—
1. Nechte toho, protože tomu vůbec nerozumíte.
2. Je to celé na úrovni 3 letého dítěte.
3. Doporučuji ten web smazat a zabývat se něčím užitečnějším – třeba permakulturou.
4. Pokud máte nutkavou potřebu psát – sdělovat ten povrchní chaos co máte v hlavě ostatním – formátujte text a škrtejte balast.
5. Přečtěte si něco o tom jak psát – menší odstavce, mazat vycpávky, vedlejší myšlenky nemotat do hlavní atd.
6. Přečtěte si něco informačně komprimovaného ať si rozšíříte obzory:
http://www.ibp.cz/cs/oddeleni/vyvojova-genetika-rostlin/e-learning/fyziologie-rostlin/
Je to výživná kniha, nabitá hodnotnými informacemi s nulovým balastem, vřele doporučuji.
Chtěl jsem si to stáhnout, ale download.pdf nemá kýžený efekt, tak se moje obzory nerozšíří. Každopádně souhlasím, psát Urza neumí.
Musim priznat, ze Urzovy nazory jsem spise nesdilel. Respektive jsem jeho anarchokapitalismus vnimal jako zmutovanou odnoz „realne“ anarchie a „realneho“ kapitalismu, stejne jako existuje teorie vedeckeho socialismu a k nemu cela plejada zmutovanych (ne-vedeckych?) socialismu, namatkou utopickeho socialismu, socialismu s lidskou tvari, maoismu, marxismu-leninismu, komunismu atd.
Postupem casu jsem dospel k nazoru, ze anarchokapitalismus neni jen teorie sama pro sebe , odtrzena od reality a levitujici ve vzduchoprazdnu a ma sve misto na slunci.
Jsou zde nektere naznaky anarchokapitalismu v realnem svete, napriklad primy prodej zbozi z Ciny pres portaly typu Alibaba, kdy zakaznik plati predem prodejci, ktery sedi nekde tisice kilometru daleko a vse to funguje ciste jen z toho duvodu, ze obe strany sleduji svuj zisk.
Bez jakekoliv nucene regulace anebo vyssi autority, pouze samospadem.
Podobne vnimam i Bitcoin, ktery by mohl mit do budoucna potencial udrzet anarchokapitalismus v bezpeci pred ekonomickou manipulaci elit a centralnich bank, kdyz ve stavajicich anarchokapitalismech hralo tuto roli zlato a drahe kovy.
Problem naopak vidim v tom, ze stavajici elity s patentem na nasili a dezinformace zcela zjevne nevyklidi pole sve pusobnosti bez boje a tudiz anarchokapitalismus v praxi hned tak neuvidime. Respektive sama myslenka svobody na zaklade respektu k majetku je pro jiste nejmenovane globalni elity rudou barvou na byka, nebot jejich predstava spociva v tom, ze majetek ma byt definovan aktivitami jejich centralnich bank a fiatnich men, nikoliv existovat sam o sobe bez rizika akceptace protistranou, jako treba zlato a mozna casem i Bitcoin, pokud ustoji sve detske nemoci a opravdu se rozvine v univerzalne akceptovane platidlo.
Tudiz preji Urzovi hodne zdaru a treba se do budoucna nauci psat i trochu ctivejsi formou.
To bohužel není link ke stažení, jen náhled.
Takový kalibr je lepší mít ve voňavé papírové podobě – v originálu.
jen aby ten papír nebyl moc tuhej. Odřená prdel není žádná lábuž.
Inteligentům vašeho formnátu doporučuji – levou ruku.
Je vysoká pravděpodobnost tzv. sichr, že Vaše prdel zůstane neodřená.
U ruky si už tak jistý nejsem…
Kdyby bylo potřeba dalších informací:
https://img.webmd.boots.com/dtmcms/live/webmd_uk/consumer_assets/site_images/2014_misc/poo-chart-bootswebmd.jpg
srandicky srandicky. Na blbosti, na ty te uzije. Si to nekdy zkus, vytirat si prdel tuhym papirem.
Prdel zažije středověk..
Takovej kridak taky neni nic moc, to skonci naterem zad.
Jo. To uz je snad lepsi vzit kreditku a pouzit ji jako spachtli :-)
Kdyz je zlata,tak se to bere jako styl ;-)
K těm debilům co si volí vlastní otrokáře, to je trochu laciné. Oni totiž ti otrokáři mívají mimikry hodného človíčka z lidu, nebo všemocného spasitele, které prostý lid často neprokoukne.
Doposud bylo možné třeba I.Bartoše z Pirátů považovat za člověka s moderními rozumnými názory schopného zefektivnit státní správu pomocí IT a umravnit nenažrané nadnárodní koncerny. Kdyby měl vizáž a vystupování profesorissima Klause nebo roztomile rošťácký kukuč Havla (nad kterým se rozněžňovala většina žen) a ne image umaštěné dredaté smažky, tak by už v minulých volbách dostali aspoň 20%.
Kdyby teď z jeho skříně nevypadli kostlivci z jeho anarchisticko-marxistické promigrantské aktivity,
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/FOTO-ktere-muze-zasadne-ovlivnit-kampan-Sef-Piratu-Bartos-tam-stoji-v-hodne-zvlastni-spolecnosti-508511
a kdyby ho tak podezřele nazačala podporovat ČT, tak bych si asi pořád myslel, že je to slušný člověk.
To stejné s Okamurou. Názory má docela zajímavé a argumentuje fakty, ne bláboly. Jenže je mi podezřelé, že ho ČT taky pořád zve do debat, na rozdíl od třeba Republikánů nebo Národní demokracie, které dle ČT de facto neexistují. Nedávno dokonce Okamura vyhodil jednoho příliš opozičního člena strany, kterého předtím kritizoval ten gaypornoherec Janda z Evropských ho(v)dnot.
Není lehké rozlišit, které strany jsou tzv „falešná opozice“ mající za úkol odvést vztek ožebračených občanů a pozornost od skutečných protirežimních stran, jen aby po volbách tyto falešné strany svoji rétoriku obrátily o 180 stupňů a staly se integrální součástí prohnilého establishmentu a estébáckého deep state.
Které další strany tipujete na falešnou opozici? (zcela zjevné marxisty SZ tam nepočítám)
Mám stejný názor na Piráty, prakticky to je strana co vítá migranty a podporuje cigány a přesně dneska ráno snídám a na stole mezi letákama je i leták pirátská strana. Hned mě napadlo, kde na to vzal prachy? Podle mě se bojí Okamury a chtějí rozmělnit hlasy. Už jen podle toho průzkumu v těch ho listech kde SPD dává nejmíň ze všech stran 2%.
Pro mě jsou strany jako Svobodní strůjcem kam vítr tam plášť a po volbách se buď rozpadnou nebo se k někomu přilepí a zkurví.
Kdo jde volit je debil. Tvrdím to v duchu intence:
Pokud nejste napsán na kandidátce, nejste členem strany, anebo nemáte z toho jakýkoli jiný osobní PROFIT
a jdete volit – pak jste přinejmenším nemocnej.
—
Kardinální otázka teda zní :
JAKÝ MÁTE ZISK Z TOHO ŽE JDETE VOLIT ???
Apropos kaBrnak – s rozlišením si nedělejte starosti – ono je to tam ve frontě na koryta všechno stejnej sviňskej ksindl an block.
„Jenže je mi podezřelé, že ho ČT taky pořád zve do debat, na rozdíl od třeba Republikánů nebo Národní demokracie, které dle ČT de facto neexistují.“
Zrovna tohle má celkem jednoduché a logické zdůvodnění: Jednak se televize řídí volebními preferencemi, protože to je snadno pochopitelný a srozumitelný důvod.
A jednak televize, byť státní, potřebuje sledovanost, a Bartoš či Okamura zajímají mnohem víc lidí, než představitelé stran s volebním potenciálem v řádu stovek hlasů.
Ad Kabrnak: „K těm debilům co si volí vlastní otrokáře, to je trochu laciné. Oni totiž ti otrokáři mívají mimikry hodného človíčka z lidu, nebo všemocného spasitele, které prostý lid často neprokoukne. Doposud bylo možné třeba I.Bartoše z Pirátů …“
Proč troškařit a brát si jako příklad otrokáře piráta Bartoše?
IMHO nejlepší příklad otrokáře s mimikrami jsou lidé jako byl Rockefeller a jaci jsou Rothschild a Soroš, teda až na to, že nemají mimikry človíčků z lidu, ale mimikry filantropů.
Ve skutečnosti tito kapitání tajných spolků a bratrstev ovládají skrze své soukromé banky, média, neziskovky a davy námezdných děvek ekonomiku a armádu USA k šíření svých (repektive globalistických) zájmů po celé planetě a užiteční idioti a otroci jim to žerou a říkají tomu ještě demokracie a lidská práva.
A opět filozofická otázka.
Je toto nevyhnutelný finální stav kapitalismu a demokracie ?
Jak bylo správně řečeno, „každý systém spěje do rovnovážného stavu“ a tedy i koruptovaný kapitalismus s různě přiohnutým a lobbisticky zkrouceným (ne)tržním a (ne)demokratickým prostředím vede zákonitě k nadnárodním monopolům a korporacím, diktátu tajných služeb a imperialismu, posledně zmíněný už blahé paměti kritizoval Marx.
Pokud se shodneme na tom, že v USA reálně vládne banda dobrodruhů, usilujících o světovládu, kterou realizují permanentními válkami financovanými tištěním astronomického dluhu, který podlomená ekonomika USA nesplatí ani v řádů tisíců let, pokud se shodneme na tom, že levičácká EU funguje na bolševických principech, kdy Brusel systematicky dusí a reguluje veškerou svobodu a ekonomickou aktivitu a ze získaných prostředků sponzoruje připrchlence a netáhla na dávkách výměnou za jejich voličské hlasy pro levici, které následně použije pro etablování vlád servilní zájmům USA (respektive těm pár oligarchům, kteří mají v USA reálnou moc). tak nám současný stav kapitalismu vychází jako podmíněný a nezvratný.
Jinými slovy světový kapitalismus ve své současné zvrácené formě není chyba implementace, ale chyba designu.
A můžeme jít ještě dál a podívat se, jak kapúitalismus tyto podmíněné krize řešil v minulosti.
Odpověď zní válkami a zabitím věřitele.
Teď se podívejte na USA a na jejich zoufalou snahu začít světovou válku na Ukrajině, nebo v Sýrii, nebo v Severní Koreji, nebo v Iránu, nebo Venezuele, anebo v jihočínském moři anebo zabavováním ruských ambasád a vraždami ruských diplomatů atd atd atd.
Nechci být neskromný, ale skoro to vypadá, že jsem měl celé ty roky ve svých analýzách pravdu, zatímco naše sračkomety byly plné pohádek o nekonečném růstu bohatsví, ekonomickém ozdravení a prosperitě navěky a o hodných Američanech, kteří nezištně bdí nad světovým mírem, který nemůže narušit ani ten ztělsněný satan Putin, ani hen ti extremisti , kremloboti, xenofobi, rasisti a dalsi povl.
A zajimave na tom je, ze „debili, co si volí vlastní otrokáře“ to nedokazou pochopit ani ted.
Dalších pět popsanejch stránek hned z rána a bude to tady mlít něco vo rozmělňování :D
Mně to nedá si rejpnout: Nejdřív se tu objeví článek o hovně a teď ještě tohle
:-DDD
—
No, abych jen nekritizoval, autorovi doporučuji https://www.databazeknih.cz/knihy/mala-skola-prozy-337953
Oceňuji, že se snaží udělat svět lepším, ale skrzevá anarchokap. to asi nepůjde.
—
Co takhle trochu se dovzdělat v psaní, vylepšit styl a pak napsat monografii spíše na téma -Štíhlý stát-,
-Proč je legislativa bez exekutivy na nic-, nebo -Stát jako mafián-… či tak podobně.
—
Úcta k vlastnictví je dosti neuchopitelná teze, co když někdo to vlastnictví nakrad, nabyl nepoctivě ?
Taky to je hodno úcty ?
„Úcta k vlastnictví je dosti neuchopitelná teze, co když někdo to vlastnictví nakrad, nabyl nepoctivě ?
Taky to je hodno úcty ?“
Podle mě i tak ano.
Ve smyslu, že nelze ospravedlnit krádež tím, že ostatní taky kradou.
Respektive neplatí: „Můžu ukrást majetek, o kterém si myslím, že nebyl nabytý poctivě“.
Nicméně, co se týká ukradeného majetku, tam je vlastníkem řekl bych pořád ten okradený.
Tj. zloděj podle mě není vlastníkem ukradených věcí, prostě má jen fyzicky u sebe majetek někoho jiného.
Nerad bych se dostal do pozice abych někomu doporučoval vzít si prášek a klid na lůžku…
Leckdy ale není na výběr.
Ostatně velké vlastnictví šlo nabýt třeba tak, že návěstí na cisternovém voze s benzínem se vyměnilo za lehký topný olej…
popřípadě stavbou solárních elektráren za peníze DP…
Opravdu obdivuhodné, že vše bylo v souladu se zákony…
—
Inu kdo je vlastník alespoň v privatizaci nakradeného holdingu – předpokládám že Urza ano – může polemizovat.
V opačném případě doporučuji vzít si prášek a klid na lůžku…
„Ostatně velké vlastnictví šlo nabýt třeba tak, že návěstí na cisternovém voze s benzínem se vyměnilo za lehký topný olej“
Kdyby někdo měnil benzín na LTO, bude jednak kouzelník a jednak blázen, protože by tím přišel o hromadu peněz.
Spíš jste asi měl na mysli proměnu LTO na naftu (formálně vyrobíte LTO, tj. naftu s barvivem, ale nedáte tam barvivo, čímž vznikne nafta).
Nicméně:
Pokud někdo vydělal peníze daňovými úniky, je v pořádku mu ukrást peněženku?
To je to, co jsem měl na mysli.
Když vynecháme ankap (v ankapu nemůže existovat daňový únik, takže ta situace nedává smysl), úcta k soukromému vlastnictví nevylučuje třeba náhradu škody, možná ani pokutu.
Ale pokud připustíte koncept „nepoctivě nabytého majetku“, na který se nevztahuje právo na majetek,
přijde někdo jako ex.lex výše vzal Marxe a vyvodí:
Podle Marxe veškerý kapitál vzniká pouze vykořisťováním ostatních
→ veškerý kapitál je nabytý nepoctivě
→ zle sebrat komukoliv cokoliv.
Joker: Utopistická úcta k vlastnictví implikuje neexistenci zlodějů, tudíž k nepoctivému nabytí majetku nemůže dojít.
Spíš má každý jiný názor na to, co je „nepoctivé nabytí“.
Například někteří považují za „nepoctivě nabytý“ v podstatě jakýkoliv majetek (případně jakýkoliv nad nějakou výši, tj. „všichni bohatí jsou bohatí proto, že si nakradli“).
Ještě doplnění, stále mi přijde uhozená ta myšlenka, že se lze stát vlastníkem něčeho krádeží.
Viz výše, zloděj se přece nestane vlastníkem té věci, maximálně tak fyzicky disponuje věcí, která patří někomu jinému.
Anarchokapitalista by asi poznamenal, že v současném režimu má výjimku stát, který mi sebere většinu příjmu a tváří se, že to jsou jeho peníze.
Joker: To Vám přijde poměrně špatně :-)
Rozdíl mezi vlastnictvím věcí a fyzickou držbou věcí je v anarchokapitalismu marginální, podstatné je, zda jste schopen na zloděje vyvinout tak velikou sílu aby se kradené věci zase vzdal. Protože státní policii a soudy v anarchokapitalismu nejsou, budete toho schopen jen těžko.