Očima libertariána: Dnešní sociální politika státu je úchylná - zpět na článek

komentářů 135

Přidat komentář
  1. A nastíněné řešení je už úplný blábol, přesně v duchu článků s prefixem „očima libertariána“, které tu poslední dobou vychází. Ceny se dostávají do roviny, která je i pro člověka s průměrným platem likvidační. Pokud vyděláváte průměrně (a prej >50% nevydělává průměrně), jste odsouzen k diskutabilnímu bydlení, žádné dovolené a žraní jídla odpadní kvality. Lidé z nejnížšich pater plodí nové lidi z nejnižších pater. Žádné úspory za život nezajistí, a jejich děti nemají zač pořídit např. bydlení, ani rodiče se za ně nijak nezaručí. Pokud rodič žil v garsoniéře z roku 1960, její zůstatková cena nehodí možnost šupnout na ni hypo na novej byt. „Mladí“ se tak nastěhují přinejlepším do té stejné garsoniéry k rodičům, anebo do nájmu, kdy jeden plat půjde právě na nájem. Až rodiče skonají, mladí si ještě možná koupí novej byt po prodeji starého bytu, ale jejich potomci už sakra ne. To inflace nedovolí. Žádnou půjčku nedostanou, protože se nemají čím zaručit a nikdo jim nebude věřit, že se zvednou (protože se statisticky nezvednou).

    Chudí tedy budou i nadále dále chudnout a bohatí bohatnout. Což bude dělat brutální sociální tření a budou z toho vznikat problémy; protože vám je např. úplně k hovnu, že máte love, když si za ně nemůžete nic koupit. K čemuž musí nutně dojít. Pokud nízko platící job generuje prachy, za které se pracovníkům přestane vyplácet chodit do práce, tak tento zanikne.

    Toto lze snad zpomalit tím, že nebudeme mít inflační měnu, která dovolím nižším vrstvám šetřit, a po čase se snad zvednout. Ale to se nestane. Druhá možnost zpomalení je šupat nižším vrstvám neproporcionálně prachy, ne proto, že si je fakticky zaslouží, ale jako prevenci velkých nepokojů vinou existenční tísně a kvůli zachování výrobních pozic, které nechcete/nemůžete nahradit strojem.

    ad nápad vyloučení chudých z rozhodování: to je pěkná fantazie. A co si teda ten chudák, kterej už ani nemůže hlasovat o svém přežití, jako řekne? Dlabu na to, teď chcípnu? Nejspíše bude mít lepší nápad. Tedy toto povede jen na rychlejší vznik větších sociálních problémů ve společnosti. Které bohatí budou muset řešit silou, a toto vede na …

    Takže jaké je řešení: není. Jaké je řešení pro umírajícího? Není, prostě umře. Takto tady bylo vymyšleno. Organismy zanikají i jejich uskupení. Říše zanikají. I „tato“ zanikne s velkým třeskem, kdy většina (snad kromě nějakých supermalých promile populace nejschopnějších a nejbohatších) prostě zemře.

    Toto je můj názor, očima náhodného vocasa, aktuální ku dnešnímu dni. Uváděné libertariánské poučky jsou super, taky jsem jim kdysi věřil, protože dávají jednoduché a teoreticky následovatelné řešení. Ale všechny jednoduché věci nejčastěji přehlíží nějakej zásadní problém.

    1. Ano. Takže kvůli výši zdanění a inflaci (=státní loupeži) běžní lidé chudnou, díky čemuž je potřeba „sociální smír“ zprostředkovaný státem z vyšších daní a inflace.

      Nekonečná spirála smrti :(

      1. No to jsou takové ty celkem naivní představy, že stát je na huntě, protože všechno rozdá sockám. Jenže když se podívám na rozdělení sociálních výdajů, tak odhadem 2/3 budou důchody, hodně bude mateřská a na skutečný netáhla půjde od oka míň než na soláry.
        A to ještě ty socky většinu z toho co dostanou prohulí a prochlastaj, tak že na spotřebních daních a DPH pošlou šupem možná půlku zpátky.
        Takže místo toho, abychom řešili, jak moc zoufale neefektivní je stát, jak příšerné a nepružné jsou všechny zákony a regulace, tak se tváříme, že Dežo nám prožral rozpočet. Přitom všechny ty dotované „ekologické „kraviny stojí víc než všechna ghetta dohromady a reálu to ještě ekologii škodí.
        Zkrátka rozděl a panuj v reálu.

        1. @JanMrcasik / @monday: v zásadě s vámi oběma souhlasím, jen bych si snad dovolil malé zpřesnění, tedy pokud se (i) v tomto nemýlím:

          „Takže místo abychom řešili, jak moc neefektivní je stát …“ — celý to nějak nedává smysl. Stát má velkou moc a přesto mu většina věcí ukrutně nejde atd. atd. Proto zkusme alternativní výklad toho, co kolem sebe vidíme. Vsuvka: nemusíme řešit, jak moc neefektivní stát je; na svých pozicích se k jakémukoli rozhodování nedostaneme, a i hoši v psčr jsou jen maňásci. Dle „Qui bono“ zdá se, že stát je naopak docela efektivní; pokud přijmeme možnost, že od dob centralizovaných mocí se lišíme jen kulisami, začne se rýsovat odpověď, že stát je tu pro naplňování požadavků pár jedinců a udržování poddaných v produktivním klidu. Výběr prostředků od nižší a střední vrstvy jde vcelku dobře. Skončí to na nějakém veřejném účtu, který se pravidelně daří „vykrádat“ ve prospěch favorizovaných jedinců. Nižší vrstvy to docela mele, ale drží se pod kontrolou docela precizně nastavenými dotacemi; drží je to dole kde zůstanou a mají zůstat, ale drží je to tam celkem bezproblémově a relativně příjemně. Lid se vesměs nebouří, poslední velká událost skončila cinkáním klíči, či poděkováním a žádostí o odchod maňásků, anebo házením ovoce na maňásky. Tedy bez významných komplikací. Lid je celkem produktivní a vyšší vrstvy tedy mohou žít uspokojivě. Stojí to nějaký prachy, jistě, a asi by to šlo udělat za menší peníz, ale je-li cílem sát prachy a přerozdělovat je zadavatelům spolehlivě, domnímvám se, že je to nastaveno celkem správně. Tj. stát tu není pro nás, my jsme tu pro něj. Funguje jako celkem úspěšná korporace s celkem dobře vybalancovanými benefity.

          Kdysi dávno jsem viděl video „story of your enslavement“. Trochu teatrální a někdy možná zavádějící, ale ta myšlenka mi dávala mnohem větší smysl, než že tady máme stát, kterej neví co má dělat a dělá to blbě… Zvlášť když snadno najdeme sadu úkolů, jako např. zabezpečit pár vybraných lidí, které plní více než dobře a spolehlivě. Toto by mohl být pravý účel.

          Jdu si nasadit alobalovou čepku ;)

          1. Co se týká té efektivity, stačí se podívat na to jak v průběhu staletí vypadá dokumentace ke stavebnímu povolení:
            první republika: Výkres domu s razítkem schváleno stavební komisí obce a podpisem starosty
            za bolševika: paklík výkresů a k tomu pár stránek víceméně technického popisu
            Dnes: hora lejster, desítky vyjádření a stanovisek a víceméně se neřeší technická stránka věci, nýbrž to zda povolení splňuje právní náležitosti a protože zákony a předpisy jsou složité , nejasné až protichůdné, tak se proces schvalování stavby dá protáhnout prakticky do nekonečna, protože nějaká moucha se v příslušném rozhodnutí úřadu vždy najde.
            A tento byrokratický brutus ovládl naprosto všechny lidské činnosti v evropských končinách, takže prakticky ani není možné chovat se produktivně a v souladu se zákonem.

            Samozřejmě produktivita práce v ještě zbylých výrobních činnostech šla obrovsky nahoru, ale je zcela požraná výše zmíněným, takže místo abychom pracovali v pondělí od 8.00-14.00 a v úterý do oběda a pak měli víkend, tak furt nestíháme a sekáme víc subotniků, než kdy tomu bylo za bolševika.

            A pravdu máte v tom, že i kdyby byla produktivita nekonečně vysoká, tak plebs vždy dostane zhruba tolik, aby moc neremcal a nedělal revoluce, ale o moc víc určitě ne. Já mám pocit, že Západ šel pro plebs do ( ! ) s rozpadem bipolárního světa a nemám nic proti posilování Ruska a Číny, třeba to Západ dokope zpět na cestu rozumu. I když , když se podívám s jakým úsilím se EU pokouší zaříznout Automotive, prakticky poslední ještě fungující evropské průmyslové odvětví, tak jsem asi naivní.
            A svoboda nejen ta ekonomická jde taky do háje, protože ve výrobních odvětvích se těžko prosadíte proti molochům sekajícím produkci v miliónových sériích a i obyčejný řemeslník může být kdykoliv upokutován k smrti díky již zmíněným komplikovaným zákonným povinnostem.
            Zkrátka máme takový neofeudální systém, kde místo drába mrská daňového nevolníka úředník.
            V otázce, zda nám vládnou idioti nebo to dělají schválně se přikláním k názoru, že až tak velcí idioti to být nemohou.

  2. Ono je to trošku jinak; v normálně fungujícím světě by kráva, která neumí do pěti počítat, ani neodmaturovala, natož aby vystudovala dvě VŠ (třebas dokonale bezcenné, resp. společnosti permanentně škodící). O tom, že bude ministryní, by pak mohla snít tak leda při uklízení hajzlů na hlavním nádraží…

  3. @Monday: no milion obyvatel navíc za 3 generace… je víceméně nestabilní. A k tomu si přidáte změnu složení slabou porodností a slabou úmrtností. Velmi nestabilní.

    matematicky nepodložené řeči o 4 potomcích: původní text mluvil o tom, že se potomci postarají BEZ zásahu státu a na to byla reakce se 4 potomky. Nebyl konkrétní jak. Máme-li předpokládat, že to dají finančně i časově, oba rodiče žijí, a předpokládáme realitu dnešních platů a volného času, pak to prostě nedají. Možná ani 4. Při současné demografii to nevychází ani finančně, pokud s tím něco neuděláte … to be continued

    odchod do důhodu se již posouvá: pokud máte ve firmě problém s odbytem zboží, a firmu zavřete, problém s odbytem zanikl. Zhruba tak nějak to řešení vypadá. Prostě spočetli prachy, rozpočítali na kolik to vychází v aktuálním světe a posunuli odchod do důchodu aby to vyšlo. K tomu si přidáte, že i díky inflaci je zdravotnictví, bydlení, … dražší a dražší, a ten konec života bude pro každou generací drásavější thriller.

    Dřív lidi …: jo jasně. Dřív byly různé věci různé. Lidi třeba měli pole a něco si vypěstovali a chovali králéky. Máte? Nebo rodina mojí babičky přidávala do chleba popel, patrně aby toho bylo poněkud více. A to měli skromný domeček cca 40x20m s adekvátně velikým pozemečkem. Máte/jste ready na nové gourmet pokrmy? Řada lidí žila v jedné cimře třeba v 8 lidech? atd atd. pokud se chceme srovnávat s minulostí, nemůžeme si vybírat co se vám hodí, ale brát to se vším všudy, zejména včetně chybějící zdravotní péče. A jak už jsem psal výše, není již dávno třeba vychovávat hordy, a daňové úlevy za množení budou generovat hordy. Je třeba generovat super-lidi, kteří budou skutečně pro společnost přínosem. Daňové optimalizace dětmi, které pak budete nejčastěji muset dále subvencovat různými daňovými úlevami budou generovat opačný vektor. Hodně lidí slabého vzdělání, kteří jsou závislí na státu, přičemž nevzdělanci se již dnes nahrazují robotizací. Abyste byl dnes skutečně přínosný, potřebujete vzdělání. Nestavíme pyramidy. Tj. váš plán není zcela optimální. A produktivita možná roste, ale s ní i očekávání lidí. Ani dělňas nebude dnes žrát popel, nechce zuby jako v rumunsku, a chce … a chce. A pokud to nedostane a/nebo mu to skokověji budou brát, vzniknou z toho akorát sociální nepokoje.

  4. Řešení je relativně jednoduché a časem se dostaví samo. Relativně proto, že nebude po státu vyžadovat žádné zvýšené úsilí aby se řešení dostavilo, úsilí budou muset vynaložit ti co budou chtít následně přežít, až se státy včele s Uhnijí prodluží až do finále.

  5. @Alfons
    Česko má stejný počet obyvatel jako na konci války. Tj nějaké zdejší úvahy typu průbežný systém je letadlo, protože potřebujeme, aby ženy rodily jako králice je nesmysl.
    Pro popis jak lidé dříve žili jste si vybral nespíš devatenácté století.
    Jinak souhlasím, rodinná politika se má řešit daňovými úlevami. Vlastně nejen rodinná politika. Nyní je systém skutečně nastavený tak, že podporuje porodnost jen u lidí s parazitickým způsobem života. U pracujícího s běžným platem je více dětí poukázka do chudobince, bo je kurevský rozdíl mít 2 platy pro 2 nebo jeden plat pro 4

    1. ono take po valce (narozdil od drivejsich dob) jsme meli docela rychle temer plnou zamestnanost zen (byl to trend i na zapade ale i vuci nim jsme byli rychli), imho do konce 60. let bylo normalni mit 3 a vice deti, od 70. let spis uz jen 2, od 90. let jeste min

      aby byl ten system udrzitelnej melo by obyvatelstvo zustavat cca konstatni co do poctu i do vekoveho slozeni, jinak se holt budou muset resit problemy

      1. problémy se nejspíše řešit nebudou, protože nebude jak. Prostě se bude umírat. Stejně jako teď v US zemřel nějakej týpek, protože si nemohl dovolit platit ze svého příjmu inzulin. Důchodce to neutáhne, rodina na něj dlabe, a tak zemře. A půjde mu to snadněji, vzhledem ke stoupající ceně léků a nedostupnosti lékařů. Takže to bude vypadat, že nezodpovědnej důchodce prostě nebral předepsaný léky či podcenil banální chorobu.

      2. Co to je za pičovinu ? Možná „nás“ Čechů, co mluvíme česky je pořád stejné množství, ale to protože přebytky odcházejí pracovat do německa. A za poslední roky tady byla masová migrace ze zbídačeného Slovenska a Ukrajiny, kteří se v těch statistikách nemůžou objevit protože jsou tady na černo. Ani bych se nedivil kdyby nás tad ybalo 12-13 mega možná i víc.
        A největší srandou je že firmy utíkají z Británie a dělá se z toho haló. A to že Slovenské firmy utíkají do Maďarska se jaksi už do krámu nehodí.

        1. Nelegalne sem lezou ve vetsi mire akorat ukrosi pres Polsko. 2-3 miliony jich nebudou ani omylem.

    2. takhle: já vycházel z čísel dostupných na webu a počítal to od roku 1960. Je možný, že máme stejně jako po válce, ale „nevím“ jestli vám v tom nefalíruje -2 miliony odsunutých němců (opět web, nejsem historik). Dál to nerozebírám. Argumentů jsem napsal hodně. Tj. lidí opravdu přibejvá, není to stabilní, a přibejvá starejch, který komáři naučil nespořit s tím že se postará stát, a stát i zničil rodiny. Tj. důchodci jsou nejčastěji odkázáni na důchod, kterej nebude a nijak to nevyřeší. Aby průběžnej systém fungoval beze změny odchodů do důchodu, bude potřeba moc lidí. Ale to nejde. Takže se bude důchod pomalu upírat a lidi nechají na pracáku. Jako jiný příklad si vemte zdravotnictví: neustále vypadávají další a další léky z módu bez doplatku; potřebuje je více lidí, léky stojí více a peněz je stejně či méně…

      Jo a nepsal jsem, že je správné podporovat porodnost daňovými úlevami. Protože nepotřebujeme větší počet lidí. Potřebujeme iq/znalosti. Větší smysl by tedy dávaly daňové úlevy pro lidi, jejichž děti mají výsledky v technických kroužcích či lidi, kteří takové kroužky vedou. [nepromejšlel jsem to, čistej brainstorming].

      1. Nemame stejne. Po valce zilo v „CR“ asi 8,5 milionu obyvatel. Demograficky byla porodnost od roku 1945 vyrazne pod 2 detmi na zenu, s vyjimkou povalecnych „baby boomers“ v letech cca 1949-1953 a „husakovych deti“ cca 1975-80. Vysoká porodnost byla jeste za Protektoratu, jednak se v dobe nahlych velkych demografickych pruseru lidi instinktivne mnozej a jednak to byl dobrej zpusob jak se vyhnout totalnimu nasazení v Risi. Bejt nasazenej v prazsky Arguswerke bylo rozhodne prijemnejsi nez nekde v Dortmundu.

        1. Pardon, po roce 1965, ne 1945.

        2. https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/pocet-obyvatel-cesko-ceska-republika-2017-csu-cesky-statisticky-urad.A180321_093614_domaci_bur
          No přijde na to, zda zahrneme odsun či nikoliv. I tak je to od roku 1960 víceméně stabilní.
          Znovu pokud by průběžný systém nedokázal fungovat se současným počtem narozených, tak by to nedokázal ani jakýkoliv jiný systém, protože vždy bude závislej starej na mladým a ty „na stáří šetřící“ systémy zkolabují na nedostatku mladých naprosto stejně, jen do toho vnáší riziko, či spíše jistotu, že většina lidí si nenašetří nebo o úspory přijde.

          1. Jak vidíte z vašeho grafu, to co jsem psal je pravda: od roku 1960 je to milion obyvatel navíc. Já toto chápu jako nestabilní, zejména když si to proložíme křivkou porodnosti. Zde se tedy rozcházíme.

            více peněz = vyšší šance soupeřit s ostatními o vzácnou pracovní sílu.
            Ač se narodilo méně lidí, máme robotizaci a tito lidé již nejsou třeba v bulšit zaměstnáních a tedy by to stále mohlo vyjít, co do počtu pracovníků. Nikoliv však do generování financí na důchody.

            1. Pak je ovšem zajímavé, že v době neproduktivního socialismu, jsme témeř skokově dokázali uživit a vzdělat o 1 milion dětí víc, postavit tisíce škol, školek a statisíce bytů a nyní v době vysoké produktivity prý nedokážeme uživit daleko menší přírustek na důchodcích.

              1. Máte v tom drobný renonc. Ty děti neživil stát, kdežto důchodce ano.

                1. Jo, proto se jim říká Husákovy děti.
                  V každém případě, ať je živil kdo chtěl, jen to ukazuje, že tvrzení, že důchodci jsou uživitelní i bez toho, aby každá žena porodila několik dětí.

                  1. Proto taky socialismus prisel na buben. A to mel k dispozici veskere ekonomicke zdroje CSSR, jelikoz vsechny podniky byly statni.

                  2. už jsem to psal jednou: tenkrát lidi fungovali jinak. Nebyli tak zpovykaní a byli více soběstační. Dnes už i na venkově poslední políčko muselo ustoupit bazénu, a králíkárna večernímu ovrzu. A druhak péče o děti se děje v mnohem aktivnější části života: mamky měly děcka ve dvaceti, ve 40 bylo dostaráno. Péče o důchodce začíná tak v padesáti. Máte jinej elán, jinou fyzičku, jiné příjmy. A připomínám, že se bavíme o nižších vrstvách, které prodávají nikoli znalosti/iq, ale svaly, tj. jejich výdělky s roky klesají. Péče o dítě vs péče o důchodce jsou sice početně totéž, jde o 1 člověka, ale obtížnost daného úkolu je jiná.

                  3. Na rozdíl od tvrzení bolševické propagandy za první republiky důchodový systém fungoval. Pokud vím, tak byl postaven na podnikových fondech, jenže všechny tyhle peníze proválčili nacisti, takže je to jedna z mála oblastí, kde bolševici už neměli co znárodnit. My máme pořád průběžný komunistický systém, který prostě s vyšším věkem dožití rostoucí počet důchodců neuživí. Skvěle to vyřešil Vladimír Vladimírovič, který posílá lidi do důchodu v 65, přičemž průměrný věk dožití mají v Potěmkinovsku 66 nebo tak nějak. My, co umřeme průměrně někdy v 78 a ženy tak v 84, to máme horší. Vždyť to vychází tak, že máme 25 let vzdělávání, 25 let práce a 25 let důchodu. Čili každý pracující živí průběžně jednoho důchodce, úředníky nepočítaje.

                    1. Tak ony podniky dneska do te socialni zumpy odvadeji na kazdem zamestnanci take nemalou cast. Bohuzel diky retezenemu prerozdelovani to stale nestaci. Jsem zvedav, co se zpoplatni, az lidi fakt omezej huleni a chlastani. Jaka pak nova dan nam vyhrezne? Mame uz prispevek na povodne, prispevek na obnovitelne zdroje,… zeby prispevek na X-ty duchodovy pilir?

                    2. Ad Sysop:
                      Daň ze vzduchu? Dýchání se omezuje těžko…

                    3. Re: PanPredseda
                      16.4.2019 v 21:22

                      To ne, s tim si nedovoli prjit ani Andrej. Prece jen, vlastnictvi vzduchu statem se tezko prosazuje. A kdyby stat prohlasil, ze mu patri deset metru vrstva nad zemi, tak uz vidim ty TaxFree stanky s dvanactimetrovym snorchlem.

                      To bude nejaka vyjebavka typu „prispevek na udrzitelny rozvoj…“, nebo neco podobneho. Vysledek stejny, ale lip to zni, tim padem to jako nejaky nenapadny prilepek nejake novelizace snadno projde, jako uz spousta jinych svinaren v minulosti.

                    4. a nemaj to už na středním východě zavedený? Křesťané platí extra daň za život + mají double ceny v obchodech + když náhodou mají historicky nějakej pěknej domek, občas přijde místní kápo, rodinu vyřeší a ubytuje se?

                      Tj. daň za život je fakticky daň za vzduch. Stačí dostatečně ostře rozdělit společnost (na což se náboženství náramně hodí), ale i femi/gender-témata či partajní témata či třídní původ by šly použít. A je to zavedený jediným ťuknutím maňáskova kladívka.

          2. Jasneze zahrneme odsun. Ti skopcaci tady normalne zili, platili daně a vytvareli hodnoty, stejne jako jejich cesti spoluobcane.

  6. @Behemot
    Ano s tím souhlasím. Proto také píšu,že se tu vytváří nějaký nový boj ve smyslu dědeček a babička ujídaj nám chlebíčka, případně státní kasa je prázdná, protože socky stojí moc peněz, ale hlavní problém Evropy je přesně v tom co popisujete.
    A všechno to začíná u složitejch zákonů a předpisů, takže na každý prd je třeba 4x víc ouřadů a „odborníků“, kteří to všechno musí posoudit , zpracovat, zkontrolovat, pomoci prosadit atd….

    1. Je to skoro zázrak, jak málo lidí stačí, aby se všichni dobře najedli, bydleli, nijak nestrádali, a většina mohla dělat činnosti které prakticky k ničemu nejsou (kdyby nebyly, nic by se nestalo).

    2. Novy boj vytváří mimo jine stat. Jak je to dlouho co vlada vyslala kontrolniho chrousta co by lidi rekli na odebrani duchodu bezdetnym? Mesic? Jinak to, ze na duchodce padne tretina rozpoctu neni zadny tajemstvi, to se vi roky.

      1. A kdeže byla řeč o odebrání důchodu? Já bych řekl, že mírně chtěli napravit skutečnost, že bezdětní na svůj vlastní důchod přispívají pouze nepatrně.

          1. Jen jsem to prolétl. Takže píše se tam o dvou povinných pilířích a jednom dobrovolném. Bohužel článek popisuje jen ten první povinný pilíř, nikoliv ten druhý. (jestli jsem se nepřehlédl) To znamená, že bezdětní by dostávali důchod z druhého povinného pilíře a bez peněz by nezůstali. A protože ve srovnání s párem, který vychoval 2 děti ušetří cca 3 mega, mohou si klidně šetřit i do toho třetího dobrovolného pilíře.
            Bližší parametry tam nevidím, pokud budou nastaveny tak, aby zohledňovaly náklady na výchovu dalších daňových soumarů a naopak zase vyšší odvedené daně u bezdětných atd, tak za mě velmi dobrý návrh.
            Takže o nějakém odebrání důchodu nemůže být řeč. Zkrátka platí rovnice: náklady na důchody= náklady na současné důchody + náklady na výchovu dalších daňových poplatníků a pak již to stačí jen dopočítat. Měla by na to stačit ZŠ

            1. Tak on je to jen průzkum veřejného mínění a skutečný navrh neexistuje. Podle vsehy by melo jit o nejakou variantu toho zruseneho trojpiliroveho systemu a v tom pripade je ten druhej pilir jen statem hlidany prilepseni k prvnimu piliri a dela to par stovek mesicne.
              Ten navrh je ale pitomost, protoze vychazi z nesmyslnych premis a sice ze kazde dite je pro stat prinos a cim vic deti tim vic prinos a za druhe ze bezdetni jsou dobre situovany manzelsky par co deti nema z vlastni vule. Oboji je ale nesmysl. Vetsina bezdetnych deti nema protoze jsou bud neplodni, nebo nikdo nikdo nestoji o to, mit s nima deti. Takovi jsou vetsinou navic singlove, protoze nesezenou ani partnera. Z tech co deti nemaji dobrovolne je urcity procento, co si ke vedomo sve spatne geneticke zateze a nechteji riskovat ze se jim narodi postižene dite, nebo ze zdedi nejakou dusevni poruchu. Velka cast bezdetnych je singl a chuda.
              Deti nemusi byt prinos, mohou byt i zatez (postižení, kriminalnici), deti mohou odejit do ciziny nebo se z nich stane profesionalni manzelka/zena v domacnosti/spolecenska ozdoba co v zivote nevydela ani korunu. Pocet deti taky nic neznamena, jedinacek zakladatel uspesne firmy je vetsi prinos nez cela lihen pomocnych delniku a sezonich pracovniku.
              Navic myslenka vyplacet duchod podle zasluh o budouci generace s sebou nese riziko osklivych uvah typu, ze by bylo nejlepsi, kdyby dowňák Pepicek dostal takovou malou injekci a dal neujidal chlebicka ze spolecne kasicky.

              1. Jo jak už jsem párkrát napsal, všichni mají plné huby pravicové politiky a starosti o to, aby náhodou někdo cizí nežil z jejich peněz.
                Ale ve chvíli, kdy se takovýmu bezdětnýmu pravicovýmu svazákovi snažíte vysvětlit, že v důchodu bude žít z peněz cizích harantů, do kterých investoval z velké části někdo jiný, tak v tu chvíli přepne do mentality cikána z Chanova ve stylu: „však stááát muuusý dáát neééé?“
                Oba dva vznesené argumenty jsou k danému matematickému problému hovadina protože
                a)neplodnost není důvod k poskytnutí důchodu zdarma. To už by jim na to mohli dát invalidku od 35,ne? Zkrátka buď na vypěstování dalšího daňového soumara přispějí více než dosud, nebo ať si našetří, když vzhledem k tomu plodnému páru ušetří 3 mega.
                b)kydy ve stylu z některých dětí budou kriminálníci blablabla mají asi stejnou logiku, jako letos nezasejem, vloni jsme měli3% plevele.
                c)k oblíbenému nesmyslu vydělali by na tom zase jen cikáni, protože mají moc harantů, bych snad dodal, že ti údajně nadprůměrně chytří by snad mohli pochopit, že „důchodová daň“ i důchod se počítají z výdělku a proto se navrhovaná změna dotčených skupin vůbec netýká. Naopak už jsem tu párkrát psal, že přídavky a dávky by měly pokud možno zmizet a být nahrazeny daňovou úlevou.
                Takže v případné odpovědi bych ocenil matematické vyjádření, kolik ten bezdětný na zdůrazňuji „svůj“ důchod přispěl a kolik by tedy jeho důchod měl činit, pokud se budeme držit pravicové zásady, každý zdravý člověk pokud možno za své.

                1. O cikanech jsem nepsal ani slovo. Bila holota neni o nic lepsi. Ostatne, kdo nema odmakano 35 let, nedostane duchod.

                2. A nechapu, co do toho tahas pravicaky. Ten navrh nema s pravici nic spolecnyho, pravicovy reseni ke státní duchod zrusit a at se kazde stara sam o sebe. Pragmaticky reseni je umerene velky statni duchod pro vsechny, aby nam vyhladla luza nepodrezala krky. Ten navrh je typický levicacky socialni inzenyrstvi, navic nedomysleny, nepřehledny a s obrovskym prostorem pro zneužití a korupci.

                  1. dva dotazy:
                    Z čeho by při zrušení státního důchodu vzhledem k setrvačnosti průběžného systému žili důchodci následujících 30 i více let?
                    Nemohl byste místo ideologických výrazů jako je sociální inženýrství přeci jen konkrétně vyčíslit finanční přínos bezdětného na jeho vlastní důchod, když už jste vy echt pravičáci těmi odpornými levičáky nuceni na stáří pobírat cizí peníze?

                    1. Proc bych to delal? Ja nic takovyho nenavrhuju. Ani se neprohlasuju za pravicaka. Jen uvadim na pravou miru ten tvuj blabol o pravicacich. Na tom návrhu na duchodu zalozenym na jakychsi zasluhach o budouci populaci neni pravicovyho zhola nic, to je proste fakt.

                    2. @shane
                      No kdybyste tak tvrdošíjně neodmítal vyčíslit finanční přínos bezdětných na jejich vlastní důchod, tak bychom se tu nemuseli tahat v ideologické rovině.
                      Protože pak byste nemohl tak snadno požadavek na spravedlivější rozdělení zatížení jednotlivých účastníků důchodového pojištění nazvat sociálním inženýrstvím.

                    3. To neni ideologická rovina. já nemůžu za to, že máš bordel v pojmech. Jinak to vyčísli ty, když tvrdíš, jací jsou to příživníci.

                    4. No jen velmi hrubě. Daňová úleva na dítě v průměru 20k/rok. Jenže odečíst si to může jen jeden. Takže na poplatníka je to 10k/rok. Takže dejme tomu celkem v průměru výhoda 440 K který laskavě stát rodičům nesebere. Za těch 440k očekáváte, že Vám dotyčné dítě vyplatí 12x do roka cca 11 000 po dobu cca 20 let.
                      Podotýkám, že na těch 440 k se neskládají jen bezdětní, ale i ti, kteří již mají děti odrostlé.
                      Takže z hlediska bezdětného je to super investice, co je za rok za dva zpátky.
                      Jo já vím, ještě jste tomu harantovi přispěli na školu a doktora, tak pokud chcete můžeme do těch výpočtů zatáhnout i náklady na zdravotní péči o důchodce, kterou také potáhnou ti samí haranti.To rozhodně není něco na čem by bezdětní provařili.

                    5. Současní důchodci by žili z výnosů z postupného rozprodeje státního majetku. Budovali stát bez možnosti volby, tak holt by teď byli uspokojeni z toho, co budovali. S valorizacemi a předvolebními pětistovkami navíc k důchodu by byl šlus, to je pravda. Zároveň by ale důchodce mohly daleko snáze podporovat jejich děti, kterým by se výrazně snížily odvody do státního letadla. Mám dojem, že JJ tu kdysi psal nějaká čísla o celkovém objemu státního majetku a ten scénář vycházel jako dost realistický. Stát by se samozřejmě musel výrazně uskromnit, ale na tom snad není nic špatného.

                      Já tam jako jediné riziko vidím to, že onen státní majetek by obratem skoupily subjekty, ovládané cizími státy v čele se skopčáky, Rusy a Číňany, což není zrovna něco, z čeho bych byl dvakrát odvařený. Možná by mohla zafungovat nějaká obdoba kuponové privatizace, co já vím…

                    6. @pest
                      Fakt bych chtěl vidět ten seznam majetku k prodeji, aby to hodilo těch potřebných 600 mld ročně.

                    7. ročně je to 300 mld.

                    8. sorry vidím 400, ale i tak bych byl zvědavej, co všechno byste nám vy reformátoři prodali pod zadkem, aby to vyneslo tenhle balík

                    9. Co mě furt kurva taháš mezi nějaký reformátory? Já tady žádnou reformu, na rozdíl od tebe, nenavrhuju. Pleteš si osoby a obsazení, nebo prostě jen trolíš? Tak či onak, končím s diskuzí.

                    10. Sem chtěl jenom vědět, co kolega prodá, aby dostal 400 mld/rok. Prostě tě trollím číslama abychom neřešili ideologický plky, ale šli do konkrétna. A to chápu, že je lepší zdrhnout.

                    11. Milý Monday,
                      je to marné, je to marné, je to marné.
                      Průběžný systém se mohl postupně diversifikovat minulých 25 let.
                      Nakecalo se toho hodně a jak je v Kocourkově zvykem, skutek utek s výjimkou pokusu zlých pravičáků o druhý pilíř, který zlí levičáci zase zrušili.
                      Parametrizace systému je také flexidebilně měněna často a tak Bůh ví co bude za 20 let.
                      HLP o doochodcích co nemají na nájem mě nedojímají.
                      Zejména mě pobaví když mi je vypráví ing. ekonomie 76 let bydlící sama v 5+1 kostce kolaudované v 80.letech.
                      Třeba ten o její kolegyni v 3+1 nájmu OKD alias Residomo, jejíž synáček taktéž single má 3+kk v golfovém resortu Čeladná.
                      Ty děti se dají řešit vyššími daňovými odpočty, daňové asignace rodičům z příjmu dětí by také byly fajn, ale to je zjevně utopie a také by se musely nějakým pojištěním řešit ty okrajové případy, kdy dítě zemře, je nemocné nebo vyžaduje péči celoživotně.
                      Zajímavé je, že nesmyslné nezastropované renty fízlům, gumám a hasičům se prosadit podařilo…
                      Každopičopádně by bylo fajn z lidi tahat prachy formou dejme tomu povinného nákupu státních dluhopisů 10+1 zdarma v minimální výši 1000 Kč měsíčně splatných v 65 letech.
                      Touto formou by se dal státní dluh financovat občany a úroky neplatit židům.
                      Ale ani to by neprošlo.
                      Nechť je tedy každý svého doochodu strůjcem, u nás na dalekém východě se furt dá koupit 2,3+1 panel za 500 litrů,
                      https://www.sreality.cz/detail/prodej/byt/3+1/cesky-tesin-cast-obce-cesky-tesin-ulice-kysucka/14073436#img=
                      5 litrů náklady měsíčně a z 10 litrů doochodu přežít.
                      Stejně jako v nějaké pastoušce na venkově zvelebované celý život.
                      Chápu, že na život v centru města v doochodoo je nezadatelné lidské právo, tak kdo na to bude mít, ať si to užije. ;-)

                    12. Milý Dachmeistere,
                      Já jsem zastánce průběžného systému, protože jsem velice skeptický ke všem těm výhodným fondům velmi pochybuji, že by se většina lidí se svými úsporami opět setkala. Navíc zrovna investice fondů do nemovitostí například v Německu vyhání ceny vysoko a ten super ráj bydlení v uplatitelným nájmu taky končí.

                      Nicméně si dokážu představit hooodně dlouhé přechodové období a překlopení do „šetřícího systému“ Ti co maj děti by se vyrovnali v rodině a ty co nemaj by si našetřili, po třiceti letech by zjistili, že fondy jsou dutý a stejně by to nakonec zatáhli ti samí co dnes.
                      Druhý pilíř pravice byl tak debilní, že do něj nevstoupili ani všichni voliči TOP09 a debilní byl v tom, že pod záminkou reformy zvednul DPH na potraviny, čímž byly vzhledem ke složení spotřebního koše opět potrefeny hlavně rodiny s dětmi a důchodci. Takže ta reforma nejen nic neřešila, naopak současnou situaci ještě zhoršila. Levice reformu zrušila a prachy z DPH si nechala.

                      A to hlavní proč si tady plácám játra. Pro pracující vrstvu je bohužel pořízení více dětí cestou k výraznému propadu životní úrovně, protože je rozdíl mít 2 platy pro dva nebo jeden plat pro čtyři. A pak se všichni divíme, že demografické složení jde od deseti k pěti a pak posloucháme kydy, že nechceme rodit děti a musíme dovézt černoušky, aby nás tu zachránili.
                      Mně už je to z finančního hlediska jedno, děti už skoro odfinancoval, mám celkem štěstí, takže i přesto, že mě stát drbe mi ještě furt zbyde dost a všechno co mě baví je celkem levný.
                      Nicméně jsem ze selskýho a sedláci mají tak nějak v krvi, že je třeba myslet na další generace a předat „statek“ v co nejlepší kondici. Já za ten statek považuji tuhle zemi a ta perspektiva kterou pro Evropu vidím, se mi zrovna dvakrát růžová nezdá. A pro mě je hlavní příčina zatížení rodin s dětmi.
                      A abych to řekl úplně na tvrdo, jo za bolševika to stálo za prd, ale nikdy kurva nehrozilo, že budeme muset nahradit domácí obyvatelstvo importem nekompaktibilních kobylek.

                    13. to Monday: Já jsem taky zastánce průběžného systému.
                      Ale také spořící prvky toho současného by měly být výrazně posíleny.
                      A jak Vás serou bezdětní, tak mě zase serou ti kteří neodváděli (nemakačenka, pseudopodnikatelé, černí pracovníci, gastarbeiteři) a kteří se místo doochodoo budou houpat v sociálních sítích které mohou v extrémních případech být lepší kšeft než býti uklízečkou v doochodoo v 1+1 v os. vlastnictví.
                      Co se pracovní síly z ciziny týče, je to takový domino efekt, naši do D, k nám Ukrajinci a na Ukrajinu už nikdo.
                      Horší bude až dorazí Nigerijci a Bangladéšané.

                    14. @Dachmeister
                      Tak pozor, mě bezdětní neserou, mě sere systém, který je bezdůvodně zvýhodňuje, případně bych téměř řekl,že někteří jsou tím systémem k bezdětnosti přímo donuceni.

                    15. @ Dachmeister:

                      Zmínka o nezastropovaných důchodech pro vnitráky a lampasáky mne zaujala, mají na to dokonce zřízeny vlastní sociálky (vnitra a obrany), ale získat detaily, kolik bývalých policajtů a lampasáků vlastně bere v důchodu, je z webu kupodivu prakticky nemožné, skoro jako kdyby to někdo radši nenápadně schovával…

                      Jestli máte podrobnější info, sem s tím, může to být další kamínek do mozaiky o státu pro vyvolené.

                    16. Mám info jen od bývalých fízlů a gum co znám z práce. Byli malé šajby tak jim to hodilo na rentu jen 16 a 18 litrů. Ale majoři po 30 letech prý brali i 50, když jim poslední rok dali nadstandardní prémie. Pokud je renta vyšší než doochod, berete jí do smrti.
                      Strop je 50%, pro gumy 60% pokud prošly bojem.
                      Tak nějakému generálovi co byl v Afghánistánu to hodilo i 76 litrů nebo kolika.
                      Ale to je renta legend z třetí ruky, tak zkuste poptat podle 106 kolik je nejvyšší renta.

                    17. Co znam par radovejch fizlu z obvodnich oddeleni, co koncili zhruba jako praporcici, tak rentu maj tak 6-7 000 hrubyho. Znamej je kapitan na kriminalce a vyslo mu, ze by po 20 a neco odslouzenejch letech bral vysluhu tak 15 000. Plukovnici z prezidia budou brat vic, na druhou strany, tyhle sajby hovno delaj a platy a odměny kralovsky, takze vetsinou moc neodchazej.

                    18. @shane: mne by právě zajímalo, jak to má v důchodu tahle „kasta“. O co je „horší“ jiná práce, aby jináí důchodci brali mnohem menší důchody? Myslím, že jim na renty šlápnul Kalousek, zdanily se aspoň, ale to skončilo. Bohužel o skutečných důchodech těch bývalých příslušníků nelze dohledat prakticky nic.

                    19. Mas bud duchod nebo rentu a zvolis si to, co je pro tebe výhodnější. Naprosta vetsina expoldu ma normalni duchod pocitanej podle stejnejch tabulek jako my, protoze renta neni nic moc a duchod je vyssi a renta se do nej nezapocitava. Uzka vrstva dobre postavenejch vysokejch lampasaku bude pobirat rentu, protoze si ji nahonili odměnama. Jak to funguje u těch co jdou od policie rovnou do duchodu nevim, je klidne mozny ze to v pripade potreby zabalej o par mesicu driv aby dostali rentu, kterou si nechaj az do smrti. Co jsem se o tom tak bavil, twk radovky nastoupej brzo, vypadnou brzo, vezmou minimalni rentu a maj ji ma prilepsenou na dlouhy leta. Papalasi co se uvrtali na dobry fleky (hovno prace, pekny prachy) se to naopak snazej dotáhnout co nejvejs a vydrzet co nejdyl, protoze lepsi praci nesezenou. Bejt radovej polda zadny velky terno neni, nocni, vikendy, svatky, stres, buzerace… Koordinator plk. Mgr na prezidiu uz je jiny kafe.

                    20. Btw, ona ta renta je zastropovana, ze dosahuje maximalne urcity procento platu v zavislosti ma odslouzenych letech, ale po nejake dobe prestane narůstat. Minimalni je po patnácti letech, maximalni po dvaceti a neco. Co ovsem zastropovany logicky neni, je vyse prijmu ze kterych se pocita a top sajby mivaj hodne velky odmeny. Viz tenkrat ta afera po nekterych povodnich, kdy poldove co se brodili ve srackach dostali diplomy a jejich nadrizeni si rozdelili odmeny za uspesne rizeni a koordinaci v prubehu bezpecnostniho opatření.v prumeru to prej hodilo asi 80 koliku na lampasaka.

                    21. https://pravyprostor.cz/vysluhova-renta-ve-vysi-sesti-prumernych-duchodu/
                      Tak asi tak.
                      Když máte odslouženo 30 let, tak můžete v 48 dostat 50% z průměru za poslední 3 roky. Takže to bude i pro praporčíka s plácačkou dvacka.
                      Do doby než Vám Andrej zvalorizuje doochod nad rentu, což v některých případech ani nenastane.

            2. Právě proto, že bezdětní mají větší „ekonomickou sílu“, je to neprosaditelné (dlouhodobě = bylo, je, a bude).

            3. jinak počítat byste to musel dle toho, kolik děti koho odvedli-odvádějí do systému, jinak by šla zásluhovost „do kopru“. Už teď určité skupiny obyvatel žijí z plození dětí, a důchodem dle jen počtu dětí by to většinou společnosti již vnímanou nespravedlnost ještě prohloubilo. Leda že byste tam fakt dobře zohlednil i záporné náklady na výchovu dalších daňových (ne)poplatníků. Ale to je sci-fi.

              1. No prave. A to je naprosto nerealny spocitat dokud jedinec nesklapne paraple. A i tak by to vyzadovalo mit o jeho zivote dokonalej prehled. Plus jsou prinosy, ktery nelze financne vyjadrit.

                1. no, jako vzděláním tak trochu ekonom stojím za tím, že vše jde finančně vyjádřit (ač se to nemusí někomu líbit, a nemám rád argumentaci věcmi co „nejdou finančně vyjádřit“ :-)

        1. monday: Bezdetni si na duchod prispivaji presne tim kolik odvedou na duchodovem pojisteni. Podstata problemu soucasneho systemu je zpusob rizeni cashflow nikoliv v bezdetnosti. Pri pojisteni auta taky neresis to, ze je zrovna krize, dopravci odhlasili plno aut a pojistovne klesly vynosy, z kterych plati skody vcetne te tvoji.

  7. Lituji, že jsem to četl. Příště se tu dočtu, že nebe je modré, tráva je zelená, a hovno smrdí.

  8. OT: U.S. Bitcoin trader was living on a floating ‚seastead.‘ Now, he may face death penalty in Thailand https://www.azcentral.com/story/news/world/2019/04/16/bitcoin-trader-chad-elwartowski-seasteading-thailand-coast-faces-death-penalty/3480748002/ via @azcentral
    A pak se řekne, dyš se ti to tady nelíbí, vodstěhuj se jinam. Jo, povidali, aj v mořu si tě nandó… Neutečeš.

Napsat komentář

D-FENS © 2017