Občanka - zpět na článek

Počet komentářů: 258

  1. Neskúšal už niekto toto: http://www.policie.cz/clanek/vyrizovani-zadosti-o-informovani-o-osobnich-udajich-829833.aspx

    Inak DFENS, dôrazne by som ti doporučoval zriadiť pre tento web ssl protokol, tj. aby bol tvoj web použiteľný s https – bez toho je to obrovská bezpečnostná diera.

    1. Jasne! Tady je sjetina co mi od nich prisla: http://mrkva.eu/~mrkva/udaje-pcr.png

      1. Ty tři poslední odstavce na první straně; to je výpis, kdy si pomahači ověřovali vaše údaje při silničních kontrolách? Jestli jo, tak u mě to bude dlouhý jak hajzpapír.

      2. Hm, myslel som, že tam bude aj výpis presných údajov. Tzn. že tam bude napr. presná adresa, ktorú k tebe majú, tel.č. a podobne.

        Skúšal si podávať aj žiadosť o odstránenie týchto údajov?

  2. Pokud jde o fasismus, tak mam jednu cerstvou zkusenost. Prisel za mnou soused, takova dobra duse, vystudoval sedmou tridu na zakladce snad na treti pokus, nebo jak to tehda pred padesati lety bylo. A povida, ze pote, co mu umrela maminka, tak televizi vyhodil, stejne se na to nedival, radio doma nema a tak ze jestli bych mu nepomohl nejak zrusit ten poplatek rozhlas+televize.

    Rekl jsem mu, ze co vim, tak se to resilo nejakym cestnym prohlasenim a ze se podivam na Internet. I sedl jsem, hledal,… a kde nic, tu nic. Pouze formular na prihlaseni, nebo prehlaseni. Finito. No tak jo, prej se to da resit na Poste. Tak jsem ho nalozil do auta a sjeli jsme na Postu. Pani povida, ze zrusit to jde jedine, kdyz prineseme umrtni list, jinak se to musi prepsat na cislo nekoho jineho, jako ze ziji ve spolecne domacnosti. Jenze soused bydli sam a ja nevidim duvod, proc mu pomoci tim, ze nekde napisu, ze bydlu u nas jen proto, aby on se zbavil nejakeho registru.

    Takze jsme zase sli domu s tim, ze pokud to privede souseda k sebevrazde, pak je to zakonny zpusob, jak prestat platit za rozhlas a televizi. Soused skutecne tyto pristroje doma nema. A to jeste pani na Poste rekla, ze jestli ma soused Internet, tak ten poplatek musi platit stejne. Pak si ale uvedomila, kdo ten problem resi a jake asi tak bude mit znalosti o praci s PC.

    1. Řeší se to tak, že to člověk přestane platit a jestli někdy začnou obtěžovat, tak jsou písemně posláni do prdele (plus s vysvětlením, že doma žádnej idiotbox dotyčnej nemá a ať se nepokouší znova obtěžovat). Nebyl tu o tom i článek?

      1. Nechce se mi zkoumat celej ten fasistickej zakon, ale fakt je tam neco o Internetu? Protoze pokud ano, pak by statu stacilo si zajistit dukaz o nejake smlouve s providerem a je po ptakach. Sice toto neni pripad souseda, ale pokud by se mne nekdo ptal (jako ze uz i u nas v rodine sili hlasy za neplaceni vypalneho), tak at se pak chudak nedivi…

        1. Pokud se nepletu, tak prelozeno do bezne reci, jde o to, jestli mas ci nemas „zarizeni, ktere umoznuje prijem TV / radia“
          No a PC na netu to rozhodne umoznuje…
          Ale mozna se to od te doby, co jsem to zjistoval , vsechnoi 5x zmenilo, nerikam, ze to tak je nutne dodnes

          1. …lze to v klidu odůvodnit, že poskytovatel inter.signálu neposkytuje iptv ve své nabídce připojení, popř.zákazník jej neodebírá, toto jen ověřit a nikdo mu nemůže nic…

            1. Obavam se, ze zakon je postaven prave na tom, jestli mas pristroj. Jestli k nemu mas antenu, pripojeni, to uz nikoho nezajima.

              Je to ve stylu „mas kokota, takze muzes znasilnit“.

              1. S „meeetoo“ to ladí, takže je to správně.
                Nebo se opět mýlím?

              2. Obavam se, ze je to presne tak.
                Nehlede na to, ze IPTV neni nejidy zpusob, jak na netu koukat na TV. Takze ciste teoreticky „maji pravdu“ v tom, ze kdyz mas net a Pc, muzes se divat na TV – neresime kvalitu, pocet stanic a podobne. Ale napriklad ja se bezne divam na CT4 sport prave na jejich www a vubec nepouzivam TV pristroj (ktery aktualne nemam, prave proto, ze co potrebuju, sleduju pres net)

                1. Lojza: Platí pro IPTV, tedy pro případ kdy Vám ISP „pouští“ televizi po lokálním internetu, obvykle multicast a to je podmíněno objednáním televizních služeb, což ale neuděláte když nemáte televizi.

                  Na WWW televizi se zákon o televizních poplatcích nevztahuje.

              3. NA SK to dotiahli do dokonalosti. Priamo v zákone je uvedené, že povinnosť platiť koncesie má každý, kto má uzavretú zmluvu na odber elektrickej energie. (Kedže do zásuvky je možné zapnúť rádio, či telku.)

          2. PC s internetem není televizní přijímač. Ale pokud tam máš TV tuner, tak ano. Pokud si spustíš TV online v browseru, tak vlastně taky, protože to je něco jako „softwarový tuner“, který ale odstraníš jedním kliknutím… ale upřímně řečeno, v podstatě není síla, jak někomu dokázat, že má televizi a koncesionářský poplatek platí lidi tak nějak dobrovolně, protože je na to zákon a protože jim to občas ČT připomene. Můžeš mít doma třeba deset televizí a na střeše deset antén, ale když napíšeš čestné prohlášení, že nemáš nic, tak ti žádné komando nepůjde vyrážet dveře a zjišťovat skutečný stav věci…

            Trochu jiná situace je u podnikatelů / firem, protože tam chodí různě kontroly z finančáku apod. Navíc se tam platí za každý přístroj.

            1. Pravda, ale bacha, aby jednou nepřišli „zkontrolovat kotel“, kde je vůle, je i cesta…

              1. Ty články jsou staré cca 15 let, ještě z doby, kdy tu byly CRT obrazovky. Ty skutečně něco vyzařovaly (něco = elektromagnetické záření), dnešní TV toho vyzařují IMHO mnohem míň. (Samozřejmě by šlo vzít kameru + dalekohled a snímat přimo obraz, ale to asi nemůžou, to je jako šmírovat lidi a to je nezákonný.)

              2. Tohle bylo založeno na detekci a šmírování řádkového kmitočtu 15.625Hz pomocí neviditelného laserového paprsku. Protože každý CRT televizor jej v míře větší, než malé vyzařuje. Když jsem byl mladý, tak mi pištění mírně uvolněného jádra vn trafa velmi vadilo, dnes už bych ho pochopitelně asi neslyšel, nebo jen z bezprostřední blízkosti. Pro tento kmitočet funguje každá překážka jako značný útlum /srovnejte např. s vyzařováním výškáčů Vašeho HiFi/ – nicméně při přesně laděných vstupech šmírovacích přijímačů a pečlivé filtraci rušivého okolí to opravdu možné bylo podobně, jako např. poměrně snadný odposlechy i přes dvojitá a trojitá okenní skla.
                Soudím ale, že případné náklady na podobná cvičení by byly o několik řádů vyšší, než výtěžnost a to i při udílení mastných pokut a doplatků.
                Podle mě spoléhají pořád na jakousi „dobrovolnost“ a „čestnost“ a ještě se v ČR nikdo neodvážil příslušný zákon o výpalném opřít o el. přípojku.

                1. servisdok: Detekovat jakýkoliv tuner TV/R je s dnešní technikou možné v cihlové zástavbě do několika desítek metrů, neboť každý tuner vyzařuje na frekvenci na které přijímá. Otázkou je, zda je k tomu vůle.

            2. Ale prd, internetovej prohlížeč není žádnej přijímač. Zákon č. 348/2005 Sb. §1:

              Televizní/rozhlasový poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen „televizní přijímač“). Toto zařízení se považuje za televizní/rozhlasový přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.

          3. Je to blbost. Při změně sipa na poště jsem převedl na nové sipo pouze pravidelné zálohy energií,vodného a stočného a rádio, TV už ne. Úřednice se nad tím nijak nepozastavila a je to už rok, nikdo mě nehoní za to, že z určitého jména/účtu už výpalné za TV nechodí. Nevidím sebemenší důvod, proč platit přímé výpalné ČT dvakrát – jednou jej platí netový provider, který mi krom jiných jejich signál posílá a já vše sleduju na velkém monitoru, televizi ani žádný druh TV antény nemám, pouze FM a ta je od TV snadno rozeznatelná svými rozměry.
            Byl jsem providerem ujištěn, že za šíření signálu ČT platí již on a já tedy nevidím sebemenší důvod, proč bych měl platit ČT výpalné podruhé jen proto, že mám v baráku elektriku.
            Pokud to někdo máte podobně, nebojte se a neplaťte jim ten sračkomet dvakrát.

        2. Sysop: Není to v zákoně a paní z pošty kecá. Z PC se platí TV/R poplatek jen tehdy, pokud má TV respektive R tuner a je tak schopno přijímat signál z éteru. Výjimku mají mobilní telefony, tam se poplatek neplatí i když je tuner přítomen.

      2. „Řeší se to tak, že to člověk přestane platit a jestli někdy začnou obtěžovat, tak jsou písemně posláni do prdele“

        Tak nějak to funguje když nejste přihlášený vůbec.
        Ale když přihlášený jste a přestanete mít televizor, máte povinnost se odhlásit.
        Navíc podle zákona „do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností.“

        Na odhlášení by mělo stačit něco jednoduchého, třeba:
        „Odhlašuji se z placení televizních¹ poplatků a prohlašuji, že už nemám žádný přijímač.“

        (¹ resp. „rozhlasových“ nebo „televizních a rozhlasových“)

    2. Před dvěma lety to ještě šlo, odhlašovali jsme tv na počtě a dost se u toho pobavili, den 1.lejstro vyplňte a přineste s podpisem majitele sipa, den 2.tv odhlásit nemůžete – počťačky se stihly vyměnit – my: ale můžeme, po slovním pinkaní nemůžete-můžeme, přivolaná počtovní posila rozhodla v náš prospěch, první paní p. Nemohla pochopit a těžko rozdýchávala, že může někdo nechtít tv. odkaz na formulář k odhlášení http://franc.pise.cz/16-komentare.html#568459 . Takový jsme vyplnili už dvakrát.

      1. Jo! Diky… ten formular jsem si stahl, ono se na nej nedalo dostat z webu CT. Drive ano, ted uz ne…

    3. re „Soused skutecne tyto pristroje doma nema. A to jeste pani na Poste rekla, ze jestli ma soused Internet, tak ten poplatek musi platit stejne.“
      Doma mame nekolik pocitacu, ale zadnou televizi, a proto TV poplatky neplatime. Nic na tom nemeni ani fakt, ze pravidelne sledujeme porady na http://www.ceskatelevize.cz/
      Tento fakt je explicitne uveden i u FAQ, ktere prikladaji k formulari na vyjadreni se k TV poplatkum, ktery nam kazdorocne chodi postou.
      CT vyuziva moznosti, kterou ji dava zakon, a sice porovnava seznamy odbernych mist el. energie s udaji o platcich TV poplatku. Pokud nekdo odebira el. energii, ale nema prihlasenou televizi, stava se podezrelym a kazdy rok musi pomoci formulare cestne prohlasovat, ze ji opravdu ale opravdu nema.
      Zkouseli podle stejne logiky, jako je placeni TV poplatku z televize, zavest i placeni poplatku z internetu, protoze pak ma uzivatel moznost se na web CT divat, ale nastesti tahle snaha skoncila driv, nez poradne zacla.

  3. Skvělé, díky!

  4. Ad SIPO a poplatky za TV a rozhlas – Taky mi tvrdili, že to nejde zrušit, protože nemají v kolonce možnost, že poplatník zemřel. Inu napsal jsem jim na formulář volnou formou mimo kolonky, že poplatník zemřel a ať si to SIPO strčí třeba do vitrínky. Asi po měsíci přišel doporučený dopis na jméno zemřelé, ta si ho překvapivě nevyzvedla a dál nevím, už je to rok nebo dva.

    Ad opičanka – člověk musí být trvale ostražitý.

  5. Tak ono když se na úřadě někdo chová jako debil, tak se nemůže divit, že se s ním zachází jako s debilem a protože říct na úřadě, že nevím jak jsem o občanku přišel, může opravdu jenom debil, tak se pak nemůžeš divit, že to vypadalo jak to vypadalo :-D Mi trvala anabáze s odcizenou občankou a řidičákem (obojí se u nás vyřizuje v jiném kanclu) asi deset minut, přičemž papíry jsem si pochopitelně stáhl z netu a vyplnil doma, abych tam nemusel šaškovat jako vocas z Budějic u okénka a zdržovat ostatní. Jenže Ty seš tak blbej, že Ti ta Tvoje povýšenost a bohorovnost přináší akorát potíže a dodneška jsi nepochopil, že trochu méně, je někdy výrazně více … a ještě se tím pochlubíš jaký jsi trouba :-D

    1. Tim, ze s nimi hral tuhle gamesku, zamestnal urednika praci, takze ten ji nevykonal buzeraci nejakeho chudaka, ktery se neumi branit.

      1. Tak když někdo považuje za buzeraci to, že mu dá ouřada podepsat lejstra, které za a) nevymyslel on a za b) jsou prostě k vydání dokladu potřeba, tak to je pak těžko … z mého pohledu otravoval všechny kolem dokola a jediné čeho dosáhl je, že získal další zbytečné a vpravdě trapné téma na další přihlouplý článek, což je na to jak plýtval časem a energií všech zůčastněných (včetně sebe) dost málo. Ale tak hlavně když „to vyhrál“ :-D

        1. Úřad má vydat doklad. Tečka. Maximálně bych čekal dotaz, jestli se žadatel nedomnívá, že mu byl ukraden a starý nechat zablokovat. Trestat lidi za ztrátu občanky je příznak totality. Nikdo jiný než úřad ten doklad totiž nepotřebuje.

          1. Stara dobra komunisticka obcanka mela aspon nejake rozumne a pouzitelne udaje. Treba datumy dulezitych ockovani, krevni skupinu, atp. Dnesni OP nema z tohoto zhola nic ergo poskytuje drziteli asi tak stejny informacni obsah, jako brkanec.

            1. Nepamatam sa ze by tam cokolvek z toho bolo. Bydlisko, zamestnanie, rodinny stav, deti. Ale krvna skupina – jediny udaj co mohol byt drzitelovi OP v pripade nehody uzitocny – tam nebola.

              1. Ale byla, pokud si ji tam clovek nechal dochtorem zapsat. Ja jsem tam mel ockovani proti tetanu zapsane vsechny, mel jsem tam krevni skupinu, mel jsem tam i udaj „jeho zbrani je ruka“, nebo jak to presne bylo formulovano, coz bylo proti moji vuli.

                1. Btw, predchozi verze OP, nez mame ted, umoznovala zapsani nekterych udaju na prani tak, jako za komaru. Sice ne vsechny, ale krevni skupina tam sla. Ted tam nejde ani hovno.

        2. Přiznání se k přestupku je potřeba pro vydání dokladu? Ale nepovídejte.

        3. Jaja, ouřada jen dělal svou práci, podle předpisů atakdále :-). Na to s oblibou říká, že přesně tímhle svinstvem se hájili dozorci z lágrů a dodnes ty devádesátiletý dědky chytaj a zavíraj.

        4. Lejstro o tom, že jsem spáchal přestupek není k vydání dokladu potřeba. Lejstro si vymyslel nějaký úřednický zmrd, který se rozhodl, že bude občanstvo buzerovat, pokutovat a dusit. I ten přestupek si vymyslel zmrd, který se rozhodl, že je třeba lidi dusit. A víte proč se tak může dít? Protože stát je převážně plný lidí jako jste Vy, kteří schvalují každou lumpárnu, kterou vrchnost zavede, ba po utahování šroubů i aktivně volají. Je třeba šlápnout tomu na to za to. Je třeba zvýšit pokuty. Je třeba utáhnout o závit tady a tady. Je třeba zakázat, zavřít, zrušit…….

          Ti lidé ovšem mají jednu zajímavou vlastnost – na veřejnosti drží hubu a krok. Před vrchností sklopená hlava, čepice v ruce a v očích podlézavý výraz. Souhlas se státní buzerací, zkuste před nimi říci, že s něčím nesouhlasíte; být ještě STB, už tam jdou či píší. Ovšem v hospodě po pátým a doma jsou hrdinové – mámo, zase jsem je dostal, ztracenou občanku jsem prohlásil za ukradenou…… táto ty jsi tak šikovnej, ty v tom umíš chodit…..

          Strašný povahový rys……

          1. Je mozne proste v 15 letech se na to vysrat a OP neprevzit? Pak nemam co ztracet. Chapu naslednou buzeraci statu pri pokusu o legitimaci ovcana, ale jak presne stat donuti 15leteho, aby OP prevzal? Jde o nezletilou osobu, tedy OP nacpe pod vyhruzkou rodicum a ti pak maji spratka presvedcit, ze tu debilni karticku musi s sebou tahat?

        5. Původně se zdálo, že jsi jen obyčjný kokot, ale ty jsi opravdu debil.

          1. Třeba není debil ani kokot. Třeba pracuje na úseku přestupků nějakého úřadu a tady vede psychologickou válku na území nepřítele.
            „Seems Legit“.

            1. Člověk co dělá dobrovolně na úřadu není debil ani kokot? ;-)

              1. Take to muze byt vychcany lenoch.

        6. Ten úředník v tom není nevinně. Kdo vědomě pracuje pro špatnou firmu, je sám špatný. Kdo pro ni pracuje „v dobré víře“, je ještě horší. Takže je jedině správné takového úředníka vyvést – klidně jen tak pro zábavu – z míry a stejně tak je správné jakýkoliv úřad jakýmkoliv přípustným způsobem zaměstnat, aby neměl čas buzerovat lidi :-)

        7. Tak predevsim OP je vec uplne nahovno a uz sam o sobe je jen dukazem statni buzerace. Ukazat ouradovi, ze buzeruje a plytvat jeho casem je zcela regulerni, protoze ourada je zamestnancem danoveho poplatnika a tedy slouzi k jeho zabave. Nikdo ho nenuti tuto pitomou a zcela zbytecnou praci vykonavat. Kdyz se cely system s OP slozi, vubec nic se nestane.

          Krome toho je zrejme, ze cestovat po Evrope lze i bez jakychkoli dokladu a to dokonce za vyrazne nizsi statni buzerace, nez s nimi.

        8. Re: CL

          Věřím, že ouřada lejstra nevymyslel.
          Věřím, že má dokonce od svého nadřízeného pokyn to tak udělat. Chápu, že to tak udělal, protože je podřízený a protože za to bere peníze. Žoldnéře také nezajímá, co je tak špatného na kótě 578, že tam musí zůstat jen krátery a popel.
          Přesto je to po právní stránce špatně, neboť neměl důvodné podezření na spáchání přestupku, neboť ho neměl o co opřít, ani o nějaké pofidérní výroky.
          Je tedy správné nad úřadem vyhrát a je nepodstatné, jestli tak úředník musel či nemusel činit.

    2. Hele ziskal namet na extremne uzitecnej clanek a ten napsal a zverejnil. Tys to nedal a jeste se chlubis. Sorry jako.

    3. Ano, D-fens to vyhrál. Vyhrál správní řízení, ve kterém se ho ouřad snažil uznat vinným z naprosto absurdního přestupku. Narozdíl od vás nemá ten přestupek zapsaný ve fízlregistru přestupků. Holt není takový servilní trouba jako vy, aby se před ouřadou uctivě zlomil v pase a podepsal mu každé předhozené lejstro. Vy byste podepsal i trest smrti pro vlastního fotra, a ani byste o tom nevěděl. Ale hlavně že jste to měl za 10 minut vyřízené, a nezdržoval jste další prosťáčky. Vážně si myslíte, že se máte čím chlubit?

      1. Někdy si tak říkám, jaká je to škoda, že už sem nechodí HonzaZZR… Obdivuju svým způsobem všechny, kteří jsou schopni reagovat na nešťastníka s nickem „CL“ slušně a věcně, já osobně nevidím v krmení trolla nic smysluplného…

        Jinak D-Fensovi díky za další podnětný a pro mě osobně užitečný článek!

        1. Máte pravdu, smysl to nemá. Ale já se tomu prostě někdy neubráním.

      2. nemusíte být ani zapsán v registru přestupků, i tak je každý z nás zapsán = vedena na něj elektronická složka se všemi údaji co a kdy měl s nimi „do činění“. Přišel jsem na to, když jsem byl pozván jako svědek dopravní nehody (přijeli jsme s manželkou k autu v poli, po havarii, pomáhali, a volali záchranku). Policista „koukl do PC“ a pravil „Vy jste toho tedy s námi měl do činění“ – a to nešlo o žádný přestupek, za který bych byl jakkoliv shledán vinným, jen jsme jeden čas měli „drobné“ rozdílné názory se sousedy, s přivoláním Policie (než jsme pochopili, že jsou k ničemu). Následně mi policista (svědkovi) sdělil, „Jak to, že jste si poškodil občanský průkaz“ (čehož sem se měl dopustit tím, že jsem rozlepující se plastové růžky OP dokulata zastříhl, aniž bych se dotkl samotného OP, šlo jen o plastové zalaminování). A pak se snažil mne vmanévrovat do toho, že jsem spáchal přestupek nepřivoláním Policie k dopravní nehodě (volal jsem jen záchranku). Fakt jsem nechápal, že je něco takového možné. Nakonec jsme se dostali i ke „svědectví“, kde jsem řekl jen to, že jsme viděli auto v poli, zastavili, označili místo nehody, poskytli nezbytnou pomoc, atd. Otázky na to, zda jsem cítil z řidiče alkohol a podobně – zkoušel to pěkně. Nechápal, že jsem mu pak už jen řekl, že ten kluk se potrestal sám, nikomu jinému než sobě neublížil, tak není důvod, aby byl ze strany státu (a jeho zaměstnanců) ještě jakkoliv popotahován (trestán). To jsem si dovolil – musel jsem pak snést hodinový výklad, jak moc se teda mýlím (a jak je možné, že s takovými názory zastávám pozici, kterou zastávám). Snažil se mne přesvědčit – jak dojemné. Tak takovej „matroš“ tam mají. „Hnus, Velebnosti“.

    4. Hmm, „nesouhlasit s obviněním“ je „chovat se jako debil“?

      Ale je fakt, že komentář typu „měl podepsat napomenutí a bylo by to vyřešené“ jsem čekal hned někde na začátku, takže to, že první je až tenhle, je potěšující.

    5. Hlavne nedelat problemy. Nechat si to zapsat pekne do registru bez remcani, prijmout trest jako chlap, postavit se k postihu celem a byt hotovej za 10 minut (stara musi mit radost) a hlavne nezdrzovat nejakym zbytecnym hajenim sebe sama. Urad je prece od toho, aby tam curak naklusal a hlavne podepsal, aby zbylo dost casu na kafe a noviny. Gratuluji za splneni vohnoutske povinnosti. Kam chces poslat klicenku?

  6. Od diktatury nás dělí už jen jedno slovíčko: „nevím“. To odlišuje právní stát od fašistické diktatury. Když můžete říct „nevím“ a orgán musí dokázat že víte, tak ještě máte šanci. Jakmile za „nevím“ ihned dostanete 10 let natvrdo, tak jsou ty tisíce zákonů pro vás vlastně zbytečné. To totiž znamená, že naopak vy musíte dokazovat že jste nevinný, a ne že vám orgány složitě musí dokazovat vaši vinu.

    A kdo za to může? Vohnouti, kteří přijdou na úřad s pocitem provinění a všechno tam podepíšou aniž by to četli. Snaží se nějak zapůsobit na úřednici, polichotit jí, tak se na ni usmívají, ona se na ně taky líbezně usmívá a pak jim podstrčí lejstro na kterém se přiznávají k něčemu co neudělali a podepíšou to aniž by tušili, že si tím pletou oprátku.

    A právě tím, že se ovčani chovají jako kdyby už tu ta totalita v které musí dokazovat svou nevinu byla, tak tím tu totalitu pomáhají budovat v realitě. Je to otázka jen pár let. S Babišem možná už za rok a půl.

    1. Nejsme nahodou treba se sexualnim harassmentem, zajistovacimi prikazy, blokacemi webu uz za touhle hranici?

    2. Moje děti (13 a 17 let) si pod vlivem „občanské výchovy“ myslí, že „občan musí vždy dokazovat nevinu“ – ta totalita tu už je, a je jen otázkou času, kdy bude zrušen i ten „trik s obhajobou a důkazy“, který proti nim použil např. ještě teď D-FENS. Pod „fasádou právního státu“ je „úřednická svévole“, neboli v tom fašismu už nějakou dobu žijeme. Pro nás, co jsme zažili relativní svobodu 90-tých let to je a bude těžké (toho, kdo zažil svobodu, nelze jen tak lehce zavřít zpět do klece).

    3. Proto se zasadne neodpovida nevim, ale v zasade vzdy jen suchym „bez komentare“.
      Pravnik mi jednou rekl, ze pokud na me nekdo tlaci a nedokazu proste davat ignore a mam nutkani neco rict, tak at reknu „bez komentare“.
      Za to snad tresty jeste nepadaj…

      :D

  7. Vyřizoval jsem si po krádeži peněženky novou občanku a dostala mě věta:
    „Je to Váš první přestupek, takže upustíme od správní pokuty“.
    Tj. odpověď „Ano, vím, zde máte hlášení od Policie o okradení“ nebrání úřednici k vlastní úvaze co se stalo. Nemůže vědět, jestli mi někdo sebral nehlídanou peněženku, nebo se jednalo o ozbrojené přepadení. Zajímalo by mě, jestli by mi příště při krádeži dokladů napařila pokutu, zkoušet to ale nechci.

    Jako by nebylo vyřizování dokladů po krádeži dostatečným trestem :-).

    1. Když může dostat mastnou pokutu člověk, co si rozbije při pádu hubu….

    2. Pořád není vyloučeno, že okradení nebylo dostatečně předcházeno :-)

  8. „Rozhodně si nedělám iluze, že by tento postup důsledně uplatnila nějaká nadkritická část nešťastníků a úředníci by skončili s touhle buzerací…“

    Já taky ne, naopak, předpokládám, že kdyby tento postup začali nešťastníci uplatňovat v množství větším než malém, tak by se na tento „trik“ musela vyrobit „záplata“.

    1. Objektivní odpovědnost už v našem právním (ne)řádu máme, stačí rozšířit…

  9. Tak me napada – co dat OP do trezoru ke zbranim? :D Je to absolutne nejlepcejsi misto. Je to bezpecne, odolne proti kradeni a tak. V ramci zakona jsem zabezpecil OP nejlepe, jak jsem mohl. Pokud si vzpominam, tak povinnost noseni OP prece neexistuje. Nicmene clovek reaguje i s jiny … ehm… lidmi a rekneme si to otevrene, komunikace s fizlama bez OP je trosku problematicka, protoze na to voni nemaj kolonku(v mozku).

    1. Na první dobrou předkládám při silniční kontrole kopii řidičáku. Hezky barevnou, zavařenou ve fólii s velkým nápisem „KOPIE“. Cajti se na to netváří. Tuhle jsem měl zajímavou konverzaci:
      Cajt (arogantně): „Co to je?“
      Já: „Prosím?“
      Cajt: „Ptám se Vás, co to jako je?“
      Já: „Dovolíte … (beru si kopii ŘP a ukazuju mu) tady se píše kopie a tady řidičský průkaz, je to tedy kopie řidičského průkazu.“
      Cajt: „No to vidím, že je to kopie!“
      Já: „Tak proč se ptáte? Já Vám přesně odpovídám na otázku. Jestli Vás zajímá, proč Vám dávám kopii místo originálu, musíte tu otázku formulovat jinak.“

      Na cajta šla následně stížnost a trestní oznámení (stížnost mimo jiné za tu aroganci, TO na horší věc), oboje samozřejmě následně zameteno pod koberec. V odůvodnění rozhodnutí o stížnosti mi byla v zásadě udělena rada, abych příště bez keců zaplatil a nechal si nas*at na hlavu, pak že bude vše v pořádku.

      1. Kazde slovo navic bude proti me zneuzito, toho se drzim ja. Nicmene u me to bude naturou, ja se toho drzim i pri rozhovoru v praci s kolegy :>

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017