Mně ta prvoplánová radost přijde lehce naivní a předčasná.
Protože o schopnosti tohoto státu vytáhnout z nás ty peníze jinak vůbec nepochybuji, to je jedna z mála věcí, která jim jde. A teď budou mít argument, jak to jednak hrozně potřebují, jednak jak nám nechali spooousty peněz, tak co mrmláme. Platí i pro obce a kraje.
Půjde nahoru tenhle poplatek a tenhle a vymyslí se další mraky píčovin, na které bude potřeba povolení a potvrzení, které nebude zadarmo a tak dál.
Když v konečném součtu skončím na nule, tak to budu považovat za úspěch.
Joker
To může být pravda, ale k čemu je dobré rezignovat na snahu o snížení daní s tím, že stát to stejně vybere jinde?
A hlavně mi přijde naivní ta myšlenka mezi řádky, že bez snížení daní by se stát nesnažil vytahat peníze těmi dalšími způsoby.
Navíc zavádění těch dalších poplatků by se pořád šlo bránit.
Marty...
Největší prdel je se v zemi levné práce hádat na superhrubou mzdou, ale odpovídá to místní mentalitě.
a k tomu to slyšíme teď opakovaně z EU …jak mame byt solidarni a sdílet hodnoty a když ne tak ..co asi…ubyde dotaci
Jura deMonteBoo
Z autora přímo čiší zoufalství, které neumí sám pojmenovat a už vůbec mu nedochází, že do této situace nás dostali naši „pravicově“ smýšlející voli-či. Obvykle se totiž jedná o (pravda že pracovitého) jedince, který však nemá kognitivní schopnosti na dostatečné úrovni k tomu, aby dohlédl důsledků své vo(r/l)by. Je vědecky prokázané, že ke konzervativnímu myšlení se uchylují jedinci se sníženýmy kognitivnímy schopnostmi a také jedinci, kteří v mládí podléhali citové deprivaci (rodiče na ně s.ali, protože měli moc práce). Lapidárně řečeno, jejich schopnosti nestačily na to, aby si všechno dostatečně promysleli a jakýkoliv pokus změnit ve svém životě cokoliv k lepšímu se obrátil vždy k horšímu. Proto se zoufale drží aspoň toho, co ještě mají. Takove oveCZky jsou pak snadnou potravou extrémních psychopatů jako je V.Klaus sr. a M.Kalousek a snadno naletí na jejich konstrukty a pak (bohužel i oni mají volební právo) posvětí jejich megatunely. Kdo považuje mastné tlamy představitelů ČSSD za levici, nachází se na ještě zoufalejší „ledové kře“. Různá soc-dem uskupení se stala „bílýmy límečky“ už koncem 19.stol., což sice vedlo k vytvoření Komunistického hnutí, ale i to bylo zcela zgleischaltováno KomInternou. Pokud ti lidé nebyli hloupí a nebo nečekali budoucí trafiky, mohli si všimnout, ze už V.I.Lenin napsal „Levičáctví, jako dětská nemoc komunismu“ a tím definitivně zúčtoval s minulostí a konec konců s Marxismem vůbec. Neznalosti dějin pak zase využívají různí manipulátoři, aby vodili své bezprizorní ovečky. Nebo si snad někdo myslí, že předlistopadová KSČ byla levicová? Vždyť byla prolezlá kariéristy jako M.Štěpán, Dyba, Dlouhý a A.Babiš a bůhvíkdoještě(*). Celkem jich bylo přes milion! V r.89 se tedy jednoznačně jednalo o ultra-pravicovou vládnoucí stranu, která chtěla (za každou cenu) zachovat status quo.
Já se osobně cítím být „Masarykovec“, tedy pokrokář a autentický levičák. Uvědomění si kdo jsem mi pomáhá k tomu, abych se nenechal manipulovat do různých „škatulek“ a hlavně abych si nenechal nakukat že mám někoho volit jen proto, že jsem se dostatečně nebránil a nepoužíval kritické myšlení, abych se nechal „zaškatulkovat“. Proto volím vždy tak, aby program daného subjektu korespondoval s mýmy názory a nenaletěl přitom na různé polpulistické slogany. Ono zní totiž hezky, když si na bilboardu přečtu heslo: „Program ODS snižuje daně“. Pokud ale ze skušenosti vím, že všechny předchozí vlády ODS daně vždy zvyšovaly, tak opravdu nechápu toho jantara, co jim to zase „hodí“. :-)
Zářný příklad je syn od známých, který vždy volí TOP09. Je to velice inteligentní kluk a nebýt jeho, moje dcera by nebyla ve svých studiích tam kde je, proto když jde dcera „pařit s Ládíkem“, tak ji vždy nabádám, aby všechno platila a pak mi to vyexpensovala, protože „Ládík“ má moji nehynoucí vděčnost. Lidsky je mi ho ale velmi líto. je mi totiž líto všech inteligentních lidí, kteří se stávají dobrovolne „potravou“ politických predátorů.
(*) Kuberu prý vyhodili z „lůna strany“ za to, že se nechal chytit jak kradl a Klaus zůstal jen „candátem“. :-)
Jan Mrcasik
Zajímavé, já jsem četl přesně opačné studie: konzervativci jsou nadprůměrně inteligentní, racionálně myslící lidé, kteří nepodléhají emocím a zabývají se dlouhodobými a nepřímými následky svých rozhodnutí.
To je zcela jednoznačně podepřeno empirií – např. v otázce ekologie progresivci násilně prosazují elektromobilitu a solární OZE jako „ekologické“ protože vidí jen okamžitou spotřebu a absenci kouře v průběhu výroby elektřiny, kdežto konzervativci vidí lifecycle náklady (násobně horší u model Zelených Progresivců neboť mají násobně kratší životní cyklus či EROEI), s tím související lifecycle znečištění, zákon klesajícího mezního užitku atd.
Nebo v otázce migrace, kde konzervativci výslovně argumentovali zda chtějí Progresivci do EU pustit cel zbídačenýý třetí svět, nebo kde je tedy hranice, zda si příznivci „práva na migraci za lepším životem“ uvědomují, že ve 3. světě se ročně narodí více dětí, než kolik Evropa či USA dokáží ročně absorbovat, nebo zda si uvědomují že emigrují nejschopnější lidé nejvíce odhodlaní prosazovat změnu k lepšímu, kteří pak zákonitě chybí svému rodišti.
Ale chápu: levičák si přečetl studii která tvrdí že jeho oponenti jsou blbci, a prohlásil to za „vědu“ aniž by se obtěžoval chápat jakou váhu mají jednotlivé studie, jak impact factor ovlivňují citace v kritice, co je to „double blind experiment“ či „záměna korelace za implikaci“ apod.
Narozdíl od agresivního a agresivního levičáka s jeho blahosklonnou představou o vlastní dokonalosti a genialitě, která mu velí předepisovat všem ostatním jak by se měli převychovat dle názorů levičáka, však nehodlám selektivní výběr ze studií, které se zdají podporovat mé argumenty, dezinterpretovat jako jednoznačné „vědecké důkazy“; ba dokonce ani nehodlám vyvozovat žádné kategorické závěry o inteligenci svých oponentů. To totiž dělají jen nevzdělaní, hloupí a škatulkující lidé.
corona
Jan Mrcasik:
„…konzervativci jsou nadprůměrně inteligentní, racionálně myslící …nepodléhají emocím …“
– – –
Tak „motorkáři“ jsou taky „inteligentní“, to dá rozum…
… héééééém – prásk!!!
:OD
* * * * *
Tím jsem chtěl říci, ře vidíš vše ve velmi zjednodušených schématech, některé vstupy si nepřipoušíš ze zásad a pak máš na výstupu totálně zkresleno, ba přímo změť hodnou výrazu „odpad“…!
(:O)
Lh
Tys ten ridicak na motorku udelat nedokazal, vid?
Njn.. neni to holt pro kazdyho..
corona
Lh:
A,B,C,T…
Na jednostopých najeto kolem 250 000 km…
A ty…?
Lh
;)) co ti e do toho smudlo.. pindu mam vetsiho..
corona
Lh:
Takže ty ani řidičák nemáš…
:O)
Jan Mrcasik
Od tebe to sedí, Corono. Ty si do úst nevidíš, viď? Vždycky jen kádruješ lidi podle zjednodušených škatulek, do kterých sis je zařadil na základě svých domněnek – a pak tu ostatním vytýkáš, že „vidí vše ve velmi zjednodušených schématech“.
Jo, to je gól :D
corona
Jan Mrcasik:
Kdepak, já vidím vše včetně těch různých tenkých nitek a tedy i vazeb, které mnohým uniknou. A pokud si nejsem jist, nevynáším soudy.
Ty „motorkář“ jsi – sám ses pochlubil.
A tvůj styl je tolik typický pro „motorkáře“ – například jsi střelil, že já nejdu k volbám. A hele, ona blbost – naopak vždy vhazuji platný hlas…
:o))
RomanL
To jako že levičáci jsou ti, co jsou schopni „dohlédnout důsledků své volby“?
Jistě, to nám historie jasně potvrzuje, naposledy třeba ve Venezuele, že?
Jo, a pak ještě ti nacističtí pravičáci v Německu, ovšem ti jsou dnes pravicoví už jenom podle kovaných komoušů bývalého režimu, takže na taková tvrzení bych si raději dával pozor, abych se neprozradil. :-D
Britrik
Jo jo, takovej Kechlibar nebo Robejšek, to jsou klasický dementi s IQ 60 :-D
shane
Kechlibar? To je ten co na jaře šířil ten poplašnej článek jak všichni v Bergamu chcipaj na covid a kterej se stal jednim z pilířů zavírací psychózy? To že je někdo inteligentní nutně nevylučuje že je blbec. Flégr je taky všechno možný jen ne hlupák.
Britrik
A? Hovoří se o výši inteligence, nikoli o jejím využití v to, či ono.
Taky mám s některými názory pana Kechlibara problém – třeba konkrétně s tímto – ale rozhodne bych se neopovažoval tvrdit, že není inteligentní nebo není konzervativec. Ostatně, konzervatismus není politická ideologie, ale přístup k životu.
corona
Britrik:
Tak určitě, když to řekne ulítlej „žurnalista“…
:OD
Britrik
A ad rem bude taky něco, nebo jste schopen pouze ad hominem?
corona
Britrik:
Ti dva jmenovaní mejí IQ vyšší, než jsi napsal ty. Asi tak dvojnásobné.
A proč já do tebe? Protože jsem četl některé tvé články. Vidím tam značnou nesoudnost.
Krom toho nemám v oblibě různé sektáře a pámbíčkáře – jsou to křiváci, lháři, manipulátoři, škodlivci…
:OD
vasek
No to tady chybelo.
Jantar blabolici o hloupejch pravicovych volicich, protoze ti jsou tak hloupi a neschopni, ze preferujou politiku svobody a prilezitosti, aby se jejich neschopnost mohla.projevit.
Naopak levice, cilici programove na hlupaky, statni zamestnance, duchodce a vsecky ty „jistoty“ se stejnyma zaludkama…
Levice vubec ani nezakryva, ze cili na hlupaky, staci videt jedno „Cau lidi“ a je jasno. Je to ostatne logicke, levice slibuje hlupakum, ze kdyz je udrzi u koryt, da jim nazrat z prace jinych.
Coz je cela ta leva mesaliance v kostce, o nicem jinym to nikdy nebylo a nebude.
Dcera hloupa po fotrovi, ale aspon si nasla pichaka s mozkem. Snad ji to vydrzi.
Asi tak, az pojedes po dalnici a vsichni pojedou v protismeru, ma to dvoji vysletleni.
Bud jsou uplne vsichni ostatni blbi.
Nebo ses blbej jak pucstok ty.
Dunning Krueger jak z definice…
vasek
To bylo na.toho Juru z Brna vyse.
Brmo ostatne mnohe vysvetluje…
Eloherd
Spravne, v Brne dava vsechno vetsi smysl… to bude tim alkoholem – rozjasnuje obzory. S levicakama si tu vytirame prdel :D efekt mizerny, ale na moralku je to the best of.
vasek
Clanek je naprosto zmateny, protoze stavi na naprosto mylne premise, ze prijmova dira do rozpoctu zapricini mensi rozhazovani statu.
Omyl, vsecko sakumprask to pujde na dluh. A nase decka si to odserou v reckym stylu.
Proto ostatne Kalousek byl silne proti, za soucasne vlady po nas potopa je to kurva pruser do budoucna a radovat se z par stovek k platu se muze jenom hlupak.
Fiala ukazal, ze je naprosty debil a ze ODS je nevolitelna. Sezral Babisovu navnadu i s navijakem, pricemz stacilo proste, ze sou podporu zakonu podpori poze s alikvotnimi snizenimi vydaju.
To se nestalo
ODS se pro me stava za Fialy nevolitelna, ten chlap je tak blby, az to triska dverma
jenyk
Souhlas. Čekal jsem, že přijde s podmínkou snížíš výdaje, vyhážeš ty státní parazity – podpoříme snížení daní. Promarnil velkou příležitost. Je to nevolitelný blbec.
Jihocech Honza
Jaká děcka? Těch 1,4 na ženu? To si radši budu deset let užívat, ať si to pak cigoši vyžerou.
RomanL
Na tom něco je… :-D
q
Představa, že „se nejdřív sníží výdaje a pak se sníží daně“ je naivní až mimořádně hloupě naivní, to se nikdy nestane. Takové věci se dějí pouze provazem, gilotinou nebo popravčí četou a dějí se tak pouze na nějakou relativně triviální dobu.
Způsob „snížíme jim příděl, ať se s tím sráči trochu poperou“ nějakou naději má a byl sem velmi zvědav, co se bude dít. Samozřejmě nejvíc řvaly obce, které zhruba 75 procent prachů, které dostanou, prožerou na úřednictvu (platy a „pracovní podmínky“), něco málo nainvestujou a zbytek se rozkrade a ještě má STAN tu nehoráznou drzost tvrdit, že prý prachy pro obce jsou prý „nejlepší investice“. O něco málo jsou na tom lépe kraje, kde je méně na úřednictvu, ale o to víc na rozkrádačkách, třeba hned na první schůzi spěšně schváleno 60mega pro „centra ekologické výchovy“, to by jeden uronil slzu. Nejvíc mě dojal idiot ze STANu, statosta Úval, kterej okamžitě vyhrožuje, že „se neudělá rekonstrukce ZŠ“. Ale cyklostezka se stavět bude a ekologická výchova se taky zaplatí. Vždycky nedokážu pochopit, že něco takového si občani dobrovolně zvolí. Podobně unisono brečej všichni „liberální starostové“, ale nikde jsem neslyšel něco jako „začít šetřit“. Bohužel nezbude, než jim ty prachy opravdu sebrat.
zarniwup
Přesně. Leta letoucí, vlastně dekády mají všichni fpiči, hlavně když to sype. Tohle nejde zarazit jinak, než podvázat přísun. Ten řev okolo je příkladný.
Eloherd
ZIjeme tu 30 let pod neustalym zvysovnaim dani, ale ke snizeni vydaju nedoslo nikdy, viz schodek rozpoctu. Mylsis si, ze je hloupejsi napad delat po tricateprve to stejny a cekat jiny vysledek, nebo zkusit jinou cestu? Ja jsem rozhodne pro jinou cestu. Mimo jine taky proto, ze dluh naseho statu se letoskem stal realne nesplatitlenym :D takze cim vic mi toho zustane v kapse, tim lip. S nejaky splacenim si hlavu nedelam, protoze k tomu proste neojde.
Panek
„Definice šílenství je dělat stejnou věc znovu a znovu a očekávat jiné výsledky.“
Albert Einstein.
q
A já snad psal něco jinýho? :-O Já naopak píšu, že čekat na každoročně slibované snížení výdajů je nereálná cesta a jediná varianta je prostě těm ceckům ty prachy nedat.
Dluh je samozřejmě splatitelný poměrně v pohodě a dokonce je udržitelný, pokud se nebude zvedat. Celkově bude dělat 60 procent HDP, náklady na obsluhu budou reálně zhruba kolem 10 procent HDP (přesná čísla jsem líný dohledat, najdi si je). Ale jsou třeba ty úspory. Těch se STAN nebo TOP09 těžko dosáhneme, protože „moderní západní země“ se přece zadlužují.
Protože jsme zřejmě už za Lafferovým bodem křivky, je celkem pravděpodobné, že snížení daní ve výsledku zvýší jejich výběr.
Takže vyházení zbytečných až škodlivých úředníků se asi konat nebude … stejně jako menší rozhazování peněz za píčoviny.
Jan Mrcasik
Podotýkám, že KSČM, ANO, TOP09, STAN, Piráti a Lidovci výslovně ponoukali vládu, aby schválila zadlužení se o 530 miliard nikoli Kč, nýbrž EUR, na Zelenou revoluci – a jejich zaplacení z nových daní zavedených EU.
Pokud tyto strany nyní kritizují snížení daně s dopady v řádu jednotek, maximálně desítek miliard Kč jako nezodpovědné, jsou to ultrapokrytci které by měla hanba fackovat.
jizlivec
Ve stínu debat o zrušení superhrubé mzdy* poněkud zapadly nenápadné úvahy o úpravě „příliš nízkých“ majetkových daní…
* Skutečné zrušení superhrubé mzdy by znamenalo zrušit „odvody zaměstnavatele“** na zdravotní a sociální…
** Docela mi přijdou srandovní dohady kolem těchto odvodů ve smyslu „kdo kolik platí“ – spoustě lidí nedochází, že zaměstnavatel přece platí i ty „odvody zaměstnance“ a nakonec i ty zálohy na daň z příjmu…
q
Ano. Majetkové daně, to ještě bude sranda. Je pravda, že některé „obce“ v některých západních státech mají majetkové daně třeba 3% z ceny nemovitosti ročně. Ale zase nemají takové zdanění práce. Starostové za STAN už to nepokrytě tlačí s tím, že když dáme koeficient 5, tak máme držet hubu a být rádi, protože jinde se platí vyšší majetkové daně a když má někdo barák za 10mega, tak má mít na majetkovou daň, jinak si m táhnout někam na dědinu. Vzhledem k tomu, že koalice extrémní levice v podobě Pirátů a STAN pravděpodobně vyhraje příští volby, bude téma razantního zvyšování majetkových daní jejich hlavním tématem. Dočkáte se.
monday
No ale vzhledem k tomu,že Piráty a Stánkaře volí hlavně ti chytřejší a bohatší, tak si dotyční inteligenti o toto zvýšení sami koledují.
JASAN
No nevím přesně – pouze si to představuji – kdo volí piráty a stánkaře, ale tady u nás na dědině prakticky nikdo a každý třetí tu má chalupu s hospodářskými budovami na parcele kam se v satelitu vejde jedna řadovka a k tomu ještě 20 až 30 ha bonitní půdy, nevím jestli si o to tedy všichni tito lidé koledují sami. Ta pole se v naprostě většině pronajímají někde kolem 2-3k/ha, ale za předpokladu že by třeba danila těmi 3% z tržní ceny (tedy u nás tak cca 7k/ha), tak by ještě mohlo dojít k zajímavé pozemkové reformě. Ale třeba to mají ty piráti taky v plánu. Přecejenom 30 ha na rodinu je velké nadvlastnictví. Zrovna jsem dočetl Selský baroko, tak jsem toho plnej…
monday
No to nevylučuje to co říkám, buď volí Demoblok a tedy Piráty do vlády a šli tomu naproti. Nebo Demoblok nevolí a pak to dle současné propagandy jsou buď koblihy nebo zaostalí národovci.
q
Za tuhle cenu zemědělská nebude a záleží na místě. Tyhle ceny jsou v okolí velkých měst, kde „chce bydlet každý“ a platí se z toho to, co se teď platí z podílu na kořisti. U nás je to tak, že když prachy vydělá důl a elektrárny v severních čechách, tak se na tom přiživí všichni stejným dílem včetně příměstských satelitů, kde obyvatelé uplatňují NIMBY efekt. Což je dost nespravedlivé. Jinde je to tak, že z lokálních prostředků profitují obce v okolí s tím, že „máte externality, tak máte taky z toho prachy“. no a ty dědiny se zelenejma vdovama se na služby musejí skládat z lokálních daní. To u nás byl někdy kolem milénia, ale zrušilo se to jako málo progresivní, protože tam, kde byl důl nevznikal zisk, takže obec nic nedostala, ale tam kde bydlel majitel dolu, tam obec přetejkala prachama (třeba Modrava). Takže místo aby se nastavil systém tak, aby byl spravedlivější, tak se to po komunisticku ukradlo a rozdalo loserům.
No a lokální daně si nastavuje obec podle sebe (klasická subsidiarita) nějakým obdobným způsobem, jako je náš lokální koeficient. Takže když buduju dědinu příměstských milionářů, nastaví se místní daně v takové výši, aby tam bydleli jen „slušní lidé“ a místo se využívalo „efektivně“. Ludry a socky ať si táhnou.
Předpokládám, že v podání pirátů a STAN bude současnej systém dělení kořisti a výše daní zachována a zvýšej se ty místní daně, protože úřednictvo je třeba krmit. Tudíž předpokládám, že z naší dědiny se stane obec pobíračů dotací EU a úřednictva. My ostatní půjdem.
servisdok
Nemohl jsem si v krajských volbách nevšimnout, co za svoloč se pod štítem STAN tlačí do politiky.
Poctivě jsem prolezl zájmové kandidátky a zjistil s údivem, že tentokrát za „STAN“ kandidovalo opět velké množství těch tzv. nezávislých, kteří ale v těch minulých volbách byli „nezávislí“ pod estébákem.
Jak píšu, svoloč, co si v místně-obecním měřítku minule čuchla ke zbytkům peněz radnic a tentokrát už to hrnuli na jistotu.
q
Kde se kdo za ANO teď tlačí do STAN? STAN je bandička alarmistickejch bojůvek, kteří povstali z trosek nejtemnějších koutů Věcí Veřejnejch a zbytek jsou osoby které „byly alespoň jednou za dobu výkonu starostovské funkce v novinách, nebyly v novinách v souvislosti s trestným činem a ještě je neklofla jiná strana“.
ygorek
jizlivec 30.11.2020 v 6:16
Moc tomu nerozumím, proto se ptám:
Proč by mělo skutečné zdrušení superhrubé mzdy znamenat zrušení odvodů zaměstnavatele na „zdravotní a sociální“?
Nebyla superhrubá mzda jen konstrukcí daňového základu vzniklou použitím tehdy dostupných položek?
„Nejsou odvody zaměstnavatele“ normálním zdaněním podnikatele nezávislým na jeho účetnictví, prože jen tak je možno zajistit kontinuální tok příjmů pro zdravotnictví a důchodové zabezpečení?
jizlivec
Protože „superhrubá mzda“ je součtem nominální „hrubé mzdy“ a právě těch odvodů…
Čili její „zrušení“ bez zrušení těch odvodů není možné…
Ne, superhrubá mzda nebyla JEN konstrukcí daňového základu – ona fakticky existovala odjakživa, pouze za daňový základ byla dříve považována „hrubá mzda“…
Ne, „odvody zaměstnavatele“ jsou sice svou povahou dalším zdaněním, ale rozhodně nejsou nezávislé na jeho účetnictví – pokud je mi známo, tak (na rozdíl od OSVČ)pořád představují nákladovou položku, stejně jako hrubá mzda VČETNĚ „odvodů zaměstnance“ a zálohy na daň z příjmu…
Podstatou mého příspěvku je tvrzení, že současný koncept tzv. „superhrubé mzdy“ je pouze jeden z mnoha možných* způsobů výpočtu daní z příjmu zaměstnanců včetně** zmíněných odvodů…
* Navíc mi přijde dost nepraktický – asi jako epicykly proti heliocentrické soustavě…
** Také oddělení nebo sloučení daně z příjmu a odvodů ZP+SP je jednou z více ekvivalentních metod…
jizlivec
P.S. Také jsem se opakovaně setkal s tvrzením, že „to tak nikde ve světě nemají“…
Inu, pokud to mají všude blbě, my to nemůžeme mít logicky lepší?
P.P.S. pokud tomu někdo rozumí lépe než já (to budou nejspíš mraky lidí) a má čas a náladu se k tomu vyjádřit (těch asi tolik nebude, přinejmenším z výše uvedené množiny), rád se poučím…
ygorek
jizlivec 30.11.2020 v 13:17
Polopaticky:
Přesně jak píšete a dodávám .
Pokud se zvolí jiný postup výpočtu daně z příjmu, nevznikne důvod něco rušit.
„Nezávislé na účetnictví“ jsem ve snaze o stručnost použil pěkně blbě (respektive přehal), ale nepředpokládám, že byste smysl sdělení nepochopil.
Při relativní stálosti mezd může být podnikatelův zisk různý a klidně může být i záporný. Ovšem i podnikatel vykazující ztrátu (nikoli bankrot) zaplatí na odvodech částku velmi podobnou té loňské, takže příjem státu je v dané oblasti kontinuální. Zažil jsem to jako zaměstnavatel a předpokládám, že se má účetní nemýlila. Co se týče mých odvodů, započítávala je, pokud se pamatuji, rovněž do nákladů.
ygorek
ygorek
30.11.2020 v 15:58 na jizlivec 30.11.2020 v 13:17
Omlouvám se, vypadlo několik slov. Tedy:
Polopaticky, přesně jak píšete
-Protože „superhrubá mzda“ je součtem nominální „hrubé mzdy“ a právě těch odvodů…-
a dodávám
„za účelem výpočtu daně“ .
Pokud se zvolí jiný postup výpočtu daně z příjmu, nevznikne důvod něco rušit.
„Nezávislé na účetnictví“ jsem ve snaze o stručnost použil pěkně blbě (respektive přehal), ale nepředpokládám, že byste smysl sdělení nepochopil.
Při relativní stálosti mezd může být podnikatelův zisk různý a klidně může být i záporný. Ovšem i podnikatel vykazující ztrátu (nikoli bankrot) zaplatí na odvodech částku velmi podobnou té loňské, takže příjem státu je v dané oblasti kontinuální. Zažil jsem to jako zaměstnavatel a předpokládám, že se má účetní nemýlila. Co se týče mých odvodů, započítávala je, pokud se pamatuji, rovněž do nákladů.
Mně ta prvoplánová radost přijde lehce naivní a předčasná.
Protože o schopnosti tohoto státu vytáhnout z nás ty peníze jinak vůbec nepochybuji, to je jedna z mála věcí, která jim jde. A teď budou mít argument, jak to jednak hrozně potřebují, jednak jak nám nechali spooousty peněz, tak co mrmláme. Platí i pro obce a kraje.
Půjde nahoru tenhle poplatek a tenhle a vymyslí se další mraky píčovin, na které bude potřeba povolení a potvrzení, které nebude zadarmo a tak dál.
Když v konečném součtu skončím na nule, tak to budu považovat za úspěch.
To může být pravda, ale k čemu je dobré rezignovat na snahu o snížení daní s tím, že stát to stejně vybere jinde?
A hlavně mi přijde naivní ta myšlenka mezi řádky, že bez snížení daní by se stát nesnažil vytahat peníze těmi dalšími způsoby.
Navíc zavádění těch dalších poplatků by se pořád šlo bránit.
Největší prdel je se v zemi levné práce hádat na superhrubou mzdou, ale odpovídá to místní mentalitě.
Je to ještě horší. Progrese je in a solidarita povinnost. Aneb jak slevu na dani tlačit do nepodmíněného příjmu…
https://idea.cerge-ei.cz/files/Dopady_zruseni_superhrube_mzdy_25_11_2020.pdf
a k tomu to slyšíme teď opakovaně z EU …jak mame byt solidarni a sdílet hodnoty a když ne tak ..co asi…ubyde dotaci
Z autora přímo čiší zoufalství, které neumí sám pojmenovat a už vůbec mu nedochází, že do této situace nás dostali naši „pravicově“ smýšlející voli-či. Obvykle se totiž jedná o (pravda že pracovitého) jedince, který však nemá kognitivní schopnosti na dostatečné úrovni k tomu, aby dohlédl důsledků své vo(r/l)by. Je vědecky prokázané, že ke konzervativnímu myšlení se uchylují jedinci se sníženýmy kognitivnímy schopnostmi a také jedinci, kteří v mládí podléhali citové deprivaci (rodiče na ně s.ali, protože měli moc práce). Lapidárně řečeno, jejich schopnosti nestačily na to, aby si všechno dostatečně promysleli a jakýkoliv pokus změnit ve svém životě cokoliv k lepšímu se obrátil vždy k horšímu. Proto se zoufale drží aspoň toho, co ještě mají. Takove oveCZky jsou pak snadnou potravou extrémních psychopatů jako je V.Klaus sr. a M.Kalousek a snadno naletí na jejich konstrukty a pak (bohužel i oni mají volební právo) posvětí jejich megatunely. Kdo považuje mastné tlamy představitelů ČSSD za levici, nachází se na ještě zoufalejší „ledové kře“. Různá soc-dem uskupení se stala „bílýmy límečky“ už koncem 19.stol., což sice vedlo k vytvoření Komunistického hnutí, ale i to bylo zcela zgleischaltováno KomInternou. Pokud ti lidé nebyli hloupí a nebo nečekali budoucí trafiky, mohli si všimnout, ze už V.I.Lenin napsal „Levičáctví, jako dětská nemoc komunismu“ a tím definitivně zúčtoval s minulostí a konec konců s Marxismem vůbec. Neznalosti dějin pak zase využívají různí manipulátoři, aby vodili své bezprizorní ovečky. Nebo si snad někdo myslí, že předlistopadová KSČ byla levicová? Vždyť byla prolezlá kariéristy jako M.Štěpán, Dyba, Dlouhý a A.Babiš a bůhvíkdoještě(*). Celkem jich bylo přes milion! V r.89 se tedy jednoznačně jednalo o ultra-pravicovou vládnoucí stranu, která chtěla (za každou cenu) zachovat status quo.
Já se osobně cítím být „Masarykovec“, tedy pokrokář a autentický levičák. Uvědomění si kdo jsem mi pomáhá k tomu, abych se nenechal manipulovat do různých „škatulek“ a hlavně abych si nenechal nakukat že mám někoho volit jen proto, že jsem se dostatečně nebránil a nepoužíval kritické myšlení, abych se nechal „zaškatulkovat“. Proto volím vždy tak, aby program daného subjektu korespondoval s mýmy názory a nenaletěl přitom na různé polpulistické slogany. Ono zní totiž hezky, když si na bilboardu přečtu heslo: „Program ODS snižuje daně“. Pokud ale ze skušenosti vím, že všechny předchozí vlády ODS daně vždy zvyšovaly, tak opravdu nechápu toho jantara, co jim to zase „hodí“. :-)
Zářný příklad je syn od známých, který vždy volí TOP09. Je to velice inteligentní kluk a nebýt jeho, moje dcera by nebyla ve svých studiích tam kde je, proto když jde dcera „pařit s Ládíkem“, tak ji vždy nabádám, aby všechno platila a pak mi to vyexpensovala, protože „Ládík“ má moji nehynoucí vděčnost. Lidsky je mi ho ale velmi líto. je mi totiž líto všech inteligentních lidí, kteří se stávají dobrovolne „potravou“ politických predátorů.
(*) Kuberu prý vyhodili z „lůna strany“ za to, že se nechal chytit jak kradl a Klaus zůstal jen „candátem“. :-)
Zajímavé, já jsem četl přesně opačné studie: konzervativci jsou nadprůměrně inteligentní, racionálně myslící lidé, kteří nepodléhají emocím a zabývají se dlouhodobými a nepřímými následky svých rozhodnutí.
To je zcela jednoznačně podepřeno empirií – např. v otázce ekologie progresivci násilně prosazují elektromobilitu a solární OZE jako „ekologické“ protože vidí jen okamžitou spotřebu a absenci kouře v průběhu výroby elektřiny, kdežto konzervativci vidí lifecycle náklady (násobně horší u model Zelených Progresivců neboť mají násobně kratší životní cyklus či EROEI), s tím související lifecycle znečištění, zákon klesajícího mezního užitku atd.
Nebo v otázce migrace, kde konzervativci výslovně argumentovali zda chtějí Progresivci do EU pustit cel zbídačenýý třetí svět, nebo kde je tedy hranice, zda si příznivci „práva na migraci za lepším životem“ uvědomují, že ve 3. světě se ročně narodí více dětí, než kolik Evropa či USA dokáží ročně absorbovat, nebo zda si uvědomují že emigrují nejschopnější lidé nejvíce odhodlaní prosazovat změnu k lepšímu, kteří pak zákonitě chybí svému rodišti.
Ale chápu: levičák si přečetl studii která tvrdí že jeho oponenti jsou blbci, a prohlásil to za „vědu“ aniž by se obtěžoval chápat jakou váhu mají jednotlivé studie, jak impact factor ovlivňují citace v kritice, co je to „double blind experiment“ či „záměna korelace za implikaci“ apod.
Narozdíl od agresivního a agresivního levičáka s jeho blahosklonnou představou o vlastní dokonalosti a genialitě, která mu velí předepisovat všem ostatním jak by se měli převychovat dle názorů levičáka, však nehodlám selektivní výběr ze studií, které se zdají podporovat mé argumenty, dezinterpretovat jako jednoznačné „vědecké důkazy“; ba dokonce ani nehodlám vyvozovat žádné kategorické závěry o inteligenci svých oponentů. To totiž dělají jen nevzdělaní, hloupí a škatulkující lidé.
Jan Mrcasik:
„…konzervativci jsou nadprůměrně inteligentní, racionálně myslící …nepodléhají emocím …“
– – –
Tak „motorkáři“ jsou taky „inteligentní“, to dá rozum…
… héééééém – prásk!!!
:OD
* * * * *
Tím jsem chtěl říci, ře vidíš vše ve velmi zjednodušených schématech, některé vstupy si nepřipoušíš ze zásad a pak máš na výstupu totálně zkresleno, ba přímo změť hodnou výrazu „odpad“…!
(:O)
Tys ten ridicak na motorku udelat nedokazal, vid?
Njn.. neni to holt pro kazdyho..
Lh:
A,B,C,T…
Na jednostopých najeto kolem 250 000 km…
A ty…?
;)) co ti e do toho smudlo.. pindu mam vetsiho..
Lh:
Takže ty ani řidičák nemáš…
:O)
Od tebe to sedí, Corono. Ty si do úst nevidíš, viď? Vždycky jen kádruješ lidi podle zjednodušených škatulek, do kterých sis je zařadil na základě svých domněnek – a pak tu ostatním vytýkáš, že „vidí vše ve velmi zjednodušených schématech“.
Jo, to je gól :D
Jan Mrcasik:
Kdepak, já vidím vše včetně těch různých tenkých nitek a tedy i vazeb, které mnohým uniknou. A pokud si nejsem jist, nevynáším soudy.
Ty „motorkář“ jsi – sám ses pochlubil.
A tvůj styl je tolik typický pro „motorkáře“ – například jsi střelil, že já nejdu k volbám. A hele, ona blbost – naopak vždy vhazuji platný hlas…
:o))
To jako že levičáci jsou ti, co jsou schopni „dohlédnout důsledků své volby“?
Jistě, to nám historie jasně potvrzuje, naposledy třeba ve Venezuele, že?
Jo, a pak ještě ti nacističtí pravičáci v Německu, ovšem ti jsou dnes pravicoví už jenom podle kovaných komoušů bývalého režimu, takže na taková tvrzení bych si raději dával pozor, abych se neprozradil. :-D
Jo jo, takovej Kechlibar nebo Robejšek, to jsou klasický dementi s IQ 60 :-D
Kechlibar? To je ten co na jaře šířil ten poplašnej článek jak všichni v Bergamu chcipaj na covid a kterej se stal jednim z pilířů zavírací psychózy? To že je někdo inteligentní nutně nevylučuje že je blbec. Flégr je taky všechno možný jen ne hlupák.
A? Hovoří se o výši inteligence, nikoli o jejím využití v to, či ono.
Taky mám s některými názory pana Kechlibara problém – třeba konkrétně s tímto – ale rozhodne bych se neopovažoval tvrdit, že není inteligentní nebo není konzervativec. Ostatně, konzervatismus není politická ideologie, ale přístup k životu.
Britrik:
Tak určitě, když to řekne ulítlej „žurnalista“…
:OD
A ad rem bude taky něco, nebo jste schopen pouze ad hominem?
Britrik:
Ti dva jmenovaní mejí IQ vyšší, než jsi napsal ty. Asi tak dvojnásobné.
A proč já do tebe? Protože jsem četl některé tvé články. Vidím tam značnou nesoudnost.
Krom toho nemám v oblibě různé sektáře a pámbíčkáře – jsou to křiváci, lháři, manipulátoři, škodlivci…
:OD
No to tady chybelo.
Jantar blabolici o hloupejch pravicovych volicich, protoze ti jsou tak hloupi a neschopni, ze preferujou politiku svobody a prilezitosti, aby se jejich neschopnost mohla.projevit.
Naopak levice, cilici programove na hlupaky, statni zamestnance, duchodce a vsecky ty „jistoty“ se stejnyma zaludkama…
Levice vubec ani nezakryva, ze cili na hlupaky, staci videt jedno „Cau lidi“ a je jasno. Je to ostatne logicke, levice slibuje hlupakum, ze kdyz je udrzi u koryt, da jim nazrat z prace jinych.
Coz je cela ta leva mesaliance v kostce, o nicem jinym to nikdy nebylo a nebude.
Dcera hloupa po fotrovi, ale aspon si nasla pichaka s mozkem. Snad ji to vydrzi.
Asi tak, az pojedes po dalnici a vsichni pojedou v protismeru, ma to dvoji vysletleni.
Bud jsou uplne vsichni ostatni blbi.
Nebo ses blbej jak pucstok ty.
Dunning Krueger jak z definice…
To bylo na.toho Juru z Brna vyse.
Brmo ostatne mnohe vysvetluje…
Spravne, v Brne dava vsechno vetsi smysl… to bude tim alkoholem – rozjasnuje obzory. S levicakama si tu vytirame prdel :D efekt mizerny, ale na moralku je to the best of.
Clanek je naprosto zmateny, protoze stavi na naprosto mylne premise, ze prijmova dira do rozpoctu zapricini mensi rozhazovani statu.
Omyl, vsecko sakumprask to pujde na dluh. A nase decka si to odserou v reckym stylu.
Proto ostatne Kalousek byl silne proti, za soucasne vlady po nas potopa je to kurva pruser do budoucna a radovat se z par stovek k platu se muze jenom hlupak.
Fiala ukazal, ze je naprosty debil a ze ODS je nevolitelna. Sezral Babisovu navnadu i s navijakem, pricemz stacilo proste, ze sou podporu zakonu podpori poze s alikvotnimi snizenimi vydaju.
To se nestalo
ODS se pro me stava za Fialy nevolitelna, ten chlap je tak blby, az to triska dverma
Souhlas. Čekal jsem, že přijde s podmínkou snížíš výdaje, vyhážeš ty státní parazity – podpoříme snížení daní. Promarnil velkou příležitost. Je to nevolitelný blbec.
Jaká děcka? Těch 1,4 na ženu? To si radši budu deset let užívat, ať si to pak cigoši vyžerou.
Na tom něco je… :-D
Představa, že „se nejdřív sníží výdaje a pak se sníží daně“ je naivní až mimořádně hloupě naivní, to se nikdy nestane. Takové věci se dějí pouze provazem, gilotinou nebo popravčí četou a dějí se tak pouze na nějakou relativně triviální dobu.
Způsob „snížíme jim příděl, ať se s tím sráči trochu poperou“ nějakou naději má a byl sem velmi zvědav, co se bude dít. Samozřejmě nejvíc řvaly obce, které zhruba 75 procent prachů, které dostanou, prožerou na úřednictvu (platy a „pracovní podmínky“), něco málo nainvestujou a zbytek se rozkrade a ještě má STAN tu nehoráznou drzost tvrdit, že prý prachy pro obce jsou prý „nejlepší investice“. O něco málo jsou na tom lépe kraje, kde je méně na úřednictvu, ale o to víc na rozkrádačkách, třeba hned na první schůzi spěšně schváleno 60mega pro „centra ekologické výchovy“, to by jeden uronil slzu. Nejvíc mě dojal idiot ze STANu, statosta Úval, kterej okamžitě vyhrožuje, že „se neudělá rekonstrukce ZŠ“. Ale cyklostezka se stavět bude a ekologická výchova se taky zaplatí. Vždycky nedokážu pochopit, že něco takového si občani dobrovolně zvolí. Podobně unisono brečej všichni „liberální starostové“, ale nikde jsem neslyšel něco jako „začít šetřit“. Bohužel nezbude, než jim ty prachy opravdu sebrat.
Přesně. Leta letoucí, vlastně dekády mají všichni fpiči, hlavně když to sype. Tohle nejde zarazit jinak, než podvázat přísun. Ten řev okolo je příkladný.
ZIjeme tu 30 let pod neustalym zvysovnaim dani, ale ke snizeni vydaju nedoslo nikdy, viz schodek rozpoctu. Mylsis si, ze je hloupejsi napad delat po tricateprve to stejny a cekat jiny vysledek, nebo zkusit jinou cestu? Ja jsem rozhodne pro jinou cestu. Mimo jine taky proto, ze dluh naseho statu se letoskem stal realne nesplatitlenym :D takze cim vic mi toho zustane v kapse, tim lip. S nejaky splacenim si hlavu nedelam, protoze k tomu proste neojde.
„Definice šílenství je dělat stejnou věc znovu a znovu a očekávat jiné výsledky.“
Albert Einstein.
A já snad psal něco jinýho? :-O Já naopak píšu, že čekat na každoročně slibované snížení výdajů je nereálná cesta a jediná varianta je prostě těm ceckům ty prachy nedat.
Dluh je samozřejmě splatitelný poměrně v pohodě a dokonce je udržitelný, pokud se nebude zvedat. Celkově bude dělat 60 procent HDP, náklady na obsluhu budou reálně zhruba kolem 10 procent HDP (přesná čísla jsem líný dohledat, najdi si je). Ale jsou třeba ty úspory. Těch se STAN nebo TOP09 těžko dosáhneme, protože „moderní západní země“ se přece zadlužují.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Lafferova_k%C5%99ivka
Protože jsme zřejmě už za Lafferovým bodem křivky, je celkem pravděpodobné, že snížení daní ve výsledku zvýší jejich výběr.
Takže vyházení zbytečných až škodlivých úředníků se asi konat nebude … stejně jako menší rozhazování peněz za píčoviny.
Podotýkám, že KSČM, ANO, TOP09, STAN, Piráti a Lidovci výslovně ponoukali vládu, aby schválila zadlužení se o 530 miliard nikoli Kč, nýbrž EUR, na Zelenou revoluci – a jejich zaplacení z nových daní zavedených EU.
Piráti od té doby stihli začít agitovat i pro zavedení unijních daní z plastů, finančních transakcí a digitální:
https://echo24.cz/a/S6Y2m/piratske-choutky-miri-na-nezdanene-prijmy-z-prodeje-akcii-hrozi-odliv-investoru-ci-arbitraze
Pokud tyto strany nyní kritizují snížení daně s dopady v řádu jednotek, maximálně desítek miliard Kč jako nezodpovědné, jsou to ultrapokrytci které by měla hanba fackovat.
Ve stínu debat o zrušení superhrubé mzdy* poněkud zapadly nenápadné úvahy o úpravě „příliš nízkých“ majetkových daní…
* Skutečné zrušení superhrubé mzdy by znamenalo zrušit „odvody zaměstnavatele“** na zdravotní a sociální…
** Docela mi přijdou srandovní dohady kolem těchto odvodů ve smyslu „kdo kolik platí“ – spoustě lidí nedochází, že zaměstnavatel přece platí i ty „odvody zaměstnance“ a nakonec i ty zálohy na daň z příjmu…
Ano. Majetkové daně, to ještě bude sranda. Je pravda, že některé „obce“ v některých západních státech mají majetkové daně třeba 3% z ceny nemovitosti ročně. Ale zase nemají takové zdanění práce. Starostové za STAN už to nepokrytě tlačí s tím, že když dáme koeficient 5, tak máme držet hubu a být rádi, protože jinde se platí vyšší majetkové daně a když má někdo barák za 10mega, tak má mít na majetkovou daň, jinak si m táhnout někam na dědinu. Vzhledem k tomu, že koalice extrémní levice v podobě Pirátů a STAN pravděpodobně vyhraje příští volby, bude téma razantního zvyšování majetkových daní jejich hlavním tématem. Dočkáte se.
No ale vzhledem k tomu,že Piráty a Stánkaře volí hlavně ti chytřejší a bohatší, tak si dotyční inteligenti o toto zvýšení sami koledují.
No nevím přesně – pouze si to představuji – kdo volí piráty a stánkaře, ale tady u nás na dědině prakticky nikdo a každý třetí tu má chalupu s hospodářskými budovami na parcele kam se v satelitu vejde jedna řadovka a k tomu ještě 20 až 30 ha bonitní půdy, nevím jestli si o to tedy všichni tito lidé koledují sami. Ta pole se v naprostě většině pronajímají někde kolem 2-3k/ha, ale za předpokladu že by třeba danila těmi 3% z tržní ceny (tedy u nás tak cca 7k/ha), tak by ještě mohlo dojít k zajímavé pozemkové reformě. Ale třeba to mají ty piráti taky v plánu. Přecejenom 30 ha na rodinu je velké nadvlastnictví. Zrovna jsem dočetl Selský baroko, tak jsem toho plnej…
No to nevylučuje to co říkám, buď volí Demoblok a tedy Piráty do vlády a šli tomu naproti. Nebo Demoblok nevolí a pak to dle současné propagandy jsou buď koblihy nebo zaostalí národovci.
Za tuhle cenu zemědělská nebude a záleží na místě. Tyhle ceny jsou v okolí velkých měst, kde „chce bydlet každý“ a platí se z toho to, co se teď platí z podílu na kořisti. U nás je to tak, že když prachy vydělá důl a elektrárny v severních čechách, tak se na tom přiživí všichni stejným dílem včetně příměstských satelitů, kde obyvatelé uplatňují NIMBY efekt. Což je dost nespravedlivé. Jinde je to tak, že z lokálních prostředků profitují obce v okolí s tím, že „máte externality, tak máte taky z toho prachy“. no a ty dědiny se zelenejma vdovama se na služby musejí skládat z lokálních daní. To u nás byl někdy kolem milénia, ale zrušilo se to jako málo progresivní, protože tam, kde byl důl nevznikal zisk, takže obec nic nedostala, ale tam kde bydlel majitel dolu, tam obec přetejkala prachama (třeba Modrava). Takže místo aby se nastavil systém tak, aby byl spravedlivější, tak se to po komunisticku ukradlo a rozdalo loserům.
No a lokální daně si nastavuje obec podle sebe (klasická subsidiarita) nějakým obdobným způsobem, jako je náš lokální koeficient. Takže když buduju dědinu příměstských milionářů, nastaví se místní daně v takové výši, aby tam bydleli jen „slušní lidé“ a místo se využívalo „efektivně“. Ludry a socky ať si táhnou.
Předpokládám, že v podání pirátů a STAN bude současnej systém dělení kořisti a výše daní zachována a zvýšej se ty místní daně, protože úřednictvo je třeba krmit. Tudíž předpokládám, že z naší dědiny se stane obec pobíračů dotací EU a úřednictva. My ostatní půjdem.
Nemohl jsem si v krajských volbách nevšimnout, co za svoloč se pod štítem STAN tlačí do politiky.
Poctivě jsem prolezl zájmové kandidátky a zjistil s údivem, že tentokrát za „STAN“ kandidovalo opět velké množství těch tzv. nezávislých, kteří ale v těch minulých volbách byli „nezávislí“ pod estébákem.
Jak píšu, svoloč, co si v místně-obecním měřítku minule čuchla ke zbytkům peněz radnic a tentokrát už to hrnuli na jistotu.
Kde se kdo za ANO teď tlačí do STAN? STAN je bandička alarmistickejch bojůvek, kteří povstali z trosek nejtemnějších koutů Věcí Veřejnejch a zbytek jsou osoby které „byly alespoň jednou za dobu výkonu starostovské funkce v novinách, nebyly v novinách v souvislosti s trestným činem a ještě je neklofla jiná strana“.
jizlivec 30.11.2020 v 6:16
Moc tomu nerozumím, proto se ptám:
Proč by mělo skutečné zdrušení superhrubé mzdy znamenat zrušení odvodů zaměstnavatele na „zdravotní a sociální“?
Nebyla superhrubá mzda jen konstrukcí daňového základu vzniklou použitím tehdy dostupných položek?
„Nejsou odvody zaměstnavatele“ normálním zdaněním podnikatele nezávislým na jeho účetnictví, prože jen tak je možno zajistit kontinuální tok příjmů pro zdravotnictví a důchodové zabezpečení?
Protože „superhrubá mzda“ je součtem nominální „hrubé mzdy“ a právě těch odvodů…
Čili její „zrušení“ bez zrušení těch odvodů není možné…
Ne, superhrubá mzda nebyla JEN konstrukcí daňového základu – ona fakticky existovala odjakživa, pouze za daňový základ byla dříve považována „hrubá mzda“…
Ne, „odvody zaměstnavatele“ jsou sice svou povahou dalším zdaněním, ale rozhodně nejsou nezávislé na jeho účetnictví – pokud je mi známo, tak (na rozdíl od OSVČ)pořád představují nákladovou položku, stejně jako hrubá mzda VČETNĚ „odvodů zaměstnance“ a zálohy na daň z příjmu…
Podstatou mého příspěvku je tvrzení, že současný koncept tzv. „superhrubé mzdy“ je pouze jeden z mnoha možných* způsobů výpočtu daní z příjmu zaměstnanců včetně** zmíněných odvodů…
* Navíc mi přijde dost nepraktický – asi jako epicykly proti heliocentrické soustavě…
** Také oddělení nebo sloučení daně z příjmu a odvodů ZP+SP je jednou z více ekvivalentních metod…
P.S. Také jsem se opakovaně setkal s tvrzením, že „to tak nikde ve světě nemají“…
Inu, pokud to mají všude blbě, my to nemůžeme mít logicky lepší?
P.P.S. pokud tomu někdo rozumí lépe než já (to budou nejspíš mraky lidí) a má čas a náladu se k tomu vyjádřit (těch asi tolik nebude, přinejmenším z výše uvedené množiny), rád se poučím…
jizlivec 30.11.2020 v 13:17
Polopaticky:
Přesně jak píšete a dodávám .
Pokud se zvolí jiný postup výpočtu daně z příjmu, nevznikne důvod něco rušit.
„Nezávislé na účetnictví“ jsem ve snaze o stručnost použil pěkně blbě (respektive přehal), ale nepředpokládám, že byste smysl sdělení nepochopil.
Při relativní stálosti mezd může být podnikatelův zisk různý a klidně může být i záporný. Ovšem i podnikatel vykazující ztrátu (nikoli bankrot) zaplatí na odvodech částku velmi podobnou té loňské, takže příjem státu je v dané oblasti kontinuální. Zažil jsem to jako zaměstnavatel a předpokládám, že se má účetní nemýlila. Co se týče mých odvodů, započítávala je, pokud se pamatuji, rovněž do nákladů.
ygorek
30.11.2020 v 15:58 na jizlivec 30.11.2020 v 13:17
Omlouvám se, vypadlo několik slov. Tedy:
Polopaticky, přesně jak píšete
-Protože „superhrubá mzda“ je součtem nominální „hrubé mzdy“ a právě těch odvodů…-
a dodávám
„za účelem výpočtu daně“ .
Pokud se zvolí jiný postup výpočtu daně z příjmu, nevznikne důvod něco rušit.
„Nezávislé na účetnictví“ jsem ve snaze o stručnost použil pěkně blbě (respektive přehal), ale nepředpokládám, že byste smysl sdělení nepochopil.
Při relativní stálosti mezd může být podnikatelův zisk různý a klidně může být i záporný. Ovšem i podnikatel vykazující ztrátu (nikoli bankrot) zaplatí na odvodech částku velmi podobnou té loňské, takže příjem státu je v dané oblasti kontinuální. Zažil jsem to jako zaměstnavatel a předpokládám, že se má účetní nemýlila. Co se týče mých odvodů, započítávala je, pokud se pamatuji, rovněž do nákladů.