Pohled č. 1 (Majkovi fanoušci): Je to bůh, je skvělej, můžu pochcat všechno co chci a když řeknu správnej password kterej se dozvim od Majka, tak mi všechno projde a můžu se chovat jako totální dobytek.
Pohled č. 2 (tzv. šestá opice – vysvětlím dále): Policajt i měsckej má mít respekt přece a když někoho chytěj že proved přestupek, tak má bejt chlap a přitopit Babišovi na hnízdo.
Pohled č. 3 – můj, a proto ho samozřejmě považuji za racionální.
—————-
No, myslím že můj článek „Musím se toho kokota zastat“ byl naprosto jednoznačně pohled 3
čili, psal jsem jasně, že nejsem fanoušek májka a je to pro mě kokot, ale že zase nechápu hejtery, které furt opakují, jak je špatný – ne protože je kokot, ale proto „porušuje“ předpisy a zákony a ty jsou přece svatý a dokonalý a doslovné synonymum k etice
pipe.maze
(jinak jsem reagoval jen na tu první část, která byla zřejmě narážka na můj text – se zbytkem článku nemám problém a naopak chválím).
(A ještě něco – co se týče Májkova „on se nesnaží upozorňovat na problém, protože chce zlepšit svět“, tak přesně to nedávno otevřeně řekl na Očku… že mu nejde poukazovat na chyby v systému nebo něco hlubšího…)
Fast_rider
Ano, a to je celá pointa tohoto článku, není to z jeho strany PRO BONO aktivita, jako je třeba road-fens.cz, je to čistě snaha z existence dopravního fašismu dojit, přestože se minimálně částečně staží jako PRO BONO prezentovat.
Parafráze názvu článku je přesně taková, jak jste napsal; Pojmenoval jste svůlj článek „Musím se toho kokota tropchu zastat.“
Váš článek chválím a zčásti podepisuji, ale protože v Majkovi vidím spíš tu snahu využít dopravního fašismu ve svůj prospěch, dodávám, že zas tak moc bych se ho nezastával.
V první větě poslední části mu dávám kredit, který jem už předtím zmínil, ale v článku vysvětluji jeho motivaci, která je z hlediska dopravního fašismu kontraproduktivní.
Dokonce jsem s určitým sebezapřením v článku konstatoval jeho právo na podobný business, nicméně vzápětí jsem zpochybnil etický rozměr jeho počínání, protože dle mého názoru jeho počínání žádný etický rozměr nemá.
Poznámka pro Rothbard ultras: ano, má na svůj business právo, to jsem v článku výslovně napsal. Pro mě osobně má etika podnikání určitou hodnotu, a proto by z pohledu rakouské ekonomické školy musela být hodnota kterou prodává o několik řádů vyšší, abych se sám před sebou rozhodl být pokrytec a jeho služby zakoupil. :)
pipe.maze
každopádně mi to přijde zajímavý, že někteří jeho fanoušci, ale dokonce i odpůrci tvrdí „on se snaží jen upozornit na problém, na ty díry v zákonech apod.“
a přitom on sám potvrzuje, že na něco takovýho sere :)
Hele evidentně jsi nepochoipil ironii odkazu který jsi sám poslal, ale to neva :)
Zkus si do google.cz nabouchat dfens-cz + Fast_rider a pročíst si ty články, možná ti dojde jak moc jsem sluníčkář, ty jelito :)
Majk regulérně parazituje na prasárnách,fast.rider@post.cz který právě ty zkurvený sluníčkáři prosazujou, ale až ti bude víc než 16, tak pokud budeš hodně číst, tak ti to třeba dojde :)
Fast_rider
Mimochodem, miluju trolly, který vůbec nečtou článek a přesto mají potřebu přispívat do diskuse;
Věta „on se nesnaží upozorňovat na problém, protože chce zlepšit svět“ totiž v článku VŮBEC NENÍ.
Doporučuji nejprve přečíst článek (pokud na to máte mentální kapacitu), a pak vypichovat citáty, pokud možno Z ČLÁNKU.
Výše zmíněná věta je parafráze napsaná do komentáře jiným diskutujícím, jako zjednodušení (které v jeho podání, narozdíl od Vašeho, dává smysl), nicméně chápu že leckterý millenial automaticky předpokládá, že se jedná o doslovnou citaci, a tudíž tuto DOMNĚLOU citaci vytrhne z kontextui a komentuje.
Doporučuji strávit nějaký čas čtením o kritickém / flexibilním myšlení, ušetří Vám to v životě spoustu času a problémů :)
Marty...
Zklidni tón. Bylo to myšleno jako drobné rýpnutí do osoby, která je předmětem článku. Ne do tebe. Věta je zde z diskuze, takže bych doporučoval zamést na vlastním dvoře než začneš druhého poučovat.
Fast_rider
Tón zklidňuji a omlouvám se. Díky za vysvětlení, fakt mi to připadalo jako útok na mě :)
Konal se experiment vzdáleně podobný, který ovšem měl genderově specifické výsledky. Samečci měli opravdu tendenci naučené chováni předávat a novou opici od předmětu zahánět, zatímco samičky novou opici nechaly konat a když zjistily, že trest už se nedostavuje, tak se samy naučeného strachu zbavily a začaly rovněž konat.
Fast_rider
Jako důkaz o vyvrácení to zcela akceptovat nemohu. Kromě tohoto odkazu jsem našel i komentář, kde se relativně známý vědec ve snaze ověřit existenci experimentu pokusil o kontakt s údajným spoluautorem experimentu (druhý údajný autor již zemřel), a dostalo se mu vyjádření, že pan profesor se odmítá vyjádřit.
Fast_rider
Jelikož mám za sebou určitou akademickou dráhu, pokusil jsem se tento článek (byť se jedná o blog, nikoliv o akademickou práci) ozdrojovat. Bohužel výsledky této snahy byly nakolik nejednoznačné, že nevím, zda se tento experiment skutečně konal, nebo nikoliv.
Proto jsem také pochybnosti o existenci experimentu výslovně uvedl přímo v článku.
Přesto, pokud by se Vám podařilo dohledat kredibilní důkaz neexistence tohoto experimentu (např. dementi údajného žijícího autora, uvítal bych odkaz, pokud možno na doméně akademické instituce, přecijen throwcase.com je spíše takový internetový Blesk :))
shane
dukaz neexistence je blbost. Dokazuje se existence. pokud nelze existenci dokazat tak se to bere tak, ze to neexistuje.
ocs
No, to je zase trochu hrrr.
V obecném případě někdy neexistenci dokázat lze, typicky sporem.
V tomto konkrétním skutečně patrně nikoli, nicméně ani pak není neexistence důkazu důkazem neexistence, a jediný smysluplný závěr je „nevíme jistě, můžeme předpokládat, že spíše neproběhl, nebo pokud ano, pak s minimální publicitou, a tedy mj. můžeme předpokládat, že asi ne zcela korektně a bez následného ověření“.
Poznámka: já jsem osobně pevně přesvědčen, že skutečně neproběhl (a ano-li, nekorektně), protože jsem toho docela hodně četl o etologii, a nakolik je mi známo, takhle se prostě zvířata nechovají (lidé občas, bohužel, ano).
Já s ním viděl asi dvě videa, ale neříkal náhodou v jednom videu naprosto nepokrytě, že jediným jeho cílem je maximum lajků? Jemu je imho všechno ostatní srdečně u prdele, hlavně že má peníze. OVB už je profláknutá, tak dělá tohle.
kaBrnak
Není to příliš, věnovat 3 články jednomu namyšlenému pražskému adolescentnímu kokotovi který si myslí že mu patří svět?
Prostě Majk je zmrd, který zcela nevědomě a neúmyslně udělal pár užitečných věcí, třeba propagaci myšlenky že policalt není ten, před kým se máme okamžitě podefekovat a všechno podepsat, odsouhlasit a zaplatit.
Naprostého dobrosera a zastánce policejního státu nezviklá ani Majk ani Dfens. Ale ty trochu nahlodané nebo nerozhodné určitě ano. Když ne ten druhý, tak ten první.
Každý má jinou cílovou skupinu. I průměrný reklamní agent vám potvrdí, že nelze udělat jednu reklamu, která by cílila na bohaté dětičky pražské smetánky a zároveň na chudé důchodce z českého pohraničí. A takhle beru zmrda Majka, který sice parazituje na práci Dfense, ale i tak může být užitečný.
SkReT
Zabýváš se tady totálníma kokotinama, nějakýho pražáčka tady rozebíráte tak že mu děláte druhou neplacenou reklamu, ale to že tady kapsh doluje zlatej důl po tom tady neštěkne ani pes… Lepší by bylo kdyby tady byl čistej návod jak tlačit na to aby kapsh byl odtajněn a veškeré prostředky z kapsh šli do systému a nebo zpět k řidičům. Kdyby jsme každej nějak bojokotovali systém on by se sesypal.
Pohled č. 1 (Majkovi fanoušci): Je to bůh, je skvělej, můžu pochcat všechno co chci a když řeknu správnej password kterej se dozvim od Majka, tak mi všechno projde a můžu se chovat jako totální dobytek.
Pohled č. 2 (tzv. šestá opice – vysvětlím dále): Policajt i měsckej má mít respekt přece a když někoho chytěj že proved přestupek, tak má bejt chlap a přitopit Babišovi na hnízdo.
Pohled č. 3 – můj, a proto ho samozřejmě považuji za racionální.
—————-
No, myslím že můj článek „Musím se toho kokota zastat“ byl naprosto jednoznačně pohled 3
čili, psal jsem jasně, že nejsem fanoušek májka a je to pro mě kokot, ale že zase nechápu hejtery, které furt opakují, jak je špatný – ne protože je kokot, ale proto „porušuje“ předpisy a zákony a ty jsou přece svatý a dokonalý a doslovné synonymum k etice
(jinak jsem reagoval jen na tu první část, která byla zřejmě narážka na můj text – se zbytkem článku nemám problém a naopak chválím).
(A ještě něco – co se týče Májkova „on se nesnaží upozorňovat na problém, protože chce zlepšit svět“, tak přesně to nedávno otevřeně řekl na Očku… že mu nejde poukazovat na chyby v systému nebo něco hlubšího…)
Ano, a to je celá pointa tohoto článku, není to z jeho strany PRO BONO aktivita, jako je třeba road-fens.cz, je to čistě snaha z existence dopravního fašismu dojit, přestože se minimálně částečně staží jako PRO BONO prezentovat.
Parafráze názvu článku je přesně taková, jak jste napsal; Pojmenoval jste svůlj článek „Musím se toho kokota tropchu zastat.“
Váš článek chválím a zčásti podepisuji, ale protože v Majkovi vidím spíš tu snahu využít dopravního fašismu ve svůj prospěch, dodávám, že zas tak moc bych se ho nezastával.
V první větě poslední části mu dávám kredit, který jem už předtím zmínil, ale v článku vysvětluji jeho motivaci, která je z hlediska dopravního fašismu kontraproduktivní.
Jeho totální absenci etiky jsem viděl v rozhovoru s Xaverem Veselým (http://xtv.cz/archiv/vyprovokovat-policisty-v-usa-jdu-do-toho-slibil-mike-pan).
Dokonce jsem s určitým sebezapřením v článku konstatoval jeho právo na podobný business, nicméně vzápětí jsem zpochybnil etický rozměr jeho počínání, protože dle mého názoru jeho počínání žádný etický rozměr nemá.
Poznámka pro Rothbard ultras: ano, má na svůj business právo, to jsem v článku výslovně napsal. Pro mě osobně má etika podnikání určitou hodnotu, a proto by z pohledu rakouské ekonomické školy musela být hodnota kterou prodává o několik řádů vyšší, abych se sám před sebou rozhodl být pokrytec a jeho služby zakoupil. :)
každopádně mi to přijde zajímavý, že někteří jeho fanoušci, ale dokonce i odpůrci tvrdí „on se snaží jen upozornit na problém, na ty díry v zákonech apod.“
a přitom on sám potvrzuje, že na něco takovýho sere :)
on se nesnaží upozorňovat na problém, protože chce zlepšit svět
Další sluničkář…to by tak chybělo. Ty naštěstí je umíme:-)…https://www.stream.cz/mezi-pulky/10015065-lecebna-slunickaru
Ááááá, MajkArmy dorazila i na Dfens :D
Hele evidentně jsi nepochoipil ironii odkazu který jsi sám poslal, ale to neva :)
Zkus si do google.cz nabouchat dfens-cz + Fast_rider a pročíst si ty články, možná ti dojde jak moc jsem sluníčkář, ty jelito :)
Majk regulérně parazituje na prasárnách,fast.rider@post.cz který právě ty zkurvený sluníčkáři prosazujou, ale až ti bude víc než 16, tak pokud budeš hodně číst, tak ti to třeba dojde :)
Mimochodem, miluju trolly, který vůbec nečtou článek a přesto mají potřebu přispívat do diskuse;
Věta „on se nesnaží upozorňovat na problém, protože chce zlepšit svět“ totiž v článku VŮBEC NENÍ.
Doporučuji nejprve přečíst článek (pokud na to máte mentální kapacitu), a pak vypichovat citáty, pokud možno Z ČLÁNKU.
Výše zmíněná věta je parafráze napsaná do komentáře jiným diskutujícím, jako zjednodušení (které v jeho podání, narozdíl od Vašeho, dává smysl), nicméně chápu že leckterý millenial automaticky předpokládá, že se jedná o doslovnou citaci, a tudíž tuto DOMNĚLOU citaci vytrhne z kontextui a komentuje.
Doporučuji strávit nějaký čas čtením o kritickém / flexibilním myšlení, ušetří Vám to v životě spoustu času a problémů :)
Zklidni tón. Bylo to myšleno jako drobné rýpnutí do osoby, která je předmětem článku. Ne do tebe. Věta je zde z diskuze, takže bych doporučoval zamést na vlastním dvoře než začneš druhého poučovat.
Tón zklidňuji a omlouvám se. Díky za vysvětlení, fakt mi to připadalo jako útok na mě :)
Ad experiment s pěti opicemi – je to fake. Takový experiment se nikdy nekonal, viz http://www.throwcase.com/2014/12/21/that-five-monkeys-and-a-banana-story-is-rubbish/
Konal se experiment vzdáleně podobný, který ovšem měl genderově specifické výsledky. Samečci měli opravdu tendenci naučené chováni předávat a novou opici od předmětu zahánět, zatímco samičky novou opici nechaly konat a když zjistily, že trest už se nedostavuje, tak se samy naučeného strachu zbavily a začaly rovněž konat.
Jako důkaz o vyvrácení to zcela akceptovat nemohu. Kromě tohoto odkazu jsem našel i komentář, kde se relativně známý vědec ve snaze ověřit existenci experimentu pokusil o kontakt s údajným spoluautorem experimentu (druhý údajný autor již zemřel), a dostalo se mu vyjádření, že pan profesor se odmítá vyjádřit.
Jelikož mám za sebou určitou akademickou dráhu, pokusil jsem se tento článek (byť se jedná o blog, nikoliv o akademickou práci) ozdrojovat. Bohužel výsledky této snahy byly nakolik nejednoznačné, že nevím, zda se tento experiment skutečně konal, nebo nikoliv.
Proto jsem také pochybnosti o existenci experimentu výslovně uvedl přímo v článku.
Přesto, pokud by se Vám podařilo dohledat kredibilní důkaz neexistence tohoto experimentu (např. dementi údajného žijícího autora, uvítal bych odkaz, pokud možno na doméně akademické instituce, přecijen throwcase.com je spíše takový internetový Blesk :))
dukaz neexistence je blbost. Dokazuje se existence. pokud nelze existenci dokazat tak se to bere tak, ze to neexistuje.
No, to je zase trochu hrrr.
V obecném případě někdy neexistenci dokázat lze, typicky sporem.
V tomto konkrétním skutečně patrně nikoli, nicméně ani pak není neexistence důkazu důkazem neexistence, a jediný smysluplný závěr je „nevíme jistě, můžeme předpokládat, že spíše neproběhl, nebo pokud ano, pak s minimální publicitou, a tedy mj. můžeme předpokládat, že asi ne zcela korektně a bez následného ověření“.
Poznámka: já jsem osobně pevně přesvědčen, že skutečně neproběhl (a ano-li, nekorektně), protože jsem toho docela hodně četl o etologii, a nakolik je mi známo, takhle se prostě zvířata nechovají (lidé občas, bohužel, ano).
Technická připomínka:
Nějak se mi nezdály ty rychlostní limity, které „pocházejí ze 60. let“. Pamatuji si, že omezení rychlosti mimo obec bylo zavedeno až koncem let 70. Omezení v obci bylo tehdy na 60 km/h, ale v noci neplatilo.
Přesně a podrobně zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Omezen%C3%AD_rychlosti_na_pozemn%C3%ADch_komunikac%C3%ADch_v_%C4%8Cesku
Já s ním viděl asi dvě videa, ale neříkal náhodou v jednom videu naprosto nepokrytě, že jediným jeho cílem je maximum lajků? Jemu je imho všechno ostatní srdečně u prdele, hlavně že má peníze. OVB už je profláknutá, tak dělá tohle.
Není to příliš, věnovat 3 články jednomu namyšlenému pražskému adolescentnímu kokotovi který si myslí že mu patří svět?
Prostě Majk je zmrd, který zcela nevědomě a neúmyslně udělal pár užitečných věcí, třeba propagaci myšlenky že policalt není ten, před kým se máme okamžitě podefekovat a všechno podepsat, odsouhlasit a zaplatit.
Naprostého dobrosera a zastánce policejního státu nezviklá ani Majk ani Dfens. Ale ty trochu nahlodané nebo nerozhodné určitě ano. Když ne ten druhý, tak ten první.
Každý má jinou cílovou skupinu. I průměrný reklamní agent vám potvrdí, že nelze udělat jednu reklamu, která by cílila na bohaté dětičky pražské smetánky a zároveň na chudé důchodce z českého pohraničí. A takhle beru zmrda Majka, který sice parazituje na práci Dfense, ale i tak může být užitečný.
Zabýváš se tady totálníma kokotinama, nějakýho pražáčka tady rozebíráte tak že mu děláte druhou neplacenou reklamu, ale to že tady kapsh doluje zlatej důl po tom tady neštěkne ani pes… Lepší by bylo kdyby tady byl čistej návod jak tlačit na to aby kapsh byl odtajněn a veškeré prostředky z kapsh šli do systému a nebo zpět k řidičům. Kdyby jsme každej nějak bojokotovali systém on by se sesypal.
tak už aji vraždit se v Londýně beztrestně může: https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/434057-britsky-soud-zprostil-obvineni-z-vrazdy-muze-jenz-ubil-cecha.html
To je keců kolem jednoho šaška…