Kamerový marxismus - zpět na článek

komentářů 31

Přidat komentář
  1. Není to ten případ, kdy to vlastně „rozsoudil“ nějakej ten jejich asistent? Údajně snad tohleto přebírání jestli to vůbec je hodno nejvyšších soudruhů dělaj tihle, soudci tak 90 % případů nikdy nevidí.

  2. Vklidu, vocasů co tahle stokrát vymlácená sláma nikdy neomrzí je zejména tady pořád dost a úspěch „elaborátu“ bude zaručeně ohromný, automobilová revolta je přece COOL a HIPSTAAA :-D

  3. Nějak jsem si nevšiml, že by někdo z ODS za těch posledních 28 let někdy protestoval proti tomu že na vysokých postech v justici sedí desítky komunistických soudců a vojenských prokurátorů.
    Klausova amnestie ukázala, že jeho prvořadým cílem je chránit privatizační gaunery, kteří ho dodnes sponzorují.

    Jinak kamery považuju za velký problém. Nejen státní, ale i ty soukromé.
    Představte si, že dům vedle vás si koupí nějaký mafián a vy s ním budete mít nějaký spor, třeba vám vadí, že svoje odpůrce popravuje hned za vaším plotem a zahrabává je tamtéž.
    On si všude nainstaluje kamery, sice na svém pozemku, ale v podstatě namířené na vás. Takže za měsíc o vás bude vědět všechno a to i jen kdyby ty kamery měl na ulici a ne do vaší zahrady.
    Myslíte si že je v pohodě když u vás váš mafiánský soused ví všechno?
    Podle klousovo doktríny, podnikání (neznající špinavé peníze) má mít předsnost před právem (jak to názorně předvedl v privatizaci). Takže vy byste se mohli kvůli kamerám soudit s nejasným výsledkem bez podpory kvalitní legislativy. Pět mafiánových právníků v oblecích od Hugo bosse proti vašemu právníkovi v saku se záplatami na rukávech. Hádejte kdo vyhraje?

    Třeba takový Úřad pro ochranu osobních údajů má hluboký smysl a měl by regulovat třeba tyhle věci s kamerami a podobné případy kdy nemajetný člověk tahá za kratší konec. Dnes všichni doslova kradou údaje o vás, kdejaký malý estébáček co si založil mini obchodní firmičku má hlad po vašich osobních údajích. Dnes je chctějí všude a český vohnout jim je dá, což situaci ještě zhoršuje. Chcete informace o výhodné nabídce pojištění, povinného ručení, tarifů elektřiny, telefonování apod na nějakém webu typu tarifomatu?
    Tak napřed vyplňte A4 osobních údajů a pak vám pošlou nabídku která bude o 50 korun nižší než ta oficiální.
    Byznys s osobními, telemetrickými a biometrickými informacemi lidí roste nevídaným způsobem a jakmile jednou někomu někde něco sdělíte, tak nemáte absolutně žádnou kontrolu nad tím kam dál se to dostane a v kyberprostoru tyhle údaje o vás zůstanou navěky.
    CHcete aby s vámi bylo zacházeno jako s MUKLem v koncentráku, který nemá nárok na absolutně žádné soukromí? CO jiného dělají firmy jako Google? To je jako kybernetická obdoba lágru s kamerami a denní prohlídkou pomocí gumové rukavice, kterou odkliknutím Všeobecných podmínek u mobilního telefonu odsouhlasíte.

    1. S těmi kamerami souhlasím. Ale nepovažuji to ani tolik za politický problém jako spíše společenský. Kamery jsou tak malé, levné a rozšířené, že jakákoli kontrola ze strany státu by byla naprosto neúčinná.
      Bydlím v bytovce, zkusil jsem si umístit kameru do kukátka. Byl to tak neskutečně perverzní pocit, že vlastně sleduju svoje sousedy (aniž by to bylo cílem), že kamera musela ven. Stejně tak parkuju auto hned pod balkonem, občas se na něm objeví nějaký lísteček za stěračem (ani ne na mojí RZ…), taky bych rád věděl, kdo mi hrabe na auto. Na cizí věci se prostě nehrabe. Kameru jsem si vyzkoušel a nedal jí tam. Zkusil jsem sledovat i instalatéra, měl jít ke mně domů, když jsem byl v práci, a shodou okolností jsem si zrovna hrál s Motion a webkamerou. Borec přišel k topení, něco zašmrdlal, a mě za 10s přišel email s gifem, co tam dělal. No moc pracovitej nebyl, u toho topení, kam kamera mířila, strávil za hodinu dohromady tak 3 minuty. Ale ten pocit, že ho sleduju, se mi fakt nelíbil.

      Když se projdete venku, tak kamery najdete prakticky všude. Je děsivé, kolik je je jich v metru, ale ještě děsivější je, kolik je jich jen tak na ulici. Spousta lidí má onboard kamery v autech. U všech těch kamer někdo sedí a může se podívat, ať už realtime nebo ze záznamu, a to jsou běžní lidí.
      Jako technik jsem pomáhal spravovat kamerový systém menšího města, vycházelo to 1 kamera na 200 obyvatel. Přístup tam měl kdokoli, kdo zaklepal na služebnu městské policie, vidět na to bylo už od vchodu. Jakmile vás vzali dovnitř, bylo to jak na talíři. Bez jakékoli kontroly nebo byť seznámení mě tam s tím nechali a odešli, mohl jsem si tam dělat, co jsem chtěl. Třeba si všechny kamery zrcadlit někam k sobě. Ta samá společnost, pro kterou jsem pracoval, si zároveň montovala kamery tak, aby měla perfektní přehled o konkurenci; např. konkurence si pronajala kolektory pod sídlištěm za účelem rozvodu optického internetu, kde my už rozvody měli (ale pomalejší), a tak se tam namontovaly naše kamery, abychom věděli, kdy s tím konkurence začne. Mezi kolegy jsme měli slušnou databázi různých nehod a sebevražd. Tady bych měl osvětlit, jak to fungovalo – kamerák byl sice MP, ale pokud chtěli záznam z něčeho, neuměli si ho vytáhnout, a my do toho měli samozřejmě plný přístup. Takže jsme věděli o všech nehodách, vloupačkách, sebevraždách, rvačkách, whatever, které se událi pod kamerami, a samozřejmě i jejich záznamy kolovaly mezi námi pro pobavení.
      Nemám o tom iluze, vnitřně mi to fakt vadí, a je to taky třeba důvod proč nemám onboard kameru. Prostě některé věci mají zůstat skryty, a považuju za větší společenské riziko to, že jsme všichni pod (i vzájemným) dohledem, než to, že se malá část případů nikdy nevyšetří. Vedlejší důsledky těch kamer jsou daleko, ale daleko větší, už dávno to společnost nenávratně změnilo, a ten vývoj těžko někdo nebo něco zastaví. Vlastně jsme na tom teď ještě hodně dobře, brzy budou mít všechny telefony i koprocesor pro AI, a budou díky analýze všech dat, které ten telefon umí získat, vědět o nás samých víc, než my.

      1. Měl jsem na baráku skrytou kameru (poté, co jsem postavil plot a bránu, které se nelíbily sousedovi). Pak jsem ji sundal, protože lepší, když Vám někdo bez Vašeho vědomí bez Vašeho souhlasu v době, kdy nejste doma courá po Vašem pozemku, a nevíte o tom, než o tom ještě navíc vědět. Stejně – co s tím naděláte?

        1. Pořídíte si psa (kloudnýho, ne čivavu) a už vám tam nikdo na špacír nepoleze.

  4. To všechno jsou jen právnické hrátky.
    Kdo umí lépe vyložit zákon. MUDr. Rath byl policií natočen (ne moc dobře) při vynášení „krabice s vínem“ za 7 000 000.- Kč a právníci ho z toho prozatím vysekali. Na druhé straně byl ten majitel obchodu s elektrokoly. Ale o to vůbec nejde. Jde o to, že kolem sebe trousíme osobní data kam se jen podíváte. Zapnutý mobil (speciálně chytrý), použití platební karty, projití městem, pobyt v jakémkoliv obchodě (včetně obchodů vietnamských), Facebook a všechny ty asociální sítě, rentgen páteře, pobyt v nemocnici obecně, vbrzku e-recepty atd. Na mnohých pracovištích i v bytových domech už jsou kamery. O pouličních kamerách nemluvě. Jednou jsem je počítal. Do Ústavy to mám cca 1 400 metrů chůze. V domě mě sledují dvě, na ulici sedmnáct, pak procházím nákupním centrem (je to blíž než ho obcházet), tam je jich jedenáct, kterým vidím do objektivu a které tedy vidí mě a to budou určitě ještě nějaké zamaskované v požárních hlásičích, stropních světlech nebo bankomatech.
    V Ústavu, pokud jdu rovnou na pracoviště, jsou to jen dvě. Na pracovišti zatím žádnou nemáme, ale v hledišti, na jevišti, ve zkušebnách, ve studiu je jich spousta. Ty mě běžně nevidí, ale signál z nich zase vidím pro změnu já. A v určitých časech se podle příkazu ředitele nahrává. Už je na to zřízeno celé video oddělení.
    Protože nikde není možno sledovat veškeré dění online (nejsou lidi), vše zaznamenává. Oficiálně nebo neoficiálně. Bohužel nesmírně stoupla a zlevnila záznamová kapacita. Takže se zaznamenává „do foroty“.

    To je prostě realita, data se sbírají a když se spojí dohromady, budete najednou před jejich majitelem „bez kalhot“. Každá databáze je totiž někým hacknutelná, dříve nebo později se přijde, jak na to. Unikají přece data z přísně tajných vojenských projektů obrovské důležitosti a nebezpečnosti, data bank, internetových obchodů, nemocnic, mobilních operátorů. Proč bych měl věřit, že odněkud neuniknou. Navíc: Mnohá z dat se „někam“ povinně posílají a pak dál a nevíme, kdo všechno o nás ví a co přesně.

    Takže Úřad pro ochranu osobních údajů je nesmyslná instituce, která možná dokáže pokutovat majitele obchodu s koly, ale větším problémům nemá možnost zabránit. Vždy se najde důvod, proč taková nebo onaká data byla pořízena a někomu poskytnuta „ve vyšším zájmu“. Takové šidítko pro prosťáčky. Oni nás „nedají“.

    Celá ta diskuze kolem je vlastně jen taková šaškárna, máme mít pocit, že k tomu můžeme „zaujmout stanovisko“. Až zlevní přečtení DNA, bude mít každý občan EU svoji složku (adresář) i se svou DNA, duhovkou oka, daktyloskopickými údaji a snad i výtěry rekta. Oni budou znát nejen vaši finanční situaci, politické přesvědčení, sexuální orientaci a záliby, nemoci i pravděpodobnost dožití. Budou toho o nás vědět daleko víc. Budeme naprosto předvidatelní – tak jak jsou už nyní personalizované reklamy na netu. Oni vědí, co teprve budeme chtít.
    Tedy: Můžeme se rozčilovat, ale to je tak jediné co můžeme. Ovlivnit se to nedá.

    Je třeba se s tím naučit žít.
    (A víte třeba, co všechno o nás vědí naši psi s tím jejich čichem? Možná bychom se moc divili, kdyby nám to řekli.)
    =========
    P.S.: Prodával jsem onehdy fotoaparát. Ozval se mi jeden kupec, tak jsem si ho přes internet předem proklepl. Byl by se hrozně divil kdybych mu řekl, co všechno se mi o něm podařilo za pár desítek minut zjistit z otevřených zdrojů. A to jsem prosím naprostý diletant.

    1. Ad DNA:
      Už se to chystalo, ale dobrá věc se zásluhou o.s. Iuridicum Remedium, které dokopalo UOOU k aktivitě, se podařila:

      Úřad pro ochranu osobních údajů ukončil kontrolu prováděnou ve fakultních nemocnicích v Brně, Ostravě a v pražské Všeobecné fakultní nemocnici a nemocnici na Královských Vinohradech. Kontroly zahájené na základě podnětů nevládní organizace Iuridicum Remedium měly zhodnotit legálnost uchovávání více než třech milionů krevních vzorků novorozenců, které jsou ve čtyřech českých nemocnicích shromažďovány minimálně od 80. let. Výsledkem kontroly a následných správních rozhodnutí, která již nabyla právní moci, bude likvidace kartiček starších 5 let, tedy drtivé většiny uchovávaných krevních vzorků.

      http://www.iure.org/15/miliony-krevnich-vzorku-ziskanych-za-poslednich-temer-30-let-od-novorozencu-se-budou-diky-iure-li

  5. Sinuhet:
    Dfens to holt vidí politicky. Když vás šmíruje stát nebo nějaký levičák tak je to špatné, když vás šmíruje nějaký soukromník nebo podnikatel, tak to špatné není. Aspoň tak to nějak z článku vyplynulo.

    Můj známý uvažoval že nainstaluje na svůj sezónně používaný domek kamery kvůli lidem co si pletou moje-tvoje a chodí mu krást ovoce a podobně. Nakonec si to rozmyslel, protože aby to odradilo, musí být ty kamery viditelné a nápadné. Což by mohlo spustit lavinu instalace kamer i u okolních venkovanů které to doposud nenapadlo. A on chce mít od permanentního šmírování klid aspoň na tom venkově. I tak vám venkovani čumí do talíře a chtějí o vás všechno vědět. Z těch kamer by si pak udělali reality show.

    Nějak jsem si přitom vzpomněl na venkovské holky na VŠ koleji, které se chovaly jak utržené ze řetězu když jim došlo, že tady je žádné babky ostřížím zrakem nesledují. A že když budou šukat první ligu s polovinou mužského osazenstva, tak to pro ně nebude mít žádné neblahé sociální důsledky, tak jako na vesnici, kde když jednou ujedou tak mají nálepku lehké holky navždycky.
    Jak se člověk chová diametrálně odlišně když je pod neustálým dozorem a když není.

    1. Tohle je děsivé. Nedávno jsem absolvoval schůzku se soukromým očkem, který zastával názor „Kdo nedělá nic špatného, nemá co skrývat“ společně s „lidí je jako sraček“. Bývalý kriminalista, dobře věděl, co dělá. Nejhorší na tom bylo, že měl pravdu. V jeho práci to tak funguje.

      A naše schůzka byla právě o tom, pod jak velkým dozorem by lidi měli být, abychom včas detekovali průsery, a jestli, a do jaké míry (klidně přehnané, tedy více, než je skutečnost) je informovat. Závěry to pěkné nebyly. To nejsou jenom studentky, ale i lidi za volantem, zaměstnanci v kanceláři, cokoli. Jsou na to i výzkumy; sám si můžete takový test udělat sám. Dejte k dispozici sušenky za dobrovolný poplatek, ale v jednom případě je vybavte viditelnou kamerou. S kamerou vyděláte mnohem více.

      1. “Kdo nedělá nic špatného, nemá co skrývat”

        To zní akceptovatelně jen do okamžiku, než člověku dojde, že o tom, co je a co není špatné rozhoduje někdo jiný a hlavně, že kritéria se v čase dost podstatně mění. Množství svobod postupně klesá a schopnosti technologií rostou. Lze očekávat, že dnešní záznamy budou za několik let ale i desetiletí používány proti nám a budou interpretovány podle pravidel, která dnes ještě nikdo nezná, protože ona pravidla i společenské konvence teprve vzniknou.

        Když si onu větu z úvodu upravíme tak, aby podchycovala realitu, tak její obludnost vyplyne na povrch:
        “Kdo nedělá nic, co odporuje pravidlům, která nikdo nezná, nemá co skrývat”.

        Jelikož budoucí pravidla neznám, tak mám co skrývat.

  6. Ty vaše příběhy na konci článku jsou jako z televizních seriálů. Zrovna tak se může stát, že v tom obchodě bude nějaká známá vaší manželky, kterou neznáte, a ta jí o tom řekne, nebo že vás obviní z krádeže právě proto, že v tom obchodě bude někdo krást, zrovna když tam budete vy, a nebude tam kamera, takže nebude zřejmé, kdo kradl.

    Jistě, kamery se dají zneužít. Ale zneužít se dá všechno, včetně aut. Máme kvůli několika případům zneužití kamery zakázat, když v nesrovnatelně více dalších případech pomůžou odhalit pachatele? Upřímně řečeno, nevím o mnoha případech (pokud vůbec o nějakém), kdy by kamery byly zneužity. Zato existuje spousta případů, kdy kamery pomohly chytit zloděje nebo i vraha.

    Uvědomte si, že na soukromí máte právo jen ve svém vlastním bytě či domě, popř. v pronajatém domě nebo třeba v hotelovém pokoji, ale rozhodně ne na veřejnosti. Každý se tu ohání Orwellem, ale hlavní téma jeho díla rozhodně nebylo šmírování, nýbrž mechanismy moci totalitních systémů, sledování kamerami bylo jen jedním z mnoha jeho nástrojů.

  7. D-FENN: napsal jste „ale otázka je – chodil bych rád do obchodu, kde natáčejí lidi kamerou?“. Nevím, kam chodíte rád nakupovat, ale kamery jsou v naprosté většině kamenných prodejen všeho druhu. Má je dnes i spousta Vietnamců ve vesnických večerkách.

  8. Mně nejvíce fascinuje šíření záznamů v médiích právě orgány, zejména záznamy typu mladíci někoho seřezali v metru a hledáme je. Skutek se stal v červnu a nevíme si rady, tak to zveřejňujeme v září, jestli si z inkriminovaného dne náhodou někdo něco nepamatuje.

    1. jo, to je vtipný :-)

    2. Mne ale mnohem víc děsí například zmrdské počínání PaCh, kdy zveřejní v TV anfas člověka na eskalátoru s dovětkem, že „jde o pravděpodobného svědka“. Ksicht toho člověka zůstane ale někde uložen a i kdyby ne, uvidí jej třeba 2M lidí. Dotyčný přitom nemusí mít s causou vůbec nic společného, mohl okolo jen procházet a doposud se jako svědek nepřihlásil třeba i proto, že už má s PaCh nějaké nedobré zkušenosti. Můžeme se klidně začít vsázet, jaký vliv to bude mít na další život v TV zobrazeného dotyčného.

  9. Já jen čekám kdy Policie bude propouštět a zeštíhlovat… *sarcasm*, když kriminalita docela výrazně klesá (mmj. z důvodu dobré hospodářské situace u nás v posledních letech).

    http://www.mvcr.cz/clanek/pocet-registrovanych-trestnych-cinu-byl-v-lonskem-roce-nejnizsi-za-19-let.aspx

    1. Možná jenom lidi pochopili, že na to stejně opiajti mrdaj a už to přestali hlásit. Když na to přijde řeč, tak většina lidí přizná, že jim pomohli tak leda omylem, majetkový TČ zázrakem, takže nač se namáhat někam chodit, pokud to snad nebylo pojištěný a nebyla to podmínka pojišťovny.

      1. castecne asi jo, ale hlavne ubejva veci co se vyplati krast. Vem si bytare – co si z prumernyho bytu odnese? Hotovost sysli malo kdo. Vybaveni domacnosti a obleceni stoji par supu novy a jako secondhand v malym prakticky neprodejny. Domaci spotrebice dtto. Televize a pocitace – kram se pronese a cena u prekupnika v nejlepsim par supu. Zbejvaj tak sperky, jenze ty se blbe prodavaj a vetsinou zadnou extra cenu nemaj. Jakztakz ma smysl krast novy zbozi z obchodu, novy iphony, starozitnosti a umeni (obvykle na zakazku) a to co je zrovna in a drahy. Ani ty auta uz se tolik nekradou. Navigace jsou z mody a autoradia jsou zakladni vybava. Takze nemam problem verit tomu ze se proste min krade. Za mejch casu se kradly i detsky hracky a obleceni a dnes se toho valej na piskovistich hromady a vybavicky se mezi matkama predavaj zadara.

        1. Co mám insider info od jednoho policajta, tak počet trestňáků výrazně klesl, snad říkal že skoro o polovinu za poslední rok(y). To je samozřejmě průser pro management Policie, jelikož mají nastavená KPI na počet čárek. Proto hlavouni tlačí ty dole, aby honili čárky a buzerovali lidi za přestupky a hovadiny… i když to většině policajtů samozřejmě moc příjemné není…

          Drobná mmajetková trestnná činnost se samozřejmě objasňuje nejhůř, když nějakej obejda někdo šlohne kolo, tak je dost těžký s tím něco dělat, pokud ho u toho nechytneš za ruku… A i tak tohle většinou dělají smažky na kterých si nic nevezmeš, i když se krádež objasní. (např. v případě vraždy je to skoro vždy někdo z rodiny/známých oběti).

          1. To pak vede k ukrutně komickým situacím, jako třeba toto:
            http://tn.nova.cz/clanek/zlodej-rekordman-muz-ukradl-v-praze-az-1600-jizdnich-kol-za-rok.html
            Kdy si policajti nahnali čárky a vylepšili statistiky objasněnosti, když nějaký smažbě nabídli obchod typu „tady nám to podepiš a můžeš na zimu za katr“. A jak sou dementní, tak to holt trochu přehnali, že jim ani nepřišlo blbý, když jeden feťák udělal průměrně denně pět sklepů v režimu 24/7 s full servisem (vytipovat, ukrást a prodat). Že to papouškujou bez nějakýho hnutí mysli „novináři“ na nově a lžidnesu, to už je jen třšnička na dortu. Je vidět, že rudý právo a československou televizi tu máme zpět :)

            1. Mne pripada ukrutne komicka tato situace, zejmena jeji vyhodnoceni ze strany PicusuAChuju a budizknicemu z jihlavske magorsratu…
              https://www.seznam.cz/zpravy/clanek/tri-vteriny-od-smrti-z-tunelu-se-v-protismeru-vyritil-kamion-vysetrovani-skoncilo-necekane-37576

              1. A co je na tom divného? Vjel na hlavní a nedal přednost protijedoucímu vozidlu.
                Vim že většina řidičů mrdá na to koukat do protisměru, když odbočují na hlavní, ale vždycky se může stát že tam pojede auto z různých důvodů (předjíždění, objíždění překážky v pravém pruhu apod.).

                Jednou jsem byl i učastníkem nehody z tohoto důvodu, naštěstí to bylo jen ve městě a v malé rychlosti – kamarád odbočoval doprava a samozřejmě kouknul jestli nejede něco zleva a poslal to tam. Jenže na hlavní silnici za křižovatkou byl chodník, který malovali a pravý pruh tam tak byl uzavřen, auta tedy objížděla levým pruhem…

              2. Podívejte se na https://www.30kmh.cz/index.php?topic=5237.0
                Prostě nedání přednosti. Podle mě 90% lidí vůbec netuší, že při vjíždění na hlavní se dává přednost VŠEM vozidlům přijíždějícím po hlavní, nejen těm zleva. Je pro vás stravitelnější představa, že ten kamion objíždí maminku s kočárkem? Každopádně výsledek stejný.

                1. Ehmm.
                  Na krizovatce tvaru T, X, + jiste ano, davame prednost jak pisete.
                  Zde se ovsem jedna o pripojovaci pruh, pravda velmi kratky…
                  A do toho tunelu neni videt.
                  Dle vasi logiky budu odpovedny i za nedani prednosti nekomu kdo na me vyskoci v protismeru za horizontem na moste kdyz tam vjedu z pripojovaciho pruhu z predpoli mostu.
                  Co tunely s najezdy v tunelu?
                  Co dalnice?
                  Taky davam prednost kdyby nekdo jel v protismeru?
                  No koukam, ze chudak Rumun v kamionu by mozna ani pokutu dostat nemel, co?
                  A pojistovna to pak da fifty fity nebo cele necha na pseudovinikovi?
                  No dal bych tam stopku a znacku dej prednost predjizdejicim vozidlum a vysli spojku do oblouku tunelu…

                  1. Pokud řidič jede z vedlejší na hlavní, musí dát přednost všem vozidlům na hlavní, tvar křižovatky na to nemá vůbec žádný vliv.

                    Základní pravidlo, pokud se člověk nechce zabít – pokud tam nevidím, tak tam nejedu! Řidič musí přispůsobit styl a rychlost jízdy tak, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenosti na kterou vidí…

                    1. Tak to von by asi zastavil, otázka co ten cigán v kamionu. Ten by asi jel furt pryč, však je přece velkey, ne?

                    2. Pokud tam nevidím, tak tam nejedu – na místě jsem nebyl, ale podle toho videa by tam nemohl vjet nikdy nikdo…
                      Naivně jsem si myslel, že na rozhledové poměry jsou nějaké normy…

Napsat komentář

D-FENS © 2016