Tohle je tak odporný, že pro to nemám slov. Bolševická sebranka. „Vona je to milá holka a všechno no ale ona už tři roky
po sobě bere šest set tisíc každý rok…“ Hnus.
Jack Daniels
To je dobrej Igráček ten pan tajemník. Jestli je to problémovej občan nebo ne nevím ale důvody, který ten trouba uvedl to rozhodně nijak neosvětlují. On jen docela jasně a nahlas řekl to, co se moc dobře ví.
Po vzoru „máš akvárko“ bych přeskočil tu omáčku uprostřed a jenom poznamenal, že jak je město krásně upravený, nově natřený autobusový zastávky, čistý náměstí, nově nahozená radnice, všude posekaná tráva, zametený chodníky bez děr, tak to automaticky smrdí průserem. Nic, držet 45 km/h a fakovat každýho kolem a že bude koho. Vzorovou ukázkou např. obec Lázně Bohdaneč. Místní rangers jsou vyhlášený, ale tam nejde jen o měření rychlosti, tam musej mít ve vstupním dotazníku kolonky IQ a délka přirození v mm, přičemž hodnoty nad 60 jsou v obou případech nežádoucí. Tam uvidíte takový perly, jako např. příslušnici městapa parkující uprostřed !kruháku! klabosící s údržbářem, kterej ladí fontánku uprostřed; na řidiče, co jsou podezřelý s přestupku se místo fráze „Dobrý den“ běžně řve a podobný perly. Jeden z těch magorů už sedí, jestli ještě pořád nevím, ale byla to pěkná kauzička pár let zpátky, kdy někoho dost nevybíravě zmlátil.
Žádný do městskýho, ale do státního. To by byl najednou klid. Minimálně do doby, než by z ministerstva přišla tabulka s plánem pokut na rok a bonusy za výkonnost.
d_n
Je to vždycky o vedení města. Můžu se vyjádřit třeba k Benešovu. V něm MP rychlost nikdy neměřila (ani státní neměří), nejsou v něm stac. radary, MP je v celku v pohodě, často nevhodné parkování řeší domluvou. A světe div se, žádná apokalypsa v Benešově nenastala. Když někdy projíždím přes město a pospíchám, často mě ostatní řidiči rozčilují tím, že jedou, z mého pohledu, nesmyslně třicítkou.
Kilmore
Je to vždycky o vedení města. V Plzni nedávno slavnostně odhalili úsekové měření na prostorných čtyřpruhových výpadovkách z města, kde je častější pád meteoritu než nehoda. Ani nebyl vykonán pokus o zdůvodnění nějakou mapou nehodovosti, protože všem místním jsou známy úseky mnohem rizikovější, takže pokus by byl marný.
h72
Je to jednoznačně o vedení města. Ve třech nejbližších městečkách blízko mého bydliště se rychlost NIKDY neměřila, co tu bydlím (dvě desítky let). Jdou jen po chlastu, ale cíleně, vychytávají jednotlivce, které si mapují.Parkování domluvou.
Jack Daniels
Tak určitě to záleží na vedení, ale jsem v tomhle ohledu dost skeptik a neplánuji v dohledný době svůj pohled na věc měnit. Benešov si, pokud je mi známo, dost přilepšoval díky jistému Dr.Áthovi. Nevím, jestli bych tohle město použil zrovna jako příklad :)
d_n
Tak o tom nic nevím, v čem a komu Rath v Benešově pomohl a je mi to i divné, když na radnici od plyše, až do letošního ledna, kralovala ODS. Co vím, tak se hodně angažoval v personálním obsazení nemocnice a pak v její rekonstrukci.
Nicméně msg byla, že MP v Bn neměří a piráti pořád nikde. Se to teda může teď změnit, protože po lednovém převratu to teď snad vede ANO, ČSSD a komouši.
trx2010
Úředníci se samozřejmě snaží zneužívat svojí moc jak to jde. Kdysi jsme potřebovali otevřít provozonu v Berouně a byl k ní nutný souhlas města. Ten nám město odmítlo vydat s neoficiálním zdůvodněním že několik z našich zaměstnanců, kteří v provozovně měli pracovat dluží za odvoz odpadu a dokud to nezaplatí tak nám povolení nedají. V Berouně v té době fungoval ten systém že když seš tam hlášený, tak automaticky musíš platit za popelnici a bylo jedno zda fyzicky bydlíš někde jinde. Takže tě to chvíli sere, nadáváš jak se s nima budeš soudit.. Pak si vzpomeneš že poslední soud který si absolvoval trval sedm let, že máš v provozovně nainvestováno x milionů které tam zbytečně leží a radši na nové zaměstnance zaklekneš a donutíš je tu tisícikorunu za popelnici zaplatit.
jinej Michal
je zajimave, ze tu nikdo nezohlednil docela zavazny problem a to vynaseni udaju ze spisu mimo lidi, kteri maji byt ze sve pravomoci se spisem seznameni. tudiz jasne poruseni ochrany osobnich informaci.
xmartjan
To bylo to první, co mě napadlo, když jsem si ten článek přečetl.
Saabmaster
Vono je vůbec strašný, že má soud při projednávání čehokoliv, ve spisu seznam kauz, které dotyčný kdy vedl, totéž celníci, který projednávají i jen jízdu bez dálniční známky, nebo, že si jdou policajti na silnici prolustrovat domnělého přestupce, jakže se choval i třeba 20 let zpátky při projednávání přestupku. Prostě policejní stát. Myšlení soudruha tajemníka v Lysé je už jen pomyslná třešnička na dortu.
prejza
Mám info z dobrého zdroje, že tato praxe má posilovat. Je prý vyvíjen tlak na řadové cajty, aby důsledně lustrovali. Zatím prý není systémová kontrola tohoto postupu, jen příležitostná.
Ale stejně mi to přijde jako blbost. Policajt při posuzování přestupku přece musí vycházet k konkrétní situace (míra ohrožení bezpečnosti ostatních, míra zhoršení plynulosti provozu, místní podmínky při spáchání přestupku atd atd a ne to, jestli dotyčný překročil rychlost poprvé nebo podesáté).
A mohl by mi cajt zkusit něco takového přímo sdělit, až mě bude jako přestupce řešit. (např. „pane řidiči, rychlost jste překročil již po dvacáté, pokuta bude proto v maximální výši“) To totiž zavání zneužitím pravomoci! Nebo se mýlím?
an_cek
Podle mne se mýlíte. A to ze dvou důvodů.
1) Pokud bude výše trestu stanovena v určitém rozmezí a toto rozmezí bude dodrženo, tak udělení pokuty na horní hranici je prostě podle zákona a hledat za tím zneužití pravomoci, by bylo zbytečné. Asi jako hledat baníkovce ve sparťanském kotli. Samozřejmě bavíme se o výši trestu a né o udělení trestu samotného.
2) Z pohledu státu je naopak, odměňování opakováného závadného jednání čím dál tím většími tresty, správné a žádoucí. Trest má mít i výchovnou roli a stát se na to dívá tak, že pokut se prejza nebo an_cek opakované dopouští jednání, které stát nemá rád a zapovídá ho, tak těm dvěma prostě bude zvyšovat tresty. Já osobně v tom vidím i logiku. Porušuješ moje pravidla, tak každý další trest bude horší. A samozřejmě i zde platí poslední věta bodu 1.
prejza
Asi jsem naiva, nicméně modelová situace:
den 1
Odstavím vozidlo v zákazu. Nikomu v ničem nebráním, výhled nezhoršuji, nebezpečné to není, nicméně porušuji. Cajt mi udělí pokutu 200 kč. Zaplatím.
den 1+x
Provedu totéž někde jinde. Bráním, překážím, zhoršuji výhled, mohlo by to být objektivně nebezpečné pro jiného usera provozu. Cajt mi s ohledem na okolnosti udělí pokutu 1000 kč. Skřípu zuby, nicméně zaplatím.
den 1+x+y
Varianta 1: Učiním totéž co v den 1, lhostejno zda na stejném místě nebo jinde. Cajt mi z ohledem na okolnosti udělí pokutu 100 Kč. Zaplatím.
Varianta 2: Učiním totéž co v den 1, lhostejno zda na stejném místě nebo jinde. Cajt mi z důvodu opakujícího se přestupku napaří pokutu 2000 Kč. Ptám se ho na zdůvodnění výše pokuty. Odpoví mi? (podle mě musí) Argumentuji, že podle mě při stanovování výše pokuty nezohlednil míru nebezpečnosti přestupku. Nesouhlasím s výší pokuty. (můžu efektivně nesouhlasit s výší pokuty?) Nezaplatím pokutu. Systém má se mnou další práci.
Zneužití pravomoci to dejme tomu není, uznávám, že systém by si nekálel do vlastního hnízda, takže by to nejspíš smetli do koše, ale stejně je to podle mě nesplnění povinnosti stanovovat výši pokuty s ohledem na společenskou nebezpečnost daného přestupku (takhle nějak je to myslím v zákoně).
an_cek
Naiva opravdu jste (no offense). Oni někdy policajti, strážníci nebo správní orgán přihlíží k materiálnímu znaku přestupku, pokud právě škubou někoho kdo se nechá? Snad se nebudete zlobit, ale dovolím si odpovědět za vás. Nepřihlíží i když by dle rozsudku Nejvyššího správního soudu, ze dne 14. 12. 2009 pod č.j. 5 As 104/2008 – 45, rozhodně měli.
coyot
Proč by to měla být blbost? Restrikce a posilování státní moci nad ovčanem je třeba nějak odůvodnit a bezpečnost, plynulost nebo blaho poddaných vůbec se k tomuto účelu velmi hodí. Přesto je snad evidentní, že vykonavatelům státní moci je máloco u prdele právě tak, jako zájmy chátry. Ty jsou hodny zřetele až v krajním případě, kdy by jejich ignorace nedejbože mohla ohrozit mocenský status quo. Tím, co ve skutečnosti nejvíc vadí a zaslouží nejtvrdší potrestání, je vysunutá brada a drzé čelo odbojného poddaného.
Pokud se na věc podíváte touto optikou, zjistíte, že vůbec nejde o blbost, ale vývoj legislativy i policejní praxe (případ z Lysé nevyjímaje) dává smysl a je zcela logický.
coyot
Sapristi, to mělo být na prejzu 27.5.2016 v 9:41.
prejza
Jasně, když to bereme z pohledu dojení ovčana, dává to smysl. A je pravda, že se mi pravidelně stává, že se dám do řeči s někým, kdo nadává na „silniční piráty“ a když argumentuji, že horší než jet ve městě cca 60-70 v přehledném úseku za pozorného sledování okolí je jet 50 a místo ven z auta čumět na tachometr abych pro krinda pána nejel rychleji než 50,000 km/h, tak cítím, jak útočím na jejich antipirátské dogma a jak na mě koukají, jestli nemám skleněné oko a dřevěnou nohu, aby si mě mohli k těm „pyrátům“ taky zařadit.
Takže spousta lidí bohužel tyhle utahovače šroubů evidentně ráda volí…
coyot
Ano, spousta lidí je ráda volí, což je opět zcela pochopitelné a logické, připustíte-li myšlenku, že pro většinu lidí je důležitější, jak si stojí ve srovnání s ostatními, než jak si stojí absolutně. Polepšit si tedy mohou i pouhým zhoršením situace ostatních, k čemuž je kdemohkradcie jako stvořená. Což Vám samozřejmě nikdo nepřizná, protože koukání do cizího talíře, neřku-li závist, jsou přece tak nízké… a reaktivní výtvory, coby bašty osobní mravní integrity, fungují spolehlivě.
Sysop
Pozor, ale toto neplati u nemotorovych vozidel. Jak si lze precist v onom hlasovani pro ozrale cyklisty, tak v jejich pripade je alkohol tolerovan, protoze „pokud svym chovanim neohrozuji sebe, ani okoli, tak prece o nic nejde“. Cili jsem-li cyklista, pak lze byt pod vlivem, pokud tim nikoho neohrozuji. Nedej Boze ale jet na mopedu se stejnou mirou lihu v krvi. Pritom pumpickar s prehledem vyvine vetsi rychlost, nez mopedista. Takze o rychlosti to evidentne neni. A siroka verejnost s tim nema absolutne problem.
Proc? No protoze medialni masaz. Pred 30 lety nikdo nevedel, co je to „silnicni pirat“. Mozna by byl zarazen spise do rise pohadek. Dnes to vi prece uplne kazdy – Lacina a jemu podobni. Protoze to rikali ftelevizi.
Karkulka
Zvážíte-li fakt, že piráty charakterizovala snaha vydávat se za obchodní loď (či podobné „běžné“ plavidlo) aby se k zvolenému cíli dostali dostatečně blízko, tam teprve ukázali děla a vlajku, a jali se pronásledovat oběť aby následně mohli lodi zabavit majetek (a v případě že se posádka plavidla bránila je pobít), pak v nadávání na „silniční piráty“ nevidím nic špatného. Jen to teda tak nějak sedí spíš na ty policajty než na porušovatele předpisů.
Dachsmeister
Skvely postreh.
I kvuli takovym postrehum by bylo skoda diskuse rusit!
jezekif
Dobře Karkulka, rozluštil skutečný význam „Pomáhat a Chránit“ čti: „Chátra Pirátská“
Tohle je tak odporný, že pro to nemám slov. Bolševická sebranka. „Vona je to milá holka a všechno no ale ona už tři roky
po sobě bere šest set tisíc každý rok…“ Hnus.
To je dobrej Igráček ten pan tajemník. Jestli je to problémovej občan nebo ne nevím ale důvody, který ten trouba uvedl to rozhodně nijak neosvětlují. On jen docela jasně a nahlas řekl to, co se moc dobře ví.
Po vzoru „máš akvárko“ bych přeskočil tu omáčku uprostřed a jenom poznamenal, že jak je město krásně upravený, nově natřený autobusový zastávky, čistý náměstí, nově nahozená radnice, všude posekaná tráva, zametený chodníky bez děr, tak to automaticky smrdí průserem. Nic, držet 45 km/h a fakovat každýho kolem a že bude koho. Vzorovou ukázkou např. obec Lázně Bohdaneč. Místní rangers jsou vyhlášený, ale tam nejde jen o měření rychlosti, tam musej mít ve vstupním dotazníku kolonky IQ a délka přirození v mm, přičemž hodnoty nad 60 jsou v obou případech nežádoucí. Tam uvidíte takový perly, jako např. příslušnici městapa parkující uprostřed !kruháku! klabosící s údržbářem, kterej ladí fontánku uprostřed; na řidiče, co jsou podezřelý s přestupku se místo fráze „Dobrý den“ běžně řve a podobný perly. Jeden z těch magorů už sedí, jestli ještě pořád nevím, ale byla to pěkná kauzička pár let zpátky, kdy někoho dost nevybíravě zmlátil.
Žádný do městskýho, ale do státního. To by byl najednou klid. Minimálně do doby, než by z ministerstva přišla tabulka s plánem pokut na rok a bonusy za výkonnost.
Je to vždycky o vedení města. Můžu se vyjádřit třeba k Benešovu. V něm MP rychlost nikdy neměřila (ani státní neměří), nejsou v něm stac. radary, MP je v celku v pohodě, často nevhodné parkování řeší domluvou. A světe div se, žádná apokalypsa v Benešově nenastala. Když někdy projíždím přes město a pospíchám, často mě ostatní řidiči rozčilují tím, že jedou, z mého pohledu, nesmyslně třicítkou.
Je to vždycky o vedení města. V Plzni nedávno slavnostně odhalili úsekové měření na prostorných čtyřpruhových výpadovkách z města, kde je častější pád meteoritu než nehoda. Ani nebyl vykonán pokus o zdůvodnění nějakou mapou nehodovosti, protože všem místním jsou známy úseky mnohem rizikovější, takže pokus by byl marný.
Je to jednoznačně o vedení města. Ve třech nejbližších městečkách blízko mého bydliště se rychlost NIKDY neměřila, co tu bydlím (dvě desítky let). Jdou jen po chlastu, ale cíleně, vychytávají jednotlivce, které si mapují.Parkování domluvou.
Tak určitě to záleží na vedení, ale jsem v tomhle ohledu dost skeptik a neplánuji v dohledný době svůj pohled na věc měnit. Benešov si, pokud je mi známo, dost přilepšoval díky jistému Dr.Áthovi. Nevím, jestli bych tohle město použil zrovna jako příklad :)
Tak o tom nic nevím, v čem a komu Rath v Benešově pomohl a je mi to i divné, když na radnici od plyše, až do letošního ledna, kralovala ODS. Co vím, tak se hodně angažoval v personálním obsazení nemocnice a pak v její rekonstrukci.
Nicméně msg byla, že MP v Bn neměří a piráti pořád nikde. Se to teda může teď změnit, protože po lednovém převratu to teď snad vede ANO, ČSSD a komouši.
Úředníci se samozřejmě snaží zneužívat svojí moc jak to jde. Kdysi jsme potřebovali otevřít provozonu v Berouně a byl k ní nutný souhlas města. Ten nám město odmítlo vydat s neoficiálním zdůvodněním že několik z našich zaměstnanců, kteří v provozovně měli pracovat dluží za odvoz odpadu a dokud to nezaplatí tak nám povolení nedají. V Berouně v té době fungoval ten systém že když seš tam hlášený, tak automaticky musíš platit za popelnici a bylo jedno zda fyzicky bydlíš někde jinde. Takže tě to chvíli sere, nadáváš jak se s nima budeš soudit.. Pak si vzpomeneš že poslední soud který si absolvoval trval sedm let, že máš v provozovně nainvestováno x milionů které tam zbytečně leží a radši na nové zaměstnance zaklekneš a donutíš je tu tisícikorunu za popelnici zaplatit.
je zajimave, ze tu nikdo nezohlednil docela zavazny problem a to vynaseni udaju ze spisu mimo lidi, kteri maji byt ze sve pravomoci se spisem seznameni. tudiz jasne poruseni ochrany osobnich informaci.
To bylo to první, co mě napadlo, když jsem si ten článek přečetl.
Vono je vůbec strašný, že má soud při projednávání čehokoliv, ve spisu seznam kauz, které dotyčný kdy vedl, totéž celníci, který projednávají i jen jízdu bez dálniční známky, nebo, že si jdou policajti na silnici prolustrovat domnělého přestupce, jakže se choval i třeba 20 let zpátky při projednávání přestupku. Prostě policejní stát. Myšlení soudruha tajemníka v Lysé je už jen pomyslná třešnička na dortu.
Mám info z dobrého zdroje, že tato praxe má posilovat. Je prý vyvíjen tlak na řadové cajty, aby důsledně lustrovali. Zatím prý není systémová kontrola tohoto postupu, jen příležitostná.
Ale stejně mi to přijde jako blbost. Policajt při posuzování přestupku přece musí vycházet k konkrétní situace (míra ohrožení bezpečnosti ostatních, míra zhoršení plynulosti provozu, místní podmínky při spáchání přestupku atd atd a ne to, jestli dotyčný překročil rychlost poprvé nebo podesáté).
A mohl by mi cajt zkusit něco takového přímo sdělit, až mě bude jako přestupce řešit. (např. „pane řidiči, rychlost jste překročil již po dvacáté, pokuta bude proto v maximální výši“) To totiž zavání zneužitím pravomoci! Nebo se mýlím?
Podle mne se mýlíte. A to ze dvou důvodů.
1) Pokud bude výše trestu stanovena v určitém rozmezí a toto rozmezí bude dodrženo, tak udělení pokuty na horní hranici je prostě podle zákona a hledat za tím zneužití pravomoci, by bylo zbytečné. Asi jako hledat baníkovce ve sparťanském kotli. Samozřejmě bavíme se o výši trestu a né o udělení trestu samotného.
2) Z pohledu státu je naopak, odměňování opakováného závadného jednání čím dál tím většími tresty, správné a žádoucí. Trest má mít i výchovnou roli a stát se na to dívá tak, že pokut se prejza nebo an_cek opakované dopouští jednání, které stát nemá rád a zapovídá ho, tak těm dvěma prostě bude zvyšovat tresty. Já osobně v tom vidím i logiku. Porušuješ moje pravidla, tak každý další trest bude horší. A samozřejmě i zde platí poslední věta bodu 1.
Asi jsem naiva, nicméně modelová situace:
den 1
Odstavím vozidlo v zákazu. Nikomu v ničem nebráním, výhled nezhoršuji, nebezpečné to není, nicméně porušuji. Cajt mi udělí pokutu 200 kč. Zaplatím.
den 1+x
Provedu totéž někde jinde. Bráním, překážím, zhoršuji výhled, mohlo by to být objektivně nebezpečné pro jiného usera provozu. Cajt mi s ohledem na okolnosti udělí pokutu 1000 kč. Skřípu zuby, nicméně zaplatím.
den 1+x+y
Varianta 1: Učiním totéž co v den 1, lhostejno zda na stejném místě nebo jinde. Cajt mi z ohledem na okolnosti udělí pokutu 100 Kč. Zaplatím.
Varianta 2: Učiním totéž co v den 1, lhostejno zda na stejném místě nebo jinde. Cajt mi z důvodu opakujícího se přestupku napaří pokutu 2000 Kč. Ptám se ho na zdůvodnění výše pokuty. Odpoví mi? (podle mě musí) Argumentuji, že podle mě při stanovování výše pokuty nezohlednil míru nebezpečnosti přestupku. Nesouhlasím s výší pokuty. (můžu efektivně nesouhlasit s výší pokuty?) Nezaplatím pokutu. Systém má se mnou další práci.
Zneužití pravomoci to dejme tomu není, uznávám, že systém by si nekálel do vlastního hnízda, takže by to nejspíš smetli do koše, ale stejně je to podle mě nesplnění povinnosti stanovovat výši pokuty s ohledem na společenskou nebezpečnost daného přestupku (takhle nějak je to myslím v zákoně).
Naiva opravdu jste (no offense). Oni někdy policajti, strážníci nebo správní orgán přihlíží k materiálnímu znaku přestupku, pokud právě škubou někoho kdo se nechá? Snad se nebudete zlobit, ale dovolím si odpovědět za vás. Nepřihlíží i když by dle rozsudku Nejvyššího správního soudu, ze dne 14. 12. 2009 pod č.j. 5 As 104/2008 – 45, rozhodně měli.
Proč by to měla být blbost? Restrikce a posilování státní moci nad ovčanem je třeba nějak odůvodnit a bezpečnost, plynulost nebo blaho poddaných vůbec se k tomuto účelu velmi hodí. Přesto je snad evidentní, že vykonavatelům státní moci je máloco u prdele právě tak, jako zájmy chátry. Ty jsou hodny zřetele až v krajním případě, kdy by jejich ignorace nedejbože mohla ohrozit mocenský status quo. Tím, co ve skutečnosti nejvíc vadí a zaslouží nejtvrdší potrestání, je vysunutá brada a drzé čelo odbojného poddaného.
Pokud se na věc podíváte touto optikou, zjistíte, že vůbec nejde o blbost, ale vývoj legislativy i policejní praxe (případ z Lysé nevyjímaje) dává smysl a je zcela logický.
Sapristi, to mělo být na prejzu 27.5.2016 v 9:41.
Jasně, když to bereme z pohledu dojení ovčana, dává to smysl. A je pravda, že se mi pravidelně stává, že se dám do řeči s někým, kdo nadává na „silniční piráty“ a když argumentuji, že horší než jet ve městě cca 60-70 v přehledném úseku za pozorného sledování okolí je jet 50 a místo ven z auta čumět na tachometr abych pro krinda pána nejel rychleji než 50,000 km/h, tak cítím, jak útočím na jejich antipirátské dogma a jak na mě koukají, jestli nemám skleněné oko a dřevěnou nohu, aby si mě mohli k těm „pyrátům“ taky zařadit.
Takže spousta lidí bohužel tyhle utahovače šroubů evidentně ráda volí…
Ano, spousta lidí je ráda volí, což je opět zcela pochopitelné a logické, připustíte-li myšlenku, že pro většinu lidí je důležitější, jak si stojí ve srovnání s ostatními, než jak si stojí absolutně. Polepšit si tedy mohou i pouhým zhoršením situace ostatních, k čemuž je kdemohkradcie jako stvořená. Což Vám samozřejmě nikdo nepřizná, protože koukání do cizího talíře, neřku-li závist, jsou přece tak nízké… a reaktivní výtvory, coby bašty osobní mravní integrity, fungují spolehlivě.
Pozor, ale toto neplati u nemotorovych vozidel. Jak si lze precist v onom hlasovani pro ozrale cyklisty, tak v jejich pripade je alkohol tolerovan, protoze „pokud svym chovanim neohrozuji sebe, ani okoli, tak prece o nic nejde“. Cili jsem-li cyklista, pak lze byt pod vlivem, pokud tim nikoho neohrozuji. Nedej Boze ale jet na mopedu se stejnou mirou lihu v krvi. Pritom pumpickar s prehledem vyvine vetsi rychlost, nez mopedista. Takze o rychlosti to evidentne neni. A siroka verejnost s tim nema absolutne problem.
Proc? No protoze medialni masaz. Pred 30 lety nikdo nevedel, co je to „silnicni pirat“. Mozna by byl zarazen spise do rise pohadek. Dnes to vi prece uplne kazdy – Lacina a jemu podobni. Protoze to rikali ftelevizi.
Zvážíte-li fakt, že piráty charakterizovala snaha vydávat se za obchodní loď (či podobné „běžné“ plavidlo) aby se k zvolenému cíli dostali dostatečně blízko, tam teprve ukázali děla a vlajku, a jali se pronásledovat oběť aby následně mohli lodi zabavit majetek (a v případě že se posádka plavidla bránila je pobít), pak v nadávání na „silniční piráty“ nevidím nic špatného. Jen to teda tak nějak sedí spíš na ty policajty než na porušovatele předpisů.
Skvely postreh.
I kvuli takovym postrehum by bylo skoda diskuse rusit!
Dobře Karkulka, rozluštil skutečný význam „Pomáhat a Chránit“ čti: „Chátra Pirátská“
Jochooo…. http://www.novinky.cz/domaci/404788-prulom-senat-chce-povolit-cyklistum-az-tri-piva.html
Predpokladam, ze ted Skromach s Kalouskem vyboxuji tri piva na motocykl a do auta. Tradice je tradice. Jsem rad, ze je konecne stejny metr.