Gruber, šli do Strakovky, tam je teď rande obecních blbů.
Pathy
Takže ten Gruber je ešte väčší idiot, než sme dúfali. Našťastie si tento môj koment neprečíta, jednotkár jeden bezchybná.
servisdok
A fakt už nechcete i s tím Gruberem jít do prdele a přestat mu dělat PR?
pzkudk
Chápu to dobře, že autor knihy zde vysvětluje proč knihu napsal, co do ní napsal a jak je třeba to chápat? Nebo je to nějaký sarkasmus na druhou až na třetí, který se zcela vymyká mým schopnostem duševní práce?
Pathy
Čítali ste to až do konca? V tej poslednej kapitole ohľadne diskusií sa autor riadne opustil. Poskytol tým veľmi zaujímavú sondu do duše mentálne subnormálneho človeka trpiaceho komplexom viaccennosti.
turbosele
Diky za upozorneni. Nejdriv jsem to vzdal tak v tretine. Ale na tohle doporuceni jsem jeste omrknul ten konec a to je vazne sila :-D
DaveTheAlien
Podle písemného projevu (tj. větší slátaninu už jsem dlouho nečetl) bych si dovolil pochybovat o autorově vysokoškolském vzdělání. Pokud se prezentujete jako odborník na práci s lidmi, bylo by vhodné se aspoň základně dovzdělat v technikách prezentace. Vždyť ten článek nemá hlavu, ani patu. Je hezké, že žijete ve svém vlastním vesmíru, ale opravdu se to nedá číst. To už se radši vraťte k psaní ukňouraných knih, kde si stěžujete na konkurenci.
DaveTheAlien
Ha, teď jsem si všimnul, že se Gruber se skromností sobě vlastní připodobňuje k Einsteinovi nebo ke Smetanovi. Co dodat.
PanPredseda
Smetana je proti Gruberovi obyčejné Podmáslí.
rheingold
Uvážíme-li dva výroky v textu:
1. „hlupák tvrdí, moudrý pochybuje“
2. velmi direktivní a nezpochybnitelně uvedené „ne sutor supra krepidam“
jak mohou být oba současně platné? Proč by mi, v mém oboru, i ten největší tupec a ignorant (v kontextu daného oboru) nemohl objevit a vytknout chybu. Může to pan Gruber nějak vysvětlit?
Podobně: Jak prožitek věcí dřívějších osoby jedné invaliduje odbornost osoby druhé, která takový prožitek nezažila, vůči osobě jiné, pokud daný prožitek s diskutovanou odobrností nesouvisí?
vcr
Gruber ví a zažil všechno. Teda spočítal…
dedek
„Už několik let anonymní internetovou kanálii nečtu.“ napsal Anonymní autor do škváru povahy PR. Hm ok.
Ian
No já se docela pobavil. Hlavně nad poslední částí. Jak už výše zmínil rheingold, „hlupák tvrdí, moudrý pochybuje“. A proto je celá část o tom, že Gruber něco tvrdí a i totální hlupák o tom (dost) pochybuje…
Moc hezká sebereflexe, tedy kdyby tak byla skutečně míněna.
Ian
A taky by mě zajímalo, co si autor představuje pod pojmem velká chyba. V článku se jich pár najde.
Gruber, šli do Strakovky, tam je teď rande obecních blbů.
Takže ten Gruber je ešte väčší idiot, než sme dúfali. Našťastie si tento môj koment neprečíta, jednotkár jeden bezchybná.
A fakt už nechcete i s tím Gruberem jít do prdele a přestat mu dělat PR?
Chápu to dobře, že autor knihy zde vysvětluje proč knihu napsal, co do ní napsal a jak je třeba to chápat? Nebo je to nějaký sarkasmus na druhou až na třetí, který se zcela vymyká mým schopnostem duševní práce?
Čítali ste to až do konca? V tej poslednej kapitole ohľadne diskusií sa autor riadne opustil. Poskytol tým veľmi zaujímavú sondu do duše mentálne subnormálneho človeka trpiaceho komplexom viaccennosti.
Diky za upozorneni. Nejdriv jsem to vzdal tak v tretine. Ale na tohle doporuceni jsem jeste omrknul ten konec a to je vazne sila :-D
Podle písemného projevu (tj. větší slátaninu už jsem dlouho nečetl) bych si dovolil pochybovat o autorově vysokoškolském vzdělání. Pokud se prezentujete jako odborník na práci s lidmi, bylo by vhodné se aspoň základně dovzdělat v technikách prezentace. Vždyť ten článek nemá hlavu, ani patu. Je hezké, že žijete ve svém vlastním vesmíru, ale opravdu se to nedá číst. To už se radši vraťte k psaní ukňouraných knih, kde si stěžujete na konkurenci.
Ha, teď jsem si všimnul, že se Gruber se skromností sobě vlastní připodobňuje k Einsteinovi nebo ke Smetanovi. Co dodat.
Smetana je proti Gruberovi obyčejné Podmáslí.
Uvážíme-li dva výroky v textu:
1. „hlupák tvrdí, moudrý pochybuje“
2. velmi direktivní a nezpochybnitelně uvedené „ne sutor supra krepidam“
jak mohou být oba současně platné? Proč by mi, v mém oboru, i ten největší tupec a ignorant (v kontextu daného oboru) nemohl objevit a vytknout chybu. Může to pan Gruber nějak vysvětlit?
Podobně: Jak prožitek věcí dřívějších osoby jedné invaliduje odbornost osoby druhé, která takový prožitek nezažila, vůči osobě jiné, pokud daný prožitek s diskutovanou odobrností nesouvisí?
Gruber ví a zažil všechno. Teda spočítal…
„Už několik let anonymní internetovou kanálii nečtu.“ napsal Anonymní autor do škváru povahy PR. Hm ok.
No já se docela pobavil. Hlavně nad poslední částí. Jak už výše zmínil rheingold, „hlupák tvrdí, moudrý pochybuje“. A proto je celá část o tom, že Gruber něco tvrdí a i totální hlupák o tom (dost) pochybuje…
Moc hezká sebereflexe, tedy kdyby tak byla skutečně míněna.
A taky by mě zajímalo, co si autor představuje pod pojmem velká chyba. V článku se jich pár najde.
to je na mě moc složitý.