Chudák Palach – vzít si život kvůli něḱolika abstraktním věcem plus *MOŽNÁ* jedné dívce; na klinice popálenin to prý ještě chtěl zvrátit, leč popálen byl moc. Možná si vzpomněl na staré rodiče (těm to fakt dělat nemusel), ovšem jeho cesta byla jednosměrná.
A k článku – významově chudý galymatiáš s občasnou citací nebohého Palacha, za kterého si například já nedovolím mluvit vůbec.
S oblibou používáte termín „komunistické myšlení“, který ale obvykle spočívá ve „starosti o obecné věci“ (zejména u těch američanů)
A Vám by zrovna zrovínka prospěla taková ostřejší nejméně roční vojna, tam byste si ujasnil vztah já/okolí, přidal na rétorice a zvykl si na ta všechna individua, která brázdí dnešní svět.
LWG
Ne, že by autor neměl jednotlivé pravdy, ale článek to není, je to hromada textu bez skladby. Jinak si dovoluji upozornit, že jsem žádného svobody neodevzdal, na hrob nechacal, Babiše a Sobotku neinstaloval, atd. a pokud autor ano, nechť z toho vůči sobě něco vyvodí. (Narážím na: Dobrovolně jsme si nechali svobodu vzít. Dali jsme ji EU a dali jsme ji soudruhům jako je Babiš nebo Sobotka. My tleskáme radostí za každý zákon, za každé další omezení, kvóty, regulace a zákazy… My chčijeme na hrob Jana Palacha. A všechny ty věnce jsou jen pokrytectví a sraní si do vlastní kapsy.)
pipe.maze
Když jsem říkal „my“, myslel jsem tím obecně naší společnost, kde většinově tendence utahování šroubů jsou typické.
„pokud autor ano,“ – miluju, když si diskutéři sami odpovídají na nesmyslné otázky, které si položili.
LWG
To není odpověď na otázku (žádnou jsem nepoložil), to je postě podmínka. (Jen vysvětlení, dále na toto téma nebudu diskutovat).
SkReT
nebudu dále diskutovat, podivejte se na primadonu. Hele ty pizdo, ve francii když chtějí něco zavést proti srsti tak okamžitě stávka a demonstrace… Co tady? Citace z filmu z trezoru o paní oblečené do bílých šatů: „Vždyť tady žádnej most není!“ „Drž hubu a plav!“
kat
…tak okamžitě stávka a demonstrace. S odboráři v čele.
Zrovna jsem tu chtěl zanechat koment, ale vidím, že už jste tu přesně takový napsal Vy, takže jen podepisuji xD
SkReT
drž hubu ty přičmoudlej ztroskotanče
TigiBlack
Tak to je obecně dost rozšířený nešvar, který se vyskytuje v ústním projevu i v úderných článcích uvědomelých soudruhů a soudružek. Když chtějí kritizovat nějaký podle nich negativní společenský jev, formulují jej v první osobě množného čísla („nevážíme si přírodních zdrojů“, „neustále se za něčím honíme“, „orientujeme se na konzum“), čímž se snaží dodat svým geniálním pozorováním náležitou váhu a vyvolat v posluchači/čtenáři pocit viny/spoluodpovědnosti za identifikovaný neřád. Přestože autoři takových kázání používají slovo „my“, je z jejich (mnohdy arogantního projevu) obvykle patrné, že to nemyslí ani trochu sebekriticky, ale naopak sami sebe považují za někoho „mimo kritizovanou skupinu“, za někoho, kdo problém na rozdíl od ostatních vidí a snaží se jej tepat nebo dokonce „řešit“. Setkám-li se s takovým „my“ mravokárcem, obvykle jej žádám, aby přešel do první osoby čísla jednotného a svěřil se mi, jaké ekologické či konzumní prasárny v poslední době spáchal. Že ho rád vyslechnu a společně najdeme nějaké schůdné řešení, které by mu pomohlo od jeho hříchů. Odpovědí bývá nechápavý pohled či nerudné řeči. Nechápu, kde dělám chybu.
pipe.maze
Tak příště budu říkat „oni“
SkReT
domníval jsem se že pokud vidím kritiku u sebe mohu ji použít i na ostatní. Ale ne jim mé závěry nařizovat.
MaX
Tak co mám pocit (a raději si to půjdu ověřit) Tak Palach se chtěl jen předvést a tu ohňovou demonstraci zvoral, tím, že nezvládl závěrečnou hasičskou část. Ten pravý Palach byl naopak Opavský Jan Zajíc.
marek28
Když tedy nezáleží na míře, tak to vlastně znamená, že existují jen a pouze komunisti, protože i takové „trestat své děti uříznutím prstů by mělo být zakázané“ je ve své podstatě komunistické smýšlení ne? Je to snaha zakazovat. Já naopak myslím, že ta míra je důležitá velmi a ten příklad s vrahem, co bodne 1x nebo 20x neberu. Spíš bych to připodobnil k jídlu a k tomu, jak ho okořenit, aby bylo poživatelné.
pipe.maze
oh not this shit again
míra je, kde to neubližuje zcela jednoznačně a zcela prokazatelně a zcela vážně jiným.
Ubližuje někomu vražda? Jo…
Ubližuje někomu kuřácká hospoda, do které mě nikdo nenutí jít? Ne..
Ubližuje mi to, že někdo je tlustý nebo neumí rozdělat oheň? Nebo ublíží to komukoliv? Ne…
Netřeba řešit
A dost! Končím v reagování na tak nesmyslné příspěvky :)
pz100000
Musite byt konzistentnejsi.
Ublizuje nekomu vrazda, ktera se mi nestala? NE…
pipe.maze
Ubližuje NĚKOMU vražda… ANO!
pz100000
Ublizuje NEKOMU kuracka hospoda, do ktere Vas nikdo nenuti jit? ANO…
alfonz19
vy to s tou výrokovou logikou berete příliš vážně.
Tak si to při čtení poopravte:
Ubližuje někomu kuřácká hospoda, do které jej nikdo nenutil jít? Ne..
Redik
Ublizuje nasemu socialistickemu zdravotnictvi.
RomanL
Našemu zdravotnictví hlavně ubližuje ten socialismus…
alfonz19
pokud na to jdete takto, pak by se měla zavřít celá ta hospoda ne? (pivo, limo, líhoviny). I cesta k ní(auto, moto). Takto bychom mohli pokračovat dále(fastfoody, supermarkety, fotbálek, …). Jinak a) těžký kuřák solí takové daně, že vám možná „platí“ vaše ošetření. b) pravděpodobně sundá brusle dřív než bude potřebovat nějaké dražší operace související se stářím. Kuřáci jsou skuteční mecenáši naší společnosti (smím-li si dovolit citovat Humphreyho).
marek28
Člověče, nebuďte tak rozpálený a trochu se uklidněte. I na tom nesourodém a zmateném článku to bylo vidět. Ono není od věci psát až když ten prvotní hněv odezní. Každopádně na výtku reaguji a doplňuji – podle vás tedy existují jen anarchokapitalisti a komunisti. Nic mezi tím a libovolný minarchista je vlastně stejný šmejd jako libovolný radikální komunista, protože je fuk, jestli někdo bodne 1x nebo 20x. Chápu to dobře?
Sysop
Americti strategove, i presto, ze se obcas utnou a to v posledni dobe zejmena, pokud se jedna o vojenskou silu Ruska, se v jedne veci nemyli: Evropane uz po nekolik stoleti jsou velmi pasivni. Obvykle je velky problem je zvednout ze zidli za nejakou narodni hrdost, ci podobne fikce. Nemecko od druhe valky si nechava nasrat na hlavu vice, nez kdy drive, protoze sebemrskacstvi ma ruzne formy.
Nicmene, ted se nedeje nic, co by se nedelo drive. A prave ti, kteri to vedi a umeji lidem lajnovat, tak na tom stavi. Nic noveho. Krome toho, lidi v Cesku se jeste porad nemaji dostatecne blbe na to, aby prdel zvedli a sli neco resit.
shane
Kecy. Evropané jsou celkem pasivní posledních pár desetiletí, potom co zjistili, že to s druhou světovou válkou poněkud přepískli. A i po ní se vesele angažovali v půlce světa. Předtím se Evropané řezali vesele jak mezi sebou, tak i s domorodcema z celýho světa. A ani ty dvě světový války nevznikly proto, že by se pasívní Evropané nechtěli zvednout ze židlí za nějalu fikci. A národní hrdost a nacionalismus přivedly Evropu dvakrát na pokraj zkázy* a koneckonců nepřímo i do dnešního stavu věcí, tak se moc nelze divit, že jsou k té myšlence většinově poněkud rezervovaní.
*Británii podle všeho vzestup britského nacionalismu připravil o Indii a posléze i o zbytek kolonálního panství, protože než je postihlo národovectví tak celkem bez problémů ponechávali vzdělané a pobritštěné indické vrstvě podíl na řízení země, ovšem její pozdější vyšachování vedlo k její frustraci, radikalizaci a vzrůstající podpoře osamostanění, protože přestali považovat zájmy Británie za své zájmy.
Sysop
Ano, pravda, to jsem se utal. Ten puvodni clanek psal o minulem stoleti, ne o stoletich. No, tak nebo tak, soucasna politika stavi na soucasnem stavu. A ze jsme vsichni zpohodlneli, o tom zadna.
shane
zpohodlněli. pohiodlí ostatně korumpuje a oslabuje. To už věděl ten skotskej náčelník před pár stoletíma. ten když našel svýho syna spát v závěji na sněhovým polštáři, tak mu ten sníh pod hlavou rozkopal, protože na polštáři spěj jenom měkkoty :)
Sysop
No ja jsem zvedav, kdy dojde k tomu zlomu a pohodli proste nevydrzi. S kyblikem popcornu a Colou sleduju vyvoj nacionalismu v Nemecku a jsem zvedav na tuto Petriho misku, kdy to v ni najednou propukne. Davam Germanovi rok, maximalne dva.
SkReT
ale to už němky budou podruhé gravidní. Islám vyhraje vaginami našich děvčat, Žilková to potvrdila že vyhraje pud samců :D
jungvoj
mladej , kdybys byl na tej vojně , pochopil bys , že ten , kdo má sapík, má větší pravdu, ešče větší pravdu má ten v tanku, a uplně velkou pravdu má ten , kdo má pod palcem tak 50tis policajtů, no a pak později by si dospěl k názoru , že nejpravdivější pravda je ta nejdražší, a může si ji dovolit koupit zase ten bohatší, například, v base za karton startek jsi king of prison,
paascha
Hm, takový ten klasický a typický projev dnešní doby.. Jsem úplně v poho, nesere mě nic a souhlasím se vším, co mě nesere. Jen, když mě něco nasere, tak mě to sere, a to mě sere, takže mě neserte! Seru na to!
someone_else
Jsem zmaten. Na jednu stranu ted není rozdíl mezi socialistou a komunistou, na druhou stranu mám následovat odkazu Horákové, Orwella, Kafky – to máme národní socialistku, socialistu do morku kostí a anarchistickýho socialistu… Nějak mi z toho vyplývá, že autor si buďto nevidí do huby, nebo ví hovno o dotyčných osobnostech. A podle hodnocení to málokomu vadí. Tady se vážně tleská sebevětší kravině, hlavně že to autorovi správně politicky myslí.
pipe.maze
Je úplně jedno, co ti lidi byli zač. Jde o to, že ty první dva zabila nesvoboda. A ti další dva ukazovali, co nesvoboda způsobuje ve svých dílech. Osobně ani jednu z osobností nijak nežeru, ale připadá mi prostě ujeté, když lidi říkají „že kniha 1984 je velmi pravdivá a poučná!“ ale zároveň jsou pro zákaz braní a zákaz kouření v restauracích a pro zákaz toho či onoho.
kat
Pokud vám vadí zakazování, těžko si můžete brát za vzor zakazovače jen proto, že je to nakonec semlelo. Vytahovat Horákovou – je asi tak stejné jako tahat Ernsta Röhma nebo Rudolfa Slánského.
pipe.maze
nemám je za vzor… za vzor je mají ostatní, kteří věří, že jsou symbolem svobody a ti samí lidi, co tomu věří a oslavují svobodu chtějí všechno zakázat, což je prostě doublethink.
Já za vzor nemám nikoho. Na to jsem moc nihilista.
moussa
zlé jazyky tvrdí, že nejde o komunistické myšlení, ale o neschopnost obstát v životě, kterou nahradí ukazování na druhé. Pupkáč, který na vojně před sto lety neobstál, rád a halasně ukazuje na dnešní mladé, atd. Je to snadné a je to velice lákavé, jsem neschopný zvládnout vlastní život, nedokážu nic, zaměřím se na druhé a to by v tom byl čert, abych nenašel nějakou hnidu. Komouši, socani a i církve dokáži tuto lidskou vlastnost vytěžit až na dřeň, jen časem zkolabují na tom, že za sebou mají stádo neschopných, protože tu jejich neschopnost radostně podporovali.
Jirikczech
Asi tak. A navíc se mi zdá tento komentář jako první smysluplný… :-)
SkReT
jj zlé jazyky pořád něco tvrdí, ty dobré nás dovedou k orgasmu :D
Příjde mi to tady jak novinky na ruby, hlavně urza.
Chudák Palach – vzít si život kvůli něḱolika abstraktním věcem plus *MOŽNÁ* jedné dívce; na klinice popálenin to prý ještě chtěl zvrátit, leč popálen byl moc. Možná si vzpomněl na staré rodiče (těm to fakt dělat nemusel), ovšem jeho cesta byla jednosměrná.
A k článku – významově chudý galymatiáš s občasnou citací nebohého Palacha, za kterého si například já nedovolím mluvit vůbec.
S oblibou používáte termín „komunistické myšlení“, který ale obvykle spočívá ve „starosti o obecné věci“ (zejména u těch američanů)
A Vám by zrovna zrovínka prospěla taková ostřejší nejméně roční vojna, tam byste si ujasnil vztah já/okolí, přidal na rétorice a zvykl si na ta všechna individua, která brázdí dnešní svět.
Ne, že by autor neměl jednotlivé pravdy, ale článek to není, je to hromada textu bez skladby. Jinak si dovoluji upozornit, že jsem žádného svobody neodevzdal, na hrob nechacal, Babiše a Sobotku neinstaloval, atd. a pokud autor ano, nechť z toho vůči sobě něco vyvodí. (Narážím na: Dobrovolně jsme si nechali svobodu vzít. Dali jsme ji EU a dali jsme ji soudruhům jako je Babiš nebo Sobotka. My tleskáme radostí za každý zákon, za každé další omezení, kvóty, regulace a zákazy… My chčijeme na hrob Jana Palacha. A všechny ty věnce jsou jen pokrytectví a sraní si do vlastní kapsy.)
Když jsem říkal „my“, myslel jsem tím obecně naší společnost, kde většinově tendence utahování šroubů jsou typické.
„pokud autor ano,“ – miluju, když si diskutéři sami odpovídají na nesmyslné otázky, které si položili.
To není odpověď na otázku (žádnou jsem nepoložil), to je postě podmínka. (Jen vysvětlení, dále na toto téma nebudu diskutovat).
nebudu dále diskutovat, podivejte se na primadonu. Hele ty pizdo, ve francii když chtějí něco zavést proti srsti tak okamžitě stávka a demonstrace… Co tady? Citace z filmu z trezoru o paní oblečené do bílých šatů: „Vždyť tady žádnej most není!“ „Drž hubu a plav!“
…tak okamžitě stávka a demonstrace. S odboráři v čele.
Zrovna jsem tu chtěl zanechat koment, ale vidím, že už jste tu přesně takový napsal Vy, takže jen podepisuji xD
drž hubu ty přičmoudlej ztroskotanče
Tak to je obecně dost rozšířený nešvar, který se vyskytuje v ústním projevu i v úderných článcích uvědomelých soudruhů a soudružek. Když chtějí kritizovat nějaký podle nich negativní společenský jev, formulují jej v první osobě množného čísla („nevážíme si přírodních zdrojů“, „neustále se za něčím honíme“, „orientujeme se na konzum“), čímž se snaží dodat svým geniálním pozorováním náležitou váhu a vyvolat v posluchači/čtenáři pocit viny/spoluodpovědnosti za identifikovaný neřád. Přestože autoři takových kázání používají slovo „my“, je z jejich (mnohdy arogantního projevu) obvykle patrné, že to nemyslí ani trochu sebekriticky, ale naopak sami sebe považují za někoho „mimo kritizovanou skupinu“, za někoho, kdo problém na rozdíl od ostatních vidí a snaží se jej tepat nebo dokonce „řešit“. Setkám-li se s takovým „my“ mravokárcem, obvykle jej žádám, aby přešel do první osoby čísla jednotného a svěřil se mi, jaké ekologické či konzumní prasárny v poslední době spáchal. Že ho rád vyslechnu a společně najdeme nějaké schůdné řešení, které by mu pomohlo od jeho hříchů. Odpovědí bývá nechápavý pohled či nerudné řeči. Nechápu, kde dělám chybu.
Tak příště budu říkat „oni“
domníval jsem se že pokud vidím kritiku u sebe mohu ji použít i na ostatní. Ale ne jim mé závěry nařizovat.
Tak co mám pocit (a raději si to půjdu ověřit) Tak Palach se chtěl jen předvést a tu ohňovou demonstraci zvoral, tím, že nezvládl závěrečnou hasičskou část. Ten pravý Palach byl naopak Opavský Jan Zajíc.
Když tedy nezáleží na míře, tak to vlastně znamená, že existují jen a pouze komunisti, protože i takové „trestat své děti uříznutím prstů by mělo být zakázané“ je ve své podstatě komunistické smýšlení ne? Je to snaha zakazovat. Já naopak myslím, že ta míra je důležitá velmi a ten příklad s vrahem, co bodne 1x nebo 20x neberu. Spíš bych to připodobnil k jídlu a k tomu, jak ho okořenit, aby bylo poživatelné.
oh not this shit again
míra je, kde to neubližuje zcela jednoznačně a zcela prokazatelně a zcela vážně jiným.
Ubližuje někomu vražda? Jo…
Ubližuje někomu kuřácká hospoda, do které mě nikdo nenutí jít? Ne..
Ubližuje mi to, že někdo je tlustý nebo neumí rozdělat oheň? Nebo ublíží to komukoliv? Ne…
Netřeba řešit
A dost! Končím v reagování na tak nesmyslné příspěvky :)
Musite byt konzistentnejsi.
Ublizuje nekomu vrazda, ktera se mi nestala? NE…
Ubližuje NĚKOMU vražda… ANO!
Ublizuje NEKOMU kuracka hospoda, do ktere Vas nikdo nenuti jit? ANO…
vy to s tou výrokovou logikou berete příliš vážně.
Tak si to při čtení poopravte:
Ubližuje někomu kuřácká hospoda, do které jej nikdo nenutil jít? Ne..
Ublizuje nasemu socialistickemu zdravotnictvi.
Našemu zdravotnictví hlavně ubližuje ten socialismus…
pokud na to jdete takto, pak by se měla zavřít celá ta hospoda ne? (pivo, limo, líhoviny). I cesta k ní(auto, moto). Takto bychom mohli pokračovat dále(fastfoody, supermarkety, fotbálek, …). Jinak a) těžký kuřák solí takové daně, že vám možná „platí“ vaše ošetření. b) pravděpodobně sundá brusle dřív než bude potřebovat nějaké dražší operace související se stářím. Kuřáci jsou skuteční mecenáši naší společnosti (smím-li si dovolit citovat Humphreyho).
Člověče, nebuďte tak rozpálený a trochu se uklidněte. I na tom nesourodém a zmateném článku to bylo vidět. Ono není od věci psát až když ten prvotní hněv odezní. Každopádně na výtku reaguji a doplňuji – podle vás tedy existují jen anarchokapitalisti a komunisti. Nic mezi tím a libovolný minarchista je vlastně stejný šmejd jako libovolný radikální komunista, protože je fuk, jestli někdo bodne 1x nebo 20x. Chápu to dobře?
Americti strategove, i presto, ze se obcas utnou a to v posledni dobe zejmena, pokud se jedna o vojenskou silu Ruska, se v jedne veci nemyli: Evropane uz po nekolik stoleti jsou velmi pasivni. Obvykle je velky problem je zvednout ze zidli za nejakou narodni hrdost, ci podobne fikce. Nemecko od druhe valky si nechava nasrat na hlavu vice, nez kdy drive, protoze sebemrskacstvi ma ruzne formy.
Nicmene, ted se nedeje nic, co by se nedelo drive. A prave ti, kteri to vedi a umeji lidem lajnovat, tak na tom stavi. Nic noveho. Krome toho, lidi v Cesku se jeste porad nemaji dostatecne blbe na to, aby prdel zvedli a sli neco resit.
Kecy. Evropané jsou celkem pasivní posledních pár desetiletí, potom co zjistili, že to s druhou světovou válkou poněkud přepískli. A i po ní se vesele angažovali v půlce světa. Předtím se Evropané řezali vesele jak mezi sebou, tak i s domorodcema z celýho světa. A ani ty dvě světový války nevznikly proto, že by se pasívní Evropané nechtěli zvednout ze židlí za nějalu fikci. A národní hrdost a nacionalismus přivedly Evropu dvakrát na pokraj zkázy* a koneckonců nepřímo i do dnešního stavu věcí, tak se moc nelze divit, že jsou k té myšlence většinově poněkud rezervovaní.
*Británii podle všeho vzestup britského nacionalismu připravil o Indii a posléze i o zbytek kolonálního panství, protože než je postihlo národovectví tak celkem bez problémů ponechávali vzdělané a pobritštěné indické vrstvě podíl na řízení země, ovšem její pozdější vyšachování vedlo k její frustraci, radikalizaci a vzrůstající podpoře osamostanění, protože přestali považovat zájmy Británie za své zájmy.
Ano, pravda, to jsem se utal. Ten puvodni clanek psal o minulem stoleti, ne o stoletich. No, tak nebo tak, soucasna politika stavi na soucasnem stavu. A ze jsme vsichni zpohodlneli, o tom zadna.
zpohodlněli. pohiodlí ostatně korumpuje a oslabuje. To už věděl ten skotskej náčelník před pár stoletíma. ten když našel svýho syna spát v závěji na sněhovým polštáři, tak mu ten sníh pod hlavou rozkopal, protože na polštáři spěj jenom měkkoty :)
No ja jsem zvedav, kdy dojde k tomu zlomu a pohodli proste nevydrzi. S kyblikem popcornu a Colou sleduju vyvoj nacionalismu v Nemecku a jsem zvedav na tuto Petriho misku, kdy to v ni najednou propukne. Davam Germanovi rok, maximalne dva.
ale to už němky budou podruhé gravidní. Islám vyhraje vaginami našich děvčat, Žilková to potvrdila že vyhraje pud samců :D
mladej , kdybys byl na tej vojně , pochopil bys , že ten , kdo má sapík, má větší pravdu, ešče větší pravdu má ten v tanku, a uplně velkou pravdu má ten , kdo má pod palcem tak 50tis policajtů, no a pak později by si dospěl k názoru , že nejpravdivější pravda je ta nejdražší, a může si ji dovolit koupit zase ten bohatší, například, v base za karton startek jsi king of prison,
Hm, takový ten klasický a typický projev dnešní doby.. Jsem úplně v poho, nesere mě nic a souhlasím se vším, co mě nesere. Jen, když mě něco nasere, tak mě to sere, a to mě sere, takže mě neserte! Seru na to!
Jsem zmaten. Na jednu stranu ted není rozdíl mezi socialistou a komunistou, na druhou stranu mám následovat odkazu Horákové, Orwella, Kafky – to máme národní socialistku, socialistu do morku kostí a anarchistickýho socialistu… Nějak mi z toho vyplývá, že autor si buďto nevidí do huby, nebo ví hovno o dotyčných osobnostech. A podle hodnocení to málokomu vadí. Tady se vážně tleská sebevětší kravině, hlavně že to autorovi správně politicky myslí.
Je úplně jedno, co ti lidi byli zač. Jde o to, že ty první dva zabila nesvoboda. A ti další dva ukazovali, co nesvoboda způsobuje ve svých dílech. Osobně ani jednu z osobností nijak nežeru, ale připadá mi prostě ujeté, když lidi říkají „že kniha 1984 je velmi pravdivá a poučná!“ ale zároveň jsou pro zákaz braní a zákaz kouření v restauracích a pro zákaz toho či onoho.
Pokud vám vadí zakazování, těžko si můžete brát za vzor zakazovače jen proto, že je to nakonec semlelo. Vytahovat Horákovou – je asi tak stejné jako tahat Ernsta Röhma nebo Rudolfa Slánského.
nemám je za vzor… za vzor je mají ostatní, kteří věří, že jsou symbolem svobody a ti samí lidi, co tomu věří a oslavují svobodu chtějí všechno zakázat, což je prostě doublethink.
Já za vzor nemám nikoho. Na to jsem moc nihilista.
zlé jazyky tvrdí, že nejde o komunistické myšlení, ale o neschopnost obstát v životě, kterou nahradí ukazování na druhé. Pupkáč, který na vojně před sto lety neobstál, rád a halasně ukazuje na dnešní mladé, atd. Je to snadné a je to velice lákavé, jsem neschopný zvládnout vlastní život, nedokážu nic, zaměřím se na druhé a to by v tom byl čert, abych nenašel nějakou hnidu. Komouši, socani a i církve dokáži tuto lidskou vlastnost vytěžit až na dřeň, jen časem zkolabují na tom, že za sebou mají stádo neschopných, protože tu jejich neschopnost radostně podporovali.
Asi tak. A navíc se mi zdá tento komentář jako první smysluplný… :-)
jj zlé jazyky pořád něco tvrdí, ty dobré nás dovedou k orgasmu :D
Příjde mi to tady jak novinky na ruby, hlavně urza.