Trochu jsem nad tím měl čas přemýšlet a docela by mě zajímalo, kdo z místních „volební právo musí zůstat všem“ to má doma tak, že o tom, co se bude dělat s penězi rozhodují primárně ti, kteří žádné nevydělávají. Vážně to máte tak, že když řešíte, kam na dovolenou/jaké auto/televizi/kolo/pilu/cokoliv, tak hlavní slovo mají (např.) nezletilé děti, rodič-babička v důchodu, manželka v domácnosti a tak dále?
Stejně tak pro ty, kteří mají děti – jsou to děti, které rozhodují o výši kapesného, takže jim musíte dát víc, i když se tím dostanete do mínusu a půjčíte si, abyste na to měli?
A na závěr, abych reflektoval aktuální dění, řídíte se názory členů širší rodiny, kteří s vámi nebydlí a zvažujete, že dáte větší hlas těm nejmenším dětem, protože ty vědí nejlépe, co dělat s rodinným rozpočtem?
Protože jsem překvapen, že aktuální diskuse má pouze dva logické závěry, pro mě oba překvapivé:
1) Většina to má doma úplně jinak, než třeba já a velká část mého okolí, což bych nečekal (ne tady)
2) Pokud neplatí bod 1), tak je tu až překvapivě hodně lidí trpících kognitivní disonancí i mezi těmi, u kterých jsem si toho dříve nevšiml
Lukas B.
v rozhodování v rámci rodiny souhlasím, že nezletilé děti o spoustě věcí nerozhodují, respektive mají pouze (podstatný) poradní hlas například při volbě cíle nedělního výletu a barvy koberce či toho co bude k večeři. nicméně manželku (ať již zaměstnanou či v domácnosti), tu my evropští neznabozi s anticko-židovsko-křesťanskou tradicí považujeme za osobu sobě rovnou (čili není to naše otrokyně co musí poslouchat a chodit v burce). u babičky v důchodu je to složitější, nechá-li mě babička zadarmo užívat část svého baráku, tak mi má veliké právo mluvit do toho, jestli dřív opravovat střechu nebo předělat elektroinstalaci nebo který pokoj je její.
ohledně omezení volebního práva – já Vám rozumím a srdcem s Vámi souhlasím, že zlodějíčci dosud nikdy nepracující by měli mít volební právo omezené nebo žádné, takhle jako principú je to fajn. ale jak to začneme pitvat a jít do detailů, tak se dostaneme do ulůiček, jestli stačí poloviční úvazek, jestli má mát volební právo podnikatel toho času ve ztrátě, jestli má mít volební právo člověk, který ročně odevzdá na daních statisíce, ale léčba jeho onemocnění minulý rok stála milion…
a taky to je docela pandořina skříňka, jak si jednou odhlasujeme, že vezememe volební právo jednomu, co bude zítra bránit většině odhlasovat, že přijdu o volební právo já.
shane
Jen bych doplnil, že co se týče výdělečně nečinných příslušníků rodiny, tak u věcí jež se jich přímo týkají mají spolurozhodovací právo, pokud jsou toho teda duševně schopni, např. pokud babičkou nemlátí Alzheimer. To se týká třeba rozdodování jestli babičku šoupneme do domova důchodců nebo ji necháme v temném lese, případně jestli děti půjdou na učňák, na gympl nebo do sirkárny.
Lukas B.
samozřejmě. úměrně věku (u dětí) a rozumovým schopnostem (u dětí i starců).
Sysop
Jo, nefachcenko taky povazuje sveho donora za sobe rovneho. Presne v tom je ten problem. Zatimco ja svoji zenu povazuji za sobe rovnou, protoze ja chci, tak ale jsou domacnosti, kde zena prinese domu hovno, dela druhy, ale povazuje se sama za rovnou manzelovi, ktery doma po vejplate udela stojku a hned fci udelat veceri pro deti. Znam takovej model ze svoji sirsi rodiny.
Lukas B.
jak to někomu jinému vyhovuje, do toho mi nic není.
ostatně soudím, že pro manželství je kromě nízkých pudů docela fajn mít podobné ukotvení na ose skrblictví/rozhazovačnost, mikroekonomická odvaha/konzervativnost, dělba práce (jsme tým a každý dělá to, co umí lépe případně mu vadí méně, ne že jeden lítá jak hadr na holi a druhej se válí, ale chápu, že v domácnosti řiditel zeměkoule a jeho posluhovačka to mohou mít jinak) a tak vůbec.
Sysop
Jenze ja jsem v roli toho chlapa, co mu to nevyhovuje, ale ostatni tvrdi, ze jsem spatnej ja (kdyz prenesu ten system statu na tu rodinu). A nebo mi prozrad, jak presne to se statem resis tak, aby ses nechaval dobrovolne ojebavat a vyhovovalo ti to?
Lukas B.
aha, takhle jste to myslel. no nešť, ne každej je tak bohatej jako já aby si koupil tak dlouhý vedení :)
Sysop
Nekde jsem slysel lidove porekadlo, ze kdo se smeje naposled… ten ma nejdelsi vedeni. :-) Zaradil jsem do serie podobnych, jako „tak dlouho se chodi se dzbanem pro vodu… az da nekdo konecne na pivo“.
fatdwi
Lukas B.: pokud Vás babička nechá užívat část domu zdarma, pak ale rozhodně není někým, kdo nepřispívá, jen svůj příspěvek nevyjadřuje penězi (ale snadno by to penězi vyjádřit šlo – nájem). Takže na tom nic složitého nevidím, naopak.
Oproti tomu manželka, která je doma a nevydělává, sice není otrokyně, ale taky není pokladníkem. Když si zkusím představit, že si chci koupit např. nové kolo, ale manželka řekne „sorry, já jdu pro kabelku“, no… Taky na tom nevidím nic složitého. Resp. nic takového bych doma nechtěl a pokud to tak někdo má, fajn, pak je to s názorem na voličství nefachčenků aspoň konzistentní.
Bavíme-li se o detailech, tak to nevnímám jako podstatné – na cokoliv dokážete najít výjimku a klidně se na ní můžete donekonečna točit. Pokud by byla vůle a prostor, věřím, že bychom funkční řešení, v pohodě uspokojující alespoň 80% situací (ale nejspíš 90%) našli. Už mi není 10, takže si nedělám iluze, že se lze zavděčit úplně všem a tedy takové řešení nehledám ani na něm netrvám (nakonec, to dnešní se taky všem nezavděčí a ty, co ho prosazují, to nijak nesere, takže proč bych se měl žinýrovat já).
Last but not least, obavy o budoucnost mám mnohem větší z toho, kam vede systém současný (tedy rozšiřování volebního práva na děti a neexistující entity) než z hypotetického systému nového, který by (i ve své nedokonalé formě) vyházel od voleb velkou část lidí, kterým „kecání“ do věcí z titulu jejich pozice nepřísluší.
shane
A ta manželka nepřispívá? Nedělá domácí práce, nevaří, nesouloží s tebou? Nedělá ti společnost?
fatdwi
shane: řekněme, že v normální domácnosti dělá domácí práce i ten chlap, dokonce i občas uvaří a, světe div se, u toho souložení jeho manželky je obvykle přítomen, dtto u dělání společnosti, takže tam nevidím rozdíl.
V podstatě nerozumím, proč se snažíte vyčíslit tyto věci jen u jednoho z manželů, ač kdybyste to udělal pro oba, zjistíte, že není co vyčíslovat a lze to úspěšně zanedbat…? Nebo sex s manželkou šacujete na litr, ale svůj výkon hodnotíte tak na pětikilo, tak se ten rozdíl snažíte žehlit vyšší výplatou? Když Vám „dělá společnost“ manželka, tak je to za tři kila na hodinu, Vy jí ale děláte společnost jen za kilo?
Místo toho můžete zvážit situaci, že nevýdělečným bude i ten chlap a jaký dopad to na tu rodinu bude mít.
shane
Ne, já tim chci říct, že přínos nemusí být pouze finanční a tudíž odvozovat nároky a práva od toho, jak moc ten či onen sype do kasičky je nesmysl. Což je něco, co se ti tu zjevně snaží vysvětlit víc lidí.
Mimochodem, jsi si jistý, že až budeš v pokročilém věku umírat, tak že budeš z hlediska čerpání veřejných prostředků v plusu?
Prvních osmnáct let, resp do skončení studia jen čistě čerpáš. Nevyvíjejí žádnou významnou výdělečnou aktivitu, naopak mají státem placenou školní docházku a zdravotní ošetření. Navíc snižují výši daní odvedenou rodiči. Při dvou dětech zaplatím státu na daních zhruba o 400 000 na dítě méně než bezdětný (zhruba 36 000 sleva na dani ročně). manželka byla s dětmi na rodičáku skoro 7, přičemž od státu nejen čerpala zhruba 600 000, ale zároveň za tu dobu odvedla na přímých daních a odvodech zaměstnavatele o několik milionů méně, než by odvedla jako bezdětná. Takže suma sumárum, v oklamžiku nástupu do zaměstnání stál každý jedinec stát několik milionů na školství a zdravotnictví, OČR a rodičáku. Pak tak 20-25 let víceméně odvádíš, pokud nemáš nějaké vážné úrazy, nejsi moc marod a nejsi na dávkách nebo na pracáku. Dalších tak dvacet let jsi tak šul nul, protože se začínají projevovat neduhy a začínají růst náklady na zdravotní péči. No a pak jdeš do důchodu a jsi po zbytek života čistý příjemce jednak důchodu a jednak ti obvykle dost vystřelí náklady na zdravotní péči a nějaká složitá operace klidne vycucne všechno, cos za celej život odved na zdravotní dani. O nějakých chronických drahých nemocech ani nemluvě.
shane
„z hlediska čerpání veřejných prostředků v plusu“ v tomto případě znamená, že „odvedeš víc než kolik načerpáš.“ to aby nebyla mejlka
safraporte, tak už sou komplet zakázaný brigády aspol., a taky ti co si už třeba rozjížděli nejakej malej byznys (byť třeba na papíry nekoho jinýho) už sou v teplákách, tak to jó
je taky spousta lidí co děcka nemá, a ti co si poctivě vodvádeli ty mylyjóni a pak z ničeho nic zdechli a nestihli si nic vybrat (ať už že se napíchali nejakejma eksperimentálníma sračkama, nebo je sundal sjetej polskej kamionovej ksindl v protisměru)
Sysop
Ber to tak, ze v tomto modelu mas doma zenskou, ktere se nemuzes zbavit, ona vari neco, co ti nechutna, na prani sere a xexu se nehodi.
shane
Zbavit se jí nemůžeš konkrétně proč? Její tatínek by tě vyhodil z firmy? :)
Sysop
Ja myslel, ze slo na pocatku o alegorii na tema vyzirka/zivitel v ramci jednoho statu. Fatdwi to jen prevedl na model rodiny.
fatdwi
Sysop: přesně tak, někteří to zdá se nechápou a začínají řešit, jak moc „volí“ dítě.
shane
Otázka „Kdo z místních to má doma tak, že rozhodují ti co nevydělávají“ má bejt jako analogie jo? Hele, my fakt nemůžeme za to, že fadtwi není schopen zformulovat myšlenku. Jako, já chápu, že se domníval, že mu to nadšeně odkejveme, že to doma tak nemáme a že se tedy dopouštíme doublethinku, když mu to odmítáme odsouhlasit na celou společnost, ale zjevně se mu to tak úplně nepovedlo.
fatdwi
shane: jste to nepochopil, Sysop jo a Vy mu na to píšete, že se mi to nepovedlo? :-)
Ne, nečekal jsem, že mi něco nadšeně odkývete, ale že (třeba) poodhalíte způsob nahlížení na danou věc (byvše vyprovokováni neochotou kognitivní disonanci uznat a potřebou svůj postoj bránit), abych to pochopil já.
Hele, nejsme tady první den a fakt nemám potřebu tady někoho z vás, co jste normální, někam tlačit apod. Mě přijde, že se Vás to osobně nějak dotklo (nejen tyhle rodinné analogie, ale i nápad státním zaměstnancům sebrat volební právo) a tak reagujete poněkud podrážděně. Místy přijde diskuse jako je tato, kdy mi k nickům nepasují názory a protože nejsem corona, tak se snažím je pochopit (místo abych začal sepisovat seznam závadových nicků). Snad se mi podařilo myšlénku zformulovat dostatečně jasně.
Lukas B.
já netvrdíme že s Vámi nesouhlasím. já pouze konstatuji, že máme podobné mokré sny.
jediné co s tím můžeme dělat je jednat tak, abychom co možná nedopustili další rozšiřování volebního práva (a samozřejmě také omezování práva volit a být volen, třeba na základě nesprávných názorů nebo nízkého stavu bodového konta občana). to jest podle toho volit a v diskusích svým názorem přesvědčovat ty, na které máme vliv.
Lukas B.
jo a mimochodem – pokud to nemáte ošetřené třeba předmanželskou smlouvou jinak, tak Vaše mzda po dobu trvání manželství není Vaše, ale společná. právníci zde diskutující a páchající právo rodinné jistě na požádání osvětlí přesněji a podrobněji. tohoto omylu se zhusta dopouštějí rozvádějící se muži s ženou doma s více dětmi na rodičovské.
fatdwi
Lukas B.: že peníze jsou společné vím, právě proto jsem ale psal, že nic takového bych doma nechtěl. Osobně si třeba nedovedu představit, že by (dejme tomu) vyhrála v loterii a já bych na ni vyrazil s tím, že to navalí a já si koupím Ferrari. Přišlo by mi to zcela chucpe.
Nicméně aby to nevypadalo, že se stále chci přít, ač jak říkáte to vidíme dost podobně – nechci, spíš se snažím přijít věcem na kloub a pochopit způsoby, jakými se na to dívají jiní, protože takhle diskuse mě prostě překvapila (myšleno pod tímto článkem, ne tento thread).
Zajímavých postřehů je tady celá řada (třeba inovativní je tentokrát shane a jeho „když manželka nevydělává, tak to nevadí, protože souloží“, jako kdyby souložení nepotřebovalo dva a jako kdyby to byla pro jednoho práce a pro druhého zábava, což manželku automaticku odsouvá do role šlapky).
shane
když manželka nevydělává, tak to nevadí, protože do domácnosti přispívá i jinak než penězi. Pokud její nefinanční přínos považuješ za nedůležitý, tak není nic jednoduššího než ji vyrazit a dělat si všechno sám, případně si na to někoho zaplatit.
fatdwi
shane: co se takhle držet tématu? Pokud máte takový problém si odmyslet nevýdělečnou manželku, tak abyste pochopil, jak vidím stávající situaci a její příklad v rodině:
– Vydělávají oba manželé, dokonce stejně. Řekněme, že se nemají úplně zle, kilečko čistého se na společném účtu sejde. Manžel vysává, manželka pere. Vaří, souloží a dělají si společnost půl na půl.
– Děti jsou tři, všechny plnoleté, žádné nevydělává. Jsou líné, chtějí se především bavit. Doma dělají hovno a dělat ani nic ochotné nejsou. Co jsou ale velmi ochotné je říkat rodičům, kolik prachů by měly dostat a na co by rodiče ty peníze měly používat.
Máte? Pokud ano, tak co na to říkáte? Každý má 1 hlas, děti dohromady 3, takže co s tím kilečkem bude (řekněme, že půlka z toho jsou fixní náklady, takže s padesátkou), je věcí hlasování a rodiče žádný nárok na rozhodování ze svého titulu nemají? Stejný hlas pro všechny? Proč?
Lukas B.
nechcete se na ten exempl s tou rodinou už vykašlat*) a zkusit to třeba s akciovkou?**)
* rozhodování v rodině není politika s psanými pravidly. dokud nemáme šariu, tak je to hledání konsensu, a když se nenajde, tak to skončí rozvodem/odchodem dětí někam jinam.
** příklad s akciovkou také samozřejmě pokulhává.
fatdwi
Lukas B.: když už jsem to rozjel, tak to taky dovedu do konce:-)
Začít s akciovkou můžu, ale když vidím dosavadní diskusi, tak místo toho, jak moc velké dítě má jakou rozhodovací moc a na kolik šacuju sex s manželkou budem řešit vlastnický podíl na státu. Ne, díky, to za to fakt nestojí.
Forge
fatdwi:
No, byl to nešťasný příměr.Uznej.
Navíc ve funkčních a zdravých rodinách jsou klasicky rozdělený role.Ty jsi tak nějak zprznil tu roli hlavy rodiny…
Žena, byť v domácnosti dělá domov a stará se o děti a o nás.Pokud to dělá dobře, tak je to „nevyčíslitelná“ hodnota.
Děti, jak rostou, se do toho postupně zapojujou.
Pokud je rodina v průseru, sejde se širší rodina.Chlapi a ženský diskutujou odděleně a pak je velké shromáždění a starci hovoří.Potom je diskuze a nakonec náčelník rozhodne.Jenže to musí být průser existenční.To jsem zatím nezažil.(znám pouze z vyprávění: 1938, 1948)
Co se týče voleb, tak dle mého by měli volit pouze občané trvale žijící v ČR.Pokud bydlí od jedněch voleb do druhejch mimo, tak ať si počkaj na ty další.Je to možná hnusný, protože tam třeba studují anebo vydělávají pro rodinu doma, ale nevidím jiné řešení.
Jinak volby jsou samo taškařice, to samé různá referenda.(pamatuju kampaň pro vstup do EU)
Většina lidí je ovlivněna televizí a seznamem etc.
Nemá cenu o tom rozvláčně diskutovat, anžto politika a tím pádem pro nás obyčejný lid dané.
Jediný volby, který fungujou jsou ty přirozené pouliční bouře.Jenže už vidím Frantu, jak vyleze z hospody a bude zapalovat policejní auta anebo chystat provazy na lampách.
Nic se nezmění, jsme v rukách šílenců.Starejte se o svoje a najeďte na cikánskej model:-)
fatdwi
Forge: někteří to pochopili, takže to zas tak nešťastné nebylo. Spíš jsem se neúmyslně trefil některým citlivějším do jejich vidění světa a to je zbytečně rozhodilo, za to ale nemůžu.
Tedy jsem nic neprznil, to si tam projektujete i Vy a to jsem tu opakovaně psal, že cílem nebylo se babrat v tom, jestli si dítě v 10 letech může vybrat koberec, ale vcelku jednoznačně rozdělit vydělávající od spotřebujících.
Ad volby pouze v ČR – nejsem tak přísný. Kdo skutečně chce volit, možnost má a těch pár, co to tady zajímá, těm to za zlé nemám (psalo se v parlamentních 13k kusů a v prezidentské 25k kusů). Jejich hlasy prakticky nemají šanci něco zvrátit proti těm, kteří tu žijí, proč jim tedy to právo brát?
Oproti tomu dávající vs. beroucí, to je úplně jiná písnička.
Forge
Nene, už to máš přišitý!Pěkně to doma przníš…
fatdwi
Forge: v prznění jsem byl vždycky dobrej, to zas jo.
Forge
fatdwi:
Věřím.A co nedejbože prstění.To ti taky šlo?
zajímavý že dyž si neco svýho vydělává žencká, tak minimálně ve třech případech ze čtyř to společný není, to je divný, cóóó? :o)
tcdd
@fatdwi: typická nukleární rodina není demokratický systém. je to dohoda dvou lidí, v níž berete při rozhodování v úvahu milion věcí, včetně například znalostní způsobilosti rozhodovat v tom kterém oboru. pokud by se rozhodujete pouze na základě jakési finanční sumy v rozpočtu, opravdu platí váš závěr číslo 1.
(a nevím, proč mluvíte o dětech – volební právo nemají.)
nicméně v rámci duševního cvičení si zkuste finančně vyčíslit, na kolik si ceníte například ženinu starost o domácnost nebo její povolnost v ložnici. a k tomu, kolik vás bude stát její nespokojenost, když jako hlavní přispěvatel do rozpočtu vyberete „ty hnusné zelené závěsy“.
fatdwi
tcdd: jaký je to tedy systém, když ne demokratický? Totalita? Monarchie? Nebo jak to máte doma?
Myslel jsem, že důvod zmínky dětí je zřejmý, ale tedy speciálně pro Vás: protože typicky do rozpočtu nic nepřinášejí a na příkladu rodiny tedy zastupují část elektorátu, která pouze spotřebovává. To má „kupodivu“ na jejich rozhodovací právo v rodině úplně jiný dopad, než na nefachčenka u voleb. Tedy za mě narovnání směrem k „rodinnému“ pojetí by bylo krokem logickým a záslužným.
Přemýšlet nad partnerkou jako nad zdrojem sexu za peníze může s prominutím jen idiot a tedy takováto „duševní cvičení“ Vám milerád přenechám. Současně se můžete zamyslet nad tím, za kolik stojí Váš výkon a třeba tam najdete nějaký rozdíl, nevím a je mi to fuk. Jednotlivost se závěsy je hloupost, s tématem taktéž nesouvisející.
tcdd
posuzování lidského počínání, navíc v kruhu rodiny, tu prosazujete vy. tedy opatrně s těmi idioty.
děti pozbývají rozhodovacího práva nikoli kvůli příspěvkům do rozpočtu, ale kvůli nízké mentální kapacitě.
tcdd
*posuzování financemi
fatdwi
tcdd: omyl, pouze jste si něco nesmyslně vydedukoval, takže pokud se Vás to dotklo, well, nemusel jste to dedukovat a bumerang by nikam neodletěl a ani se tím pádem nevracel.
Rozumím, že nehodláte rozumět analogii a nemám chuť Vám to dále vysvětlovat, tedy to holt zůstane takto. Jen podotknu, že plnoleté dítě „soustavně se připravující na budoucí povolání“ (a.k.a. vysokoškoláka) bych z nízké mentální kapacity opravdu nepodezříval, ale každý máme nějaké zkušenosti a ty moje jsou zjevně jiné v mnoha oblastech a proč tedy ne i v této.
tcdd
fatdwi30.1.2024 v 11:58
„hlavní slovo mají (např.) nezletilé děti“
motáte se v tom jak špína v kýblu.
vaše šermování idioty je trochu jak z mateřské školky. trochu pokory by vám neškodilo.
fatdwi
tcdd: máte pravdu, ty „nezletilé“ jsem tam napsal zbytečně, stačilo „děti“. Nicméně si myslím, že nikdo jiný než Vy nebude mít potřebu to řešit a smysl pochopí. Vy už jste jej tedy také pochopil?
shane
Normální model bejvá, že v rámci zachování fungování rodiny a vztahů do budoucna se dětem s růstem jejich mentální kapacity přiznává stále větší a větší podíl na spolurozhodování o záležitostech které se jich týkají, tedy společného chodu domácnosti. Takový vysokoškolák nebo člověk těsně před maturitou už mívá ty spolurozhodovací pravomoce poměrně vysoké, místy srovnatelné s rodiči.
fatdwi
shane: výše ve vlákně jsem se Vás pokusil nasměrovat zpět k meritu věci, to v prvním příspěvku byla analogie, ne námět k diskusi o tom, co má kdo dělat v rodině. Takový vysokoškolák nebo dítě před maturitou, které se dalo na drogy a krade, mívá spolurozhodovací pravomoce poměrně nízké, místy srovnatelné s batoletem.
shane
Otázka „Kdo z místních to má doma tak“ má bejt jako analogie jo?
fatdwi
shane: budete se divit, ale ne.
Dachsmeister
@fadtwi
hmm, u nás děti (11&9) rozhodují dovolenou 100kKč, Tucsona v plné kuli a hybrida by chtěly, 1MKč, i30N mi zavetovali spolu s manželkou, řve a drncá… :-(
A teď se jim zalíbil barák opodál za 10MKč, na ten bohudík (bohužel) nemám! :-D
O důležitých věcech jako je postoj k ukrajinskému, palestinskému konfliktu a k agentům Burešovi a Pávkovi rozhoduji já!;-)
A teď vážně, mně by volební cenzus nevadil, ale považuji to za stejnou utopii, jako anarchokapitálismus, návrat Habsburků, Podunajskou federaci, vystoupení z EU, NATO, zrušení nákupu F35 a přechod k euru.
Neschopnost se na čemkoliv dohodnout spolu s nemožností cokoliv podstatného vykonat se kotlinkou, kontinentem, zeměkoulí rozlézá jako mor…
Kde jsou ty časy, kdy stačilo dát pár chytrých hlav dohromady u jezera ve Wannsee a zdánlivě nemožné a nepředstavitelné se aspoň rozjelo, že!?;-)
Poslední věta je ironie, i to že to musím zmínit je příznačné nejen pro tento web, ale i pro tuto dobu.
Osvícená monarchie či diktatura totiž pro značnou část lidstva má své kouzlo, dokud se jich osobně negativně nedotkne…
Sysop
Souhlas.
Alan.Cox
Souhlasím. Neexistuje žádné volební pravidlo, které by vedlo k výběru dobrých politiků či státníků. Ať to navrhnete jakkoli. Stejně jako žádné levicové či pravicové pravidlo nevede k blahobytu.
Nic nenahradí skutečného lídra, který má dar od Boha. Nic.
Prostě Rusko má štěstí na Putina, Maďarsko má štěstí na Orbána, Kuba měla štěstí na Castra. A lid jim neházel klacky pod nohy, a naúčastnil se štvavé západní kampaně proti svým skutečným lídrům.
Fiala, Kalousek, Havel, Špidla, Topolánek a další – ti nikdy lídři nebyli a nebudou.
Neexistuje žádné heslo – levicové ani pravicové, které by udělala abrakadabra a byl tu lídr a blahobyt.
Sysop
Ono to neni az tak slozite, k blahobytu vede rovnice, ve ktere jsou zdroje vetsi, nez spotrebice. Mezi ty zdroje patri treba doma tezene nerostne suroviny, zradlo z more, ale taky treba lidska prace.
No… a nyni krucialni problem – lidem se makat nechce, vlastni zdroje prakticky nemame, nejsme primorsky stat a spotrebicu je vsude habakuk. Muzeme takto dosici blahobytu? Jako spolecnost nikoli. Par jednotlivcu ano.
Alan.Cox
Sysop: A zkusil jste do té rovnice zahrnout účinnost spotřebičů?
Česká republika je typická tím, že všechno je drahé a žere strašné peníze – a výsledek je minimální.
Třeba se nacpou obrovské peníze do řešení problému Romů, obrovské peníze se spotřebují – a nikdo se neptá kde je výsledek, tedy zlepšená situace Romů, jejich zvýšená pracovitost, zaměstnanost, znalosti romských školáků.
Nebo za kolik se postaví kilometr české dálnice. Účinnost využití peněz.
Nebo kolik zůstane za nehty zahraničním supermarketům, a kolik dostanou výrobci a zemědělci toho zboží. Když onehdá něco podobného zkusila v Polsku Biedronka – tak dostala od polské vlády miliardovou pokutu – a přešlo jí to. Teď je to levný supermarket, kam Češi jezdí před hranice nakupovat.
Nebo třeba efektivita České pošty. Nebo českého zdravotnictví, kde peníze do něj lité tečou cedníky k tunelářům a šedým eminencím.
Nebo za kolik postaví Temelín Westinghouse a za kolik Rosatom. Přičemž Westinghouse to možná ani nedostaví, jen sežere prachy. Zatímco Rosatom to za zlomek těch peněz postaví zaručeně.
Jestliže budete mít snahu pořád zvětšovat zdroje, zatímco se vám účinnost spotřebičů blíží limitně k nule – to také není dobré přehlížet.
Sysop
Financovani Cikanu neni reseni jejich problemu, alebrz prohlubovani naseho problemu s nimi. Zbytek dtto. Samozrejme, ze zdroje nerostou do nebe, zatimco spotrebice lze v extremi redukovat temer na nulu. O ucinnosti se jako technik radeji nebavim, protoze takovyho Ausschuß by jako produkt u mne neprosel ani vyvojem.
merce
Fatdwi
Upřímně by mě zajímalo, jak by Váš model vypadal v praxi.
fatdwi
merce: to není na příspěvek, ale na článek a ten psát nebudu. Diskusi beru jako myšlenkové cvičení „coby kdyby“, nikoliv jako implementační plán, který má odolávat výjimkám. Řešení, kde udělat čáru, je velmi mnoho, při každém se někdo bude cítit poškozený. Vlastní posuzování, na které straně čáry kdo stojí dtto. S ohledem na utopii samotné myšlenky nevidím smysl v zabývání se detaily.
naštěstí asi tak každej tejden až měsíc jeden další negerstánskej hlavoun přebíhá na stranu RF-rejžákova-Turecka, páč těch slibů bambiliard už dostali taky spoustu, ale jelikož uhijní pokladny jsou prázdný, radši rusko-čínsko-tureckej vrabec v hrsti (a funkční ekonomika a zaměstnaní lidi), než uhnijní holub na střeše (a zdírání ojvropskejma korporátama, který nemůžou platit férový ceny, jinak by nedotekly bambiliardy zisků do správnejch kapes, čili akorát tak udržování pořádku před hladovejma bouřema lidí armádou placenou z těch údajnejch ojvropskejch bambiliard)
Sysop
S tema zavislostma bychom si hlavne meli nejak ujasnit. Zavislosti na Rusku stran fosilnich paliv jsme se zbavili tim, ze jsme zavisli na nakupu ruskych fosilnich paliv od prekupniku a dale pak jsme si poridili zavislost na plynu z USA, ktere nas ale nyni nastesti Bidet zbavil tim, ze stopnul vyvoz z Texasu a dale pak jsme si poridili zavislost na fosilech z Kuvajtu, ktery nyni odmita dopravovat pres Rude more.
Jeste, ze to mame plne pod kontrolou, jako to zavisli mivaji.
Pako jsi, proč tam zařazuješ doktory a důchodce, kteří to tu budovali a nyní mají oprávněný důchod, vyřadit z voleb?
Vyřadím ty, kteří zde nežijí a neodvádějí daně a ty, kteří dosud daně neodvádějí, ne?
montagna
Postrehli zastanci orezavani volebniho prava podle arbitrarnich meritek jako napr. odvedene dane, kdy je povetsinou jediny spolecny jmenovatel do te dotcene skupiny co nejefektivneji narvat sve nazorove protivniky (na tomto webu tedy „nemakacenka“ a „lidi ze ztratovek“), ze se kazda koruna v ekonomice otoci xkrat?
Uklizecka pro soukromou firmu muze volit? A uklizecka zamestnankyne uradu ne? A co uklizecka z firmy Uklizeni uradu s.r.o., kterou si najimaji urady, co nemaji in-house uklizecku? A co kdyz firma Uklizeni uradu s.r.o. obcas uklidi i v soukrome firme?
Nebo co takovy v dnesni dobe lukrativni byznys – firmy na zprostredkovani dotaci? Tedy stoprocentne soukrome krutoprisne kapitalisticke subjekty, ktere jsou ale bytostne zavisle na eraru.
A co uhlobaron, ktery tezi uhli (ktere je mmch. dle zakona statu), z tohoto uhli zaplati poplatky, ktere jsou nic proti zisku a nakladum na rekultivaci? Ten smi volit? A jeho zamestnanci?
A hasici? Doktori? Ucitele? Zamestnanci neziskovek? A vite treba, ze naprosta vetsina neziskovek nejsou kupodivu lobbysticke think tanky?
Co tim chci rict – proc by penize mely byt jedinou relevantni metrikou? Existuje spousta pozic a lidi, kteri jsou pro spolecnost jako takovou prospesni, ale jejich prace proste z logiky veci v tomto systemu nebude ziskova. Meli by tihle lide ztratit narok o sobe rozhodovat?
Apropos, takze jasne, meritko je odvedena DPFO a zaroven fuj fuj verejny sektor. Takze kdyz jako podnikatel zoptimalizuju a odvedu na dani 1 Kc rocne, tak mam stejny hlas jako nekdo, kdo odvedl miliony? A kdyz naopak jsem treba drobny zivnostnik, ktery se doted komplet vejde do slevy na poplatnika, tak mam smulu, ale kdybych treba vyfakturoval o 20000 vic, tak bych najednou prelezl pres limit slevy a platil treba 100 korun dan, a v ten moment volim?
Tohle ani nejsou zadny extremni pripady. Jako ma cenu premyslet, jestli volebni pravo od X nebo Y let, jednem vyhovuje co nejmladsi, korespondenci volba atd., druzi zas davaji koblihy. Taky me sere, ze se proziraji a rozhazujou prachy tuhle doktorum, tuhle duchodcum, jako cisty populismus a uplaceni volicu. Ale odebirat volebni pravo neni cesta, uz jen proto, ze by ve spolecnosti vznikla velka ruznoroda skupina bez hlasu. A vsechny ty analogie s rodinou atd., jenze stat neni zadna rodina, stejne jako to neni firma nebo stanek se zmrzlinou, je to proste stat. Nechapu, proc je tak lakave vymyslet analogie typu Nezivis, neprepinej. V rodine at si to dela kazdy jak chce.
Trochu jsem nad tím měl čas přemýšlet a docela by mě zajímalo, kdo z místních „volební právo musí zůstat všem“ to má doma tak, že o tom, co se bude dělat s penězi rozhodují primárně ti, kteří žádné nevydělávají. Vážně to máte tak, že když řešíte, kam na dovolenou/jaké auto/televizi/kolo/pilu/cokoliv, tak hlavní slovo mají (např.) nezletilé děti, rodič-babička v důchodu, manželka v domácnosti a tak dále?
Stejně tak pro ty, kteří mají děti – jsou to děti, které rozhodují o výši kapesného, takže jim musíte dát víc, i když se tím dostanete do mínusu a půjčíte si, abyste na to měli?
A na závěr, abych reflektoval aktuální dění, řídíte se názory členů širší rodiny, kteří s vámi nebydlí a zvažujete, že dáte větší hlas těm nejmenším dětem, protože ty vědí nejlépe, co dělat s rodinným rozpočtem?
Protože jsem překvapen, že aktuální diskuse má pouze dva logické závěry, pro mě oba překvapivé:
1) Většina to má doma úplně jinak, než třeba já a velká část mého okolí, což bych nečekal (ne tady)
2) Pokud neplatí bod 1), tak je tu až překvapivě hodně lidí trpících kognitivní disonancí i mezi těmi, u kterých jsem si toho dříve nevšiml
v rozhodování v rámci rodiny souhlasím, že nezletilé děti o spoustě věcí nerozhodují, respektive mají pouze (podstatný) poradní hlas například při volbě cíle nedělního výletu a barvy koberce či toho co bude k večeři. nicméně manželku (ať již zaměstnanou či v domácnosti), tu my evropští neznabozi s anticko-židovsko-křesťanskou tradicí považujeme za osobu sobě rovnou (čili není to naše otrokyně co musí poslouchat a chodit v burce). u babičky v důchodu je to složitější, nechá-li mě babička zadarmo užívat část svého baráku, tak mi má veliké právo mluvit do toho, jestli dřív opravovat střechu nebo předělat elektroinstalaci nebo který pokoj je její.
ohledně omezení volebního práva – já Vám rozumím a srdcem s Vámi souhlasím, že zlodějíčci dosud nikdy nepracující by měli mít volební právo omezené nebo žádné, takhle jako principú je to fajn. ale jak to začneme pitvat a jít do detailů, tak se dostaneme do ulůiček, jestli stačí poloviční úvazek, jestli má mát volební právo podnikatel toho času ve ztrátě, jestli má mít volební právo člověk, který ročně odevzdá na daních statisíce, ale léčba jeho onemocnění minulý rok stála milion…
a taky to je docela pandořina skříňka, jak si jednou odhlasujeme, že vezememe volební právo jednomu, co bude zítra bránit většině odhlasovat, že přijdu o volební právo já.
Jen bych doplnil, že co se týče výdělečně nečinných příslušníků rodiny, tak u věcí jež se jich přímo týkají mají spolurozhodovací právo, pokud jsou toho teda duševně schopni, např. pokud babičkou nemlátí Alzheimer. To se týká třeba rozdodování jestli babičku šoupneme do domova důchodců nebo ji necháme v temném lese, případně jestli děti půjdou na učňák, na gympl nebo do sirkárny.
samozřejmě. úměrně věku (u dětí) a rozumovým schopnostem (u dětí i starců).
Jo, nefachcenko taky povazuje sveho donora za sobe rovneho. Presne v tom je ten problem. Zatimco ja svoji zenu povazuji za sobe rovnou, protoze ja chci, tak ale jsou domacnosti, kde zena prinese domu hovno, dela druhy, ale povazuje se sama za rovnou manzelovi, ktery doma po vejplate udela stojku a hned fci udelat veceri pro deti. Znam takovej model ze svoji sirsi rodiny.
jak to někomu jinému vyhovuje, do toho mi nic není.
ostatně soudím, že pro manželství je kromě nízkých pudů docela fajn mít podobné ukotvení na ose skrblictví/rozhazovačnost, mikroekonomická odvaha/konzervativnost, dělba práce (jsme tým a každý dělá to, co umí lépe případně mu vadí méně, ne že jeden lítá jak hadr na holi a druhej se válí, ale chápu, že v domácnosti řiditel zeměkoule a jeho posluhovačka to mohou mít jinak) a tak vůbec.
Jenze ja jsem v roli toho chlapa, co mu to nevyhovuje, ale ostatni tvrdi, ze jsem spatnej ja (kdyz prenesu ten system statu na tu rodinu). A nebo mi prozrad, jak presne to se statem resis tak, aby ses nechaval dobrovolne ojebavat a vyhovovalo ti to?
aha, takhle jste to myslel. no nešť, ne každej je tak bohatej jako já aby si koupil tak dlouhý vedení :)
Nekde jsem slysel lidove porekadlo, ze kdo se smeje naposled… ten ma nejdelsi vedeni. :-) Zaradil jsem do serie podobnych, jako „tak dlouho se chodi se dzbanem pro vodu… az da nekdo konecne na pivo“.
Lukas B.: pokud Vás babička nechá užívat část domu zdarma, pak ale rozhodně není někým, kdo nepřispívá, jen svůj příspěvek nevyjadřuje penězi (ale snadno by to penězi vyjádřit šlo – nájem). Takže na tom nic složitého nevidím, naopak.
Oproti tomu manželka, která je doma a nevydělává, sice není otrokyně, ale taky není pokladníkem. Když si zkusím představit, že si chci koupit např. nové kolo, ale manželka řekne „sorry, já jdu pro kabelku“, no… Taky na tom nevidím nic složitého. Resp. nic takového bych doma nechtěl a pokud to tak někdo má, fajn, pak je to s názorem na voličství nefachčenků aspoň konzistentní.
Bavíme-li se o detailech, tak to nevnímám jako podstatné – na cokoliv dokážete najít výjimku a klidně se na ní můžete donekonečna točit. Pokud by byla vůle a prostor, věřím, že bychom funkční řešení, v pohodě uspokojující alespoň 80% situací (ale nejspíš 90%) našli. Už mi není 10, takže si nedělám iluze, že se lze zavděčit úplně všem a tedy takové řešení nehledám ani na něm netrvám (nakonec, to dnešní se taky všem nezavděčí a ty, co ho prosazují, to nijak nesere, takže proč bych se měl žinýrovat já).
Last but not least, obavy o budoucnost mám mnohem větší z toho, kam vede systém současný (tedy rozšiřování volebního práva na děti a neexistující entity) než z hypotetického systému nového, který by (i ve své nedokonalé formě) vyházel od voleb velkou část lidí, kterým „kecání“ do věcí z titulu jejich pozice nepřísluší.
A ta manželka nepřispívá? Nedělá domácí práce, nevaří, nesouloží s tebou? Nedělá ti společnost?
shane: řekněme, že v normální domácnosti dělá domácí práce i ten chlap, dokonce i občas uvaří a, světe div se, u toho souložení jeho manželky je obvykle přítomen, dtto u dělání společnosti, takže tam nevidím rozdíl.
V podstatě nerozumím, proč se snažíte vyčíslit tyto věci jen u jednoho z manželů, ač kdybyste to udělal pro oba, zjistíte, že není co vyčíslovat a lze to úspěšně zanedbat…? Nebo sex s manželkou šacujete na litr, ale svůj výkon hodnotíte tak na pětikilo, tak se ten rozdíl snažíte žehlit vyšší výplatou? Když Vám „dělá společnost“ manželka, tak je to za tři kila na hodinu, Vy jí ale děláte společnost jen za kilo?
Místo toho můžete zvážit situaci, že nevýdělečným bude i ten chlap a jaký dopad to na tu rodinu bude mít.
Ne, já tim chci říct, že přínos nemusí být pouze finanční a tudíž odvozovat nároky a práva od toho, jak moc ten či onen sype do kasičky je nesmysl. Což je něco, co se ti tu zjevně snaží vysvětlit víc lidí.
Mimochodem, jsi si jistý, že až budeš v pokročilém věku umírat, tak že budeš z hlediska čerpání veřejných prostředků v plusu?
Prvních osmnáct let, resp do skončení studia jen čistě čerpáš. Nevyvíjejí žádnou významnou výdělečnou aktivitu, naopak mají státem placenou školní docházku a zdravotní ošetření. Navíc snižují výši daní odvedenou rodiči. Při dvou dětech zaplatím státu na daních zhruba o 400 000 na dítě méně než bezdětný (zhruba 36 000 sleva na dani ročně). manželka byla s dětmi na rodičáku skoro 7, přičemž od státu nejen čerpala zhruba 600 000, ale zároveň za tu dobu odvedla na přímých daních a odvodech zaměstnavatele o několik milionů méně, než by odvedla jako bezdětná. Takže suma sumárum, v oklamžiku nástupu do zaměstnání stál každý jedinec stát několik milionů na školství a zdravotnictví, OČR a rodičáku. Pak tak 20-25 let víceméně odvádíš, pokud nemáš nějaké vážné úrazy, nejsi moc marod a nejsi na dávkách nebo na pracáku. Dalších tak dvacet let jsi tak šul nul, protože se začínají projevovat neduhy a začínají růst náklady na zdravotní péči. No a pak jdeš do důchodu a jsi po zbytek života čistý příjemce jednak důchodu a jednak ti obvykle dost vystřelí náklady na zdravotní péči a nějaká složitá operace klidne vycucne všechno, cos za celej život odved na zdravotní dani. O nějakých chronických drahých nemocech ani nemluvě.
„z hlediska čerpání veřejných prostředků v plusu“ v tomto případě znamená, že „odvedeš víc než kolik načerpáš.“ to aby nebyla mejlka
Nevyvíjejí žádnou významnou výdělečnou aktivitu,
safraporte, tak už sou komplet zakázaný brigády aspol., a taky ti co si už třeba rozjížděli nejakej malej byznys (byť třeba na papíry nekoho jinýho) už sou v teplákách, tak to jó
je taky spousta lidí co děcka nemá, a ti co si poctivě vodvádeli ty mylyjóni a pak z ničeho nic zdechli a nestihli si nic vybrat (ať už že se napíchali nejakejma eksperimentálníma sračkama, nebo je sundal sjetej polskej kamionovej ksindl v protisměru)
Ber to tak, ze v tomto modelu mas doma zenskou, ktere se nemuzes zbavit, ona vari neco, co ti nechutna, na prani sere a xexu se nehodi.
Zbavit se jí nemůžeš konkrétně proč? Její tatínek by tě vyhodil z firmy? :)
Ja myslel, ze slo na pocatku o alegorii na tema vyzirka/zivitel v ramci jednoho statu. Fatdwi to jen prevedl na model rodiny.
Sysop: přesně tak, někteří to zdá se nechápou a začínají řešit, jak moc „volí“ dítě.
Otázka „Kdo z místních to má doma tak, že rozhodují ti co nevydělávají“ má bejt jako analogie jo? Hele, my fakt nemůžeme za to, že fadtwi není schopen zformulovat myšlenku. Jako, já chápu, že se domníval, že mu to nadšeně odkejveme, že to doma tak nemáme a že se tedy dopouštíme doublethinku, když mu to odmítáme odsouhlasit na celou společnost, ale zjevně se mu to tak úplně nepovedlo.
shane: jste to nepochopil, Sysop jo a Vy mu na to píšete, že se mi to nepovedlo? :-)
Ne, nečekal jsem, že mi něco nadšeně odkývete, ale že (třeba) poodhalíte způsob nahlížení na danou věc (byvše vyprovokováni neochotou kognitivní disonanci uznat a potřebou svůj postoj bránit), abych to pochopil já.
Hele, nejsme tady první den a fakt nemám potřebu tady někoho z vás, co jste normální, někam tlačit apod. Mě přijde, že se Vás to osobně nějak dotklo (nejen tyhle rodinné analogie, ale i nápad státním zaměstnancům sebrat volební právo) a tak reagujete poněkud podrážděně. Místy přijde diskuse jako je tato, kdy mi k nickům nepasují názory a protože nejsem corona, tak se snažím je pochopit (místo abych začal sepisovat seznam závadových nicků). Snad se mi podařilo myšlénku zformulovat dostatečně jasně.
já netvrdíme že s Vámi nesouhlasím. já pouze konstatuji, že máme podobné mokré sny.
jediné co s tím můžeme dělat je jednat tak, abychom co možná nedopustili další rozšiřování volebního práva (a samozřejmě také omezování práva volit a být volen, třeba na základě nesprávných názorů nebo nízkého stavu bodového konta občana). to jest podle toho volit a v diskusích svým názorem přesvědčovat ty, na které máme vliv.
jo a mimochodem – pokud to nemáte ošetřené třeba předmanželskou smlouvou jinak, tak Vaše mzda po dobu trvání manželství není Vaše, ale společná. právníci zde diskutující a páchající právo rodinné jistě na požádání osvětlí přesněji a podrobněji. tohoto omylu se zhusta dopouštějí rozvádějící se muži s ženou doma s více dětmi na rodičovské.
Lukas B.: že peníze jsou společné vím, právě proto jsem ale psal, že nic takového bych doma nechtěl. Osobně si třeba nedovedu představit, že by (dejme tomu) vyhrála v loterii a já bych na ni vyrazil s tím, že to navalí a já si koupím Ferrari. Přišlo by mi to zcela chucpe.
Nicméně aby to nevypadalo, že se stále chci přít, ač jak říkáte to vidíme dost podobně – nechci, spíš se snažím přijít věcem na kloub a pochopit způsoby, jakými se na to dívají jiní, protože takhle diskuse mě prostě překvapila (myšleno pod tímto článkem, ne tento thread).
Zajímavých postřehů je tady celá řada (třeba inovativní je tentokrát shane a jeho „když manželka nevydělává, tak to nevadí, protože souloží“, jako kdyby souložení nepotřebovalo dva a jako kdyby to byla pro jednoho práce a pro druhého zábava, což manželku automaticku odsouvá do role šlapky).
když manželka nevydělává, tak to nevadí, protože do domácnosti přispívá i jinak než penězi. Pokud její nefinanční přínos považuješ za nedůležitý, tak není nic jednoduššího než ji vyrazit a dělat si všechno sám, případně si na to někoho zaplatit.
shane: co se takhle držet tématu? Pokud máte takový problém si odmyslet nevýdělečnou manželku, tak abyste pochopil, jak vidím stávající situaci a její příklad v rodině:
– Vydělávají oba manželé, dokonce stejně. Řekněme, že se nemají úplně zle, kilečko čistého se na společném účtu sejde. Manžel vysává, manželka pere. Vaří, souloží a dělají si společnost půl na půl.
– Děti jsou tři, všechny plnoleté, žádné nevydělává. Jsou líné, chtějí se především bavit. Doma dělají hovno a dělat ani nic ochotné nejsou. Co jsou ale velmi ochotné je říkat rodičům, kolik prachů by měly dostat a na co by rodiče ty peníze měly používat.
Máte? Pokud ano, tak co na to říkáte? Každý má 1 hlas, děti dohromady 3, takže co s tím kilečkem bude (řekněme, že půlka z toho jsou fixní náklady, takže s padesátkou), je věcí hlasování a rodiče žádný nárok na rozhodování ze svého titulu nemají? Stejný hlas pro všechny? Proč?
nechcete se na ten exempl s tou rodinou už vykašlat*) a zkusit to třeba s akciovkou?**)
* rozhodování v rodině není politika s psanými pravidly. dokud nemáme šariu, tak je to hledání konsensu, a když se nenajde, tak to skončí rozvodem/odchodem dětí někam jinam.
** příklad s akciovkou také samozřejmě pokulhává.
Lukas B.: když už jsem to rozjel, tak to taky dovedu do konce:-)
Začít s akciovkou můžu, ale když vidím dosavadní diskusi, tak místo toho, jak moc velké dítě má jakou rozhodovací moc a na kolik šacuju sex s manželkou budem řešit vlastnický podíl na státu. Ne, díky, to za to fakt nestojí.
fatdwi:
No, byl to nešťasný příměr.Uznej.
Navíc ve funkčních a zdravých rodinách jsou klasicky rozdělený role.Ty jsi tak nějak zprznil tu roli hlavy rodiny…
Žena, byť v domácnosti dělá domov a stará se o děti a o nás.Pokud to dělá dobře, tak je to „nevyčíslitelná“ hodnota.
Děti, jak rostou, se do toho postupně zapojujou.
Pokud je rodina v průseru, sejde se širší rodina.Chlapi a ženský diskutujou odděleně a pak je velké shromáždění a starci hovoří.Potom je diskuze a nakonec náčelník rozhodne.Jenže to musí být průser existenční.To jsem zatím nezažil.(znám pouze z vyprávění: 1938, 1948)
Co se týče voleb, tak dle mého by měli volit pouze občané trvale žijící v ČR.Pokud bydlí od jedněch voleb do druhejch mimo, tak ať si počkaj na ty další.Je to možná hnusný, protože tam třeba studují anebo vydělávají pro rodinu doma, ale nevidím jiné řešení.
Jinak volby jsou samo taškařice, to samé různá referenda.(pamatuju kampaň pro vstup do EU)
Většina lidí je ovlivněna televizí a seznamem etc.
Nemá cenu o tom rozvláčně diskutovat, anžto politika a tím pádem pro nás obyčejný lid dané.
Jediný volby, který fungujou jsou ty přirozené pouliční bouře.Jenže už vidím Frantu, jak vyleze z hospody a bude zapalovat policejní auta anebo chystat provazy na lampách.
Nic se nezmění, jsme v rukách šílenců.Starejte se o svoje a najeďte na cikánskej model:-)
Forge: někteří to pochopili, takže to zas tak nešťastné nebylo. Spíš jsem se neúmyslně trefil některým citlivějším do jejich vidění světa a to je zbytečně rozhodilo, za to ale nemůžu.
Tedy jsem nic neprznil, to si tam projektujete i Vy a to jsem tu opakovaně psal, že cílem nebylo se babrat v tom, jestli si dítě v 10 letech může vybrat koberec, ale vcelku jednoznačně rozdělit vydělávající od spotřebujících.
Ad volby pouze v ČR – nejsem tak přísný. Kdo skutečně chce volit, možnost má a těch pár, co to tady zajímá, těm to za zlé nemám (psalo se v parlamentních 13k kusů a v prezidentské 25k kusů). Jejich hlasy prakticky nemají šanci něco zvrátit proti těm, kteří tu žijí, proč jim tedy to právo brát?
Oproti tomu dávající vs. beroucí, to je úplně jiná písnička.
Nene, už to máš přišitý!Pěkně to doma przníš…
Forge: v prznění jsem byl vždycky dobrej, to zas jo.
fatdwi:
Věřím.A co nedejbože prstění.To ti taky šlo?
Forge: jasně, vždyť to je jen prznění light.
Co líbání?Máš na to speak?
zajímavý že dyž si neco svýho vydělává žencká, tak minimálně ve třech případech ze čtyř to společný není, to je divný, cóóó? :o)
@fatdwi: typická nukleární rodina není demokratický systém. je to dohoda dvou lidí, v níž berete při rozhodování v úvahu milion věcí, včetně například znalostní způsobilosti rozhodovat v tom kterém oboru. pokud by se rozhodujete pouze na základě jakési finanční sumy v rozpočtu, opravdu platí váš závěr číslo 1.
(a nevím, proč mluvíte o dětech – volební právo nemají.)
nicméně v rámci duševního cvičení si zkuste finančně vyčíslit, na kolik si ceníte například ženinu starost o domácnost nebo její povolnost v ložnici. a k tomu, kolik vás bude stát její nespokojenost, když jako hlavní přispěvatel do rozpočtu vyberete „ty hnusné zelené závěsy“.
tcdd: jaký je to tedy systém, když ne demokratický? Totalita? Monarchie? Nebo jak to máte doma?
Myslel jsem, že důvod zmínky dětí je zřejmý, ale tedy speciálně pro Vás: protože typicky do rozpočtu nic nepřinášejí a na příkladu rodiny tedy zastupují část elektorátu, která pouze spotřebovává. To má „kupodivu“ na jejich rozhodovací právo v rodině úplně jiný dopad, než na nefachčenka u voleb. Tedy za mě narovnání směrem k „rodinnému“ pojetí by bylo krokem logickým a záslužným.
Přemýšlet nad partnerkou jako nad zdrojem sexu za peníze může s prominutím jen idiot a tedy takováto „duševní cvičení“ Vám milerád přenechám. Současně se můžete zamyslet nad tím, za kolik stojí Váš výkon a třeba tam najdete nějaký rozdíl, nevím a je mi to fuk. Jednotlivost se závěsy je hloupost, s tématem taktéž nesouvisející.
posuzování lidského počínání, navíc v kruhu rodiny, tu prosazujete vy. tedy opatrně s těmi idioty.
děti pozbývají rozhodovacího práva nikoli kvůli příspěvkům do rozpočtu, ale kvůli nízké mentální kapacitě.
*posuzování financemi
tcdd: omyl, pouze jste si něco nesmyslně vydedukoval, takže pokud se Vás to dotklo, well, nemusel jste to dedukovat a bumerang by nikam neodletěl a ani se tím pádem nevracel.
Rozumím, že nehodláte rozumět analogii a nemám chuť Vám to dále vysvětlovat, tedy to holt zůstane takto. Jen podotknu, že plnoleté dítě „soustavně se připravující na budoucí povolání“ (a.k.a. vysokoškoláka) bych z nízké mentální kapacity opravdu nepodezříval, ale každý máme nějaké zkušenosti a ty moje jsou zjevně jiné v mnoha oblastech a proč tedy ne i v této.
fatdwi30.1.2024 v 11:58
„hlavní slovo mají (např.) nezletilé děti“
motáte se v tom jak špína v kýblu.
vaše šermování idioty je trochu jak z mateřské školky. trochu pokory by vám neškodilo.
tcdd: máte pravdu, ty „nezletilé“ jsem tam napsal zbytečně, stačilo „děti“. Nicméně si myslím, že nikdo jiný než Vy nebude mít potřebu to řešit a smysl pochopí. Vy už jste jej tedy také pochopil?
Normální model bejvá, že v rámci zachování fungování rodiny a vztahů do budoucna se dětem s růstem jejich mentální kapacity přiznává stále větší a větší podíl na spolurozhodování o záležitostech které se jich týkají, tedy společného chodu domácnosti. Takový vysokoškolák nebo člověk těsně před maturitou už mívá ty spolurozhodovací pravomoce poměrně vysoké, místy srovnatelné s rodiči.
shane: výše ve vlákně jsem se Vás pokusil nasměrovat zpět k meritu věci, to v prvním příspěvku byla analogie, ne námět k diskusi o tom, co má kdo dělat v rodině. Takový vysokoškolák nebo dítě před maturitou, které se dalo na drogy a krade, mívá spolurozhodovací pravomoce poměrně nízké, místy srovnatelné s batoletem.
Otázka „Kdo z místních to má doma tak“ má bejt jako analogie jo?
shane: budete se divit, ale ne.
@fadtwi
hmm, u nás děti (11&9) rozhodují dovolenou 100kKč, Tucsona v plné kuli a hybrida by chtěly, 1MKč, i30N mi zavetovali spolu s manželkou, řve a drncá… :-(
A teď se jim zalíbil barák opodál za 10MKč, na ten bohudík (bohužel) nemám! :-D
O důležitých věcech jako je postoj k ukrajinskému, palestinskému konfliktu a k agentům Burešovi a Pávkovi rozhoduji já!;-)
A teď vážně, mně by volební cenzus nevadil, ale považuji to za stejnou utopii, jako anarchokapitálismus, návrat Habsburků, Podunajskou federaci, vystoupení z EU, NATO, zrušení nákupu F35 a přechod k euru.
Neschopnost se na čemkoliv dohodnout spolu s nemožností cokoliv podstatného vykonat se kotlinkou, kontinentem, zeměkoulí rozlézá jako mor…
Kde jsou ty časy, kdy stačilo dát pár chytrých hlav dohromady u jezera ve Wannsee a zdánlivě nemožné a nepředstavitelné se aspoň rozjelo, že!?;-)
Poslední věta je ironie, i to že to musím zmínit je příznačné nejen pro tento web, ale i pro tuto dobu.
Osvícená monarchie či diktatura totiž pro značnou část lidstva má své kouzlo, dokud se jich osobně negativně nedotkne…
Souhlas.
Souhlasím. Neexistuje žádné volební pravidlo, které by vedlo k výběru dobrých politiků či státníků. Ať to navrhnete jakkoli. Stejně jako žádné levicové či pravicové pravidlo nevede k blahobytu.
Nic nenahradí skutečného lídra, který má dar od Boha. Nic.
Prostě Rusko má štěstí na Putina, Maďarsko má štěstí na Orbána, Kuba měla štěstí na Castra. A lid jim neházel klacky pod nohy, a naúčastnil se štvavé západní kampaně proti svým skutečným lídrům.
Fiala, Kalousek, Havel, Špidla, Topolánek a další – ti nikdy lídři nebyli a nebudou.
Neexistuje žádné heslo – levicové ani pravicové, které by udělala abrakadabra a byl tu lídr a blahobyt.
Ono to neni az tak slozite, k blahobytu vede rovnice, ve ktere jsou zdroje vetsi, nez spotrebice. Mezi ty zdroje patri treba doma tezene nerostne suroviny, zradlo z more, ale taky treba lidska prace.
No… a nyni krucialni problem – lidem se makat nechce, vlastni zdroje prakticky nemame, nejsme primorsky stat a spotrebicu je vsude habakuk. Muzeme takto dosici blahobytu? Jako spolecnost nikoli. Par jednotlivcu ano.
Sysop: A zkusil jste do té rovnice zahrnout účinnost spotřebičů?
Česká republika je typická tím, že všechno je drahé a žere strašné peníze – a výsledek je minimální.
Třeba se nacpou obrovské peníze do řešení problému Romů, obrovské peníze se spotřebují – a nikdo se neptá kde je výsledek, tedy zlepšená situace Romů, jejich zvýšená pracovitost, zaměstnanost, znalosti romských školáků.
Nebo za kolik se postaví kilometr české dálnice. Účinnost využití peněz.
Nebo kolik zůstane za nehty zahraničním supermarketům, a kolik dostanou výrobci a zemědělci toho zboží. Když onehdá něco podobného zkusila v Polsku Biedronka – tak dostala od polské vlády miliardovou pokutu – a přešlo jí to. Teď je to levný supermarket, kam Češi jezdí před hranice nakupovat.
Nebo třeba efektivita České pošty. Nebo českého zdravotnictví, kde peníze do něj lité tečou cedníky k tunelářům a šedým eminencím.
Nebo za kolik postaví Temelín Westinghouse a za kolik Rosatom. Přičemž Westinghouse to možná ani nedostaví, jen sežere prachy. Zatímco Rosatom to za zlomek těch peněz postaví zaručeně.
Jestliže budete mít snahu pořád zvětšovat zdroje, zatímco se vám účinnost spotřebičů blíží limitně k nule – to také není dobré přehlížet.
Financovani Cikanu neni reseni jejich problemu, alebrz prohlubovani naseho problemu s nimi. Zbytek dtto. Samozrejme, ze zdroje nerostou do nebe, zatimco spotrebice lze v extremi redukovat temer na nulu. O ucinnosti se jako technik radeji nebavim, protoze takovyho Ausschuß by jako produkt u mne neprosel ani vyvojem.
Fatdwi
Upřímně by mě zajímalo, jak by Váš model vypadal v praxi.
merce: to není na příspěvek, ale na článek a ten psát nebudu. Diskusi beru jako myšlenkové cvičení „coby kdyby“, nikoliv jako implementační plán, který má odolávat výjimkám. Řešení, kde udělat čáru, je velmi mnoho, při každém se někdo bude cítit poškozený. Vlastní posuzování, na které straně čáry kdo stojí dtto. S ohledem na utopii samotné myšlenky nevidím smysl v zabývání se detaily.
takže ze závislosti na ach tak zlým a nevyzpitatelným Rusku má byt závislost na hodnejch a vyzpitatelnejch negerstánech, kde bude za naše stamiliajrdu ojrů moct těžit ENI (ale přitom jim tam asi nic nenechá, takže zcela jistě vůdci, kteří podepíšou toto, budou mít dlouhou životnost, ááááno), a t ose vyplatí! https://www.michalapetr.com/map-1898-leyenova-vcera-v-rime-odkryla-karty-cesi-a-slovaci-budou-platit-miliardy-na-zachranu-italie-pred-bankrotem-cela-rodina-italskeho-poslance-imigranta-aboubakara-soumahoro-byla-zatcena-za-r/
naštěstí asi tak každej tejden až měsíc jeden další negerstánskej hlavoun přebíhá na stranu RF-rejžákova-Turecka, páč těch slibů bambiliard už dostali taky spoustu, ale jelikož uhijní pokladny jsou prázdný, radši rusko-čínsko-tureckej vrabec v hrsti (a funkční ekonomika a zaměstnaní lidi), než uhnijní holub na střeše (a zdírání ojvropskejma korporátama, který nemůžou platit férový ceny, jinak by nedotekly bambiliardy zisků do správnejch kapes, čili akorát tak udržování pořádku před hladovejma bouřema lidí armádou placenou z těch údajnejch ojvropskejch bambiliard)
S tema zavislostma bychom si hlavne meli nejak ujasnit. Zavislosti na Rusku stran fosilnich paliv jsme se zbavili tim, ze jsme zavisli na nakupu ruskych fosilnich paliv od prekupniku a dale pak jsme si poridili zavislost na plynu z USA, ktere nas ale nyni nastesti Bidet zbavil tim, ze stopnul vyvoz z Texasu a dale pak jsme si poridili zavislost na fosilech z Kuvajtu, ktery nyni odmita dopravovat pres Rude more.
Jeste, ze to mame plne pod kontrolou, jako to zavisli mivaji.
Pako jsi, proč tam zařazuješ doktory a důchodce, kteří to tu budovali a nyní mají oprávněný důchod, vyřadit z voleb?
Vyřadím ty, kteří zde nežijí a neodvádějí daně a ty, kteří dosud daně neodvádějí, ne?
Postrehli zastanci orezavani volebniho prava podle arbitrarnich meritek jako napr. odvedene dane, kdy je povetsinou jediny spolecny jmenovatel do te dotcene skupiny co nejefektivneji narvat sve nazorove protivniky (na tomto webu tedy „nemakacenka“ a „lidi ze ztratovek“), ze se kazda koruna v ekonomice otoci xkrat?
Uklizecka pro soukromou firmu muze volit? A uklizecka zamestnankyne uradu ne? A co uklizecka z firmy Uklizeni uradu s.r.o., kterou si najimaji urady, co nemaji in-house uklizecku? A co kdyz firma Uklizeni uradu s.r.o. obcas uklidi i v soukrome firme?
Nebo co takovy v dnesni dobe lukrativni byznys – firmy na zprostredkovani dotaci? Tedy stoprocentne soukrome krutoprisne kapitalisticke subjekty, ktere jsou ale bytostne zavisle na eraru.
A co uhlobaron, ktery tezi uhli (ktere je mmch. dle zakona statu), z tohoto uhli zaplati poplatky, ktere jsou nic proti zisku a nakladum na rekultivaci? Ten smi volit? A jeho zamestnanci?
A hasici? Doktori? Ucitele? Zamestnanci neziskovek? A vite treba, ze naprosta vetsina neziskovek nejsou kupodivu lobbysticke think tanky?
Co tim chci rict – proc by penize mely byt jedinou relevantni metrikou? Existuje spousta pozic a lidi, kteri jsou pro spolecnost jako takovou prospesni, ale jejich prace proste z logiky veci v tomto systemu nebude ziskova. Meli by tihle lide ztratit narok o sobe rozhodovat?
Apropos, takze jasne, meritko je odvedena DPFO a zaroven fuj fuj verejny sektor. Takze kdyz jako podnikatel zoptimalizuju a odvedu na dani 1 Kc rocne, tak mam stejny hlas jako nekdo, kdo odvedl miliony? A kdyz naopak jsem treba drobny zivnostnik, ktery se doted komplet vejde do slevy na poplatnika, tak mam smulu, ale kdybych treba vyfakturoval o 20000 vic, tak bych najednou prelezl pres limit slevy a platil treba 100 korun dan, a v ten moment volim?
Tohle ani nejsou zadny extremni pripady. Jako ma cenu premyslet, jestli volebni pravo od X nebo Y let, jednem vyhovuje co nejmladsi, korespondenci volba atd., druzi zas davaji koblihy. Taky me sere, ze se proziraji a rozhazujou prachy tuhle doktorum, tuhle duchodcum, jako cisty populismus a uplaceni volicu. Ale odebirat volebni pravo neni cesta, uz jen proto, ze by ve spolecnosti vznikla velka ruznoroda skupina bez hlasu. A vsechny ty analogie s rodinou atd., jenze stat neni zadna rodina, stejne jako to neni firma nebo stanek se zmrzlinou, je to proste stat. Nechapu, proc je tak lakave vymyslet analogie typu Nezivis, neprepinej. V rodine at si to dela kazdy jak chce.