uplatnit právo nevolit je nejvyspělejší postoj v současné společenské situaci. Nepředávat nikomu svoji energii, právo za mne jednat, zastupovat mne, reprezentovat. Ať už zvolíš kohokoliv, vždy dostane nabídku, která se neodmítá. Proto se takovým šmejdským systémem nemá vůbec smysl zabývat a věnovat mu pozornost a tím ho udržovat při životě. Potřebují jen účast, na výsledek sere pes.
i dyž si to pudou naházet sami sobě, tak to je platný, nic jako minimální účast n %, jinak je to neplatný, zavedený není!
princdrson
Aspoň by bylo krystalicky jasné i slepým, že jde o šmejdí, parazitický systém. A je v přírodě vypozorovatelné, že infekce zajde, pokud není živena. Volit ze strachu je vrchol zoufalství. https://youtu.be/XLlwUr_kvhI?si=htsaKmcSzDevQDeH&t=1463
tcdd
vždy když se setkám s nápadem zbavit jistou skupinu volebních práv, je to to samé – členovi nějaké bubliny se nelíbí jak mu členové jiné kazí jeho vysněný výsledek voleb. staří nevolí jako mladí, vzdělaní jako nevzdělaní, venkov jako města, muži jako ženy, zaměstnanci jako živnostníci…
a přitom si nikdo nepřipouští, že sníží-li úroveň různorodosti voličů, zúží okruh témat, která tyto voliče zajímá. jinými slovy usnadní manipulaci voličů a přispěje k uniformitě politického spektra.
fatdwi
tcdd: proč jste vynechal to jediné rozdělení, o které tady jde a to „přispěvatelé nevolí stejně jako závislí“?
Ne, že by se běžně v rodinách nepřihlíželo k názorům těch, kteří nic nepřináší, ale typicky mají mnohem větší slovo „plátci“. Možná to tak doma zrovna Vy nemáte a přijde Vám přirozené, že jen nosíte prachy a co se s nimi děje nijak zvlášť neovlivníte. Ale pokud to tak je, opravdu to vnímáte jako správné nebo Vás to ve skutečnosti štve a nepřijde Vám to spravedlivé? Analogicky se pak můžete zamyslet nad tím, jak to vypadá u voleb.
Mě třeba docela sere, když vyžírka, kterého už platím, hlasuje pro toho, kdo mu slíbí, že ho budu platit ještě víc. De facto příjemce z krádeže volí zloděje, zatímco okrádaný má jaksi smůlu, je sám proti dvěma.
tcdd
proč jsem je vynechal? protože netuším, jak je definovat (a vzhledem k tomu, co jsem uvedl, to nepovažuji za důležité). ostatně autor článku to také netuší – jeho kritérium kontrolované finančákem je zábavné. „v plusu“ samozřejmě bude podle současných pravidel například ten důchodce, naopak živnostníci často ne.
ale to podstatné není, koho z procesu vyřadit, ale to, že jakmile začnete ořezávat elektorát, končíte někde v budoucnosti u nějaké úzké privilegované skupiny, která si jde na ruku s vládou.
Hroch_bahenni
tcdd 29.1.2024 v 12:36
+1
fatdwi
tcdd: aha, takže jste nevěděl, jak definovat to, o čem jde řeč, tak jste místo toho napsal nesouvisející dodatky, výborně.
Jak bude důchodce „v plusu“ netuším, ti, kteří nepracují žádné daně neodvádějí. OSVČ, který není v plusu, by holt skončil na stejné hromadě jako státní zaměstnanec – neživíš, nepřepínej. Co na tom nechápete?
Váš argument s tím, co se stane v budoucnu je komický. Zhruba na úrovni „na dálnicích jen 130, kdyby se jezdilo rychleji, lidi se pozabíjí“. „Alkohol musí být nula, jinak by jezdil každej ožralej.“ Copak hloupost takového argumentu nechápete a nevidíte?
tcdd
na jedné straně sem hodíte několik odstavců o případných manipulacích korespondenční volby, na druhou byste zakazoval volit na základě dat z finančáku, která zajisté manipulovat nelze.
tímto vaše příspěvky řadím do kategorie nasraného blábolení u piva „já bych zakázal…“.
fatdwi
tcdd: o tom, kde se data budou brát a kdo je bude ověřovat jsem nic nepsal, takže si mě s někým pletete. Zařadit si ale můžete cokoliv kamkoliv, jak je libo, jako ostatně každý. Škoda, že k věci jste nic nenapsal.
tcdd
musím vás opravit.
vy jste mě v tomto vláknu usměrnil do patřičných mezí ohraničením tématu z článku, kde se mluví o datech, která má finanční úřad. a tedy je ve vaší argumentaci implicitně.
zároveň v každém druhém příspěvku zde píšete o daních jako o prakticky jediném kritériu práva volby, kdy ovšem finanční úřad je správcem daně.
klidně bych s vámi samozřejmě probral alternativní metody posuzování způsobilosti k volbě – kdyby to ovšem nebylo zcela irelevantní k tématu diskuze.
vaše schopnost zcela míjet pointu a rozmělňovat diskuzi na margináliích je fascinující. bohužel zálibu kopání do mrtvého koně s vámi nesdílím.
Hupert
Tcdd: Máš recht. Ty, co by rádi volební právo jen pro sebe, a že jich tu je, bych poslal někam.
Sysop
Ja osobne nevim, jak voli treba nefachcenkove a je mi to i fuk. Jen nechci, aby se na rizeni spolecnosti podileli jejim ovlivnovanim, kdyz sami neprilozi ruku k dilu, ba co vic, jsou jen jeji zatezi. No a stran nekterych statnich zamestnancu je to snad logicke, ze je obrovske riziko, ze budou volit tak, jak je to vyhodne pro jejich system. A ten, bohuzel, jde ostre proti lidem, kteri ho majoritne financuji.
Ja jim vubec nerikam, koho smeji volit a koho ne. Ja proste nechci, aby vubec mohli volit. Volit mohou, kdyz si vybiraji zamestnavatele. Tak, jako k jeden ma blbou pracovni dobu, jinej maly benefity, tak u toho statniho je pro zmenu ztrata volebniho prava. Muze volit, co chce a co ne.
Jack Torrance
Sysop: Přesně tak!
tcdd
ten váš státní zaměstnanec je chiméra. můžete je z půlky vyházet a jejich agendu zadávat externím firmám – efektivita bude stejná nebo horší a té uklízečce, co na úřadě čistí hajzlíky, bude u voleb úplně jedno, přes kolik rukou projde její výplata.
Lukas B.
to je jasné – jestli je uklízečka zaměstnankyní muzea nebo outsourcovaná je úplně jedno. úplně stejně třeba stavba silnic nebo údržba železniční trati. v podstatě je to marné nostalgické volání po metternichovském systému – ale v té době bylo z dnešního pohledu všechno jinak, existencí domovského práva počínaje a neexistencí státního sociálního systému konče.
jediná logická a jasná čára která jde narýsovat je služební poměr.
na diskusi (která by patrně vedla uváděním příkladů ad absurdum do neřešitelna) by možná byla kladná daňová bilance (nebo vůbec přiznaná ekonomická aktivita) v nějakém minimálním rozsahu za několik posledních let před volbou.
a druhou stranou sebrání volebního práva starobním důchodcům (na rovinu, ultras mezi progresivisty nechtějí nic jiného) by bylo sebrání volebního práva studentům, nezaměstnaným a osobám s méně než polovičním úvazkem. to by byl zatraceně tenkej led.
uklízečka je tam jedna na celej barák příživníků, jejichž hlavní motivací je dělat co nejmíň (ale současně dostat co nejvíc agend, aby byli maximálně nepostradatelní) za co nejvíc, a mít největší pravomoce (a nulovou odpovědnost)
90+ % jich nikdy nebude pro zrušení židle pod vlastní prdelí, pro zavedení delší doby sezení na ní, pro zavedení osobní odpovědnosti za ty sračky, co dělají (nadpoloviční většina jsou lemplové co ani NIKDY nečetli legislativu, podle které mají dělat – prokazatelně jedou jenom podle těch jejich METODICKEJCH POKYNŮ shora)
taky jich máme v přepočtu na obyvatele už pomalu nejvíc vole VE ZNÁMÝM VESMÍRU, ale přitom nic nefunguje, všecko trvá extrémně dlouho, jeden průser za druhým a stejně nikdo není za nic vodpovědnej
Lukas B.
ohledně efektivity státní správy samozřejmě nepolemizuju. takže navrhujete uklizečka zamětnankyně úřadu volební právo ano, úředník zaměstnancem tamtéž ne? co mzdová účetní tamtéž? co požární technik v zaměstnaneckém poměru?
jasná hranice je služební poměr nebo (případná skutečná) definitiva.
shane
a co státní úředník pracující na vedlejšák jako OSVČ? muhehe.
fatdwi
shane: kolik takových znáte (a současně platí daně)?
Teorie je to hezká a určitě takoví jsou, ale to je z pohledu systému podobně „důležité“ jako ve vedlejší diskusi píchači manželek i jejich dcer.
shane
Zaměstnanců rozpočtové sféry co si občas přivydělávají v soukromé sféře znám dost na to, abych soudil, že to úplně marginální jev nebude. Pokud chceš situaci ještě komplikovat daněma, tak bych ještě upozornil, že spousta firem účetního zisku nedosahuje, vzhledem k různým odpisům investic.
pokaváď mají, zejména ouřadníci, dost času se eště poflakovat na živnosťáku, asi jejich pracovní nasazení nebude nic moc…by to chcelo audit a buď nasadit bič a karabáč, nebo ať dou rovnou do prdele a zam si můžou živnost-ničit vod rána do rána
Hupert
Behemot: Nechtělo by to nejdřív zauditovat parlament a senát?
Hroch_bahenni
Nejde jen o úředníky. Třeba MUDr., co má půlku úvazku ve státní nemocnici a druhou přes ulici v soukromým centru… To centrum specialistu na plnej úvazek neuživí, zas tolik klientů nemá.
Nebo dětská doktorka, co chodí na služby na dětskou pohotovost do špitálu.
Jihočech Honza
Soukromej MUDr. je stejě placenej z veřejnýho pojištění, či zdravotní daně, chcete-li.
Hroch_bahenni
Tak v soukromým centru určitě ne plně. Pacient si připlácí.
fatdwi
shane: já bych to hlavně nekomplikoval tím, že míchám daně osobní a daně firemní, protože ty jsou úplně fuk (firma volební právo nemá).
Pokud jde o přivýdělek státních zaměstnanců, tak se nám to hezky vykrátilo, já žádné takové neznám (něco na finančáku, doktory, učitele – ŽL nemá nikdo). Možná někdo z těch, co je znám jen letmo ŽL má a nevím o tom, ale obecně to prostě vidím jinak. Asi jiná soc bublina nebo co.
shane
ŽL není podstatnej, dá se chodit na vedlejšáky či brigády i jako zaměstnanec. Což je asi běžnější případ. Podstatný je, že i „státní“ zaměstnanec nezřídka odvádí placenou práci v soukromém sektoru, tudíž vytváří skutečné hodnoty.
shane
A aby toho nebylo málo, i neziskovky často dostávají peníze ze soukromého sektoru. Třeba ten tolik citovaný a nenáviděný Člověk v plísni má nemalou část příjmů od soukromých subjektů.
O zemědělství, kde se často vykazuje zisk jen díky dotacím ani nemluvě.
fatdwi
shane: neziskovky jsou jedna z prvních věcí, co bych od státního cecku odstřihl. Nicméně chápu, že narážíte na to, že takový zaměstnanec neziskovky, ač často plně placen státem, by volební právo měl. Dotace dtto.
Přitom je to vcelku easy, přispíváš – volíš, bereš – nevolíš. Je-li na neziskovka placená státem, zaměstnanci nevolí, jejich postavení je stejné, jako postavení zaměstnanců úřadu.
Pokud jde o brigošky apod. – klidně brigošky dělat můžou. Jsi zaměstnanec státu, nevolíš.
Celkově takový člověk totiž žádné daně neplatí, resp. nastat to ojediněle sice může, ale to je nepodstatné. Zkuste se zamyslet, kolik by na těch brigoškách musel dotyčný zaměstnanec vydělat, aby se stal čistým plátcem. To je prakticky nereálné. Teoreticky různí dojiči – pravda, opět státu – by to být mohli, tedy nějací „poradci“ ministra atd. Jenže takový člověk, aby si mohl fakturovat miliony, obvykle není na pozici za pár šlupek, takže to zase ztroskotá na tom, kolik jsou daně a kolik státní příjem. Zaplatit na dani „blbých“ 60k měsíčně (náklad státu na zaměstnance s průměrnou mzdou, tedy kolem 45k) znamená vyfakturovat měsíčně kolem 500k (nechce se mi to počítat). Kolik takových je? Neznám ani jednoho a předpokládám, že i ti Vaši brigádníci mají k takové situace velmi daleko.
Alan.Cox
Jsi hasič – nevolíš. Jsi darmožrout, který je třeba státní zaměstanec. Neužitečný parazit. Nemáš co rozhodovat o státu.
shane
Nebo doktor ve státem placené nemocnici. Ostaně, zdravotnictví je vůbec celkem zábavný, prootže i soukromý zdravotnický zařízení jsou placený z peněz vybranejma státem pod pohrůžkou násilím, i když se tomu kosmeticky říká pojištění, ačkoliv je to normální daň. I ten zuvbař, což je nejsoukromější branže je zčásti „na pokladnu“. (o kosmetické chirurgii se nebavím, tam běžně člověk nechodí)
Hroch_bahenni
fatdwi
Já teda nejsem státní úředník, ale zaměstnanec veřejné sféry, vedlejšák OSVČ mám a daně platím (i když je to málo).
(V obou případech dělám nemlich to samý. Proto mám někdy problém poznat, zda zrovna produkuju statky, nebo je spotřebovávám.)
fatdwi
Hroch_bahenni: bez dalšího se to blbě posuzuje, ale obecně rozumím, že chcete podpořit shanea:-)
Hroch_bahenni
fatdwi
V podstatě ano. Že takový znám, a platí daně :)
shane
Popravdě když to tak počítám, tak z těch „státních“ zaměstnanců co znám si tak zhruba třetina chodí někam více či méně přivydělávat. Možná i víc, ne každej se mi svěřuje.
Ony ty platy v rozpočtový sféře žádná hitparáda nejsou
shane
více či méně často
Hroch_bahenni
Tak já toho mám málo, jen že mne ukecali na dvě hodiny týdně. Klidně bych se bez toho obešel. Ale byly doby, kdy jsem to měl půl na půl.
No a pak ten bordel, člověk odučí na veřejný škole, pak jde na soukromou, učí stejně starý děti stejný věci s víceméně stejnejma výsledkama, ale ta hodnota je úplně jiná. Kolikrát jsem se v tom ani neorientoval, jestli ještě spotřebovávám, nebo už vytvářím.
fatdwi
Hroch_bahenni: předpokládám, že jste učil na škole sice soukromé, ale pod MŠMT, takže žádný strach, platil Vás stát i tak.
Aby Vás stát neplatil, musel byste učit na skutečně soukromé škole, která od státu nemá ani korunu. To jsme ale v našich podmínkách prakticky čistě v oblasti profesního vzdělávání (tipuju, že se to týká pár subjektů á la Newton College).
Pokud se nepletu (nechce se mi to hledat) i PORG je z velké části placen státem (pamatuju nějaké boje, kdy se dotace soukromým školám měly rušit, ale myslím, že to neprošlo).
Jinak když teď odhlédneme od způsobu financování, tak na obecné úrovni coby učitel samozřejmě hodnoty vytváříte, podobně jako nevidím jako parazita třeba hasiče. Nastavení státu je ale takové, jaké je, takže jste v kolonce „spotřebovávačů“ daní.
Hroch_bahenni
to fatdwi
Ano, soukromé školy jsou ČÁSTEČNĚ placené státem; PORG není nic speciálního krom toho, že je prestižní a na rozdíl od většiny soukromých škol má i nějakou úroveň.
U nás se stejně jako jinde platilo školné, které dorovnávalo tu část, co stát nedal, a ještě něco navíc. Takže stejně musel nastat někde okamžik, kdy jsem (klidně uprostřed věty) najednou přestal spotřebovávat a začal vytvářet.
Jinak to neberte ve zlém, já jen vzpomínám, jak mi tenkrát echtpravičáci vykládali, že jsem parazit. To fakt není proti Vám :)
Jinak co se týká spotřeby daní, tak samozřejmě ano, moje práce je z daní financována. Na druhou stranu nejsem ekonom, tak nevím, zda se investice opravdu počítá mezi spotřebu. Ano, je pravda, že pokud se to dělá blbě, tak to investice není, ale to už je jiná otázka.
fatdwi
Hroch_bahenni: nejsem si jistý, že to byli „echtpravičáci“, spíš idioti (což se nevylučuje, ale ani to není synonymum).
Placení státem neimplikuje parazita, ale implikuje „braní z hromádky“ vs. „dávání na hromádku“. Zdá se, že mnoha lidem to splývá a pak jsou z toho zbytečně rozrušení.
Alan.Cox
fatdwi: Já nepotřebuji být placen státem. Bohatě mi stačí, když mi stát bude dávat třeba tuny měděných plechů každý měsíc namísto peněz. Tím pádem vypadnu z kolonky parazita – stát mi nedává žádné peníze.
Alan.Cox
Žena, která je doma na mateřské a vychovává děti – spotřebovává peníze – je to čistočistý parazit.
Jsem zvědav, jak dlouho vám bude trvat, že aproximaci státu a užitečnosti pro lidi skrze jedinou proměnnou zvanou tok peněz mezi X a státem – je nedomyšlená pitomost.
shane
zdá se, že dlouho
Dachsmeister
@shane
to bude pro zdejší krasoduchy ořech.
Zakážou mu podnikat? ;-)
Já se z titulku lekl, že PAKO chce volební povinnost jako svého času jistý Miloš, po 10 let prezident této (ne)povedené republiky.
To ho naštěstí nenapadlo, to by měl Babiš 45% a SPD 20% a možná i ústavní většinu. Časem i v senátu.
Ohledně volebních kurií a cenzu doporučuji prostudovat volební zákony v R-U, zejména někteří zde diskutující by jistě uvítali volební právo pouze pro muže např.
Jiní by v kurii velkostatkářů brblali, že by se to mělo protřídit, že Franta není žádný plátce bo má víc dotací než daní.
Zajímavé je, že všechny ty skvělé myšlenky si téměř vždy nenajdou dostatek voličů, za což mohou samozřejmě všichni ti, co tyto světlé zítřky a jednoduchá řešení nevolili a tak bude třeba voliče vyselektovat.
Když volební cenzus, tak já chci k tomu Habsburka na trůn.
Ottův syn Karel je ještě plný sil.
Zachovej nám Hospodine…
pokud je na fulltime jenom na úřadě a je tam přímo zaměstnaná, klidně ať ho nemá, šak si může vybrat, esli jí to za to stojí – nemluvě vo tom, že většinou to sou náký náplavy z dálnýho východu, co stejně nemají ovčanství a volit nemůžou ani teď
fatdwi
tcdd: pokud půlku státních zaměstnanců vyhážeme, nebude důvod té uklízečce cokoliv zadávat, protože nebude mít kde uklízet. Nebo si představujete, jak stát bere na kontrakt uklízecí firmu, aby uklízela ty prázdné budovy, kde už nikdo nesedí?
A ta, která bude uklízet tu půlku, která zbude, s tou není třeba dělat nic, prostě bude stále zaměstnankyní. Je to kupodivu její volba, umístěnky zatím nemáme. S ohledem na účast ve volbách se nebojím, že by se nenašlo dost zájemkyň, které to vezmou, protože s tím spojená nemožnost volit je pro ně neexistující problém.
Sysop
Proc bych je mel vyhazet? Staci jim nalozit tak, aby delali to, za co jsou danovym poplatnikem placeni. Verim, ze nemalo z nich odejde samo.
Ono je to jaxtou plisni na jablku. Bud plisen vykrojim a kus jablka zachranim, nebo se na to vyseru, plisen znici jablko a tim i sebe. Takze plisen chcipne tak nebo tak. Zachranit ale muzu kus jablka.
tcdd
taky moc nevím, proč byste je měl vyhazovat. asi aby mohli volit? jak jinak si mám ty vaše nápady vyložit.
tady se všichni staví na zadní z korespondenční volby, jejíž zdaleka největší problém je, že do jednoduchého funkčního principu zavádí komplikace s potenciálem manipulací a znevěrohodnění volebního procesu. a druhým dechem vymýšlejí daleko horší kraviny v podobě vyloučení nějaké domněle nežádoucí skupiny. doublethink jak vyšitý.
Hroch_bahenni
No u voleb snad VŠICHNI volej tak, jak je výhodné pro jejich systém, ne?
Akorát že někdo to vidí na tejden dopředu a někdo na dýl…
Na druhou stranu ty, co chtěj volit odpovědně, je o lehký oblbnout podkuřováním. Právě poslední volby úplně rozmetaly mýtus o „zodpovědném voliči“, co volí správně. Možná je zodpovědný, ale zvolil hňupa.
Sysop
Prave proto ti, co do systemu zadne hodnoty neprinaseji, jen ho doji, by nemeli mit moznost ten system nechat bujet.
Hroch_bahenni
Nojo, jenže to nejsou zdaleka jen státní (či veřejní) zaměstnanci.
A jak to tím volebním zákonem odlišit, žejo. Kritérium „nepřináší hodnoty“ je zoufale neuchopitelné a někdy i dost subjektivní.
Kritérium „soukromý sektor“ pak znamená, že sestřička z veřejného špitálu nemá volební právo, zatímco šejdíř nebo lobbista jako „podnikatelé“ to právo mají.
A ještě je otázka, zda by měl to volební právo mít podnikatel, který libovolné veřejné instituci dodá nějaké zboží či službu, protože taky inkasuje od státu peníze a mohl by podle toho volit. Z pohledu ekonomiky je stejné, když sestřička státní nemocnici prodá svou pracovní sílu, jako když té nemocnici prodá podnikatel náklaďák papírovejch utěrek.
shane
Nebo soukromý zemědělec žijící z velké části z dotací. Nebo velké soukromé stavební firmy, které realizují převážně státní zakázky. Nebo soukromý autoservis Jíša, který servisuje vozový park MP Praha. Nebo ta soukromá firma, co má kantýnu v justičním areálu na Míčánkách. Nebo soukromá firma Xena, která dodává uniformy většině městských policií v ČR. A samozřejmě zaměstnanci oněch firem, kteří sice dělají pro soukromníka, ale jejich výplatu tvoří z většiny peníze původem od státu.
Sysop
Ja myslim, ze nakonec tento Gordicky uzel za nas vyresi Petikolka. Jak psal Vidlak – nejprve prosadi korespondencni volbu a nasledne rozda ceske obcanstvi vsem do ctvrteho kolene, kdo se venku za Cecha cestne prohlasi. To muze hodit par set tisic, az milion hlasu, ktere zcela ladne prevalcuji nejake statni zamestnance.
A problem bude vyresen ein zwei.
Alan.Cox
Já myslím, že odprůmyslnění země, zdražení energií a surovin, spolu s přeměnou ČR na válečnou nárazníkovou zóny krytí týlu NATO západně od ČR – bude mít větší vliv na budoucnost než pár miliónů voličů.
Až budou korespondenční volby, s překvapením zjistíte, kolik potomků Čechů z doby bronzové žije třeba v Somálsku nebo Zimbabwe.
LWG
Zaveďme povinnost… To jich máme málo?
corona
Ještě tu nepadlo, že by nějaká grupa mohla zkusit prosadit, aby volební právo měli jen politologicky vzdělaní – FF, FSV, FHS a podobná verbež…
:OD
Childeater
Můžeš zkusit vytvořit seznam, v tom jsi silnej.
Dissenter
Mistrovská diskuse, především ve vymýšlení rovnáku na vohehbák. :-)
Co kdyby se se daně nevybíraly do společné kádě, ale každy si zaplatil ty státní služby, o které stojí. S tím, že skutečné veřejné statky (nedělitelné, nevylučitelné ze spotřeby) by se stále financovaly povinnou daní – reálně je jich velmi, velmi málo.
:-)
daramjan804
Mám tu trochu OT FSM dotaz k novému bodovému systému, ptám se zde, neviděl jsem to nikde na internetu nikoho zatím nějak řešit:
Od ledna může pčr „zabavit“ řp i když ho sebou nemáte, prostě vám ho na zneplatní na místě.Platí jen pro alkohol/drogy,ujetí od nehody a prekročení rychlosti přes 40(50) limit.
Nějaký nápad jak se tomu bránit?Falešně pozitivní drugwipe se může objevit každému…
RK
Od tématu a přeci k tématu. Takovýmto volební právo sebrat a nikdy nedávat a bude klid. Jestli to nebude také příznivec té korespondeční volby.
Nikde opravdu ale opravdu neni napsano ,ze se stat musi starat o duchodce,to je jen jejich blahovost a utkvela predstava.To ,ze do systemu vydelali a odevzdali nejaky peniz a dane a z toho principu taky uzivaly chod tehle zeme,beznamena preci ,ze dostanou stejnou castku zpet na stari?Nehlede v jake tehdejsi dobe vzhledem k nynejsi hodnote.Kazdy mohl setrit a ne to dat komousum potazmu Kozenemu.
SpecialHans
Výpočet volební váhy hlasu podle zaplacených daní.
Výpočet násobnosti by měl mít jistá omezení pro okraje kloboukové křivky.
Potvrzení o násobnosti hlasu by vydával finančák na požádání, nebo automaticky poštou.
Do výpočtu by měl zahrnout i zaplacené daně potomstva, aby se důchodci nevztekali.
To by se nám vyčistila politická scéna. To by příznivci hokejkových grafů zadlužování.
V zemi klonící se k levici, socialismu a regulacím tato myšlenka nikdy neožije.
Museli bysme si přiznat, že si nejsme rovni.
ygorek
SpecialHans 30.1.2024 v 8:20
Potvrzení o násobnosti hlasu by vydával finančák na požádání nebo automaticky poštou.
Jak je vidět, géniové se stále rodí a neváhají prezentovat své nápady.
Přiznávám si, že si s vámi nejsem roven a jsem tomu rád.
Childeater
Žasnu, jak na tomto liberálním webu každej jen volební právo omezuje, limituje, přiřazuje, odebírá.
To v Německu – a nejen tam – to jsou jiní šíbři.
Když to začalo vypadat pičou ke zdi, rozšířili pro účely voleb do EU parlamentu právo i pro šestnáctiletý.
Jen tak lze zaručit příliv dostatečně zelených, levicových a uvědomělých hlasů s tou správnou výchovou, která je čerstvě zarytá pod kůží.
Dokonce se proslýchá, že kohorty pubertálních Němců půjdou volit demonstrativně spolu.
Takže ne omezit, volové.
Naopak.
Hupert
Jo, volit by měl každej, kdo se naučil číst a hrát piškvorky.
uplatnit právo nevolit je nejvyspělejší postoj v současné společenské situaci. Nepředávat nikomu svoji energii, právo za mne jednat, zastupovat mne, reprezentovat. Ať už zvolíš kohokoliv, vždy dostane nabídku, která se neodmítá. Proto se takovým šmejdským systémem nemá vůbec smysl zabývat a věnovat mu pozornost a tím ho udržovat při životě. Potřebují jen účast, na výsledek sere pes.
i dyž si to pudou naházet sami sobě, tak to je platný, nic jako minimální účast n %, jinak je to neplatný, zavedený není!
Aspoň by bylo krystalicky jasné i slepým, že jde o šmejdí, parazitický systém. A je v přírodě vypozorovatelné, že infekce zajde, pokud není živena. Volit ze strachu je vrchol zoufalství.
https://youtu.be/XLlwUr_kvhI?si=htsaKmcSzDevQDeH&t=1463
vždy když se setkám s nápadem zbavit jistou skupinu volebních práv, je to to samé – členovi nějaké bubliny se nelíbí jak mu členové jiné kazí jeho vysněný výsledek voleb. staří nevolí jako mladí, vzdělaní jako nevzdělaní, venkov jako města, muži jako ženy, zaměstnanci jako živnostníci…
a přitom si nikdo nepřipouští, že sníží-li úroveň různorodosti voličů, zúží okruh témat, která tyto voliče zajímá. jinými slovy usnadní manipulaci voličů a přispěje k uniformitě politického spektra.
tcdd: proč jste vynechal to jediné rozdělení, o které tady jde a to „přispěvatelé nevolí stejně jako závislí“?
Ne, že by se běžně v rodinách nepřihlíželo k názorům těch, kteří nic nepřináší, ale typicky mají mnohem větší slovo „plátci“. Možná to tak doma zrovna Vy nemáte a přijde Vám přirozené, že jen nosíte prachy a co se s nimi děje nijak zvlášť neovlivníte. Ale pokud to tak je, opravdu to vnímáte jako správné nebo Vás to ve skutečnosti štve a nepřijde Vám to spravedlivé? Analogicky se pak můžete zamyslet nad tím, jak to vypadá u voleb.
Mě třeba docela sere, když vyžírka, kterého už platím, hlasuje pro toho, kdo mu slíbí, že ho budu platit ještě víc. De facto příjemce z krádeže volí zloděje, zatímco okrádaný má jaksi smůlu, je sám proti dvěma.
proč jsem je vynechal? protože netuším, jak je definovat (a vzhledem k tomu, co jsem uvedl, to nepovažuji za důležité). ostatně autor článku to také netuší – jeho kritérium kontrolované finančákem je zábavné. „v plusu“ samozřejmě bude podle současných pravidel například ten důchodce, naopak živnostníci často ne.
ale to podstatné není, koho z procesu vyřadit, ale to, že jakmile začnete ořezávat elektorát, končíte někde v budoucnosti u nějaké úzké privilegované skupiny, která si jde na ruku s vládou.
tcdd 29.1.2024 v 12:36
+1
tcdd: aha, takže jste nevěděl, jak definovat to, o čem jde řeč, tak jste místo toho napsal nesouvisející dodatky, výborně.
Jak bude důchodce „v plusu“ netuším, ti, kteří nepracují žádné daně neodvádějí. OSVČ, který není v plusu, by holt skončil na stejné hromadě jako státní zaměstnanec – neživíš, nepřepínej. Co na tom nechápete?
Váš argument s tím, co se stane v budoucnu je komický. Zhruba na úrovni „na dálnicích jen 130, kdyby se jezdilo rychleji, lidi se pozabíjí“. „Alkohol musí být nula, jinak by jezdil každej ožralej.“ Copak hloupost takového argumentu nechápete a nevidíte?
na jedné straně sem hodíte několik odstavců o případných manipulacích korespondenční volby, na druhou byste zakazoval volit na základě dat z finančáku, která zajisté manipulovat nelze.
tímto vaše příspěvky řadím do kategorie nasraného blábolení u piva „já bych zakázal…“.
tcdd: o tom, kde se data budou brát a kdo je bude ověřovat jsem nic nepsal, takže si mě s někým pletete. Zařadit si ale můžete cokoliv kamkoliv, jak je libo, jako ostatně každý. Škoda, že k věci jste nic nenapsal.
musím vás opravit.
vy jste mě v tomto vláknu usměrnil do patřičných mezí ohraničením tématu z článku, kde se mluví o datech, která má finanční úřad. a tedy je ve vaší argumentaci implicitně.
zároveň v každém druhém příspěvku zde píšete o daních jako o prakticky jediném kritériu práva volby, kdy ovšem finanční úřad je správcem daně.
klidně bych s vámi samozřejmě probral alternativní metody posuzování způsobilosti k volbě – kdyby to ovšem nebylo zcela irelevantní k tématu diskuze.
vaše schopnost zcela míjet pointu a rozmělňovat diskuzi na margináliích je fascinující. bohužel zálibu kopání do mrtvého koně s vámi nesdílím.
Tcdd: Máš recht. Ty, co by rádi volební právo jen pro sebe, a že jich tu je, bych poslal někam.
Ja osobne nevim, jak voli treba nefachcenkove a je mi to i fuk. Jen nechci, aby se na rizeni spolecnosti podileli jejim ovlivnovanim, kdyz sami neprilozi ruku k dilu, ba co vic, jsou jen jeji zatezi. No a stran nekterych statnich zamestnancu je to snad logicke, ze je obrovske riziko, ze budou volit tak, jak je to vyhodne pro jejich system. A ten, bohuzel, jde ostre proti lidem, kteri ho majoritne financuji.
Ja jim vubec nerikam, koho smeji volit a koho ne. Ja proste nechci, aby vubec mohli volit. Volit mohou, kdyz si vybiraji zamestnavatele. Tak, jako k jeden ma blbou pracovni dobu, jinej maly benefity, tak u toho statniho je pro zmenu ztrata volebniho prava. Muze volit, co chce a co ne.
Sysop: Přesně tak!
ten váš státní zaměstnanec je chiméra. můžete je z půlky vyházet a jejich agendu zadávat externím firmám – efektivita bude stejná nebo horší a té uklízečce, co na úřadě čistí hajzlíky, bude u voleb úplně jedno, přes kolik rukou projde její výplata.
to je jasné – jestli je uklízečka zaměstnankyní muzea nebo outsourcovaná je úplně jedno. úplně stejně třeba stavba silnic nebo údržba železniční trati. v podstatě je to marné nostalgické volání po metternichovském systému – ale v té době bylo z dnešního pohledu všechno jinak, existencí domovského práva počínaje a neexistencí státního sociálního systému konče.
jediná logická a jasná čára která jde narýsovat je služební poměr.
na diskusi (která by patrně vedla uváděním příkladů ad absurdum do neřešitelna) by možná byla kladná daňová bilance (nebo vůbec přiznaná ekonomická aktivita) v nějakém minimálním rozsahu za několik posledních let před volbou.
a druhou stranou sebrání volebního práva starobním důchodcům (na rovinu, ultras mezi progresivisty nechtějí nic jiného) by bylo sebrání volebního práva studentům, nezaměstnaným a osobám s méně než polovičním úvazkem. to by byl zatraceně tenkej led.
uklízečka je tam jedna na celej barák příživníků, jejichž hlavní motivací je dělat co nejmíň (ale současně dostat co nejvíc agend, aby byli maximálně nepostradatelní) za co nejvíc, a mít největší pravomoce (a nulovou odpovědnost)
90+ % jich nikdy nebude pro zrušení židle pod vlastní prdelí, pro zavedení delší doby sezení na ní, pro zavedení osobní odpovědnosti za ty sračky, co dělají (nadpoloviční většina jsou lemplové co ani NIKDY nečetli legislativu, podle které mají dělat – prokazatelně jedou jenom podle těch jejich METODICKEJCH POKYNŮ shora)
taky jich máme v přepočtu na obyvatele už pomalu nejvíc vole VE ZNÁMÝM VESMÍRU, ale přitom nic nefunguje, všecko trvá extrémně dlouho, jeden průser za druhým a stejně nikdo není za nic vodpovědnej
ohledně efektivity státní správy samozřejmě nepolemizuju. takže navrhujete uklizečka zamětnankyně úřadu volební právo ano, úředník zaměstnancem tamtéž ne? co mzdová účetní tamtéž? co požární technik v zaměstnaneckém poměru?
jasná hranice je služební poměr nebo (případná skutečná) definitiva.
a co státní úředník pracující na vedlejšák jako OSVČ? muhehe.
shane: kolik takových znáte (a současně platí daně)?
Teorie je to hezká a určitě takoví jsou, ale to je z pohledu systému podobně „důležité“ jako ve vedlejší diskusi píchači manželek i jejich dcer.
Zaměstnanců rozpočtové sféry co si občas přivydělávají v soukromé sféře znám dost na to, abych soudil, že to úplně marginální jev nebude. Pokud chceš situaci ještě komplikovat daněma, tak bych ještě upozornil, že spousta firem účetního zisku nedosahuje, vzhledem k různým odpisům investic.
pokaváď mají, zejména ouřadníci, dost času se eště poflakovat na živnosťáku, asi jejich pracovní nasazení nebude nic moc…by to chcelo audit a buď nasadit bič a karabáč, nebo ať dou rovnou do prdele a zam si můžou živnost-ničit vod rána do rána
Behemot: Nechtělo by to nejdřív zauditovat parlament a senát?
Nejde jen o úředníky. Třeba MUDr., co má půlku úvazku ve státní nemocnici a druhou přes ulici v soukromým centru… To centrum specialistu na plnej úvazek neuživí, zas tolik klientů nemá.
Nebo dětská doktorka, co chodí na služby na dětskou pohotovost do špitálu.
Soukromej MUDr. je stejě placenej z veřejnýho pojištění, či zdravotní daně, chcete-li.
Tak v soukromým centru určitě ne plně. Pacient si připlácí.
shane: já bych to hlavně nekomplikoval tím, že míchám daně osobní a daně firemní, protože ty jsou úplně fuk (firma volební právo nemá).
Pokud jde o přivýdělek státních zaměstnanců, tak se nám to hezky vykrátilo, já žádné takové neznám (něco na finančáku, doktory, učitele – ŽL nemá nikdo). Možná někdo z těch, co je znám jen letmo ŽL má a nevím o tom, ale obecně to prostě vidím jinak. Asi jiná soc bublina nebo co.
ŽL není podstatnej, dá se chodit na vedlejšáky či brigády i jako zaměstnanec. Což je asi běžnější případ. Podstatný je, že i „státní“ zaměstnanec nezřídka odvádí placenou práci v soukromém sektoru, tudíž vytváří skutečné hodnoty.
A aby toho nebylo málo, i neziskovky často dostávají peníze ze soukromého sektoru. Třeba ten tolik citovaný a nenáviděný Člověk v plísni má nemalou část příjmů od soukromých subjektů.
O zemědělství, kde se často vykazuje zisk jen díky dotacím ani nemluvě.
shane: neziskovky jsou jedna z prvních věcí, co bych od státního cecku odstřihl. Nicméně chápu, že narážíte na to, že takový zaměstnanec neziskovky, ač často plně placen státem, by volební právo měl. Dotace dtto.
Přitom je to vcelku easy, přispíváš – volíš, bereš – nevolíš. Je-li na neziskovka placená státem, zaměstnanci nevolí, jejich postavení je stejné, jako postavení zaměstnanců úřadu.
Pokud jde o brigošky apod. – klidně brigošky dělat můžou. Jsi zaměstnanec státu, nevolíš.
Celkově takový člověk totiž žádné daně neplatí, resp. nastat to ojediněle sice může, ale to je nepodstatné. Zkuste se zamyslet, kolik by na těch brigoškách musel dotyčný zaměstnanec vydělat, aby se stal čistým plátcem. To je prakticky nereálné. Teoreticky různí dojiči – pravda, opět státu – by to být mohli, tedy nějací „poradci“ ministra atd. Jenže takový člověk, aby si mohl fakturovat miliony, obvykle není na pozici za pár šlupek, takže to zase ztroskotá na tom, kolik jsou daně a kolik státní příjem. Zaplatit na dani „blbých“ 60k měsíčně (náklad státu na zaměstnance s průměrnou mzdou, tedy kolem 45k) znamená vyfakturovat měsíčně kolem 500k (nechce se mi to počítat). Kolik takových je? Neznám ani jednoho a předpokládám, že i ti Vaši brigádníci mají k takové situace velmi daleko.
Jsi hasič – nevolíš. Jsi darmožrout, který je třeba státní zaměstanec. Neužitečný parazit. Nemáš co rozhodovat o státu.
Nebo doktor ve státem placené nemocnici. Ostaně, zdravotnictví je vůbec celkem zábavný, prootže i soukromý zdravotnický zařízení jsou placený z peněz vybranejma státem pod pohrůžkou násilím, i když se tomu kosmeticky říká pojištění, ačkoliv je to normální daň. I ten zuvbař, což je nejsoukromější branže je zčásti „na pokladnu“. (o kosmetické chirurgii se nebavím, tam běžně člověk nechodí)
fatdwi
Já teda nejsem státní úředník, ale zaměstnanec veřejné sféry, vedlejšák OSVČ mám a daně platím (i když je to málo).
(V obou případech dělám nemlich to samý. Proto mám někdy problém poznat, zda zrovna produkuju statky, nebo je spotřebovávám.)
Hroch_bahenni: bez dalšího se to blbě posuzuje, ale obecně rozumím, že chcete podpořit shanea:-)
fatdwi
V podstatě ano. Že takový znám, a platí daně :)
Popravdě když to tak počítám, tak z těch „státních“ zaměstnanců co znám si tak zhruba třetina chodí někam více či méně přivydělávat. Možná i víc, ne každej se mi svěřuje.
Ony ty platy v rozpočtový sféře žádná hitparáda nejsou
více či méně často
Tak já toho mám málo, jen že mne ukecali na dvě hodiny týdně. Klidně bych se bez toho obešel. Ale byly doby, kdy jsem to měl půl na půl.
No a pak ten bordel, člověk odučí na veřejný škole, pak jde na soukromou, učí stejně starý děti stejný věci s víceméně stejnejma výsledkama, ale ta hodnota je úplně jiná. Kolikrát jsem se v tom ani neorientoval, jestli ještě spotřebovávám, nebo už vytvářím.
Hroch_bahenni: předpokládám, že jste učil na škole sice soukromé, ale pod MŠMT, takže žádný strach, platil Vás stát i tak.
Aby Vás stát neplatil, musel byste učit na skutečně soukromé škole, která od státu nemá ani korunu. To jsme ale v našich podmínkách prakticky čistě v oblasti profesního vzdělávání (tipuju, že se to týká pár subjektů á la Newton College).
Pokud se nepletu (nechce se mi to hledat) i PORG je z velké části placen státem (pamatuju nějaké boje, kdy se dotace soukromým školám měly rušit, ale myslím, že to neprošlo).
Jinak když teď odhlédneme od způsobu financování, tak na obecné úrovni coby učitel samozřejmě hodnoty vytváříte, podobně jako nevidím jako parazita třeba hasiče. Nastavení státu je ale takové, jaké je, takže jste v kolonce „spotřebovávačů“ daní.
to fatdwi
Ano, soukromé školy jsou ČÁSTEČNĚ placené státem; PORG není nic speciálního krom toho, že je prestižní a na rozdíl od většiny soukromých škol má i nějakou úroveň.
U nás se stejně jako jinde platilo školné, které dorovnávalo tu část, co stát nedal, a ještě něco navíc. Takže stejně musel nastat někde okamžik, kdy jsem (klidně uprostřed věty) najednou přestal spotřebovávat a začal vytvářet.
Jinak to neberte ve zlém, já jen vzpomínám, jak mi tenkrát echtpravičáci vykládali, že jsem parazit. To fakt není proti Vám :)
Jinak co se týká spotřeby daní, tak samozřejmě ano, moje práce je z daní financována. Na druhou stranu nejsem ekonom, tak nevím, zda se investice opravdu počítá mezi spotřebu. Ano, je pravda, že pokud se to dělá blbě, tak to investice není, ale to už je jiná otázka.
Hroch_bahenni: nejsem si jistý, že to byli „echtpravičáci“, spíš idioti (což se nevylučuje, ale ani to není synonymum).
Placení státem neimplikuje parazita, ale implikuje „braní z hromádky“ vs. „dávání na hromádku“. Zdá se, že mnoha lidem to splývá a pak jsou z toho zbytečně rozrušení.
fatdwi: Já nepotřebuji být placen státem. Bohatě mi stačí, když mi stát bude dávat třeba tuny měděných plechů každý měsíc namísto peněz. Tím pádem vypadnu z kolonky parazita – stát mi nedává žádné peníze.
Žena, která je doma na mateřské a vychovává děti – spotřebovává peníze – je to čistočistý parazit.
Jsem zvědav, jak dlouho vám bude trvat, že aproximaci státu a užitečnosti pro lidi skrze jedinou proměnnou zvanou tok peněz mezi X a státem – je nedomyšlená pitomost.
zdá se, že dlouho
@shane
to bude pro zdejší krasoduchy ořech.
Zakážou mu podnikat? ;-)
Já se z titulku lekl, že PAKO chce volební povinnost jako svého času jistý Miloš, po 10 let prezident této (ne)povedené republiky.
To ho naštěstí nenapadlo, to by měl Babiš 45% a SPD 20% a možná i ústavní většinu. Časem i v senátu.
Ohledně volebních kurií a cenzu doporučuji prostudovat volební zákony v R-U, zejména někteří zde diskutující by jistě uvítali volební právo pouze pro muže např.
Jiní by v kurii velkostatkářů brblali, že by se to mělo protřídit, že Franta není žádný plátce bo má víc dotací než daní.
Zajímavé je, že všechny ty skvělé myšlenky si téměř vždy nenajdou dostatek voličů, za což mohou samozřejmě všichni ti, co tyto světlé zítřky a jednoduchá řešení nevolili a tak bude třeba voliče vyselektovat.
Když volební cenzus, tak já chci k tomu Habsburka na trůn.
Ottův syn Karel je ještě plný sil.
Zachovej nám Hospodine…
Císaře a naši zem.
pokud je na fulltime jenom na úřadě a je tam přímo zaměstnaná, klidně ať ho nemá, šak si může vybrat, esli jí to za to stojí – nemluvě vo tom, že většinou to sou náký náplavy z dálnýho východu, co stejně nemají ovčanství a volit nemůžou ani teď
tcdd: pokud půlku státních zaměstnanců vyhážeme, nebude důvod té uklízečce cokoliv zadávat, protože nebude mít kde uklízet. Nebo si představujete, jak stát bere na kontrakt uklízecí firmu, aby uklízela ty prázdné budovy, kde už nikdo nesedí?
A ta, která bude uklízet tu půlku, která zbude, s tou není třeba dělat nic, prostě bude stále zaměstnankyní. Je to kupodivu její volba, umístěnky zatím nemáme. S ohledem na účast ve volbách se nebojím, že by se nenašlo dost zájemkyň, které to vezmou, protože s tím spojená nemožnost volit je pro ně neexistující problém.
Proc bych je mel vyhazet? Staci jim nalozit tak, aby delali to, za co jsou danovym poplatnikem placeni. Verim, ze nemalo z nich odejde samo.
Ono je to jaxtou plisni na jablku. Bud plisen vykrojim a kus jablka zachranim, nebo se na to vyseru, plisen znici jablko a tim i sebe. Takze plisen chcipne tak nebo tak. Zachranit ale muzu kus jablka.
taky moc nevím, proč byste je měl vyhazovat. asi aby mohli volit? jak jinak si mám ty vaše nápady vyložit.
tady se všichni staví na zadní z korespondenční volby, jejíž zdaleka největší problém je, že do jednoduchého funkčního principu zavádí komplikace s potenciálem manipulací a znevěrohodnění volebního procesu. a druhým dechem vymýšlejí daleko horší kraviny v podobě vyloučení nějaké domněle nežádoucí skupiny. doublethink jak vyšitý.
No u voleb snad VŠICHNI volej tak, jak je výhodné pro jejich systém, ne?
Akorát že někdo to vidí na tejden dopředu a někdo na dýl…
Na druhou stranu ty, co chtěj volit odpovědně, je o lehký oblbnout podkuřováním. Právě poslední volby úplně rozmetaly mýtus o „zodpovědném voliči“, co volí správně. Možná je zodpovědný, ale zvolil hňupa.
Prave proto ti, co do systemu zadne hodnoty neprinaseji, jen ho doji, by nemeli mit moznost ten system nechat bujet.
Nojo, jenže to nejsou zdaleka jen státní (či veřejní) zaměstnanci.
A jak to tím volebním zákonem odlišit, žejo. Kritérium „nepřináší hodnoty“ je zoufale neuchopitelné a někdy i dost subjektivní.
Modelový příklad – korporátní zmrd z někdejších legendárních článků pana domácího.
Kritérium „soukromý sektor“ pak znamená, že sestřička z veřejného špitálu nemá volební právo, zatímco šejdíř nebo lobbista jako „podnikatelé“ to právo mají.
A ještě je otázka, zda by měl to volební právo mít podnikatel, který libovolné veřejné instituci dodá nějaké zboží či službu, protože taky inkasuje od státu peníze a mohl by podle toho volit. Z pohledu ekonomiky je stejné, když sestřička státní nemocnici prodá svou pracovní sílu, jako když té nemocnici prodá podnikatel náklaďák papírovejch utěrek.
Nebo soukromý zemědělec žijící z velké části z dotací. Nebo velké soukromé stavební firmy, které realizují převážně státní zakázky. Nebo soukromý autoservis Jíša, který servisuje vozový park MP Praha. Nebo ta soukromá firma, co má kantýnu v justičním areálu na Míčánkách. Nebo soukromá firma Xena, která dodává uniformy většině městských policií v ČR. A samozřejmě zaměstnanci oněch firem, kteří sice dělají pro soukromníka, ale jejich výplatu tvoří z většiny peníze původem od státu.
Ja myslim, ze nakonec tento Gordicky uzel za nas vyresi Petikolka. Jak psal Vidlak – nejprve prosadi korespondencni volbu a nasledne rozda ceske obcanstvi vsem do ctvrteho kolene, kdo se venku za Cecha cestne prohlasi. To muze hodit par set tisic, az milion hlasu, ktere zcela ladne prevalcuji nejake statni zamestnance.
A problem bude vyresen ein zwei.
Já myslím, že odprůmyslnění země, zdražení energií a surovin, spolu s přeměnou ČR na válečnou nárazníkovou zóny krytí týlu NATO západně od ČR – bude mít větší vliv na budoucnost než pár miliónů voličů.
Až budou korespondenční volby, s překvapením zjistíte, kolik potomků Čechů z doby bronzové žije třeba v Somálsku nebo Zimbabwe.
Zaveďme povinnost… To jich máme málo?
Ještě tu nepadlo, že by nějaká grupa mohla zkusit prosadit, aby volební právo měli jen politologicky vzdělaní – FF, FSV, FHS a podobná verbež…
:OD
Můžeš zkusit vytvořit seznam, v tom jsi silnej.
Mistrovská diskuse, především ve vymýšlení rovnáku na vohehbák. :-)
Co kdyby se se daně nevybíraly do společné kádě, ale každy si zaplatil ty státní služby, o které stojí. S tím, že skutečné veřejné statky (nedělitelné, nevylučitelné ze spotřeby) by se stále financovaly povinnou daní – reálně je jich velmi, velmi málo.
:-)
Mám tu trochu OT FSM dotaz k novému bodovému systému, ptám se zde, neviděl jsem to nikde na internetu nikoho zatím nějak řešit:
Od ledna může pčr „zabavit“ řp i když ho sebou nemáte, prostě vám ho na zneplatní na místě.Platí jen pro alkohol/drogy,ujetí od nehody a prekročení rychlosti přes 40(50) limit.
Nějaký nápad jak se tomu bránit?Falešně pozitivní drugwipe se může objevit každému…
Od tématu a přeci k tématu. Takovýmto volební právo sebrat a nikdy nedávat a bude klid. Jestli to nebude také příznivec té korespondeční volby.
https://www.seznamzpravy.cz/diskuze/domaci-zivot-v-cesku-kdo-pujde-drive-do-duchodu-rozhodnou-tvrda-data-244584
George Linhart
Před 17 minutami
Nikde opravdu ale opravdu neni napsano ,ze se stat musi starat o duchodce,to je jen jejich blahovost a utkvela predstava.To ,ze do systemu vydelali a odevzdali nejaky peniz a dane a z toho principu taky uzivaly chod tehle zeme,beznamena preci ,ze dostanou stejnou castku zpet na stari?Nehlede v jake tehdejsi dobe vzhledem k nynejsi hodnote.Kazdy mohl setrit a ne to dat komousum potazmu Kozenemu.
Výpočet volební váhy hlasu podle zaplacených daní.
Výpočet násobnosti by měl mít jistá omezení pro okraje kloboukové křivky.
Potvrzení o násobnosti hlasu by vydával finančák na požádání, nebo automaticky poštou.
Do výpočtu by měl zahrnout i zaplacené daně potomstva, aby se důchodci nevztekali.
To by se nám vyčistila politická scéna. To by příznivci hokejkových grafů zadlužování.
V zemi klonící se k levici, socialismu a regulacím tato myšlenka nikdy neožije.
Museli bysme si přiznat, že si nejsme rovni.
SpecialHans 30.1.2024 v 8:20
Potvrzení o násobnosti hlasu by vydával finančák na požádání nebo automaticky poštou.
Jak je vidět, géniové se stále rodí a neváhají prezentovat své nápady.
Přiznávám si, že si s vámi nejsem roven a jsem tomu rád.
Žasnu, jak na tomto liberálním webu každej jen volební právo omezuje, limituje, přiřazuje, odebírá.
To v Německu – a nejen tam – to jsou jiní šíbři.
Když to začalo vypadat pičou ke zdi, rozšířili pro účely voleb do EU parlamentu právo i pro šestnáctiletý.
Jen tak lze zaručit příliv dostatečně zelených, levicových a uvědomělých hlasů s tou správnou výchovou, která je čerstvě zarytá pod kůží.
Dokonce se proslýchá, že kohorty pubertálních Němců půjdou volit demonstrativně spolu.
Takže ne omezit, volové.
Naopak.
Jo, volit by měl každej, kdo se naučil číst a hrát piškvorky.